Kratak opis junaka jednog dana Ivana Denisoviča. Karakteristike djela "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" Solženjicin A.I.

Priču “Jedan dan u životu Ivana Denisoviča” Solženjicin je osmislio kada je u zimu 1950.-1951. u logoru Ekibazstuz. Odlučio je opisati sve godine robije u jednom danu, “i to će biti sve”. Izvorni naziv priče je piščev logoraški broj.

Priča, koja se zvala “Sch-854. Jedan dan za jednog zatvorenika”, napisano 1951. u Ryazanu. Tamo je Solženjicin radio kao učitelj fizike i astronomije. Priča je objavljena 1962. godine u časopisu Novy Mir broj 11 na zahtjev samog Hruščova, a objavljena je dva puta kao zasebne knjige. Ovo je prvo Solženjicinovo tiskano djelo koje mu je donijelo slavu. Od 1971. publikacije priče uništavane su prema neizgovorenim uputama Centralnog komiteta partije.

Solženjicin je primio mnoga pisma bivših zatvorenika. Na ovom materijalu napisao je "Arhipelag Gulag", nazivajući "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" pijedestalom za sebe.

Glavni lik Ivan Denisovich nema prototip. Njegov karakter i navike podsjećaju na vojnika Šuhova, koji se borio u Velikom domovinskom ratu u bateriji Solženjicin. Ali Šuhov nikada nije sjedio. Junak je skupna slika mnogih zatvorenika koje je Solženjicin vidio i utjelovljenje iskustva samog Solženjicina. Ostali likovi u priči napisani su "iz života", njihovi prototipovi imaju iste biografije. Slika kapetana Buinovskog također je kolektivna.

Ahmatova je vjerovala da ovo djelo treba pročitati i naučiti napamet svaka osoba u SSSR-u.

Književni pravac i žanr

Solženjicin je "Jednog dana ..." nazvao pričom, ali kada je objavljen u Novy Miru, žanr je definiran kao priča. Doista, po obimu djelo se može smatrati pričom, ali ni vrijeme radnje ni broj likova ne odgovaraju ovom žanru. S druge strane, u vojarnama sjede predstavnici svih nacionalnosti i slojeva stanovništva SSSR-a. Tako se čini da je zemlja mjesto zatočeništva, "tamnica naroda". I ta nam generalizacija omogućuje da djelo nazovemo pričom.

Književno usmjerenje priče je realizam, osim spomenute modernističke generalizacije. Kao što naslov govori, prikazan je jedan dan zatvorenika. Ovo je tipičan heroj, generalizirana slika ne samo zatvorenika, već i sovjetske osobe općenito, koja preživljava, a ne na slobodi.

Solženjicinova je priča već samom činjenicom postojanja razorila koherentnu koncepciju socijalističkog realizma.

Problemi

Za sovjetske ljude priča je otvorila tabu temu – živote milijuna ljudi koji su završili u logorima. Činilo se da priča razotkriva Staljinov kult ličnosti, ali je Solženjicin jednom spomenuo Staljinovo ime na inzistiranje urednika Novy Mira, Tvardovskog. Za Solženjicina, nekoć predanog komunistu koji je bio zatvoren jer je u pismu prijatelju grdio “Kuma” (Staljina), ovo je djelo razotkrivanje cijelog sovjetskog sustava i društva.

Priča postavlja mnoge filozofske i etičke probleme: slobodu i dostojanstvo osobe, pravednost kazne, problem odnosa među ljudima.

Solženjicin se bavi problemom malog čovjeka, tradicionalnim za rusku književnost. Cilj brojnih sovjetskih logora je učiniti sve ljude malima, zupčanicima u velikom mehanizmu. Tko ne može postati malen, mora propasti. Priča općenito prikazuje cijelu zemlju kao veliku logorsku vojarnu. Sam Solženjicin je rekao: "Vidio sam sovjetski režim, a ne samo Staljina." Čitatelji su tako shvatili djelo. Vlasti su to brzo shvatile i priča je stavljena izvan zakona.

Zaplet i kompozicija

Solženjicin je krenuo opisati jedan dan, od ranog jutra do kasno u noć, običnu osobu, neuglednog zatvorenika. Kroz obrazloženje ili memoare Ivana Denisoviča čitatelj će saznati najsitnije detalje života zatvorenika, neke činjenice iz biografije protagonista i njegove pratnje te razloge zbog kojih su heroji završili u logoru.

Ivan Denisovich ovaj dan smatra gotovo sretnim. Lakshin je primijetio da je riječ o snažnom umjetničkom potezu, jer čitatelj sam nagađa koji bi dan mogao biti najjadniji. Marshak je primijetio da ova priča nije o logoru, već o osobi.

Junaci priče

Šuhov- zemljoradnik, vojnik U logoru je završio iz uobičajenog razloga. Pošteno se borio na fronti, ali je završio u zarobljeništvu iz kojeg je pobjegao. Tužiteljstvu je to bilo dovoljno.

Šuhov je nosilac narodne seljačke psihologije. Njegove karakterne osobine tipične su za običnog ruskog čovjeka. On je ljubazan, ali ne bez lukavstva, izdržljiv i otporan, sposoban za svaki rad svojim rukama, izvrstan majstor. Šuhovu je čudno sjediti u čistoj sobi i ne raditi ništa 5 minuta. Čukovski ga je nazvao bratom Vasilija Terkina.

Solženjicin namjerno od junaka nije napravio intelektualca ili nepravedno povrijeđenog časnika, komunistu. Trebao je to biti "prosječni vojnik Gulaga, na kojeg se sve izlijeva".

Logor i sovjetska vlast u priči opisani su očima Šuhova i poprimaju značajke tvorca i njegove tvorevine, ali je tvorac čovjekov neprijatelj. Čovjek u logoru svemu odolijeva. Na primjer, sile prirode: 37 stupnjeva Šuhova odolijevaju 27 stupnjeva mraza.

Logor ima svoju povijest, mitologiju. Ivan Denisovič se prisjeća kako su mu oduzeli cipele, dali čizme od filca (tako da nije bilo dva para cipela), kako su, da bi mučili ljude, naredili da skupljaju kruh u kofere (i morali ste označiti svoj komad) . I vrijeme u ovom kronotopu teče po svojim zakonitostima, jer u ovom logoru nitko nije imao kraj mandata. U tom kontekstu ironično zvuči tvrdnja da je čovjek u logoru dragocjeniji od zlata, jer će umjesto izgubljenog zarobljenika čuvar dodati svoju glavu. Dakle, broj ljudi u ovom mitološkom svijetu se ne smanjuje.

Vrijeme također ne pripada zatvorenicima, jer logornik živi za sebe samo 20 minuta dnevno: 10 minuta za doručak, 5 minuta za ručak i večeru.

U logoru postoje posebni zakoni, prema kojima je čovjek čovjeku vuk (nije uzalud prezime šefa režima, poručnika Volkova). Ovaj surovi svijet ima svoje kriterije života i pravde. Šuhova ih uči njegov prvi predradnik. Kaže da je u logoru “zakon tajga”, i uči da umire onaj tko liže zdjele, nada se sanitetskom odjelu i kuca “kumu” (čekistu). Ali, ako bolje razmislite, ovo su zakoni ljudskog društva: ne možete se ponižavati, pretvarati se i izdati bližnjega.

Svim junacima priče autor posvećuje jednaku pažnju Šuhovljevim očima. I svi se ponašaju dostojanstveno. Solženjicin se divi baptisti Aljoški, koji ne ostavlja molitvu i tako vješto skriva u pukotini u zidu knjižicu u kojoj je prepisano pola Evanđelja, da ona još nije pronađena tijekom potrage. Pisac voli zapadne Ukrajince, Banderu, koji se također mole prije jela. Ivan Denisovich suosjeća s Gopchikom, dječakom koji je bio zatvoren jer je nosio mlijeko banderovcima u šumu.

Brigadir Tyurin opisan je gotovo s ljubavlju. On je “sin Gulaga, služi svoj drugi mandat. On se brine za svoje štićenike, a nadzornik je sve u logoru.

Ne gubite dostojanstvo ni u kom slučaju, bivši filmski redatelj Caesar Markovič, bivši kapetan drugog ranga Buinovsky, bivši Bandera Pavel.

Solženjicin, zajedno sa svojim junakom, osuđuje Pantelejeva koji ostaje u logoru da cinkari izgubljenog ljudskog obličja Fetjukova koji liže zdjele i moli za opuške.

Umjetnička originalnost priče

U priči su uklonjeni jezični tabui. Zemlja se upoznala s žargonom zatvorenika (zek, šmon, vuna, prava preuzimanja). Na kraju priče priložen je rječnik za one koji su imali tu sreću da takve riječi ne prepoznaju.

Priča je napisana u trećem licu, čitatelj vidi Ivana Denisoviča sa strane, pred očima mu prolazi cijeli dugi dan. Ali u isto vrijeme Solženjicin sve što se događa opisuje riječima i mislima Ivana Denisoviča, čovjeka iz naroda, seljaka. Preživljava lukavstvom, snalažljivošću. Tako nastaju posebni logorski aforizmi: rad je dvosjekli mač; za ljude daj kvalitetu, a za gazdu - izlog; Moraš pokušati. da te upravnik ne vidi samog nego samo u gomili.

Ideja o priči pala je na pamet piscu dok je služio kaznu u koncentracijskom logoru Ekibastuz. Shukhov - glavni lik "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča", kolektivna je slika. On utjelovljuje osobine zatvorenika koji su bili s piscem u logoru. Ovo je prvo objavljeno autorovo djelo koje je Solženjicinu donijelo svjetsku slavu. U svojoj pripovijesti realističkog smjera pisac se dotiče teme odnosa ljudi lišenih slobode, njihovog poimanja časti i dostojanstva u neljudskim uvjetima preživljavanja.

Karakteristike junaka "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča"

Glavni likovi

Sporedni likovi

Brigadir Tyurin	Tjurin je u Solženjicinovoj priči ruski seljak koji dušom navija za brigadu. Pošten i neovisan. O njegovim odlukama ovisi život brigade. Pametan i pošten. U logor je dospio kao kurvin, cijenjen je među suborcima, trude se da ga ne iznevjere. Ovo nije prvi put u logoru Tyurin, on može ići protiv vlasti.
Kapetan drugog ranga Buinovsky	Heroj onih koji se ne skrivaju iza leđa drugih, ali nepraktičan. Nedavno je bio u zoni, tako da još uvijek ne razumije zamršenost logorskog života, zatvorenici ga poštuju. Spreman zauzeti se za druge, poštuje pravdu. Pokušava ostati veseo, ali zdravlje mu je već narušeno.
Filmski redatelj Cesar Markovich	Osoba koja je daleko od stvarnosti. Često dobiva bogate pakete od kuće, a to mu daje priliku da dobije dobar posao. Voli razgovarati o kinu i umjetnosti. Radi u toplom uredu, pa je daleko od problema cimera. U njemu nema lukavstva, pa mu Šuhov pomaže. Niti pakostan niti pohlepan.
Aljoša - Krstitelj	Smiren mladić, sjedi za vjeru. Njegova se uvjerenja nisu pokolebala, nego su se nakon zaključenja dodatno učvrstila. Bezopasan i nepretenciozan, stalno raspravlja sa Šuhovim o vjerskim pitanjima. Čist, bistrih očiju.
Stenka Klevšin	Gluh je, pa gotovo uvijek šuti. Bio je u koncentracijskom logoru u Buchenwaldu, organizirao subverzivne aktivnosti, švercao oružje u logor. Nijemci su zvjerski mučili vojnika. Sada je već u sovjetskoj zoni zbog "izdaje domovine".
Fetyukov	U opisu ovog lika prevladavaju samo negativne karakteristike: slaba volja, nepouzdan, kukavica, nesposoban se zauzeti za sebe. Izaziva prezir. U zoni se bavi prosjačenjem, ne prezire lizanje tanjura i skupljanje opuška iz pljuvaonice.
Dva Estonca	Visoki, mršavi, čak i izvana slični jedni drugima, kao braća, iako su se sreli samo u zoni. Miran, neratoboran, razuman, sposoban za uzajamnu pomoć.
Yu-81	Značajna slika starog robijaša. Cijeli život proveo je u logorima i progonstvima, ali nikada nikome nije popuštao. Izaziva univerzalno poštovanje. Za razliku od drugih, kruh se ne stavlja na prljavi stol, već na čistu krpu.

Ovo je bio nepotpun opis junaka priče, čiji je popis mnogo veći u samom djelu "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča". Ova tablica karakteristika može se koristiti za odgovore na pitanja u nastavi književnosti.

korisni linkovi

Pogledajte što još imamo:

Test umjetnina

Proučavajući pisce i njihovo stvaralaštvo u školi, shvaćamo da mnogi od njih nisu željeli i mogli šutjeti o događajima vremena u kojem su živjeli. Svatko je nastojao čitateljima prenijeti istinu i svoje viđenje stvarnosti. Željeli su da možemo upoznati sve aspekte života u njihovo vrijeme i izvući ispravne zaključke za sebe. Jedan od tih pisaca koji je izrazio svoju građansku poziciju, unatoč totalitarnom režimu, bio je Solženjicin. Pisac nije šutio stvarajući svoja djela. Među njima je i priča o Solženjicinu Jedan dan u životu Ivana Denisoviča, čiju ćemo kratku priču napraviti u nastavku.

Jedan dan Ivana Denisoviča analiza djela

Analizirajući rad autora, vidimo različita pitanja koja se postavljaju. Riječ je o političkim i društvenim temama, etičkim i filozofskim problemima, a što je najvažnije, autor u ovom djelu pokreće zabranjenu temu logora u kojima su milijuni završili i gdje su egzistenciju izdržavali služeći kaznu.

Tako je glavni lik Shukhov Ivan Denisovich završio u logoru. Svojedobno su ga, boreći se za domovinu, zarobili Nijemci, a kad je bježao, pao je svojima u ruke. Sada mora živjeti u zatvoru, služeći kaznu u teškom radu, jer je junak optužen za izdaju. Desetogodišnji rok u logoru proteže se polako i monotono. Ali da bismo razumjeli život i život zatvorenika, gdje su prepušteni sami sebi samo za vrijeme spavanja, doručka, ručka i večere, dovoljno je uzeti u obzir samo jedan dan od ranog jutra do kasne večeri. Dovoljan je jedan dan da se upoznate sa zakonima i propisima koji vrijede u kampu.

Priča Jedan dan Ivana Denisoviča malo je djelo napisano razumljivim jednostavnim jezikom, bez metafora i usporedbi. Priča je napisana jezikom jednostavnog zatvorenika, tako da možemo susresti lopovske riječi koje zatvorenici koriste. Autor u svom djelu upoznaje čitatelje sa sudbinom zatvorenika staljinističkog logora. Upravo, opisujući jedan dan jedne osobe, autor nam govori o sudbini ruskog naroda koji je postao žrtva staljinističkog terora.

Junaci djela

Solženjicinovo djelo Jedan dan Ivana Denisoviča upoznaje nas s različitim likovima. Među njima, glavni lik je običan seljak, vojnik koji je bio zarobljen, a kasnije je pobjegao od njega kako bi došao u logor. To je bio dovoljan razlog da ga se optuži za izdaju. Ivan Denisovich je ljubazna, radišna, smirena i otporna osoba. Postoje i drugi likovi u priči. Svi se ponašaju dostojanstveno, svi su, kao i ponašanje protagonista, za divljenje. Tako upoznajemo Gopčika, Aljošku, krstitelja, brigadira Tjurina, Bujnovskog, redatelja Cezara Markoviča. Međutim, postoje neki likovi kojima se teško diviti. Osuđuje ih glavni lik. To su ljudi poput Pantelejeva, koji je u logoru da bi nekome zakucao.

Priča je ispričana u trećem licu i čita se u jednom dahu, pri čemu shvaćamo da većina zatočenika nije podlegla procesu dehumanizacije i da su ostali ljudi čak iu uvjetima logorskog života.

Plan

1. Ivan Denisovich je državni zločinac.
2. Ivan i njegova razmišljanja o ratu, o njemačkom zarobljeništvu, o bijegu i kako završava u logoru.
3. Junak pamti selo. Njegova razmišljanja o tome zašto nitko ništa ne šalje junaku.
4. Autor predstavlja likove i njihove slike.
5. Detaljan opis svih pojedinosti života u logoru za jedan dan.
6. Opisana slika je uspješan dan za junaka.

Jedan dan Ivana Denisoviča. Analiza priče, plan

Koju biste ocjenu dali?

Ljermontov, analiza djela Pjesma o caru Ivanu Vasiljeviču, mladom gardistu i odvažnom trgovcu Kalašnjikov, Plan Analiza pjesme "Cijeli dan je ležala u zaboravu ..." Tyutchev Sastav na temu: Jedan dan odmora

CH. 1. Sustav likova u priči A. I. Solženjicina "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča"

"Jedan dan Ivana Denisoviča" povezan je s jednom od činjenica biografije samog autora - specijalnim logorom Ekibastuz, gdje je zimi 1950.-51. ova priča je nastala na zajedničkim radovima. U ovoj priči autor, u ime svog junaka, govori o samo jednom danu od tri tisuće šest stotina pedeset i tri dana mandata Ivana Denisoviča. Ali i ovaj dan je dovoljan da se shvati kakva je situacija vladala u logoru, kakvi su nalozi i zakoni postojali. Logor je poseban svijet koji postoji zasebno, paralelno s našim. Život u zoni prikazan je ne izvana, već iznutra od strane osobe koja o tome zna iz prve ruke, ali iz vlastitog osobnog iskustva. Zato je priča upečatljiva svojom realističnošću. Dakle, A. Solženjicin prikazuje život brigade i svaku osobu iz brigade posebno. Ukupno u 104. brigadi ima 24 osobe, ali je iz ukupne mase, uključujući i Šuhova, izdvojeno četrnaest ljudi: Andrej Prokofjevič Tjurin - zapovjednik brigade, Pavlo - zapovjednik brigade, kapetan Buinovsky, bivši filmski redatelj Cezar Markovič, " šakal" Fetjukov, baptist Aljoša, bivša zatočenica Buchenwalda Senka Klevšin, doušnik Pantelejev, Latvijac Jan Kildigs, dva Estonca, od kojih se jedan zove Eino, šesnaestogodišnji Gopčik i "debeli Sibirac" Ermolajev.

Gotovo svi likovi (osim kolektivne slike Šuhova) imaju stvarne prototipove: iza svakog od njih, prema autoru, stoji pravi zatvorenik logora Ekibastuz, u kojem je pisac bio zatvoren ranih 50-ih. Imena prototipova su promijenjena, ponekad malo. Dakle, prototip kapetanskog čina Buinovskog bio je Boris Vasiljevič Burkovski - 60-ih godina, voditelj podružnice Središnjeg pomorskog muzeja na krstarici "Aurora", umirovljeni kapetan drugog ranga; prototip Caesara Markovicha je redatelj Lev Grossman; šef Volkovyjeva režima - Sbrodov; predradnik Dera - Baer, ​​​​Kolja Vdovuškina - Nikolaj Borovikov itd.

Prezimena Solženjicinovih likova ne mogu se nazvati "govorećima", ali ipak neka od njih odražavaju karakterne osobine likova: prezime Volkova pripada brutalno okrutnom, opakom šefu režima ("... inače, Volkova ne izgleda kao vuk. Taman, ali dug, i namrgođen - i brzo se nosi"); prezime Shkuropatenko - zatvorenik, revno djeluje kao stražar, jednom riječju, "koža". Mladi baptist koji je potpuno zadubljen u misli o Bogu zove se Aljoša (ovdje se ne može isključiti aluzivna paralela s Aljošom Karamazovim iz romana Dostojevskog), Gopčik je bistar i nevaljali mladi zatvorenik, Cezar je aristokrat koji umišlja da je aristokrat. , intelektualac koji se izdigao iznad običnih marljivih radnika glavnog grada. Prezime Buinovsky odgovara ponosnom zatvoreniku, spremnom na pobunu u svakom trenutku - u nedavnoj prošlosti, "glasovitom" mornaričkom časniku. Suigrači Buynovskog često nazivaju kapetanom, rjeđe ga oslovljavaju prezimenom, a nikad imenom i patronimom (samo Tyurin, Shukhov i Caesar imaju takvu čast). U logoru se Buinovsky još nije prilagodio, još uvijek se osjeća kao mornarički časnik. Stoga, očito, on svoje kolege iz brigade naziva "Crvena mornarica", Šuhov - "mornar", Fetyukov - "salaga". Buinovski ne čuje kako upravitelj Kurnosenko izvikuje njegov logorski broj - Shch-311, već se odmah odaziva na prezime. Jedinstvenim portretnim značajkama u djelu A. Solženjicina obdaren je ne samo Šuhov, već i svi ostali logoraši izdvojeni iz opće mase. Dakle, Cezar ima “crne, spojene, guste brkove”; Baptist Alyosha - "čist, pametan", "oči poput dvije svijeće sjaje"; Brigadir Tyurin - „zdrav je u ramenima i široka mu je slika“, „lice mu je u velikom planinskom pepelu, od boginja“, „koža na licu poput hrastove kore“; Estonci - "obojica bijeli, oboje dugi, oboje mršavi, oboje s dugim nosovima, s velikim očima"; Latvijski Kildigs - "crvenog lica, dobro uhranjen", "rumen", "debelih obraza"; Gopchik - "ružičasta poput svinje"; Shkuropatenko - "stup je kriv, zuri kao trn." Portret robijaša, starog robijaša Yu-81, maksimalno je individualiziran i jedini detaljan prikazan u priči.

Sličan obrazac vrijedi i za likove koji predstavljaju logorsku poslugu: “pojavilo se kuharičino crveno lice”; glava blagovaonica – “ugojeno kopile, glava ko tikva”; kuharice su ruke “bijele glatke i dlakave, zdrave. Čisti boksač, a ne kuhar“; senior baraka - "njuška - urka"; logorski umjetnik – „starac sijede brade“ itd. Logorske vlasti, stražari, stražari, također imaju individualne razlike: stražar Poltor Ivana je “mršav i dugačak crnooki narednik”; nadglednik Tatarin ima “naborano lice bez kose”; upravitelj Snub-nosenky - "vrlo mali dječak rumena lica"; šef logora je "trbušasti".

Bujnovski utjelovljuje tip ponašanja koji, u uvjetima logorske neslobode, pruža (za razliku od Šuhova, koji pruža unutarnji, moralni otpor) otvoreni protest, izravan otpor. Suočen sa samovoljom stražara, zapovjednik im hrabro dobacuje: “Vi niste sovjetski ljudi. Vi niste komunisti!” a ujedno se poziva na 9. članak Kaznenog zakona koji zabranjuje izrugivanje zatvorenicima. Kritičar Bondarenko, komentirajući ovu epizodu, naziva autora "herojem", piše da se on "osjeća kao osoba i ponaša kao osoba", "kada je osobno ponižen, ustaje i spreman je umrijeti" Bondarenko V. Temeljna književnost: o prozi Aleksandra Solženjicina // Lit. Rusija. - 1989. - br. 21. - Str.11. i tako dalje. Ali pritom gubi iz vida razloge za "herojsko" ponašanje lika, ne primjećuje zašto "ustaje", pa čak i "spreman umrijeti". A razlog je ovdje previše prozaičan da bi bio razlog za ponosni ustanak i, tim više, herojsku smrt: kada konvoj zatvorenika napusti logor na radnom području, stražari zapisuju Buynovskom (kako bi ga prisilili da navečer preda svoje osobne stvari) „nekakav prsluk ili bluza. Buynovsky - u grlu<…>". Kritičar nije osjetio nikakvu nedostatnost između zakonskih postupaka stražara i tako nasilne reakcije kapetana, nije uhvatio onu duhovitu nijansu s kojom glavna planina gleda na ono što se događa, općenito, suosjećajući s kapetanom. Spominjanje "naramenice", zbog koje je Buynovsky ušao u sukob sa šefom režima Volkovom, djelomice skida "herojski" oreol s čina kapetana. Cijena njegove pobune “prsluka” pokazuje se općenito besmislenom i nesrazmjerno skupom – kapetan završava u ćeliji, o kojoj se zna: “Deset dana lokalne kaznene ćelije.<…>To znači gubitak zdravlja do kraja života. Tuberkuloza, i više nećete izlaziti iz bolnica. A petnaest dana koji su odslužili strogu kaznu, oni su već u vlažnoj zemlji.

Solženjicin, međutim, ovaj prosvjed popraćuje ironičnim komentarom – i svojim i Šuhovim: “Imaju, znaju. Ti si, brate, još ne znaš." A tiha jadnica Senka Klevshin je rekla: "Nije se trebalo zavaravati!"<…>Zeznut ćeš se<…>bit ćeš izgubljen!" Kad nadzornik Kurnosenky dolazi u vojarnu odvesti "entuzijastu" Buinovskog u ćeliju, Šuhov sa simpatijama gleda kako brigadir "mrači", skrivajući Buynovskog ("Imam nepismenih...", "zapamtit ćeš njihove brojeve pasa. "). I iznenadna pojava Buinovskog na prvi uzvik upravnika: "Ima li Buinovskog?" - izaziva i sažaljenje i prezir: "Tako se brza uš uvijek prva na češalj."

Ali od tih je procjena velika distanca do poraznog zaključka Šalamova: smjeli Buinovski sa svojim traganjem za istinom prvi je kandidat za ulogu šakala Fetyukova! I zdjele će lizati, lopovima govoriti "romanse", prije spavanja češati pete "kumovima", "Sevočki", "Fedečki"! Takav će buntovnik brzo otplivati ​​do posljednjih granica poniženja. Međutim, Šalamovljeve prosudbe nisu potvrđene stvarnom sudbinom osobe koja je poslužila kao prototip ove umjetničke slike.

Solženjicin ne samo da je snishodljiviji, ljubazniji prema kapetanu, on mu se i dalje nada. Ali za sada će se morati postupno pretvoriti "iz moćnog, zvonkog mornaričkog časnika u sjedilačkog, razboritog zatvorenika, koji će samo ovom neaktivnošću moći prebroditi dvadeset i pet godina zatvora koji mu je dodijeljen."

I Šuhovu sa svojim zdravim razumom i Bujnovskom sa svojom nepraktičnošću suprotstavljaju se oni koji ne "primaju udarac", "koji izmiču". Prije svega, to je filmski redatelj Cesar Marković. Ovako se smjestio: svima su kape izlizane, stare, a on ima novu krznenu kapu poslanu izvana („Cezar je nekoga namazao, a oni su mu dali čistu novu gradsku kapu. A od drugih su i otkinuli.) ofucani frontovci i dali logor , svinjsko krzno"); svi rade na hladnoći, ali Caesar je na toplom, sjedi u uredu. Šuhov ne osuđuje Cezara: svi žele preživjeti. Ali činjenica da Cezar, kao nešto što se podrazumijeva, prihvaća usluge Ivana Denisoviča, ne odlikuje ga. Šuhov mu je donio ručak u ured, “nakašljao se, stideći se prekinuti obrazovan razgovor. Pa i njemu je bilo uzalud stajati ovdje. Cezar se okrenuo, pružio ruku za kašu, prema Šuhovu i nije gledao, kao da je sama kaša stigla kroz zrak ... ". “Obrazovani razgovori” jedno su od obilježja Cezarova života. On je obrazovan čovjek, intelektualac. Kino u kojem se Caesar bavi je igra, odnosno izmišljeni, lažni život (osobito sa stajališta zatvorenika). Sam Caesar također je zauzet mentalnom igrom, pokušajem da se odmakne od logorskog života. Čak iu načinu na koji puši, “da bi u sebi pobudio snažnu misao, krije se graciozna estetika, daleko od grube stvarnosti”.

Vrijedan je spomena Caesarov razgovor s osuđenikom X-123, žilavim starcem, o Eisensteinovu filmu "Ivan Grozni": "Objektivnost zahtijeva priznanje da je Eisenstein genij. Ivana Groznog! Nije li to briljantno? Ples gardista s maskama! Scena u Katedrali! Caesar kaže. “Ludorije!... Ima toliko umjetnosti da to više nije umjetnost. Papar i mak umjesto kruha svagdašnjega!” - odgovara starac.

Ali Caesara prvenstveno zanima “ne što, nego kako”, njega više zanima kako se to radi, fascinira ga nova tehnika, neočekivana montaža, originalan spoj kadrova. Svrha umjetnosti u ovom je slučaju sekundarna stvar; "<…>najpodlija politička ideja - opravdanje tiranije jednog čovjeka ”(tako karakterizira film X-123) ispada da uopće nije toliko važna za Cezara. Zanemaruje i protukandidat o ovoj "ideji": "Izrugivanje uspomeni na tri generacije ruske inteligencije". Pokušavajući opravdati Eisensteina, a najvjerojatnije i sebe, Caesar kaže da bi samo takvo tumačenje nedostajalo. „Oh, bi li ti nedostajalo? starac eksplodira. - Pa nemoj govoriti da si genij! Reci da smo pljačkaš, pasji nalog je ispunjen. Genijalci ne prilagođavaju interpretaciju ukusu tirana!

Tako ispada da je “igra pameti”, djelo u kojem ima previše “mnogo umjetnosti”, nemoralna. S jedne strane, ova umjetnost služi "ukusu tirana", opravdavajući time činjenicu da i žilavi starac, i Šuhov, i sam Cezar sjede u logoru; s druge strane, notorno "kako" neće probuditi misli o drugom, "dobrom osjećaju", pa je stoga ne samo nepotrebno, već i štetno.

Za Šuhova, nijemog svjedoka razgovora, sve je to "obrazovani razgovor". No, Šuhov se dobro razumije u “dobre osjećaje” – bilo da je “što je brigadir “u dobroj duši” ili kako je on sam “zaradio” kod Cezara. “Dobri osjećaji” prava su svojstva živih ljudi, a Cezarov profesionalizam je, kako će kasnije napisati sam Solženjicin, “odgojen”.

Kino (staljinistička, sovjetska kinematografija) i život! Cezar ne može a da ne izaziva poštovanje zaljubljenošću u njegov rad, strašću prema svojoj profesiji, ali čovjek se ne može osloboditi pomisli da je želja za razgovorom o Eisensteinu uvelike posljedica činjenice da je Cezar cijeli dan sjedio na toplom, pušio svoje cijev, nije ni otišao u blagovaonicu. Živi daleko od pravog logorskog života.

Tu se Cezar polako približavao svojoj brigadi, čekajući kada će nakon posla biti moguće otići u zonu:

Kako ste, kapetane?

Gretom ne razumije smrznute. Prazno pitanje - kako si?

Ali kako? Kapetan sliježe ramenima. - Vježbao je ovdje, ispravio leđa.

Cezar u brigadi "drži jedan čin, nema s kim drugim uzeti dušu". Da, Buinovsky na scene iz “Bojne lađe...” gleda sasvim drugim očima: “... Crvi gmižu po mesu kao kišne gliste. Jesu li doista bili takvi? Mislim da bi sad u naš kamp umjesto naše usrane ribe donijeli meso, ali ne moju, bez struganja bi otišle u kotao, pa bismo..."

Stvarnost ostaje skrivena od Cezara. Šuhov katkad žali Cezara: "Pretpostavljam da on mnogo misli o sebi, Cezare, ali on uopće ne razumije život."

U jednom od svojih publicističkih istupa A. Solženjicin je govorio o stupnju "beznađa" i stupnju "nade". Pisac uravnotežuje “stupanj beznađa” sa “stupnjem nade” za onu osobinu ljudi koja nadjačava svaku zlu silu. Ova kvaliteta je unutarnja sloboda. Standard unutarnje slobode, njezino genetsko utjelovljenje, visoki je starac Yu-81, protiv kojeg se na večeri pokazao Ivan Denisovich.

Šuhov je znao da je “sjedio u bezbrojnim logorima i zatvorima i da ga nijedna amnestija nije dotakla, a kad je prošla jedna desetina, odmah su mu stavili novu”, ali ga je prvi put pregledao. Prema V.A. Chalmaev “ovo je najbolji portret Varlama Šalamova u logoru! - živo utjelovljenje preživjelog uma, dostojanstvo, slijedeći neizrečenu zapovijed:

Ropstvo će te natjerati da ideš kroz blato,

Svinje mogu samo plivati ​​u njemu ... ". Chalmaev V.A. A. Solženjicin: život i djelo: knjiga za studente. - M.: Prosvjetljenje, 1994. - P.65.

Što je Šuhova pogodilo taj starac, koji je "dovršio", izrazivši bez riječi čak i svoje umno dostojanstvo? To što se u njemu, takoreći, nije slomilo, nije savijalo, nije raspalo u prah, nije laž “unutarnja vertikala”, Božja zapovijed, volja za životom.

“Od svih pogrbljenih leđa logoraša, njegova su leđa bila savršeno ravna, a za stolom se činilo kao da je nešto stavio ispod sebe preko klupe. Dugo se nije imao što ošišati na glavi - sva se kosa digla od dobrog života. Starčeve oči nisu se skupile od svega što se događalo u blagovaonici, već su nad Šuhovom same neviđeno počivale. Redovito je jeo praznu kašu okrznutom drvenom žlicom, ali nije zabijao glavu u zdjelu kao svi ostali, već je žlice nosio visoko k ustima. Nije imao zuba, ni gore ni dole, nijednog: okoštale desni žvakale su kruh umjesto zuba. Lice mu je bilo iscrpljeno, ali ne od slabosti onesposobljenog fitilja, već od ispisanog, tamnog kamena. A na velikim rukama u pukotinama i crnilu vidjelo se da mu nije puno ispalo u svim godinama da sjedi kao debil. Ali zapelo je u njemu, neće se pomiriti: ne odlaže svojih tristo grama, kao svi drugi, na nečisti stol u prskanju, nego na opranu krpu. Ovaj verbalni portret omogućuje vam da pogledate izvan granica ljudske otpornosti i osjetite snagu apsolutne otpornosti na nasilje.

Poštenoj zajednici logoraša suprotstavlja se bezdušni svijet logorskih vlasti. Osigurala je sebi ugodnu egzistenciju pretvarajući zatvorenike u svoje osobne robove. Čuvari se prema njima odnose s prijezirom, potpuno uvjereni da i oni sami žive kao ljudi. Ali upravo ovaj svijet ima životinjski izgled. Takva je nadzornica Volkova, sposobna bičevati čovjeka za najmanji prijestup. Ovo su pratitelji koji su spremni upucati "špijuna" - Moldavca koji je zakasnio na prozivku, a koji je od umora zaspao na radnom mjestu. Takav je proždrli kuhar i njegovi pristaše, koji štakama tjeraju zatvorenike iz kantine. Upravo su oni, krvnici, prekršili ljudske zakone i time sebe isključili iz ljudskog društva.

Priča "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" donijela je popularnost piscu. Djelo je bilo autorovo prvo objavljeno djelo. Objavio ju je časopis Novy Mir 1962. godine. Priča je opisivala jedan običan dan logoraša pod staljinističkim režimom.

Povijest stvaranja

U početku se rad zvao “Sch-854. Jedan dan za jednog osuđenika, ali cenzura i brojne prepreke izdavača i vlasti utjecali su na promjenu imena. Glavni lik opisane priče bio je Ivan Denisovich Shukhov.

Slika glavnog lika stvorena je na temelju prototipova. Prvi je bio Solženjicinov prijatelj, koji se s njim borio na fronti u Velikom Domovinskom ratu, ali nije završio u logoru. Drugi je sam pisac koji je znao za sudbinu logoraša. Solženjicin je osuđen prema članku 58. i proveo je nekoliko godina u logoru radeći kao zidar. Radnja priče odvija se u zimskom mjesecu 1951. godine na teškom radu u Sibiru.

Slika Ivana Denisoviča izdvaja se u ruskoj književnosti 20. stoljeća. Kada je došlo do promjene vlasti i kada je postalo dopušteno govoriti naglas o staljinističkom režimu, ovaj lik je postao personifikacija zatvorenika u sovjetskom radnom logoru. Slike opisane u priči bile su poznate onima koji su doživjeli takvo tužno iskustvo. Priča je poslužila kao predznak za veliko djelo, a pokazalo se da je to roman Arhipelag Gulag.

"Jedan dan Ivana Denisoviča"

Priča opisuje biografiju Ivana Denisoviča, njegov izgled i način na koji je napravljena dnevna rutina u logoru. Muškarac ima 40 godina. Rodom je iz sela Temgenevo. Odlazeći u rat u ljeto 1941. kod kuće je ostavio ženu i dvije kćeri. Voljom sudbine, heroj je završio u logoru u Sibiru i uspio odslužiti osam godina. Na kraju devete godine, nakon čega će opet moći voditi slobodan život.

Prema službenoj verziji, čovjek je dobio kaznu za izdaju. Vjerovalo se da se Ivan Denisovich, nakon što je bio u njemačkom zarobljeništvu, vratio u domovinu po uputama Nijemaca. Morao sam priznati krivnju da bih ostao živ. Iako je stvarnost bila drugačija. U borbi se odred našao u katastrofalnom položaju bez hrane i granata. Došavši do svojih, borci su dočekani kao neprijatelji. Vojnici nisu povjerovali u priču bjegunaca i predali su ih sudu koji je kao kaznu odredio prinudni rad.

Najprije je Ivan Denisovič završio u logoru sa strogim režimom u Ust-Izhmenu, a potom je prebačen u Sibir, gdje se ograničenja nisu tako strogo provodila. Junak je izgubio pola zuba, pustio bradu i obrijao glavu. Dodijeljen mu je broj Shch-854, a logoraška ga odjeća čini tipičnim malim čovjekom o čijoj sudbini odlučuju viši autoriteti i ljudi na vlasti.

Za osam godina robije čovjek je naučio zakone preživljavanja u logoru. Njegovi prijatelji i neprijatelji među zarobljenicima imali su istu tužnu sudbinu. Problemi u vezi bili su ključni nedostatak zatočeništva. Upravo zbog njih vlast je imala veliku moć nad zatvorenicima.

Ivan Denisovich više je volio biti miran, ponašati se dostojanstveno i promatrati podređenost. Pametan čovjek, brzo je smislio kako osigurati svoj opstanak i dostojan ugled. Imao je vremena za rad i odmor, pravilno planirao dan i hranu, vješto pronašao zajednički jezik s onima s kojima je trebao. Karakteristika njegovih vještina govori o mudrosti svojstvenoj genetskoj razini. Slične kvalitete pokazivali su i kmetovi. Njegove vještine i iskustvo pomogli su mu da postane najbolji predradnik u timu, zaradivši poštovanje i status.

Ilustracija za priču "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča"

Ivan Denisovich bio je punopravni upravitelj vlastite sudbine. Znao je što treba učiniti kako bi živio u udobnosti, nije prezirao posao, ali se nije previše trudio, mogao je nadmudriti čuvara i lako zaobići oštre kutove u ophođenju sa zatvorenicima i nadređenima. Sretan dan Ivana Šuhova bio je dan kada ga nisu strpali u ćeliju i kada njegova brigada nije bila raspoređena u Sotsgorodok, kada je posao obavljen na vrijeme i kada je bilo moguće rastegnuti obroke za jedan dan, kada je sakrio pilu i nije pronađeno, a Cezar Markovič mu je dao da zaradi nešto novca za duhan.

Kritičari su sliku Šuhova uspoređivali s herojem – heroj iz običnog naroda, slomljen suludim državnim sustavom, našao se između mlinova logorskog stroja koji lomi ljude, ponižava njihov duh i ljudsku samosvijest.

Šuhov je sebi postavio letvicu ispod koje je bilo nedopustivo pasti. Stoga skida šešir dok sjeda za stol, ne obazirući se na riblje oči u kaši. Tako on čuva svoj duh i ne izdaje čast. To čovjeka izdiže iznad zatvorenika koji ližu zdjele, vegetiraju u ambulanti i kucaju na vlasti. Stoga Šuhov ostaje slobodan duhom.

Odnos prema radu u radu je opisan na poseban način. Postavljanje zida izaziva neviđeno uzbuđenje, a ljudi, zaboravljajući da su logoraši, ulažu sve svoje snage u njegovu brzu izgradnju. Produkcijski romani ispunjeni sličnom porukom podržavali su duh socijalističkog realizma, ali u Solženjicinovoj priči to je više alegorija na Božanstvenu komediju.

Čovjek se neće izgubiti ako ima cilj, pa izgradnja termoelektrane postaje simbolična. Kamp egzistenciju prekida zadovoljstvo obavljenim poslom. Pročišćavanje, koje donosi zadovoljstvo plodnog rada, čak vam omogućuje da zaboravite na bolest.

Glavni likovi iz priče "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" na pozornici kazališta

Specifičnost slike Ivana Denisoviča govori o povratku književnosti na ideju populizma. Priča pokreće temu patnje u ime Gospodnje u razgovoru s Aljošom. Osuđenica Matrona također podržava ovu temu. Bog i zatvor ne uklapaju se u uobičajeni sustav razmjernosti vjere, ali argument zvuči kao parafraza rasprave Karamazovih.

Produkcije i filmske adaptacije

Prva javna vizualizacija Solženjicinove priče dogodila se 1963. godine. Britanski kanal "NBC" objavio je teleplay s Jasonom Rabardsom Jr. u naslovnoj ulozi. Finski redatelj Kaspar Reed snimio je 1970. film Jedan dan u životu Ivana Denisoviča, pozvavši na suradnju glumca Toma Courtneya.

Tom Courtenay u jednom danu u životu Ivana Denisoviča

Priča je malo tražena za filmsku adaptaciju, ali je 2000-ih pronašla drugi život na kazališnoj pozornici. Duboka analiza djela, koju su proveli redatelji, pokazala je da priča ima veliki dramski potencijal, opisuje prošlost zemlje koja se ne smije zaboraviti, te naglašava važnost vječnih vrijednosti.

Godine 2003. Andrij Zholdak postavio je predstavu temeljenu na priči u Harkovskom dramskom kazalištu. Solženjicinu se produkcija nije svidjela.

Glumac Alexander Filippenko kreirao je samostalnu predstavu u suradnji s kazališnim dizajnerom Davidom Borovskim 2006. godine. Godine 2009. u Permskom akademskom opernom i baletnom kazalištu Georgij Isaakjan postavio je operu na glazbu Čajkovskog prema priči Jedan dan u životu Ivana Denisoviča. Godine 2013. Arhangelsko dramsko kazalište predstavilo je produkciju Aleksandra Gorbana.