Značajke klasicizma u grmljavini. Usporedne karakteristike Katerine i Larise ("Oluja" i "Miraz")

Drama A. N. Ostrovskog "Oluja" napisana je 1859. godine. Iste godine postavljena je u kazalištima Moskve i Sankt Peterburga, a dugi niz godina ne silazi s pozornica svih kazališta svijeta. Takva popularnost i relevantnost predstave objašnjava se činjenicom da Oluja spaja značajke socijalne drame i visoke tragedije.

U središtu radnje drame je sukob osjećaja i dužnosti u duši glavne junakinje Katerine Kabanove. Ovaj sukob obilježje je klasične tragedije.

Katerina je vrlo pobožna i religiozna osoba. Sanjala je o snažnoj obitelji, voljenom mužu i djeci, ali je završila u obitelji Kabanikha. Marfa Ignatjevna je iznad svega stavljala red gradnje kuće i način života. Naravno, Kabanikha je prisilila sve u svojoj obitelji da slijede njezinu Povelju. Ali Katerina, bistra i slobodna osoba, nije se mogla pomiriti sa skučenim i zagušljivim svijetom Domostroya. Težila je potpuno drugačijem životu. Ta je želja navela ženu na grijeh – izdaju muža. Odlazeći na spoj s Borisom, Katerina je već znala da nakon toga neće moći živjeti. Grijeh izdaje ležao je poput teškog kamena na duši heroine, s kojom jednostavno nije mogla postojati. Oluja u gradu ubrzala je Katerinino nacionalno priznanje - pokajala se zbog svoje izdaje.

Vepar je doznao i za grijeh snahe. Naredila je da Katerinu drže pod ključem. Što je čekalo junakinju? U svakom slučaju, smrt: prije ili kasnije, Kabanikha bi sa svojim prijekorima i uputama dovela ženu u grob.

Ali Katerini nije bilo to najgore. Najgora stvar za junakinju je njezina unutarnja kazna, njezin unutarnji sud. Ni sama sebi nije mogla oprostiti svoju izdaju, svoj strašni grijeh. Stoga je sukob u drami razriješen u tradiciji klasične tragedije: junakinja umire.

No, Dobroljubov je također istaknuo da čitatelji tijekom cijele drame razmišljaju "ne o ljubavnoj vezi, nego o cijelom svom životu". To znači da su se optužujuće bilješke djela ticale različitih aspekata ruskog života. Radnja se odvija u provincijskom trgovačkom gradu Kalinovu, smještenom na obalama rijeke Volge. Na ovom mjestu sve je toliko monotono i stabilno da ovamo ne dopiru ni vijesti iz drugih gradova i glavnog grada. Stanovnici grada su zatvoreni, nepovjerljivi, mrze sve novo i slijepo slijede Domostrojev način života, koji je odavno nadživio svoje.

Wild i Kabanikha personificiraju "očeve grada", uživajući moć i autoritet. Wild je prikazan kao potpuni tiranin. Raznosi se pred nećakom, pred obitelji, ali uzmiče pred onima koji su ga u stanju odbiti. Kuligin primjećuje da se sve grozote u gradu događaju iza visokih zidova trgovačkih kuća. Ovdje varaju, tiraniziraju, suzbijaju, sakate živote i sudbine. Općenito, Kuliginove primjedbe često razotkrivaju "mračno kraljevstvo", osuđuju ga, pa čak, u određenoj mjeri, odražavaju i stav autora.

Važnu ulogu u predstavi igraju i ostali sporedni likovi. Tako, primjerice, hodočasnik Feklusha razotkriva svu neukost i zaostalost „mračnog kraljevstva“, kao i svoju skoru smrt, jer društvo vođeno takvim stavovima ne može postojati. Važnu ulogu u predstavi igra slika polulude Gospe, koja izražava ideju grešnosti i neizbježne kazne za Katerinu i cijelo "mračno kraljevstvo".

Između dva djela, drame "Oluja" i drame "Miraz", stoji dvadeset godina. Zemlja se za to vrijeme jako promijenila, a promijenio se i sam pisac. Sve se to može pratiti analizom podataka rada. U ovom ćemo članku napraviti usporednu usporedbu Larise, glavnih likova dviju drama.

Značajke trgovaca u dva djela

U Grozi trgovci tek postaju buržoazija. To je vidljivo iz činjenice da im tradicionalni patrijarhalni odnosi zastarijevaju, afirmiraju se licemjerje i prijevara (Barbara, Kabanikha), koji su Katerini odvratni.

U "Mirazu", kasnijem djelu Ostrovskog, trgovci više nisu tiranski i neuki predstavnici takozvanog "mračnog kraljevstva", već ljudi koji tvrde da su obrazovani, odjeveni u europskom stilu, čitaju strane novine.

To treba uzeti u obzir kada se drže Katerina i Larisa. Uostalom, trgovačko okruženje uvelike je utjecalo na razvoj likova i sudbina ovih djevojaka.

Društveni status junakinja

Naš usporedni opis Katerine i Larise počinje definicijom djevojaka. U dvije se drame glavni likovi po tom kriteriju bitno razlikuju, ali su njihove tragične sudbine vrlo slične. U Oluji, Katerina je žena slabovoljnog, ali bogatog trgovca koja je potpuno pod utjecajem svoje despotske majke.

U "Mirazu" Larisa je neudata lijepa djevojka koja je rano ostala bez oca, a odgaja je majka, vrlo energična, siromašna žena, nesklona tiraniji. Vepar se na svoj način brine za sreću Tihona, svog sina. Ogudalova Harita Ignatievna također se revno brine za dobrobit Larise, svoje kćeri, shvaćajući to na svoj način. Kao rezultat toga, Katerina juri u Volgu, a Larisa umire od ruke svog zaručnika. Junakinje su u oba slučaja predodređene da umru, unatoč činjenici da im rodbina i rodbina izgleda žele samo dobro.

Što ujedinjuje ove djevojke?

Usporedni opis Katerine i Larise otkriva i druge zajedničke osobine. Obje su ove djevojke čeznule za slobodom, ali je nisu našle u našem svijetu; oboje su svijetle i čiste naravi i vole nedostojne. Oni svom svojom suštinom pokazuju prosvjed protiv takozvanog mračnog kraljevstva (društvo "Bez miraza" odgovara ovoj definiciji na isti način kao i njegovi predstavnici u "Oluji").

Vrijeme i mjesto dviju predstava

Katerina Kabanova živi u gradiću na Volgi, gdje je život još uvijek uglavnom patrijarhalan. Sama radnja Grmljavine odvija se prije reforme koja se dogodila 1861. godine i koja je imala golem utjecaj na život pokrajine. živi u Volgi, koja je odavno izgubila patrijarhat u raznim područjima, uključujući obiteljske odnose. Rijeka Volga ujedinjuje djevojke poput Katerine i Larise. Usporedni opis junakinja pokazuje da ona simbolizira smrt i slobodu za obje: smrt sustiže i Larisu i Katerinu upravo na rijeci. Također treba primijetiti razlike: Bryakhimov je otvoren - ljudi dolaze ovdje i odlaze odavde. Rijeka Volga se u „Oluji“ doživljava prvenstveno kao granica, a u drami „Miraz“ postaje svojevrsno sredstvo komunikacije s vanjskim svijetom.

U drami "Miraz" radnja se odvija krajem sedamdesetih godina 19. stoljeća, kada je završilo drugo desetljeće nakon ukidanja kmetstva. U ovo vrijeme kapitalizam se ubrzano razvija. Bivši trgovci, kao što smo već primijetili, postaju poduzetnici milijunaši.

Razlike u odgoju i karakteru

Nastavljamo usporedbu Katerine i Larise u "Oluji" i "Mirazu". Obitelj Ogudalov nije bogata, ali upornost Larisine majke pomaže da se upoznaju s bogatim i utjecajnim ljudima. Ona nadahnjuje svoju kćer da se svakako mora udati za bogatog odabranika. Izbor za Katerinu napravljen je davno, prolazeći kao slabovoljan, nevoljen, ali dobrostojeći Tikhon. Junakinja "Miraza" navikla je na ležeran život "svjetla" - ples, glazba, zabave. Ona sama ima sposobnost - djevojka dobro pjeva. U takvom okruženju nemoguće je zamisliti Katerinu. Puno je više povezan s narodnim vjerovanjima, s prirodom, vjerskim. U teškom trenutku, Larisa se također prisjeća Boga i sanja, pristajući povezati svoju sudbinu s Karandyshevim, malim službenikom, da ode s njim u selo, daleko od bogatih poznanika i gradskih iskušenja. U cjelini, međutim, ona je osoba drugačije sredine i vremena od glavnog lika Oluje. Katerina i Larisa, čije usporedne karakteristike provodimo, razlikuju se po karakteru. Larisa ima suptilnije psihološko skladište, ona osjeća lijepo suptilnije od Katerine. To je čini ranjivijom na nepovoljne okolnosti.

Larisa je također žrtva licemjerja i prijevare, ali ima i drugih koji su nezamislivi drugoj junakinji. Njihov izvor leži, prije svega, u obrazovanju. Junakinja "Miraza" dobila je europeizirano obrazovanje. Ona čezne da pronađe lijepu, uzvišenu ljubav i isti život. Za to joj je, u konačnici, potrebno bogatstvo. Ali ova djevojka nema cjelovitost prirode, snagu karaktera. Kulturna i obrazovana Larisa, čini se, trebala bi izraziti, za razliku od Katerine, barem neki privid protesta. Ali ova djevojka je slaba. I pomaže nam shvatiti koliko su različite, Katerina i Larisa, usporedni opis djevojaka.

Razni sukobi u djelima

U dramama je i bit sukoba drugačija. Sukob u "Oluji" događa se između žrtava tirana i samih tirana. Motivi zatvorenog prostora, potiskivanja, zagušljivosti, neslobode vrlo su jaki u predstavi. Katerina se ne može podrediti zakonima svijeta u kojem se našla nakon udaje. Njezina je situacija tragična: ljubav prema Borisu sukobljava se s religioznošću junakinje, nesposobnošću ove djevojke da živi u grijehu. Vrhunac rada je prepoznavanje Katerine. Finale je smrt glavnog lika.

Na prvi pogled, u “Mirazu” je suprotno. Larisu svi idoliziraju, dive joj se, ona se ne suprotstavlja herojima oko sebe. Ne može biti govora o despotizmu i represiji. Međutim, predstava ima vrlo jak motiv, kojeg u Oluji nije bilo – motiv novca. On je taj koji oblikuje sukob drame. Larisa je miraz, što određuje njen položaj u drami. Svi oko njih pričaju samo o novcu, kupoprodaji, zaradi, koristi. u ovom svijetu također postaje predmetom trgovine. Sudar materijalnih, novčanih interesa s osobnim osjećajima junakinje dovodi do tragičnog završetka.

Katerina i Larisa: dvije žene - jedna sudbina. "Oluja" (Ostrovski) i "Miraz" (isti autor) pokazuju da je sudbina djevojaka tragična i prije ukidanja kmetstva i nakon njega. Ostrovski nas poziva na razmišljanje o mnogim vječnim i hitnim pitanjima našeg vremena.

4.2 Značajke klasicizma u drami Ostrovskog "Oluja" (članak P. Weilla i A. Genisa)

Istraživači svoj članak o drami Ostrovskog "Oluja" započinju na osebujan način. U ruskoj narodnoj drami, pišu oni, junak, pojavivši se u separeu, odmah je objavio publici: "Ja sam ušljivi pas, car Maksimilijan!" S istom se sigurnošću izjašnjavaju i likovi u drami Oluja Ostrovskog. Već iz prvih replika, smatraju kritičari, može se puno reći o junacima predstave. Na primjer, Kabanikh se pojavljuje na sljedeći način: "Ako želiš slušati svoju majku, ... učini kako sam naredio" 1 . I svojom prvom primjedbom Tihon joj odgovara: "Da, kako da te, majko, ne poslušam!" 2. Kuligina odmah preporučuje samouki mehaničar i ljubitelj poezije.

Oluju s grmljavinom istraživači ocjenjuju kao "klasičnu tragediju". Njezini se likovi od samog početka pojavljuju kao cjeloviti tipovi - nositelji jednog ili drugog karaktera - i više se ne mijenjaju do kraja. Klasicizam predstave naglašen je ne samo

tradicionalni tragični sukob između dužnosti i osjećaja, ali ponajviše - sustav slika-tipova.

"Oluja" se značajno izdvaja od ostalih drama Ostrovskog, puna humora i

detaljima kućanstva, konkretno ruskog. Vail i Genis vjeruju da bi se likovi drame mogli uklopiti ne samo u milje povolške trgovačke klase, već iu jednako uvjetne španjolske strasti Corneillea ili antičke sukobe Racinea.

Ispred čitatelja, pišu istraživači, prolaze uzvišena Katerina, pobožna Kabanikha, pobožna Feklusha, luda Gospa. Vjera, religija – možda i glavna tema “Oluje”, a konkretnije – to je tema grijeha i kazne. Istraživači bilježe činjenicu da se Katerina nimalo ne buni protiv močvarne građanske sredine, već izaziva na najvišoj razini, gazeći zakone ne ljudske, nego Božje: “Da se nisam bojala grijeha za tebe, zar bih bojati se ljudskog suda?" 3

Katerina priznaje preljub, tjerana do krajnjih granica sviješću o svojoj grešnosti, a javno kajanje nastupa kada ugleda sliku ognjenog pakla na zidu ispod svodova gradske šetajuće galerije. Govoreći o vjerskim zanosima Katerine, istraživači se okreću motivu Navještenja. Katerinina histerična svetost predodređuje njezinu sudbinu. Istraživači naglašavaju da joj nije mjesto - ni u gradu Kalinov, ni u obitelji Kabanikh - uopće joj nije mjesto na zemlji. Iza bazena u koji je uletjela - raj. Gdje je pakao? U neprohodnim provincijskim trgovcima? Ne, ovo je neutralno mjesto. U najmanju ruku, ovo je čistilište. Pakao u predstavi odaje neočekivani obrat u radnji. Prije svega – inozemstvo.

Istraživači skreću pozornost na činjenicu da zloslutni duh dalekih neprijateljskih prekomorskih zemalja lebdi nad dubokom ruskom provincijom. I to ne samo neprijateljski, nego u kontekstu općereligioznog zanosa – upravo đavolski, paklenski, infernalan.

Nema neke posebne sklonosti prema bilo kojoj stranoj zemlji ili narodu: svi su jednako odvratni, jer su svi stranci. Litva, na primjer, napominju istraživači, nije slučajno prikazana na zidu galerije tik uz vatrenu gehenu, a mještani u ovom susjedstvu ne vide ništa čudno, čak i ne znaju što je to. Feklusha govori o prekomorskim sultanima, a Wild, protestirajući protiv Kuliginovih namjera, naziva ga "Tatarom".

I sam Ostrovski, zaključuju istraživači, očito je bio kritičan prema stranim zemljama. Iz njegovih dojmova s ​​putovanja jasno je kako se divio prirodi Europe, arhitekturi,

muzeji, red, ali u većini slučajeva bio je izrazito nezadovoljan ljudima (pri čemu je često gotovo doslovno ponavljao Fonvizina od prije sto godina).

Tema neprijateljske strane zemlje mogla bi se smatrati sporednom temom u Oluji, prema Weilu i Genisu, ali je, unatoč tome, uistinu važna u predstavi. Činjenica je da je Oluja polemična, kritičari su iznijeli hipotezu.

Godine 1857. Flaubertov roman Gospođa Bovary objavljen je u Francuskoj, a 1858. preveden je i objavljen u Rusiji, ostavivši snažan dojam na rusku čitalačku publiku. I prije toga, ruske novine, pišu istraživači o povijesti francuskog romana, raspravljale su o suđenju u Parizu pod optužbom protiv Flauberta za "vrijeđanje javnog morala, vjere i dobrog morala". U ljeto 1859. Ostrovski je započeo i u jesen završio Oluju.

Uspoređujući ova dva djela, kritičari otkrivaju njihovu izvanrednost

sličnost. Nije toliko značajna samo podudarnost opće teme: pokušaj emotivne prirode da kroz ljubavnu strast pobjegne iz filistarskog okruženja – i kolaps koji završava samoubojstvom. Ali

privatne paralele u Madame Bovary i Oluji vrlo su rječite.

1) Emma je jednako egzaltirano religiozna kao Katerina, primjećuju istraživači, jednako podložna obredu. Slika ognjenog pakla na zidu pojavljuje se pred šokiranom Normankom na isti način kao i pred Volžankom.

2) Obje su preplavljene, djevojački neostvarive, isti snovi. Obje se djevojke, kako kažu kritičari, uspoređuju s plicem, sanjaju o letenju.

3) I Emma i Katerina s radošću se prisjećaju svog djetinjstva i mladosti, crtajući ovo vrijeme kao “zlatno doba svojih života”. Obojica imaju u svojim mislima samo vedrinu čiste vjere i nevinih traganja. Nastava je, ističu autorice, slična: vez jastuka kod Eme i vez na

baršun kod Katerine.

4) Obiteljska situacija je slična, primjećuju istraživači: neprijateljstvo svekrva i mekoća muževa. I Charles i Tikhon su sinovi koji se ne žale i poslušni supružnici rogonje. Umorne u "pljesnivom postojanju šumarica" ​​(Flaubertov izraz), obje junakinje mole svoje ljubavnike da ih odvedu. Ali nema sreće s ljubavnicima, oboje odbijaju djevojke.

4) Čak i poistovjećivanje ljubavi s grmljavinom - tako živopisno kod Ostrovskog -

otkrio Flaubert, Weil i Genis dolaze do zaključka

Istraživači pišu da mjesto koje ruski klasičari zauzimaju u drami Ostrovskog zauzimaju njegovi francuski klasičari u Flaubertovom romanu. Norman Kuligin je ljekarnik Ome, koji je također strastven prema znanosti, propovijeda dobrobiti elektriciteta i neprestano se prisjeća Voltairea i Racinea. To nije slučajnost, autori primjećuju ovu činjenicu: u Madame Bovary slike (osim same Emme) su suština tipova. mast,

ambiciozna provincijalka, muž-smetalica, razumna, despotska majka,

ekscentrični izumitelj, provincijski srcelomac, isti muž rogonja. I

Katerina je (za razliku od Emme) statična, poput Antigone.

Ali uza sve sličnosti između djela Flauberta i Ostrovskog, ono je bitno

različiti pa čak i antagonistički, kažu kritičari. Oni izražavaju svoju pretpostavku da je Oluja polemična u odnosu na Madame Bovary. Glavna razlika može se definirati jednostavnom riječju - novac.

Boris, Katerinin ljubavnik, ovisan je jer je siromašan, ali autor ne prikazuje Borisa siromaha, nego slabića. Ne novac, ali hrabrost on ne

dovoljno, zaključuju istraživači, da zaštiti svoju ljubav. Što se tiče Katerine, ona se uopće ne uklapa u materijalni kontekst.

Europski Flaubert sasvim je drugačiji. U Madame Bovary novac je jedva

ne glavni lik. Novac je sukob između svekrve i snahe; novac -

pogrešan razvoj Charlesa, koji je u prvom braku bio prisiljen oženiti se mirazom, novac je muka Emme, koja u bogatstvu vidi način da pobjegne od filistarskog svijeta, novac je, konačno, razlog samoubojstva junakinje zapetljane u dugovima: pravi, istinski razlog, bez alegorija, kažu kritičari. Pred temom novca povlače se tema religije, koja je u Gospođi Bovary zastupljena vrlo snažno, i tema društvenih konvencija. Emmi se čini da je novac sloboda, ali Katerina novac ne treba, ona to ne zna i ni na koji način ga ne povezuje sa slobodom.

Stoga istraživači dolaze do zaključka da je ta razlika temeljna, odlučujuća među junakinjama. Kritičari primjećuju antitezu racionalizma i duhovnosti, odnosno da se Emmina tragedija može izračunati, izraziti određenim količinama, prebrojati do franka, a Katerinina je tragedija iracionalna, nejasna, neizreciva.

Dakle, nemoguće je, kako kažu kritičari, bez činjeničnih dokaza, vjerovati da je Ostrovski stvorio Oluju pod utjecajem Madame Bovary - iako se datumi i radnja slažu na odgovarajući način. No za čitatelje i gledatelje nije bitan povod, već je bitan rezultat, jer pokazalo se da je Ostrovski napisao Volgu “Madame Bovary”, stoga je, prema Weillu i Genisu, predstava postala novi argument u dugoj stalni spor

zapadnjaci i slavofili.

Više od jednog stoljeća Katerina zbunjuje čitatelja i gledatelja dramatičnom nedostatnošću osjećaja i postupaka, budući da se scensko utjelovljenje neizbježno pretvara ili u visokoparnu banalnost ili u neopravdanu modernizaciju. Istraživači smatraju da je Katerina nastala u krivo vrijeme za sebe: dolazilo je vrijeme Emme - doba psiholoških heroina koje će svoj vrhunac doživjeti u Ani Karenjinoj.

Dakle, kritičari dolaze do zaključka da se Katerina Kabanova nije pojavila na vrijeme i da nije bila dovoljno uvjerljiva. Pokazalo se da Volga dama Bovary nije tako pouzdana i razumljiva kao normanska, ali mnogo poetičnija i uzvišenija. Ustupajući strancu u inteligenciji i obrazovanju, Katerina je stajala ravnopravno s njom u pogledu strasti i

nadmašen u transcendentnosti i čistoći snova. Istraživači primjećuju sličnost heroina, kako u bračnom statusu, tako iu navikama i kvalitetama karaktera. Samo u jednoj stvari kritičari vide razlike u junakinjama - to je financijska situacija i ovisnost o novcu.

5. Drama A. N. Ostrovskog "Oluja" u modernoj školskoj književnoj kritici

Percepcija slike junakinje u udžbeniku "U svijetu književnosti", ur. A.G.Kutuzova

Ostrovski u svojoj drami univerzalno ostvaruje metaforu grmljavinske oluje. “Grmljavina” je drama iz suvremenog života, smatra autorica, ali je napisana u prozi na temelju svakodnevne građe. Ime je slika koja simbolizira ne samo elementarnu snagu prirode, već i olujno stanje društva, oluju u dušama ljudi. Priroda je, prema autorima, personifikacija harmonije koja se suprotstavlja svijetu punom proturječnosti. Prva primjedba stvara posebno raspoloženje u percepciji predstave, napominje kritičar: prikazana je ljepota krajolika Volge, a slobodna i izdašna rijeka metafora je snage ruskog duha. Kuliginova opaska nadopunjuje i komentira ovu sliku. Pjeva pjesmu “U ravnoj dolini na glatkoj visini...”: “Čuda, zaista se mora reći čuda! kovrčava! Evo, brate moj, pedeset godina svaki dan gledam u Volgu i ne vidim dovoljno. Autori primjećuju činjenicu da ove riječi junaka i pjesme temeljene na Merzlyakovljevim pjesmama prethode pojavi glavnog lika - Katerine - i sukobu povezanom s njezinom osobnom tragedijom.

Pred očima publike pojavljuje se ne privatni život jedne obitelji, već "okrutni moral" grada Kalinova. Ostrovski pokazuje koliko se stanovnici grada različito odnose prema elementarnoj sili prirode. Autori naglašavaju da je za takva "vruća" srca kao što je Kuligin grmljavina Božja milost, a za Kabanikhi i Dikoy - nebeska kazna, za Feklushu - Ilya Prorok se kotrlja po nebu, za Katerinu odmazda za grijehe.

Svi važni trenuci radnje povezani su sa slikom grmljavinske oluje. U duši Katerine, pod utjecajem osjećaja ljubavi prema Borisu, počinje zbrka. Autori smatraju da ona osjeća kao da se približava neka nesreća, strašna i neizbježna. Nakon što su građani rekli da će ishod ove oluje biti žalostan, Katerina svima priznaje svoj grijeh u vrhunskoj sceni predstave.

Oluja je prijetnja odlazećem, iznutra pogrešnom, ali još uvijek izvana snažnom svijetu "mračnog kraljevstva", kažu kritičari. U isto vrijeme, grmljavinska oluja također je dobra vijest o novim snagama koje su pozvane da očiste ustajali zrak opresivnog despotizma za Katerinu.

Tvorac ruskog nacionalnog kazališta A. N. Ostrovski značajno je razvio i obogatio vlastitu dramaturšku umjetnost i metode stvaranja karaktera u drami. To se odnosi i na detaljnu ekspoziciju, kako smatraju autori udžbenika, i na redateljsku prirodu opaski, te na činjenicu da junaka i prije nego što izađe na scenu ocjenjuju drugi likovi, da se junakove crte odmah otkrivaju. prvim redom s kojim stupa u akciju. Da bismo razumjeli namjeru kreatora, također je važno kako je ovaj ili onaj lik nazvan na popisu likova: imenom, patronimom i prezimenom ili u skraćenom obliku.

Tako su u "Oluji" samo tri heroja navedena u cijelosti: Sovel Prokopjevič Dikoj, Marfa Ignatjevna Kabanova i Tihon Ivanovič Kabanov - oni su glavne osobe u gradu. Katerina također nije slučajno ime. Na grčkom znači "čista", odnosno, opet, karakterizira junakinju, pišu kritičari.

Oluja s grmljavinom za Kalinovtsy, a među njima i za Katerinu, nije glupi strah, tvrdi kritičar, već je podsjetnik osobi na odgovornost prema višim silama dobrote i istine. Zato grmljavina toliko plaši Katerinu, rezimira autorica: za nju, budući da je nebeska grmljavina jedino u skladu s moralnom grmljavinom, još strašnijom. I svekrva je grmljavina i svijest o zločinu je grmljavina

Dakle, autori udžbenika „U svijetu književnosti“, analizirajući slike drame, obraćaju pažnju prvenstveno na sliku grmljavinske oluje, elemente, koje smatraju simboličnim u drami. Grmljavinska oluja, prema njihovom mišljenju, znači odlazak, kolaps starog svijeta i nastanak novog - svijeta individualne slobode.

Percepcija slike heroine u udžbeniku "Ruska književnostXIXstoljeća, prir. A. N. Arhangelski

Nije slučajno da je žena stavljena u središte zbivanja u Grozu, smatraju autori. Stvar nije samo u tome što je glavna tema Ostrovskog - život obitelji, trgovačka kuća - preuzela posebnu ulogu za ženske slike, njihov uzvišeni status parcele. Autori napominju da su muškarci koji okružuju Katerinu slabi i pokorni, prihvaćaju životne okolnosti.

Katerina, koju svekrva "muči ... zaključava", naprotiv, teži slobodi. I nije ona kriva što je, kao između čekića i nakovnja, uklještena između starog morala i slobode o kojoj sanja, pravdaju junakinju istraživači. Katerina nije nimalo emancipirana, ne teži izvan granica patrijarhalnog svijeta, ne želi se osloboditi njegovih ideala; Štoviše, u njezinim sjećanjima iz djetinjstva kao da oživljava drevni sklad ruskog života. Nježno govori o majčinoj kući, smatraju autori, o tihom provincijskom ljetu, o stranicama, o treperavom svjetlu lampe. I, što je najvažnije, o ljubavi koja ju je okruživala u djetinjstvu.

Zapravo, prema znanstvenicima, čak ni u Katerininom djetinjstvu nije sve bilo tako jednostavno. Katerina, kao slučajno, izlane u 2. fenomenu 2. čina: nekako, kad je imala šest godina, uvrijedili su je u roditeljskoj kući, pobjegla je na Volgu, ušla u čamac i otišla. , tek sljedećeg jutra su je pronašli . Ali potpuno drugačija slika Rusije iz njezina djetinjstva živi u njezinoj glavi. Prema istraživačima, ovo je nebeska slika.

Autori primjećuju činjenicu da je vrlo važno shvatiti da se Katerina ne buni protiv starih pravila i običaja, protiv patrijarhata, već se za njih bori na svoj način, sanja o obnovi „bivšeg“ s njegovom ljepotom, ljubavlju, mir i tišina. Zanimljivo je da Katerina zastupa iste ideje kojih se u ranom razdoblju svog rada držao i sam Ostrovski. Ako pažljivo pročitate djelo, kažu autori, primijetit ćete da Katerina vara muža ne "u znak protesta" protiv morala Kalinova, a ne radi "emancipacije". Prije nego što Tihon ode, ona gotovo preklinje svog muža da ne odlazi, ili ga zamoli da je povede sa sobom, ili da joj da zakletvu. Ali muž to ne čini, on uništava Katerinine nade u obiteljsku ljubav, ruši snove o "pravom" patrijarhatu i gotovo "gura" Katerinu u Borisovo naručje, kažu istraživači. Da, i od Katerine nitko ne očekuje niti zahtijeva ljubav, pravi osjećaj, istinsku odanost.

Sukob između Katerine i Kabanikha, prema autorima, sukob je između nove svijesti mlade žene i stare svijesti pristalice starog poretka. Katerina je suočena s izborom: pokoriti se beživotnom patrijarhatu, umrijeti s njim, ili prekinuti sve tradicije, osporiti običaje svoje voljene starine, propasti. Svima je poznat Katerinin izbor, rezimiraju istraživači.

Dakle, autori udžbenika, koji je uredio Arkhangelsky, poriču mišljenje, formirano pod utjecajem Dobrolyubova, da se Katerina buni protiv patrijarhalnih običaja. Po njihovom mišljenju, Katerina ih, naprotiv, želi obnoviti i protestira protiv mrtvila Kalinova svijeta.

Ako rezimiramo analizu suvremenih istraživanja slike Katerine, može se primijetiti da unatoč različitosti mišljenja autora, oni također imaju nešto zajedničko - to je percepcija slike kao povezane s narodnom pjesmom, mitologijom , i narodna svijest.

6. Promjena slike Katerine u percepciji istraživača. Zaključak

Rezimirajući naš rad, možemo zaključiti da je slika Katerine jedna od najdvosmislenijih i najkontroverznijih slika ruske književnosti. Do sada se mnogi književni kritičari i istraživači svađaju oko heroine Ostrov. Neki A. N. Ostrovskog smatraju velikim umjetnikom, drugi ga optužuju za nedosljedan odnos prema svojim junacima. Katerina Kabanova je najuspješnija slika koju je stvorio A. N. Ostrovsky, ne može se ne složiti s tim.

Razlika u mišljenjima kritičara o Katerini posljedica je i osobitosti njihovog svjetonazora i promjene opće situacije u društvu. Na primjer, kritičar-demokrat N.A. Dobroljubov je vjerovao da se u Katerini može vidjeti protest protiv Kabanovih koncepata morala, protest doveden do kraja, do točke samoubojstva. D. Pisarev osporava mišljenje Dobroljubova. On smatra da je Katerinino samoubojstvo splet najpraznijih okolnosti s kojima se nije mogla nositi, a ne protest. No oba su kritičara junakinju doživljavali kao društveni tip, u drami su vidjeli društveni sukob i negativno se odnosili prema religioznosti junakinje.

Sovjetski književni kritičar Revjakin izrazio je stavove bliske Dobroljubovljevim. A u suvremenim studijama, prije svega, Katerina se doživljava kao utjelovljenje narodne duše, narodne religioznosti, u mnogočemu simbolička slika, koja svjedoči o kolapsu svijeta neslobode, licemjerja i straha.

Bibliografija:

1. Članak N.A.Dobrolyubova "Zraka svjetla u tamnom kraljevstvu" (N.A.Dobrolyubov Odabrano: Školska knjižnica. Izdavačka kuća "Dječja književnost", Moskva, 1970.).

2. Članak D. Pisareva "Motivi ruske drame" (D. I. Pisarev. Književna kritika u tri toma. Svezak prvi Članci 1859-1864, L., "Beletristika", 1981.)

3. Knjiga Revjakina A.I. Umjetnost drame A. N. Ostrovskog Izd. 2., rev. i dodatni M., "Prosvjeta", 1974.

4. Nastavna pomoć za učenike 10. razreda srednje škole Lebedeva Yu.V. (M., "Prosvjetljenje", 1991).

1. Slika grmljavinske oluje. vrijeme u predstavi.
2. Katerinini snovi i simboličke slike kraja svijeta.
3. Heroji-simboli: Divljina i Vepar.

Sam naslov drame A. N. Ostrovskog "Oluja" je simboličan. Grmljavinsko nevrijeme nije samo atmosferska pojava, ono je alegorijska oznaka odnosa između starijih i mlađih, onih koji imaju moć i onih koji su ovisni. “... Neće biti grmljavine nada mnom dva tjedna, nema okova na mojim nogama ...” - Tikhon Kabanov je sretan što je barem nakratko pobjegao iz kuće, gdje njegova majka “naređuje, jedan prijeteći je od drugog.”

Slika grmljavinske oluje – prijetnje – usko je povezana s osjećajem straha. “Pa, čega se bojiš, molim te reci! Sada se raduje svaka travka, svaki cvijet, ali se krijemo, bojimo se, samo kakva nesreća! Oluja će ubiti! Ovo nije oluja, nego milost! Da, milost! Svi imate grmljavinsko nevrijeme! - Kuligin sramoti sugrađane, dršćući od zvuka groma. Doista, grmljavinska oluja kao prirodna pojava jednako je potrebna kao i sunčano vrijeme. Kiša ispire prljavštinu, čisti zemlju, potiče bolji rast biljaka. Osoba koja u oluji s grmljavinom vidi prirodnu pojavu u ciklusu života, a ne znak božanskog gnjeva, ne osjeća strah. Odnos prema grmljavini na određeni način karakterizira junake drame. Fatalističko praznovjerje vezano uz grmljavinsko nevrijeme, a rašireno u narodu, izriču tiranin Wild i žena koja se skriva od grmljavinskog nevremena: “Grmljavinsko nevrijeme poslano nam je kao kazna da se osjećamo...”; „Da, ma kako se skrivali! Ako je nečija sudbina zapisana, onda nećeš nigdje. Ali u percepciji Dikyja, Kabanikha i mnogih drugih, strah od grmljavinske oluje je nešto poznato i ne baš živo iskustvo. “To je to, treba živjeti tako da uvijek budeš spreman na sve; ne bi bilo takvog straha,” hladnokrvno primjećuje Kabanikha. Ona ne sumnja da je oluja znak Božjeg gnjeva. Ali junakinja je toliko uvjerena da vodi ispravan način života da ne doživljava nikakvu tjeskobu.

Samo Katerina doživljava najživlje uzbuđenje pred grmljavinsko nevrijeme u predstavi. Možemo reći da taj strah jasno pokazuje njen psihički nesklad. S jedne strane, Katerina žudi da izazove mrsko postojanje, da upozna svoju ljubav. S druge strane, ne može se odreći ideja inspiriranih sredinom u kojoj je odrasla i nastavlja živjeti. Strah je, prema Katerini, sastavni element života, i to ne toliko strah od smrti kao takve, koliko strah od nadolazeće kazne, od vlastitog duhovnog neuspjeha: “Svatko bi se trebao bojati. Nije tako strašno da će te ubiti, ali ta smrt će te odjednom zateći takvog kakav jesi, sa svim tvojim grijesima, sa svim tvojim zlim mislima.

U predstavi nalazimo i drugačiji odnos prema oluji, prema strahu koji ona tobože mora izazvati. "Ne bojim se", kažu Varvara i izumitelj Kuligin. Odnos prema grmljavini također karakterizira interakciju jednog ili drugog lika u drami s vremenom. Wild, Kabanikhs i oni koji dijele njihovo viđenje grmljavinske oluje kao manifestacije nebeskog nezadovoljstva, naravno, neraskidivo su povezani s prošlošću. Katerinin unutarnji sukob proizlazi iz činjenice da ona nije u stanju raskinuti s idejama koje blijede u prošlosti, niti održati zapovijedi Domostroja u nepovredivoj čistoći. Dakle, ona se nalazi u trenutku sadašnjosti, u kontradiktornom, kritičnom trenutku kada čovjek mora izabrati kako će postupiti. Varvara i Kuligin gledaju u budućnost. U sudbini Varvare to je naglašeno činjenicom da ona odlazi iz rodnog doma neznano kamo, gotovo kao folklorni junaci kreću u potragu za srećom, a Kuligin je neprestano u znanstvenoj potrazi.

Kroz predstavu tu i tamo promiče slika vremena. Vrijeme se ne kreće jednoliko: ili se skuplja na nekoliko trenutaka, ili se rasteže nevjerojatno dugo. Ove transformacije simboliziraju različite osjete i promjene, ovisno o kontekstu. “Sigurno, u raj uđem, i ne vidim nikoga, i ne sjećam se vremena, i ne čujem kad je služba gotova. Baš kao da se sve dogodilo u jednoj sekundi” - ovako Katerina opisuje posebno stanje duhovnog leta koje je doživjela u djetinjstvu, idući u crkvu.

“Posljednja vremena... po svim znacima, posljednja. Imaš i ti u svom gradu raj i tišinu, ali u drugim gradovima je tako obična sodoma, majko ti: buka, trčanje, neprestana vožnja! Narod samo švrlja, jedan tamo, drugi ovamo. Lutalica Feklusha tumači ubrzanje tempa života kao približavanje kraja svijeta. Zanimljivo je da Katerina i Feklusha različito doživljavaju subjektivni osjećaj kompresije vremena. Ako je za Katerinu brzo proletjelo vrijeme crkvene službe povezano s osjećajem neopisive sreće, onda je za Feklushu “smanjenje” vremena apokaliptični simbol: “... Vremena je sve manje. Nekada se ljeto ili zima odugovlače, jedva čekaš da završe, a sad ni ne vidiš kako prolete. Dani i sati kao da su ostali isti; ali vremena, za naše grijehe, sve je kraće i kraće.

Ništa manje simbolične nisu slike iz Katerininih snova iz djetinjstva i fantastične slike u priči lutalice. Vanzemaljski vrtovi i palače, pjevanje anđeoskih glasova, letenje u snu - sve su to simboli čiste duše koja još ne poznaje proturječja i sumnje. Ali nesputano kretanje vremena dolazi do izražaja u Katerininim snovima: „Više ne sanjam, Varja, kao prije, rajsko drveće i planine; ali kao da me netko tako žarko i žarko grli i nekamo me vodi, a ja za njim, idem...”. Tako se Katerinina iskustva odražavaju u snovima. Ono što pokušava potisnuti u sebi izranja iz dubine nesvjesnog.

Motivi "taštine", "ognjene zmije" koji se javljaju u Feklušinoj priči nisu samo rezultat fantastične percepcije stvarnosti običnog čovjeka, neukog i praznovjernog. Teme koje zvuče u priči lutalice usko su povezane s folklornim i biblijskim motivima. Ako je vatrena zmija samo vlak, onda je taština u Feklushinom pogledu prostrana i dvosmislena slika. Koliko često ljudi žure da nešto učine, ne procjenjujući uvijek ispravno stvarni značaj svojih djela i težnji: „Čini mu se da trči za poslom; žuri mu se, siromah, ne raspoznaje ljude, čini mu se da ga netko vabi; ali doći će na mjesto, ali prazno je, nema ništa, samo je jedan san.

Ali u drami „Oluja“ nisu samo pojave i pojmovi simbolični. Simbolične su i figure likova u drami. Posebno se to odnosi na trgovca Dikyja i Marfu Ignatievnu Kabanovu, koja je u gradu dobila nadimak Kabanikha. Simboličan nadimak, pa čak i prezime časnog Savela Prokofiča s pravom se može nazvati govornikom. To nije slučajno, jer je u slikama ovih ljudi oluja bila utjelovljena, a ne mistični nebeski gnjev, već vrlo stvarna tiranska moć, čvrsto ukorijenjena na grešnoj zemlji.

Plan:

1. Inovacija slike Katerine, junakinje drame A. N. Ostrovskog "Oluja". Formulacija problema

2. Slika Katerine u ocjeni kritičara "prirodne škole"

1. Članak N.A. Dobrolyubova "Zraka svjetla u tamnom kraljevstvu"

Članak D. Pisareva "Motivi ruske drame"

3. Slika Katerine u sovjetskoj književnoj kritici

1. Slika Katerine u percepciji A. I. Revyakina

4. Moderna tumačenja slike Katerine

Sukob životoljubive religioznosti i surovog domostrojskog morala (interpretacija Y. Lebedeva)

Značajke klasicizma u drami Ostrovskog "Oluja" (članak P. Weill i A. Genis)

5. Drama A. N. Ostrovskog "Oluja" u modernoj školskoj književnoj kritici

6. Promjena slike Katerine u percepciji istraživača. Zaključak

1. Inovacija slike Katerine, junakinje drame A. N. Ostrovskog "Oluja". Formulacija problema.

Drama poznatog ruskog dramatičara A. N. Ostrovskog "Oluja", napisana 1859. godine, ušla je u povijest ruske književnosti zahvaljujući slici glavnog lika - Katerine Kabanove. Neobičan ženski lik i tragična sudbina privukli su pažnju čitatelja i književne kritike. Ne bez razloga prvi članci o predstavi "Oluja" zapravo su bili o slici Katerine. Ostrovski je, takoreći, nastavio tradiciju A. S. Puškina u stvaranju neobičnog ruskog ženskog lika. Naravno, Tatjana Larina i Katerina potpuno su različite junakinje, kako po društvenom statusu, tako i po okruženju u kojem su se formirale, i po svjetonazoru. Ali ono što im je zajedničko je nevjerojatna iskrenost i snaga osjećaja. Kako je napisao jedan od istraživača ruske književnosti, “Žena u ruskom društvu druge polovice 19. stoljeća stvorenje je istovremeno ovisno (o obitelji, o svakodnevnom životu, o tradiciji) i snažno, sposobno za odlučne akcije koje imaju najodlučniji utjecaj na svijet ljudi. Takva je Katerina iz Gromljavine. ..”

Okrećući se studijama književnih kritičara 19. i 20. stoljeća, može se vidjeti da se slika glavnog lika drame "Oluja" percipira drugačije. Ovako je formulirana svrha eseja: otkriti kako se percepcija slike Katerine iz drame A. N. Ostrovskog "Oluja" mijenja u studijama kritičara iz različitih razdoblja.

Za postizanje cilja postavljeni su sljedeći zadaci:

Proučiti kritičke članke i književne studije posvećene liku Katerine.

Izvedite zaključke o promjeni tumačenja slike glavnog lika.

U izradi sažetka korišteni su sljedeći izvori:

1. Članak N.A.Dobrolyubova "Zraka svjetla u tamnom kraljevstvu" (N.A.Dobrolyubov Odabrano: Školska knjižnica. Izdavačka kuća "Dječja književnost", Moskva, 1970.). Ovaj članak poznatog kritičara "prirodne škole" - jedne od prvih studija o drami - postao je osnova za percepciju slike glavnog lika u sovjetskoj književnoj kritici.

2. Članak D. Pisareva “Motivi ruske drame” (D. I. Pisarev. Književna kritika u tri toma. Svezak prvi Članci 1859-1864.

3. Knjiga Revjakina A.I. Umjetnost drame A. N. Ostrovskog Izd. 2., rev. i dodatni M., "Prosvjetljenje", 1974. Knjiga je posvećena karakterizaciji stvaralačkog puta dramatičara, analizi idejne i estetske originalnosti njegovih drama, njihovoj inovativnoj ulozi u razvoju domaće drame i scenske umjetnosti.

4. Nastavna pomoć za učenike 10. razreda srednje škole Lebedeva Yu.V. (M., "Prosvjetljenje", 1991). Priručnik nadilazi ograničena stajališta svojstvena sovjetskoj književnoj kritici i koristi najnoviju građu istraživača ruske književnosti.

5. Knjiga P. Weilla, A. Genisa “Materinji govor. Lekcije lijepe književnosti” (“Nezavisimaya Gazeta”, 1991., Moskva) Knjiga je originalna ironijska studija o djelima uvrštenim u školski program. Svrha autora je osloboditi se klišeja u percepciji ruske klasike koje je nametnula sovjetska književna kritika.

6. Udžbenik „U svijetu književnosti“ pod. izd. A.G.Kutuzova. 7. Udžbenik "Ruska književnost XIX stoljeća" ed. A. N. Arhangelski. Ovi udžbenici predstavljaju suvremeni pogled školske književne kritike na klasična djela ruske književnosti.

2. Slika Katerine u ocjeni kritičara "prirodne škole"

Kritičarima "prirodne škole" obično se naziva niz demokratskih kritičara koji su djelovali u poznatim književnim časopisima 60-ih godina. XIX stoljeće. Glavno obilježje njihova rada bilo je odbacivanje književne analize djela i njihova tumačenja kao primjera socijalne, optuživačke, kritičke umjetnosti.

2.1 Članak N.A. Dobrolyubova “Zraka svjetla u tamnom kraljevstvu”

Dobroljubovljev članak "Zraka svjetla u tamnom kraljevstvu" prvi put je objavljen u Sovremenniku 1860. godine. U njoj autor piše da Ostrovski ima duboko razumijevanje ruskog života i veliku sposobnost da oštro i živo prikaže njegove najbitnije aspekte. "Grmljavina" je bila dobar dokaz za to. Oluja je bez sumnje najodlučnije djelo Ostrovskog. Međusobni odnosi tiranije i bezglasja dovedeni su u njemu do najtragičnijih posljedica. Temom drame autor smatra borbu između strasti i dužnosti, s nesretnim posljedicama pobjede strasti ili sretnim kada pobjeđuje dužnost. I doista, autor piše da tema drame predstavlja borbu u Katerini između osjećaja dužnosti bračne vjernosti i strasti prema mladom Borisu Grigorjeviču. Katerina, ova nemoralna, besramna (prema prikladnom izrazu N. F. Pavlova) žena koja je noću istrčala svom ljubavniku čim je njen muž otišao od kuće, ova kriminalka pojavljuje nam se u drami ne samo u prilično sumornom svjetlu, već čak i s nekom vrstom mučeničkog sjaja oko čela. Ona tako dobro govori, tako žalosno pati, sve oko nje je tako loše da nema ogorčenja prema njoj, već samo žaljenje i opravdanje njenog poroka. Lik Katerine, smatra autor, korak je naprijed ne samo u dramskom stvaralaštvu Ostrovskog, već iu cjelokupnoj ruskoj književnosti. Mnogi autori već dugo žele prikazati svoju junakinju upravo tako, ali Ostrovski je to učinio prvi put.

Lik heroine Ostrov, prije svega, prema Dobrolyubovu, pogađa svojom suprotnošću bilo kojim samo-neprimjerenim principima. Ova je slika, prema autoru, koncentrirana i odlučna, postojano vjerna instinktu prirodne istine, puna vjere u nove ideale i nesebična, u smislu da mu je bolja smrt nego život s tim načelima koja su mu suprotna. . Ne vode ga apstraktni principi, ne praktični razlozi, ne trenutna patetika, nego jednostavno priroda, čitavo njegovo biće. U toj cjelovitosti i harmoniji karaktera leži njegova snaga i njegova suštinska nužnost u vrijeme kada se stari, divlji odnosi, izgubivši svu unutarnju snagu, nastavljaju držati zajedno vanjskom, mehaničkom vezom.

Dalje, autor piše da se odlučan, integralni ruski karakter, koji djeluje među Dikihovima i Kabanovima, pojavljuje kod Ostrovskog u ženskom tipu, i to nije bez ozbiljnog značaja. Znamo da se krajnosti odbijaju krajnostima i da je najžešći protest onaj koji se konačno digne iz grudi najslabijeg i najstrpljivijeg. Polje, na kojem Ostrovski promatra i prikazuje nam ruski život, ne tiče se čisto društvenih i državnih odnošaja, nego se ograničava na obitelj; u obitelji žena najviše podnosi tlačenje tiranije.

Dakle, pojava ženskog energičnog lika u potpunosti odgovara poziciji do koje je dovedena tiranija u drami Ostrovskog. Ali slika Katerine, usprkos svemu tome, teži novom životu po cijenu smrti. “Što je za nju smrt? Nije važno - ona ne smatra životom čak ni vegetativni život koji joj je pripao u obitelji Kabanov. Prije svega, prema autoru, upečatljiva je izuzetna originalnost ovog lika. U njemu nema ništa strano, sve izlazi nekako iz njegove nutrine. Svaki vanjski nesklad nastoji uskladiti sa skladom svoje duše, svaki nedostatak prikriva puninom svojih unutarnjih snaga. Grube, praznovjerne priče i besmislena buncanja lutalica pretvaraju se u njoj u zlatne, poetske snove mašte, ne zastrašujuće, nego jasne, ljubazne. Definirajući glavnu značajku karaktera junakinje Ostrovskog, Dobroljubov napominje da je ona neposredna, živahna osoba, sve radi po nahođenju prirode, bez jasne svijesti, logika i analiza ne igraju glavnu ulogu u njenom životu. . “U suhoparnom jednoličnom životu svoje mladosti stalno je znala uzimati ono što se slagalo s njezinim prirodnim težnjama za ljepotom, skladom, zadovoljstvom, srećom”2. U razgovorima stranica, u sedždama i jadikovkama, nije vidjela mrtvi oblik, već nešto drugo, čemu je njeno srce neprestano težilo. Dok živi s majkom, u potpunoj slobodi, bez ikakve svjetovne slobode, dok se u njoj još nisu prepoznale potrebe i strasti odrasle osobe, ona ne može razlikovati ni vlastite snove, svoj unutarnji svijet od vanjskih dojmova.

Posljednji put pao je na sudbinu Katerine, kao što pada na sudbinu većine ljudi u "mračnom kraljevstvu" Divljine i Kabanova. U sumornom okruženju nove obitelji, Katerina je počela osjećati nedostatak izgleda, s kojim je prije mislila biti zadovoljna. Autor vrlo oštro prikazuje patrijarhalni svijet u kojem se Katerina nalazi nakon udaje: „Pod teškom rukom bezdušnog Kabanihha nema prostora za njezine svijetle vizije, kao što nema slobode za njezine osjećaje. U naletu nježnosti prema mužu, želi ga zagrliti - starica viče: “Što to visiš o vratu, bestidnice? Klanjaj se do tvojih nogu!" Želi ostati sama i tiho tugovati, ali njezina svekrva vrišti: "Zašto ne zavijaš?"1. Ona traži svjetlo i zrak, želi sanjariti i veseliti se, zalijevati svoje cvijeće, gledati u sunce, Volgu, slati pozdrave svim živim bićima - a drže je u zatočeništvu, stalno je sumnjiče za nečiste, pokvarene planove . Sve je turobno, strašno oko nje, sve odiše hladnoćom i nekom neodoljivom prijetnjom: lica svetaca tako su stroga, a crkvena čitanja tako zastrašujuća, a priče lutalica tako čudovišne... Još uvijek su iste. u suštini, oni se nisu nimalo promijenili, ali se ona sama promijenila: nema u njoj želje da gradi zračne vizije, a ni ona neodređena mašta o blaženstvu, u kojoj je prije uživala, ne zadovoljava je. Sazrela je, u njoj su se probudile druge želje, stvarnije; ne poznajući drugog zanimanja osim svoje obitelji, drugog svijeta osim onoga koji joj se stvorio u društvu svoga grada, ona, naravno, od svih ljudskih težnji počinje ostvarivati ​​ono što joj je najneizbježnije i najbliže - želju ljubavi i odanosti..

U starim danima srce joj je bilo prepuno snova, nije se obazirala na mlade koji su je gledali, već se samo smijala. Kad se udala za Tihona Kabanova, ni njega nije voljela, još nije razumjela taj osjećaj; rekli su joj da se svaka djevojka treba udati, pokazali Tihona kao svog budućeg muža, a ona je pošla za njim, ostajući potpuno ravnodušna na ovaj korak. I tu se očituje osebujnost karaktera: prema našim uobičajenim pojmovima treba joj se oduprijeti ako ima odlučan karakter; ali ona ne pomišlja na otpor, jer za to nema dovoljno razloga. “Nema posebne želje da se uda, ali nema ni odbojnosti prema braku; nema ljubavi prema Tihonu, ali nema ljubavi ni prema drugome.

Autor bilježi snagu Katerinina karaktera, vjerujući da će, kada shvati što treba i želi nešto postići, postići svoj cilj bez obzira na sve. Njezinu želju da se u početku pomiri s nalozima kuće Kabanovih objašnjava činjenicom da je u početku, zbog urođene dobrote i plemenitosti svoje duše, svim silama nastojala ne narušiti mir i prava drugih. , kako bi dobila ono što je željela uz najveće moguće poštivanje svih zahtjeva koje su joj ljudi postavljali; a ako uspiju iskoristiti ovo početno raspoloženje i odluče joj pružiti potpuno zadovoljstvo, onda je to dobro i za nju i za njih. Ali ako ne, neće stati ni pred čim. Upravo je takav izlaz predočen Katerini, a drugi se nije mogao očekivati ​​usred situacije u kojoj se nalazi.

Dobrolyubov objašnjava motive Katerininih postupaka na ovaj način: „Osjećaj ljubavi prema osobi, želja za pronalaženjem srodnog odgovora u drugom srcu, potreba za nježnim užicima prirodno se otvorila u mladoj djevojci i promijenila njezin bivši, neodređeni i bestjelesni snovi”1. Odmah nakon vjenčanja, piše kritičar, odlučila ih je okrenuti onome tko joj je najbliži - svom suprugu. U predstavi, koja Katerinu zatiče već na početku njezine ljubavi prema Borisu Grigorijeviču, još uvijek su vidljivi Katerinini posljednji, očajnički napori - da zavoli svog muža.

Definirajući lik Katerine, Dobrolyubov ističe sljedeće kvalitete:

1) već zrelo, iz dubine cijelog organizma, javlja se zahtjev za pravom i opsegom života. „Ona nije hirovita, ne koketira sa svojim nezadovoljstvom i ljutnjom - to joj nije u prirodi; ne želi impresionirati druge, razmetati se i hvaliti. Naprotiv, ona živi vrlo mirno i spremna je poslušati sve što nije protivno njezinoj naravi; prepoznajući i poštujući težnje drugih, zahtijeva isto poštovanje za sebe, a svako nasilje, bilo kakvo ograničenje ga vitalno, duboko buni.

2) Žestina, nesposobnost podnošenja nepravde. “O svom karakteru, Katerina govori Varji jednu osobinu iz djetinjstva: “Rođena sam tako zgodna! Imao sam još šest godina, ne više - pa sam uspio! Kod kuće su me nečim uvrijedili, ali bila je večer, već je pao mrak - istrčao sam na Volgu, ušao u čamac i odgurnuo ga od obale. Sljedećeg jutra već su ga pronašli, deset milja daleko ... "3.

Ovdje je prava snaga karaktera na koju se u svakom slučaju možete osloniti!

3) Njezini postupci su u skladu s njezinom prirodom, prirodni su, potrebni za nju, ne može ih odbiti, pa makar to imalo i najpogubnije posljedice. Autor vjeruje da su sve "ideje" usađene u Katerinu od djetinjstva protiv njezinih prirodnih težnji i djelovanja. Prema njegovom mišljenju, Katerina je odgojena u pojmovima koji su jednaki pojmovima sredine u kojoj živi i ne može ih se odreći bez ikakvog teorijskog obrazovanja. “Sve je protiv Katerine, čak i njezine vlastite ideje o dobru i zlu; sve je mora natjerati - ugušiti svoje porive i venuti u hladnom i sumornom formalizmu obiteljske šutnje i poniznosti, bez ikakvih životnih težnji, bez volje, bez ljubavi - ili je naučiti varati ljude i savjest.

Opisujući Katerininu ljubav prema Borisu, Dobroljubov tvrdi da je cijeli njezin život sadržan u toj strasti; sva snaga prirode, sve njezine žive težnje stapaju se ovdje. Može se složiti s mišljenjem autorice koja smatra da ju kod Borisa ne privlači samo to što joj se on sviđa, već da on izgledom i govorom nije poput ostalih iz njezine okoline; nju privlači potreba za ljubavlju, koja nije našla odgovora u njezinom mužu, i uvrijeđeni osjećaj žene i žene, i smrtna tjeskoba njezina monotonog života, i želja za slobodom, prostorom, vrućim, neograničena sloboda. Pritom nije posve točna sljedeća tvrdnja kritičara: “Strah od sumnje, pomisao na grijeh i ljudski sud - sve joj to pada na pamet, ali više nema moć nad njom; ovo je tako, formalnosti, za čistu savjest. Zapravo, strah od grijeha uvelike je odredio sudbinu Katerine.

Autorica suosjeća sa snagom Katerininih osjećaja. Piše da takva ljubav, takav osjećaj neće proći unutar zidova veprove kuće, s pretvaranjem i prijevarom. Kritičar napominje da se ne boji ničega, osim što joj oduzima priliku da vidi svog odabranika, da razgovara s njim, da uživa u tim novim osjećajima za nju. Objašnjavajući zašto Katerina javno priznaje svoj grijeh, Dobroljubov piše: “Stigao je muž i morala se bojati, lukavo se skrivati, a život joj je postao nerealan. Takva je situacija za Katerinu bila nepodnošljiva, nije mogla izdržati - pred svim okupljenim na galeriji stare crkve pokajala se za sve svom suprugu. S "zločincem" su poduzete mjere: muž ju je malo tukao, a svekrva ju je zaključala i počela jesti hranu ... Katerininoj volji i miru je kraj. Kritičar ovako definira razloge Katerininog samoubojstva: ona se ne može podvrgnuti tim pravilima svog novog života, ne može se vratiti svom prijašnjem životu. Ako ne može uživati ​​u svojim osjećajima, svojoj volji, onda ne želi ništa u životu, ne želi ni život. U monolozima Katerine, prema kritičaru, jasno je da se ona u potpunosti pokorava svojoj prirodi, a ne zadanim odlukama, jer su svi počeci koji su joj dati za teoretsko razmišljanje odlučno suprotstavljeni njezinim prirodnim sklonostima. Odlučila je umrijeti, ali je užasava pomisao da je to grijeh i kao da pokušava dokazati svima da joj se može oprostiti, jer joj je jako teško. Kritičar s pravom primjećuje da u njemu nema zlobe, prezira, zbog čega se šepure junaci koji samovoljno napuštaju svijet. Ali ona više ne može živjeti, i ništa više. Pomisao na samoubojstvo muči Katerinu, što je baci u poluvruće stanje. I stvar je gotova: neće više biti žrtva bezdušne svekrve, neće više čamiti zatvorena, s beskičmenjačkim i odvratnim mužem. Puštena je!

Glavna ideja Dobroljubovljevog članka "Zraka svjetla u tamnom kraljevstvu" je da se u Katerini može vidjeti protest protiv Kabanovih koncepata morala, protest doveden do kraja. Katerina je u percepciji Dobroljubova žena koja se ne želi pomiriti, ne želi iskoristiti bijedni vegetativni život koji joj daju u zamjenu za njenu živu dušu. “Njezina je smrt ispunjena pjesma babilonskog sužanjstva...”1, ovako poetski formulira kritičar.

Dakle, Dobrolyubov procjenjuje sliku Katerine, prije svega, kao koncentriranu i odlučnu sliku, za koju je smrt bolja od života pod onim principima koji su mu odvratni i strani. Drugo, Katerina je neposredna, živahna osoba, kod nje se sve radi po nahođenju prirode, bez jasne svijesti, logika i analiza ne igraju glavnu ulogu u njenom životu. Treće, kritičar primjećuje veliku snagu Katerinina karaktera, ako želi postići svoj cilj, onda će to postići bez obzira na sve. Istinski se divi Katerini, smatrajući ovu sliku najjačom, najpametnijom i najhrabrijom u predstavi.

2.2 D. I. Pisarev "Motivi ruske drame"

Članak D.I. Pisarev je napisan 1864. U njemu autor oštro osuđuje poziciju svog protivnika - N.A. Dobrolyubova, ističe članak "Zraka svjetlosti u tamnom kraljevstvu" kao svoju "pogrešku". Zato je ovaj članak proširio i produbio ranije započetu polemiku između Russkoga slova i Sovremennika. Pisarev oštro osporava Dobroljubovljevo tumačenje Katerine iz Oluje Ostrovskog dano u ovom članku, smatrajući da se Katerina ne može smatrati "odlučno integralnim ruskim likom", već je samo

jedan od potomaka, pasivni proizvod "mračnog kraljevstva". Tako se Dobroljubovu pripisuje idealizacija te slike, a njezino razotkrivanje čini se pravim zadatkom "prave kritike". "Žalosno je rastati se sa svijetlom iluzijom", napominje Pisarev, "ali ništa se ne može učiniti i ovaj put bismo se morali zadovoljiti mračnom stvarnošću." Za razliku od Dobroljubova, Pisarev je čitatelju pokazao goli popis takvih činjenica, koje se u cjelini mogu činiti previše oštre, nekoherentne, pa čak i nevjerojatne. “Kakva je to ljubav koja nastaje iz razmjene nekoliko pogleda? Kakva je to surova vrlina koja odustaje prvom prilikom? Konačno, kakvo je to samoubojstvo, uzrokovano tako malim nevoljama, koje sasvim sigurno podnose svi članovi svih ruskih obitelji? ”, pita kritičar.

I, dakako, sam odgovara: “Sasvim sam točno prenio činjenice, ali, dakako, nisam mogao u nekoliko redaka prenijeti one nijanse u razvoju radnje koje, ublažavajući vanjsku oštrinu obrisa, čine čitatelj ili gledatelj u Katerini ne vidi autorovu izmišljotinu, već živu osobu koja je doista sposobna učiniti sve gore navedene čudaštine.

Čitajući Oluju ili gledajući je na pozornici, smatra Pisarev, nitko nikada nije posumnjao da je Katerina zapravo trebala postupiti upravo onako kako je postupila u drami, jer svaki čitatelj ili gledatelj gleda Katerinu iz svog kuta gledanja. , ocjenjuje je kao opaža i vidi. “U svakom Katerininom postupku može se pronaći privlačna strana; Dobrolyubov je pronašao te strane, spojio ih, napravio idealnu sliku od njih, kao rezultat toga vidio je "zraku svjetla u mračnom kraljevstvu" i, poput osobe pune ljubavi, radovao se ovoj zraci s pjesnikovim čistim i sveta radost”, piše kritičar. Da biste stvorili ispravnu sliku Katerine, smatra Pisarev, trebate pratiti Katerinin život od djetinjstva. Prvo što Pisarev tvrdi je da odgoj i život nisu mogli dati Katerini ni jak karakter ni razvijen um. Pisarev vjeruje da je u svim postupcima i osjećajima Katerine prije svega vidljiv oštar nesrazmjer između uzroka i posljedica. “Svaki vanjski dojam potresa cijeli njezin organizam; najbeznačajniji događaj, najprazniji razgovor, proizvodi čitave preokrete u njezinim mislima, osjećajima i postupcima. Kritičar smatra Katerinu neozbiljnom djevojkom koja sve što se događa uzima k srcu: Kabanikha gunđa, a Katerina klone od toga; Boris Grigorjevič baca nježne poglede, a Katerina se zaljubljuje; Varvara usputno kaže nekoliko riječi o Borisu, a Katerina se unaprijed smatra mrtvom ženom, iako do tada nije ni razgovarala sa svojim budućim ljubavnikom; Tihon odlazi iz kuće na nekoliko dana, a Katerina pada pred njim na koljena i želi da od nje položi strašnu zakletvu na bračnu vjernost. Pisarev daje još jedan primjer: Varvara daje Katerini ključ od kapije, Katerina, držeći taj ključ pet minuta, odlučuje da će sigurno vidjeti Borisa i završava svoj monolog riječima: „Oh, kad bi samo došla noć što prije!”1, no u međuvremenu joj je čak i ključ dan prije svega zbog ljubavnih interesa same Varvare, a Katerina je na početku svog monologa čak ustanovila da joj ključ peče ruke i da bi ga svakako trebala baciti.

Prema kritičaru, pribjegavajući malim trikovima i mjerama opreza, mogli bi se kad-tad vidjeti i uživati ​​u životu, ali Katerina hoda kao izgubljena žena, a Varvara se jako boji da će “lupati mužu pred noge i sve mu ispričati”. po redu”. Pisarev smatra da je ova katastrofa nastala spletom najpraznijih okolnosti. Način na koji opisuje Katerinine osjećaje želi potvrditi svoju percepciju slike: “Grom je udario - Katerina je izgubila i posljednji ostatak razuma, a onda je luda dama s dva lakeja prošetala pozornicom i održala popularnu propovijed o vječnim mukama, štoviše, na zidu, u natkrivenoj galeriji, nacrtani su pakleni plamenovi - i sve je to jedan na jedan - pa, prosudite sami, kako, zapravo, Katerina ne može reći svom mužu baš tu, pred Kabanikhom i ispred cijele gradske javnosti, kako je provela svih deset godina Tihonova izbivanja?" Konačna katastrofa, samoubojstvo, također se događa improvizirano, tvrdi kritičar. On vjeruje da kad Katerina pobjegne od kuće s nejasnom nadom da će vidjeti svog Borisa, ona još nije

razmišlja o samoubojstvu. Nezgodno joj je što smrti nema, “ti je, kaže, zoveš, a ona ne dolazi”1. Jasno je, dakle, da odluke o samoubojstvu još nema, smatra kritičar, jer se inače ne bi imalo o čemu pričati.

Nadalje, analizirajući Katerinin posljednji monolog, kritičar u njemu traži dokaze njezine nedosljednosti. “Ali sada, dok se Katerina svađa na ovaj način, pojavljuje se Boris, dolazi do nježnog sastanka. Kako se doznaje, Boris odlazi u Sibir i ne može povesti Katerinu sa sobom, unatoč činjenici da ona to od njega traži. Nakon toga razgovor postaje manje zanimljiv i prelazi u razmjenu međusobnih nježnosti. Zatim, kad Katerina ostane sama, pita se: “Kamo sad? idi kući?“2 i odgovara: „Ne, meni je svejedno je li kući ili u grob“3. Tada je riječ "grob" navodi na novi niz misli, i ona počinje razmatrati grob s čisto estetskog gledišta, s kojeg su, međutim, ljudi do sada uspijevali gledati samo tuđe grobove. „U grobu je, veli, bolje ... Pod drvetom je mali grob ... kako je dobro! .. Sunce ga grije, kvasi kišom ... u proljeće na njemu raste trava, tako meka ... ptice će letjeti na drvo, pjevat će, djecu će izvoditi, cvijeće će cvjetati: malo žuto, malo crveno, malo plavo ... sve vrste, svakakve”4. Ovaj poetičan opis groba potpuno osvaja Katerinu, a ona kaže da ne želi živjeti u svijetu. Pritom, ponesena estetskim čulom, ona čak posve gubi iz vida paklenu vatru, ali dotle nije nimalo ravnodušna prema ovoj posljednjoj misli, jer inače ne bi bilo prizora javnog kajanja za grijehe, bilo bi nikakav odlazak Borisa u Sibir, a cijela priča o noćnim šetnjama ostala bi sašivena i pokrivena. Ali u svojim posljednjim trenucima, tvrdi Pisarev, Katerina do te mjere zaboravlja na zagrobni život da čak prekriži ruke, kao što se sklapaju u lijesu, i, čineći taj pokret rukama, čak ni ovdje ne donosi ideje samoubojstva bliže ideji, oh vatreni pakao. Tako se skače u Volgu i drama završava.

Čitav Katerinin život sastoji se od stalnih unutarnjih proturječja, smatra kritičar, ona svake minute juri iz jedne krajnosti u drugu; danas se kaje za ono što je učinila jučer, a dotle ni sama ne zna što će učiniti sutra, na svakom koraku brka i svoj život i živote drugih ljudi; konačno, pomiješavši sve što joj je bilo pri ruci, siječe zategnute čvorove najglupljim sredstvom, samoubojstvom, pa čak i takvim samoubojstvom, koje je za nju samu potpuno neočekivano.

da izražavaju strastvenu, nježnu i iskrenu prirodu. A zbog lijepih riječi nema razloga proglasiti Katerinu svijetlom pojavom i oduševiti se njome, kao što to čini Dobroljubov. Dakle, možemo tvrditi da Pisarev analizira ovu dramu kako bi dokazao da je kritičar Dobroljubov pogriješio u procjeni jedne ženske slike. Kritičar želi pridonijeti procjeni Katerinina lika, razotkriti njezinu sliku iz vlastitog kuta gledanja.

Pisarev vjeruje da gledatelj ne bi trebao suosjećati ni s Katerinom ni s Kabanikhom, jer će inače lirski element upasti u analizu, što će zbuniti sva razmišljanja.

U drami "Oluja", završava autor svoj članak, Katerina se, počinivši mnoge gluposti, baca u vodu i tako čini posljednji i najveći apsurd.

Sažimajući studiju članka D. Pisareva "Motivi ruske drame", možemo razlikovati sljedeće značajke kritičarske percepcije slike glavnog lika:

Katerina je samo jedna od generacija, pasivni proizvod "mračnog kraljevstva"

Odgoj i život nisu mogli dati Katerini ni jak karakter ni razvijen um.

U svim postupcima i osjećajima Katerine, prije svega, primjetan je oštar nesrazmjer između uzroka i posljedica.

Katastrofa - Katerinino samoubojstvo - proizvedena je spletom najpraznijih okolnosti

Katerinino samoubojstvo potpuno je neočekivano za nju samu

Dakle, vidimo da je svrha kritike bila dokazati pogrešnost pogleda na junakinju u člancima Dobrolyubova, s kojima se on u potpunosti ne slaže. Kako bi dokazao da junakinja Ostrovskog nije nimalo "odlučan, integralni ruski karakter", on njezinu sliku tumači prejednostavno, potpuno zanemarujući dubinu i poeziju koju mu je autor podario.

3. Slika Katerine u sovjetskoj književnoj kritici

Kritičari ovog razdoblja pokušavaju analizirati idejnu i estetsku originalnost drama, kao i ulogu pisaca u ruskoj drami. U sovjetskoj književnosti slika Katerine tumači se prilično tipično i na isti način.

3.1 Slika Katerine u percepciji A.I. Revyakina (iz knjige "Umjetnost dramaturgije A.N. Ostrovskog")

Originalnost dramaturgije Ostrovskog, njezina inovativnost, smatra kritičar, posebno se jasno očituje u tipizaciji. Ako ideje, teme i zapleti otkrivaju originalnost i inovativnost sadržaja dramaturgije Ostrovskog, onda se načela tipizacije likova već odnose na njezin umjetnički prikaz, na njegovu formu.

Ostrovskoga, smatra Revyakin, u pravilu nisu privlačile iznimne ličnosti, nego obični, uobičajeni društveni karakteri veće ili manje tipičnosti. Osobitost tipičnih slika Ostrovskog leži u njihovoj društveno-povijesnoj konkretnosti. Dramatičar je oslikao vrlo cjelovite i ekspresivne tipove određenog društvenog položaja, vremena i mjesta. Osobitost tipičnih slika Ostrovskog leži u njihovoj društveno-povijesnoj konkretnosti. Dramatičar je, prema mišljenju kritičara, u najvećoj mjeri oslikao cjelovite i izražajne tipove određenog društvenog položaja, vremena i mjesta. S najvećom vještinom slika i tragične doživljaje Katerine Kabanove. “Uhvatila ju je ljubav prema Borisu koja se u njoj prvi put probudila”, piše Revjakin, suprotstavljajući tako svoje osjećaje prema Tihonu. Njezin muž je odsutan. Sve to vrijeme Katerina se sastaje sa svojim voljenim. Po povratku muža iz Moskve, ona ima osjećaj krivnje pred njim i pogoršava misli o grešnosti svog čina. “A ovako uvjerljivo, zamršeno i suptilno dramaturg motivira ovu klimaktičnu epizodu drame”2 - divi se kritičar. Kristalno bistroj, istinitoj, savjesnoj Katerini teško je sakriti svoj čin pred mužem. Prema Varvari, ona “drhti cijelim tijelom, kao da je groznica bije; tako blijeda, juri po kući, baš ono što je tražila. Oči kao u luđaka! Jutros je počela plakati i jeca. Poznavajući Katerinin karakter, Varvara se boji da će ona “mužu lupati pred noge i sve ispričati”4.

Katerininu zbunjenost pogoršava približavanje grmljavinske oluje koje se ona potpuno boji, kaže kritičar. Čini joj se da ova grmljavina kažnjava njezine grijehe. A onda ju Kabanikha ispeče svojim sumnjama i učenjima. Revjakin prilično suosjećajno priča tragičnu priču o Katerini, suosjeća s njom. Tihon je, iako u šali, poziva na pokajanje, a zatim iz gomile izlazi Boris i klanja se njezinom mužu. U to vrijeme u narodu se vodi zastrašujući razgovor o grmljavinskom nevremenu: “Sjetite se moje riječi da ovo grmljavinsko nevrijeme neće proći uzalud ... Ili će koga ubiti, ili će kuća izgorjeti ... dakle, pogledaj kakva neobična boja”1. Još više uznemirena ovim riječima, Katerina kaže svom mužu: “Tisha, znam koga će ubiti ... Ubit će mene. Onda molite za mene!”2 Time osuđuje samu sebe na smrt, na samoubojstvo. U istom trenutku, kao slučajno, pojavljuje se poluluda gospođa. Okrećući se Katerini koja se prestrašeno skriva, izvikuje stereotipne i također sudbonosne riječi o ljepoti – iskušenju i smrti: “Bolje je s ljepotom u bazenu! Da, požuri, požuri! Gdje se kriješ, glupane! Od Boga se ne može pobjeći! Svi ćete gorjeti u vatri neugasivoj!”3 Živci iscrpljene Katerine napeti su do krajnjih granica, piše kritičar. U potpunoj iscrpljenosti Katerina priča o svojoj smrti. Pokušavajući je smiriti, Varvara joj savjetuje da se odmakne i moli. Katerina se poslušno primakne zidu galerije, klekne na molitvu i istog trenutka skoči. Ispostavilo se da je bila ispred zida sa slikom Posljednjeg suda. Ova slika koja prikazuje pakao, objašnjava kritičar, i grešnike kažnjene za svoje zločine bila je kap koja je prelila čašu za napaćenu Katerinu. Sve sputavajuće sile su je napustile, a ona izgovara riječi pokajanja: “Cijelo mi je srce puklo! Ne mogu više! Majka! Tihon! Ja sam grešnica pred Bogom i pred tobom!..”4 Grmljavina prekine njezinu ispovijed, i ona besvjesna padne u naručje svoga muža.

Motivacija za Katerinino pokajanje može se na prvi pogled činiti predetaljnom i predugom, smatra istraživač. Ali Ostrovski pokazuje u duši junakinje bolnu borbu dvaju principa: spontanog protesta istrgnutog iz dubine srca i predrasuda "mračnog kraljevstva" koje umiru od nje. Pobjeđuju predrasude filistarsko-trgovačke sredine. No, kao što se vidi iz daljnjeg razvoja drame, Katerina nalazi u sebi snagu da se ne pomiri, ne pokori zahtjevu kraljevstva, čak ni po cijenu života.

Dakle, okovana lancima vjere, Katerina se javno kaje za ono što je u njezinu životu bilo manifestacija najradosnijeg, svijetlog, istinski ljudskog, takav je zaključak kritičara Revjakina o liku Katerine. Iz njegovog članka možemo zaključiti da sliku Katerine doživljava prilično pozitivnom, suosjeća i suosjeća s njim. Prema kritičarki, sukob drame je sukob ljudskih osjećaja i predrasuda građansko-trgovačke sredine, a sama drama realistički je prikaz tipičnih trgovačkih običaja. Kobnu ulogu u sudbini Katerine, prema istraživaču, igra njezina religioznost, koja ju tjera na samoubojstvo. Ovakva percepcija slike glavnog lika drame "Oluja" tipična je za sovjetsku književnu kritiku.

4. Moderna tumačenja slike Katerine

4.1 Sukob životoljubive religioznosti i grubog morala građenja kuće (tumačenje Yu. Lebedeva)

Neobična istraživačeva percepcija drame ogleda se u tome što odmah uočava njezinu glavnu umjetničku značajku – pjesma otvara „Oluju“ i odmah donosi sadržaj u općenarodni pjesnički prostor. Iza Katerine sudbine, smatra istraživač, stoji sudbina junakinje narodne pjesme. Glavna ideja istraživača je da u trgovcu Kalinovu Ostrovski vidi svijet koji se raskida s moralnim tradicijama narodnog života. Samo je Katerina dano zadržati puninu održivih načela u narodnoj kulturi, smatra kritičar, ali i zadržati osjećaj moralne odgovornosti pred iskušenjima kojima je ova kultura podvrgnuta u Kalinovu.

U Oluji s grmljavinom lako je uočiti tragičnu suprotnost religiozne kulture Katerine i domostrojske kulture Kabanihija - tako kritičar drame definira sukob ("Domostroj" je srednjovjekovna ruska knjiga o strogom patrijarhalnom obiteljskom načinu života. života).

Slavenska se poganska starina u Katerininu stavu skladno stapa s demokratskim tokovima kršćanske kulture. “Katerininu religioznost pokreću izlasci i zalasci sunca, rosne trave na rascvjetanim livadama, letovi ptica, lepršanje leptira s cvijeta na cvijet. Zajedno s njom i ljepota seoskog hrama, i prostranstvo Volge, i prostranstvo prekovolške livade”1 - tako poetično, s divljenjem opisuje kritičar junakinju.

Zemaljska heroina Ostrovskog, koja zrači duhovnom svjetlošću, daleko je od oštrog asketizma morala Domostroja. Katerinina životoljubiva religioznost daleko je od surovih zapovijedi domostrojskog morala, zaključuje kritičar.

U teškom životnom trenutku Katerina će se požaliti: “Da sam malo umrla, bilo bi bolje. Gledao bih s neba na zemlju i svemu se radovao. A onda bi nevidljivo letjela kamo god je htjela. Poletio bih u polje i letio od različka do različka na vjetru, kao leptir. „Zašto ljudi ne lete! .. Kažem: zašto ljudi ne lete kao ptice? Znaš, ponekad se osjećam kao da sam ptica. Kad stojiš na planini, tako te privlači let. Ovako bi pobjegla, digla ruke i odletjela...“ 2. Kako razumjeti ove Katerinine fantastične želje? Što je ovo, plod morbidne mašte, hir profinjene prirode? Ne, smatra kritičar, u Katerininom umu oživljavaju drevni poganski mitovi, uzburkavaju se duboki slojevi slavenske kulture.

Katerinini slobodoljubivi porivi ni u sjećanjima iz djetinjstva nisu spontani: “Rođena sam tako vruća! Imao sam još šest godina, ne više, pa sam to učinio! Doma su me nečim uvrijedili, ali bilo je predvečerje, već je pao mrak, istrčao sam na Volgu, sjeo u čamac i odgurnuo ga od obale. Uostalom, ovaj čin sasvim je u skladu s njezinom narodnom dušom. U ruskim bajkama djevojka se obraća rijeci s molbom da je spasi od zlih progonitelja, piše Lebedev. Osjećaj božanskih sila neodvojiv je od Katerine o silama prirode. Zato se ona moli zori jutarnjoj, crvenom suncu, gledajući u njima Božje oči. I u trenutku očaja, okreće se "silovim vjetrovima" da oni njenom voljenom prenesu "tugu, čežnju - tugu". Doista, u liku Katerine ima narodnih izvora, bez kojih njezin lik vene kao pokošena trava.

U Katerininoj duši sudaraju se dva impulsa jednake veličine i jednakog zakona. U kraljevstvu veprova, gdje sve živo vene i suši se, Katerinu obuzima čežnja za izgubljenim skladom, smatra autor članka. Ljubav prema Borisu, naravno, neće zadovoljiti njezinu čežnju. Pojačava li zato Ostrovski kontrast između Katerininog uzvišenog ljubavnog poleta i Borisove beskrilne zaljubljenosti? Sudbina spaja ljude nemjerljive dubine i moralne osjetljivosti, piše Lebedev.

Duhovna mlitavost junaka i moralna velikodušnost junakinje najviše se očituju, smatra autor, u sceni njihova posljednjeg susreta. Katerinine nade su uzaludne: "Da sam samo mogla živjeti s njim, možda bih vidjela kakvu radost"2. “Ako”, “možda”, “nešto”... Slaba utjeha! Ali čak i ovdje zatekne sebe kako ne misli na sebe. Katerina je ta koja od supruga traži oprost što ga je uznemirila, no Borisu to ne može pasti na pamet.

Katerina je jednako herojska kako u strastvenom i bezobzirnom ljubavnom interesu, tako i u duboko savjesnom svenarodnom pokajanju. Katerina umire jednako iznenađujuće, kaže kritičar. Njezina smrt posljednji je bljesak duhovne ljubavi prema Božjem svijetu, prema drveću, pticama, cvijeću i bilju.

Odlazeći, Katerina zadržava sve znakove koji su, prema narodnom vjerovanju, razlikovali sveticu: mrtva je, kao živa. “I sigurno, momci, kao živi! Samo na sljepoočnici mala rana, i samo jedna, koliko je ima, kap krvi.

Dakle, vidimo da se u Lebedevovim istraživanjima velika pozornost posvećuje narodnom, folklornom podrijetlu slike Katerine. Prati se njegova povezanost s narodnom mitologijom, pjesmom, svojevrsnom narodnom religioznošću. Kritičar doživljava junakinju kao ženu živahne i poetične duše, sposobnu za snažan osjećaj. Po njegovom mišljenju, ona baštini moralne tradicije narodnog života, koje su stanovnici Kalinova napustili, poneseni okrutnim idealom Domostroja. Dakle, Katerina u interpretaciji Lebedeva je utjelovljenje narodnog života, narodni ideal. To ukazuje da se u književnoj kritici posljednje trećine dvadesetog stoljeća preispituju i odbacuju stavovi demokratskih kritičara (Dobroljubov, Pisarev).

4.2 Značajke klasicizma u drami Ostrovskog "Oluja" (članak P. Weilla i A. Genisa)

Istraživači svoj članak o drami Ostrovskog "Oluja" započinju na osebujan način. U ruskoj narodnoj drami, pišu oni, junak, pojavivši se u separeu, odmah je objavio publici: "Ja sam ušljivi pas, car Maksimilijan!" S istom se sigurnošću izjašnjavaju i likovi u drami Oluja Ostrovskog. Već iz prvih replika, smatraju kritičari, može se puno reći o junacima predstave. Na primjer, Kabanikh se pojavljuje na sljedeći način: "Ako želiš slušati svoju majku, ... učini kako sam naredio"1. I već prvom primjedbom Tihon joj odgovara: „Da, kako da te, majko, ne poslušam!“ 2. Kuligina odmah preporučuje samouki mehaničar i ljubitelj poezije.

Oluju s grmljavinom istraživači ocjenjuju kao "klasičnu tragediju". Njezini se likovi od samog početka pojavljuju kao cjeloviti tipovi - nositelji jednog ili drugog karaktera - i više se ne mijenjaju do kraja. Klasicizam predstave naglašen je ne samo

tradicionalni tragični sukob između dužnosti i osjećaja, ali ponajviše - sustav slika-tipova.

"Oluja" se značajno izdvaja od ostalih drama Ostrovskog, puna humora i

detaljima kućanstva, konkretno ruskog. Vail i Genis vjeruju da bi se likovi drame mogli uklopiti ne samo u milje povolške trgovačke klase, već iu jednako uvjetne španjolske strasti Corneillea ili antičke sukobe Racinea.

Ispred čitatelja, pišu istraživači, prolaze uzvišena Katerina, pobožna Kabanikha, pobožna Feklusha, luda Gospa. Vjera, religija – možda i glavna tema “Oluje”, a konkretnije – to je tema grijeha i kazne. Istraživači primjećuju činjenicu da se Katerina uopće ne buni protiv močvarnog filistarskog okruženja, već izaziva na najvišoj razini, kršeći ne ljudske, već Božje zakone: „Ako se nisam bojala grijeha za tebe, zar ću se bojati ljudskog sud?”3

Katerina priznaje preljub, tjerana do krajnjih granica sviješću o svojoj grešnosti, a javno kajanje nastupa kada ugleda sliku ognjenog pakla na zidu ispod svodova gradske šetajuće galerije. Govoreći o vjerskim zanosima Katerine, istraživači se okreću motivu Navještenja. Katerinina histerična svetost predodređuje njezinu sudbinu. Istraživači naglašavaju da joj nije mjesto - ni u gradu Kalinov, ni u obitelji Kabanikh - uopće joj nije mjesto na zemlji. Iza bazena u koji je uletjela - raj. Gdje je pakao? U neprohodnim provincijskim trgovcima? Ne, ovo je neutralno mjesto. U najmanju ruku, ovo je čistilište. Pakao u predstavi odaje neočekivani obrat u radnji. Prije svega – inozemstvo.

Istraživači skreću pozornost na činjenicu da zloslutni duh dalekih neprijateljskih prekomorskih zemalja lebdi nad dubokom ruskom provincijom. I to ne samo neprijateljski, nego u kontekstu općereligioznog zanosa – upravo đavolski, paklenski, infernalan.

Nema neke posebne sklonosti prema bilo kojoj stranoj zemlji ili narodu: svi su jednako odvratni, jer su svi stranci. Litva, na primjer, napominju istraživači, nije slučajno prikazana na zidu galerije tik uz vatrenu gehenu, a mještani u ovom susjedstvu ne vide ništa čudno, čak i ne znaju što je to. Feklusha govori o prekomorskim sultanima, a Wild, protestirajući protiv Kuliginovih namjera, naziva ga "Tatarom".

I sam Ostrovski, zaključuju istraživači, očito je bio kritičan prema stranim zemljama. Iz njegovih dojmova s ​​putovanja jasno je kako se divio prirodi Europe, arhitekturi,

muzeji, red, ali u većini slučajeva bio je izrazito nezadovoljan ljudima (pri čemu je često gotovo doslovno ponavljao Fonvizina od prije sto godina).

Tema neprijateljske strane zemlje mogla bi se smatrati sporednom temom u Oluji, prema Weilu i Genisu, ali je, unatoč tome, uistinu važna u predstavi. Činjenica je da je Oluja polemična, kritičari su iznijeli hipotezu.

Godine 1857. Flaubertov roman Gospođa Bovary objavljen je u Francuskoj, a 1858. preveden je i objavljen u Rusiji, ostavivši snažan dojam na rusku čitalačku publiku. I prije toga, ruske novine, pišu istraživači o povijesti francuskog romana, raspravljale su o suđenju u Parizu pod optužbom protiv Flauberta za "vrijeđanje javnog morala, vjere i dobrog morala". U ljeto 1859. Ostrovski je započeo i u jesen završio Oluju.

Uspoređujući ova dva djela, kritičari otkrivaju njihovu izvanrednost

sličnost. Nije toliko značajna samo podudarnost opće teme: pokušaj emotivne prirode da kroz ljubavnu strast pobjegne iz filistarskog okruženja – i kolaps koji završava samoubojstvom. Ali

privatne paralele u Madame Bovary i Oluji vrlo su rječite.

1) Emma je jednako egzaltirano religiozna kao Katerina, primjećuju istraživači, jednako podložna obredu. Slika ognjenog pakla na zidu pojavljuje se pred šokiranom Normankom na isti način kao i pred Volžankom.

2) Obje su preplavljene, djevojački neostvarive, isti snovi. Obje se djevojke, kako kažu kritičari, uspoređuju s plicem, sanjaju o letenju.

3) I Emma i Katerina s radošću se prisjećaju svog djetinjstva i mladosti, crtajući ovo vrijeme kao “zlatno doba svojih života”. Obojica imaju u svojim mislima samo vedrinu čiste vjere i nevinih traganja. Nastava je, ističu autorice, slična: vez jastuka kod Eme i vez na

baršun kod Katerine.

4) Obiteljska situacija je slična, primjećuju istraživači: neprijateljstvo svekrva i mekoća muževa. I Charles i Tikhon su sinovi koji se ne žale i poslušni supružnici rogonje. Umorne u "pljesnivom postojanju šumarica" ​​(Flaubertov izraz), obje junakinje mole svoje ljubavnike da ih odvedu. Ali nema sreće s ljubavnicima, oboje odbijaju djevojke.

4) Čak i poistovjećivanje ljubavi s grmljavinom - tako živopisno kod Ostrovskog -

otkrio Flaubert, Weil i Genis dolaze do zaključka

Istraživači pišu da mjesto koje ruski klasičari zauzimaju u drami Ostrovskog zauzimaju njegovi francuski klasičari u Flaubertovom romanu. Norman Kuligin je ljekarnik Ome, koji je također strastven prema znanosti, propovijeda dobrobiti elektriciteta i neprestano se prisjeća Voltairea i Racinea. To nije slučajnost, autori primjećuju ovu činjenicu: u Madame Bovary slike (osim same Emme) su suština tipova. mast,

ambiciozna provincijalka, muž-smetalica, razumna, despotska majka,

ekscentrični izumitelj, provincijski srcelomac, isti muž rogonja. I

Katerina je (za razliku od Emme) statična, poput Antigone.

Ali uza sve sličnosti između djela Flauberta i Ostrovskog, ono je bitno

različiti pa čak i antagonistički, kažu kritičari. Oni izražavaju svoju pretpostavku da je Oluja polemična u odnosu na Madame Bovary. Glavna razlika može se definirati jednostavnom riječju - novac.

Boris, Katerinin ljubavnik, ovisan je jer je siromašan, ali autor ne prikazuje Borisa siromaha, nego slabića. Ne novac, ali hrabrost on ne

dovoljno, zaključuju istraživači, da zaštiti svoju ljubav. Što se tiče Katerine, ona se uopće ne uklapa u materijalni kontekst.

Europski Flaubert sasvim je drugačiji. U Madame Bovary novac je jedva

ne glavni lik. Novac je sukob između svekrve i snahe; novac -

pogrešan razvoj Charlesa, koji je u prvom braku bio prisiljen oženiti se mirazom, novac je muka Emme, koja u bogatstvu vidi način da pobjegne od filistarskog svijeta, novac je, konačno, razlog samoubojstva junakinje zapetljane u dugovima: pravi, istinski razlog, bez alegorija, kažu kritičari. Pred temom novca povlače se tema religije, koja je u Gospođi Bovary zastupljena vrlo snažno, i tema društvenih konvencija. Emmi se čini da je novac sloboda, ali Katerina novac ne treba, ona to ne zna i ni na koji način ga ne povezuje sa slobodom.

Stoga istraživači dolaze do zaključka da je ta razlika temeljna, odlučujuća među junakinjama. Kritičari primjećuju antitezu racionalizma i duhovnosti, odnosno da se Emmina tragedija može izračunati, izraziti određenim količinama, prebrojati do franka, a Katerinina je tragedija iracionalna, nejasna, neizreciva.

Dakle, nemoguće je, kako kažu kritičari, bez činjeničnih dokaza, vjerovati da je Ostrovski stvorio Oluju pod utjecajem Madame Bovary - iako se datumi i radnja slažu na odgovarajući način. No za čitatelje i gledatelje nije bitan povod, već je bitan rezultat, jer pokazalo se da je Ostrovski napisao Volgu “Madame Bovary”, stoga je, prema Weillu i Genisu, predstava postala novi argument u dugoj stalni spor

zapadnjaci i slavofili.

Više od jednog stoljeća Katerina zbunjuje čitatelja i gledatelja dramatičnom nedostatnošću osjećaja i postupaka, budući da se scensko utjelovljenje neizbježno pretvara ili u visokoparnu banalnost ili u neopravdanu modernizaciju. Istraživači smatraju da je Katerina nastala u krivo vrijeme za sebe: dolazilo je vrijeme Emme - doba psiholoških heroina koje će svoj vrhunac doživjeti u Ani Karenjinoj.

Dakle, kritičari dolaze do zaključka da se Katerina Kabanova nije pojavila na vrijeme i da nije bila dovoljno uvjerljiva. Pokazalo se da Volga dama Bovary nije tako pouzdana i razumljiva kao normanska, ali mnogo poetičnija i uzvišenija. Ustupajući strancu u inteligenciji i obrazovanju, Katerina je stajala ravnopravno s njom u pogledu strasti i

nadmašen u transcendentnosti i čistoći snova. Istraživači primjećuju sličnost heroina, kako u bračnom statusu, tako iu navikama i kvalitetama karaktera. Samo u jednoj stvari kritičari vide razlike u junakinjama - to je financijska situacija i ovisnost o novcu.

5. Drama A. N. Ostrovskog "Oluja" u modernoj školskoj književnoj kritici

Percepcija slike junakinje u udžbeniku "U svijetu književnosti", ur. A.G.Kutuzova

Ostrovski u svojoj drami univerzalno ostvaruje metaforu grmljavinske oluje. “Grmljavina” je drama iz suvremenog života, smatra autorica, ali je napisana u prozi na temelju svakodnevne građe. Ime je slika koja simbolizira ne samo elementarnu snagu prirode, već i olujno stanje društva, oluju u dušama ljudi. Priroda je, prema autorima, personifikacija harmonije koja se suprotstavlja svijetu punom proturječnosti. Prva primjedba stvara posebno raspoloženje u percepciji predstave, napominje kritičar: prikazana je ljepota krajolika Volge, a slobodna i izdašna rijeka metafora je snage ruskog duha. Kuliginova opaska nadopunjuje i komentira ovu sliku. Pjeva pjesmu “U ravnoj dolini na glatkoj visini...”: “Čuda, zaista se mora reći čuda! kovrčava! Evo, brate moj, pedeset godina svaki dan gledam u Volgu i ne vidim dovoljno. Autori primjećuju činjenicu da ove riječi junaka i pjesme temeljene na Merzlyakovljevim pjesmama prethode pojavi glavnog lika - Katerine - i sukobu povezanom s njezinom osobnom tragedijom.

Pred očima publike pojavljuje se ne privatni život jedne obitelji, već "okrutni moral" grada Kalinova. Ostrovski pokazuje koliko se stanovnici grada različito odnose prema elementarnoj sili prirode. Autori naglašavaju da je za takva "vruća" srca kao što je Kuligin grmljavina Božja milost, a za Kabanikhi i Dikoy - nebeska kazna, za Feklushu - Ilya Prorok se kotrlja po nebu, za Katerinu odmazda za grijehe.

Svi važni trenuci radnje povezani su sa slikom grmljavinske oluje. U duši Katerine, pod utjecajem osjećaja ljubavi prema Borisu, počinje zbrka. Autori smatraju da ona osjeća kao da se približava neka nesreća, strašna i neizbježna. Nakon što su građani rekli da će ishod ove oluje biti žalostan, Katerina svima priznaje svoj grijeh u vrhunskoj sceni predstave.

Oluja je prijetnja odlazećem, iznutra pogrešnom, ali još uvijek izvana snažnom svijetu "mračnog kraljevstva", kažu kritičari. U isto vrijeme, grmljavinska oluja također je dobra vijest o novim snagama koje su pozvane da očiste ustajali zrak opresivnog despotizma za Katerinu.

Tvorac ruskog nacionalnog kazališta A. N. Ostrovski značajno je razvio i obogatio vlastitu dramaturšku umjetnost i metode stvaranja karaktera u drami. To se odnosi i na detaljnu ekspoziciju, kako smatraju autori udžbenika, i na redateljsku prirodu opaski, te na činjenicu da junaka i prije nego što izađe na scenu ocjenjuju drugi likovi, da se junakove crte odmah otkrivaju. prvim redom s kojim stupa u akciju. Da bismo razumjeli namjeru kreatora, također je važno kako je ovaj ili onaj lik nazvan na popisu likova: imenom, patronimom i prezimenom ili u skraćenom obliku.

Tako su u "Oluji" samo tri heroja navedena u cijelosti: Sovel Prokopjevič Dikoj, Marfa Ignatjevna Kabanova i Tihon Ivanovič Kabanov - oni su glavne osobe u gradu. Katerina također nije slučajno ime. Na grčkom znači "čista", odnosno, opet, karakterizira junakinju, pišu kritičari.

Oluja s grmljavinom za Kalinovtsy, a među njima i za Katerinu, nije glupi strah, tvrdi kritičar, već je podsjetnik osobi na odgovornost prema višim silama dobrote i istine. Zato grmljavina toliko plaši Katerinu, rezimira autorica: za nju, budući da je nebeska grmljavina jedino u skladu s moralnom grmljavinom, još strašnijom. I svekrva je grmljavina i svijest o zločinu je grmljavina

Dakle, autori udžbenika „U svijetu književnosti“, analizirajući slike drame, obraćaju pažnju prvenstveno na sliku grmljavinske oluje, elemente, koje smatraju simboličnim u drami. Grmljavinska oluja, prema njihovom mišljenju, znači odlazak, kolaps starog svijeta i nastanak novog - svijeta individualne slobode.

Percepcija slike heroine u udžbeniku "Ruska književnost XIX stoljeća" ed. A. N. Arhangelski

Nije slučajno da je žena stavljena u središte zbivanja u Grozu, smatraju autori. Stvar nije samo u tome što je glavna tema Ostrovskog - život obitelji, trgovačka kuća - preuzela posebnu ulogu za ženske slike, njihov uzvišeni status parcele. Autori napominju da su muškarci koji okružuju Katerinu slabi i pokorni, prihvaćaju životne okolnosti.

Katerina, koju svekrva "muči ... zaključava", naprotiv, teži slobodi. I nije ona kriva što je, kao između čekića i nakovnja, uklještena između starog morala i slobode o kojoj sanja, pravdaju junakinju istraživači. Katerina nije nimalo emancipirana, ne teži izvan granica patrijarhalnog svijeta, ne želi se osloboditi njegovih ideala; Štoviše, u njezinim sjećanjima iz djetinjstva kao da oživljava drevni sklad ruskog života. Nježno govori o majčinoj kući, smatraju autori, o tihom provincijskom ljetu, o stranicama, o treperavom svjetlu lampe. I, što je najvažnije, o ljubavi koja ju je okruživala u djetinjstvu.

Zapravo, prema znanstvenicima, čak ni u Katerininom djetinjstvu nije sve bilo tako jednostavno. Katerina, kao slučajno, izlane u 2. fenomenu 2. čina: nekako, kad je imala šest godina, uvrijedili su je u roditeljskoj kući, pobjegla je na Volgu, ušla u čamac i otišla. , tek sljedećeg jutra su je pronašli . Ali potpuno drugačija slika Rusije iz njezina djetinjstva živi u njezinoj glavi. Prema istraživačima, ovo je nebeska slika.

Autori primjećuju činjenicu da je vrlo važno shvatiti da se Katerina ne buni protiv starih pravila i običaja, protiv patrijarhata, već se za njih bori na svoj način, sanja o obnovi „bivšeg“ s njegovom ljepotom, ljubavlju, mir i tišina. Zanimljivo je da Katerina zastupa iste ideje kojih se u ranom razdoblju svog rada držao i sam Ostrovski. Ako pažljivo pročitate djelo, kažu autori, primijetit ćete da Katerina vara muža ne "u znak protesta" protiv morala Kalinova, a ne radi "emancipacije". Prije nego što Tihon ode, ona gotovo preklinje svog muža da ne odlazi, ili ga zamoli da je povede sa sobom, ili da joj da zakletvu. Ali muž to ne čini, on uništava Katerinine nade u obiteljsku ljubav, ruši snove o "pravom" patrijarhatu i gotovo "gura" Katerinu u Borisovo naručje, kažu istraživači. Da, i od Katerine nitko ne očekuje niti zahtijeva ljubav, pravi osjećaj, istinsku odanost.

Sukob između Katerine i Kabanikha, prema autorima, sukob je između nove svijesti mlade žene i stare svijesti pristalice starog poretka. Katerina je suočena s izborom: pokoriti se beživotnom patrijarhatu, umrijeti s njim, ili prekinuti sve tradicije, osporiti običaje svoje voljene starine, propasti. Svima je poznat Katerinin izbor, rezimiraju istraživači.

Dakle, autori udžbenika, koji je uredio Arkhangelsky, poriču mišljenje, formirano pod utjecajem Dobrolyubova, da se Katerina buni protiv patrijarhalnih običaja. Po njihovom mišljenju, Katerina ih, naprotiv, želi obnoviti i protestira protiv mrtvila Kalinova svijeta.

Ako rezimiramo analizu suvremenih istraživanja slike Katerine, može se primijetiti da unatoč različitosti mišljenja autora, oni također imaju nešto zajedničko - to je percepcija slike kao povezane s narodnom pjesmom, mitologijom , i narodna svijest.

6. Promjena slike Katerine u percepciji istraživača. Zaključak

Rezimirajući naš rad, možemo zaključiti da je slika Katerine jedna od najdvosmislenijih i najkontroverznijih slika ruske književnosti. Do sada se mnogi književni kritičari i istraživači svađaju oko heroine Ostrov. Neki A. N. Ostrovskog smatraju velikim umjetnikom, drugi ga optužuju za nedosljedan odnos prema svojim junacima. Katerina Kabanova je najuspješnija slika koju je stvorio A. N. Ostrovsky, ne može se ne složiti s tim.

Razlika u mišljenjima kritičara o Katerini posljedica je i osobitosti njihovog svjetonazora i promjene opće situacije u društvu. Na primjer, kritičar-demokrat N.A. Dobroljubov je vjerovao da se u Katerini može vidjeti protest protiv Kabanovih koncepata morala, protest doveden do kraja, do točke samoubojstva. D. Pisarev osporava mišljenje Dobroljubova. On smatra da je Katerinino samoubojstvo splet najpraznijih okolnosti s kojima se nije mogla nositi, a ne protest. No oba su kritičara junakinju doživljavali kao društveni tip, u drami su vidjeli društveni sukob i negativno se odnosili prema religioznosti junakinje.

Sovjetski književni kritičar Revjakin izrazio je stavove bliske Dobroljubovljevim. A u suvremenim studijama, prije svega, Katerina se doživljava kao utjelovljenje narodne duše, narodne religioznosti, u mnogočemu simbolička slika, koja svjedoči o kolapsu svijeta neslobode, licemjerja i straha.

Bibliografija:

1. Članak N.A.Dobrolyubova "Zraka svjetla u tamnom kraljevstvu" (N.A.Dobrolyubov Odabrano: Školska knjižnica. Izdavačka kuća "Dječja književnost", Moskva, 1970.).

2. Članak D. Pisareva "Motivi ruske drame" (D. I. Pisarev. Književna kritika u tri toma. Svezak prvi Članci 1859-1864, L., "Beletristika", 1981.)

3. Knjiga Revjakina A.I. Umjetnost drame A. N. Ostrovskog Izd. 2., rev. i dodatni M., "Prosvjeta", 1974.

4. Nastavna pomoć za učenike 10. razreda srednje škole Lebedeva Yu.V. (M., "Prosvjetljenje", 1991).

5. Knjiga P. Weilla, A. Genisa “Materinji govor. Lekcije lijepe književnosti ”(“Nezavisimaya Gazeta”, 1991, Moskva).

6. Udžbenik „U svijetu književnosti“ pod. izd. A.G.Kutuzova. 7. Udžbenik "Ruska književnost XIX stoljeća" ed. A. N. Arhangelski.

1 Dobrolyubov N.A. Favoriti. M., 1970. - Str.234.

1 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. P.281.

2 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. str.283

1 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. str.284

2 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. S. 285

1 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. str.285

2 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. S. 289

3 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. str.289

4 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. S. 292

1 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. C294

2 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. str.295

1 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op.S.300

1 Ostrovski A.N. Igra. M., 1959-1960-S. 58

1Ostrovski A.N. Dekret. Op. S. 87

2 Ostrovski A.N. Dekret. Op. Str.89

3 Ostrovski A.N. Dekret. Op. Str.89

4 Ostrovski A.N. Dekret. Op. C 89

1 Revyakin A.I. Umjetnost dramaturgije A.N. Ostrovski. M., 1974. - S. 176

2 Revyakin A.I. Dekret. Op. C 176

3 Ostrovski A.N. Dekret. Op. C 78

4 Ostrovsky A.N Dekret. Op. S. 79

1 Ostrovsky A.N Dekret. Op. str.81

2 Ostrovsky A.N Dekret. Op. C 81

3 Ostrovsky A.N Dekret. Op. str.81

4 Ostrovsky A.N Dekret. Op. str.82

1 Lebedev Yu.V. Literatura M., 1991. - S.60

2Lebedev Yu.V. Literatura M., 1991 - S. 42

1Lebedev Yu.V. Literatura M., 1991. - S. 49

2Lebedev Yu.V. Literatura M., 1991 - str.88

3 Ostrovski A.N. Dekret. Op. S. 92

Ostrovski A.N. Dekret. Op. Od 38

2 Ostrovski A.N. Dekret. Op. Od 38

3 Ostrovski A.N. Dekret. Op. S.- 71

1 Ostrovsky A.N Dekret. Op. str.31