Citati Chatskyjeve ljubavi prema Sofiji. Chatskyjev stav prema Sofiji

Glavni motiv djela A. S. Gribojedova "Jao od pameti" odraz je tragedije Chatskog, tipičnog predstavnika mlade generacije 1810-1820-ih, koji na ovaj ili onaj način sudjeluje u društvenim aktivnostima. Ova tragedija uključuje mnoge trenutke, ali jedan od najvažnijih među njima je njegova neuzvraćena ljubav prema Sophiji.

O životu i karakteru junaka saznajemo i prije nego što se pojavi na pozornici. Dakle, Sofijina sluškinja Lisa, aludirajući na njegovu strast prema ljubavnici, uzvikuje:

Tko je tako osjećajan i veseo i britak

Kao Aleksandar Andrejič Čatski,

a sama Sophia mu daje najupečatljiviju karakteristiku:

Oštar, pametan, elokventan,

Posebno sretan u prijateljima

Tako je mislio o sebi...

Napala ga je želja za lutanjem ...

Chatsky - rodom iz plemićke obitelji - odrastao je u kući Famusova. Pametan je i besprijekorno pošten, iskren i duhovit. On voli svoju domovinu, a ta ljubav rađa u njemu mržnju prema ropstvu i ugnjetavanju naroda. Chatsky se bavio književnim radom, bio je u vojnoj službi, imao je veze s ministrima, ali je to napustio jer, kaže: "Rado bih služio, mučno je služiti." On je nemirni mislilac, heroj tog vremena, jedan od onih čije srce „ne podnosi glupost“, pa stoga sve što se potajno smisli otkriva i ništavilima, „budalama“. Chatsky se smije Famusovu i njegovoj pratnji, oštro se šali na račun njihovog morala, jer je on sam viši od Famusova, Zagoretskog, tihog, pufera i drugih predstavnika moskovskog društva s početka 19. stoljeća. Tijekom tri godine putovanja, lik junaka prolazi kroz mnoge promjene i konačno se formira. Međutim, njegova iskrena ljubav prema Sofiji ostaje nepromijenjena. Zato, prisjećajući se svoje mladenačke ljubavi, toliko žuri da vidi svoju voljenu, radi koje je "četrdeset pet sati, a da u trenu ne zaškilji, više od sedam stotina milja proleti ..." , a takva iskrena radost od susreta zvuči u njegovim riječima: „Malo svjetla - na noge! A ja sam do tvojih nogu."

Najbolje osobne kvalitete otkrivaju se u njegovom stavu prema ljubavi, braku. Chatsky voli Sofiju, vidi njenu buduću ženu. No, Sophia se u njega ne može zaljubiti jer, iako nije lišena pozitivnih osobina, ipak u potpunosti pripada svijetu Famusa. Tijekom godina Chatskyjeve odsutnosti, Sophijin karakter se jako promijenio, sada njihov odnos doživljava kao mladenačku ljubav, koja je ne obvezuje ni na što. Osim toga, ona sada voli drugu osobu - Molchalina, i hladna je prema Chatskom, a na njegova pitanja odgovara općim frazama ili šalama:

koga volis

Oh! O moj Bože! Cijeli svijet.

Tko ti je draži?

Ima mnogo rodbine...

Međutim, Chatsky još uvijek ne razumije pravi razlog Sofijine hladnoće, on je veseo, živahan, pričljiv, raspituje se o starim poznanicima, ismijava ih. I ovdje čini glavnu pogrešku, spominjući Molchalina s jetkim podsmijehom. Time on, ne sluteći, izaziva oluju ogorčenja u Sofijinoj duši. Zbog tih ismijavanja objekta njezine ljubavi ona se tada tako okrutno obrušava na njega, šireći glasine o njegovom ludilu.

Naravno, Sophia ne voli samog Molchalina, već ideal koji je stvorila njezina osjetljiva mašta. Chatsky je u pravu kada joj kaže: "Vaše osobine tame, diveći mu se, dali ste mu."

Zaslijepljen svojom tugom, razočaran u svojim osjećajima, Chatsky je često nepravedan, zamjerajući Sofiji čak i ono za što nije kriva:

Zašto su me mamili nadom?

Zašto mi nisu direktno rekli

Što si svu prošlost u smijeh pretvorio?!

Zapravo, Sophia ne skriva svoje osjećaje od njega, jedva razgovara s njim, iskreno priznaje svoju ravnodušnost. Chatskyjev problem je u tome što, zaslijepljen osjećajima, nije stao na vrijeme i svoje razočaranje iskaspao na sve oko sebe, a njegova osobna drama sada je pogoršana sukobom s cijelim društvom Famus. Ljubav i um, koji su ga uzdigli iznad gomile, donijeli su junaku jednu tugu i on napušta Moskvu, noseći samo "milijun muka" u svom srcu.

Za današnju Rusiju aktualna je i komedija “Jao od pameti”, koju je početkom 19. stoljeća napisao A. S. Gribojedov. U ovom djelu autor dubinski otkriva poroke koji su pogodili rusko društvo početkom prošlog stoljeća. Međutim, čitajući ovo...

U komediji A. S. Griboedova "Jao od pameti" prikazano je protivljenje Chatskog ruskom plemstvu. Svi se likovi mogu smatrati ludima. Svaka strana misli da je druga strana luda. U svim akcijama, junaci A. S. Griboedova ogovaraju i kleveću jedni druge ...

Nastavljajući gledati stranicu, često se pitam tko su, zapravo, ovdje pozitivni likovi, a tko negativni? I ne mogu jasno odgovoriti na ovo pitanje. Čini se da najnegativniji junaci, kasnije, čine vrlo dobra djela, a heroji, ...

Aleksandar Sergejevič Gribojedov autor je prekrasne realistične komedije Jao od pameti. Naslijeđujući satirične tradicije Fonvizina i Krilova, uspio je stvoriti rusku političku komediju temeljenu na svakodnevnom materijalu, sa širokim prikazom suvremenih ...

Glavni lik komedije je Chatsky. Od trenutka kad se pojavi u predstavi, sudjeluje u gotovo svim scenama i posvuda je suprotstavljen drugim likovima.
Chatskyjeva ljubav prema Sofiji je iskren, gorljiv osjećaj. On joj pri prvom pojavljivanju izjavljuje ljubav. U Chatsky nema tajnovitosti, nema laži. O snazi ​​i prirodi njegovih osjećaja može se suditi po njegovim riječima o Molchalinu, upućenim Sofiji:
Ali ima li tu strast? taj osjećaj? žar koji?
Tako da, osim tebe, on ima cijeli svijet
Je li to bila prašina i taština?
Chatskyju je teško razočarati se u svoju djevojku. U svojoj ćudi predbacuje joj čak i ono što mu ona uopće nije kriva:
Zašto su me mamili nadom?
Zašto mi nisu direktno rekli
Da si svu prošlost pretvorio u smijeh?
“Svaka riječ ovdje nije istinita”, kaže Gončarov. Nije gajila nikakve nade u njega. Učinila je samo to da ga je ostavila, jedva da je razgovarala s njim, priznala mu ravnodušnost... Ovdje ga izdaje ne samo razum, nego i zdrav razum, čak i prosta pristojnost. Radio je takve sitnice!” Ali činjenica je da se Chatsky odlikuje "iskrenošću i jednostavnošću ... On nije dandy, a ne lav ...". U svojim osjećajima prema Sofiji on je neposredan, iskren, pošten. U isto vrijeme, zaslijepljen tugom, može biti razdražljiv i nepravedan. Ali iz ovoga nam slika Chatskog postaje bliža i istinitija. Ovo je živa osoba i može griješiti. Tko je Sophia, koju Chatsky tako strastveno voli?
Gončarov je vrlo dobro rekao o njoj: "Ovo je mješavina dobrih instinkata s lažima živog uma, s odsutnošću bilo kakvih naznaka ideja i uvjerenja, zbrka pojmova, mentalna i moralna sljepoća - sve to nema karakter osobnih poroka u njoj, ali se pojavljuje kao zajedničke značajke. njezin krug."
Sophia je mlada i neiskusna, a njezin odgoj i okolina već su ostavili traga na njezinim stavovima i postupcima. I Chatsky mora priznati da se u tome gorko prevario. No, ljudi vole svakakve, pa tako i podle i nevjerne. Ne može te natjerati da se zaljubiš. Ovdje se slabo vode računa o ljudskim vrlinama i nedostacima, a ako se i uzimaju, onda je to vrlo pristrano. Ljubav je, kako kažu, zla ...
Dakle, osobna drama Chatskyja komplicira javnu, otvrdnjava ga protiv plemenite Moskve.

Esej o književnosti na temu: Chatsky i Sophia

Ostali spisi:

1. Glavni motiv djela A. S. Griboedova "Jao od pameti" odraz je tragedije Chatskog, tipičnog predstavnika mlade generacije 1810-1820-ih, koji na ovaj ili onaj način sudjeluju u društvenim aktivnostima. Ova tragedija uključuje mnoge trenutke, ali jedan od najvažnijih Read More ......
2. Komedija A. S. Gribojedova “Jao od pameti” tužna je priča o čovjeku čija je tuga što nije poput drugih. Um, čast, plemenitost, nespremnost na umiljavanje - osobine su zbog kojih se vrata društva poznatih, šutljivih, Read More ......
3. Komedija "Jao od pameti" Gribojedova nedvojbeno je djelo velikog društvenog odjeka. To je odražavalo buntovno vrijeme kada su se slobodoljubive ideje proširile Rusijom. U središtu predstave je Alexander Andreevich Chatsky, koji je utjelovio najbolje osobine progresivne plemićke mladeži s početka stoljeća. Čitaj više ......
4. Chatsky je blizak ljudima iz dekabrističkog skladišta, Famusov je njegov glavni protivnik, branitelj autokratsko-feudalnog poretka. Već od 1. čina komedije postaje jasno koliko su ljudi različiti. U sljedećim epizodama, Famusov izražava svoje mišljenje o knjigama, o službi. Iz Sofijinog razgovora s Lisom Pročitajte više ......
5. Sofia Pavlovna Famusova je Famusovljeva 17-godišnja kći. Nakon majčine smrti, odgojila ju je "Madame", stara Francuskinja Rosier. S.-in prijatelj iz djetinjstva bio je Chatsky, koji je također postao njezina prva ljubav. Ali tijekom 3 godine Chatskyjeve odsutnosti, S. se mnogo promijenila, kao što se promijenila i njezina ljubav. Čitaj više ......
6. “Jao od pameti” je “javna” komedija s društvenim sukobom “sadašnjeg stoljeća” i “prošlog stoljeća”. Djelo je konstruirano na način da samo Chatsky govori o idejama društveno-političkih preobrazbi, o novom moralu i želji za duhovnošću na sceni. Slika Chatskog najmanje je portret Pročitajte više ......
7. Sofija Karakteristike književnog junaka Sofija Pavlovna Famusova je 17-godišnja kći Famusova. Nakon majčine smrti, odgojila ju je "Madame", stara Francuskinja Rosier. S.-in prijatelj iz djetinjstva bio je Chatsky, koji je također postao njezina prva ljubav. Ali tijekom 3 godine Chatskyjeve odsutnosti, S. se mnogo promijenio, kao Pročitajte više ......
8. Komedija A. S. Gribojedova "Jao od pameti" doista je realno djelo, jer je autor reproducirao tipične životne okolnosti. Glavni lik komedije je Chatsky. Ovo je doista duhovit, iskren i pozitivan junak djela. Ali Gribojedov suprotstavlja Chatskog drugom heroju - Molchalinu. Ova osoba Read More ......

U svojoj neprolaznoj komediji "Jao od pameti" "Gribojedov je uspio stvoriti čitavu galeriju istinitih i tipičnih likova koji su danas prepoznatljivi. Slike Chatskog i Sofije su mi najzanimljivije, jer njihov odnos nije tako jednostavan kao može izgledati na prvi pogled.

I Sophia i Chatsky nose one kvalitete koje većina predstavnika društva Famus ne posjeduje. Odlikuje ih snaga volje, sposobnost doživljavanja "živih strasti", nesebičnost, sposobnost izvlačenja vlastitih zaključaka.

Sofya i Chatsky odrasli su i odgojeni zajedno u kući Famusova:

Navika da smo svaki dan zajedno je nerazdvojna

Spojilo nas je prijateljstvo iz djetinjstva...

Tijekom vremena provedenog zajedno, Chatsky je u Sofiji uspio prepoznati pametnu, izvanrednu, odlučnu djevojku i zaljubio se u nju zbog tih kvaliteta. Kada se on, sazrijevši, stekavši pameti, vidjevši mnogo, vrati u domovinu, razumijemo da njegove osjećaje "nisu ohladili daljina, ni zabava, ni promjena mjesta." Sretan je što vidi Sophiju, koja se iznenađujuće proljepšala tijekom razdvojenosti, i iskreno se raduje susretu.

Chatsky nikako ne može shvatiti da je u tri godine koliko ga nije bilo društvo Famus ostavilo svoj ružan trag na djevojci. Nakon što je pročitala francuske sentimentalne romane, Sophia čezne za ljubavlju i želi biti voljena, ali Chatsky je daleko, pa za izražavanje svojih osjećaja bira osobu koja nikako nije vrijedna njezine ljubavi. Laskavac i licemjer, "najjadnije stvorenje" Molchalin koristi svoju vezu sa Sofijom samo u sebične svrhe, nadajući se daljnjem napredovanju. No Sophia, shrvana osjećajima, ne može vidjeti pravo lice ispod maske, pa svoju iskrenu, nježnu, na žrtvu spremnu ljubav usmjerava prema kukavici i niskopokloniku.

Chatsky ubrzo shvaća da Sophia ne dijeli njegove osjećaje i želi znati tko je njezin odabranik - njegov suparnik. Mnogo govori da je taj sretnik Molchalin, ali Chatsky ne želi i ne može povjerovati u to, videći na prvi pogled pravu bit niske pljačke.

Ali ima li u njemu te strasti, tog osjećaja, tog žara,

Tako da on osim tebe ima cijeli svijet

Je li to bila prašina i taština?

Tako da svaki otkucaj srca

Je li ljubav ubrzala prema vama?

Prihvaćajući hladnoću Sofije, Chatsky ne zahtijeva od nje recipročne osjećaje, jer je nemoguće natjerati srce da se zaljubi! Međutim, on želi saznati logiku njezinih postupaka, izbora, želi upoznati one Molchalinove vrline koje su natjerale djevojku da ga odabere, ali ih nikako ne nalazi. Vjerovati da su Sofija i Molchalin bliski, za Chatskog, znači uništenje njegove vjere i ideja, priznanje da Sofija ne samo da nije duhovno rasla tijekom razdvajanja, nije naučila kritički shvatiti što se događa, već se pretvorila u obični predstavnik društva Famus.

Sophia je u očevoj kući doista prošla dobru školu, naučila se pretvarati, lagati, izmicati, ali to ne čini iz sebičnih interesa, već pokušava zaštititi svoju ljubav. Ima duboku odbojnost prema ljudima koji nepristrano govore o njezinom odabraniku, pa se Chatsky, sa svojim žarom, duhovitošću i napadima, pretvara u neprijatelja za djevojku. Braneći svoju ljubav, Sophia je čak spremna osvetiti se starom bliskom prijatelju koji je ludo zaljubljen u nju: ona širi glasinu o Chatskyjevu ludilu. Vidimo da Sofija odbija Chatskog samo iz ženskog ponosa, ali i iz istih razloga iz kojih ga ne prihvaća Famus Moskva: njegov neovisan i podrugljiv um plaši Sofiju, on "nije svoj", iz drugog kruga:

Hoće li takav um usrećiti obitelj?

A Chatsky u međuvremenu još uvijek traži definicije Sofijinih osjećaja i biva prevaren, jer sve ono što on prezire u plemenitoj Moskvi uzdiže na rang vrline. Chatsky se još uvijek nada bistrini Sofijinog uma i osjećaja, pa stoga još jednom otpisuje Molchalina:

S takvim osjećajima, s takvom dušom

Ljubav!.. Varalica mi se nasmijala!

Ali tu je tragični trenutak rješenja! Ovaj trenutak je zaista okrutan i tragičan, jer su svi stradali. Što su naši junaci naučili iz ove lekcije?

Chatsky je toliko šokiran jednostavnošću rješenja da ne samo da kida niti koje ga povezuju s društvom Famus, već prekida vezu sa Sophijom, uvrijeđen i ponižen njezinim izborom do srži:

Evo darivan sam kome!

Ne znam kako sam ublažio bijes u sebi!

Gledao sam i vidio i nisam vjerovao!

Ne može obuzdati svoje emocije, svoje razočaranje, ogorčenje, ogorčenost i za sve okrivljuje Sofiju. Izgubivši samokontrolu, zamjera djevojci prijevaru, iako je u vezi s Chatskyjem Sophia bila barem okrutna, ali iskrena. Sada je djevojka zaista u nezavidnom položaju, ali ima dovoljno snage volje i samopoštovanja da prekine odnose s Molchalinom i prizna sebi svoje iluzije i pogreške:

Od tada te ne poznajem.

Prijekori, pritužbe, moje suze

Ne usuđuj se očekivati, nisi ih vrijedan,

Nikada se više neću čuti.

Sophia za sve što se dogodilo krivi "sebe oko sebe". Njezina se situacija čini bezizlaznom, jer, nakon što je odbacila Molchalina, izgubila odanog prijatelja Chatskog i otišla s ljutitim ocem, ponovno je sama. Neće biti nikoga da joj pomogne preživjeti tugu i poniženje, da je podrži. Ali želim vjerovati da će se ona nositi sa svime i da Chatsky nije u pravu, govoreći: "Pomirit ćete se s njim, nakon zrelog razmišljanja".

Komedija Gribojedova još jednom me podsjetila da su podrijetla ljudskih postupaka dvosmisleni, često proturječni motivi, a da biste ih ispravno riješili, morate imati ne samo bistar um, već i intuiciju, široko srce, otvorenu dušu.

Mnogi suvremeni istraživači u shvaćanju "posljednjeg sadržaja" Gribojedovljeve komedije ostaju u granicama tog semantičkog polja, koje je definirao već I. Gončarov u članku "Milijun muka". Ali ako je veliki filolog-mislilac 20. stoljeća M. Bahtin u pravu u svojoj tvrdnji da »klasična umjetnička djela ruše granice svoga vremena«, da se »u procesu svog daljnjeg života obogaćuju novim značenjima, novim značenja", koji se onda novi aspekti i značenja u značajnim slikama komedije danas otvaraju suvremenom čitatelju? Kako danas razumijemo glavne likove "Jada od pameti" - Chatskyja i Sofiju? Kakav je njihov odnos s društvom Famus u kojem su odrasli?
Pokušajmo čitati dramu Gribojedova ne onako kako ju je nedavno pročitao L.S. Ajzermana (vidi „Književnost“, br. 1, 1995.), ne na konkretno-povijesnoj razini kao „najozbiljnije političko djelo ruske književnosti 19. stoljeća“ (V. Ključevski), nego na univerzalnoj ljudskoj razini – kao drama talentirane osobe koja ima "um, srce nije usklađeno".
Vrlo je važno vidjeti kada se i kako, u kojim elementima strukture cjeline rađa umjetnička ideja na početku predstave i kako se dalje razvija u svojim narednim karikama. Čitatelj prvi put saznaje o Chatskom iz riječi Lise, koja ga uspoređuje sa Skalozubom:
Da, gospodine, kako bi se reklo, elokventno, ali bolno ne lukavo: Ali bio vojnik, bio on civil.
Tko je tako osjećajan, i veseo, i britak. Kao Aleksandar Andrejevič Čatski. Obratimo pozornost na rimu "nije lukav - oštar". "U komediji u stihu" rima je jedan od najvažnijih oblika izražavanja autorskog stava. Na prvi pogled, Chatsky i Skalozub su suprotstavljeni jedan drugome u Lisinim izjavama, ali ih rima izjednačava. Chatsky i Skalozub jednaki su ne samo za Sofiju, kao mogući prosci koje ona odbija, nego u određenom smislu i za autora. Još uvijek je teško razumjeti ovo značenje, ali kroz rimu autor utječe na podsvijest čitatelja, njegov emocionalni stav prema junaku. Već prva primjedba o Chatskom izaziva pažljiv, osjetljiv na riječ čitatelja, još nesvjestan, ambivalentan stav prema junaku. Može se pretpostaviti da je to i autorov stav, budući da je autor taj koji stvara tekst, birajući riječi i rime, prenosi ga čitatelju, inficira ga svojim stavom. Na jednoj razini - vanjskoj, ideološkoj - Chatsky i Skalozub su suprotstavljeni, na drugoj - dubokoj - jednaki su. Autorov glas u „komediji u stihu“, za razliku od „romana u stihu“, ne zvuči odvojeno i samostalno. Razlikuje se (osim primjedbi) samo u glasovima različitih likova. U drami Gribojedova naprosto nećemo mnogo vidjeti ili krivo shvatiti ako neprestano ne uzmemo u obzir dijalošku prirodu umjetničke riječi (prisutnost barem dva glasa) i to ne subjektivno-monološku, nego objektivno-dijalošku poziciju umjetničke riječi. Autor.

Sada da vidimo kako se glavni lik prvi put pojavljuje na sceni. I opet, fokus naše pažnje bit će rima:

Lisa. Oprostite, kako je Bog svet,
Želio sam ovaj glupi smijeh
Pomogao vam je malo oraspoložiti.

Sluga. Vama Alexander Andreevich Chatsky.

Ova neočekivana čisto komična rima "glup - Chatsky" neizbježno utječe na podsvijest čitatelja, izazivajući određene osjećaje i emocije (osmijeh, dobar smijeh, ironija?). Da, i prve riječi pametnog Chatskog nose nijansu komičnosti:

Malo svjetla - već na nogama! a ja sam do tvojih nogu. (Strastveno mu ljubi ruku.)

Što se očituje u ovim riječima: samoironija ili autorov ironičan odnos prema svom junaku? Može li Chatsky pogledati sebe izvana, nasmijati se samom sebi? Primjećuje li i sam koliko komično zvuče, primjerice, njegove riječi kada govori o svojoj strastvenoj ljubavi prema Sofiji: "Zapovjedi me u vatru: ići ću kao na večeru"? Mogli bi tako reći Skalozub ili Famusov, za koje su "ljubav" i "ručak" riječi iz istog niza.
Ako su naši osjećaji ispravni, uzrokovani utjecajem rime, tada je komedija ("glupa - Chatsky") ugrađena u strukturu karaktera, u njegovu srž. I u isto vrijeme, susjedni stih - "Oprosti mi, zaista, kako je svet Bog" - evocira semantičku asocijaciju s visokim, idealnim, koji je, nedvojbeno, u Chatskom. Lisina prozaična riječ ("kao Bog je svet"), padajući u poetski kontekst, ispunjena je novim asocijativnim značenjima i značenjima.
Također je vrlo važno napomenuti da se u tekstu drame, između dvije označene komediografske rime, nalaze riječi iz Lize, koje nedvojbeno izražavaju autorov odnos prema junaku:

Ali samo? kao da? ~ Liti suze
Sjećam se jadnika kako se s tobom rastajao.
…..
Jadnik kao da je znao da za tri godine ...
Dakle, kroz rimu i Lizin "glas" autor pokazuje svoj odnos prema Chatskom i zarazi čitatelja svojim osjećajem. Smijući se drugima (kao što ćemo vidjeti kasnije u predstavi), ali i sam se smiješi i istovremeno duboko i iskreno pati, Chatsky evocira ironičan stav i prirodno sažaljenje i suosjećanje. Složenost i neočiglednost za mnoge čitatelje ovog ambivalentnog odnosa autora prema svom junaku objašnjava se činjenicom da je sažaljenje izraženo čistim tekstom, riječima Lise, što ulijeva povjerenje čitateljima, a ironija je “samo” kroz rimu.
Opaska "ljubi ruku sa žarom" i sljedećih dvanaest stihova prve izjave Chatskyja otkrivaju bitne značajke u karakteru junaka: ne samo strast njegove prirode, već i visoke zahtjeve prema drugima (on gotovo zahtijeva ljubav za sebe ) u nedostatku osjećaja vlastite krivnje. Tri godine je ostavio svoju voljenu bez važnih, po njezinom mišljenju, razloga i nije čak ni pisao, a odjednom je strastveni osjećaj četrdeset pet sati i zahtjev za trenutnom nagradom za "podvige".
Primjećujemo još jednu značajku Chatskog: sposobnost da odmah, odmah (svojstvo inteligentne osobe), osjetite, vidite, shvatite glavnu stvar („Ni dlake ljubavi“), a zatim, tijekom cijele predstave, zavaravate sebe, ne vjerujte očitom (Sofijine iskrene riječi o Molchalinu: "Zato ga volim") i osudite Sofiju za izmišljenu prijevaru ("Zašto su me namamili nadom? Zašto mi nisu izravno rekli ...").
Junak, koji se tako često smije drugima, tako duhovito ismijava nedostatke i mane drugih, pokazuje se potpuno nesposobnim da osjeti ironičan odnos prema sebi, da čuje jasnu porugu samom sebi u Sofijinim riječima: da li gdje u kočiji? šalješ poštu?
U sljedećem monologu Chatskyja počinje "progon Moskve", u kojem vidimo više zlonamjerne ironije i "zlostavljanja" nego dobrodušne i vedre duhovitosti. Njegovo ismijavanje, napade na “oca”, “ujaka” i “tetku”, na svu rodbinu, Sophia doživljava (“Umorit ćeš se živjeti s njima, a u kome nećeš naći mrlje?”), Sophia doživljava kao svjetovni trač. : To bi te dovelo do tetke. Da prebrojim sva poznanstva.
I tu se, naravno, postavlja pitanje, koje istraživači obično ne postavljaju zbog prividne očitosti odgovora: govori li Chatsky istinu i istinu o Moskvi, o plemićkom društvu ili je to "ogovaranje" i kleveta domovina? U čemu je originalnost, posebnost takvog pogleda na Moskvu? Je li to i autorov stav? Je li G. Vinokur u pravu u svojoj izjavi: "... većina Chatskyjevih monologa su lirski monolozi, odnosno Chatsky u njima govori uglavnom u ime autora"?
U komediji "Jao od pameti" razlikuju se dvije glavne točke gledišta, dva pogleda: na Chatskog gledamo očima autora, na društvo Famus - očima Chatskog. Vidimo, dakle, uglavnom Famusovu Moskvu, odnosno „mrlje“, mane i nedostatke, a ne vidimo onu Gribojedovljevu Moskvu, o kojoj su pisali M. Geršenzon i N. Anciferov, koju je L. Tolstoj prikazao u romanu „Rat“. i mir”.
Ali "svijetla Moskva" (P. Vyazemsky), koja odražava duhovni početak i život duše plemenitog društva, može se vidjeti u slikama Sofije i Chatskog. Štoviše, kod Chatskog dolazi do izražaja tip plemenitog revolucionara, budućeg dekabrista, što je Y. Lotman uvjerljivo pokazao u članku "Decembrist u svakodnevnom životu", a iza Sofije se naslućuje još jedan dio naprednog društva, koji nije prihvaćao put revolucionarnog preustroja Rusije.

Pogled Chatskyja na Moskvu je, možda, pogled samog Gribojedova, ali u njegovoj mladosti, u mladosti, u prethodnom razdoblju njegova života. To je pogled idealista i romantičara, osobe koja žarko želi ostvarenje svog sna, svog životnog ideala; to je pogled maksimalista koji ne želi kompromise, koji nikome ne oprašta nedostatke i mane; a ujedno, to je pogled čovjeka koji ima gotovo gogoljevski dar da u svakom čovjeku vidi, prije svega, njegovu duhovitu, komičnu stranu; ovo je nesretan dar - vidjeti uglavnom zlo, poroke i grijehe u drugim ljudima, to je "duhovna nesreća, duhovna iščašenost" (N. Berdjajev). Ali ako kod Gogolja osjećamo najdublje suosjećanje i veliko sažaljenje prema čovjeku, umjetnikovu tugu za čovjekom, onda Chatsky "bode" svakoga bez imalo sažaljenja. "Ne čovjek, zmija!" - kaže Sophia, kad je došao red na ruganje Molchalinu.

Sophijin stav prema Chatskyju dramatično se promijenio u posljednje tri godine, a za to je bilo nekoliko razloga. Prije svega, primjećujemo snažnu i duboku žensku ogorčenost: postalo mu je dosadno s njom, prvo je otišao prijateljima, a zatim potpuno otišao. Vrlo strastven osjećaj Chatskog ("ljubi mu ruku sa žarom") izaziva Sofiju na sumnju, hladnoću, čak i neprijateljstvo. Može brzo proći, izgorjeti. Zbog toga je Chatsky previše pričljiv, drzak, neceremoničan. Sofija je drugačijeg temperamenta: smirenija, kontemplativna - au ljubavi ne traži "vjetar, oluju" koji prijete "padovima", već unutarnji mir, duhovni sklad ("Bez tjeskobe, bez sumnje ..."). Chatsky, s druge strane, ne samo da je bio "sav zbunjen" na cesti, nego je bio zbunjen i u sebi ("um i srce nisu u skladu"). I u Sofiji živi onaj čisti i poetski osjećaj zaljubljenosti u Molchalina, kada je "sramežljivost, bojažljivost voljene osobe tako prirodna i ugodna, kada je dovoljan jednostavan dodir ruke, kada noć prolazi tako brzo i neprimjetno" dok svira "klavir s flautom".
Sama Sophia se promijenila u ove tri godine, promijenio se njen odnos prema ljudima, prema svijetu. Prošlo je doba slatkih zabava, veselih šala, bezbrižnog smijeha; prošlo je vrijeme kada se s Chatskyjem voljela smijati drugima, voljenima, a prijašnji smijeh je, očito, bio veseo, a ne zao. Konačno, vidjela je i razumjela u Chatskyju njegove glavne mane - ponos ("O sebi je visoko mislio ...") i nedostatak ljubaznosti prema ljudima:

Želim te pitati:
Jeste li se ikada nasmijali? ili u tuzi?
Pogreška? jesi li rekao dobre stvari o nekome?

Vratimo se sada četvrtom fenomenu prvog čina, Sofijinoj priči o njenom snu koji je, prema jednodušnom mišljenju suvremenih istraživača, izmišljen kako bi prevario svog oca. Obično vide proročansko značenje sna, otkrivajući njegovu vezu sa završnom scenom predstave: "Kuc! buka! ​​o! moj Bože! cijela kuća trči ovdje!"
Pokušajmo ovaj san pročitati na drugačiji način. Radosno stanje junakinje na početku sna ("dragi čovjek", "cvjetna livada", "livade i nebo") suprotstavljeno je "tamnoj sobi" i prijetnji drugih u drugoj polovici sna:

Ovdje su se uz grmljavinu vrata naglo otvorila
Neki nisu ljudi niti životinje.
Bili smo razdvojeni - i mučili su onoga koji je sjedio sa mnom.
Čini mi se da mi je draži od svih blaga.
Želim ići k njemu - vučeš sa sobom:
Prati nas stenjanje, graja. smijeh, zvižduk čudovišta.

Od koga dolazi stvarna opasnost, o čemu govori Sofijin intuitivni, podsvjesni predosjećaj? Daljnji tekst predstave pokazuje nam nedvojbenu, duboku vezu s Chatskim. Molchalin je za Sofiju "dragocjeniji od svih blaga", a Chatsky, kojem će ona kasnije reći:

Smrtonosni zbog svoje hladnoće!
Da te gledam, nemam snage da te slušam, -

o opasnosti na koju Lisa upozorava ("Gle, Chatsky će te nasmijati"), takav Chatsky ("Ne čovjek, zmija!" - "neki nisu ljudi, a ne životinje") za Sophiju je poput "čudovišta Schua" | i * th otrovni napadi na Molchalina zvučat će za Sofiju kao "rika, smijeh, zvižduk." I tada riječi Sofije Famusov (“Ah, oče, spavaj u tvojoj ruci”) dobivaju drugo značenje, a ne izražavaju samo želju snalažljive kćeri da sumnjičavog oca izvede na krivi put.
U drugom činu drame izdvojit ćemo samo jednu značenjsku crtu, obratit ćemo pažnju ne na "nemilosrdnu grdnju" Čackog u razgovoru s Famusovom ("Nemilosrdno sam grdio tvoju starost"), ne na njegov strastven monolog. ("A tko su suci ..."), ali na asocijativnim i eksplicitnim vezama, sličnosti Chatskog sa Skalozubom, potvrđujući značenje komične rime "hiter-oster" ... posebno je sretan sa svojim prijateljima, Imao je visoko mišljenje o sebi..."
Jednako reagiraju i na pad s Molchalinova konja, ne pokazujući mu ni najmanju sućut.
napuhač. Uzde su bile zategnute. Pa kakav bijedni jahač.
Pogledajte kako je pukao - u prsa ili u bok?
Chatsky. Neka slomi vrat.
Skoro si se umorio.
A Skalozubova priča o udovici princezi Lasovoj nije niža u duhovitosti od Chatskyjevih duhovitosti. I na kraju, Lisa izravno stavlja Chatskog i Skalozuba u rang, kao jednako opasne za Sofijin ugled:

Pogledajte to, Chatsky će vas nasmijati;
I Skalozub, kao što će mu grb vrtjeti.
Ispričat će nesvjesticu, dodati stotinu ukrasa;
Šaliti se i on je mnogo, jer tko se sad ne šali!

Treći čin je ključ za potvrdu naših prethodnih zapažanja, za razumijevanje glavnih ideja komedije. Sofija doista govori "istinu" o Chatskom: on je "smiješan" u svom ponosu, u svojoj "žuči", u želji da nemilosrdno sudi svima, u nerazumijevanju vlastitih poroka, u svojoj strasti koja "razbješnjava", u nerazumijevanju one koju voli:

Želite li znati istinu dvije riječi?
I najmanja neobičnost kod koga je jedva vidljiva.
Tvoja veselost nije skromna,
Tvoja oštrina je odmah spremna,
A ti sam...
- Ja sam? zar nije smiješno?
-Da!..

Inteligentni i strastveni Chatsky, u svojim osudama, u svom revoltu protiv društva, prelazi određenu granicu i sam postaje smiješan, kao osobina koja je sama po sebi dobra u Gogoljevim likovima iz Mrtvih duša, ako osoba prekrši osjećaj mjere. , prelazi određenu granicu, pretvara se u svoju suprotnost: Manilovljeva blagost, uljudnost, takt pretvaraju se u beskrajno šuškanje i "nešto umiljato"; gospodarska i oprezna Korobochka postaje "snažne glave" i "glave toljage"; aktivan i nemiran, s bogatom maštom, Nozdryov se pretvara u "mnogostranu" i "povijesnu" osobu, u nadahnutog lažljivca, poput Khlestakova; "štedljivi vlasnik" Pljuškin se ponovno rađa u "rupi u ljudskosti", s neobuzdanom strašću za akumulacijom.
Chatsky voli Sophiju bez sjećanja, naravno, ne samo zbog njezine vanjske ljepote ("U sedamnaestoj si šarmantno procvjetala"). On u njoj vidi, vidi kroz visoko, idealno, sveto ("Lice najsvetijeg hodočašća!"), To, prema Gončarovu, "snažno podsjeća na Tatjanu Puškin." Chatsky osjeća duhovno srodstvo sa Sofijom, što se očituje u njihovom stavu prema ljubavi kao najvišoj vrijednosti bića.

Sofija. Čini mi se da mi je draži od svih blaga.
……
Koju cijenim?
Želim - volim, želim - reći ću.
……
Što me briga tko? prije njih? cijelom svemiru?
smiješno? - neka se šale; dosadno? -
neka grde.
Chatsky. Neka Molchalin ima živahan um, hrabri genij,

Ali ima li tu strast, taj osjećaj,
žar koji?
Tako da, osim tebe, on ima cijeli svijet
Je li to bila prašina i taština?
Tako da svaki otkucaj srca
Je li ljubav ubrzala prema vama?
Tako da sve misli i sva njegova djela
Duša - ti, tebi drago?

Ali zašto se u ovom iskrenom strastvenom monologu pojavljuje netočna, lažna riječ "zadovoljstvo", riječ iz Mol-chalinova leksikona? Riječi "obožavati", "služiti" voljenu i "ugoditi joj" imaju potpuno različita značenja. Je li ta netočnost u odabiru riječi slučajna ili govori o nekoj pogrešci u Chatskyjevom osjećaju, je li povezana s njegovim stanjem "zbunjenosti", "ludila" i "djeteta"?
Ako je Sofijina ljubav prema Molchalinu mirna, duboka, kontemplativna (“Zaboravljena glazbom, a vrijeme je teklo tako glatko”), širi se na “cijeli svijet” i izaziva dobre osjećaje prema svima (“možeš biti ljubazan prema svima i bez razlike”) , tada strast Chatsky "kipi, uzbuđuje, razbjesni" i pojačava svoj zlobni smijeh ljudima. Khlestova mu s pravom predbacuje:

Pa, što ti je bilo smiješno?
drago mu je? Što se smije?

Smijati se u starosti je grijeh.

Chatsky ne razumije istinu, očitu Sofiji, da je glavna stvar u čovjeku "dobrota duše" (to je pogrešno vidjela u Molchalinu), da je um, u kombinaciji s ponosom, s prezirom prema ljudima, gori je od “kuge” i “uskoro će se oduprijeti. Chatsky ne razumije da su za Sofiju sve njegove vrline prekrižene njegovim glavnim nedostatkom. A Sofijina nesklonost za njega je strašan udarac i najteža kazna.
I Chatsky i Sofia griješe u svom razumijevanju i procjeni Molchaliva, "nedovoljno zlog", prema Puškinu. Izražavaju dva polarna gledišta, a oba su "slijepa". Za Chatskog, Molchalin je "glupo, najjadnije stvorenje", za Sofiju - ljubazan i pametan. Sofija "crta Chatskom portret pravednika, s kojim ju je" Bog doveo "i time formulira svoj moralni ideal - ideal, zapravo, kršćanin."
Ali zašto je mudra Sofija izmislila Molchalin za sebe i prevarila se u ljubavi? Za što je kažnjena, za koje grijehe? Unatoč tome što je „ženski lik tih godina (prva polovica 19. stoljeća), više nego ikad, oblikovala književnost (Yu. Lotman), malo je vjerojatno da se sve može objasniti samo utjecajem knjiga. To je samo vanjski čimbenik koji ne može biti presudan.Navodno je glavni razlog u samoj Sofiji, u njenom ponosnom, odlučnom i neovisnom karakteru, u njenoj možda nesvjesnoj želji za moći u obitelji, a onda možda i u društvu, koje
odgovara općoj atmosferi tadašnjeg plemićkog društva, a u drami Gribojedova izražena je likovima poput Natalije Dmitrijevne. Tatjana Jurijevna, Marija Aleksejevna. U razumijevanju Chatskyja vidimo Sofijinu mudrost; u samoobmani o guranju Molchalinu, Sofijina sljepoća objašnjava se manifestacijom "dubokog i mračnog instinkta za moć" (S.N. Bulgakov).
U trećem činu pojavljuje se parodični dvojnik Chatskyja - grofica Khryumina, koja mu se sama smiješi u vlastitom duhu ("Monsieur Chatsky! Jeste li u Moskvi! Kako ste, svi su takvi? .. Jeste li vratili singlove ?"), Koji o svima govori gotovo kao Chatsky :
Pa lopta! Pa Famusov! znao zvati goste! Neke nakaze s onoga svijeta
I nema se s kim razgovarati, a ni s kim plesati.
D
Chatskyjev okvir je drama inteligentne osobe visoke, plemenite duše, ali zasjenjene opasnim porokom - ponosom, koji se rađa u osobi, kako je pokazao L. Tolstoj, u adolescenciji. A ako čovjek ne spozna taj porok u sebi, ne nastoji ga u sebi pobijediti, tada, "oslobođen", prijeti da uništi dušu, unatoč svim njezinim "lijepim porivima". Um, usmjeren samo na kritiku, osudu i destrukciju, sam postaje "duhovan i bezdušan" i predstavlja najveću opasnost za samu osobu, "strašna je i prazna sila" (I. Iljin).
U tom smislu, Čacki je prvi među takvim junacima ruske književnosti kao što su "moralni bogalj" Pečorin, "samoslomljeni" Bazarov, "strašno ponosni" Raskoljnikov, za koje je osoba "uš", "drhtavica". stvorenje", ili lirski junak u ranoj lirici. Majakovski sa svojom "svetom zlobom" "prema svemu", za kojeg "nema ljudi", ali postoje "slike" i "gomila ... stoglava uš. ". Svjetonazor ovih heroja temelji se na ideji bezboštva, nevjere, odražavajući "svjetsko-povijesnu krizu religioznog svjetonazora" (I. Vinogradov). Um, spojen s ponosom, dovodi ih do unutarnjeg rascjepa, do tragičnog sukoba između uma, svijesti, ideje i srca, duše, moralne prirode čovjeka.
Hoće li Chatsky propasti poput Pečorina i Bazarova, ili će se moći promijeniti, ugledati svjetlo, ponovno se roditi u život, poput Raskoljnikova sa svojom "velikom tugom" i "tugom", zahvaljujući kojoj je uspio napraviti bolan put od „zlog prezira" do „beskrajne ljubavi" prema ljudima? Finale Gribojedovljeve drame ostaje otvoreno, ali "milijun muka" Chatskog, njegove patnje, često tako milosne i potrebne ljudskoj duši, daju nadu za to. Samo prezime "Chatsky" (ima suprotno značenje: i "djeca" i "nadati se", odnosno nadati se) ostavlja čitatelju tu nadu ...

Vjačeslav VLAŠČENKO

“Jao od pameti” višestruko je djelo. U njemu se može vidjeti i društvena parodija, i kritika režima, i povijesna skica običaja. Ne posljednje mjesto u knjizi zauzima ljubavna afera. Chatskyjev stav prema Sofiji, njihovi osjećaji jezgra su koja služi kao osnova zapleta, ispunjava ga životom i emocijama.

Likovi kroz oči školaraca

Možete beskrajno analizirati "Jao od pameti". Razmotrite pojedinačne parcele

pomiče se povećalom, uspoređuje citate s memoarima suvremenika i biografijama navodnih prototipova. Ali to je pristup profesionalnog analitičara, književnog kritičara. Na školskim satovima djelo se čita na sasvim drugačiji način. I analizirati u skladu s preporukama metodoloških publikacija.

Postoji određena vrsta tema koje Ministarstvo prosvjete redovito nudi učenicima da shvate i zatim napišu eseje: „Je li Sofija vrijedna ljubavi Chatskog?”, „Je li Karenjina bila u pravu kada se odlučila razvesti?”, „Obilježja postupaka kneza Miškina .” Nije posve jasno što obrazovni sustav time želi postići. Takva analiza nema nikakve veze s pravom književnošću. Riječ je, prije, o monologu bake u ulazu koja raspravlja je li Klava iz trećeg stana bila u pravu kad je izbacila alkoholičarku Vasku ili ipak nije u pravu.

A životno iskustvo učenika 9. razreda teško nam dopušta procjenu kako je lik trebao djelovati. Malo je vjerojatno da će moći razumjeti što živcira Sofiju u Chatskom i zašto. Osim, naravno, očitih stvari – onih o kojima govori sama junakinja.

Značajke percepcije predstave

Tradicionalno

Interpretacija predstave “Jao od pameti” je sljedeća – principijelna, plemenita i beskompromisna. Okolina - ljudi su prizemni, uskogrudni i konzervativni, ne razumiju i ne prihvaćaju naprednu, inovativnu ideologiju protagonista. Chatsky emitira, osuđuje i ismijava, zaudara na poroke društva, a društvo se grči od dobro naciljanih pogodaka, ljuto i ogorčeno.

Teško je reći je li Gribojedov postigao taj učinak. Postoji izravno suprotna verzija, koja konstrukciju predstave s beskrajnim monolozima-apelima protagonista objašnjava upravo činjenicom da je autor parodirao sliku liberala koji puno priča, a ništa ne radi. A karakteristike Sofije i Chatskog uvelike su određene upravo time kako čitatelj percipira djelo. U prvom slučaju, on vidi idealističkog heroja i filistra koji nije cijenio svoje porive, u drugom - govornika-demagoga i ... u svakom slučaju, filistra koji nije cijenio svoje porive. Je li tako?

Pojedinosti sudara zapleta

Tko su Chatsky i Sophia? On ima dvadeset i jednu, njoj sedamnaest godina. Razdvojeni tri godine

leđa. Chatsky je otišao čim je postao punoljetan, napustio kuću skrbnika i vratio se na obiteljsko imanje. Nisam došao, nisam pisao. Samo pokupio i nestao. Iz kojih razloga nije toliko bitno. Ali kako bi se trebala osjećati zaljubljena četrnaestogodišnja djevojka kad se muškarac kojeg ona smatra svojim ljubavnikom, budućim zaručnikom, samo tako pokupi i ode? Ni tjedan, ni mjesec dana. Za tri godine. Čak i s trideset je dugo vrijeme. A u četrnaestoj – vječnost. Što je radio sve ovo vrijeme? Na koga si mislio? Može li biti sigurna da ljubav još živi?

S četrnaest godina, s tinejdžerskim maksimalizmom, s tinejdžerskom emotivnošću. Kritičari djevojci postavljaju zahtjeve koje ne ispunjava svaka odrasla žena. Ali Chatskyjev stav prema Sofiji daleko je od očitog trenutka. Dovoljno je zamisliti situaciju očima djevojke, a ne sveznajućeg čitatelja, kojemu je Gribojedov ispričao sve, baš sve. Nije li logičnije pitati se: treba li Sophia uopće zadržati barem neke osjećaje prema Chatskom? I ako je tako, zašto? On joj nije muž, ni zaručnik. On je romantični obožavatelj, koji je u jednom lijepom trenutku odletio kao moljac s čistine na pune tri godine. Imao je slomljeno srce. Osjećaji. Uvrijeđeno dostojanstvo. Što s njom? Ne bi li u takvoj situaciji trebala osjećati ogorčenje, zbunjenost, ljutnju? Konačno razočarenje? Penelopa je, naravno, čekala Odiseja mnogo duže - ali situacija je bila potpuno drugačija. Chatsky je daleko od Odiseja.

Sophia izbliza

Ali sve je to iza kulisa. Da, pažljivi čitatelj će sve sam shvatiti, ako

razmišlja o tome, ali situacija se ipak daje natuknicama, isječcima razgovora, sjećanjima. Stoga bi moglo promaknuti osobi koja je navikla vidjeti samo glavnu priču djela. Ali što je tu?

Chatsky se iznenada vraća u kuću skrbnika, gdje nije bio tri godine. Uzbuđen je, uzbuđen je, sretan je. Chatskyjev stav prema Sofiji ostao je isti. Ali sada voli nekog drugog. Prvi je još uvijek zaboravljen. Ona je strastvena prema Molchalinu. Jao, odabrani je vrlo loš. Objektivno - on je siromašan, iz nižeg staleža, radi se o očitoj mezalijansi. A subjektivno, on je slabovoljan ulizica, laskavac i ništarija. Iako, valja napomenuti, izgledi su mu prilično dobri. Molchalin je već počeo stvarati karijeru i dobro se nosi sa zadatkom. Može se pretpostaviti da će Sofijin novi odabranik dogurati daleko

U isto vrijeme, sam mladić uopće nije zaljubljen, jednostavno se boji to priznati. A izgledi za unosan brak također su mu, zasigurno, vrlo privlačni. Često se djevojka okrivljuje za ovaj nesretan izbor, odgovarajući na pitanje je li Sophia vrijedna Chatskyjeve ljubavi? Zamijenio orla za očerupanog vrapca, glupane.

A tko je Sophia? Djevojka koja je odrasla bez majke, zaključana, praktički bez napuštanja praga kuće. Njezin društveni krug je otac koji nema pojma o odgoju djece općenito, a posebno kćeri, te sluškinja. Što Sophia može znati o muškarcima? Kako ona može steći iskustvo? Jedini izvor informacija su knjige. Ženski francuski romani koje joj tata daje čitati. Kako je takva djevojka mogla vidjeti neiskrenost osobe koja je ušla u povjerenje puno starijih i iskusnijih ljudi? To je jednostavno nerealno.

Sophia je vrlo mlada, naivna, romantična i neiskusna. Molchalin je jedini mladić kojeg viđa gotovo svaki dan. Siromašan je, pošten, nesretan, plah i šarmantan. Sve je isto kao u romanima koje Sophia čita svaki dan. Naravno, jednostavno nije mogla ne zaljubiti se.

Ali što je s Chatskyjem?

Chatskyjeva osobnost zaslužuje istu pozornost. Zar je tolika greška

radi Sophia? Ako objektivno sagledate situaciju – je li ovaj brak veliki gubitak u njenom životu?

Chatsky ima dvadeset i jednu godinu. Nije nalazio mjesta za sebe. Probano tamo, probano ovdje. Ali ... "Rado bih služio, mučno je služiti." Položaj koji bi zadovoljio njegove potrebe, još uvijek ne nailazi. Od kojih sredstava živi Chatsky? Ima imanje. I, naravno, kmetovi. Ovo je glavni izvor prihoda mladog liberala. Upravo onaj koji ga gorljivo i iskreno osuđuje naziva ga barbarstvom i divljaštvom. Ovo je tako smiješan nesporazum.

Ima li Chatsky izgleda? Neće napraviti karijeru, to je očito. Niti vojska - on nije glupi martinac. Niti financijski - on nije baraba. Ni politički – ideale neće izdati. Neće postati ni drugi Demidov - stisak nije isti. Chatsky je jedan od onih koji govore, a ne jedan od onih koji govore.

Njegov ugled je već uništen, društvo bježi od njega kao od kuge. Vrlo je vjerojatno da će Chatsky cijeli život provesti u obiteljskom imenu, povremeno odlazeći u odmarališta i glavni grad. Ono što sada živcira Sofiju u Chatskom će samo napredovati, s godinama će postati još zajedljiviji i ciničniji, ogorčen stalnim neuspjesima i razočaranjima. Može li se brak s takvom osobom smatrati uspješnim spojem? I hoće li Sophia biti sretna s njim - samo ljudski sretna? Čak i ako je Chatsky stvarno voli i hoće li zadržati ovu ljubav? Jedva. Možda je rasplet drame tragičan samo za protagonista. Sophie je jednostavno sretnica. Prošao jeftino.

A o pitanju

Iako, kada se Chatskyjev stav prema Sofiji raspravlja na način: je li ona vrijedna tako velike ljubavi ili ne, to je samo po sebi čudno. Neetički. Je li moguće biti vrijedan ljubavi? Što je ovo, nagrada? Promocija? Prikladan za posao? Oni ne vole zbog nečega, oni vole samo tako. Jer ova osoba je potrebna, i nitko drugi. To je život. I nijedna ljubav ne obvezuje svoj objekt da iskusi recipročne osjećaje. Jao. Samo pitanje je netočno. Ne možete to učiniti na ovaj način. Ljubav nije krumpir na pijaci da kaže vrijedi li ono što traže. A toga bi i školarci trebali biti jasno svjesni, a o starijima da i ne govorimo.