Točan prikaz pravoslavne vjere svetog Ivana Damaskina. Damask - točan iskaz pravoslavne vjere - duhovna riznica

Trenutna stranica: 1 (ukupna knjiga ima 18 stranica) [dostupan ulomak za čitanje: 12 stranica]

Font:

100% +

Sveti Ivan Damaščanski
Točna izjava pravoslavne vjere

Sveti Ivan Damaščanski

KNJIGA PRVA

Poglavlje I
Da je Božanstvo nedokučivo i da nema istraživanja i radoznalosti o onome što nam ne prenose sveti proroci, i apostoli, i evanđelisti.

Boga nigdje nigdje nema. Jedinorođeni Sine, koji si u krilu Očevom, Ta ispovijed(Ivan 1:18). Stoga je Božanstvo neizrecivo i neshvatljivo. Za nitko ne poznaje Sina osim Oca: nitko ne poznaje Oca osim Sina(Matej 11:27). I Duh Sveti zna Božje kako duh čovjeka zna čak u njemu (1 Kor 2,11). Poslije prve i blažene Prirode nitko – ne samo od ljudi, nego i od najmiroljubivijih sila, pa sami, velim, kerubini i serafini – nikada nije upoznao Boga, osim ako je On sam to nekome objavio. Međutim, Bog nas nije ostavio u potpunom neznanju. Jer znanje da Bog postoji On je prirodno usadio u sve. I samo stvaranje, i njegov neprekinuti nastavak i upravljanje, naviještaju veličinu božanske naravi (Mudr 13, 5). Također, i prema mjeri u kojoj možemo shvatiti, otkrio je spoznaju o samome sebi: najprije kroz zakon i proroke, a zatim i kroz svoga jedinorođenog Sina, Gospodina i Boga i našega Spasitelja Isusa Krista. Dakle, sve što nam je predano i zakonom, i prorocima, i apostolima, i evanđelistima, prihvaćamo, i razumijemo, i poštujemo, ne tražeći ništa više od ovoga; jer Bog, pošto je dobar, je Davatelj svake dobre stvari, ne podložan ni zavisti ni bilo kakvoj strasti. Jer zavist je daleko od Božanske prirode, koja je uistinu ravnodušna i samo dobra. Stoga, kao znajući sve i brinući se za ono što je korisno za svakoga, otkrio je ono što je bilo korisno da znamo; ali ono što je upravo nadilazilo našu snagu i razum, o tome je šutio. Budimo zadovoljni s njim i ostanimo u njemu, bez nametanja granice vječnog a ne kršeći Božansku predaju (Izr. 22, 28)!

poglavlje II
O tome što se govorom može izraziti, a što ne može i o tome što se može znati, a što ne

Onaj tko želi govoriti ili slušati o Bogu mora, naravno, jasno znati da od svega što se odnosi na doktrinu o Bogu i utjelovljenju, kao što nije sve neizrecivo, tako se ne može sve izraziti govorom; i nije sve nedostupno znanju, i nije mu sve dostupno; a jedno je ono što se može spoznati, a drugo je ono što se može izraziti govorom, kao što je jedno govoriti, a drugo znati. Stoga se mnogo toga nejasno zamislivog o Bogu ne može adekvatno izraziti, nego smo prisiljeni govoriti o predmetima koji nas nadilaze, pribjegavajući ljudskom karakteru govora, kao što, na primjer, govorimo o Bogu, [koristeći riječi] san, i ljutnja, nemar, i ruke, I noge, i slično.

Taj Bog je bespočetan, beskonačan, vječan i postojan, nestvoren, nepromjenjiv, nepromjenjiv, jednostavan, nekompliciran, bestjelesan, nevidljiv, neopipljiv, neopisiv, bezgraničan, umu nedohvatljiv, golem, nedokučiv, dobar, pravedan, Stvoritelj svih stvorenja, svemogući, Svemogući, nadgledajući sve, Opskrbitelj svega, imajući moć [nad svime], Sudac - mi, naravno, i znamo i ispovijedamo: također činjenicu da je Bog jedan, odnosno jedno Biće, i da je On je poznato, i postoji u tri hipostaze: Otac, kažem, i Sin, i Sveti Duh, i da su Otac, i Sin, i Sveti Duh jedno u svemu, osim u bespočetnom, rađajućem i proizlaskom, i da je Jedinorođeni Sin, i Riječ Božja, i Bog, zbog svoga milosrdnog srca radi našega spasenja, po blagovoljenju Očevu i uz pomoć Duha Presvetoga, bez sjemena. završeno, neraspadljivo rođen od Svete Djevice i Majke Božje Marije posredstvom Duha Svetoga i od Nje sišao kao savršeni čovjek; i da je isti Jedan te isti zajedno savršeni Bog i savršeni Čovjek iz dvije naravi: i Božanstva i čovječanstva, i da je On [poznat] u dvije naravi, obdaren umom, i voljom, i sposobnošću djelovanja, i neovisan, postoji na savršen način, prema definiciji i konceptu, koji priliči svima: i Božanstvu, kažem, i čovječanstvu, ali [u isto vrijeme] jedna jedina složena Ipostas; i da je bio gladan i žedan, i podnosio trudove, i bio razapet, i tri dana prihvatio smrt i ukop, i uzašao na nebo, odakle je došao k nama, i ponovno će doći poslije. A za to svjedoči Božansko Pismo, kao i cijeli niz svetaca.

Ali što je suština Božja, ili kako je svojstvena svim stvarima, ili kako je jedinorođeni Sin i Bog, učinivši sebe neupotrebljivim, rođen kao čovjek iz krvi Djevice, oblikovan drugačije nego što bio zakon prirode, ili kako je hodao po vodi sa suhim nogama, Ne znamo i ne možemo govoriti. Dakle, nemoguće je išta reći o Bogu, ili uopće išta misliti, suprotno onome što nam, po Božjem određenju, navješćuju ili govore i otvoreno Božja izreka i Staroga i Novoga zavjeta.

poglavlje III
Dokaz da Bog postoji

Da Bog stvarno postoji, nema sumnje ni među onima koji prihvaćaju Sveto pismo: i Stari, kažem, i Novi zavjet, a ni među većinom Grka. Jer, kao što smo rekli, spoznaja da Bog postoji prirodno je usađena u nas. A budući da je zloća Zloga nad ljudskom prirodom dobila toliku snagu da je neke čak oborila u najnerazumnije i najgore od svih zala, u ponor smrti – do tvrdnje da nema Boga, pokazujući ludost čije je ludilo Tumač Božanskih riječi David je rekao: riječ luda u svom srcu: nema Boga(Ps. 13, 1), zato su učenici Gospodnji i apostoli, umudrivši se Duhom Presvetim i tvoreći božanska znamenja Njegovom silom i blagodaću, uhvativši ih mrežom čudesa, vodili iz ponora neznanja gore do svjetla Bogopoznanja. Slično su baštinici te milosti i dostojanstva, i pastiri i učitelji, primivši prosvjetljujuću milost Duha, prosvjetljivali pomračene snagom čuda i riječi milosti i obraćali izgubljene na pravi put. Ali mi, koji nismo primili ni dar čudesa ni dar poučavanja, jer smo se strašću za užicima učinili nedostojnima, želimo o tome reći malo milosti koju su nam predali blagovjesnici. , zazivajući u pomoć Oca i Sina i Duha Svetoga.

Sve što postoji je ili stvoreno ili nestvoreno. Dakle, ako je stvoreno, onda je, u svakom slučaju, promjenjivo, jer ono što je počelo uslijed promjene, to će svakako biti podložno promjeni, ili nestati, ili se mijenjati po vlastitoj volji. Ako nije stvoren, onda je, prema konceptu sukcesije, u svakom slučaju nepromjenjiv. Jer ako je bitak nečemu suprotstavljen, onda pojam od Kako ono postoji, odnosno kvalitete toga također su suprotne. Dakle, tko se neće složiti da se sve što postoji, [ne samo ono] što opažamo našim osjetilima, nego, naravno, i anđeli, mijenja, i mijenja, i kreće na mnoge načine? Ono što se samo umom shvaća – mislim na anđele, i duše, i demone – mijenja se po vlastitoj volji, i uspijeva u lijepom, i udaljava od lijepog, i napinje, i slabi? A ostalo je zbog i rađanja i uništenja, i povećanja i smanjenja, i promjene kvalitete i kretanja s mjesta na mjesto? Dakle, postojeće, kao promjenjivo, u svakom slučaju, stvoreno je. Budući da je stvoren, u svakom slučaju je netko stvorio. Ali Stvoritelj mora biti nestvoren. Jer ako je On stvoren, onda ga je barem netko stvorio, dok ne dođemo do nečeg nestvorenog. Stoga, budući da je nestvoren, Stvoritelj je u svakom slučaju nepromjenjiv. A što bi drugo moglo biti nego Bog?

I tome nas uči najneprekidniji nastavak stvaranja, i očuvanja, i upravljanja Tamo je Bog koji je sve ovo stvorio, i sadrži, i čuva, i uvijek daje. Jer kako bi se suprotne prirode mogle ujediniti jedna s drugom da naprave jedan svijet - mislim na prirodu vatre i vode, zraka i zemlje - i kako ostati neuništive ako ih neka svemoguća Moć nije ujedinila zajedno i održavala ih uvijek neuništivima?

Što je to što je uredilo ono što je na nebu i ono što je na zemlji, i što [se kreće] kroz zrak, i što [živi] pod vodom, i još više, u usporedbi s ovim, nebo, i zemlju, i zrak, i priroda kao vatra, a voda? Što ju je povezivalo i dijelilo? Što ga je pokrenulo i pokreće neprestano i nesmetano? Nije li umjetnik ovoga i koji je u sve uložio temelj na kojem svemir i ide svojim putem i njime se upravlja? Ali tko je umjetnik ovoga? Nije li Onaj koji ga je stvorio i doveo u život? Jer takvu moć nećemo prepustiti slučaju. Jer neka je podrijetlo slučajno, ali kome je raspodjela? Ako želite, prepustimo to slučaju. Kome je onda poštivanje i očuvanje zakona u skladu s kojima je to prvi put ostvareno? Naravno, drugome, osim slučaja. Ali što je drugo, ako ne Bog?

Poglavlje IV
Oko, Što postoji Bog; da je Božanstvo neshvatljivo

Dakle, što je Bog Tamo je, To je jasno. A Što On je u suštini i priroda – potpuno je neshvatljiva i nepoznata. Jer jasno je da je Božanstvo netjelesno. Jer kako može beskonačno, i neograničeno, i bezoblično, i neopipljivo, i nevidljivo, i jednostavno, i nesloženo, biti tijelo? Jer kako [išta] može biti nepromjenjivo ako je opisivo i podložno strastima? I kako nešto što je sastavljeno od elemenata i rješavanje u njima može biti bezstrasno? Jer sastav je početak svađe, ali svađa je svađa, a svađa je uništenje; Bogu je potpuno strano uništenje.

Kako će se dakle sačuvati situacija da Bog sve prodire i sve ispunjava, kako kaže Sveto pismo: hranom nebo i zemlju ne punim, govori Gospodin?(Jer 23, 24). Jer nemoguće je da tijelo prodre kroz tijela a da ne siječe, i ne siječe, i ne isprepliće, i ne suprotstavlja, kao što se ono što pripada mokrome miješa i rastvara.

Ako neki kažu da je to tijelo nematerijalno, poput onoga koje helenski mudraci nazivaju petim, ali to, međutim, ne može biti, [jer] će se, u svakom slučaju, kretati poput neba. Jer ovo je ono što zovu peto tijelo. Tko ovo vozi? Jer sve što se pokreće pokreću drugi. Tko ga vozi? I tako [nastavit ću] do beskonačnosti dok ne dođemo do nečega nepomičnog. Jer glavni pokretač je nepokretan, što je upravo ono što Božanstvo jest. Kako onda ono što se kreće nije ograničeno mjestom? Dakle, nepomično je samo Božansko, koje svojom nepokretnošću sve pokreće. Stoga moramo priznati da je Božanstvo netjelesno.

Ali ni to ne pokazuje Njegovu bit, kao što [izrazi:] ne pokazuju [izrazi:] nerođeno, i bespočetno, i nepromjenjivo, i netruležno, i ono što je rečeno o Bogu ili o biću Božjem; jer to ne znači Što Bog Tamo je, ali to, Što On nemojte jesti. A tko želi reći o suštini nečega mora se objasniti - Što to Tamo je, ne to Što to nemojte jesti. Međutim, govoreći o Bogu Što On Tamo je u biti nemoguće. Umjesto toga, češće je govoriti [o Njemu] kroz uklanjanje svega. Jer On nije ništa od bića: ne kao nepostojanje, nego kao Biće iznad svega što postoji, i iznad samog bića. Jer ako se znanje [vrti oko] onoga što postoji, ono što nadilazi znanje, u svakom slučaju, također će biti više od stvarnosti. I obrnuto, ono što nadilazi stvarnost, više je od znanja.

Dakle, Božanstvo je beskrajno i nedokučivo. I samo ovo jedno – beskonačnost i nedokučivost u Njemu je shvatljiva. A ono što potvrdno kažemo o Bogu ne pokazuje Njegovu prirodu, nego ono što je blisko prirodi.

Bilo da Ga nazivate dobrim, ili pravednim, ili mudrim, ili bilo čime drugim, nećete govoriti o Božjoj prirodi, nego o onome što je blisko prirodi. Također, ono što je o Bogu rečeno potvrdno ima značenje izvrsne negacije; kao pričati o tama u odnosu na Boga ne mislimo na tamu, nego na ono što nije svjetlo, ali je više od svjetla; i razgovarati o krmača, razumjeti ono što nije tama.

Poglavlje V
Dokaz da je Bog jedan, a ne mnogo bogova

Dovoljno je dokazano da Bog Tamo je i da je Njegovo biće neshvatljivo. Ali da je Bog jedan, a ne mnogi bogovi, ne sumnjaju oni koji vjeruju u Božansko pismo. Jer na početku zakona Gospodin kaže: Ja sam Gospodin, Bog tvoj, koji sam te izveo iz zemlje cipanske. Neka ti ne bude bosi i i osim ako Mene(Pr. 20, 2-3). I opet: Čuj, Izraele: Gospodin Bog naš, Gospodin je jedan(Pnz 6,4). I preko proroka Izaije: Az- on kaže, prvi, i Az ovima, osim Mene, nema Boga. Prije Mene nije bilo Boga, a po Meni ga neće ni biti, osim Mene(Izaija 44:6; 43:10). I također Gospodin u svetim Evanđeljima ovako govori Ocu: Evo život vječni, da upoznaju tebe, jedinoga pravoga Boga(Ivan 17,3). S onima koji ne vjeruju Božanskom Pismu, razgovarat ćemo na ovaj način.

Božanstvo je savršeno i nedostaje mu i dobrota i mudrost i moć, bespočetno, beskonačno, vječno, neopisivo i, jednostavno rečeno, savršeno u svakom pogledu. Dakle, ako kažemo da ima mnogo bogova, onda je potrebno da se uoči razlika između mnogih. Jer ako među njima nema razlike, onda je Bog jedan, a ne mnogo bogova. Ako postoji razlika između njih, gdje je savršenstvo? Jer ako je Bog zaostao u savršenstvu, ili u pogledu dobrote, ili moći, ili mudrosti, ili vremena, ili mjesta, onda to ne može biti Bog. Identitet u svakom pogledu pokazuje jedno, a ne mnoštvo.

I također kako će se sačuvati neopisivost ako ima mnogo bogova? Jer gdje je bilo jedno, [ne bi bilo] drugoga.

A kako će svijetom vladati mnogi, a ne uništiti se i propasti, kad bi vladala borba između vladara? Jer razlika unosi proturječnost. Ako bi netko rekao da svaki upravlja dijelom, koji je onda bio začetnik ovog reda i što je podijelio [vlast] između njih? Jer to bi radije bio Bog. Dakle, Bog je jedan, savršen, neopisiv, Stvoritelj svega, i Čuvar i Vladar, iznad savršenstva i prije savršenstva.

Osim toga, i zbog prirodne nužnosti, jedinica je početak dualnosti.

Poglavlje VI
Što se tiče Riječi i Sina Božjega, dokazi posuđeni iz razuma

Dakle, ovaj jedan i jedini Bog nije lišen Riječi. Imajući Riječ, On će Nju imati ne nehipostastnu, ne kao onu koja je započela svoje postojanje i mora ga završiti. Jer nije bilo [vremena] kada je Bog bio bez Riječi. Ali On uvijek ima svoju Riječ, koja je rođena iz Njega i koja nije neosobna, kao naša Riječ, i nije razlivena u zrak, nego je hipostatna, živa, savršena, ne nalazi se izvan Njega, nego uvijek ostaje u Njemu. Jer ako je rođeno izvan Toga, gdje će biti? Jer budući da je naša priroda podložna smrti i lako uništena, stoga je i naša riječ neosobna. Ali Bog, koji uvijek postoji, i postoji savršen, imat će i savršenu i hipostatsku svoju Riječ, i uvijek postojati, i živjeti, i imati sve što ima Roditelj. Jer kao što naša riječ, izlazeći iz uma, nije ni posve identična s umom, niti potpuno različita, jer, budući da je izvan uma, ona je nešto drugo u usporedbi s njim; otkrivajući sam um, on više nije potpuno različit od uma, ali budući da je jedan po prirodi, drugačiji je po položaju. Slično tome, Božja Riječ, po tome što postoji sama po sebi, razlikuje se u usporedbi s Onim od koga ima hipostazu. Ali ako uzmemo u obzir okolnost da Ono u sebi pokazuje ono što se vidi u odnosu na Boga, tada [kada] je identično s Tome po prirodi. Jer kao što se savršenost vidi u Ocu u svemu, tako se vidi i u Riječi rođenoj od Njega.

Poglavlje VII
O Duhu Svetom, dokazi posuđeni od razuma

Riječ također mora imati Duha. Jer ni naša riječ nije lišena daha. Međutim, u nama je dah stran našem biću. Jer to je privlačnost i kretanje zraka koji se uvlači i izlijeva kako bi održao tijelo u dobrom stanju. Ono što točno tijekom uzvika postaje zvuk riječi, otkrivajući snagu riječi u sebi. Ali postojanje Duha Božjega u Božanskoj naravi, koja je jednostavna i nezamršena, treba pobožno ispovijedati, jer Riječ nije manja od naše Riječi. Ali bezbožno je smatrati Duhom nešto strano, što izvana ulazi u Boga, baš kao što se događa u nama, koji smo složene naravi. Ali kako smo, čuvši o Riječi Božjoj, smatrali da nije lišena osobne egzistencije, ne kao rezultat učenja, ne kao izgovorena glasom, a ne kao izlivena u zrak i nestala , ali kao da postoji neovisno, i obdaren slobodnom voljom, i aktivan, i svemoćan; tako da, saznavši za Duha Božjega, koji prati Riječ i pokazuje Njegovo djelovanje, ne shvaćamo Ga kao dah koji nema osobno postojanje. Jer kad bi se Duh koji je u Bogu shvatio u sličnosti s našim duhom, tada bi u takvom slučaju veličina Božanske prirode bila potkopana u ništavilo. Ali mi Ga shvaćamo kao neovisnu Silu, koja je sama po sebi kontemplirana u posebnoj Ipostazi, koja proizlazi iz Oca, i počiva u Riječi, i koja je Njegov izraz, i kao takva, koja se ne može odvojiti od Boga, u kojem Ona jest, i iz Riječi, kojoj pripada, i kao takva, koja se ne izlijeva na takav način da prestaje postojati, nego kao Moć, nalik Riječi, koja postoji hipostatski, živi, ​​imajući slobodnu volja, samopokretna, aktivna, uvijek željna dobra i sa svakom namjerom koja posjeduje snagu, koja prati želju koja nema ni početka ni kraja. Jer Ocu nikada nije nedostajala Riječ, niti Riječi Duh.

Tako je njihovim jedinstvom po prirodi uništena zabluda Helena, koji priznaju mnoge bogove; prihvaćanjem Riječi i Duha ruši se dogma Židova i ostaje ono što je korisno u obje sekte: od židovskog mišljenja ostaje jedinstvo naravi, od helenskog učenja samo podjela po Ipostasima.

Ali ako Židov govori protiv primanja Riječi i Duha, neka ga božansko Pismo ukori i natjera na šutnju. Jer božanski David govori o Riječi: zauvijek, Gospodine, tvoja riječ ostaje na nebu(Ps. 119, 89). I opet: poslao svoju riječ, i ja ozdravljam(Ps 106,20). Ali izgovorena riječ se ne šalje, niti ostaje zauvijek. O Duhu, isti David kaže: pošalji duha svoga i bit će izgrađeni(Ps 103,30). I opet: Riječju Gospodnjom utvrđena su nebesa, i duhom usta Božjih sva njihova snaga(Ps 32,6). I posao: Duh Božji koji me je stvorio, ali dah Svemogućeg me uči(Job 33,4). Ali Duh, koji se šalje, i stvara, i utvrđuje, i sadrži, nije dah koji nestaje, kao što Božja usta nisu tjelesni ud. Jer i jedno i drugo treba shvatiti prema Božjem dostojanstvu.

Poglavlje VIII
O Presvetom Trojstvu

Dakle, vjerujemo u Jednoga Boga, jedno načelo, bespočetno, nestvoreno, nerođeno, oboje nepodložno smrti, i besmrtno, vječno, bezgranično, neopisivo, neograničeno, beskrajno moćno, jednostavno, nekomplicirano, bestjelesno, neprolazno, bestrasno, stalan, nepromjenjiv, nevidljiv, izvor dobrote i pravde, svjetlo misli, nesavladiv, moć, ne ispituje se nikakvim mjerama, mjeri se samo svojom voljom, jer On može učiniti što god hoće (Ps. 134, 6); u moć Stvoritelja svih stvorenja, i vidljivih i nevidljivih, koji sve sadrži i čuva, za sve se brine, nad svime dominira i dominira, zapovijeda beskrajnim i besmrtnim kraljevstvom, nemajući ništa za protivnika, sve ispunjava, ništa ne obuhvaća, na naprotiv, sama obuhvaća sve zajedno i sadrži i nadilazi, prodire bez nečistoće u sva bića i postoji dalje od svih, i udaljena od svakog bića, kao najbitnije i postojeće iznad svega, najbožanstvenije, najdobre, nadilazeće punine, birajući sve počecima i činovima gore i bilo koji početak, I rang, viši od suštine i života, i riječi, i misli; u moć koja je sama svjetlost, sama dobrota, sam život, sama suština, budući da nema svoj bitak od drugoga, ili od bilo čega što jest, nego je sama izvor bitka za ono što postoji: za ono, ono što životi su izvor života, za ono što koristi um - um, za sve - uzrok svih blagoslova; u moć - znati sve prije rođenja; u jednu bit, jedno Božanstvo, jednu snagu, jednu volju, jednu aktivnost, jedno Početak, singl vlast, singl dominacija, singl kraljevstvo u tri savršene Ipostaze, obje poznate i dobrodošle jednim bogoslužjem, i predstavljaju predmet i vjere i službe od strane svakog razumnog stvorenja; u Hipostasima, neraskidivo povezani i nerazdvojno razlučeni, što čak i nadilazi [svaku] ideju. U Oca i Sina i Duha Svetoga, u čije [ime] smo kršteni. Jer ovako je Gospodin zapovjedio apostolima da krste: krsteći ih On kaže u ime Oca i Sina i Duha Svetoga(Matej 28:19).

Vjerujemo u Jednog Oca, početak svega i uzrok, ne od bilo koga rođenog, već Onoga koji jedini jest nevin i nerođeni; u Stvoritelju svega, dakako, ali u Ocu, po naravi, jedinom Njegovom Jedinorođenom Sinu, Gospodinu i Bogu i Spasitelju našega Isusa Krista, i u Prinositelju Svesvetoga Duha. I u Jedinoga Sina Božjega, Jedinorođenoga, Gospodina našega Isusa Krista, rođenoga od Oca prije svih vjekova, u Svjetlost od Svjetlosti, Boga pravoga od Boga pravoga, rođenoga, nestvorenoga, jednosuštnoga s Ocem, po kome se sve dogodilo. Govoreći o Njemu "prije svih vjekova", dokazujemo da je Njegovo rođenje bez leta i bespočetno; jer Sin Božji nije nastao ni iz čega, sjaj slave, slika Hipostaze Otac (Heb 1,3), živ mudrost I sila(1 Kor 1,24), Riječ je hipostatska, bitna, savršena i živa slika nevidljivog boga(Kol 1,15), ali On je uvijek bio s Ocem i u Njemu, rođen od Njega vječno i bespočetno. Jer Otac nikada nije postojao bez Sina, nego zajedno Otac, zajedno Sin, rođen od Njega. Jer onaj koji je lišen Sina ne bi se mogao nazvati Ocem. A ako je postojao a da nije imao Sina, onda nije bio Otac; i ako je nakon toga primio Sina, onda je nakon toga postao i Otac, pošto prije nije bio Otac, i iz pozicije u kojoj nije bio Otac, promijenio se u onu u kojoj je postao Otac, što [ reći] gore je od svakog bogohuljenja. Jer nemoguće je reći za Boga da je lišen prirodne sposobnosti rađanja. Sposobnost rađanja je rađanje iz sebe, odnosno iz vlastite suštine, slične naravi.

Dakle, što se tiče rođenja Sina, bezbožno je reći da je u sredini (između nerođenja i Njegovog rođenja) prošlo vrijeme i da je postojanje Sina došlo nakon Oca. Jer kažemo da je rođenje Sina od Njega, to jest od Očeve naravi. A ako ne priznamo da je od početka, zajedno s Ocem, bio Sin rođen od Njega, tada ćemo unijeti promjenu u Ipostazi Oca, budući da, budući da nije Otac, On je postao Otac nakon; jer kreacija, čak i ako je nastala nakon ovoga, ipak nije proizašla iz Božje biti, nego je dovedena u postojanje iz nepostojećeg Njegovom voljom i moći, a promjena se ne tiče Božje naravi. Jer nastanak se sastoji u tome da iz bića onoga koji rađa proizlazi ono što je rođeno, slično u biti. Ali stvaranje i proizvodnja sastoji se u tome da se izvana, a ne iz biti onoga koji stvara i proizvodi, treba dogoditi nešto stvoreno i proizvedeno, što je u biti sasvim drugačije.

Dakle, u Bogu, koji je jedini bez strasti, i nepromjenjiv, i nepromjenjiv, i uvijek postoji na isti način, i rođenje i stvaranje su bestrasni; jer, budući da je po prirodi ravnodušan i postojan kao jednostavan i nekompliciran, po prirodi nije sklon podnijeti strast ili protok, niti u rođenju niti u stvaranju, i ne treba ničiju pomoć; ali naraštaj je bespočetan i vječan, budući da je djelo prirode i izlazi iz Njegovog bića, tako da Začetnik ne trpi promjenu i tako da nema Boga prvo i Bog kasnije i da Ga ne treba povećavati. Stvaranje u Bogu, budući da je djelo volje, nije suvječno s Bogom, budući da ono što je stvoreno iz nebitnog po naravi nije u stanju biti suvječno s bespočetnim i uvijek postojećim. Dakle, kao što čovjek i Bog ne proizvode na isti način, jer čovjek ne stvara ništa iz nepostojećih stvari, nego ono što čini, čini iz prethodno postojeće tvari, ne samo da je htio, nego i imajući prvi razmislio i zamislio u mislima što ima.biti, nakon što se objema rukama trudio i pretrpio umor i iznemoglost, a često i ne stigavši ​​do cilja, kad marljivi rad nije završio kako on želi, Bog, samo što je htio, doveo sve iz nepostojećeg u postojanje; pa Bog i čovjek ne rađaju na isti način. Za Boga, bitak bez leta, i bespočetna, i bestrasna, i slobodna od protoka, i netjelesna, i samo jedna, i beskonačna, također rađa bez leta, i bez početka, i bez strasti, i bez isteka, i bez kombinacije; a Njegovo neshvatljivo rođenje nema ni početka ni kraja. I rađa bez početka, jer je On nepromjenjiv, i bez prestanka, jer je bestrastan i bestjelesan; izvan kombinacije, opet zato što je bestjelesan, i zato što je samo On Bog, ne treba drugoga; beskrajan i neprekidan, jer On je bez početka, i bez leta, i beskonačno, i uvijek postoji na isti način. Jer ono što je bez početka također je beskonačno; ali ono što je beskonačno po milosti nipošto nije bez početka, kao [na primjer] anđeli.

Dakle, vječno postojeći Bog rađa svoju Riječ, koja je savršena, bez početka i bez kraja ne roditi na vrijeme Bog, imajući više vrijeme i prirodu, i biće. A da čovjek rađa na suprotan način je jasno, budući da je podložan rađanju, i smrti, i protoku, i rastu, i obučen je tijelom, i u svojoj prirodi ima muško i žensko. Jer muški spol treba pomoć žene. Ali neka je milostiv Onaj, Koji je iznad svega i Koji nadilazi svaki razum i shvaćanje!

Dakle, Sveta Crkva katolička i apostolska izlaže zajedno nauk o Ocu i zajedno o Njegovom Jedinorođenom Sinu, rođenom od Njega bez leta, i bez protoka, i bestrasno, i neshvatljivo, kako samo Bog svih zna; na isti način na koji istovremeno postoji vatra i istovremeno svjetlost koja proizlazi iz nje, i to ne prvo vatra pa zatim svjetlost, nego zajedno; i kao što je svjetlost, koja se uvijek rađa iz vatre, uvijek u njoj, a da se od nje ni na koji način ne odvaja, tako je i Sin rođen od Oca, uopće nije odvojen od njega, nego uvijek ostaje u njemu. Međutim, svjetlost, koja se neodvojivo rađa iz vatre i uvijek u njoj prebiva, nema vlastitu hipostazu u usporedbi s vatrom, jer je prirodno svojstvo vatre. Jedinorođeni Sin Božji, rođen od Oca nerazdjeljivo i nerazdjeljivo, i uvijek prebivajući u Njemu, ima svoju vlastitu Ipostas u usporedbi s Ipostasju Očevom.

Stoga se Sin naziva Riječju i Sjajem jer je rođen od Oca bez spoja i bez strasti, i bez leta, i bez isteka, i neodvojivo. Sin i slika Očeve hipostaze, jer je savršen i ipostasan i u svemu jednak Ocu, osim u nerođenosti. Jedinorođenac, jer je On jedini rođen od Oca na jedinstven način. Jer nema drugog rođenja koje bi se moglo usporediti s rođenjem Sina Božjega, budući da nema drugoga Sina Božjega.

Jer iako i Duh Sveti izlazi od Oca, ipak ne izlazi prema načinu rađanja, nego prema načinu proizlaska. To je drugačiji način postanka, i neshvatljiv i nepoznat, baš kao i rođenje Sina. Dakle, sve što ima Otac pripada Njemu, odnosno Sinu, osim nerađanja, koje ne pokazuje razliku u biti, ne pokazuje dostojanstvo, nego sliku bića; kao što se razlikuju Adam, koji nije rođen, jer je stvorenje Božje, i Set, koji je rođen, jer je sin Adamov, i Eva, koja je izašla iz rebra Adamova, jer nije bila rođena. jedni druge ne po naravi, jer oni su ljudi, nego prema slici porijekla.

Jer treba znati da το το άγένητον, koje je napisano kroz jedno slovo “ν”, označava nestvoreno, odnosno nezbiveno; a da άγέννητον, koje je napisano kroz dva slova "νν", znači nerođen. Prema tome, prema prvom značenju razlikuje se suština od suštine, jer drugo je nestvorena suština, odnosno άγένητος - kroz jedno slovo "v", a drugo - γενητή, odnosno stvoreno. U skladu s drugim značenjem bit se ne razlikuje od esencije, jer je prvo biće svake vrste živog bića άγέννητον (nerođeno), ali ne άγένητον (tj. nije nestvoreno). Jer njih je stvorio Stvoritelj, nakon što su stvoreni Njegovom Riječi, ali nisu bili rođeni, budući da nije bilo druge homogene stvari iz koje bi mogli biti rođeni prije.

Dakle, ako imamo na umu prvo značenje, onda Tri predbožanski Hipostaze Svetog Božanstva sudjeluju [u nestvorenom], jer su jednobitne i nestvorene. Ako imamo na umu drugo značenje, onda ni na koji način, jer je samo Otac nerođen, jer On nema bića iz druge Ipostaze. I samo je jedan Sin rođen, jer je bez početka i bez leta rođen iz bića Oca. A samo Duh Sveti proizlazi, nije rođen, već proizlazi iz bića Oca (Ivan 15,26). Iako božansko pismo tako uči, slika rođenja i procesije je neshvatljiva.

Ali također treba znati da se ime patronimika, i sinovstva, i podrijetla ne prenosi od nas na blaženo Božanstvo, nego, naprotiv, odande nam se prenosi, kako kaže božanski apostol: radi toga prigibam koljena Ocu, od Bezvrijedno je svako ime na nebu i na zemlji(Efežcima 3,14-15).

Ali ako kažemo da je Otac početak Sina i bolan Njega, mi ne pokazujemo da On ima prednost nad Sinom u vremenu ili prirodi (Ivan 14:28), jer kroz Njega Otac napraviti kapke(Heb 1, 2). Ona nema prednost ni u kojem drugom pogledu, osim u pogledu uzroka, to jest zato što je Sin rođen od Oca, a ne Otac od Sina, i budući da je Otac prirodni uzrok Sina, samo kao što ne kažemo da vatra proizlazi iz svjetla, nego što je bolje, svjetlo iz vatre. Stoga, kad god čujemo da je Otac početak i bolan Sine, shvatimo ovo u smislu uzroka. I kao što ne kažemo da vatra pripada drugoj biti, a svjetlost je drugačijoj, tako je nemoguće reći da je Otac druge biti, a Sin različit, nego jedan te isti. I kao što kažemo da vatra svijetli kroz svjetlost koja iz nje izlazi, a ne vjerujemo, sa svoje strane, da je radni organ vatre svjetlost koja iz nje teče, odnosno prirodna sila, tako kažemo i o Ocu da sve što čini, čini po svome Jedinorođenom Sinu, ne kao po službenom organu, nego po prirodnoj i hipostatskoj Moći. I kao što kažemo da vatra osvjetljava, i opet kažemo da svjetlost vatre obasjava, tako sve što stvara Otac, i Sin čini isto(Ivan 5,19). Ali svjetlo ne postoji odvojeno od vatre; Sin je savršena Ipostas, koja nije odvojena od Očeve Ipostaze, kao što smo gore pokazali. Jer nemoguće je da se među stvorenjima nalazi slika, koja u svemu na sličan način pokazuje u sebi svojstva Presvetog Trojstva. Jer ono što je stvoreno, i složeno, i prolazno, i promjenjivo, i opisivo, i prividno, i propadljivo, na koji će način jasno pokazati slobodno od svega ovoga bitno božanska suština? I jasno je da je cijela kreacija opsjednuta većim od ovih [država] i da je sva ona, po svojoj prirodi, podložna uništenju.

[ ]|[Biblioteka prekretnica]

Sveti Ivan Damaščanski
Točna izjava pravoslavne vjere

knjiga 4

Poglavlje I

O onome što se dogodilo nakon uskrsnuća.

Nakon uskrsnuća od mrtvih Krist je sa sebe uklonio sve nemoći – mislim na propadljivost – glad i žeđ, san itd. umor, itd. Jer ako je jeo hranu nakon uskrsnuća, to nije bilo zbog prirodne potrebe, jer nije bio gladan, već u svrhe raspodjele, potvrđujući istinu o Njegovom uskrsnuću i pokazujući da je isto tijelo patilo i uskrsnulo . Od dijelova ljudske naravi On nije od sebe uklonio ni jedan jedini - ni tijelo ni dušu, nego ima i tijelo i dušu razumnu i misleću, voljnu i djelatnu, te tako sjedi s desne Ocu, kao Bog i čovjek, koji želi naše spasenje, - kao Bog, koji nad svim promišlja i čuva i upravlja, i kao osoba koja se sjeća svojih poslova na zemlji, videći i znajući da mu se klanja svako razumno stvorenje. Jer Njegova sveta duša zna da je hipostatski sjedinjena s Bogom Riječju i zajedno s Njim prihvaća štovanje kao duša Božja, a ne samo kao duša. Kao što je uspon sa zemlje na nebo, tako je silazak natrag djelovanje ograničenog tijela, jer tako će doći rekao je vama, na isti način na koji ste Ga vidjeli kako ide u nebo(Djela I, 11).

poglavlje II

O sjedenju zdesna Ocu.

Govoreći da je Krist tjelesno sjeo zdesna Bogu i Ocu, desnu stranu Oca nećemo razumjeti u smislu prostora. Jer kako Neograničeno može imati prostorno pravu stranu? Desna i lijeva strana pripadaju onome što je ograničeno. Pod Očevom desnom stranom razumijevamo slavu i čast, u kojoj Sin Božji, kao Bog i subitan s Ocem, prebiva prije vjekova, i u kojoj, utjelovivši se u posljednje dane, sjedi i tjelesno, nakon slavljenja Njegovog tijela. Jer On, zajedno sa svojim tijelom, je počašćen jednim obožavanjem od svega stvorenog.

poglavlje III

Protiv onih koji govore: Ako Krist (ima) dvije naravi, onda ti. ili služiti stvorenju, štujući stvorenu prirodu, ili priznati jednu narav dostojnom štovanja, a drugu nedostojnom nje.

Sina Božjega štujemo zajedno s Ocem i Duhom Svetim: bestjelesnom prije utjelovljenja, a sada - utjelovljenom i učovječenom, ne prestajući ujedno biti Bogom. Stoga je Njegovo tijelo, ako kroz suptilna razmatranja odvoji vidljivo od umom shvaćenog, po samoj svojoj prirodi nedostojno štovanja, kao stvoreno; ali budući da je sjedinjena s Bogom Riječju, ona prima štovanje kroz Njega iu Njemu. Baš kao što se kralj susreće s obožavanjem, i razodjeven, kao i obučen u kraljevske haljine, i purpur, poput jednostavnog purpura, može se gaziti nogom i baciti, ali, postavši kraljevska odjeća, časti se i poštuje, i ako netko ga nepristojno dotakne, to se, uglavnom, osuđuje na smrt; kao što obično drvo slobodno dopušta da ga se dotakne, ali, sjedinivši se s vatrom i postavši ugljen, postaje nedostupno dodiru, ne zbog sebe, već zbog vatre spojene s njim, a to nije priroda stablo samo po sebi koje je nedostupno, nego ugljen ili goruće drvo, pa je upravo tijelo u svojoj biti nedostojno štovanja, nego postaje predmetom štovanja u utjelovljenom Bogu-Riječi, ne radi sebe, nego radi Bog-Riječ, hipostatski sjedinjen s njom; i ne kažemo da štujemo samo tijelo, nego tijelo Božje ili utjelovljenog Boga.

Poglavlje IV

Zašto je Sin Božji postao čovjekom, a ne Otac ili Duh? i što je postigao svojim utjelovljenjem?

Otac je Otac, a ne Sin; Sin je Sin, a ne Otac; Duh Sveti je Duh, a ne Otac i ne Sin, jer (osobno) vlasništvo je nepromjenjivo. Inače, kako bi imovina mogla ostati na snazi ​​ako je pokretna i promjenjiva? Stoga je Sin Božji postao Sin čovječji, tako da je (Njegovo osobno) vlasništvo sačuvano nepromijenjeno. Jer, budući Sin Božji, postao je Sin čovječji, utjelovivši se od Svete Djevice i ne izgubivši (svoje) sinovsko vlasništvo.

Sin Božji postao je čovjekom da bi čovjeku ponovno dao ono za što ga je stvorio. Jer stvorio ga je na svoju sliku - razumnog i slobodnog, a po obličju, to jest savršenog u vrlinama (koliko god je ljudskoj naravi dostupno). Jer takva savršenstva kao što su odsutnost briga i tjeskobe, čistoća, dobrota, mudrost, pravednost, sloboda od svakog poroka su, takoreći, osobine Božanske prirode. Dakle, stavivši čovjeka u zajedništvo sa sobom, jer ga je stvorio u neraspadljivost, uzdigao ga je do neraspadljivosti kroz zajedništvo sa sobom. Ali nakon što smo prijestupom zapovijedi potamnili i izobličili crte slike Božje u sebi, tada smo, postavši zli, izgubili zajedništvo s Bogom, jer neko zajedništvo između svjetla i tame(2. Korinćanima VI, 14), i budući izvan života, pali su pod pokvarenost smrti. Ali budući da nam je Sin Božji dao ono najbolje, a mi to sačuvali, On prihvaća (sada) ono najgore – mislim našu narav, da bi kroz sebe i u sebi obnovio sliku i priliku, a i poučio krepostan život, čineći nam ga lako dostupnim kroz sebe, da nas oslobodi od pokvarenosti kroz zajedništvo života, postavši početak našeg uskrsnuća, da obnovi posudu koja je postala bezvrijedna i razbijena, kako bi nas izbavio od tiranije đavla, pozivajući nas na spoznaju Boga, da nas ojača i nauči da strpljivošću i poniznošću pobjeđujemo tiranina.

Tako je služba demonima prestala; stvorenje je posvećeno božanskom krvlju; žrtvenici i hramovi idola su uništeni; podmetnuta je teologija; Trojstvo se štuje jednobitno, nestvoreno Božanstvo, jedini pravi Bog, Stvoritelj svega i Gospodin; vrline vladaju; Kristovim uskrsnućem daje se nada u uskrsnuće, demoni drhte pred ljudima koji su nekoć bili pod njihovom vlašću, a što je posebno vrijedno pažnje, sve se to događa kroz križ, patnju i smrt. Evanđelje teologije je propovijedano po cijeloj zemlji, okrećući protivnike u bijeg ne ratom, ne oružjem i trupama, već nekolicinom nenaoružanih, siromašnih i neukih, progonjenih, mučenih, ubijenih, propovijedajući Razapetog u tijelu i mrtvih , pobijedili su mudre i jake, jer ih je pratila svemoguća snaga Raspetoga. Smrt, nekada vrlo strašna, poražena je i, nekad zastrašujuća i omražena, sada joj je draža od života. To su plodovi Kristova dolaska. Evo dokaza Njegove moći! Jer [ovdje] ne kao [nekoć] preko Mojsija On je spasio jedan narod iz Egipta i iz faraonova ropstva, razdijelivši more, nego, mnogo više od toga, izbavio je cijelo čovječanstvo od pokvarenosti smrti, okrutnog tiranina grijeha. , ne nasilno dovodeći do vrline, ne otvarajući zemlju, ne spaljujući ognjem, ne zapovijedajući kamenovanje grešnika, već blagošću i dugotrpljenjem uvjeravajući ljude da izaberu krepost, da se ona bori u radu i nalazi užitak u njoj. Jer nekoć su grešnici bili kažnjeni i, unatoč tome, ipak su se držali grijeha, a grijeh je za njih bio poput boga, ali sada ljudi, radi pobožnosti i vrline, preferiraju prijekor, muku i smrt.

O Kriste, Božja Riječi i mudrosti i moći. Svemogući Bog! Kako ćemo ti mi, siromasi, uzvratiti za sve ovo? Jer sve je Tvoje, i Ti od nas ne tražiš ništa osim našeg spasenja, i sam ga daruješ, i po svojoj neizrecivoj dobroti blagodaraš onima koji ga (spasenje) primaju. Hvala Tebi koji si rodio, darovao blaženstvo i Svojim neizrecivim snishodljivošću vratio u njega (blaženstvo) one koji su od njega otpali.

Poglavlje V

Tem. koji pitaju: Je li hipostaza Kristova stvorena ili nestvorena?

Hipostas Boga Riječi prije utjelovljenja bila je jednostavna, nekomplicirana, netjelesna i nestvorena; utjelovivši se, postala je hipostaza za tijelo i postala složena od božanstva, koje je oduvijek imala, i od tijela, koje je preuzela, te nosi (dakle) svojstva dviju naravi, bivajući spoznatljiva u dvjema naravima. Dakle, jedna te ista jedina hipostaza je nestvorena po božanstvu i stvorena po čovječanstvu, vidljivo i nevidljivo. U suprotnom, prisiljeni smo ili odvojiti jednoga Krista, priznajući dvije hipostaze, ili zanijekati razliku naravi i uvesti preobrazbu i stapanje.

Poglavlje VI

Otprilike kada je (Gospodin) nazvan Krist?

Um (Kristov) sjedinio se s Bogom Riječju i nazvan Kristom ne prije utjelovljenja od Djevice, kako neki lažno govore. U tome je apsurd čudnih mišljenja Origena, koji je učio o preegzistenciji duša. Ali mi potvrđujemo da je Sin i Riječ Božja postao Krist od vremena kada je boravio u utrobi Svete Vječne Djevice i, bez promjene, postao tijelom, a tijelo je bilo pomazano Božanskim. Jer ovo pomazanje je pomazanje čovječanstva, kako kaže Grgur Bogoslov. A presveti Ćiril Aleksandrijski, u pismu cezaru Teodoziju, rekao je ovo: "Potvrđujem da ni Riječ, rođena od Boga bez čovječanstva, ni hram, rođen od žene, ali koji nije povezan s Riječju, ne bi trebali biti zvan Isus Krist. Jer pod Kristom se misli na Riječ Božju, neizrecivo sjedinjenu s ljudskim putem sjedinjenja koji je postavljen u planovima raspodjele. A kraljicama ovako piše: “Neki kažu da ime Krist priliči čak i jednoj Riječi rođenoj od Boga Oca, koja je zamisliva i postoji na svoj način. Nismo tako naučeni misliti i govoriti, jer kada je Riječ tijelom postala, tada se, kažemo, nazvao Isus Krist. Budući da je pomazan od Boga i Oca uljem radosti ili Duhom, zato se zove Krist. A da je pomazanje učinjeno nad čovječanstvom, u to nitko tko je navikao na ispravno razmišljanje neće sumnjati. A prehvaljeni Atanazije u riječi o spasonosnom (Kristovom) dolasku kaže ovo: “Vječni Bog, prije dolaska u tijelu, ne bijaše čovjek, nego bijaše Bog s Bogom, nevidljiv, bezstrasan. Kad je postao čovjekom, tada mu se radi tijela prisvaja ime Krist, jer to ime prati patnja i smrt.

Ako pak božansko pismo kaže: "Zato, Bože, Bog tvoj, s uljem radosti", onda treba znati da božansko pismo često upotrebljava prošlo vrijeme umjesto budućnosti, kao npr. (ovdje ): “zato se pojavi na zemlji i živi s ljudima”. Jer kad je to rečeno, Bog se još nije pojavio i živio s ljudima. I još jedan primjer: “na rijekama babilonskih tamos sa sijedom kosom i plakah”; ali to još nije bilo (kada su ove riječi bile izgovorene).

Poglavlje VII

Onima koji pitaju: je li Majka Božja rodila dvije naravi i jesu li dvije naravi obješene na križ?

(Riječi) αγενητον i γενητον, ako se pišu s jednim ν, odnose se na prirodu, što upravo znači nestvoreno i stvoreno; ali αγεννητον i αγεννητον, koji se izgovara s dva νν, tj. nerođen i rođen, ne odnose se na narav, nego na hipostazu. Dakle, božanska priroda je αγενητος, tj. nestvorena, dok (ostalo), osim božanske prirode, postoji γενητα, tj. stvoreno. Stoga se u božanskoj i nestvorenoj naravi promišlja nerođenost u Ocu, jer On nije rođen; Što se tiče svake vrste živih bića, prva su nerođena u vremenu, ali i nestvorena, jer ih je proizveo Stvoritelj, a nisu rođena od svoje vrste. Jer riječ γενεσις označava stvaranje, ali γεννησις, u odnosu na Boga, označava silazak jednobitnog Sina samo od Oca; u odnosu na tijela, podrijetlo konsupstancijalne hipostaze iz sjedinjenja muškog sa ženskim. Odavde učimo da rađanje nije svojstvo naravi, nego hipostaze; jer ako ovo (tj. e. rođenje) bilo svojstvo prirode, tada rođeni i nerođeni ne bi bili kontemplirani u istoj prirodi. Dakle, Sveta Bogorodica je rodila hipostazu, koja se može spoznati u dvije naravi, bez leta rođen od Oca, iu posljednje dane, u (određeno) vrijeme, utjelovio se od Nje i rodio se u tijelu.

Ali ako oni koji nas ispituju počnu nagovještavati da onaj koji je rođen od svete Djevice (ima u sebi) dvije naravi, tada ćemo reći: da, dvije naravi, jer On je Bog i čovjek. Na isti način treba reći i o raspeću, i o uskrsnuću, i o uzašašću, jer se sve to odnosi na narav, a ne na hipostazu. Dakle, Krist, budući da je bio u dvije naravi, trpio je i bio razapet u onoj naravi koja je bila sposobna trpjeti; jer On je visio na križu u tijelu, a ne u božanstvu. Inače, hoće li nam odgovoriti ako pitamo jesu li dvije prirode umrle? Ne, reći će. Dakle, kažemo, nisu bile razapete dvije naravi, nego se Krist rodio, tj. utjelovljena Božanska Riječ, u tijelu se rodio, u tijelu bio razapet), u tijelu trpio, u tijelu umro, dok Njegovo Božanstvo je ostalo ravnodušno.

Poglavlje VIII

U kojem se smislu Jedinorođeni Sin Božji naziva Prvorođenim?

Prvorođenac je onaj koji je prvi rođen: ili jedinorođeni, ili najstariji od ostale braće. Dakle, kad bi se Sina Božjega nazivalo (samo) prvorođencem, ali ne i jedinorođencem, tada bismo mogli posumnjati da je On prvorođenac među stvorenjima, kao da je (sam) stvorenje. A budući da se On naziva i prvorođenim i jedinorođenim, oba ova pojma moraju biti sačuvana u odnosu na Njega.

Nazivamo ga "prvorođenim od svega stvorenoga", budući da je on od Boga, a stvorenje je od Boga, ali samo je On rođen bez bijega iz suštine Boga i Oca, stoga je pravedno nazvati ga Jedinorođeni Sin, Prvorođeni, ali ne i prvostvoreni. Jer stvorenje nije iz Očeve biti, nego je Njegovom voljom uvedeno iz nepostojanja u postojanje. "Prvorođeni u mnogoj braći" (Rim. VIII, 29) naziva se jer, budući da je Jedinorođenac i prema Majci, sudjeluje, poput nas, od krvi i tijela. On je postao čovjekom, a po njemu smo i mi postali sinovi Božji posinjeni krštenjem. On sam po naravi - Sin Božji, postao je prvorođenac među nama, koji smo po posinstvu i milosti postali sinovi Božji i nazivamo se njegovom braćom. Stoga je rekao: "Uspinjem se svome Ocu i vašem Ocu"; Nije rekao "našem Ocu", nego "mojem Ocu", prema (njegovoj) naravi, i vašem Ocu, po milosti. A “Bogu mome i Bogu vašemu” nije rekao “Bogu našem”, nego “Bogu mom”, ako suptilnim promišljanjem odvojite vidljivo od umom shvaćenog, a “Bogu našem”, kao Stvoritelja i Gospodara.

Poglavlje IX

O vjeri i krštenju.

Priznajemo jedno krštenje za oproštenje grijeha(Rim. VI, 4), i u život vječni. Jer krštenje označava Gospodinovu smrt. Kroz krštenje Mi pokopajmo Gospodine (Kol. II, 12), kako kaže božanski Apostol. Stoga, kao što se jednom dogodila Gospodinova smrt, tako se jednom treba krstiti; biti kršten po riječi Gospodnjoj, u ime Oca i Sina i Svetoga Duha(Mt. XXVIII, 19), učeći tako ispovijedati Oca i Sina i Duha Svetoga. Dakle, oni „koji su kršteni u ime Oca i Sina i Duha Svetoga i naučeni da ispovijedaju jednu narav Božju u tri ipostasi, zatim su ponovno kršteni i ponovno razapinju Krista, kao božanski Apostol. kaže.

Prosvijetljenima je to nemoguće i tako dalje. obnovi pakete na pokajanje, drugi od onih koji razapinju Krista sebi i ukoru(Hebr. VI, 4-6). Oni koji nisu kršteni u Presveto Trojstvo moraju biti ponovno kršteni. Jer iako božanski Apostol kaže da mi u Krista i u Njegovu smrt mi smo kršteni(Rim. VI, 3), međutim, on ovdje ne misli da je to upravo zaziv kod krštenja, nego da je krštenje slika Kristove smrti. Jer trostrukim uranjanjem krštenje označava tri dana groba Gospodnjega. Dakle, biti kršten u Krista znači biti kršten vjerom u Njega. Ali nemoguće je vjerovati u Krista, a da se ne nauči ispovijedati Oca, i Sina, i Duha Svetoga. Jer Krist je Sin Boga živoga. kojega je Otac pomazao Duhom Svetim, kako kaže božanski David, za tvoje pomazanje. O Bože, tvoj Bog je više od dionika radosti, više od dionika tvog(Ps. XLIV, 8). A Izaija kaže u ime Gospodnje: Duh je Gospodnji na meni, radi pomazanja Mene(Izaija LIX, 1). A Gospodin, učeći svoje učenike zvati, reče: krsteći ih u ime Oca i Sina i Duha Svetoga(Matej XXVIII, 19). Jer otkako nas je Bog stvorio u neraspadanje, - i kad smo prekršili spasonosnu zapovijed, osudi nas na pokvarenost smrti, kako zlo ne bi bilo besmrtno, tada, snishodljiv prema našim slugama, kao suosjećajan, i postani poput nas. On nas je svojom patnjom izbavio od pokvarenosti; sa svoje svete i bezgrešne strane izveo je za nas izvor oproštenja: vodu za našu obnovu i opranu od grijeha i pokvarenosti, ali krv, kao piće, daje život vječni. I dao nam je zapovijedi – da se vodom i Duhom preporodimo kad Duh Sveti molitvom i zazivom teče u vodu. Jer, budući da je čovjek dvojak - od duše i tijela, dao je i dvostruko čišćenje - vodom i Duhom; - po Duhu, koji obnavlja sliku i priliku u nama, po vodi, koja čisti tijelo od grijeha i oslobađa od raspadljivosti po milosti Duha; voda koja predstavlja sliku smrti. Duh, koji daje zalog života.

Za početak Božji duh lebdi na vrhu vode(Post 1, 2); a Sveto pismo od davnina svjedoči da voda ima moć čišćenja. Vodom u Noinoj prisutnosti Bog je oprao grijehe svijeta.

Prema zakonu, svatko tko je bio nečist bio je očišćen vodom, pa čak i njegova odjeća bila je oprana vodom. Ilija, spalivši žrtvu paljenicu s vodom, pokazao je milost Duha, sjedinjenu s vodom. I gotovo sve po zakonu pročišćava se vodom. Ali vidljivo služi kao simbol inteligibilnog.

Dakle, preporod se događa u duši, jer nas vjera, uz pomoć Duha, prisvaja Bogu, iako smo stvorenja, i vodi u iskonsko blaženstvo.

Oproštenje grijeha po krštenju se tako daje svima jednako, ali se milost Duha daje po mjeri vjere i prethodnog čišćenja. Tako sada po krštenju primamo prvine Duha Svetoga, a obnova nam postaje početak drugoga života, pečat, zaštita i prosvjetljenje.

Ali moramo se svom svojom snagom čvrsto čuvati od loših djela, tako da, vraćajući se opet kao pas na svoju bljuvotinu, opet ne postanemo robovi grijeha (II Pet. II "22). Jer vjera bez djela je mrtva, kao što su i djela bez vjere; prava se vjera pokazuje kroz djela.

Mi smo kršteni u Presveto Trojstvo jer i ono što je kršteno treba Sveto Trojstvo i za svoje postojanje i za svoje očuvanje, i nemoguće je da tri Ipostaze ne prebivaju zajedno jedna u drugoj, jer je Sveto Trojstvo nerazdvojno.

Prvo krštenje bilo je potopno krštenje za brisanje grijeha. Drugo je krštenje morem i oblakom, jer oblak je simbol duha, a more je simbol vode. Treće je krštenje po zakonu (Mojsijevom), jer se svaka nečista osoba oprala vodom, oprala svoju odjeću i tako ušla u logor.

Četvrto je Ivanovo krštenje, koje je bilo preliminarno i dovelo je one koji su kršteni do pokajanja kako bi povjerovali u Krista. ja te krstim, on kaže voda; onaj koji dolazi sam ja, onaj koji si ti, on kaže krsti Duhom Svetim i ognjem(Mt. III, II). Dakle, Ivan se prethodno očistio vodom da bi primio Duha.

Peto je krštenje Gospodnje, kojim je On sam kršten. On On se krstio ne zato što je On sam imao potrebu za očišćenjem, nego da, prisvojivši moje očišćenje sebi, zdrobi glave zmija u vodi(Ps. SH111, 3), utopi grijeh i sahrani u vodi sve starog Adama, posveti krstitelja, ispuni zakon, objavi otajstvo Trojstva, postani nam slika i primjer krštenja. I mi smo kršteni savršenim krštenjem Gospodnjim, to jest vodom i Duhom.

Nadalje, također je rečeno da Krist krsti vatrom; jer On je izlio na svete Apostole milost Duha u obliku ognjenih jezika, kako sam Gospod kaže (o tome), da Ivan je dakle krstio vodom, ali vi morate biti kršteni Duhom Svetim i ognjem, ne za mnoge od ovih dana(Djela 1, 5); ili zbog krštenja, koje kažnjava budućom vatrom.

Šesto je krštenje pokajanjem i suzama, uistinu teško. Sedmo je krštenje krvlju i mučeništvom, kojim je sam Krist kršten za nas, kao najslavniji i najblaženiji, koji nije okaljan naknadnom prljavštinom.

Osmi i posljednji - ne spašavanje, već uništavanje poroka, jer nakon njega porok i grijeh više neće imati snage, i kažnjavanje bez kraja.

Duh Sveti je sišao na Gospodina u tjelesnom obliku, poput goluba, pokazujući tako početak našeg krštenja i čašćenja tijela (Kristova), jer je ono, odnosno tijelo, pobožanstvenjenjem postalo Bog. Štoviše, čak iu davnim vremenima, golub je najavljivao najavu prestanka poplave. Na svete apostole silazi Duh u obliku ognja, jer On je Bog, i to Bog jesti vatru(Hebr. XII, 21).

Pri krštenju se uzima ulje koje označava naše pomazanje i pomazuje nas te nam naviješta milosrđe Božje po Duhu Svetome, budući da je golubica donijela i maslinovu grančicu onima koji su spašeni od potopa.

Ivan je kršten polaganjem svoje ruke na Božansku Glavu Gospodina i svojom krvlju.

Krštenje se ne smije odgađati kada se vjera onih koji mu pristupaju dokazuje djelima. Jer tko pristupi krštenju sa zloćom, prije će biti osuđen nego korist.

Poglavlje X

O vjeri.

Vjera je dvostruka. Jesti vjeru po sluhu(Rimljanima X, 17). Slušajući božansko Pismo, vjerujemo nauku Duha Svetoga. Ova vjera dolazi do savršenstva kroz sve što je ozakonio Krist, (tj.) kada vjerujemo djelima, živimo pobožno i držimo zapovijedi Onoga koji nas je učinio novima. Jer tko ne vjeruje u skladu s tradicijom Katoličke Crkve, ili zlim djelima ulazi u zajedništvo s đavlom, taj je nevjernik.

S druge strane, također postoji vjera onih koji se uzdaju opomena je, stvarima prijekor nevidljivima(Heb. XI, 1) ili [drugim riječima] čvrsta i neupitna nada u Božja obećanja nama iu uspjeh naših molbi. Prva je vjera rezultat našeg [slobodnog] raspoloženja, dok je druga jedan od milosnih darova Duha. Trebamo znati da krštenjem skidamo cijeli veo koji je bio na nama od rođenja i prihvaćamo ime duhovni Izraelci i narod Božji.

Poglavlje XI

O križu i još o vjeri.

Riječ o križu ludost je onima koji propadaju, a nama koji smo spašeni sila je Božja (1 Kor 1,18). Jer duhovno tvrdi sve; duševna osoba ne prihvaća čak ni Duha(1. Korinćanima II, 15). Jer ludost je za one koji ne prihvaćaju vjerom i ne razmišljaju vjerom o dobroti i svemoći Božjoj, nego istražuju božansko uz pomoć ljudskog i prirodnog razmišljanja. Sve što se odnosi na Boga je više od prirode, govora i razumijevanja. Jer ako tko počne razmišljati kako je Bog sve izveo iz nepostojanja u postojanje i zbog čega, i želi to shvatiti pomoću prirodnog razmišljanja, neće shvatiti. Takvo znanje je iskrena i demonski. Ako tko, vođen vjerom, počne razmišljati o Božjoj dobroti, svemoći, istini, mudrosti i pravednosti, naći će da je sve glatko i ravno i da je put ravan. Jer bez vjere nemoguće je biti spašen. Sve, i ljudsko i duhovno, temelji se na vjeri. Jer bez vjere zemljoradnik ne brazda zemlje, a trgovac ne povjerava dušu malom stablu u olujnoj morskoj dubini; bez vjere se brakovi ne sklapaju, a u životu se ništa drugo ne radi. Vjerom shvaćamo da je sve Božjom snagom izvedeno iz nepostojanja u postojanje; vjerom činimo sve, i božanske i ljudske. Vjera je, nadalje, pristanak, bez ikakvog pridljivog radoznalosti.

Svako Kristovo djelo i čudotvorstvo, naravno, vrlo je veliko, božansko i nevjerojatno, ali najčudesniji od svega je Njegov pošteni križ. Ni za što drugo, čim je smrt dokinuta križem našega Gospodina Isusa Krista, pradjedovski grijeh je razriješen, pakao je lišen svog plijena, uskrsnuće je odobreno; dana nam je moć prezirati sadašnjost pa čak i samu smrt, organiziran je povratak izvornom blaženstvu, otvorena su vrata raja, naša je priroda sjela s desne strane Bogu i postali smo djeca Bog i nasljednici. Sve to čini križ. Jer mi smo u Krista kršteni, apostol kaže u Njegovu smrt smo kršteni(Rim. VI, 3). U Krista smo kršteni, u Hoist smo se obukli(Gal. ll. 27). Krist je Božja snaga i Božja mudrost(1 Kor 1,24). Dakle, Kristova smrt ili križ zaodjenuli su nas Božjom hipostatskom mudrošću i snagom. Božja snaga je riječ o križu ili zato što nam se kroz nju objavila sila Božja, tj. pobjeda nad smrću, ili zato što, kao što četiri kraja križa drži i spaja njegovo središte, tako sila Božja drži visinu i dubinu, dužinu i širina, tj. sve vidljivo i nevidljivo stvorenje.

Križ nam je dan kao znak na čelu, kao obrezanje Izraelu; jer po njemu se mi vjernici razlikujemo i razlikujemo od nevjernika. On je štit i oružje, i spomenik pobjede nad đavlom. On je tuljan da nas ne dira anđeo uništavač(Izl. XII, 23), kako kaže Sveto pismo. On je ustanak za one koji lažu, za one koji čvrsto stoje, oslonac za slabe, štap za one koji se okreću, putokaz za one koji se okreću, za one koji uspiju, dovodeći do savršenstva, spas duše i tijelo, odbojnost svih zala, začetnik svih dobrih stvari, uništenje grijeha, biljka uskrsnuća, drvo vječnog života. .

Dakle, i samom ovom časnom i uistinu dragocjenom drvetu, na kojem se Krist žrtvovao za nas, kao posvećenom dodirom svetog tijela i krvi, moramo se klanjati na isti način - i čavlima, kopljem, odjećom i svojim svetim stanovima, a to su: - jasle, jazbina, Golgota, spasonosni grob, Sion je tvrđava Crkava itd., kako kaže kum David: uđimo u stanove njegove, poklonimo se na mjestu gdje stojimo do nogu njegovih (Ps. CXXXX1, 7). A što David ovdje misli pod križem pokazuje sljedeće: Ustani ponovno. Gospodine, u počinak tvoj(čl. 6.). Jer iza križa slijedi uskrsnuće. Ako su nam, dakle, kuća, postelja i odjeća onih koje volimo poželjni, koliko li više treba ono što pripada Bogu i Spasitelju i po kome se spašavamo? Klanjamo se također i liku poštenog i životvornog križa, bez obzira od koje je tvari sačinjen, štujući ne tvar (neka ne bude tako!), nego sliku, kao simbol Krista. On je, naime, oporukom svojim učenicima rekao: Tada će se na nebu pojaviti znak Sina Čovječjega(Mt. XXIV, 30), što znači križ, dakle anđeo, vjesnik uskrsnuća, reče ženama: Tražeći Isusa Nazarećanina raspetoga(Marko XVI, 6). A apostol reče: propovijedamo Krista raspetoga(1 Kor 1,23). Iako su mnogi Kristovi i Isusovi, ali Raspeti je jedan. Apostol nije rekao perforiran koplje, ali razapet. Stoga se Kristov znak mora štovati, jer gdje je znak, bit će i sam Krist. Supstanca od koje se sastoji slika križa, bilo zlato ili drago kamenje, nakon uništenja, ako se dogodilo, slike, ne treba se štovati. Dakle, obožavamo sve što pripada Bogu, upućujući poštovanje na Njega samog.

Ovaj pošteni križ predstavljalo je stablo života koje je Bog posadio u raju. Jer baš kao što je smrt ušla kroz stablo (Post 2,3), bilo je nužno da se kroz stablo daju život i uskrsnuće. Jakov, klanjajući se kraj Josipova štapa (Post. XLVII, 31), prvi je prikazao križ i blagoslivljajući svoje sinove varijable rukama (Post. XLVIII, 14), vrlo jasno ocrtan znak križa. Isto je bilo nagoviješteno: štap Mojsijev, koji je križno udario u more i spasio Izrael, ali je utopio faraona (Izl. XIV, 16); ruke raširene poprečno i tjeraju Amaleka u bijeg (Izl. XVII, II); gorka voda zaslađena drvetom (Izl. XV, 25); usječena stijena (šipom) i curi voda (pr. XVII, 6); štap koji dobiva dostojanstvo hijerarhije za Arona (Brojevi XVII. 8 - 9), zmija, podignuta na drvo u obliku trofeja, kao da je već mrtva (Brojevi XXI, 9), dok je stablo spašeno oni koji su s vjerom gledali protiv mrtvog neprijatelja, kao što je Krist, kroz tijelo koje nije poznavalo grijeh, bio prikovan za grijeh. I veliki Mojsije (kaže) pozivajući: gle trbuh kako ti visi na drvetu pred očima(Pnz. XXVIII, 66). A Izaija kaže: Cijeli dan su moje ruke probodene ljudima koji nisu poslušni i koji govore protiv(Izaija LXV, 2). O, kad bismo mi, štovatelji križa, dobili udjela s raspetim Kristom! Amen.

Poglavlje XII

O bogoslužju na istoku.

Mi obožavamo istok ne jednostavno i ne slučajno. Ali budući da se sastojimo od vidljive i nevidljive, tj. duhovne i osjetilne prirode, mi Stvoritelju prinosimo dvojako štovanje, kao što (na primjer) pjevamo i umom i tjelesnim usnama, krstimo se vodom i Duha i sjedinjeni su na dva načina s Gospodinom, blagujući sakramente i milost Duha.

Dakle, budući da je Bog duhovan svjetlo(1. Ivanova 1:5) i Krist se naziva u Svetom pismu Sunce istine(Mal. IV, 2) i Istočno(Zah. III, 8), tada istok mora biti posvećen štovanju Njega. Jer sve što je lijepo mora biti posvećeno Bogu, od kojega se velikodušno izlijevaju sva dobra. A božanski David kaže: Carstva zemaljska, pjevajte Bogu, pjevajte Gospodu, koji uzađe na nebo, nebo na istoku.(Ps. LXVII, 33-34). A Pismo kaže: Bog je posadio raj u Edenu na istoku i doveo čovjeka koji je stvoren(Post. II, 8), (i) protjerao je onoga koji je griješio i usadio izravno rajske slastice(Gen. III, 25), bez sumnje na zapadu. Dakle, tražeći staru (našu) domovinu i upirući oči u nju, mi se Bogu klanjamo. I Mojsijev šator imao je veo i čistilište prema istoku; i Judino pleme, koje je imalo prednost nad ostalima, bilo je smješteno prema istoku; a u Salomonovom poznatom hramu vrata su Gospodnja bila na istoku. Ali i raspeti Gospodin je gledao prema zapadu, i tako se klanjamo, upirući oči u Njega. I uzdizanje (na nebo). Uzdigao se prema istoku, pa su mu se apostoli poklonili, a On tako će i on doći, na isti način vidio ga odlazak u nebo(Dj. I, 11), kako je sam Gospodin rekao: Kao što munja dolazi s istoka i sijeva na zapadu, takav će biti i dolazak Sina Čovječjega(Matej XXIV, 27). Dakle, u iščekivanju Njegovog dolaska, mi se klanjamo prema istoku. Takva je nepisana predaja apostola. Jer mnogo su nam dali i bez pisanja.

Poglavlje XIII

O svetim i prečistim sakramentima Gospodnjim.

Dobri, predobri i predobri Bog, budući da je sva dobrota, po neizmjernom bogatstvu svoje dobrote, nije trpio da dobrota, to jest njegova narav, ostane sama, i da se nitko ne umiješa u to, nego za to je stvorio, prvo, nebeske sile obdarene razumom, zatim vidljivi i osjetilni svijet, i, konačno, čovjeka, koji se sastoji od razumne i osjetilne prirode. Dakle, sve što je On stvorio sudjeluje u samom Njegovom biću u Njegovoj dobroti. Jer On sam je biće za sve, budući da sve što postoji postoji u Njemu (Rim. XI, 36), ne samo zato što je to izveo iz nepostojanja u postojanje, nego i zato što Njegova moć čuva i sadrži sve što je stvorio; Živa bića sudjeluju posebno u Njegovoj dobroti, kako u biću tako i u sudjelovanju u životu, a još više razumna bića, ne samo zbog navedenog, nego i zato što su razumna, jer su Njemu nešto bliža, iako je On neusporedivo iznad svega.

Čovjek je, budući da je razuman i slobodan, svojom voljom dobio pravo da bude neprestano u jedinstvu s Bogom, ako ostane u dobru, tj. u poslušnosti Stvoritelju. Ali budući da je prestupio zapovijed Onoga koji ga je stvorio i pao pod smrt i raspadljivost, Stvoritelj i Stvoritelj našega roda po svojoj je dobroti postao poput nas, postavši čovjekom u svemu osim u grijehu, i sjedinio se s našom naravi. Jer, budući da

On nam je dao svoj vlastiti lik i svoj dah, ali mi (ovo) nismo sačuvali, zatim On preuzima na sebe našu jadnu i slabu prirodu da bi nas očistio, izbavio iz kvarenja i ponovo nas učinio dionicima Njegovog božanstva.

Ali bilo je potrebno da ne samo početak naše prirode postane dionikom najboljeg, nego da se svaki čovjek koji to želi rodi drugim rođenjem i jede novu hranu, u skladu s rođenjem, i tako dođe do mjere savršenstva. Stoga Gospodin svojim rođenjem ili utjelovljenjem. krštenjem, mukom i uskrsnućem oslobodio (našu) narav od grijeha pradjedovine, od smrti i raspadljivosti, postao prvinom uskrsnuća i u sebi pokazao put, sliku i primjer, tako da smo mi, slijedeći njegove stope , postali bi posvojenjem ono što On jest po naravi, (tj.) sinovi i sunasljednici Božji i sunasljednici s njim. Pa nam je dao, kao što rekoh, drugo rođenje, tako da mi, kao što smo rođeni od Adama, postanemo slični njemu, naslijedivši prokletstvo i pokvarenost, tako da, rođeni od Njega, postanemo slični Njemu i baštinimo i neraspadljivost, Njegovu blagoslov i slava.

Ali budući da je ovaj Adam duhovan, bilo je potrebno da rođenje bude duhovno, kao i hrana. A budući da smo (po prirodi) dvojni i složeni, mora biti da je rođenje (dvostruko, kao i hrana - složeno. Dakle, rođeni smo vodom i Duhom; - govorim o sveto krštenje, te sama hrana kruh života Gospodine naš Isuse Kriste, sišao s neba(Ivan, VI, 35, 4). Jer On, koji se sprema prihvatiti dobrovoljnu smrt za nas, one noći u kojoj izdao Sam je objesio Novi zavjet svojim svetim učenicima i apostolima, a preko njih svima koji vjeruju u njega.

U gornjoj sobi svetog i slavnog Siona, okusivši sa svojim učenicima starozavjetnu Pashu i ispunivši Stari zavjet, oprao je učenicima noge, pokazujući (time) simbol svetog krštenja, a zatim, lomeći kruh, dao im, rekavši: primi, jedi, cue je moje tijelo, koje se za tebe lomi za oproštenje grijeha(Matej XXVI.21). Isto tako, uzeo je čašu s vinom i vodom i pružio im je govoreći: pijte iz toga svi, ovo je Moja Krv Novoga Zavjeta, koja se za vas prolijeva za oproštenje grijeha; mig stvori u mom sjećanju(Mt. XXVI, 27-28). Kad god jedete ovaj kruh i pijete ovu čašu, smrt sin čovječji proglasiti i priznati njegovo uskrsnuće, dok on ne dođe(1. Kor. Xl, 25 - 26).

Pa ako Riječ Božja je živa i djelatna(Heb. IV, 32) i sve, drvo u volji Gospodnjoj, stvori(Ps. CXXXIV, 6); ako je rekao: neka bude svjetlost i bude, neka bude nebeski svod i bude(Post 1, 3, 6); Ako riječju Gospodnjom utvrđena su nebesa i duhom usta njegovih sva snaga njihova(Ps. XXXII, 6); ako nebo i zemlja, vatra i zrak i sav njihov ukras usavršen riječju Gospodnjom, kao i ovo najplemenitije živo biće – čovjek; Ako je sam Bog Riječ, kad je htio, postao čovjekom i od čiste i neokaljane krvi Svete Vječno Djevice bez sjemena oblikovao svoje vlastito tijelo, zar onda ne može učiniti kruh svojim tijelom, a vino i vodu svojom krvlju? On je rekao isprva: da će proizvoditi zemlja je biljna(Post. I, 11), pa čak i do danas, nakon što ga je natapala kiša, proizvodi svoje raslinje, uzbuđeno i ojačano božanskim ponašanjem. (Tako je ovdje) Bog je rekao: znak je Moje tijelo; I znak je Moja krv; I cue stvoriti u Moje sjećanje; i prema Njegovom svemoćnom ponašanju to je (i bit će) dok On ne dođe, jer ovako je rečeno: dok on ne dođe(1 Kor. XI, 26); a kroz zaziv, pojavljuje se kiša za ovu novu poljoprivredu, sila koja zasjenjuje Duha Svetoga. Jer kao što je Bog sve što je stvorio stvorio djelovanjem Duha Svetoga, tako sada djelovanje Duha ostvaruje ono što nadilazi prirodu i što ništa osim vjere ne može sadržati. Što će biti znak kaže sveta djevica, Ne znam gdje mi je muž(Luka 1:34). Arkanđeo Gabrijel odgovara: Duh Sveti sići će na te i sila će te Svevišnjega osjeniti(Luka 1:35). I sad pitate kako kruh postaje tijelo Kristovo, a vino i voda krv Kristova? Također vam kažem: Duh Sveti silazi i čini ovo, što je izvan razuma i misli.

Kruh i vino se uzimaju jer Bog poznaje ljudsku slabost, koja se s negodovanjem odvraća od mnogih stvari koje se čine protivno običajima. Stoga, prema svojoj uobičajenoj popustljivosti prema nama, On kroz običnost po naravi ostvaruje ono što je iznad prirode. I kao što je na krštenju - budući da je običaj da se ljudi peru vodom i mažu uljem - Bog je spojio milost Duha s uljem i vodom i napravio krštenje kupelj uskrsnuća, pa ovdje, budući da ljudi obično jedu kruh, a piju vodu i vino, On je spojio svoje Božanstvo s tim tvarima i učinio ih svojim tijelom i krvlju kako bismo mi, kroz obično i prirodno, sudjelovali u onome što je više od prirode.

Tijelo se uistinu sjedinjuje s Božanskim, tijelo (rođeno) od svete Djevice, ali (se) ne (tako) da uzneseno tijelo siđe s neba, nego (tako) da se sam kruh i vino preobraze u tijelo i krv Božja. Ako tražite način kako se (točno) to radi, onda vam je dovoljno čuti da - uz pomoć Duha Svetoga, kao što je Gospodin, uz pomoć Duha Svetoga, učinio sebe i u Sam tijelo od svete Bogorodice. Ne znamo ništa više, osim da je Riječ Božja istinita, djelatna i svemoćna, a način (promjene) neistraživ. Može se također reći da kao što se kruh jelom i vinom, te voda pićem prirodno pretvaraju u tijelo i krv onoga koji jede i pije i ne postaju drugim tijelom u usporedbi s njegovim prijašnjim tijelom, tako i kruh Prikazanje, vino i voda, zazivom i utjecajem Duha Svetoga, nadnaravno se pretvaraju u tijelo Kristovo i krv, i nisu dvoje, nego jedno te isto.

Stoga onima koji se (pričešćuju) s vjerom dostojno služi za oproštenje grijeha i život vječni i u poštivanju duše i tijela; ali za one koji sudjeluju s nevjerom nedostojno - kao kazna i kazna, kao što je smrt Gospodnja za vjernike postala život i neraspadljivost za uživanje vječnog blaženstva; za nevjernike i ubice Gospodnje (služila) na kaznu i vječnu kaznu.

Kruh i vino nisu slika tijela i krvi Kristove (da ne bude!), nego samo pobožanstvenjeno tijelo Gospodnje, budući da je sam Gospodin rekao: siv je ne slika tijela, nego moje tijelo, i ne slika krvi, ali moja krv. A prije toga rekao je Židovima: ako ne jedete tijela Sina Čovječjega ili ne pijete krvi njegove, nemate života u sebi. Moje je tijelo doista meso i moja krv. stvarno ima piva. I dalje: otrovni Ja, bit ću živ(Ivan V, 53, 55, 57).

Stoga, nastavimo sa svim strahom, čiste savjesti i nedvojbene vjere, i sigurno će nam biti (kao što vjerujemo, bez sumnje). Častimo sakrament svakom čistoćom duše i tijela, jer je dvostruk. Pristupimo mu s žarkom željom i, sklopivši ruke križno, prihvatimo tijelo Raspetoga; uprtih očiju, usana i tijela, blagujmo božanski ugljen, da oganj ljubavi koja je u nama, zapaljen ovim ugljenom, spali naše grijehe i rasvijetli naša srca, te da se raspalimo i pobožanstvenimo zajedništvom božanskog ognja. Ugljen (plamteći) vidio je Izaiju; ali ugljen nije jednostavno drvo, nego sjedinjen s vatrom, tako ni kruh zajedništva nije jednostavan kruh, nego sjedinjen s Božanskim; tijelo, povezano s Božanskim, nije jedna priroda; ali jedno je priroda tijela, drugo je priroda Božanstva sjedinjenog s njim; tako da oboje zajedno nisu jedna priroda, nego dvije.

Melkizedek, svećenik Boga Svevišnjega, dočeka Abrahama s kruhom i vinom, koji se vraćao nakon poraza stranaca; taj je obrok predočio ovaj mistični obrok, baš kao što je taj svećenik bio slika i prilika pravog Kristova velikog svećenika; jer se kaže: ti si svećenik zauvijek po redu Melkisedekovu(Ps. C1X, 4). Ovaj kruh je prikazan (također) prikazanim kruhom. Ovo je čista i beskrvna žrtva, koja se, kako reče Gospod preko proroka, Njemu prinosi. od sunca istok do zapada(Mal. 1, 10). Tijelo i krv Kristova ulaze u sastav naše duše i tijela, ne troše se, ne raspadaju se i ne izbijaju (neka ne bude!), nego (ulaze) u našu bit radi zaštite, odraza (od nas) od svake štete, čišćenje od svake prljavštine; ako se nađe (kod nas) krivotvoreno zlato, onda će (ga) očistiti vatrom suda, nemojmo biti osuđeni sa svijetom buduće stoljeće. Oni čiste bolestima i svakojakim nesrećama, kako kaže božanski Apostol: ako su sami sa sobom razmišljali, nisu bili osuđeni. Suđeni smo, kažnjeni smo od Gospodina, nemojmo biti osuđeni sa svijetom(1 Kor. XI, 31-32). I to je ono što znači kada kaže: onaj koji blaguje tijelo i krv Gospodnju nedostojan suda jede i pije(1. Korinćanima XI, 29). Pročišćeni kroz to sjedinjujemo se s tijelom Gospodinovim i s njegovim Duhom i postajemo tijelo Kristovo.

Ovaj kruh je prvina budućeg kruha, kruha svagdašnjeg. Za riječ hitno znači ili kruh budućnosti, odnosno budućeg vijeka, ili kruh koji se jede za očuvanje našeg bića. Stoga će se u oba smisla tijelo Gospodnje (podjednako) pristojno nazvati (hljeb svagdašnji), jer je tijelo Gospodnje duh životvorni, jer je začeto od Duha životvornog, i rođen od Duha, duh je(Ivan ll, 6). Ovo ne govorim da bih uništio narav tijela, nego da pokažem životvornost i božanstvenost ovoga (sakramenta).

Ako su neki i kruh i vino nazivali slikama tijela i krvi Gospodnje, kako reče (na primjer) bogonosni Vasilije, onda su ovdje (tj. kruh i vino) mislili ne poslije osvećenja, nego prije osvećenja, nazivajući nudeći se na taj način.

Taj se sakrament naziva pričešću jer po njemu postajemo dionici Isusova božanstva. Naziva se i zajedništvom i uistinu jest (zajedništvo) jer po njemu ulazimo u zajedništvo s Kristom i postajemo dionici njegova tijela i Božanstva; (s druge strane) po njoj ulazimo u zajedništvo i međusobno se sjedinjujemo. Jer svi smo mi postanite jedno tijelo Kristovo, jedna krv i udovi jedni drugima, primajući ime zaposlenici na daljinu Krist (Ef. III, 6).

Stoga se svim silama čuvajmo da krivovjerce ne pričestimo i da im je ne dajemo. Ne daj svetog psa kaže Gospodin baci svoje bisere pred svinje(Mt. VII, 6), da ne postanemo sudionici naopakog nauka i njihove osude. Jer ako (po pričesti) doista postoji jedinstvo s Kristom i međusobno, onda se doista sjedinjujemo prema našem slobodnom raspoloženju i sa svima onima koji zajedno s nama sudjeluju; jer se ovo udruživanje odvija prema našem slobodnom raspoloženju, ne bez našeg pristanka. Svi smo jedno tijelo, jer blagujte isti kruh, kako kaže božanski Apostol (1 Kor. X, 17).

Ali slike budućnosti (kruh i vino) ne nazivaju se u smislu da one nisu uistinu Kristovo tijelo i krv, nego zato što sada sudjelujemo u Kristovom Božanstvu kroz njih, a zatim ćemo sudjelovati duhovno, kroz puko kontemplacija.

Poglavlje XIV

O rodoslovlju Gospodnjem i Svete Bogorodice.

Rekavši malo u prethodnim raspravama o svetoj i slavljenoj uvijek djevici Majci Božjoj Mariji i utvrdivši najnužnije - (naime) da Ona u pravom smislu i uistinu jest i naziva se Majkom Božjom, sada ćemo dovršite ostalo.

Unaprijed određena u vječnom i predznanju Božjeg savjeta, prikazana i nagoviještena u raznim slikama i riječima proroka po Duhu Svetom, Ona je u unaprijed određeno vrijeme izrasla iz Davidova korijena, prema obećanjima koja su bila dana Davidu. Jer rečeno je: Gospodin se kune Davidu istinom i neće je poreći: iz ploda utrobe tvoje posadit ću na tvoje prijestolje(Ps. CXXXX1, II). I dalje: Kunem se svetim svojim, ako slažem Davidu: njegovo će potomstvo trajati dovijeka, a prijestolje njegovo, kao sunce preda mnom i kao mjesec, savršeno je, zauvijek, i vjeran svjedok nebu(Ps. LXXXVIII, 36-38). I Izaija (govori): štap će izaći iz (korijena) Jišaja, i cvijet će niknuti iz korijena (njegova)(XI, 1). Sveti evanđelisti Matej i Luka jasno su pokazali da Josip potječe iz plemena Davidova; ali Matej daje Josipa od Davida preko Salomona, a Luka kroz Natana. O vrsti sv. Djevice su obje šutjele.

Mora se znati da među Židovima, niti u božanskim spisima, nije bio običaj pratiti rodoslovlje žena; ali postojao je zakon da jedno pleme ne smije uzimati žene iz drugog plemena (Brojevi XXXVI, 7). Josip, koji dolazi iz plemena Davidova i biva pravednik.(o čemu svjedoči božansko Evanđelje njegovu hvalu), ne bi bio nezakonito zaručen sa svetom Djevicom da nije potjecala iz istog plemena. Stoga je (za evanđeliste) bilo dovoljno pokazati podrijetlo (jednog) Josipa.

Također je potrebno znati da je postojao zakon prema kojemu, ako bi muž umro bez djece, njegov se brat morao oženiti ženom pokojnika i podići potomstvo svome bratu (Pnz. XXV, 5). Dakle, ono što je rođeno prirodno je pripadalo, naravno, drugome, to jest onoj koja je rodila; po zakonu – mrtav.

Tako je Levi, potomak plemena Natana, sina Davidova, rodio Melkija i Pantera. Panfir rodi (sina) po imenu Varpanfir. Ovaj Varpanther rodio je Joachima. Joakim je rodio Svetu Bogorodicu. Ali Matan, (potomak) iz plemena Solomonova, sina Davidova, imao je ženu, od koje je rodio Jakova. Nakon Matanove smrti, Melkije iz plemena Natanova, sin Levija, brata Panterova, oženi se ženom Matanovom, majkom Jakovljevom, i od nje rodi Iliju. Dakle, pokazalo se da su Jakov i Eli braća po majci: Jakov iz Salomonovog plemena, Eli iz Natanovog plemena. Eli, koji je došao iz plemena Natan, umro je bez djece; Jakov, njegov brat, koji je došao iz Salomonovog plemena, uzeo je njegovu ženu za sebe, podigao potomstvo svom bratu i rodio Izidu. Dakle, Josip je po prirodi sin Jakovljev, iz loze Salomonove; a prema zakonu, sin Elijev, iz obitelji Nathanov.

Joakim stupi u brak s časnom i hvale vrijednom Anom. Ali kao što je u staro doba nerotkinja Ana molitvom i zavjetom rodila Samuela, tako i ova molitvom i zavjetom prima Majku Božju od Boga, da ne ustupi ni jednoj od slavnih (žena) ) u ovome. Dakle, milost (što znači ime Ana) rađa Gospu (što znači ime Marija). Jer Marija, postavši Majka Stvoriteljeva, postala je stvarno Gospodarica svih stvorenja. Ali ona je rođena u domu Božjem i ugojena Duhom, kao plodna maslina, postala je obitavalištem svake kreposti, udaljivši svoj um od svake svjetovne i tjelesne želje i tako sačuvavši svoju djevičansku dušu zajedno s tijelom, kako je i dolikovalo onoj koja je morala primiti Boga u svoju utrobu.jer On, budući da je Svet, počiva u svetima. Tako se Majka Božja uzdiže do svetosti i sveti je i čudesni hram, dostojan Svevišnjega Boga.

Budući da je neprijatelj našeg spasenja promatrao djevice, zbog proročanstva Izaije: ova će djevica u utrobi primiti i roditi Sina i nadjenut će mu ime Emanuel, jež se kaže - s nama Bog(Izaija VII, 14), tako da spotakni mudre u prijevari njihovoj(Kor. III, 19) mogao uhvatiti onoga koji se uvijek hvali mudrošću, djevojku su zaručili svećenici za Josipa (kao) novi svitak koji vodi spise. Ova zaruka bila je stražar za Djevicu i prevarila je promatrača djevica. Kad god dođe kraj ljeta(Gal. IV. 4), tada joj je poslan anđeo Gospodnji s radosnom viješću o začeću Gospodinovu. Ona je, dakle, začela Sina Božjega, Očevu hipostatsku silu, ni iz tjelesne požude, ni iz muške požude, to jest ne iz snošaja i sjemena, nego po volji Očevoj i uz pomoć Duha Svetoga. . Ona je poslužila da Stvoritelj postane stvorenje i Stvoritelj - stvorenje, te da se Sin Božji i Bog utjelovio i postao čovjekom iz njenog prečistog i neokaljanog tijela i krvi, plativši (te) majčin dug. Jer kao što je onaj nastao od Adama bez parenja, tako je i ovaj proizveo novog Adama, rođenog po prirodnom zakonu trudnoće i (istodobno) nadnaravnog rođenja. Jer bez oca od žene je rođen Onaj koji je rođen od Oca bez majke; da je rođen od žene u skladu je s prirodnim zakonom, a da je bez oca iznad prirodnih zakona rođenja; - bezbolno - iznad je zakona rođenja; jer njemu (tj. rođenju) nije prethodilo zadovoljstvo i nikakva bolest nije uslijedila ničice, prema riječima proroka: prije nego što je povrijediš, rodi; i dalje: prije nego dođe porod, izbjegavajte proždrljivost i rađajte muški spol(Je LXV1.7) .

Dakle, od nje se rodio utjelovljeni Sin Božji, ne bogonosni čovjek, nego utjelovljeni Bog; pomazan ne djelovanjem, poput proroka, nego cjelokupnom prisutnošću Pomazanja, tako da je Pomazanik postao čovjekom, a Pomazanik Bogom, ne kroz promjenu naravi, nego kroz hipostatsko jedinstvo. Jer jedno te isto bijaše i Pomazanje i Pomazanik: pomazanje, poput Boga, Sebe kao čovjeka. Pa kako ne bi Majka Božja rodila od Nje utjelovljenog Boga? Doista, u pravom smislu i istinski - Majka Božja, Gospođa i Gospodarica svih stvorenja, koja je postala službenica i Majka Stvoritelja. I kao što je Gospod pri svome začeću očuvao onu koja je (Njegovu) začela djevicom, tako je i pri rođenju sačuvao netaknutom njezino djevičanstvo, jedini prošavši kroz nju i sačuvavši je. zaključio(Ezek. XLIV. 2). Začeće se dogodilo slušanjem, a rođenje na način koji je uobičajen za one koji se rađaju, iako neki maštaju da je rođen kroz bok Majke Božje. Jer nije bilo nemoguće za Njega proći kroz vrata bez razbijanja njihovih pečata. Dakle, Vječna Djevica ostaje djevica čak i nakon rođenja, nemajući zajednicu sa svojim mužem sve do smrti. Ako je napisano: i ne znajući za nju, sve do radi svoga prvorođenoga sina(Mt 1,25), treba znati da je prvorođenac onaj koji je prvi rođen, pa makar bio i jedinorođenac. Jer riječ prvorođeni označava onoga koji je prvi rođen, ali ne mora nužno označavati rođenje drugih. riječ je do, iako označava razdoblje od određenog vremena, ne isključuje naknadni sim (vrijeme). (Na primjer), Gospodin kaže: i evo, ja sam s vama u sve dane do svršetka svijeta(Mt. XXVIII, 20) ne u smislu da se On namjerava rastati (od nas) nakon kraj stoljeća; jer božanski Apostol kaže: i uvijek ćemo biti s Gospodinom(1 Sol. (Thes.) IV, 17), odnosno nakon općeg uskrsnuća.

Da, a kako bi ona, koja je rodila Boga i doživjela čudo od onoga što je uslijedilo, dopustila sjedinjenje s mužem? Ne. Čak i takvo razmišljanje, ne što učiniti, nije svojstveno zdravom umu.

Ali ova blažena i blagoslovljena nadnaravnim darovima, onim mukama kojima je utekla pri rođenju, podnijela ih tijekom patnje (Njegov Sin), kada je majčinsko sažaljenje mučilo njezinu utrobu, i kada su misli razdirale (njenu dušu) kao mač pri pogledu na činjenicu da je Onaj koga je poznavala Boga rođenjem, ona ubijena kao zlikovac. Ovo (upravo) znači riječi; i oružje će proći kroz samu tvoju dušu(Luka II, 35), ali tu tugu uništava radost uskrsnuća, navješćujući da je Onaj koji je u tijelu umro Bog.

Poglavlje XV

O štovanju svetaca i njihovih relikvija.

Svece treba štovati kao prijatelje Kristove, kao djecu i baštinike Božje, kako kaže evanđelist Ivan Bogoslov: i jele su Ga primile. daj im kraj da budu dijete Božje(Ivan 1:12). Zašto više nisu robovi, nego sinovi. Ali što je sa sinovima i nasljednicima: nasljednici Božji, ali nasljednici Kristovi(Rim. VIII, 17). A Gospod u svetim Evanđeljima govori Apostolima: vi ste moji prijatelji. Nikome ne kažem robovi, jer rob ne zna šta njegov Gospodar radi(Ivan XV, 14-15). Ako Stvoritelj sve vrste a Gospodin se zove kralj kraljeva, Gospodar dominirajući I bog bogova(Apoc. XIX, 16; Ps. XLIX, 1), onda su nedvojbeno sveci bogovi, gospodari i kraljevi. Njihov Bog jest i zove se Bog, Gospodin i Kralj. Ja sam Kaže Mojsiju Bog Abrahamov, Bog Izakov i Bog Jakovljev(Pr. III, 6). I Bog je učinio samog Mojsija bogom nad faraonom. Nazivam ih bogovima, kraljevima i gospodarima, ne zbog njihove naravi, nego zato što su vladali i vladali strastima i sačuvali netaknutom sliku Božje slike, prema kojoj su stvoreni (jer se slika kralja također naziva kralj), a također i zato što su se po vlastitom (slobodnom) raspoloženju sjedinili s Bogom, primili Ga u prebivalište (svojega) srca i, sudjelujući u Njemu, postali su milošću ono što je On sam po naravi. Stoga, kako ne počastiti one koji su dobili titulu slugu, prijatelja i sinova Božjih? Jer čast koja se daje najrevnijim suradnicima ukazuje na raspoloženje prema zajedničkom Učitelju.

Sveci su postali blago i čisti stanovi Božji: Stanovat ću u njima i izgledati kao, Bog kaže i Ja ću biti Bog(II Kor. VI, 16). Pravedne duše su u Božjoj ruci i smrt ih neće dotaći(Wis. Ill, 1), kaže božansko Pismo. Jer smrt svetaca je prije san nego smrt. Oni otvrdnuo u stoljeće i živjet će do kraja(Ps. XLVIII, 9 - 11) I časna je pred Gospodinom smrt Njegovih svetaca(Ps. CXV, 6). Doista, što može biti poštenije nego biti u ruci Božjoj? Jer Bog je život i svjetlo, i oni koji jesu Vrutse God su u životu i svjetlu.

Da je umom Bog boravio i u tijelima svetih, (o tome) Apostol kaže: zaručnice, jer je tvoje tijelo hram Duha Svetoga koji živi u tebi(1 Kor. VI, 19). Gospodnji Duh je(II. Kor. III. 17). I kvari li tko hram Božji, njega će Bog kvariti(Kor. III, 37). Stoga, kako ne poštovati oživljene Božje hramove, oživljene Božje stanove? Sveci su živi i hrabro stoje pred Bogom.

Vladika Krist nam je podario relikvije svetaca, kao spasonosne izvore koji odišu raznim blagoslovima i izlijevaju miro tamjana. I neka niko ne sumnja (u ovo)! Za ako. Voljom Božjom iz jake i tvrde stijene u pustinji je potekla voda, a za žednog Samsona - iz magareće čeljusti, zar je zaista nevjerojatno da iz mučenikovih moštiju teče mirisno miro? Nema šanse - barem, za one koji poznaju Božju moć i čast koju daje svecima.

Prema zakonu, svatko tko dotakne mrtve smatrao se nečistim; ali sveci nisu mrtvi. Jer nakon što je On koji je sam život i Začetnik života ubrojen među mrtve, ne nazivamo više mrtvima one koji su usnuli u nadi uskrsnuća i s vjerom u Njega. I kako mrtvo tijelo može činiti čuda? Kako se kroz njih demoni izgone, bolesti otklanjaju, slabi se iscjeljuju, slijepi progledaju, gubavi se čiste, iskušenja i žalosti prestaju i svaki dar je dobar od Oca svjetla(Jak. 1, 17) po njima silazi na one koji traže s nedvojbenom vjerom? Koliko biste se morali potruditi da nađete pokrovitelja koji bi vas upoznao sa smrtnim kraljem i pred njim stavio riječ za vas? Ne bismo li, dakle, doista trebali počastiti predstavnike čitavog ljudskog roda, koji za nas prinose svoje molitve Bogu? Naravno, moramo častiti, podizati hramove Bogu u njihovo ime, prinositi darove, poštovati dane njihova sjećanja i zabavljati se (tada) duhovno, kako bi ta zabava bila u skladu sa onima koji (nas) sazivaju i kako bi , nastojeći zadovoljiti (njih), umjesto toga ih ne ljutimo. Jer ono što se (ljudima) sviđa Bogu, ugodno je i onima koji su Njemu zadovoljni, a ono što vrijeđa Boga vrijeđaju njegovi drugovi. Psalmima, hvalospjevima i duhovnim pjesmama, skrušenošću srca i milosrđem prema potrebitima, što je Bogu milo, iskazujmo mi vjernici svece. Podignimo im spomenike i vidljive slike, a nasljedovanjem njihovih vrlina i sami se oživimo njihovim spomenicima i slikama. Poštujmo Theotokos, kao u pravom smislu i istinski Majku Božju; proroka Ivana, kao Preteču i Krstitelja, Apostola i mučenika, jer, kako reče Gospodin, ne ustani u bolima Ivana Krstitelja rođenog od žene(Matej XI, 11), a bio je i prvi propovjednik kraljevstva Božjega. Častimo apostole, kao braću Gospodnju, svjedoke i službenike Njegovih muka, njihov Bog i Otac predznanje (i) predstavljaju one koji su u skladu sa slikom njegova Sina(Rim. VIII, 29, 1 Kor. XII, 28), Reeve apostoli, drugi proroci, treći pastiri i učitelji(Efez VI, II). (Poštujmo) mučenike Gospodnje, izabrane iz svih staleža, kao vojnike Kristove, koji su ispili Njegovu čašu i krstili se krštenjem Njegove životvorne smrti, kao sudionici Njegove muke i slave, čiji je poglavar Kristov arhiđakon, apostol i prvomučenik Stjepan. (Poštujmo) svete oce naše, bogonosne podvižnike, koji su podnijeli duže i bolnije mučeništvo savjesti, koji proidoša u ljupkosti, u kozjim kožama, neimaštini, žalosti, ogorčenosti, lutanju po pustinjama i po gorama, i po jazbinama, i po ponorima zemaljskim, svijet ih nije dostojan.(Hebr. XI, 37-38). (Častit ćemo) proroke, patrijarhe i pravednike koji su živjeli prije milosti, koji su nagovijestili dolazak Gospodnji.

Gledajući životni put svih ovih (svetaca), zavidimo (im) na vjeri, ljubavi, nadi, ljubomori, životu, postojanosti u trpljenju, strpljivosti do krvi, da zajedno s njima primimo krune od slave.

Poglavlje XVI

O ikonama.

Budući da nam neki predbacuju što štujemo i častimo sliku Spasitelja i Gospe, kao i druge Kristove svetace i svetice, neka čuju da je Bog stvorio čovjeka u početku. na slici Njegov vlastiti (Post 1,26). Nije li se, dakle, radi toga klanjamo jedni drugima, što smo stvoreni na sliku Božju? Jer, kako kaže Bazilije, bogovogoljev i poznavalac božanskog, čast koja se daje slici prelazi na prototip. Prototip je ono što je prikazano, iz čega je slika uzeta. Zašto su Mojsijevi ljudi posvuda štovali šator, koji je nosio sliku i lik neba, čak i više od svega stvorenoga? Doista, Bog kaže Mojsiju: vidite, ali učinite sve što vam je prikazano na gori(Pr. XXXIII, 10). I također kerubini koji su zasjenili čistilište, nisu li djelo ljudskih ruku? A poznati hram u Jeruzalemu? Zar to nije stvorio čovjek i nije li ga uredila ljudska umjetnost? .

Božansko pismo osuđuje one koji se klanjaju idolima i prinose žrtve demonima. Heleni su prinosili žrtve, Židovi su ih također donosili, ali Heleni - demonima, a Židovi - Bogu. I žrtva Helena je bila osuđena i odbačena; ali je žrtva pravednika mila Bogu. Jer Noa je prinio žrtvu, i mirisati Bog miris mirisa(Post. VII, 24), odobravajući miris dobrog raspoloženja i ljubavi prema Njemu. Poganski idoli, kao prikazi demona, odbačeni su i zabranjeni.

Osim toga, tko može stvoriti sliku nevidljivog, bestjelesnog, neopisivog i bezobličnog Boga? Stoga je dati oblik Božanstvu krajnja ludost i pokvarenost. Stoga se ikone nisu koristile u Starom zavjetu. Ali budući da je Bog, u svom milosrđu, doista postao čovjekom za naše spasenje, nije se ukazao samo u liku čovjeka, kao što se (ukazao) Abrahamu i prorocima, nego je bitno i istinski postao čovjekom, živio na zemlji, bavio se s ljudima, činio čuda, trpio, bio razapet, uskrsnuo, uzašao; a sve je to zapravo bilo vidljivo ljudima i opisano da nas podsjeti i pouči one koji tada još nisu živjeli, da mi ne videći, nego slušajući i vjerujući, dostignemo blaženstvo kod Gospodina. No kako nisu svi pismeni i ne znaju čitati, oci su odlučili da se sve to, kao neka (slavna) djela, nacrta na ikonama za kratki podsjetnik. Bez sumnje, često, nemajući na umu (razmišljanja) o muci Gospodnjoj, kada vidimo sliku raspeća Kristova, sjećamo se spasonosne patnje i palih – ne klanjamo se tvari, nego prikazanoj (na njoj) ), baš kao što nije sadržaj evanđelja i ne sadržaj kojem se klanjamo križu, nego ono što oni predstavljaju. Jer po čemu se razlikuje križ koji nema sliku Gospodnju od križa koji (ju) ima? Isto se mora reći i za Majku Božju. Jer čast koja joj je dana pripada Njemu koji je postao tijelom od nje. Slično, podvizi svetih ljudi potiču nas na hrabrost, na oponašanje, na oponašanje njihove kreposti i slavljenje Boga. Jer, kao što rekosmo, čast koja se daje marljivim suradnicima dokazuje ljubav prema zajedničkom Gospodinu, a čast koja se daje slici prelazi na arhetip. I to je nepisana tradicija, kao što je i tradicija klanjanja istoku, klanjanja križu i mnogo toga sličnog.

Priča se da je Abgar, koji je vladao u gradu Edessi, poslao slikara da naslika sličan Gospodinov lik. Kad slikar to nije mogao učiniti zbog blistavog sjaja Njegovog lica, tada je sam Gospodin, priloživši komad materije na svoje božansko i životvorno lice, utisnuo svoj lik na komad materije i pod takvim okolnostima poslao Abgaru po njegovoj volji.

A da su apostoli mnogo toga prenijeli bez slova, o tome svjedoči Pavao, apostol jezika: tako, brate, stoj i čuvaj predaje, koje si naučio, bilo riječju, bilo našom porukom(II Sol. (Sol.) II, 15). A Korinćanima piše: Slavim vas, braćo, kao da se sjećate svega moga, i kao da sam vas izdao, čuvajte tradiciju(1. Korinćanima XI, 2).

Poglavlje XVII

O Svetom pismu.

Jedan je Bog, naviješten u Starom zavjetu i u Novom, opjevan i slavljen u Trojstvu, kako reče Gospodin: Nisam došao uništiti Zakon, nego ispuniti(Matej V, 17). Jer On je izvršio naše spasenje, radi kojega su (dana) sva Pisma i svi sakramenti. I dalje: iskušajte Pisma jer ona svjedoče o meni(Ivan V, 39). Također je apostol rekao: mnogi dijelovi i različitosti starog Boga, koji je govorio Ocu u prorocima, u posljednjim danima ovih dana progovorio nam je u Sinu(Heb. I, 1). Dakle, Zakon i proroci, evanđelisti i apostoli, pastiri i učitelji (svi) su govorili po Duhu Svetom.

Zato Sve je Sveto pismo nadahnuto od Boga i bez sumnje zdravo jesti(II. Tim. III, 16). Stoga je proučavanje božanskih spisa nešto najljepše i najkorisnije za dušu. Jer kao drvo posađeno kod izlaznih voda(Ps. 1, 3), tako se duša, natopljena božanskim Pismom, goji i donosi svoj plod u svoje vrijeme - pravoslavnu vjeru, i kiti se zimzelenim lišćem, odnosno dobrotvornim djelima. Jer iz Svetog pisma smo usklađeni s kreposnim djelima i čistom kontemplacijom. U njima nalazimo poziv na svaku vrlinu i zaštitu od svake mane. Stoga, ako smo revni u istraživanju, postići ćemo mnogo znanja. Jer sve se postiže marljivošću, radom i milošću Boga koji daje. Tko god je jeo, prihvaća, tko traži, nalazi, a onome tko tumači otvorit će se.(Luka XI, 10). Zato pokucajmo u najljepši raj Pisma, (raj) mirisan, najslađi i raskošno cvjetajući, odzvanjajući oko naših ušiju raznim glasovima duhovnih bogonosnih ptica, dira naša srca, tješi tužne i ljute ukroćene i ispunjava vječnim radost; stavljajući svoj um na svjetlucavi zlatni i najblistaviji ramen božanskog goluba i na njegova briljantna krila uzdižući (ga) do Jedinorođenog Sina i Nasljednika Saditelja duhovnog vinograda i kroz Njega vode do Oca svjetla (Jakov 1 :17). Ali ne kucajmo usput, nego tvrdoglavo i revno; i nemojmo se iscrpljivati ​​kucanjem. Jer tek tada će nam se otvoriti. Ako nakon jednom ili dvaput čitanja ne razumijemo pročitano, tada nećemo klonuti duhom, ali nećemo ustuknuti, ponavljat ćemo i ispitivati. Jer rečeno je: pitaj svoga oca, pa će ti reći tvoji starci, pa će ti reći(Pnz. XXXII, 7) jer nije svačija pamet(1. Korinćanima VIII, 7). Crpimo nepresušne i najčišće vode iz nebeskog izvora, koje teku u život vječni! Uživat ćemo (u njima) i uživati ​​nezasitno! Jer Sveto pismo posjeduje neiscrpnu milost. Ako iz vanjskog (svetog pisma) možemo dobiti nešto korisno za sebe, onda to nije zabranjeno. Bit ćemo samo vješti mjenjači novca, gomilajući samo pravo i čisto zlato, a izbjegavajući krivotvorine. Uzmimo najbolje misli; ali bacimo bogove dostojne podsmijeha i apsurdne bajke psima, jer bismo iz ovih spisa mogli steći vrlo veliku moć (zaštitu) protiv njih samih.

Trebali biste znati da postoje dvadeset i dvije knjige Starog zavjeta, koje odgovaraju slovima hebrejskog jezika. Jer Hebreji imaju dvadeset i dva slova, od kojih pet ima dvostruki znak, tako da ih (svih) ima dvadeset i sedam. Slova kaf, mem, nun, pe i tsade pišu se na dva načina. Stoga se i knjige Starog zavjeta broje kao dvadeset i dvije na isti način, ali ispada da ih je dvadeset i sedam, jer ih pet sadrži po dvije. Dakle, knjiga o Ruti je spojena s knjigom o Sucima i (zajedno s njom) među Židovima se smatra jednom knjigom; prvi i drugi Kralj - za jednu knjigu; prva i druga Ljetopisa - za jednu knjigu; prva i druga Esdra – za jednu knjigu. Tako su knjige spojene u četiri petoknjižja, a ostale su (još) dvije druge knjige, i poredane su ovim redom. Pet knjiga zakona: Postanak, Izlazak, Levitski zakonik, Brojevi i Ponovljeni zakon; ovo je prvo Petoknjižje, pozitivno na zakon. Zatim drugo Petoknjižje, nazvano Γραφεια, a za neke Αγιογραφεια, sastoji se od sljedećih knjiga: Jošua, Suci zajedno s Rutom, prva knjiga o Kraljevima zajedno s drugom, koja se računa kao jedna knjiga, treća zajedno s četvrtom - također za jedna knjiga i dvije knjige Ljetopisa - također za jednu knjigu; ovo je drugo Petoknjižje. Treće Pentateuh sastoji se od knjiga napisanih u stihovima: Job, Psaltir, Izreke Salomonove, njegov vlastiti Propovjednik i njegova Pjesma nad pjesmama. Četvrto Petoknjižje je proročko: dvanaest proroka, kao jedna knjiga, Izaija, Jeremija, Ezekiel i Daniel; konačno, dvije knjige Ezre, spojene u jednu, i Estera. Παναρετος, tj. knjiga Mudrosti Salomonove i knjiga Mudrosti Isusove, koje je otac Sirahov iznio na hebrejskom, a njegov unuk Isus, sin Sirahov, preveo na grčki, iako su poučne i lijepe. , ali nisu uključeni u (ovaj) broj i nisu čuvani u kovčegu. Knjige Novoga zavjeta su sljedeće: četiri evanđelja - po Mateju, po Marku, po Luki i po Ivanu; Djela svetih apostola, zapisana od evanđeliste Luke; sedam koncilskih poslanica: jedna - Jakovljeva, dvije - Petrove, tri - Ivanove i jedna Judina; četrnaest poslanica apostola Pavla, Apokalipsa evanđeliste Ivana, Kanoni svetih apostola, (sabrao) Klement.

Poglavlje XVIII

O izrekama koje se koriste o Kristu.

Postoje četiri vrste govora koji se koriste o Kristu. Neki Mu dolikuju utjelovljenjem; drugi - u sjedinjenju (naravi), treći - nakon sjedinjenja, četvrti - nakon uskrsnuća. Postoji šest vrsta izreka (priličnih Kristu) prije utjelovljenja. Prvi od njih označavaju neodvojivost prirode i istobitnost s Ocem, kao na primjer: Az i Otac su jedno(Ivan X, 30). Vidjeti Mene, vidjeti Oca(Ivan XIV, 9). Tko je na sliku Božju(Fil. VI, 6) i slično. Druge izreke označavaju savršenstvo hipostaze, kao na primjer: Sin Božji i slika njegove ipostaze(Heb. 1, 3) Veliki anđeo Vijeća, divni savjetnik(Izaija IX, 6) i slično.

Drugi opet označavaju međusobno prodiranje hipostaza, kao na primjer: Ja sam u Ocu i Otac je u meni(Ivan XIV, 10), i neodvojiv boravak (jedne hipostaze u drugoj), kao na pr. (izrazi): riječ, mudrost, moć, sjaj. Jer riječ - u umu (mislim na riječ u njenoj biti), kao i mudrost, snaga - u jakom, sjaj - u svjetlu, nerazdvojno prebivaju, izlijevajući se iz njih.

Četvrto znači da je Krist od Oca, kao Njegov Autor, na primjer. Oče, moj najdraži, imam(Ivan XIV, 28). Jer od Oca On ima bitak i sve što ima; biti kroz rođenje, a ne kroz stvaranje: Umro sam od Oca i došao(Ivan XVI., 27-28). I živim za Oca(Ivan VI, 57). Sve što On ima, On ima, ne dajući ili učeći, nego kao od Uzroka; npr.: Sin ne može učiniti ništa o sebi, osim ako ne vidi kako Otac čini(Ivan V, 19). Jer ako nema Oca, nema ni Sina. Sin je od Oca, u Ocu i zajedno s Ocem, a ne po Ocu. Isto tako, ono što čini, čini od Oca i zajedno s Njim; jer to je jedno te isto, ne samo slično, nego ista želja, djelovanje i snaga Oca, Sina i Duha Svetoga.

Peto označava da se želja Oca ispunjava kroz djelovanje Sina, ali ne kao oruđe ili rob; nego kroz Njegovu bitnu i hipostatsku Riječ, Mudrost i Snagu, budući da se jedan pokret promišlja u Ocu i Sinu; npr.: sve Tem bysha(Ivan 1,3). Poslao sam svoju riječ i liječim(Ps. VI. 20). Da, znaju da si mi Ti poslao ecu(Ivan XI, 42).

Šesti (koji se koristi o Kristu) proročanski od njih sam (govori) o budućnosti, kao na primjer: Java će doći(Ps. XLIX, 3); i Zekerijjine riječi: Evo, tvoj Kralj dolazi k tebi(IX, 9), također Mihej: Gle, Gospod izlazi sa svoga mjesta, sići će i gaziti po visinama zemaljskim.(13). Drugi govore o budućnosti kao o prošlosti; npr.: Ovo je naš Bog. Zato se pojavi na zemlji i živi s ljudima(Baruch. Ill, 36, 38). Gospodin me stvorio početkom svojih putova u svojim djelima(Izr. VIII, 22). Radi pomazanja Ty. O Bože, Tvoj Bog je više nego dionik Tvog s uljem radosti(Ps. XLIV, 8) i slično.

Izreke koje su prikladne Kristu prije sjedinjenja (naravi), naravno, mogu se odnositi na Njega nakon sjedinjenja; ali oni koji se uklapaju nakon sjedinjenja nijednih slika nisu primjenjivi na Njega prije sjedinjenja, osim proročki, kao što smo rekli. Postoje tri vrste izreka koje dolikuju Kristu u spoju (naravi). Kada govorimo (na temelju pojma) o najvišem dijelu (Njegovog bića), onda govorimo o pobožanstvenjenju tijela, sjedinjenju s (vječnom) Riječju i (njezinom) uzdizanju, itd., pokazujući (time) bogatstvo priopćeno tijelu kroz sjedinjenje i njegovu blisku povezanost s najvišim Bogom-Riječju.

Kada (polazimo od koncepta) donjeg dijela, govorimo o utjelovljenju Boga Riječi, utjelovljenju, iscrpljenosti, siromaštvu, poniženju. Jer ovo i slično se pripisuje Riječi i Bogu kao rezultat Njegovog sjedinjenja s čovječanstvom. Kada (mislimo) na oba dijela zajedno, tada govorimo o jedinstvu, zajedništvu, pomazanju, bliskoj povezanosti, konformaciji itd. Na temelju ove treće vrste (izreke) koriste se i prethodne dvije. Jer konjunkcijom se pokazuje što svaka (priroda) ima od kontakta i najbliže kombinacije s drugom. Dakle, kaže se da je kao rezultat hipostatskog sjedinjenja tijelo bilo pobožanstvenjeno, postalo je Bog, sudjelujući u Božanstvu Riječi; i Bog Riječ se utjelovio, postao čovjekom i nazvao se stvorenjem i zove se posljednji, ne zato što su se dvije naravi preobrazile u jednu složenu narav, jer je nemoguće da su u jednoj naravi istodobno postojala suprotna prirodna svojstva, nego zato što su dvije naravi naravi su hipostatski sjedinjene i nepogrešivo i nepromjenjivo prodiru jedna u drugu. Prodor nije došao sa strane tijela, već sa strane Božanskog; jer je nemoguće da tijelo prodre kroz Božansko, ali Božanska priroda, jednom prodirući kroz tijelo, dala je tijelu neopisiv prodor u Božansko, što nazivamo sjedinjenje.

Treba znati da se i u prvom i u drugom tipu govora, koji priliče Kristu u spoju, opaža uzajamnost. Jer kada govorimo o tijelu, govorimo o pobožanstvenjenju, sjedinjenju s Riječju, uzvišenju i pomazanju. Sve ovo dolazi od Božanskog, ali se promišlja u odnosu na tijelo. Kada govorimo o Riječi, govorimo o iscrpljenosti, utjelovljenju, utjelovljenju, poniženju itd. itd.; sve je to, kao što rekosmo, preneseno iz tijela u Riječ i Boga, jer je On sam to dobrovoljno podnio.

Postoje tri vrste izreka koje dolikuju Kristu, po spoju. Prva vrsta izreka ukazuje na Njegovu božansku prirodu, na primjer: Ja sam u Ocu i Otac je u meni(Ivan XIV, 10); Az i Otac su jedno(Ivan X, 30). I sve što Mu se pripisuje prije utjelovljenja, može Mu se pripisati i nakon utjelovljenja, samo što On (prije utjelovljenja) nije uzeo tijelo i njegova prirodna svojstva.

Drugi se odnosi na Njegovu ljudskost, npr.: da me tražite da ubijete(Ivan VII, 19), čovječe, sviđa ti se istina. glagoli(Ivan VIII, 40). I to: tako dolikuje Sinu Čovječjem da bude uzvišen(Ivan ll, 14), itd.

[Posebno] ono što je rečeno ili napisano o riječima ili djelima Krista Spasitelja kao osobe (podijeljeno je) u šest vrsta. Jedno je učinio i govorio u skladu s prirodom (ljudskom), u svrhu raspodjele; to uključuje / rođenje Djevice, rast i napredak u skladu s godinama, glad, žeđ, umor, suze, san, pribijanje, smrt i slično, sve što su prirodne i neporočne strasti. Iako u svim tim stanjima postoji sjedinjenje Božanstva s čovječanstvom, ipak se vjeruje da sve to uistinu pripada tijelu, jer Božanstvo nije toleriralo ništa takvo, već je samo kroz to uredilo naše spasenje. Druge stvari koje je Krist rekao ili učinio za pokazivanje; kako npr. pitao za Lazara: gdje ga stavljaš(Ivan XI, 34)? prišao smokvi (Mt. XXI, 19); klonio se ili se neprimjetno povukao (Ivan VIII, 59); molio (Ivan XI, 42); pokazao pogledom da želi ići dalje (Luka XXIV, 28). On za to i slično nije imao potrebe, ni kao Bog ni kao čovjek, nego je postupao kao čovjek, primjenjivao se tamo gdje je potreba i korist zahtijevala; tako se, na primjer, molio da pokaže da nije protivnik Boga, poštujući Oca kao Njegovu Stvar; pitao je, ne zato što nije znao, nego kako bi pokazao da je On, budući da je Bog, također istinski čovjek; klonio da bi nas naučio – da se nepromišljeno ne izlažemo opasnostima i da se ne izdajemo (volji). Drugo u asimilaciji i relativno; npr.: Bože moj, Bože moj! Zauvijek me ecu napustio(Matej XXVII, 46)? i to: koji za nas nije znao grijeha, počini grijeh(II Kor V, 21); i to: biti po nama zakletva(Gal. Ill, 13); i to: Sam će se Sin podložiti Onome koji mu se podlaže svaki(1. Korinćanima XV, 28). Jer Njega Otac nikada nije napustio, ni kao Boga ni kao čovjeka; nije bilo ni grijeh ni prokletstvo, i nema potrebe slušati Oca. Jer, kao Bog, On je jednak Ocu, niti mu je neprijatelj niti mu je podložan; već kao osoba. Nikada nije bio neposlušan Roditelju da bi imao potrebu poslušati ga. Stoga je On tako govorio, prisvajajući naše lice sebi i stavljajući se uz nas. Jer bili smo krivi za grijeh i prokletstvo, kao buntovni i neposlušni, i zbog toga smo ostavljeni (od Boga).

Drugo (govori se o Isusu Kristu) u mentalnoj diobi. Dakle, ako netko u mislima odvoji ono što je u stvarnosti neodvojivo, to jest tijelo od Riječi, tada se On naziva robom i neznalicom; jer on je (također) imao ropsku i neuku prirodu, i da Njegovo tijelo nije bilo ujedinjeno s Bogom Riječju, bilo bi ropsko i neuko; ali zbog hipostatskog jedinstva s Bogom Riječi, nije bila neznalica. U istom smislu On je Oca nazvao svojim Bogom.

Ostale stvari (Krist je govorio i činio) da bi nam se objavio i uvjerio se; npr.: Oče, proslavi me slavom koju imam kod Tebe prije nego svijeta nije bilo(Ivan XVII, 5)! Jer On je bio i proslavljen je; ali Njegova slava nije nam otkrivena i potvrđena. (Ovo također uključuje) i riječi apostola: Imenom Sina Božjega u sili, po Duhu Svetomu, od uskrsnuća od mrtvih.(Sl. 1, 4). Jer čudesima, uskrsnućem od mrtvih, dolaskom Duha Svetoga objavljeno je i potvrđeno svijetu da je On Sin Božji. (Ovo također uključuje) i riječi: napredujući u mudrosti i milosti(Luka II, 52).

Drugi, (na kraju, On je progovorio), preuzimajući za sebe lice Židova i ubrajajući sebe među njih, kao što, na primjer, kaže Samarijanki: ti se klanjamo, mi mu se klanjamo da ne znamo, mi mu se klanjamo, kao da ima spasa od Židova.(Ivan IV, 22).

Treća vrsta izreka (prilikuje Kristu kombinacijom naravi) pokazuje jednu hipostazu, ukazujući (u isto vrijeme) na obje naravi; npr.: Ja živim Oca radi: i onaj koji mene blaguje, i taj će živjeti mene radi.(Ivan VI, 57). Idem k Ocu, a tko me ne vidi(Ivan XVI, 10). Također: ne Gospodar slave razapet(1 Kor. II, 8). Više: nitko nije uzašao na nebo, osim Sina Čovječjega koji je sišao s neba, koji je na nebu(Ivan ll, 13), itd. Od izreka (priličnih Kristu) nakon uskrsnuća, druge mu pristaju kao Bogu; npr. krsteći ih u ime Oca i Sina i Duha Svetoga(Mt. XXVII, 19 - 20), tj. u ime Sina, kao Boga. I dalje: Evo, ja sam s vama u sve dane do svršetka svijeta(Mt. XXVIII, 20) itd. jer, kao Bog, On je uvijek s nama. Drugi Mu priliče kao čovjeku; npr. žudeći za svojim stopalima(Mt. XXVIII, 9); i dalje: i vide me(Mt. XXVIII, 10) itd.

Postoje razne vrste izreka koje su prikladne za Krista nakon uskrsnuća kao čovjeka. Neki, iako mu doista pristaju, ali ne po naravi, nego po rasporedu (spasenju) kao dokaz da je upravo tijelo koje je patilo uskrslo; (ovo uključuje): čireve, jelo i piće nakon uskrsnuća. Drugi mu pristaju istinski i po prirodi; na primjer, kretanje bez poteškoća s jednog mjesta na drugo, prolazak kroz zaključana vrata. Drugi (izražavaju ono što je On učinio samo) radi izgleda (u odnosu na nas); npr. ide dalje(Luka XXIV, 28). Drugi pripadaju objema prirodama zajedno, kao na primjer: Uzdižem se Ocu svome i Ocu vašemu, i Bogu svome i Bogu vašemu(Ivan XX., 17); Također: ući će kralj slave(Ps. XXIII, 7); više: siva desnica veličanstva na visini(Heb 1,3). Drugi Mu priliče, kao što se stavlja uz nas, (dolikuje) u mentalnoj odvojenosti (jedne prirode od druge), kao na primjer: moj Bog i tvoj Bog(Ivan XX., 17).

Dakle, sve visoko mora se pripisati Božanskoj prirodi, bestrasnoj i netjelesnoj; sve što je poniženo je ljudsko; ipak općenito - složenoj prirodi, to jest jedinom Kristu, koji je Bog i čovjek; a također mora znati da oboje pripadaju jednom te istom Gospodinu Isusu Kristu. Jer, znajući što je karakteristično za svaku (prirodu), i videći da je ono što je karakteristično za obje prirode postignuto od Jednog, vjerujmo ispravno i ne griješimo. Iz svega ovoga uči se razlika između sjedinjenih naravi i da, kako kaže božanski Ćiril, Božanstvo i čovječanstvo nisu jedno te isto u svojoj prirodnoj kakvoći. Međutim, jedan je i Sin, i Krist, i Gospodin; a budući da je On jedan, onda je i Njegovo lice jedno, hipostatsko jedinstvo ni na koji način nije razdvojeno prepoznavanjem, razlikama naravi.

Poglavlje XIX

Da Bog nije autor zla.

Treba znati da je u božanskom Pismu uobičajeno Božje dopuštenje nazivati ​​Njegovim djelovanjem, kao kada (na primjer) apostol kaže u poslanici Rimljanima: ili ne imati moć skudelnika na glini, iz iste zabune stvoriti posudu u čast, ali ne u čast?(IX, 21)? Naravno, sam Bog čini to i ono, jer On je jedini Stvoritelj svega; ali nije On taj koji čini posude poštenim ili nečasnim, nego svačija volja. To je vidljivo iz onoga što isti apostol kaže u 2. Timoteju: u velikoj kući nisu samo posude od zlata i srebra, nego i od drveta i zemlje: i Ovi je u časti, ali ne u časti. Ako se tko od toga očisti, bit će posuda na čast, posvećena i korisna Gospodaru, pripremljena za svako dobro djelo(II, 20-21). Jasno je da je čišćenje dobre volje, jer Apostol kaže: ali tko se očisti.

Sukladno tome, obrnuta pretpostavka ukazuje na to da ako se netko ne pročisti, tada će biti posuda koja nije časna, beskorisna Gospodinu i vrijedna da se razbije. Dakle, prethodna izreka, kao i ova: zatvori Bože sve u oporbi(Rim. XI, 32) i ovo: Bog im je dao duh bezosjećajnosti, oči da ne vide i uši da ne čuju(Rim. XI 8), - sve ovo treba shvatiti ne kao da je sam Bog to učinio, nego kao da je Bog to samo dopustio, jer je dobro djelo samo po sebi neovisno i slobodno od prisile.

Dakle, uobičajeno je da se u božanskom pismu govori o Božjem dopuštanju kao o Njegovom djelovanju i radu. Ali čak i kad kaže Bog gradi zlo(Pr. XLV, 7) i to u gradu nema zla, Gospodin ne stvara(Amos III, 7), a zatim it ponovno pokazuje time da je Bog autor zla. Za riječ zlo uzima se dvojako i ima dva značenja: ponekad označava zlo po naravi, što je protivno kreposti i volji Božjoj; a ponekad zlo i bolno (samo) za naše osjećaje, odnosno tuge i nesreće; oni, budući da su bolni, samo se čine zlima; zapravo, oni su dobri, jer za one koji razumiju služe kao autori obraćenja i spasenja. Sveto pismo za njih kaže da dolaze od Boga.

Međutim, treba napomenuti da smo mi sami uzrok takvog zla, jer se nehotično zlo rađa iz svojevoljnih zala.

Također treba znati da je uobičajeno da Sveto pismo govori, kao da je u uzročnoj vezi, o onome što treba shvatiti u smislu (samo) slijeđenja (jednog za drugim), kao, na primjer: Tebi sam sagriješio i zlo pred Tobom učinio: kao da si opravdan u svojim riječima i pobjednik, sudi Ti(Ps. L, 6). Jer onaj koji je sagriješio nije sagriješio da bi Bog pobijedio, i Bog nije trebao naš grijeh da bi njime pobijedio. Jer On, kao Stvoritelj, nedokučiv, nestvoren, ima prirodnu slavu, a ne posuđen, neusporedivo premašuje i pobjeđuje sve čak i one koji nisu sagriješili. Ali (rečeno je u smislu) da kada griješimo, On nije nepravedan, izaziva (Svoj) gnjev, i, opraštajući pokajnicima, pobjeđuje naše zlo. (Međutim) ne griješimo zbog toga, nego zato što tako ispada u praksi. Kao da netko sjedi na poslu i dođe mu prijatelj, kaže: došao je prijatelj da ja danas ne radim. Naravno, prijatelj ga nije došao spriječiti u radu, ali je tako ispalo, jer, budući da je angažiran na prijemu svog prijatelja, on ne radi. Takvi (do)šaci se zovu sljedeći (jedan za drugim), jer to tako u praksi ispada. Bog, nadalje, ne želi da samo On bude pravedan, nego da svi budu slični Njemu koliko god je to moguće.

Poglavlje XX

Da ne postoje dva početka.

Da (ne) postoje dva principa - jedno dobro i jedno zlo, možemo zaključiti iz sljedećeg. Dobro i zlo neprijateljski su jedno prema drugome, pogubni jedno za drugo i ne mogu postojati jedno u drugome, niti jedno s drugim. Dakle, svaki od njih mora biti (samo) u dijelu svemira. Ali onda, prvo, svaki od njih bit će ograničen ne samo svemirom, već i dijelom svemira. Tko je onda označio svako svoje područje? Uostalom, ne može se reći da su se međusobno dogovorili i pomirili, jer zlo koje se miri i sjedinjuje s dobrim više nije zlo, a dobro koje je prijateljsko prema zlu nije više dobro. Ako je netko drugi odredio mjesto stanovanja karakteristično za svakog od njih, onda će to prije biti Bog. (Osim toga) neophodna je jedna od dvije stvari: ili se ova načela dodiruju i uništavaju jedna drugu, ili postoji nešto između, u čemu neće biti ni dobra ni zla, a što poput neke pregrade razdvaja oba principa jedno od drugog. Ali tada neće biti dva, nego tri početka.

Još jedna od dvije stvari je također neophodna: ili ova načela čuvaju svijet, što je nemoguće za zlo, jer ono što je u svijetu nije zlo; ili ratuju, što je za dobro nemoguće, jer ratnik nije posve dobar, ili samo zlo ratuje, a dobro se ne opire, nego ga zlo uništava, ili uvijek trpi žalost i tlačenje, što ne može biti znakom dobro. Dakle, (mora postojati) jedan početak, slobodan od svakog zla. Ali ako je tako, onda, kažu, odakle dolazi zlo? Jer nemoguće je da zlo ima svoje porijeklo u dobru. (Ovome) ćemo reći da zlo nije ništa drugo nego lišavanje dobra i odstupanje od prirodnog u neprirodno; jer ne postoji ništa zlo po prirodi; jer Neka Bog učini cijelo drvo kako se dogodilo, dobrota je velika(Post 1, 31); (znači) i sve što je u obliku kako je stvoreno, dobrota je velika; sve što svojevoljno odstupa od prirodnog i prelazi u neprirodno, pokazuje se zlom.

Po prirodi je sve podređeno i pokorno Stvoritelju. Stoga, kada se bilo koje od stvorenja dobrovoljno odupre i postane neposlušno Stvoritelju svoga, tada postaje zlo samo po sebi. Dakle, zlo nije nekakva esencija i nije svojstvo esencije, nego nešto slučajno, odnosno svojevoljno odstupanje od prirodnog prema nenaravnom, što je (upravo) grijeh.

Odakle onda grijeh? On je izum slobodne volje đavla. Stoga je vrag ljut. U obliku u kojem se dogodio, nije zao, već ljubazan, jer ga je Stvoritelj stvorio od svijetlog i sjajnog anđela i, kao razuman, slobodan; ali je dobrovoljno odstupio od prirodne kreposti i našao se u tami zla, udaljivši se od Boga, koji je jedini dobar, životvorni i izvor svjetla; jer sve što je dobro kroz Njega postaje dobro, a u koliko se udaljava od Njega voljom, a ne mjestom, ispada zlo.

Poglavlje XXI

Zašto je Bog, koji sve zna unaprijed, stvorio one koji će griješiti i neće se kajati?

Bog, u svojoj dobroti, izvodi sve što postoji iz nepostojanja u postojanje, i ima predznanje o tome što će biti. Tako. da oni koji griješe nisu morali nastati u budućnosti, ni oni ne bi postali zli, (i stoga) ne bi bilo predznanja o njima. Jer znanje se odnosi na ono što jest; i predznanje – na ono što će sigurno biti. Ali prvo – biti (općenito), a onda već – biti dobar ili zao. Ako bi, međutim, za one koji u budućnosti imaju primiti, po dobroti Božjoj, bitak služio kao prepreka za primanje bića, onda (okolnost) da oni, svojom voljom, moraju postati zli, tada zlo bi pobijedilo Božju dobrotu. Dakle, Bog sve što stvara čini dobrim; svaki je, prema svojoj volji, ili dobar ili zao. Stoga, ako je Gospodin rekao: bolje bi tom čovjeku bilo da se nije rodio(Marko XIV, 21), onda je to rekao, osuđujući ne svoje vlastito stvorenje, nego zlo koje je nastalo u Njegovom stvorenju kao rezultat vlastite volje i nemara. Jer nemar vlastite volje učinio je dobročinstvo Stvoritelja beskorisnim za nju. Dakle, ako netko kome je kralj povjerio bogatstvo i moć iskoristi protiv svog dobročinitelja, tada će ga kralj, umirivši ga, primjereno kazniti ako vidi da do kraja ostaje vjeran svojim vlastohlepnim planovima.

Poglavlje XXII

O zakonu Božjem i zakonu grijeha.

Božanstvo je dobro i veliko; tako je i Njegova volja. Jer dobro je što Bog hoće. Zakon je zapovijed koja ovo uči, da mi, budući u njemu, budemo u svjetlu; kršenje zapovijedi je grijeh. Grijeh dolazi od sugestije đavla i našeg lakog i dragovoljnog prihvaćanja. Grijeh se također naziva zakonom.

Dakle, Božji zakon, ulazeći u naš um, privlači ga k sebi i uzbuđuje našu savjest. A naša se savjest naziva i zakonom našeg uma. (S druge strane), sugestija Zloga, to jest zakon grijeha, koji ulazi u udove našeg tijela, preko njega djeluje na nas. Jer kad smo jednom proizvoljno prekršili Božji zakon i podlegli sugestiji zloga, otvaramo pristup (nama) ovoj sugestiji, izdajući se tako grijehu. Stoga je naše tijelo (već) lako privučeno grijehu. Stoga se miris i osjećaj grijeha koji počiva u našem tijelu, odnosno požuda i osjetilni užitak, nazivaju zakonom. u dubini mesa naše.

Zakon mog uma, tj. savjest, uživa u zakonu Božje tj. zapovijedi, i želi ih. Zakon grijeha, to jest sugestija kroz zakon, koji je u udobnosti, ili kroz požudu, senzualne sklonosti i pokrete, i kroz neinteligentni dio duše, protivi se zakonu mog uma, tj. savjest i, iako želim Božji zakon i volim (ga), ali ne želim grijeh, on me zarobljava zbog miješanja (s mojim dijelovima tijela) i, kroz ugodnost užitka, kroz požudu tijelo i kroz nerazumni dio duše, kako rekoh, vara me i uvjerava me da postanem rob grijeha. Ali slabi zakona, u nježnosti svoje slabosti zakon tijelo, Bog je poslao svoga Sina u obličju tijela grijeha(Rim. VIII, 3), jer On je uzeo tijelo, ali bez grijeha; osuđivati ​​grijeh u tijelu, dok se opravdanje zakona ne ispuni u onima koji ne žive po tijelu, nego po Duhu(Rim. VIII, 3). Jer Duh pomaže u našim slabostima(Rim. VIII, 26) i daje moć zakonu našega uma protiv zakona koji je u udobnost naše. (Upravo ovo je značenje ove (izreke): o pomolimo se, kako treba, ne vema; ali se sam Duh zauzima za nas neisterivim uzdasima, odnosno uči nas što trebamo moliti. Stoga je nemoguće ispuniti zapovijedi Gospodnje osim strpljivošću i molitvom.

Poglavlje XXIII

Protiv Židova, o suboti.

Sedmi dan se zove subota, kao da "subota" znači "počinak". Za ovaj dan pochi Bog od svih tvojih djela(Post. II, 2), kako kaže božansko Pismo. Stoga se broj dana, nakon što je dosegao sedam, ponovno vraća i počinje iznova od prvog dana. Židovi su štovali ovaj broj, budući da je Bog zapovjedio da ga se poštuje, i (zapovjedio) ne slučajno, već s vrlo strogim kaznama za kršenje; naredio ovo ne jednostavno, nego iz nekih razloga, tajanstveno shvaćenih od strane duhovnih i pronicljivih (ljudi).

Koliko ja neznalica razumijem (objasnit ću) počevši od nižeg i grubljeg. Bog, poznavajući grubost, privrženost tjelesnom i općenito ovisnost o materijalnim stvarima naroda Izraela, a ujedno i (njegovu) nepromišljenost, (dao je ovaj zakon): prvo, neka počiva rob i magarac, kako je napisano (Pnz. V, 14), jer se pravednik smiluje dušama svoje stoke(Izr. XII, 10); u isto vrijeme i zato da se, oslobođeni materijalnih briga, obrate Bogu, provodeći cijeli sedmi dan u psalam i pjesme i duhovne pjesme(Efež. V, 19) i u proučavanju božanskog Pisma i počivanju u Bogu. Jer kad nije bilo zakona, nadahnutog Svetog pisma, čak ni subota nije bila posvećena Bogu. Kada je nadahnuto Pismo dano preko Mojsija, subota je bila posvećena Bogu kako bi se na ovaj dan bavili tim poslom (tj. čitanjem Pisma) i da oni koji ne posvete cijeli svoj život Bogu, koji služe Gospodinu ne iz ljubavi poput Oca, ali kao nezahvalne sluge, predali su Bogu barem mali i neznatni dio života i (bi) to učinili barem zbog trpljenja odgovornosti i kazne za kršenje (zapovijedi). Za Zakon ne laže pravedniku, nego nepravednima (1 Tim 1,9). (Dokaz za to je) prije svega Mojsije, koji se četrdeset dana i još četrdeset dana posta stojeći pred Bogom, bez sumnje, čak i subotama, iscrpljivao postom, iako je zakon zapovijedao da se ne iscrpljuje postom na dan dan subotnji. Ako bi se prigovorilo da je to prije zakona, što će onda (u ovom slučaju) reći o Iliji Tisbićaninu, koji je s jednim jedinim obrokom prevalio četrdeset dana putovanja? Jer on, iscrpljujući se ne samo postom, nego i putovanjem subotama ovih četrdeset dana, prekršio je subotu; a Bog, koji je dao zakon o suboti, nije se naljutio na njega, nego mu se, kao kao nagrada za njegovu vrlinu, ukazao na Horebu. Što će još reći o Danielu? Nije li proveo tri tjedna bez hrane? I zar sav Izrael ne obrezuje dijete u subotu, ako je to osmi dan? Također, zar ne drže veliki post propisan zakonom (Lev. XXIII, 27), čak i ako se to dogodilo u subotu? Ali ne skrnave li svećenici i leviti subotu svojim djelima u šatoru, a (ipak) su nevini? Ali i ako stoka u subotu padne u jamu, onda je nevin onaj koji ju je izvukao, a osuđen je onaj koji je prošao. Pa, nije li cijeli Izrael, noseći Kovčeg Božji, obilazio zidove Jerihona sedam dana, među kojima je nedvojbeno bila i subota? .

Dakle, kao što rekoh, radi odmora s Bogom, da bi i najmanji dio vremena posvetili Njemu, i da bi se rob i magarac smirili, ustanovljeno je svetkovanje subote za one koji su još bebe, za porobljen pod elementima svijeta(Gal. IV, 3), za tjelesne i nesposobne razumjeti bilo što što je više od tijela i slova. Kad je došao kraj ljeta, Bog je poslao svoga Sina Jedinorođenca, rođenog od žene. - osoba koja je pod zakonom, ali podzakonici će otkupiti, ali ćemo prihvatiti usvajanje(Gal. IV, 4 - 5). Jer mi koji smo ga primili, da de area Božje dijete biti vjernik u njega(Ivan 1:12). Tako više nismo robovi, nego sinovi, ne pod zakonom, nego pod milošću; ne služimo djelomično i ne iz straha Gospodinu, nego mu moramo posvetiti svo vrijeme svoga života i roba, mislim na ljutnju i požudu, uvijek mirni od grijeha, a svoje slobodno vrijeme okrenuti Bogu, neprestano usmjeravajući svaka želja za Njim, ali gnjev (naš vlastiti) naoružavanje protiv neprijatelja Božjih; isto tako, životinja pod jarmom - to jest tijelo, za smirivanje od ropstva grijehu, potičući na služenje božanskim zapovijedima.

To je ono što nam nalaže Kristov duhovni zakon, a oni koji ga drže viši su od Mojsijeva zakona (1 Kor. III, 10). Jer kad dođe savršeno, i jež djelomice zastao(1 Kor. XIII, 10), kad se razdera koprena zakona, to jest koprena, kroz raspeće Spasiteljevo, i kad je Duh zasjao plamenim jezicima, slovo je odbačeno, tjelesno je prestalo, i zakon ropstva je završio, i dan nam je zakon slobode. Slavimo savršeni odmor ljudske prirode; Govorim o danu uskrsnuća, u koji nas je Gospodin Isus, glava života i Spasitelj, uveo u baštinu obećanu onima koji služe Bogu duhovno, u koju je On sam ušao kao naš Preteča, uskrsnuvši od mrtvih. , i nakon što su mu se otvorila vrata raja, sjeo je tjelesno s desne strane Oca, oni koji drže duhovni zakon će također ući ovamo.

Dakle, mi koji hodimo po duhu, a ne po slovu, karakteriziramo svakovrsno odbacivanje tjelesnog, duhovno služenje i sjedinjenje s Bogom. Jer obrezivanje je odricanje od tjelesnog zadovoljstva i svega što je suvišno i nepotrebno, jer kožica nije ništa drugo nego koža, suvišna za član koji uživa. Svaki užitak, koji, ne od Boga i ne u Bogu, jest višak užitka, čija je slika kožica. Subota je odmor od grijeha. Dakle, obrezanje i subota su jedno, pa se oboje zajedno svetkuje od strane onih koji hode u Duhu; ne čine ni najmanje nedjelo.

Također treba znati da broj sedam označava cijelo sadašnje vrijeme, kako kaže mudri Salomon: daj dio sedam i osmim(Prop. XI. 2). I pobožni David, pjevajući o osm(Ps. VI, 1), pjevao o budućem stanju – nakon uskrsnuća od mrtvih. Stoga je zakon, koji je sedmi dan zapovijedao da se odmori od tjelesnih stvari i da se bavi duhovnim stvarima, na misteriozan način pokazao pravom Izraelu, koji ima um koji vidi Boga, da se u svakom trenutku treba približavati Bogu i uzdizati iznad sve tjelesne stvari.

Poglavlje XXIV

O djevičanstvu.

Tjelesni i senzualni ljudi hule na djevičanstvo i pozivaju se na (riječi) kao na dokaz Proklet svaki koji ne podigne potomstvo u Izraelu(Pnz. XXV, 9). Mi, oslanjajući se na Boga Riječi utjelovljenog od Djevice, potvrđujemo da je djevičanstvo odozgor i od samog početka usađeno u narav ljudi. Jer čovjek je stvoren od djevičanske zemlje; Eva je stvorena samo od Adama. Djevičanstvo je živjelo u raju. Doista, božansko Pismo kaže da su Adam i Eva bili goli i nisu se stidjeli (Post J. 25). Kad su prekršili zapovijed, znali su da su goli i posramljeni su prišili svoje pojaseve (Post. ll, 7). I (već) nakon zločina, kad je Adam čuo: zemlja ecu, i, u zemlju ćeš ići(Post. III, 19), a kad je ovim zločinom smrt ušla u svijet, tada (tek) Adam je upoznao svoju ženu Evu i rodio je(IV, 1). Stoga je brak ustanovljen da ljudski rod ne bi bio uništen i uništen smrću, već da bi se očuvao razmnožavanjem.

No, možda će reći: što izreka želi [ukazati]: Muž i žena(Post 1, 27); rasti i množiti se(1, 28)? Na ovo kažemo da je izreka: rasti i množiti se ne znači nužno reprodukciju kroz brak. Jer Bog bi mogao umnožiti ljudski rod na drugi način, da su ljudi do kraja držali zapovijed neprekinutu. Ali Bog, prema svom predznanju, vodi sve prije nego što su bili(Dan. XIII, 42), znajući da će ljudi (u budućnosti) morati prekršiti Njegovu zapovijed i biti (zbog toga) osuđeni, on je unaprijed stvorio čovjeka i ženu i zapovjedio: rasti i množiti se. Ali vratimo se na tok (naših misli) i razmotrimo prednosti djevičanstva i, što je isto, čistoće.

Kada je Noi naređeno da uđe u arku i kada mu je naređeno da sačuva sjeme svijeta, naređeno mu je sljedeće: uđi ti Bog kaže i tvoji sinovi, i tvoja žena, i žene tvojih sinova(Post VII, 7). Razdvojio je muževe od žena kako bi one, čuvajući svoju čednost, izbjegle ponor i to sveopće utapanje. Nakon prestanka potopa, On kaže: idi ti i žena tvoja i sinovi tvoji i žene sinova tvojih(Postanak VIII, 16). I ovdje je brak dopušten radi reprodukcije ljudske rase. Zatim Ilija, zanesen u vatrenoj kočiji i nebeskom, nije li volio celibat, i nije li (ovo) bio dokaz uzvišenosti koja nadilazi ljudske uvjete? Tko je zatvorio nebo? Tko je uskrisivao mrtve? Tko je razdvojio Jordan? Je li Ilija bio djevac? I Elizej, njegov učenik, koji je tražio posebnu milost Duha, nije li je primio, pokazavši jednaku krepost? A troje mladih? Nisu li one, boreći se u djevičanstvu, bile jače od vatre, jer njihova tijela, zbog njihovog djevičanstva, nije svladala vatra? Nije li u tijelo Danielovo, učvršćeno djevičanstvom, zubi zvijeri nisu mogli probiti? Nije li Bog, namjeravajući se pokazati Izraelcima, zapovjedio da se tijelo održava čistim? Nije li drugačije nego da su svećenici, očistivši se, ušli u sveto mjesto i prinijeli žrtve? Nije li zakon čistoću nazvao velikim zavjetom?

Dakle, zapovijed zakona (o braku) mora se shvatiti na duhovniji način. Jer to je duhovno sjeme, začeto kroz ljubav i strah Božji u utrobi duše, koja trpi od boli i rađa duh spasenja. Izreku treba shvatiti na isti način: blago onome koji ima narod na Sionu, a bjegunca u Jeruzalemu(Izaija XXXI, 9). Da li je zaista blagoslovljeno, iako je on bludnik, pijanica ili idolopoklonik; osim ako nema pleme u Sionu i južnjaci u Jeruzalemu? Nitko pri zdravoj pameti to ne bi rekao.

Djevičanstvo je način života anđela, posebno svojstvo svake netjelesne naravi. Ovo kažemo bez osude braka – neka ne bude! jer znamo da je Gospodin, za vrijeme svog boravka (na zemlji), blagoslovio brak; (znamo i riječi) koji je rekao: pošten brak i krevet nije loš(Hebr. XIII, 4); ali (znajući to) priznajemo da je djevičanstvo bolje od dobrog (po sebi) braka. Jer u vrlinama postoje viši i niži stupnjevi, kao i u manama. Znamo da svi smrtnici potječu iz braka, osim predaka. Jer oni su iz djevičanstva, a ne proizvod braka. Ali celibat je, kao što smo rekli, oponašanje anđela. Dakle, koliko je melek viši od muškarca, djevičanstvo je poštenije od braka. Što anđeo govori? Sam Krist je slava djevičanstva, ne samo zato što je rođen od Oca bespočetno, bez protoka ili spoja, nego i zato što se, postavši sličan nama, utjelovio iznad nas od Djevice bez (bračnog) sjedinjenja, i sam se pokazao u sebi pravo i savršeno djevičanstvo. Stoga, iako nije ozakonio djevičanstvo, jer ne sadrže svi ovu riječ(Mt. XIX, II), kako je On sam rekao, ali nas je svojim primjerom poučio djevičanstvu i dao nam snagu za to. Jer tko ne razumije da djevičanstvo sada živi među ljudima?

Naravno, rađanje koje brak proizvodi je dobro; dobar brak bluda radi(1 Kor. VII, 2), koji suzbija blud i zakonitim snošajem ne dopušta bijesu požude da požuri na bezakona djela; dobar brak za one u kojih nema uzdržavanja. Ali bolje je djevičanstvo, koje umnožava rađanje duše i donosi Bogu pravovremeni plod – molitvu. Brak je častan, a postelja nije prljava: Bog sudi bludniku i preljubniku(Hebr. XIII, 4).

Poglavlje XXV

O obrezivanju.

Obrezanje je dano Abrahamu prije zakona, nakon blagoslova, nakon obećanja, kao znak koji razlikuje njega, njegovu djecu i njegov dom od naroda s kojima je imao posla. To je jasno (iz sljedećeg): kada je Izrael sam, sam za sebe, proveo četrdeset godina u pustinji, ne miješajući se s drugim narodom, tada svi koji su rođeni u pustinji nisu bili obrezani. Kad ih je Isus preveo preko Jordana, bili su obrezani i pojavio se drugi zakon obrezivanja. Jer zakon o obrezivanju bio je dan pod Abrahamom; zatim je prestao (njegovo djelovanje) u pustinji četrdeset godina. I opet, po drugi put, Bog je Isusu dao zakon obrezanja, nakon što je prešao Jordan, kao što je zapisano u knjizi Jošuinoj: u isto vrijeme reče Gospodin Isusu: Napravi sebi od oštra kamena noževe kamene, pa sjedni da obrežeš druge sinove Izraelove.(Nav. V, 2). I malo niže: četrdeset godina prije i dvije godine, Izrael je hodao pustinjom Mavdaritida: iz tog razloga, nemojte obrezati prijašnje mnoge od onih vojnika koji su izašli iz zemlje egipatske, koji nisu slušali zapovijedi Božje, Izhme i odredi Gospod da ne vidi ljubazan zemlje, kojom se zakleo Gospodin njihov otac, da će im dati zemlju u kojoj ključa med i mlijeko. Umjesto ovih, njihovi sinovi su se postavili, a Isus ih je obrezao, kao da su rođeni na putu, oni nisu bili obrezani.(Još. Jošua V, 6 - 7). Stoga je obrezivanje bilo znak koji je razlikovao Izrael od naroda s kojima su imali posla.

Obrezivanje je također bila vrsta krštenja. Jer kao što obrezanje ne odsijeca koristan ud tijela, nego beskoristan višak, tako je svetim krštenjem grijeh odrezan od nas; ali grijeh je, očito, višak želje, a ne korisna želja. Nemoguće je da itko nema nikakvu želju ili da mu zadovoljstvo nije potpuno nepoznato. Ali beskorisnost u užitku, to jest beskorisna želja i užitak, grijeh je koji odsijeca sveto krštenje, koje nam daje kao znak čestiti križ na čelu, koji nas ne razlikuje od naroda, jer svi su narodi primili krštenje i su zapečaćeni znakom križa, ali u svakom narodu odvajajući vjerne od nevjernih. Dakle, kada se istina pojavi, slika i sjena su beskorisne. Stoga je obrezanje sada suvišno i protivno svetom krštenju. Za obrezane mora pojesti cijeli zakon za stvaranje(Gal. V, 3). Gospodin je bio obrezan kako bi ispunio zakon, i držao je cijeli zakon i subotu kako bi ispunio i utvrdio zakon. Od kada se krstio i kad se Duh Sveti ukazao ljudima sišavši na Njega u obliku goluba, od tada se propovijeda duhovno služenje i način života, te kraljevstvo nebesko.

Poglavlje XXVI

O Antikristu

Potrebno je znati što dolazi za Antikrista. Naravno, antikrist je svatko tko ne ispovijeda da je Sin Božji došao u tijelu, da je On savršeni Bog i da je postao savršen čovjek, a pritom ostao i Bog. Ali u pravom smislu i par excellence, Antikrist se naziva onim koji dolazi na kraju svijeta. Dakle, potrebno je da se prvo propovijeda evanđelje svim narodima, kako je rekao Gospodin, a onda će doći razotkriti bezbožne Židove. Jer Gospodin im reče: Ja sam došao u ime Oca svoga i nećete me primiti: on će doći u ime svoje i vi ćete ga primiti(Ivan V, 43). A Apostol reče: jer ljubav istine nije došla, u ježa da ih oni spase, i zbog toga će im Bog poslati akciju laskanja, u ježa da im vjeruje laž: da, dobit će osudu u onima koji su to učinili ne vjeruje istini, nego je naklonjen nepravdi(II Sol. (Sol.) II, 11). Dakle, Židovi nisu prihvatili Onoga koji je bio Sin Božji, Gospodin Isus Krist i Bog, ali će prihvatiti varalicu koji sebe naziva Bogom. Da će on sam sebe nazvati bogom, o tome anđeo koji poučava Daniela kaže ovo: Bosech ne razumije svoje očeve(Dan XI, 37). A Apostol kaže: Da, nitko vas neće prevariti ni jednom slikom: kao da otpadništvo ne dolazi na prvo mjesto, a čovjek bezakonja, sin pogibli, protivnik, i uzvisuje se više od svakog boga ili svetišta što se kaže, kako može on sjedi u crkvi Božjoj, pokazujući sebi da Bog postoji(II Sol. (Sol.) II, 3). U crkvi Božjoj ne u našem, nego u starom, židovskom; jer on neće doći k nama, nego k Židovima; ne za Krista, nego protiv Krista i kršćana; Zašto se zove Antikrist?

Stoga evanđelje najprije treba propovijedati svim narodima (Mt. XXIV, 14). I tada će se pojaviti bezakonik, njegov dolazak je prema djelovanju Sotone u svoj sili i znakovima i lažnim čudesima, i u svoj prijevari nepravde, u onima koji propadaju, ali će ga Gospodin ubiti glasom usta svojih i dokinuti ga pojavom Njegovog dolaska.(II Sol. (Sol.) II, 9 - 10). Dakle, ne sam vrag. postaje čovjek, poput utjelovljenja Gospodina – neka ne bude! ali čovjek je rođen iz bluda i preuzima na sebe sav Sotonin posao. Za Boga, znajući unaprijed korupciju budućnosti volja njega, dopušta šejtanu da ga zaposjedne.

Dakle, on je rođen, kao što rekosmo, iz bluda, potajno odgojen, iznenada se digne, ogorči se i postane kralj. Na početku svoje vladavine, odnosno tiranije, skriva se iza krinke svetosti; kada postane pobjednik, počet će progoniti Crkvu Božju i pokazati svu svoju zlobu. Hoće li se osvijestiti lažni znakovi i čuda, izmišljeni, a neistiniti, a one koji imaju slab i nestalan um, on će prevariti i odvratiti se od živoga Boga, tako da će biti u iskušenju. a po mogućnosti i odabranih(Matej XXIV, 24).

Bit će poslani Henok i Ilija Tesbićanin (Mal. IV, 6), koji će obratiti srca otaca k djeci, to jest sinagogu k našemu Gospodinu Isusu Kristu i k propovijedanju apostola, te će biti ubijen od Antikrista (Apoc, XI, 3). I Gospodin će doći s neba na isti način kao što su ga apostoli vidjeli kako uzlazi na nebo (Dj 1, II): savršeni Bog i savršeni čovjek, sa slavom i moći, i ubij čovjeka bezakonja, sina propasti, duhom usta njegovih(II. Sol. II, 8). Neka, dakle, nitko ne čeka Gospodina sa zemlje, nego s neba, kako je On sam ustanovio.

Poglavlje XXVII

O uskrsnuću.

Također vjerujemo u uskrsnuće mrtvih. Jer bit će, uistinu bit će uskrsnuće mrtvih. Kada govorimo o uskrsnuću, mislimo na uskrsnuće tijela. Jer uskrsnuće je sekundarna obnova palih. Duše, budući da su besmrtne, kako će uskrsnuti? Jer ako se smrt definira kao odvajanje duše od tijela, onda je uskrsnuće, bez sumnje, sekundarno sjedinjenje duše i tijela i sekundarna obnova slomljenog i palog živog bića. Dakle, isto tijelo koje se raspada i uništava uskrsnut će neraspadljivo. Jer Onaj Koji ju je na početku formirao od praha zemaljskog može je ponovno oživiti, nakon što je, prema Stvoriteljevoj odredbi, uništena i ponovno vraćena u Zemlju odakle je i uzeta.

Ako nema uskrsnuća, onda da koštice i udio(1 Kor. XV, 32) i težiti životu punom zadovoljstva i udobnosti. Ako nema uskrsnuća, po čemu se razlikujemo od bez riječi? Ako nema uskrsnuća, onda moramo smatrati sretnima divlje zvijeri koje vode bezbrižan život. Ako nema uskrsnuća, onda nema ni Boga, ni Providnosti, nego je sve kontrolirano i kreće se slučajno. Jer vidimo da mnogi pravednici podnose potrebe i uvrede i ne primaju nikakvu pomoć u sadašnjem životu, dok grješnici i nepravednici obiluju bogatstvom i svakom raskoši. I tko bi to razuman prepoznao kao stvar pravde ili mudre Providnosti? Dakle, bit će, bit će uskrsnuća. Jer je Bog pravedan i nagrađuje one koji se u njega uzdaju. Stoga, kad bi se samo duša vježbala u podvizima kreposti, samo bi ona bila okrunjena, a kad bi samo bila stalno u zadovoljstvu, samo bi ona, po pravdi, bila kažnjena. Ali budući da duša nije težila ni vrlini ni poroku odvojeno od tijela, onda, pošteno govoreći, zajedno dobivaju nagradu.

I božansko Pismo također svjedoči da će biti uskrsnuća tijela. Ovo je ono što Bog kaže Noi nakon potopa: Kao biljni napitak, dat ću ti sve. Samo ne jedite meso u krvi duše. I tražit ću krv vaših duša iz vaših duša; tražit ću je iz ruke svake divlje zvijeri; i iz ruke svakog čovjeka, brata njegova, tražit ću dušu njegovu. Prolili su krv čovjeka, mjesto nje će se proliti: kao što je na sliku Božju stvoren čovjek(Post IX, 3). Kako će Bog tražiti ljudsku krv? ručno sve vrste životinja, ako ne oživi tijela ljudi koji su umrli? Jer životinje se ne ubijaju radi čovjeka.

Više za Mojsija: Ja sam Bog Abrahamov i Bog Izakov i Bog Jakovljev. Nema Boga – Boga mrtvih, onih koji je umro i više neće postojati, ali - živ(Hcx. Ill, 6), čije duše žive u Bozja ruka(Wis. Ill, 1), a tijela će ponovno oživjeti kroz uskrsnuće. A kum David kaže Bogu: oduzmi im duh i propast će i vratiti se u prah svoj(Ps. III, 29). Ovdje govorimo o tijelima. Zatim dodaje: pošalji duha svoga i oni će se izgraditi i obnoviti lice zemlje(članak 30.).

Izaija također kaže: mrtvi će ustati, i oni koji su u grobovima će ustati(XXVI, 19). Očito se u grobnicama ne oslanja na duše, nego na tijela.

A blaženi Ezekiel kaže: i budi ponekad prorokujući, i gle kukavice, i pare kosti, kost do kosti, svaka prema svom sastavu. I vidio sam, i oni su živjeli za njih i rastezali meso, i penjali se prema njima i rastezali njihovu kožu na vrhu(Ezek. XXXVII, 7). Zatim poučava kako se po zapovijedi Božjoj vratio Imam životni duh(stihovi 9-10).

I također božanski Daniel kaže: a vremenom će se dignuti, Mihaele veliki kneže, stati, sinovi svoga naroda: i bit će vrijeme tuge, tuge, tako nešto ne bi bilo, stvoren je jezik na zemlji, još prije vremena toga: i u to će vrijeme tvoj narod biti spašen u c, nakon što je našao upisano u knjizi . I mnogi će ustati od onih koji spavaju u prahu zemaljskom, ovi u život vječni, a oni u vječnu sramotu i sramotu. A onaj koji razumije bit će prosvijetljen, kao gospodstvo nebeskog svoda, i od pravednika mnogi, kao zvijezde zauvijek, i više bit će prosvijetljen (Dan. XII. 1-3). Jasno je da govoreći: mnogi od onih koji spavaju u prahu zemaljskom ustani, prorok ukazuje na uskrsnuće tijela, jer, naravno, nitko neće reći da duše spavaju u prahu zemaljskom.

Ali i Gospodin je u svetim Evanđeljima sasvim jasno rekao o uskrsnuću tijela: čut će On kaže glas Sina Božjega koji je u grobovima, i koji su činili dobro, izaći će u uskrsnuću trbuha, a koji su činili zlo, u uskrsnuću suda.(Ivan V, 28-29). Nitko pri zdravoj pameti ne bi rekao da su duše u lijesovima.

Ali Gospodin je ne samo riječju, nego i djelom potvrdio uskrsnuće tijela. Prije svega, uskrisi Lazara starog četiri dana, već predanog truleži i smrdljivog (Ivan XI, 39-44); Nije uskrsnuo dušu bez tijela, nego tijelo zajedno s dušom, i to ne drugo tijelo, nego ono isto koje se već predalo truleži. Jer kako bi se znalo ili vjerovalo u uskrsnuće pokojnika, ako to ne dokazuju karakteristični znakovi? Ali uskrisio je Lazara da dokaže svoje božanstvo i osigura svoje i naše uskrsnuće, Lazara koji je trebao ponovno umrijeti. Sam Gospodin je postao prvina savršenog uskrsnuća koje više ne potpada pod moć smrti. Zato je božanski apostol Pavao rekao: ako mrtvi ne ustaju, ni Krist neće uskrsnuti. Ali ako Krist ne uskrsne, onda stoga naša je vjera uzaludna, stoga, dok smo u svojim grijesima(1 Kor. XV, 16 - 17), I dalje: od Krist je uskrsnuo, prvina od mrtvih [bijaše](1 Kor. XV, 16), i rođen od mrtvih(Kol 1,18). I više; ako vjerujemo da je Isus umro i uskrsnuo, tako će Bog i one koji su umrli u Isusu dovesti s njim(1 Sol. (Sol.) IV, 14), taco, veli Apostol, (tj.) kako je Gospod ustao.

Jasno je da je Gospodinovo uskrsnuće bilo sjedinjenje Njegovog neraspadljivog tijela i duše (jer su bili razdvojeni), jer On je rekao: uništi ovu crkvu, a oni će se za tri dana podignuti(Ivan II, 19). Sveto Evanđelje je pouzdani svjedok da je On to rekao za svoje tijelo (Ivan II, 21). Dodirni me i vidi govori Gospodin svojim učenicima, koji su mislili da vide duha, kao što sam i ja i nije se promijenio , kao što duh od mesa i kosti nema, kao što vidite da ja imam(Luka XXIV, 39). I rekavši to, pokaza im svoje ruke i rebro, i ponudi Tomi da ih dodirne. Nije li to dovoljno da se osigura uskrsnuće tijela?

Drugi božanski apostol kaže: Jer dolikuje ovome raspadljivom obući se u neraspadljivost, a ovom smrtnom obući se u besmrtnost.(1. Korinćanima XV, 53). I dalje: sije se u raspadljivost, ustaje u neraspadljivosti, sije se u slabosti, ustaje u snazi; tj. grub i smrtan, nastaje duhovno tijelo(1 Kor. XV, 42 - 44), što je tijelo Gospodinovo nakon uskrsnuća, prolazi kroz zatvorena vrata, ne umorno, ne treba hranu, san i piće. Za htjeti, kaže Gospodin poput anđela Božje (Mt. XXII, 30); neće više biti braka ni rađanja. Doista, božanski Apostol kaže: Život našeg Boga je na nebu, stoga i mi čekamo Spasitelja Gospodina Isusa: koji će preobraziti tijelo naše poniznosti, kao da bude u skladu s tijelom njegove slave.(Phil. III, 20-21), što ovdje ne znači preobrazbu u drugu sliku, ne, nego, prije, promjenu iz propadljivog u neraspadljivo.

Ali netko kaže: kako će mrtvi ustati (1. Korinćanima XV, 35)? O nevjero! O ludilo! Koji je jednom jedinom željom prah pretvorio u tijelo, koji je zapovjedio maloj kapi sjemena u utrobi da raste i oblikuje ovaj višestruki i raznoliki organizam našeg tijela. Nije li vjerojatnije da će samo svojom željom uskrsnuti ono što je već bilo i srušilo se? Po kojem će tijelu doći(1. Korinćanima XV, 35)? lud(stih 36)! Ako ti gorčina ne dopušta da vjeruješ u Božje riječi, vjeruj barem djelima! Za ako siješ, ne ćeš živjeti, ako ne umreš: a ako sjediš, nećeš posijati buduće tijelo, nego golo zrno, ako bude, pšenicu, ili što drugo od ostalog. Bog mu pak daje tijelo, kako hoće, i komu svako sjeme svoje tijelo(1 Kor. XV, 36-38). Gle, sjeme je zakopano u brazde, kao u grobove. Tko im oblikuje korijenje, stabljiku, lišće, klasje i najtanje osje (na klasju)? Nije li Stvoritelj svega? Nije li to naredba Onoga koji je sve uredio? Na isti način vjerujte da će uskrsnuće mrtvih biti prema božanskoj želji i pozivu. Jer Njegovu volju prati moć.

Dakle, ponovno ćemo uskrsnuti, jer će se duše ponovno sjediniti s tijelima, koja će postati besmrtna i odbaciti trulež, te ćemo stati pred strašni Kristov sud. Đavo i njegovi demoni, i njegov čovjek, odnosno Antikrist, bezbožnici i grešnici bit će predani u vječna vatra, ne materijalno kao naše, nego kako sam Bog zna. I čini dobro oni će sjati poput sunca, zajedno s anđelima u vječnom životu, s našim Gospodinom Isusom Kristom, zauvijek ga promatrajući i sami biti promatrani od njega, i uživati ​​u radosti koja teče iz njega, slaveći ga s Ocem i Duhom Svetim u beskraju vjekova vjekova, Amen.

["Točna izjava pravoslavne vjere" - Sadržaj]|[Biblioteka prekretnica]
ã 2001., Biblioteka "Prekretnice"

Dakle, što je Bog Tamo je, To je jasno. A što On je u suštini i priroda – potpuno je neshvatljiva i nepoznata. Jer jasno je da je Božansko netjelesno. Jer kako može beskonačno, i neograničeno, i bezoblično, i neopipljivo, i nevidljivo, i jednostavno, i nesloženo, biti tijelo? Jer kako [bilo što] može biti nepromjenjivo ako je opisivo i podložno strastima? I kako nešto što je sastavljeno od elemenata i rješavanje u njima može biti bezstrasno? Jer sastav je početak svađe, ali svađa je svađa, a svađa je uništenje; Bogu je potpuno strano uništenje.

Kako će se dakle sačuvati situacija da Bog sve prodire i sve ispunjava, kako kaže Sveto pismo: hrana nebo i zemlju ne puni ja punim, govori Gospodin()? Jer nemoguće je da tijelo prodre kroz tijela, a da se ne siječe i ne siječe, a ne isprepliće i suprotstavlja, kao što se miješa i rastvara ono što pripada mokrome.

Ako neki kažu da je to tijelo nematerijalno, poput onoga koje helenski mudraci nazivaju petim, ali to, međutim, ne može biti, [jer] će se, u svakom slučaju, kretati poput neba. Jer ovo je ono što zovu peto tijelo. Tko ga vozi? Jer sve što se pokreće pokreću drugi. Tko ga vozi? I tako [nastavit ću] do beskonačnosti dok ne dođemo do nečega nepomičnog. Jer glavni pokretač je nepokretan, što je upravo ono što Božanstvo jest. Kako onda ono što se kreće nije ograničeno mjestom? Dakle, nepomično je samo Božansko, koje svojom nepokretnošću sve pokreće. Stoga se mora priznati da je Božanstvo netjelesno.

Ali ni to ne pokazuje Njegovo biće, kao što [izrazi:] ne pokazuju [izrazi:] nerođeno, i bespočetno, i nepromjenjivo, i neraspadljivo, i ono što je rečeno o Bogu ili o biću Božjem; jer to ne znači što Bog Tamo je, ali to, što On nemojte jesti. A ko hoće da kaže o suštini nečega mora da objasni - što to Tamo je, ne to što to nemojte jesti. Međutim, govoreći o Bogu što On Tamo je u biti nemoguće. Umjesto toga, češće je govoriti [o Njemu] kroz uklanjanje svega. Jer On nije ništa od bića: ne kao nepostojanje, nego kao Biće iznad svega što postoji, i iznad samog bića. Jer ako se znanje [vrti oko] onoga što postoji, ono što nadilazi znanje, u svakom slučaju, također će biti više od stvarnosti. I obrnuto, ono što nadilazi stvarnost, više je od znanja.

Dakle, Božanstvo je beskrajno i nedokučivo. I samo ovo jedno: beskonačnost i nedokučivost u Njemu je dokučiva. A ono što potvrdno kažemo o Bogu ne pokazuje Njegovu prirodu, nego ono što je blisko prirodi. Bilo da Ga nazivate dobrim, ili pravednim, ili mudrim, ili bilo čime drugim, nećete govoriti o Božjoj prirodi, nego o onome što je blisko prirodi. Također, ono što je o Bogu rečeno potvrdno ima značenje izvrsne negacije; kao pričati o tama u odnosu na Boga ne mislimo na tamu, nego na ono što nije svjetlo, ali je više od svjetla; i razgovarati o svjetlo, razumijemo ono što nije tama.

5. poglavlje

Dovoljno je dokazano da Bog postoji i da je njegova bit nedokučiva. Ali da je Bog jedan, a ne mnogi bogovi, ne sumnjaju oni koji vjeruju u Božansko pismo. Jer na početku zakona Gospodin kaže: Ja sam Gospodin, Bog tvoj, koji sam te izveo iz zemlje egipatske. Neka ti ne bude bosi i i osim ako Mene(). I opet: Čuj, Izraele: Gospodin Bog naš, Gospodin je jedan(). I preko proroka Izaije Az On kaže prvi i Az na ovim, osim Mene nema Boga. Prije Mene nije bilo Boga, a po Meni ga neće ni biti, osim Mene(). I također Gospodin u svetim Evanđeljima ovako govori Ocu: Evo život vječni, da upoznaju tebe, jedinoga pravoga Boga(). S onima koji ne vjeruju Božanskom Pismu, razgovarat ćemo na ovaj način.

Božanstvo je savršeno i nedostaje mu i dobrota i mudrost i moć, bespočetno, beskonačno, vječno, neopisivo i – samo da kažem – savršeno u svakom pogledu. Dakle, ako kažemo da ima mnogo bogova, onda je potrebno da se uoči razlika između mnogih. Jer ako među njima nema razlike, onda je Bog jedan, a ne mnogo bogova. Ako postoji razlika između njih, gdje je savršenstvo? Jer ako je Bog zaostao u savršenstvu, ili u pogledu dobrote, ili moći, ili mudrosti, ili vremena, ili mjesta, onda to ne može biti Bog. Identitet u svakom pogledu pokazuje jedno, a ne mnoštvo.

I također kako će se sačuvati neopisivost ako ima mnogo bogova? Jer gdje je bilo jedno, [ne bi bilo] drugoga.

I kako će svijetom vladati mnogi, a ne uništiti se i propasti, kad bi vladala borba između vladara? Jer razlika unosi proturječnost. Ako bi netko rekao da svaki upravlja dijelom, koji je onda bio začetnik ovog reda i što je podijelio [vlast] između njih? Jer to bi radije bio Bog. Dakle, Bog je jedan, savršen, neopisiv, Stvoritelj svega, i Čuvar i Vladar, iznad savršenstva i prije savršenstva.

Osim toga, i zbog prirodne nužnosti, jedinica je početak dualnosti.

Poglavlje 6

Dakle, ovaj jedan i jedini Bog nije lišen Riječi. Imajući Riječ, On će Nju imati ne nehipostasnu, ne takvu, koja je započela Njegovo postojanje i mora ga završiti. Jer nije bilo [vremena] kada je Bog bio bez Riječi. Ali On uvijek ima svoju Riječ, koja je rođena iz Njega i koja nije neosobna, kao naša Riječ, i nije razlivena u zrak, nego je hipostatna, živa, savršena, ne nalazi se izvan Njega, nego uvijek ostaje u Njemu. Jer ako je rođeno izvan Toga, gdje će biti? Jer budući da je naša priroda podložna smrti i lako uništena, stoga je i naša riječ neosobna. Ali Bog, koji uvijek postoji i postoji savršen, imat će i savršenu i hipostatsku svoju Riječ, i uvijek postojati, i živjeti, i imati sve što ima Roditelj. Jer kao što naša riječ, izlazeći iz uma, nije ni potpuno identična s umom, niti potpuno različita, jer, budući da je izvan uma, ona je drugačija u usporedbi s njim; otkrivajući sam um, on više nije potpuno različit od uma, ali budući da je jedan po prirodi, drugačiji je po položaju. Slično tome, Božja Riječ, po tome što postoji sama po sebi, razlikuje se u usporedbi s Onim od koga ima hipostazu. Ali ako uzmemo u obzir okolnost da Ono u sebi pokazuje ono što se vidi u odnosu na Boga, [onda] je identično s Tome po prirodi. Jer kao što se savršenost vidi u Ocu u svemu, tako se vidi i u Riječi rođenoj od Njega.

Poglavlje 7

Riječ također mora imati Duha. Jer ni naša riječ nije lišena daha. Međutim, u nama je disanje strano našem biću. Jer to je privlačnost i kretanje zraka koji se uvlači i izlijeva kako bi održao tijelo u dobrom stanju. Ono što točno tijekom uzvika postaje zvuk riječi, otkrivajući snagu riječi u sebi. Ali postojanje Duha Božjega u Božanskoj prirodi, koja je jednostavna i nezamršena, mora se pobožno ispovijedati, jer Riječ nije — manje od naše Riječi. Ali bezbožno je smatrati Duhom nešto strano, što izvana ulazi u Boga, baš kao što se događa u nama, koji smo složene naravi. Ali, budući da smo čuli za Riječ Božju, smatrali smo je ne kao takvu, koja je lišena osobnog postojanja, i ne kao ono što dolazi kao rezultat učenja, i ne kao što se izgovara glasom, i ne kao izlijeva se u zrak i nestaje, ali kao da postoji nezavisno i obdaren slobodnom voljom, i aktivan, i svemoćan; tako da, saznavši za Duha Božjega, koji prati Riječ i pokazuje Njegovo djelovanje, ne shvaćamo Ga kao dah koji nema osobno postojanje. Jer kad bi se Duh koji je u Bogu shvatio u sličnosti s našim duhom, tada bi u takvom slučaju veličina Božanske prirode bila potkopana u ništavilo. Ali mi Ga shvaćamo kao neovisnu Silu, koja je sama po sebi kontemplirana u posebnoj Ipostazi, koja proizlazi iz Oca, i počiva u Riječi, i koja je Njegov izraz, i kao takva, koja se ne može odvojiti od Boga, u kojem Ona jest, i iz Riječi, kojoj pripada, i kao takva, koja se ne izlijeva na takav način da prestaje postojati, nego kao Moć, nalik Riječi, koja postoji hipostatski, živi, ​​imajući slobodnu volja, samopokretna, aktivna, uvijek željna dobra i sa svakom namjerom koja posjeduje moć, koja prati želju, koja nema ni početka ni kraja. Jer Ocu nikada nije nedostajala Riječ, niti Riječi Duh.

Tako je njihovim jedinstvom po prirodi uništena zabluda Helena, koji priznaju mnoge bogove; prihvaćanjem Riječi i Duha ruši se dogma Židova i ostaje ono što je korisno u obje sekte: od židovskog mišljenja ostaje jedinstvo naravi, od helenskog učenja samo podjela po Ipostasima.

Ali ako Židov govori protiv primanja Riječi i Duha, neka ga božansko Pismo ukori i natjera na šutnju. Jer božanski David govori o Riječi: zauvijek, Gospodine, tvoja riječ ostaje na nebu(). I opet: poslao svoju riječ, i ja ozdravljam(). Ali izgovorena riječ se ne šalje i ne traje zauvijek. O Duhu, isti David kaže: pošalji duha svoga i bit će izgrađeni(). I opet: Riječju Gospodnjom utvrđena su nebesa i duhom usta njegovih sva snaga njihova(). I posao: Duh Božji koji me je stvorio, ali dah Svemogućeg me uči(). Ali Duh koji se šalje, i stvara, i potvrđuje, i sadrži, nije dah koji nestaje, kao što Božja usta nisu tjelesni ud. Jer i jedno i drugo treba shvatiti prema Božjem dostojanstvu.

Poglavlje 8

Dakle, vjerujemo u jednoga Boga, jedno načelo, bespočetno, nestvoreno, nerođeno, i nepropusno za smrt i besmrtno, vječno, bezgranično, neopisivo, neograničeno, beskrajno moćno, jednostavno, nekomplicirano, bestjelesno, neprolazno, bestrasno, postojano, nepromjenjivo, nevidljiv, izvor dobrote i pravde, svjetlo misli, neosvojiv, moć, neistražen nikakvim mjerama, mjeren samo Njegovom voljom, jer On može činiti što god hoće (vidi); u moć stvoritelja svih stvorenja - i vidljivih i nevidljivih, koji sve sadrži i čuva, za sve brine, nad svime dominira i dominira, i zapovijeda beskrajnom i besmrtnom Kraljevstvu, koji se nema čemu suprotstaviti, sve ispunjava, ništa ne obuhvaća, na naprotiv, On sam obuhvaća sve zajedno i sadrži i nadilazi, bez nečistoće prodire u sva bića i postoji dalje od svih, i udaljen od svakog bića, kao predbitno i postojeće iznad svega, predbožansko, više dobro, prekomjerna punina, odabir sva načela i činovi, budući iznad i svaki početak i čin, viši od suštine i života, i riječi, i misli; u moć koja je sama svjetlost, sama dobrota, sam život, sama bit, budući da nema svoj bitak od drugoga, ili od bilo čega što jest, nego je sama izvor bitka za ono što postoji: za ono, što živi je izvor života, za ono što koristi um - um, za sve - uzrok svih blagoslova; u moć - znati sve prije rođenja; u jednu suštinu, jedno Božanstvo, jednu moć, jednu volju, jednu aktivnost, jedno načelo, jednu moć, jednu vlast, jedno Kraljevstvo, u tri savršene Osobe i poznate i dobrodošle jednim štovanjem, i predstavljaju objekt i vjere i službe od strana svakog razumnog stvorenja; u Hipostasima, neraskidivo povezani i nerazdvojno razlučeni, što čak i nadilazi [svaku] ideju. U Oca i Sina i Duha Svetoga, u čije [ime] smo kršteni. Jer ovako je Gospodin zapovjedio apostolima da krste: krsteći ih On kaže u ime Oca i Sina i Duha Svetoga ().

Vjerujemo u jednog Oca, početak svega i uzrok, ne od bilo koga rođenog, nego Onoga koji jedini jest nevin i nerođeni; u Stvoritelju svega, naravno, ali u Ocu, po naravi, jedinom Njegovom Jedinorođenom Sinu, Gospodinu i Bogu i Spasitelju našem Isusu Kristu, i u nosiocu Svesvetoga Duha. I u jednoga Sina Božjega, Jedinorođenca, Gospodina našega Isusa Krista, rođenoga od Oca prije svih vjekova, u svjetlo od svjetla, Boga pravoga od Boga pravoga, rođenoga, ne stvorenoga, jednobitnoga s Ocem, po kojemu se sve dogodilo. . Govoreći o Njemu: prije svih vjekova, pokazujemo da je Njegovo rođenje bez leta i bez početka; jer Sin Božji nije nastao ni iz čega, sjaj slave, slika hipostaze Otac (), Bog mudrosti i snage(), Riječ je hipostatna, bitna i savršena i živa slika nevidljivog boga(), ali On je uvijek bio s Ocem i u Njemu, rođen od Njega vječno i bespočetno. Jer Otac nikada nije postojao bez Sina, nego zajedno Otac, zajedno Sin, rođen od Njega. Jer onaj koji je lišen Sina ne bi se mogao nazvati Ocem. A ako je postojao a da nije imao Sina, onda nije bio Otac; i ako je nakon toga primio Sina, onda je nakon toga postao Otac, pošto prije nije bio Otac, i iz pozicije u kojoj nije bio Otac, promijenio se u onu u kojoj je postao Otac, što [to reci] gori je od svakog bogohuljenja. Jer nemoguće je reći za Boga da je lišen prirodne sposobnosti rađanja. Sposobnost rađanja je rađanje iz sebe, odnosno iz vlastite suštine, slične naravi.

Dakle, što se tiče rođenja Sina, bezbožno je reći da je u sredini (između nerođenja i Njegovog rođenja) prošlo vrijeme, te da je postojanje Sina došlo nakon Oca. Jer kažemo da je rođenje Sina od Njega, to jest od Očeve naravi. A ako ne priznamo da je od početka, zajedno s Ocem, bio Sin rođen od Njega, tada ćemo unijeti promjenu u Ipostazi Oca, budući da, budući da nije Otac, On je postao Otac nakon; jer kreacija, čak i ako je nastala nakon ovoga, ipak nije proizašla iz Božje biti, nego je dovedena u postojanje iz nepostojećeg Njegovom voljom i moći, a promjena se ne tiče Božje naravi. Jer nastanak se sastoji u tome da iz bića onoga koji rađa proizlazi ono što je rođeno, slično u biti. Ali stvaranje i proizvodnja sastoji se u tome da izvana, a ne iz biti onoga koji stvara i proizvodi, treba da se dogodi nešto stvoreno i proizvedeno, potpuno različito u biti.

Dakle, u Bogu, koji je jedini bez strasti i nepromjenjiv i nepromjenjiv, i postoji uvijek na isti način, i rođenje i stvaranje su bestrasni; jer, budući da je po prirodi ravnodušan i stalan, kao jednostavan i nekompliciran, po prirodi nije sklon podnijeti strast ili protok, niti u rođenju niti u stvaranju, i ne treba ničiju pomoć; ali rođenje je bez početka i vječno, djelo je prirode i dolazi iz Njegovog bića, tako da Začetnik ne trpi promjenu, i tako da nema Boga prvi i Boga kasnije, i da On nije dobio prirast. Ali stvaranje u Bogu, budući da je djelo volje, nije suvječno s Bogom; jer ono što je stvoreno iz nepostojećeg je po prirodi nesposobno biti su-vječno s bespočetnim i uvijek postojećim. Dakle, kao što čovjek i Bog ne proizvode na isti način, jer čovjek ništa ne dovodi u postojanje iz nepostojećeg, nego ono što čini, čini od prethodno postojeće supstance, ne samo da želi, nego i imajući prethodno razmišljao i zamišljao u svom umu što ima biti, zatim se trudio rukama i podnosio umor i iscrpljenost, a često i ne dostigavši ​​cilj, kada marljivi rad nije završio kako želi. Bog je, samo što je htio, sve izveo iz nepostojećeg u postojanje; pa Bog i čovjek rađaju na drugačiji način. Jer Bog, budući da nema leta i bez početka, i bez strasti, i slobodan od protoka, i bestjelesan, i samo jedan, i beskonačan, također rađa bez leta i bez početka, i bez strasti, i bez protoka, i bez kombinacije; a Njegovo neshvatljivo rođenje nema ni početka ni kraja. I rađa bez početka, jer je On nepromjenjiv, i bez prestanka, jer je bestrastan i bestjelesan; izvan kombinacije, opet zato što je bestjelesan, i zato što je samo On Bog, ne treba drugoga; ali beskonačan i neprekidan, jer On je bespočetan, i beskrajan, i beskonačan, i uvijek postoji na isti način. Jer ono što je bez početka također je beskonačno, ali ono što je beskonačno po milosti nipošto nije bez početka, kao anđeli.

Dakle, uvijek postojeći Bog rađa svoju Riječ, koja je savršena, bez početka i bez kraja, tako da Bog, koji ima više vrijeme i prirodu, i biće, ne rađa u vremenu. Ali jasno je da čovjek rađa na suprotan način, budući da je podložan rađanju i smrti, i protoku, i rastu, i obučen je u tijelo, i u svojoj prirodi ima muško i žensko. Jer muški spol treba pomoć žene. Ali neka je milostiv Onaj, Koji je iznad svega i Koji nadilazi svaki razum i shvaćanje!

Dakle, Sveti katolički i apostolski izlaže nauk zajedno o Ocu i zajedno o Njegovom Jedinorođenom Sinu, rođenom od Njega bez leta i bez protoka, i bestrasno, i neshvatljivo, kako samo Bog svih zna. Baš kao što istovremeno postoji vatra i istovremeno svjetlost koja proizlazi iz nje, i to ne prvo vatra pa zatim svjetlost, nego zajedno; i kao što je svjetlost, koja se uvijek rađa iz vatre, uvijek u njoj, a da se od nje ni na koji način ne odvaja, tako je i Sin rođen od Oca, uopće nije odvojen od njega, nego uvijek ostaje u njemu. Međutim, svjetlost, koja se neodvojivo rađa iz vatre i uvijek u njoj prebiva, nema vlastitu hipostazu u usporedbi s vatrom, jer je prirodno svojstvo vatre. Jedinorođeni Sin Božji, rođen od Oca nerazdjeljivo i nerazdjeljivo, i uvijek prebivajući u Njemu, ima svoju vlastitu Ipostas u usporedbi s Ipostasju Očevom.

Stoga se Sin naziva Riječju i Sjajem jer je rođen od Oca bez spoja i bez strasti, i bez leta, i bez isteka, i nerazdvojno. Sin i slika Očeve ipostaze – jer je savršen i hipostazan i u svemu jednak Ocu, osim u nerođenosti. Jedinorođenac, jer je On jedini rođen od Oca na jedinstven način. Jer nema drugog rođenja koje bi se moglo usporediti s rođenjem Sina Božjega, budući da nema drugoga Sina Božjega. Jer iako i Duh Sveti izlazi od Oca, ipak ne izlazi prema načinu rađanja, nego prema načinu proizlaska. Ovo je druga vrsta podrijetla, i neshvatljiva i nepoznata, baš kao i rođenje Sina. Dakle, sve što ima Otac pripada Njemu, odnosno Sinu, osim nerađanja, koje ne pokazuje razliku u biti, ne pokazuje dostojanstvo, nego sliku bića; kao što Adam, koji nije rođen, jer je stvorenje Božje, i Šet, koji je rođen, jer je sin Adamov, i Eva, koja je izašla iz rebra Adamova, jer nije bila rođena, ne razlikuju se jedni od drugih po prirodi, jer su ljudi, ali po načinu podrijetla.

Jer treba znati da τò αγένητον, koje je napisano kroz jedno slovo "v", označava nestvoreno, odnosno nezbiveno; a τò αγέννητον, koje je napisano kroz dva slova "νν", znači nerođen. Dakle, prema prvom značenju bit se razlikuje od biti, jer drugo je nestvorena bit, to jest αγένητον; kroz jedno slovo "v", a drugo - γενητή, odnosno stvoreno. U skladu s drugim značenjem bit se ne razlikuje od esencije, jer je prvo biće svake vrste živog bića αγέννητον (nerođeno), ali ne αγένητον (tj. nestvoreno). Jer njih je stvorio Stvoritelj, nakon što su stvoreni Njegovom Riječi, ali nisu bili rođeni, budući da nije bilo druge homogene stvari iz koje bi mogli biti rođeni prije.

Dakle, ako imamo na umu prvu vrijednost, onda tri predbožanski Hipostaze Svetog Božanstva sudjeluju [u nestvorenom]; jer oni su jednobitni i nestvoreni. Ako imamo na umu drugo značenje, onda ni na koji način, jer je samo Otac nerođen, jer On nema bića iz druge Ipostaze. A samo je Sin rođen, jer je rođen bespočetno i bez bijega iz bića Oca. I samo Duh Sveti proizlazi, ne rođen, nego proizlazi iz bića Oca (vidi). Iako božansko pismo tako uči, slika rođenja i procesije je neshvatljiva.

Ali treba također znati da se ime domovine i sinovstva i podrijetla ne prenosi s nas na blagoslovljeno Božanstvo, nego se, naprotiv, odande na nas prenosi, kako kaže božanski apostol: radi toga prigibam koljena pred Ocem, bezvrijedna je svaka domovina na nebu i na zemlji ().

Ali ako kažemo da je Otac početak Sina i bolan Njega, mi ne pokazujemo da On ima prednost nad Sinom u vremenu ili prirodi (), jer kroz Njega Otac napraviti kapke(). Ne ističe se ni u jednom drugom pogledu, ako ne relativno uzroci; to jest, zato što je Sin rođen od Oca, a ne Otac od Sina, i zato što je Otac prirodni uzrok Sina; kao što ne kažemo da vatra proizlazi iz svjetla, nego da svjetlo proizlazi iz vatre. Stoga, kad god čujemo da je Otac početak i bolan Sine, shvatimo ovo u smislu uzroka. I kao što ne kažemo da vatra pripada jednoj biti, a svjetlost drugoj biti, tako je nemoguće reći da je Otac jedne biti, a Sin druge; ali jedno te isto. I kao što kažemo da vatra svijetli kroz svjetlost koja iz nje izlazi, a ne vjerujemo da je radni organ vatre svjetlost koja iz nje teče, nego prirodna sila, tako i za Oca kažemo da sve što On čini, čini kroz svog Jedinorođenog Sina, ne kao kroz službeni organ, već kroz prirodnu i hipostatsku Moć. I kao što kažemo da vatra osvjetljava, i opet kažemo da svjetlost vatre obasjava, tako sve što stvara Otac, a Sin čini isto(). Ali svjetlo ne postoji odvojeno od vatre; Sin je savršena Ipostas, koja nije odvojena od Očeve Ipostaze, kao što smo gore pokazali. Jer nemoguće je da se među stvorenjima nalazi slika, koja u svemu na sličan način pokazuje u sebi svojstva Presvetog Trojstva. Jer ono što je stvoreno, i složeno, i prolazno, i promjenljivo, i opisivo, i prividno, i propadljivo, na koji način će jasno pokazati slobodno od svega ovoga bitno božanska suština? I jasno je da je cijela kreacija opsjednuta većim od ovih [država] i da je sva ona, po svojoj prirodi, podložna uništenju.

Vjerujemo i u Duha Svetoga, Gospodina, Životvorca, koji od Oca izlazi i u Sinu počiva, s Ocem i Sinom. naklonio se I slavno, kao jednobitan i suvječan; Duh – od Boga, Duh pravo, dominantan, Izvor mudrosti, života i posvećenja; Bog s Ocem i Sinom koji jest i pozvan je; nestvoreni, Punina, Stvoritelj, drži sve, čini sve, svemoćan, beskrajno moćan, neograničeno dominira nad svim stvorenim, ne podliježe [ničijoj] moći; u Duhu - idoliziranje, a ne idoliziranje; punjenje, ne punjenje; zamjetan, ne prijemljiv; posvećujući, a ne posvećeni; Tješitelj, kao prihvaćanje ustrajnih molitvi svih; u svemu kao Otac i Sin; od Oca koji proizlazi i kroz Sina raspodijeljen, i opažen svim stvorenjima, i kroz Sebe stvarajući, i ispunjavajući sve bez iznimke, i posvećujući, i sadrži; hipostatski, to jest postojeći u Svojoj vlastitoj Ipostasi, Koji se ne odvaja niti rastaje od Oca i Sina i ima sve što imaju Otac i Sin, osim nerođenosti i rođenja. Jer Otac jest nevin i nerođeno, jer nije ni od koga, budući da bitak ima od sebe, i od onoga što samo ima, nema ništa od drugoga; naprotiv, On sam je za sve početak i uzrok slike kakva prirodno postoji. Sin je od Oca, prema slici rođenja; i Duh Sveti je također sam od Oca, ali ne na način rađanja, nego na način proizlaska. A da, naravno, postoji razlika između rođenja i procesije, naučili smo; ali kakvu sliku razlike, ne [znamo]. Ali i rođenje Sina od Oca i silazak Duha Svetoga događaju se istovremeno.

Dakle, sve što Sin ima, a Duh ima od Oca, pa i samo biće. A ako [nešto] nije Otac, [onda] Sin nije, a Duh nije; a ako Otac nema ništa, nema ni Sin, ni Duh. A zbog Oca, odnosno zbog postojanja Oca, postoji Sin i Duh. I zbog Oca ima Sin, a također i Duh, sve što ima, tj. jer Otac ima, osim nerađanja i rađanja i proizvođenja. Jer samo po tim hipostatskim svojstvima tri svete ipostaze se međusobno razlikuju, nerazdvojno se razlikuju ne u biti, nego u razlikovnom svojstvu pojedine Osobe.

Kažemo da svaka od tri Osobe ima savršenu Ipostas, tako da savršenu narav ne uzimamo za jednu - sastavljenu od tri nesavršene, nego za jednu jedinu jednostavnu bit u tri savršene Ipostaze, koja je viša i ispred savršenstva. Jer sve što se sastoji od nečeg nesavršenog nužno je složeno. Ali nemoguće je da se dogodi kombinacija savršenih Hipostaza. Dakle, ne govorimo o obliku iz Ipostasa, nego – u Ipostasima. Rekli su: "od nesavršenog", [to jest] koji ne čuva oblik stvari napravljene od ovoga. Jer kamen, i drvo, i željezo, svaki je po sebi savršen u svojoj prirodi; u odnosu na stan sačinjen od njih, svaki je nesavršen, jer svaki od njih sam po sebi nije kuća.

Stoga ispovijedamo, naravno, savršene Ipostaze, kako ne bismo razmišljali o sastavu u Božanskoj prirodi. Jer zbrajanje je početak razdora. I opet kažemo da su tri hipostaze jedna u drugoj, da ne uvodimo mnoštvo i gomilu bogova. Kroz tri hipostaze razumijemo nekomplicirano i nespojeno; i kroz istobitne i bivstvene Ipostaze - Jedno u Drugo, i istovjetnost i volje i djelatnosti, i snage, i moći, i, da tako kažemo, kretanja, razumijevamo neodvojivost i bitak jednoga Boga. Jer uistinu postoji jedan Bog, Bog, i Riječ, i Njegov Duh.

O razlici između tri Hipostaze; i o djelu, i umu, i misli. – Treba znati da se kontemplacija razlikuje djelom, a druga razumom i mišlju. Dakle, kod svih stvorenja, razlikovanje osoba promišlja se djelima. Jer mi kontempliramo da je Petar drugačiji od Pavla. Zajednica, povezanost i jedinstvo promišljaju se razumom i mišlju. Jer intelektualno primjećujemo da su Petar i Pavao iste naravi i imaju jednu zajedničku narav. Jer svaki od njih je živo biće, razuman, smrtan; i svatko je tijelo, nadahnut dušom, i razuman i razborit. Tako se ova opća priroda može promišljati razumom. Jer hipostaze nisu jedna u drugoj, nego je svaka zasebna i odvojena, to jest izdvojena je u sebi, imajući vrlo mnogo toga što je razlikuje od druge. Jer oni su odvojeni mjestom, i razlikuju se u vremenu, i razlikuju se umom i snagom, i izgledom, to jest, oblikom, i stanjem, i temperamentom, i dostojanstvom, i načinom života, i svim karakterističnim osobinama. ; ponajviše se razlikuju po tome što ne postoje jedan u drugome, nego odvojeno. Zašto se zovu i dvoje i troje ljudi, i mnogo.

Isto se može vidjeti u cijeloj kreaciji. Ali u Svetom bitno, i najviše od svih, i nedokučivo Trojstvo - suprotno. Tamo se zajedništvo i jedinstvo promišlja djelom, zbog vječnosti [Osoba] i istovjetnosti njihove biti, i djelatnosti, i volje, i zbog sklada spoznajne sposobnosti, i - istovjetnosti moći. , i snagu, i dobrotu. Nisam rekao: sličnosti, nego: istovjetnost, također – jedinstvo nastanka pokreta. Jer postoji jedna bit, jedna dobrota, jedna snaga, jedna želja, jedna djelatnost, jedna snaga, jedno te isto, ne tri međusobno slične, nego jedno te isto kretanje Tri Osobe. Jer svaki od Njih nema ništa manje jedinstva s drugim nego sa samim sobom; to je zato što su Otac, i Sin, i Duh Sveti jedno u svemu, osim u nerođenosti, i rođenju, i procesiji; podijeljena mišlju. Jer mi poznajemo jednoga Boga; ali razliku u mišljenju opažamo samo u svojstvima očevine, kao i sinovstva i procesije; što se tiče uzroka, kao i onoga što on proizvodi, i izvođenje Hipostas, odnosno način postojanja. Jer u odnosu na neopisivo Božanstvo ne možemo govoriti o mjesnoj udaljenosti, kao u odnosu na nas, jer su hipostaze jedna u drugoj, ne tako da se stapaju, nego tako da su tijesno sjedinjene, po riječi sv. Gospode, koji si rekao: Ja sam u Ocu i Otac je u meni(); niti razlike volje, ili uma, ili aktivnosti, ili moći, ili bilo čega drugoga, što u nama proizvodi stvarnu i savršenu podjelu. Dakle, govorimo o Ocu, i Sinu, i Duhu Svetom, ne kao o tri boga, nego kao o jednom Bogu, Svetom Trojstvu, budući da su Sin i Duh uzdignuti do jednog Stvoritelja, [ali] ne zbrajaju i ne stapaju se prema Sabellian redukciji, jer Oni se ujedinjuju, kao što smo rekli, ne na takav način da se stapaju, već na takav način da blisko prianjaju - Jedan uz Drugog, i imaju međusobno prožimanje bez ikakvog spajanje i miješanje; a budući da ih nema, jedno je izvan drugoga, ili sa strane svoga bića nisu razdijeljene, po arijskoj razdiobi. Jer Božanstvo, ako moram ukratko reći, u podijeljenom je nepodijeljeno, i kao da je u tri sunca, koja tijesno graniče jedno uz drugo i nisu odvojena prazninama, jedno je i mješavina svjetla i jedinstva. Dakle, svaki put kada gledamo Božanstvo, i prvi uzrok, i autokratiju, i jednu te istu stvar, da tako kažemo, i kretanje Božanstva, i volju, i identitet suštine, i snagu, i aktivnosti i dominacije, što vidimo da će biti jedan. Kad gledamo na ono u čemu je Božanstvo, ili, točnije, što Božanstvo jest, i na to odatle – iz Prvog uzroka dolazi vječno i jednako, i neodvojivo, to jest na Ipostazi Sina i Duha, tada će postojati Tri [Osobe] kojima se klanjamo. Jedan Otac – Otac i bespočetan, tj nevin jer On nije ni od koga. Jedan Sin je Sin, i to ne bespočetan, tj. ne nevin jer On je od Oca. A kada biste zamislili Njegovo porijeklo iz određenog vremena, onda bi bilo bez početka, jer On je Stvoritelj vremena, a ne ovisi o vremenu. Jedan Duh - Duh Sveti, iako se pojavljuje od Oca, ali ne na sliku Sina, nego na sliku ishodišta, štoviše, ni Otac nije izgubio svoju nerođenost, jer je rodio, ni Sin - rođenje, jer je rođen je od Nerođenog; jer kako [se ovo moglo dogoditi]? Ni Duh, jer je nastao, i jer je Bog, nije se promijenio ni u Oca ni u Sina, jer je vlasništvo nepomično, ili kako bi vlasništvo moglo čvrsto stajati ako se pokrene i promijeni? Jer ako je Otac Sin, onda On nije Otac u pravom smislu, jer je jedan u pravom smislu Otac. A ako je Sin Otac, onda On nije u pravom smislu Sin, jer u pravom smislu postoji jedan Sin i jedan Duh Sveti.

Mora se znati da mi ne kažemo da Otac potječe od bilo koga, nego sebe nazivamo Ocem Sina. Ne kažemo da je Sin uzrok, ne kažemo da je Otac, nego kažemo da je i od Oca i Sin od Oca. I za Duha Svetoga kažemo da je od Oca i nazivamo ga Duhom Očevim. Ali mi ne kažemo da je Duh od Sina; Nazivamo ga Duhom njegova Sina: ali tko nema Duha Kristova, kaže božanski Apostol, ovo nosi(). A mi ispovijedamo da se On objavio po Sinu i da nam se dijeli: jer donu, kaže [sv. Ivan Bogoslov], i glagol Mojim studentima: primiti Duha Svetoga(), kao što od sunca i sunčeva zraka i svjetlost, jer ono samo je izvor sunčeve zrake i svjetlosti; a svjetlost nam se prenosi kroz zraku sunca, a to je ono koje nas obasjava i koje mi opažamo. Za Sina ne kažemo niti da je Sin Duha, niti, naravno, da je od Duha.

Poglavlje 9

Božanstvo je jednostavno i nekomplicirano. Isto, koje se sastoji od mnogo i različitih stvari, složeno je. Dakle, ako bitnim razlikama u Bogu nazovemo i nestvorenost, i bespočetnost, i bestjelesnost, i besmrtnost, i vječnost, i dobrotu, i stvaralačku snagu i slično, onda ono što se sastoji od tolikog mnoštva neće biti jednostavno, nego složeno, to [govoriti o Božanstvu] je stvar krajnje pokvarenosti. Stoga treba misliti da svako od onoga što je rečeno o Bogu ne znači ono što On u suštini jest, nego pokazuje ili da On nije, ili neki odnos prema nečemu što je Njemu suprotstavljeno, ili bilo što što prati Njegovu prirodu ili djelovanje. .

Stoga se čini da je od svih imena koja se pripisuju Bogu najvažnije Syi kao što On sam, odgovarajući Mojsiju na gori, kaže: pa reci sinovima Izraelovim: On me je poslao(). Budući da je sjedinio sve u sebi, On ima, takoreći, neko more esencije – bezgranično i neograničeno. I kao što sveti Dionizije kaže, [glavno ime Boga je] Dobro. Jer u odnosu na Boga nemoguće je prvo reći o biću, a zatim [već] o činjenici da je On dobar.

Drugi naziv je ο Θεός (Bog), što je izvedeno od θέειν - trčati i - okružiti sve, ili od αίθειν, što znači gorjeti. Jer Bog je oganj koji spaljuje () svaku nepravdu. Ili – od θεασθαι – promišljati sve. Jer Njemu se ništa ne može sakriti, a On svevideći(). Jer on je ugledao sve prije nego što su bili() imajući misao od vjekova, a svaka se posebno pojavljuje u unaprijed određeno vrijeme u skladu s Njegovom vječnom mišlju, ujedinjenom s voljom, koja je predodređenje, i slika, i plan.

Dakle, prvo ime pokazuje da je On postoji, ne to što On je. Drugi pokazuje aktivnost. I bespočetnost i neprolaznost, i nestvorenost ili nestvorenost, i bestjelesnost, i nevidljivost i slično pokazuje da što On nemojte jesti, odnosno da On nije započeo postojanje i nije uništen, i nije stvoren, i nije tijelo, i nije vidljiv. Dobrota, i pravednost, i svetost, i slično, prate Njegovu prirodu, ali ne pokazuju samu Njegovu bit. Gospodar i Kralj, i slična [imena] pokazuju stav prema onome što je Njemu suprotstavljeno. Jer nad onima kojima On vlada, On se naziva Gospodar, a nad onima nad kojima On vlada, Kralj, a u odnosu na ono što stvara, Stvoritelj, a nad onima koje On čuva, Pastir.

Poglavlje 10

Dakle, sve ovo zajedno mora se uzeti u odnosu na cijelo Božanstvo, i to na isti način, i jednostavno, i nedjeljivo, i skupno; odvojeno, Otac i Sin i Duh moraju biti primljeni; i što nevin, i ono što je od uzroka, i nerođeno, i rođeno, i ishodište; koji ne pokazuje bit, nego odnos [Osoba] između Sebe i slike bića.

Dakle, znajući ovo i, kao rukom, vođeni time do Božanske suštine, mi ne shvatamo samu suštinu, već ono što je blizu suštine; kao što znamo da je duša netjelesna, nema kvantitet, nema oblik, tada [kroz to] više nismo shvatili njenu bit; nismo shvatili suštinu i tijelo, čak i ako znamo da je bijelo ili crno, nego ono što je blizu suštine. Istinita riječ uči da je Božansko jednostavno i ima jednu jednostavnu djelatnost, dobro i čini sve u svemu, kao sunčeva zraka koja sve grije i u svakoj pojedinoj stvari djeluje u skladu sa svojim prirodnim svojstvom i svojom sposobnošću opažanja, primivši tako moć od Boga koji ju je stvorio.

Odvojeno, postoji nešto što se odnosi na Božansko i čovjekoljubivo utjelovljenje Božanske Riječi. Jer ni Otac ni Duh nisu ni na koji način sudjelovali u tome, osim dobrom voljom i neizrecivim čudesnim djelom koje je Bog Riječ, koji je postao poput nas, učinio kao nepromjenjivi Bog i Sin Božji.

Poglavlje 11

I budući da nalazimo da je u Božanskom pismu mnogo rečeno simbolično o Bogu na vrlo tjelesan način, trebali bismo znati da je nemoguće za nas, kao ljude i odjevene u ovo grubo tijelo, misliti ili govoriti o Božanskom, i visokom , i nematerijalne radnje Božanstva, ako ne bismo koristili sličnosti, i slike, i simbole, koji odgovaraju našoj prirodi. Dakle, ono što je rečeno o Bogu na vrlo tjelesan način rečeno je simbolično, i ima vrlo uzvišeno značenje, jer je Božanstvo jednostavno i nema oblika. Dakle, shvatimo Božje oči, i oči, i vid kao Njegovu moć – promišljanje svega, s jedne strane, i – s druge strane, kao Njegovo znanje, kojem ništa nije skriveno, shvatimo zbog činjenice da kod nas kroz ovaj osjećaj postoji i savršenija spoznaja i potpunije uvjerenje. Uši i sluh – kao Njegovu sklonost milosrđu i kao raspoloženje da prima naše molitve. Jer mi također pokazujemo naklonost onima koji mole kroz ovaj osjećaj, srdačnije prignuvši svoje uši prema njima. Ali usta i govor su kao ono što objašnjava Njegovu volju, jer u nama se misli koje su u srcu pokazuju kroz usta i govor. I hrana i piće - kao naša spretna potraga za Njegovom voljom. Jer i mi osjetilom okusa ispunjavamo potrebnu želju svojstvenu prirodi. Osjetilo mirisa je kao ono koje pokazuje misao [našu] usmjerenu prema Njemu i raspoloženje, zbog činjenice da kroz ovo osjetilo opažamo miris. Lice je, s druge strane, i objava i očitovanje Njegovo kroz djela, zbog činjenice da se licem obznanjujemo. Ruke su poput uspjeha Njegove djelatnosti. Jer i mi svojim rukama činimo korisna i osobito izvrsna djela. Desna ruka, kao pomoć Njegova u pravednim djelima, s obzirom na to da se i desnicom služimo radije u djelima koja su ljepša i izvrsnija i koja za sebe zahtijevaju vrlo veliku snagu. Dodir je, pak, Njegovo najtočnije prepoznavanje i istraživanje čak i vrlo malih i vrlo tajnih stvari, jer kod nas oni koje dotaknemo ne mogu ništa sakriti u sebi. A noge i hodanje su i kao dolazak, i kao pojava da se pomogne potrebitima, ili da se osveti neprijateljima, ili za neki drugi posao, zbog činjenice da dolazimo upotrebom nogu. Zakletva je pak nepromjenjivost Njegove odluke, jer se kod nas, kroz zakletvu, učvršćuju međusobni dogovori. I ljutnja i bijes su poput mržnje prema poroku i gađenja. Jer i mi, mrzeći ono što je protivno [našem] uvjerenju, dolazimo u gnjev. Zaborav, i san, i pospanost - kao odgoda u osveti neprijateljima i kao odgoda u pitanju obične pomoći Tvojim prijateljima. I samo da kažem, sve što se tjelesno govori o Bogu ima neko skriveno značenje, kroz ono što nam se događa, poučavajući ono što je iznad nas, ako se ništa ne govori o tjelesnom dolasku Boga Riječi. Jer On je radi našega spasenja uzeo na sebe cijelu osobu, razumnu dušu i tijelo, i svojstva ljudske naravi, i prirodne i neporočne strasti.

Poglavlje 12

Tako smo ovo naučili iz svetih izreka, kako je božanski rekao, da je Bog uzrok i početak svega; bit onoga što postoji; život onoga što živi; um onoga što je razumno; um onoga što ima um; i povratak i obnavljanje onih koji su otpali od Njega; i obnova i preobrazba onih koji uništavaju ono što je u skladu s prirodom; oni koji su potreseni nekom zlom emocijom, sveta afirmacija; i stajanje - sigurnost; a oni koji Njemu idu put su i uputa po kojoj se uzdižu. Također ću dodati da je On Otac onih koje je On stvorio. Jer Bog, koji nas je doveo iz nepostojanja u postojanje, u pravom je smislu naš Otac nego oni koji su nas rodili, koji su od Njega primili i postojanje i sposobnost stvaranja. On je pastir onih koji ga slijede i hrane; osvijetljen - rasvjeta; oni koji su inicirani u [svete] sakramente - najviši sakrament; za one koji su obožavani, velikodušni Darovatelj Božanstva; podijeljen - mir; i težnja za jednostavnošću – jednostavnost; a oni kojima je stalo do jedinstva - jedinstvo; svaki početak - prebitan I iskonski- Početak; a Njegova tajna, to jest znanje koje pripada Njemu, dobra je raspodjela, onoliko koliko je [ovo] moguće i dostupno svakome.

Više o božanskim imenima, više

Božanstvo, budući da je neshvatljivo, sigurno će biti bezimeno. Zato, ne znajući Njegovu suštinu, nemojmo tražiti ime Njegove suštine, jer su imena prikladna da pokažu djela; ali Bog, budući da je dobar i da bismo bili sudionici njegove dobrote, izveo nas je iz nepostojanja u postojanje i učinio nas sposobnima za spoznaju, kao što nam nije rekao o svome biću, tako nam nije rekao ni znanje o njegovom biću. Jer prirodi je nemoguće u potpunosti upoznati prirodu koja leži iznad nje. A ako se znanje također odnosi na ono što postoji, kako će ono biti poznato? prebitan? Stoga se On, iz neopisive dobrote, udostojio da bude pozvan prema onome što je nama svojstveno, kako ne bismo bili potpuno neupleteni u spoznaju koja mu pripada, nego da bismo o Njemu imali barem nejasnu predodžbu. Dakle, budući da je Bog neshvatljiv, On je i bezimen. I kao Uzrok svega i sadržavajući u Sebi uvjete i uzroke svega što postoji, On je pozvan prema svemu što postoji pa čak i nasuprot [jedno drugom], kao što su svjetlo i tama, voda i vatra, tako da znamo da ovo nije – On u suštini jest, nego što je On – prebitan i bezimeni, i da je, kao Stvoritelj svih stvari, imenovan prema onome što je od Njega proizašlo – kao Uzrok.

Stoga se neka od Božanskih imena nazivaju kroz negaciju, objašnjavajući to u srži, kao npr.: nemati biće, bez leta, bespočetan, nevidljiv; ne zato što je Bog manji od bilo čega ili što je lišen nečega, jer sve je Njegovo i došlo je od Njega i kroz Njega, i u Njemu će se održati(), nego zato što je On izvrsno različit od svih stvari. Jer On nije ništa od bića, ali On je iznad svega. Imena koja se nazivaju kroz afirmaciju govore o Njemu kao Stvoritelju svega. Jer kao Stvoritelj svih stvari i sve esencije, On se naziva i Bićem i esencijom; i kao Začetnik sveg razuma, i mudrosti, i razumijevanja, i mudrog, On se naziva Razum i razumijevanje, Mudrost i mudar; isto tako - Um i pametan, Život i življenje, Snaga i jak; sličnog naziva iu skladu sa svim ostalim; nego će se prikladnije imenovati, prema onom što mu je izvrsnije i bliže. Izvrsniji su i bliži Njemu nematerijalni od materijalnog, i čisti od nečistih, i sveti od bezakonika, jer su s Njim sjedinjeniji. Stoga će se, mnogo prikladnije, nazvati suncem i svjetlom, a ne tamom; i danju nego noću; i život nego; i vatra, i zrak, i voda, kao puni života, a ne zemlje; i iznad svega, i najviše od svega, dobrotom, a ne manom; i [ovo] je isto [što] reći: po onome što postoji, radije nego po onome što ne postoji. Jer dobro je bitak i uzrok bitka; zlo je lišavanje dobrote ili bića. A to su negacije i afirmacije; ali je također vrlo ugodno da kombinacija koja dolazi od oboje, kao na pr. bitno entitet, predbožanski Božanstvo, praprapočetak i slično. Postoje i neke stvari koje se o Bogu govore potvrdno, ali imaju snagu izvrsne negacije, kao, na primjer, [kada Boga nazivamo] tamom, ne zato što je Bog tama, već zato što On nije svjetlo, nego je viši od svjetlosti.

Dakle, Bog se naziva Umom, i Razumom, i Duhom, i Mudrošću, i Snagom, kao Uzrok ovoga, i kao Beznačajni, i kao Učinitelj svega, i Svemogući. A ovo, rečeno i negativno i potvrdno, općenito je rečeno o cijelom Božanstvu. I o svakoj od Hipostaza Presvetog Trojstva govori se na isti način i na potpuno isti način, i to neprestano. Jer kad god razmišljam o jednoj od Ipostaza, shvaćam Nju kao savršenog Boga, savršenu bit; kada ujedinim i ubrojim tri Osobe, shvaćam ih kao jednog savršenog Boga. Jer Božanstvo nije složeno, ali u Tri savršene Osobe Ono je jedno savršeno, nedjeljivo i nesloženo. Kada razmišljam o odnosu Ipostaza između Mene, tada razumijem da je Otac - prebitan Sunce, Izvor dobrote, Bezdan suštine, uma, mudrosti, moći, svjetlosti, Božanstva; Izvor koji rađa i proizvodi dobro skriveno u Njemu. Dakle, On je Um, Bezdan uma, Roditelj Riječi i kroz Riječ Proizvođač Duha Koji Je otvara; i da ne govorim puno, Otac nema [druge] riječi, mudrosti, moći, želje, osim Sina, koji je jedina Moć Očeva, koji pokreće stvaranje svega, kao savršena Ipostas, rođena iz savršena Ipostas, kao što On sam zna, Koji i jeste Sin, i zove se. Duh Sveti je Snaga Očeva, otkriva skriveno Božanstvo; proizlazeći od Oca kroz Sina kao što On sam zna, [međutim], ne rođenjem. Dakle, Duh Sveti je Dovršitelj stvaranja svega. Dakle, ono što priliči Stvoritelju – Ocu, Izvoru, Roditelju, treba biti vlastito samo Ocu. A ono što je proizvedeno, rođeno od Sina, Riječi, Snage predodređenja, želje, mudrosti, onda mora pristajati Sinu. Što se tiče onoga što je proizvedeno, izlazi, otkriva, stvara Snagu, onda to mora odgovarati Duhu Svetom. Otac je Izvor i Uzrok Sina i Duha Svetoga; ali samo za Sina On je Otac, a za Duha Svetoga je Proizvođač. Sin je Sin, riječ, mudrost, snaga, slika, sjaj, slika Oca, i On je od Oca. Ne Sin Očev – Duh Sveti; On je Duh Očev, koji proizlazi iz Oca. Jer nema uzbuđenja bez Duha. Ali On je također Duh Sina, ne kao što proizlazi iz Njega, nego kao što izlazi od Oca kroz Njega. Jer samo je Otac krivac.

Poglavlje 13

Tjelesno mjesto je granica zagrljaja, koja zatvara ono što je utjelovljeno; kao što npr. zrak sadrži, tijelo je sadržano. Ali nije sav obavijajući zrak mjesto tijela koje okružuje, nego granica okružujućeg zraka koji dodiruje okružujuće tijelo. A ono što obuhvaća uopće nije u onome što obuhvaća.

Postoji također duhovno mjesto gdje se mentalno zamišlja i gdje postoji duhovna i netjelesna priroda; gdje točno obitava i djeluje, a nije obuhvaćena na tjelesni način, već na duhovni način. Jer nema izgled da bi ga se tjelesno prihvatilo. Dakle, Bog, budući da je nematerijalan i neopisiv, nije smješten na nekom mjestu. Jer On sam je mjesto samoga sebe, ispunjava sve, i nalazi se iznad svega, i sam sadrži sve. Međutim, rečeno je da je On na mjestu, a također je rečeno i o mjestu Božjem, gdje se otkriva Njegova djelatnost. Jer On sam prodire kroz sve, ne miješajući se [s tim], i posvećuje Svoju djelatnost svemu, u skladu sa svojstvom svake pojedinačne stvari i njenom sposobnošću opažanja; Govorim i o prirodnoj i o dobrovoljnoj čistoći. Jer nematerijalno je čistije od materijalnog i kreposnije od onoga što je povezano s porokom. Dakle, mjesto Boga naziva se ono što je više uključeno u Njegovu aktivnost i milost. Stoga je nebo Njegovo prijestolje. Jer na njoj su anđeli koji vrše Njegovu volju i uvijek Ga slave (vidi također dalje). Jer ovo je mir za njega, i zemlja je podnožje Njegovih nogu(). Jer na njoj u tijelu živjeti s narodom(). Noga Božja naziva se Njegovim svetim tijelom. Zove se mjesto Božje i; jer smo ovo mjesto odvojili za Njegovo slavljenje, kao da je neka vrsta hrama, u kojem obavljamo molitve upućene Njemu. Na isti način, ona mjesta se nazivaju mjestima Božjim u kojima se Njegovo djelovanje otkrilo za nas bilo u tijelu ili bez tijela.

Treba znati da je Božansko nedjeljivo, tako da je posvuda cijelo, a ne djelimično, tjelesno podijeljeno, nego – sve u svemu i sve iznad svega.

O mjestu anđela i duše i o neopisivom

Ali anđeo, iako fizički nije na mjestu, tako da ima oblik i oblikuje se, ipak se kaže da je na mjestu, jer je duhovno prisutan i djeluje u skladu sa svojom prirodom, a nije u drugo mjesto., ali tamo je mentalno ograničeno, gdje djeluje. Jer on ne može djelovati na različitim mjestima u isto vrijeme. Jer samo je Bogu svojstveno da svugdje djeluje u isto vrijeme. Jer anđeo djeluje na raznim mjestima zbog brzine svojstvene njegovoj prirodi, i zato što se lako, to jest, brzo seli [s jednog mjesta na drugo]; a Božanstvo, budući posvuda i iznad svih stvari, istovremeno djeluje na različite načine u jednom i jednostavnom djelovanju.

Duša je povezana s tijelom – cjelina sa svime, a ne dio s dijelom; i ne grli ga, nego ga grli, kao što vatra grli željezo; i, nalazeći se u njoj, obavlja radnje svojstvene njoj.

Ono što se može opisati je ono što je obuhvaćeno mjestom, ili vremenom, ili razumijevanjem; ali ono što nije obuhvaćeno nijednom od njih je neopisivo. Prema tome, samo Božanstvo je neopisivo, jer je bespočetno i beskonačno, i obuhvaća sve i nije obuhvaćeno nikakvim razumijevanjem. Jer samo je Ono jedino nedokučivo i neograničeno, nitko ga ne poznaje, već samo Sebe promišlja. Anđeo je ograničen i vremenom, jer je započeo svoje postojanje, i mjestom, iako u duhovnom smislu, kako smo prije rekli, i shvatljivošću. Jer oni nekako poznaju prirodu jedni drugih i potpuno su ograničeni od Stvoritelja. I tijela su ograničena početkom, i krajem, i tjelesnim mjestom, i shvatljivošću.

Zbirka [rečenih] o Bogu: i Ocu i Sinu i Duhu Svetome. I o Riječi i Duhu.

Dakle, Božanstvo je apsolutno nepromjenjivo i nepromjenjivo. Za sve što nije u našoj moći, On je unaprijed odredio svojim predznanjem, svakoj pojedinoj stvari prema svom pravom i primjerenom vremenu i mjestu. I stoga Otac nikome ne sudi, ali će cijeli dvor dati sinove(). Jer bez sumnje je Otac sudio, a također i Sin, kao Bog, a također i Duh Sveti; ali će sam Sin u tjelesnom obliku, kao čovjek, sići i sjesti na prijestolje slave(), jer su konvergencija i sivilo karakteristični za ograničeno tijelo i o njima će suditi svemir u istinu ().

Sve je daleko od Boga, ne na mjestu, nego u prirodi. U nama se: razboritost, i mudrost, i odluka pojavljuju i nestaju kao atributi; ali ne u Bogu, jer u Njemu ništa ne nastaje niti se smanjuje, jer je On nepromjenjiv i nepromjenljiv, i u odnosu na Njega ne treba govoriti o slučaju. Jer Bog ima dobre stvari koje prate Njegovo biće. Tko uvijek usmjerava svoju želju Bogu, vidi Ga, jer Bog je u svemu, jer ono što postoji ovisi o Biću; i ništa ne može postojati ako nema svoj bitak u Biću; jer je Bog, budući da sadrži prirodu, sjedinjen sa svim stvarima; ali sa svojim svetim tijelom, Bog Riječ je sjedinjen hipostatski, i s našom se naravi približio nepomućen.

Nitko osim Sina i Duha ne vidi Oca (vidi).

Sin je volja, i mudrost, i moć Očeva. Jer u odnosu na Boga ne smijemo govoriti o kakvoći, da ne kažemo da je On sastavljen od suštine i kvalitete.

Sin je od Oca, i sve što ima, ima od Njega; dakle, On ne može o Sebi učiniti ništa(). Jer On nema nikakvu aktivnost koja bi bila posebna u usporedbi s Ocem.

A da Bog, budući da je po prirodi nevidljiv, postaje vidljiv kroz svoje djelovanje, znamo iz strukture svijeta i vladavine (vidi dolje).

Sin je slika Oca i Sin je slika - Duh, po kojem Krist, nastanjujući se u čovjeku, daje mu ono što je na sliku [Božju].

Bog Duh Sveti je posrednik između Nerođenog i Rođenog i dolazi u kontakt s Ocem preko Sina. Zove se Duh Božji, Duh Kristov, Um Kristov, Duh Gospodnji, Sam Gospodin, Duh sinovstvo, istina, sloboda, mudrost (jer On je taj koji sve ovo proizvodi); ispunjavajući sve svojim bićem, sadržavajući sve; čineći svijet potpunim svojim bićem; nesposoban za svijet Njegovom snagom.

Bog je vječno i nepromjenjivo Biće, koji je Stvoritelj svih stvari i Koga pobožni um štuje. Bog i Otac, uvijek postojeći, nerođeni, kao da nije rođen od bilo koga, ali rođeni jednako vječni Sin; Bog je također Sin, uvijek postoji zajedno s Ocem, rođen od Njega bez leta i zauvijek, i izvan isteka, i bestrasno, i neodvojivo. Bog je također Duh Sveti, posvećujuća, hipostatska Sila, koja neodvojivo proizlazi od Oca i počiva u Sinu, istobitna s Ocem i Sinom.

Riječ je jedina koja uvijek ostaje s Ocem. Riječ je pak također prirodno kretanje uma, prema kojemu se on kreće, i misli, i rasuđuje; to je, takoreći, njegovo svjetlo i sjaj. S druge strane, postoji unutarnja riječ izgovorena u srcu. I opet: izgovorena riječ je glasnik misli. Dakle, Bog Riječ je i samostalno i hipostatski; preostale tri riječi su snage duše, koje nisu kontemplirane u svojoj vlastitoj hipostazi: prva od njih je prirodni proizvod uma, prirodno uvijek izvirući iz njega; drugi se zove unutarnji, a treći - izražen.

Duh se shvaća na mnogo različitih načina. [Jer se ovo ime također naziva] Duh Sveti. Moći Duha Svetoga nazivaju se i duhovima. Duh je također dobar anđeo; duh - i demon; duh – i duša; ponekad se naziva duh i um; duh - i vjetar; duh i zrak.

Poglavlje 14

[Bog je biće] nestvoreno, bespočetno, besmrtno i beskonačno, i vječno, nematerijalno, dobro, stvaralačko, pravedno, prosvjetljujuće, nepromjenjivo, bez strasti, neopisivo, nesadrživo, neograničeno, neodredivo, nevidljivo, nedostupno umu, [ni u čemu] nepotreban, autokratski i neovisan, svemoćan, životvoran, svemoćan, beskrajno moćan, posvećujući i dajući, obuhvaćajući i sadržavajući sve zajedno i osiguravajući sve. Sve ovo i slično Božanska priroda ima po prirodi, ne primajući niotkuda, već sama raspodjeljujući svako dobro svojim vlastitim kreacijama, prema moći u kojoj svaki pojedinac može primiti.

Postoji i boravak i prisutnost Hipostaza – jedna u drugoj; jer Oni su neodvojivi i neodvojivi Jedno od Drugoga, imaju uzajamno prožimanje koje se ne može spojiti; ne tako da se miješaju ili stapaju, nego tako da su međusobno tijesno sjedinjeni; jer Sin je u Ocu i Duhu; a Duh je u Ocu i Sinu; i Otac u Sinu i Duhu, iako nema poništenja [pojedinaca], ili zbrke, ili stapanja. Postoji i jedinstvo i istovjetnost kretanja, jer jedno je težnja i jedno je kretanje triju Ipostaza, koje je nemoguće vidjeti u stvorenoj prirodi.

[Ovome se dodaje činjenica] da Božanski sjaj i djelovanje, koji je jedan i jednostavan i nedjeljiv, i koji se uvjerljivo diverzificira u onome što je djeljivo, i raspodjeljuje na sve ono što čini njegovu vlastitu [svaku stvar] prirodu, ostaje jednostavan, naravno, povećanje u djeljivim stvarima je nedjeljivo i smanjivanje djeljivog i njegovo okretanje samoj jednostavnosti. Jer sve tome teži i u tome ima svoje biće. I ona daje život svim stvarima, u skladu s prirodom [svake] od njih; i to je biće onoga što postoji, i život onoga što živi, ​​i um onoga što je racionalno, i um onoga što je inteligentno, budući da je sam viši od uma, i viši od razuma, i viši od život, i viši od suštine.

Ipak [treba dodati] činjenicu da Božanska priroda prodire kroz sve, ne miješajući se [s ovim], a kroz sebe - ništa. Također i činjenica da jednostavnim ponašanjem sve nauči. I Božanskim, i svepromišljajućim, i nematerijalnim okom, on jednostavno vidi sve, kako sadašnjost i prošlost, tako i budućnost. prije nego što su bili(); ona je nepogrešiva, i oprašta grijehe, i spašava; [trebalo bi dodati] također da, iako može činiti što god hoće, ne želi ono veliko što može. Jer ona može uništiti svijet, ali ne želi.

Jovan Damaskin - Točan iskaz pravoslavne vjere Fedosov Stanislav 128 kb/s

Ivan Damask (oko 675 - 753 (780) godina) - časni svetac, jedan od otaca Crkve, teolog i himnograf. Temeljno djelo "Točno izloženje pravoslavne vjere" prvo je sustavno izlaganje pravoslavne dogmatike. Soči Jovan Damaskin - Točan iskaz pravoslavne vjere

London Jack - Zov divljine Fedosov Stanislav 256 kb/s

Godine 1903., nakon objavljivanja romana "Zov divljine", američki pisac Jack London probudio se slavan - prva naklada knjige rasprodana je u jednom danu. "Zov divljine" je priča o nevjerojatnoj sudbini psa po imenu Buck. Tenk London Jack - Zov divljine

Doyle Arthur Conan - Znak četvorice Fedosov Stanislav 192 kb/s

Ovaj je put veliki detektiv dobio puno teži zadatak – barem se Watsonu tako činilo. Ali za Holmesa, ovo je još jedan jednostavan slučaj bez nekoliko poveznica.Mlada dama, gospođica Morstan, dolazi po pomoć: njezin otac je nestao. Doyle Arthur Conan - Znak četvorice

Max Weber - Agrarna povijest antičkog svijeta Fedosov Stanislav

Prijevod s njemačkog, priredio D. Petrushevsky Max Weber je njemački sociolog i ekonomist, velika ličnost svjetske humanitarne i društvene misli 20. stoljeća. Veber je dao poseban doprinos filozofiji povijesti postavivši empirijsko Max Weber - Agrarna povijest antičkog svijeta

Ostrovsky Alexander - Mad Money Fedosov Stanislav 192 kb/s

Ljubav i novac, osobni interes i osjećaji vječne su teme koje je savršeno opisao veliki ruski dramatičar Aleksandar Nikolajevič Ostrovski. Prijestonička ljepotica Lidia Cheboksarova je mlada dama s pretenzijama, za koju je pravi život tu Ostrovsky Alexander - Mad Money

Gumiljov Lev - Otkriće Hazarije Fedosov Stanislav 192 kb/s

Povijest rođenja, procvata i nestanka s karte Euroazije Hazara i Hazarskog kaganata - moćnog susjeda i suparnika Drevne Rusije - jedna je od najmračnijih i najtajnovitijih u ruskoj povijesti. Tko su bili Hazari Gumiljov Lev - Otkriće Hazarije

Vernadski Georgij - Zapis ruske povijesti Fedosov Stanislav 128 kb/s

Georgij Vladimirovič Vernadski izvanredan je povjesničar ruske dijaspore. "Zapis ruske povijesti" esej je o povijesti Rusije od antičkih vremena do početka 20. stoljeća, napisan sa stajališta teorije euroazijstva. Proces formiranja Vernadski Georgij - Zapis ruske povijesti

Gleb Zapalsky - Povijest Ruske Crkve u sinodskom razdoblju Gleb Zapalsky 64 kb/s

Poglavlje 24 (68). O molitvi Gospodnjoj 191-192

Poglavlje 26 (70). O muci tijela Gospodnjega i neprolaznosti njegova božanstva 193-194.

Poglavlje 27 (71). Da je božanstvo Riječi ostalo nerazdijeljeno od duše i tijela čak i u vrijeme Gospodinove smrti, i da je sačuvana jedna Ipostas 194-195.

Poglavlje 28 (72). O propadanju i smrti 196-197

Poglavlje 29 (73). O silasku u pakao

Poglavlje 1 (74). O onome što se dogodilo nakon uskrsnuća 198-199

Poglavlje 2 (75). O sjedenju zdesna Ocu

Poglavlje 3 (76). Protiv onih koji govore: ako je Krist dvije naravi, onda ili služiš stvorenjima, štujući stvorenu narav, ili jednu narav nazivaš dostojnom štovanja, a drugu nedostojnom 199-200.

Poglavlje 4 (77). Zašto je Sin Božji postao čovjekom, a ne Otac ili Duh, i što je uspio postati čovjekom? 200-203 (prikaz, ostalo).

Poglavlje 5 (78). Onima koji pitaju: Je li Kristova hipostaza stvorena ili nestvorena?

Poglavlje 6 (79). Otprilike kada je Krist [tako] nazvan? 203-205 (prikaz, ostalo).

Poglavlje 7 (80). Onima koji pitaju: je li Sveta Bogorodica rodila dvije naravi, i jesu li dvije naravi bile obješene na križ? 205-206 (prikaz, ostalo).

Poglavlje 8 (81). Kako se jedinorođeni Sin Božji naziva prvorođencem? 207-208 (prikaz, ostalo).

Poglavlje 9 (82). O vjeri i krštenju 208-212

Poglavlje 11 (84). O križu, gdje i o vjeri 213-216

Poglavlje 12 (85). O bogoslužju na Istoku 217-218

Poglavlje 13 (86). O svetim i prečistim sakramentima Gospodnjim 218-226

Poglavlje 14 (87). O rodoslovlju Gospodnjem i o svetoj Bogorodici 226-231

Poglavlje 15 (88). O štovanju svetaca i njihovih relikvija 231-235

Poglavlje 18 (91). O onome što je rečeno o Kristu 241-249

Poglavlje 19 (92). Da Bog nije autor zala 249-251

Poglavlje 20 (93). Da nema dva početka 251-253

Poglavlje 21 (94). Zašto je Bog, znajući unaprijed, stvorio one koji griješe i ne kaju se? 253-254 (prikaz, ostalo).

Poglavlje 22 (95). O zakonu Božjem i zakonu grijeha 254-256

Poglavlje 23 (96). Protiv Židova, u subotu 256.-260

Poglavlje 25 (98). O obrezivanju 263-265

Poglavlje 26 (99). O Antikristu 265-267

Poglavlje 27 (100). O uskrsnuću 267-272

Radi praktičnosti, rimski brojevi brojeva poglavlja zamijenjeni su poznatijim decimalnim brojevima.

Predgovor prevoditelja

Točan prikaz pravoslavaca vjere, koju je napisao sv. I. Damaskina i koji se sada nudi pozornosti pobožnih čitatelja u ruskom prijevodu, jedna je od najznamenitijih svetootačkih tvorevina, kako po svojim velikim, uistinu rijetkim unutarnjim zaslugama, tako i po golemom značenju koje je, zahvaljujući svojim zaslugama, imalo uvijek uživao i uživa u kršćanskoj, posebno u pravoslavnoj kršćanskoj crkvi. Njegove zasluge i njima utvrđeno značenje razjasnit će se u potrebnoj mjeri ako 1) malo kažemo o onim patrističkim i drugim djelima koja su, imajući karakter sličan karakteru razmatranog djela sv. I. Damaščana, nastala prije vremena života potonjeg; ako 2) dotičući se uvodnih pitanja, kao što su autentičnost, vrijeme, svrha, odvajanje... , pitanje njegova odnosa prema drugim tvorevinama istog sv. Otac i druga slična pitanja, 3) ukratko zabilježite bitne točke sadržane u sadržaju patrističkog djela koje prevodimo; ako, 4) usporedivo s dogmatskim i drugim iskustvima koja su mu prethodila, a to su: isticanje svoje ovisnosti o njima i uopće svog odnosa prema njima itd.; i ako, konačno, 5) istaknuvši njegove zasluge i nedostatke koje mu pripisuju znanstvenici, donekle ćemo naznačiti odnos prema ovoj tvorevini sv.

I. Damaskina kršćanske crkve svih kasnijih vremena, do i danas. Sva ova pitanja, važna sama po sebi, aktualna su i zbog svrhe našeg prijevoda, jer imajući u vidu ne samo obrazovane čitatelje, nego i općenito sve osobe koje se s ljubavlju odnose prema patrističkim djelima, tražeći u njima za sebe izgrađivanje bilo koje vrste, i kojima je potrebno objašnjenje ove vrste okolnosti prije čitanja samog patrističkog djela. Nakon što smo sve ovo otkrili, završit ćemo naš predgovor prijevodu s ukazivanjem na 6) motive koji su ga uzrokovali, kao i na njegova razlikovna svojstva i značajke.

§ jedanaest)

Prije vremena svetog Ivana Damaščanskog pojavili su se sljedeći eksperimenti više ili manje sustavnog izlaganja kršćanskih dogmi vjere.

1) Prvo iskustvo prilično cjelovite zbirke i pregleda dogmi vjere te njihova znanstvenog proučavanja i prikaza su Stromata Klement Aleksandrijski († 217 2)). Ali u ovom djelu dogmatska pitanja nisu odvojena od ostalih: povijesnih, moralnih, filozofskih..., među njegovim dijelovima nema unutarnje povezanosti i dosljednosti. Štoviše, želeći kroz filozofiju istini kršćanske Crkve dati savršeniji, življi i raznolikiji oblik, Klement katkad daje "prevagu"

1) Ovaj stavak je postavljen na temelju Pravoslavno iskustvo. dogmatski teologija - ep. Sylvester(sv. I; 2. izdanje; Kijev, 1884.; vidi §§ 16-19).

2) Povijesni uč. o Ocu. C. - arh. Filaret; svezak I.; 1859; St. Petersburg; str.198. – Vidi dolje: kraj 4. paragrafa.

Filozofski element na štetu vjere.« Općenito, sustavna znanost o dogmama vjere. Stromata ne može se imenovati.

2) Origenov sastav († 254 g. 3)) O počecima- izuzetna pojava u povijesti kršćanske dogme kao iskustvo sustavnog i znanstvenog prikaza dogmi vjere, u mnogočemu približavajući se zahtjevima cjelovite znanosti, prožete jednom mišlju i jednim ciljem: prikazati u što cjelovitijem obliku. i koherentan oblik bitnog i temeljnog u kršćanskom učenju, kako bi se sve u kršćanstvu prikazalo filozofski smisleno i razumno ... Ocrtavajući ovdje (uglavnom u knjigama 1-2) dogmatske istine, nakon njih Origen otkriva (uglavnom u 3. knjizi) i one moralne , kao neodvojiv, po njegovu mišljenju, od prvoga; a zbog tijesne povezanosti obiju istina s pitanjima o shvaćanju sv. Sveto pismo i tako dalje. Ovdje je riječ o potonjem (u 4. knjizi). Glavni nedostatak je mjestimična strast prema filozofskim mislima, zbog čega se neke njegove odredbe ne mogu odobriti s "crkvenog stajališta". Postoje i drugi manji nedostaci, koji se tiču, primjerice, plana kompozicije. Ali sve one, kao i krive misli, dopuštene "ne namjerno, iz neumjerene ljubomore", iskupljuju se velikim zaslugama rada, koji je stoga bio od goleme važnosti u kasnijoj povijesti dogmatske znanosti.

3) Od katehetske pouke Sv. Ćirila Jeruzalemskog (IV. stoljeće), katekumeni otkrivaju dogmatsko učenje sadržano u svakom članu simbola

3) Ibidem; p. 217. Vidi dolje: kraj 4. paragrafa.

jeruzalemska crkva, tajanstven- nauk o sakramentima: krštenje, krizma i euharistija. Sveto pismo, sveta predaja, ekumenski nauk Crkve – to su podaci s kojima se Sveti Otac neprestano suobličuje u objavljivanju istina vjere. Međutim, u učenjima nema ni dovoljne "potpunosti", ni "strogog razgraničenja dogmi od ostalih kršćanskih istina", njihov opći karakter je "više propovjednički i poučni nego znanstveni i sustavni".

4) Velika kategorična riječ Grguru, biskupu Nise (4. st.), uglavnom je utisnut "znanstveni karakter"; ovdje se "temeljito i promišljeno" otkrivaju one kršćanske dogme, koje su nametnule tadašnje prilike: "o Presvetom Trojstvu, utjelovljenju, krštenju, euharistiji i posljednjoj ljudskoj sudbini".

5) "23 poglavlja 5. knjige protiv krivovjerja", koju je napisao bl. Teodoret (5. stoljeće), "kratko i jasno" otkrivaju dogmatske istine, iako "ne sve", štoviše, "ne miješajući ih s drugim istinama": moralnim i drugima.

6) Commonitorium (Uputa) "lirinskog redovnika Vincenta (5. stoljeće) - ne iskustvo samog izlaganja dogmi, nego samo njezina teorija", ukazujući kako se treba voditi u proučavanju, otkrivanju i dokazivanju istina kršćanske vjere.

7) Bl. Augustin (354-430 4)): a) Enchiridion ad Laurentium (Vodič za Lawrence), predstavljajući prvo iskustvo na Zapadu kumulativnog i cjelovitog prikaza dogmi vjere, po prirodi i metodi više

4) Povijesni uč. o Ocu. C. - arh. Filaret; vol. III. SPb. 1859; str. 18, 24 i 25.

Više odgovara našem katekizmu nego znanstvenom sustavu; b) De doctrina christiana (O kršćanskom nauku), koji ima više znanstveni karakter, međutim, uglavnom teži čisto hermeneutičkom cilju, a ne razotkrivanju dogmi vjere, čemu se daje samo sekundarno mjesto, i c) De civitate Dei (O Božjem gradu), često dosta temeljito i znanstveno tumačeći o Bogu, stvaranju, anđelima, čovjeku i padu, Crkvi, uskrsnuću i posljednjem sudu, ipak teži cilju koji nije dogmatski, nego filozofski i povijesni.

8) De dogmatibus ecclesiasticis (O crkvenim doktrinama) Genadije iz Massalija († 495.) jedan je, međutim, dosta detaljan, popis, bez veze i reda, kršćanskih dogmi, što znači raznih hereza i zabluda.

9) De fide seu de regula verae fidei (O vjeri ili o Pravilu prave vjere) ep. Ruspenski Fulgencije (VI. stoljeće), otkrivajući doktrinu o stvoritelju i utjelovljenju, o stvorenjima (tijelima i duhovima), sastavu prve osobe i nasljednom grijehu, sudu i uskrsnuću, kršćanskim sredstvima za opravdanje, a ovdje o vjeri, krštenju, milosti i milosrdnog izbora, o Crkvi i odvratnicima, a pateći od mnogih nedostataka u pogledu njegova "nauma", ipak, sa stajališta tadašnjih prilika, postoji sasvim prikladno i zadovoljavajuće iskustvo, koje nije ostalo bez značajnijeg utjecaja na neke od kasnijih skolastičkih teologa na Zapadu.

10) "Više biblijsko-egzegetskog nego dogmatskog karaktera" tvorevina Junilija Afrikanca (6. stoljeće) De partibus divinae legis (O dijelovima božanskog zakona)

U jednom dijelu daje pregled svetih knjiga, a u drugom otkriva njihov nauk o Bogu, sadašnjem i budućem svijetu.

11) i 12) Iz 7. stoljeća možda postoji " samo spomenut":

A) Libri sententiarum (Knjige mišljenja) Izidor Seviljski - zbornik sastavljen gotovo isključivo prema Augustinu;

b) loci communes (Opća mjesta) Leontije Ciparski, koji se pri sastavljanju svoje zbirke rukovodio grčkim ocima.

Ostatak tvorevina koje su se pojavile prije vremena sv. I. Damaskina iu ovoj ili onoj mjeri dogmatskog karaktera ne mogu se ubrojiti u pokuse koji više ili manje zadovoljavaju zahtjeve cjelovitog, znanstvenog i sustavnog prikaza dogmama kršćanske vjere. Ali ako te tvorevine nisu za svetog I. Damascena predstavljale model za izgradnju sustava dogmatske teologije, onda su za njega bile važne u drugom pogledu: uzrokovane najvećim dijelom jednim ili drugim krivovjerjem i stoga obično otkrivajući samo neke pojedince dogmatske istine, mogle bi pomoći Svetom Ocu u razjašnjavanju i razlaganju tih posebnih istina, tim više što takvih tvorevina ima jako puno (zašto ih ovdje ne brojimo, da spomenemo najvažnije od oni ispod: u § 4 Predgovor i u prilozima I-II prijevodu), te da su neki od njih (primjerice, oni koji pripadaju sv. Grguru Bogoslovu) doista lijepi i izazivaju beskrajno čuđenje, te su stoga hvaljeni čak i na ekumenskim saborima.

Ali još pouzdaniji vodič za monaha I. Damaskina mogao bi biti vjerovanje i općenito

Dekreti prijašnjih prije njega - raznih i ekumenskih i mjesnih sabora.

§ 2

Osvrnuvši se na djelo sv. Ivana Damaščanskog, koji nosi ime Točna izjava pravoslavne vjere, namjeravamo se dotaknuti sljedećih pitanja: 1. pripada li doista ovom svetom ocu; 2. kada se pojavilo; 3. s kojom je svrhom napisana ili je, u ovom slučaju, u vezi s ovim pitanjem, u kakvoj je vezi s nekim drugim njegovim stvaralaštvom; i konačno, 4. je li do nas preživio u obliku u kojem se izvorno pojavio?

1) Što Točna izjava pravoslavne vjere pripada sv. Ivana Damaščanskog, svi se slažu; ali nisu se svi složili da je to isti sveti Ivan Damaščanin, koji je živio u 8. stoljeću i bio poznati tužitelj neprijatelja štovanja ikona. Neki 5) smatrali su sv. Ivana, navodno također iz Damaska, ali koji je živio za vrijeme cara Teodozija (vladao 379-395 6)), pa su ga izdali kao učenjaka i poznavatelja poslova božanskog muža. Ali s njima se ne može složiti: 1) ni grčki, ni latinski, ni drugi stari pisci ne spominju Ivana Damaščanina, koji bi živio pod imenovanim carem. Pod njim je bio poznat po svojoj svetosti čovjek po imenu Ivan, na koga ukazuju dotični učenjaci, ali on nije došao iz Damaska,

5) Vidi Prolegomena Leonis Allatii (Patr. c. compl. - Migne; ser. gr.; t. 94; 1864 ann., p. 129 i dalje).

6) Povijest Krista. Crkve Robertson u prev. Lopukhin; svezak I, str 1064; 1890. godine

I s drugog mjesta: obično ga se smatra Egipćaninom, koji, štoviše (prema, na primjer, Sozomenu), nikada nije napustio Egipat ni u jednu drugu zemlju osim u Tebaidu, gdje je upravljao vrlo mnogo samostana; 2) kao što je poznato iz najpouzdanijih izvora, ovaj Ivan Egipatski je bio gotovo αγράμματοσ (neuk) i stoga nije mogao biti autor tako velike kreacije kakvu razmatramo. Pretpostavka da ju je mogao napisati isključivo iz božanskog nadahnuća, u ovom slučaju, nema nikakve čvrste osnove na svojoj strani; 3) ali čak i ako priznamo da je Ivan Egipatski mogao napisati takvo djelo, bilo sam ili po božanskom nadahnuću, on ipak nije bio njegov autor. On je (prema svjedočenju Sozomena, Kalista ...) već bio u Tebaidi prije Teodozijevog italskog pohoda protiv tiranina Eugena 7), a u Tebaidu je preselio kao starac. Posljedično, on ili nije preživio Teodozija, ili, ako i jest, onda samo malo, i stoga se nije mogao koristiti djelima svetog Bazilija Velikog, Grgura Nazijanskog, Grgura iz Nise, Ivana Zlatoustog, Prokla i Ćirila, koji neki nisu bili objavljeni, a drugi još nisu bili objavljeni.mogli mu biti poznati; 4) ali, čak i ako pretpostavimo da je živio do vremena Teodozija Mlađeg 8) (vladao 408.-450.), iako blaženi Teodoret i Sozomen govore suprotno, a bio je suvremenik svetog Ćirila Aleksa, tada, pita se zašto o svojim suvremenicima... Govori o αγίουσ (svetcima), ιερούσ

7) Govornika Eugena car je svrgnuo s vlasti četiri mjeseca prije smrti potonjeg, koji je umro 395. (Roberts; ibid. str. 258).

8) Vladao od 408. do 450. (Roberts.; ibid., str. 1064).

(sveto), μακαρίουσ (blagoslovljeno)? Sveti Ćiril, najmlađi od gotovo svih navedenih svetih otaca i crkvenih naučitelja 9), autor Točan iskaz pravoslavne vjere na isti način hvaljen i štovan, npr. sa sv. Atanazije ... Nadalje, 5) kako je sveti Ivan Egipćanin mogao znati za ona krivovjerja koja su se pojavila poslije njega i koja se u tvorevini koja se razmatra ili kao prijašnja ili kao postojeća misle: takvi su, na primjer, monoteliti, nestorijanci, monofiziti. , Dioskorovci, ikonoklasti? Napokon, 6) Grci, kojima se, bez sumnje, u ovoj stvari treba više vjerovati, svi u jedan glas nazivaju samo Ivana Damaščanina, koji je živio u dane Lava Izaurijca 10) ..., autora ove kreacije. . I doista, svi podaci i razmatranja općenito govore u tom smislu. I ovo se rješenje pitanja među znanstvenicima smatra tako čvrsto utemeljenim da neke čak i posebne monografije o svetom Ivanu Damaščanskom (primjerice, Langen"a; Gotha; 1879.) potpuno šute o njegovim protivnicima, očito smatrajući suvišnim podizati problem - riješen ... jedanaest)

2. Kad je osobito sv. I. Damaskin je napisao Točna izjava pravoslavne vjere, apsolutno je nemoguće reći sa sigurnošću zbog nedostatka podataka potrebnih za to. No s obzirom na to da predubok i uzvišen sadržaj ove tvorevine i njezina najtemeljitija obrada pretpostavljaju njezinu autoru

9) Sveti Vasilije c. um. u 379; Sv. Grgur Naz. um. u 389; Sv. Grgur iz Nise, vjerojatno nedugo nakon 394.; Sv. I. Krizostom um. u 407; Sv. Proklo 446. godine; Sveti Ćiril Aleks. u 444; (Vidi indeks vlastitih imena u dodatku našem prijevodu tri riječi sv. Ivana Damaskina protiv onih koji osuđuju svetu ikonu; Sankt Peterburg, 1898).

10) Lav III Izaurijanac. kraljevstva od 717. do 741. (Roberts.; ibid.; str. 1064.).

11) Vidi Migne: loco citato; str. 129-134 (prikaz, ostalo).

Osoba koja je vrlo detaljno proučila i sama sebi razjasnila pitanja koja otkriva, s obzirom na to da je pisac vrlo blisko upoznat s mnogim patrističkim djelima vremena koje mu je prethodilo, može se pretpostaviti da ga je napisao Sveti Otac ne prije "pri kraju života" 12). A kako godina njegove smrti nije točno poznata, smrt monaha Ivana Damaščanina pripisuje se ili vremenu prije 754., 13) ili 777., 14) i tako dalje. - dakle o vremenu nastanka Točan iskaz pravoslavne vjere znanstvenici kažu općenito: to se dogodilo ili "oko vremena Lava Izaurijanca" 15), ili "oko sredine 8. stoljeća" 16).

3. Točna izjava pravoslavne vjere je u vrlo bliskoj vezi s Dijalektika[ili κεφάλαια φιλοσοφικά] i knjiga hereza[περί αιρέσεων εν συντομία, οθεν ηρξαντο και πόθεν γεγόνασιν] napisao isti sv. Otac 17), tako da su sve ove tri tvorevine samo dijelovi jedne koja nosi naslov Ivan Damaščanin izvor znanja. Istodobno, djelo koje prevodimo zauzima tako vodeće mjesto među ostalima

12) Nirschl: Lehrbuch der Patrologie..., 3 Bd.; Mainz; s. 613. sri. u Migneu: loco cit., pag. 519-520 (latinski predgovor u izvor znanja)...

13) Langen: Johannes von Damascus. Gotha; 1879, s. 21.

14) vjerojatno do ove godine, prema arh. Filaret (Istor. studija o ocima Crkve; sv. III, Petrograd, 1859, str. 257).

15) Vidi Migne: loco cit., str. 133-134 (prikaz, ostalo).

16) Vidi ep. Silvester u dekretu. njegov rad:

17) O stavu Točno izlaganje. pravoslavne vjere ostale tvorevine sv. I. Damaskin npr. svojima Tri obrambena govora protiv onih koji osuđuju sv. ikone, čija svojevrsna kratica predstavlja Ch. Knjiga XVI, IV itd., o tome nećemo govoriti: taj odnos nije takav da ne bi bilo suvišno govoriti o njemu u našem relativno kratkom uvodnom eseju. Štoviše, u svim potrebnim slučajevima, to ipak bilježimo u bilješke na naš prijevod, gdje oni koji žele mogu vidjeti ...

Dva, da se ovi posljednji, u odnosu na njega, mogu razmatrati u smislu uvoda: Dijalektika u smislu filozofskog uvoda, i Knjiga hereza u povijesnom smislu. Sam sveti Ivan Damaščanin Predgovor 18) izvoru znanja, koju je posvetio biskupu Majumskom (ili Majumskom) Kuzmi, govoreći o strahu koji ga je sprječavao da govori o predmetima koji su nadilazili njegove snage - o njegovoj nadi u molitve čitatelja, uz pomoć kojih, tj. molitvi, on nada se da će njegova usta biti ispunjena Duhom Svetim, - tada kaže da će: 1) ponuditi ono što je najljepše među grčkim mudracima, u uvjerenju da ako imaju nešto dobro, onda je to dano ljudima odozgo - od Boga, a ako se nešto pokaže protivno istini, onda je to sumorna izmišljotina sotonske zablude, tvorevina misli zlog demona. Oponašajući pčelu, on namjerava sakupiti i sastaviti ono što je blizu istine da dobije spas od samih neprijatelja, a da ukloni sve što je loše i što je povezano s lažnim znanjem 19). Zatim, 2) kani skupiti prazne priče bogomrskih krivovjerja, da se, poznajući laž, još više držimo istine 20). Napokon, 3) obećava, sa

18) Vidi P. C. C. Migne; ser. gr.; t. 94, str. 521-526 (prikaz, ostalo).

19) Ovo je učinio on u Dijalektičar(pogl. 1-68). Ovdje se posebno daje pojam filozofije, govori se o njezinoj podjeli na teoretsku i praktičnu, objašnjavaju se glavni filozofski pojmovi, na primjer, bitak, supstancija i akcident, rod i vrsta, princip, oblik, kvantitet.. Pisac je crpio uglavnom iz Aristotela i Porfirija, ispravljajući ih tamo gdje je to zahtijevao njegov kršćanski svjetonazor, i na takvim mjestima vanjski filozofi suprotstavljajući sv. Oci... Filozofija se ovdje smatra antila theologiae. "stvaranje - vrlo korisno za ... teologe ..." vidi Nirschal "I loc cit. S. 614.

20) Ovo on radi u knjiga o(103) hereze(20 pretkršćanskih i 83 kršćanska vremena). Predstavlja zbirku djela Epifanija, Teodoreta i drugih Grka. Povjesničari, a posudbe iz izvora često se prave doslovno. Knjiga hereza osamostalio samo u svom posljednjem dijelu, gdje je riječ o muhamedanstvu, ikonoklastima i doksarima. U zaključku se navodi pravoslavna vjera ... Vidi ibidem.

Uz Božju pomoć i Njegovu milost, izreći samu istinu – uništitelja zabluda, isterivača laži, riječima bogonadahnutih proroka, od Boga poučenih ribara i bogonosnih pastira i učitelja, ukrašenih i nakićenih, kao ako sa zlatnim haljinama ... 21) dakle, tijesan odnos ovih triju tvorevina, koje su dijelovi jedne tvorevine, i zajednički i glavni cilj da ih sve, a posebno posljednju, napiše u vezi s ovaj odnos, sasvim je jasno vidljiv iz onoga što je rečeno. To vrlo kratko ponavlja Sveti Otac u 2. poglavlju svoje Dijalektike 22): počevši od filozofije, kaže on, namjeravam čitateljima predložiti u ova tri djela, ili u ova tri dijela jednoga (παντοδαπην γνωσιν), sve vrste znanja, koliko je to, naravno, moguće, tako da će ta trostrana tvorevina biti (πηγη γνώσεωσ) izvor znanja, jer (kaže Georgije Chioniada 23)) izvan ove knjige nema znanja, ni ljudskog ni božanskog; i samo reci: ni teorijski, ni praktični, ni svjetski, ni svjetovni...

4. Trenutno Točna izjava pravoslavne vjere obično se dijele na četiri knjige, koji zajedno čine sto poglavlja.

Što se tiče podjele ove tvorevine u četiri knjige, ona ne pripada samom sv. I. Damaskinu, nego ima

21) Ovo on radi u Točno izlaganje. pravoslavni vjera- stvaranje, čiji će sadržaj biti opisan u nastavku: vidi § 3 Predgovor.

22) Vidi Migne; lok. cit. str. 533-534 (prikaz, ostalo).

23) Isto, str. 133-134 (prikaz, ostalo).

Relativno kasno podrijetlo. Ove podjele nema u prvom grčkom izdanju stvaranja (Verona, 1531.), kao što se može vidjeti iz njegovog pažljivijeg pregleda, niti u drevnim rukopisima prvog latinskog prijevoda (načinjen je pod papom Eugenom III. 1144. -1153). U veronskom izdanju takva je podjela napravljena kasnijom rukom na vrhu stranica, a ovdje se provlači kroz cijelu tvorevinu; rađen je drugom rukom na marginama spomenutih rukopisa. Tragovi podjele ovoga djela u četiri knjige 24) vidljivi su, međutim, već u spisima Tome Akvinskog (XIII. stoljeće), koji se služio njegovim latinskim prijevodom. Ali kada je točno prvi put napravljen, nemoguće je sa sigurnošću reći. Može se samo nagađati (zajedno s Lequienom) da su ga izmislili latinski znanstvenici i da je uveden poput kvaterne diobe sententiarum Petra Lombarda, koji je među zapadnim skolasticima blistao otprilike kao sveti Ivan Damaščanin na istoku.

Sam sveti Ivan Damaščanski podijelio je svoje stvaralaštvo samo na poglavlja. Broj poglavlja koje je on naznačio, kao što se može vidjeti iz pažljivog pregleda i razmatranja grčkih zakonika, treba priznati kao isti kao što je naznačeno u našim suvremenim izdanjima, to jest da, iako, međutim, neka (npr. Arhiepiskop Filaret u Povijesni pregled crkvenih otaca, svezak III, 1859.; p. 259) vjeruju da je sam Sveti Otac podijelio stvaranje na samo 52 poglavlja. Općenito se postojeći kodeksi međusobno ne slažu uvijek po tom pitanju: a) u njima

24) Codex Regius n. sam. 3445 (vrlo novo) čini se da dijeli stvaranje na dva dijelovi: 1) περι τησ θεολογίασ i 2) περι τησ οικονομίασ... Vidi Migne: loco cit. pag. 781-782 (prikaz, ostalo).

Nije naznačen isti broj poglavlja: u nekima više, u nekima manje, što je ovisilo o istraživačima koji su jedno poglavlje rastavljali, primjerice, na dva, kako bi pojedine odredbe prikazali zasebnije, ili su pak dva poglavlja spajala u jedno, pa koji kombiniraju, na primjer, dokaze. No ova se okolnost odnosi na razmjerno malo glava, b) glave ne zauzimaju isto mjesto u svim zakonicima: u jednima su stavljene ranije, a u drugima kasnije; mnogi se čak, istrgnuti iz prvog dijela, prenose u drugi i obratno. No, sve se to može reći o relativno malom broju poglavlja, a dogodilo se to iz nemara onih koji su prepisivali.

Da je djelo svetog Ivana Damaščanskog došlo do nas netaknuto i neiskvareno hereticima, nema sumnje. Sumnje nekih ljudi u cjelovitost autentičnosti pojedinih pojedinačnih mjesta lišene su ikakve ozbiljne osnove. Te su sumnje obično proizlazile iz teškoća razumijevanja, zbrke, mračnosti pojedinih mjesta, njihova neslaganja s gledištima poznatog čitatelja i sl., ali ako se u ovom slučaju vodi takvim razlozima, onda se može sumnjati u autentičnost bilo čega, kao što to čine, na primjer, mnogi s raznim dijelovima Svetoga pisma, ne shvaćajući njihov smisao i mjereći sve svojom osobnom mjerom... Osim svoje unutarnje nedosljednosti, takve sumnje u autentičnost neki odlomci djela koje prevodimo odlučno su opovrgnuti rukopisima koji su preživjeli do našeg vremena, u kojima postoje takvi odlomci. Stoga se ovo pitanje za znanstvenike smatra završenim,

Koji (npr. Langen), čak i u svojim posebnim monografijama o sv. Ivanu Damaščanskom, to obično ne podižu.

Je li sv. I. Damaskinus je dao naslov svojoj tvorevini pod kojim je sada poznata (tj. nazvao ju je Točan iskaz pravoslavne vjere), ili je ovaj naslov, kako neki misle, kasnijeg podrijetla i da su ga načinili ljudi koji su staro prilagodili novome, o tome se ne može čvrsto odlučiti, a za slučaj je i ravnodušno 25).

§ 3

Opći sadržaj Točan iskaz pravoslavne vjere takav. U prva knjiga govori o Bogu, njegovoj nedokučivosti, biću, jedinstvu, trojstvu Osoba u Bogu, Njegovim svojstvima; u drugi- o stvaranju svijeta, vidljivog i duhovnog, o anđelima, đavlu i demonima, o elementima, raju, čovjeku i njegovom prvobitnom životu, njegovim svojstvima, stanjima i strastima kojima je podložan, o božanskoj Providnosti. U treći knjiga se bavi božanskom dispenzacijom, u vezi s našim spasenjem, utjelovljenjem Boga Riječi, dvjema naravima Isusa Krista i jedinstvom njegove hipostaze, kao i drugim točkama u vezi s Bogočovjekom; o pjesmi Trisagion; o Majci Božjoj kao Svetoj Djevici; o molitvi Gospodnjoj; o silasku Spasitelja u pakao. Konačno, u Četvrta knjiga govori o onome što je uslijedilo nakon uskrsnuća Isusa Krista;

25) Što se tiče onoga što je rečeno pod brojem 4) vidi Migne; tom. 94, str. 781-784 (In librum De fide orth. Prologus); pag. 23-26 (Notitia er biblioteca Fabricii); str.135-140 (Prolegomena Leonis Allatii)...; u Langen "a loc. cit. S. 61-62 i drugi.

Također se govori protiv onih koji su se protivili dvjema naravima u Isusu Kristu; o razlozima utjelovljenja Boga riječi, o rođenju Isusa Krista od Majke Božje, imenujući ga Jedinorođencem; o vjeri, krštenju, križu, bogoslužju na istok; o sakramentima; o rodoslovlju Gospodnjem, o Majci Božjoj; o ostacima svetaca; o ikonama, sveto pismo; o zlu i njegovom podrijetlu; protiv Židova – o suboti; o djevičanstvu, obrezivanju, antikristu i uskrsnuću.

Glavne točke koje čine sadržaj svakog od stotinu poglavlja sadržanih u ovom patrističkom djelu su sljedeće:

Prva knjiga (poglavlja 1-14)

Prvo, radi se o neshvatljivost Božanstva, otkriveno ljudima samo u mjeri potrebnoj za njihovo spasenje, tako da je proučavanje drugog znanja o Bogu nedopušteno i beskorisno (1. pogl.). Zatim kaže inteligibilnog i spoznatljivog i suprotnost i jednom i drugom, i točno je naznačeno da se jedno o Bogu može izraziti riječima, a drugo je neizrecivo i nespoznatljivo; Navedeno je ono što je predmet našeg znanja i ispovijedanja, te je naveden jedini izvor našeg znanja o Bogu (pogl. 2). Sljedeće su dokaz za postojanje Boga. Posebno se ističu: općenitost vjera u Boga; potreba da se prizna postojanje nepromjenjivog, nestvorenog Stvoritelja svega; kontinuirani nastavak stvorenja, očuvanje ona i kontrola mira nezamislivo bez božje pomoći; apsurdnost objašnjavanja svega ovoga pozivanjem na slučajnost. (Pogl. 3). Bog se tada karakterizira kao neshvatljivo po Njegovom

Priroda i biće. Svojstva koja Mu se pripisuju, pozitivna i negativna, nimalo ne objašnjavaju niti otkrivaju ni jedno ni drugo (4. poglavlje). Tada se otkriva istina jedinstvo Boga na temelju dokaza Svetoga pisma i razuma, ukazujući osobito na svesavršenost Božju, na njegovu neopisivost, na potrebu za jednim vladarom svijeta, na prednost jedinice nad dvoje (5. pogl. ). Sljedeće dolazi dokazi iz razuma – o Riječi i Sinu Božjem, i Njegova svojstva, Njegov odnos prema Ocu su naznačeni; povučena je paralela između Njega i naše riječi (6. pogl.). Nakon toga predlaže se Dokazi iz uma - O Duhu Svetom: uspoređuju se naša riječ i dah, s jedne strane, i Riječ Božja i Duh Sveti, s druge strane; naznačena su svojstva Duha Svetoga; govori o prednostima kršćanskog nauka o Bogu – jednobitnom i trojstvenom u osobama nad nekršćanskim doktrinama (pogl. 7). Daljnji razgovor je o Svetom Trojstvu: kaže se da u jednom Bogu postoje Tri Osobe; svojstva svakoga od njih detaljno su navedena - sama po sebi iu odnosu prema drugima, te je sveobuhvatno otkrivena (poglavlje 8). Nakon toga se liječi što se govori o Bogu: o jednostavnosti Božanstva; o tome kako razumjeti Božja svojstva; o imenima Božjim (pogl. 9). Dalje se kaže o božanskom sjedinjenju i odvajanju, o onome što treba razumjeti u odnosu na cijelo Božanstvo i što treba razumjeti u odnosu na svaku od Tri Osobe posebno; o nedokučivosti Božje biti; o prirodi djelatnosti jednostavnog Božanstva; o tome kako razumjeti ono što se odnosi na utjelovljenje Boga – Riječ. Poglavlje 11 što je rečeno o Bogu na tjelesni način: kako treba biti

Razumljivo je i zašto se tako govori o Bogu; Kada ono što je rečeno o Bogu treba shvatiti simbolično, a kada doslovno (pogl. 11)? U 12. poglavlju se govori a) otprilike isto što i u prethodnom, tj. da je Bog sve za sve..., i b) o neshvatljivosti i bezimenosti Boga; o značenju razlike između Božjih imena: pozitivnih i negativnih i zašto se ona, uz bezimenost Boga, upotrebljavaju; njihova primjena na cijelo Božanstvo i na svaku Osobu pojedinačno i u Njegovom odnosu prema drugima (pogl. 12). Daljnja razmatranja tiču ​​se pitanja o mjestu Boga i da je samo Božanstvo neopisivo; pričanje o različitim mjestima; o smislu u kojem se kaže da je Bog na određenom mjestu; o mjestu anđela, duše i neopisivog: kako sve ovo treba razumjeti; anđeo u usporedbi s Bogom. Nakon toga se predlaže sažetak gore navedenog o Bogu i Ocu i Sinu i Duhu Svetom: svojstva Božanstva su naznačena; svojstva svake Osobe Presvetog Trojstva i njihov odnos. Na kraju poglavlja naznačeno je značenje "Riječi" i "Duha", koji se ne koriste u primjeni na Božansko (pogl. 13). Posljednje poglavlje kaže o svojstvima božanske Prirode, prethodno naznačeno; o sjedinjenju Hipostaza; o prirodi božanske djelatnosti; o svojstvima božanske Prirode, o čemu prije nije bilo govora (gl. 14).

Druga knjiga (1-30 pogl.).

Počinje govorom Oko stoljeća: stvaranje vjekova, značenje riječi "doba", broj vjekova, postanak vjekova zajedno sa svijetom; o značenju nazivanja Boga vječnim; o značenju izraza koji se tiču ​​"starosti"; o vječnom danu

Nakon općeg uskrsnuća ... (1 pogl.). Sljedeće je o stvaranju po svedobrom trojstvenom Bogu (pogl. 2), nakon čega stoji o anđelima, njihov tvorac, njihova svojstva, njihove razlike među sobom, dužnosti, svrha; stupanj njihove čvrstoće u dobroti; hrana, ne bestrasnost, sposobnost preobrazbe; njihove aktivnosti na nebu; anđeoski redovi; vrijeme nastanka anđela; neposjedovanje kreativne snage... (pogl. 3). Zatim pripovijedao o vragu i demonima: o padu jednog anđela zajedno s onima koji su mu podložni; o vlasti đavla i demona nad ljudima; njihovo neznanje (kao i dobrih anđela) o budućnosti; o njihovom predviđanju budućnosti; o porijeklu zla od njih; o slobodnom padu ljudi u grijeh; o kažnjavanju demona i njihovih sljedbenika; smrt ljudi se uspoređuje s padom anđela (pogl. 4). Dalje se kaže o vidljivom stvaranju: o Stvoritelju svega iz ničega ili iz onoga što je prethodno stvorio. (Pogl. 5); i onda o nebu: dat je pojam o tome; govori o broju nebesa; o nebu prvog poglavlja bića; o prirodi neba, o njegovom obliku i položaju tijela na njemu; o kretanju neba; pojasevi neba i planeta; nalaženje zemlje u središtu prostora zatvorenog nebom; kretanje sunca, mjeseca i zvijezda; o postanku dana i noći; o nebu kao polukugli; porijeklo neba; o pojedinim nebesima; o propadljivosti neba; njegova veličina u usporedbi sa zemljom; njegova bit; neživa nebesa i svjetiljke. Poglavlje 6 o svjetlu, vatri, svjetiljkama, suncu, mjesecu, zvijezdama, dan je pojam vatre i svjetla; o stvaranju svjetla; o tami; govori o danu i noći; o stvaranju sunca, mjeseca i zvijezda, njihovoj namjeni, svojstvima; o planetima; o njihovom kretanju i nebu; o godišnjim dobima; o znakovima zodijaka;

O astrologiji i njezinom neuspjehu; o značenju zvijezda, planeta...; o kometima, zvijezdi Magova, posuđenom svjetlu mjeseca; o pomrčinama Sunca i Mjeseca, uzrocima i značaju toga; o usporednoj veličini sunca, mjeseca i zemlje; o tome kako je nastao mjesec; o solarnim i lunarnim godinama; mjesečeve mijene; o propadljivosti Sunca, Mjeseca i zvijezda; o njihovoj prirodi; znakovi zodijaka i njihovi dijelovi; o stanovima planeta; visine; pogled na mjesec (7 pogl.). Dalje pripovijedanje o zraku i vjetrovima, dan je pojam zraka; govori o njegovim svojstvima, prirodi, njegovoj osvijetljenosti Suncem, Mjesecom, zvijezdama, vatrom; o vjetru i njegovu mjestu, broju vjetrova, imenima i svojstvima; o narodima i zemljama naznačenim vjetrovima (8 pogl.). Zatim o vodama: dan je pojam vode; razgovor o njegovim svojstvima; o ponoru; o razdvajanju voda nebeskim svodom; razlog postavljanja voda iznad nebeskog svoda; o skupljanju voda i izgledu kopna; o nekim zasebnim morima sa svojim zaljevima, obalama; o oceanu o kišama; podjela oceana na četiri rijeke; o drugim rijekama; o svojstvima, okusu voda; o planinama; o postanku žive duše iz vode; o odnosu vode prema drugim elementima; njezine vrline; više o nekim morima; o udaljenostima od jednih zemalja do drugih (9 pogl.). Unaprijediti - o zemlji i njezinim proizvodima, dat je koncept toga; govori o njegovim svojstvima, stvaranju, utemeljenju; o njegovom ukrašavanju; o pokornosti svih živih bića čovjeku prije njegova pada u grijeh, o plodnosti zemlje, izostanku zime, kiše...; o promjeni svega ovoga nakon pada; o izgledu zemlje, njezinoj veličini u usporedbi s nebom; njezina kvarljivost; o broju regija ... Zemlje (10 pogl.). poglavlje 11 kaže o nebu: njegov nastanak, namjena, položaj, svojstva; O

drvo život i drvo znanje, o svakom stablu; o njihovim svojstvima, namjeni i sl.; o osjetilno-duhovnoj naravi raja (pogl. 11). 12. pogl. o čovjeku kao poveznice između duhovne i senzualne prirode; o njegovom stvaranju na sliku i priliku Božju; o vremenu stvaranja tijela i duše; o svojstvima pračovjeka, njegovoj namjeni; o netjelesnom gdje god; o tijelu: njegovim dimenzijama, sastavnim elementima; o vlazi; o tome što je zajedničko između čovjeka i drugih bića; o pet osjetila; o svojstvima tijela i duše; o zajedništvu kreposti tijela i duše; o umu; o neinteligentnim dijelovima duše, njihovim svojstvima; o silama živih bića i njihovim svojstvima; o dobru i zlu. 13. pogl. - o zadovoljstvima: njihove vrste i svojstva, osobine, značenje itd. 14. pogl. - o tuzi: njegove vrste i njihova svojstva. 15. pogl. - o strahu: njegove vrste i njihova svojstva. 16. pogl. - o ljutnji: dat je pojam o tome; govori o njegovim vrstama i njihovim svojstvima; o ljutnji u njenom odnosu s razumom i željom. - 17. poglavlje. - o moći mašte: štoviše, dan je pojam toga, rečeno je o njegovu predmetu; o mašti; o duhu o organu imaginacije. U 18. pogl. pričamo o osjećaju: dana je njegova definicija; govori o stanovima osjetila, njihovom predmetu; o onome što je sposobno osjećati; o broju osjećaja i o svakom od njih posebno; njihova svojstva itd.; zašto četiri osjetila imaju dvostruke organe; o razlijevanju kvinte po (skoro) tijelu; o smjeru u kojem sva osjetila percipiraju svoj predmet. Poglavlje 19 kaže o sposobnosti razmišljanja: njegova aktivnost, svojstva, njegov organ. CH. 20. pripovijeda o sposobnosti pamćenja, i naznačen je njegov odnos prema pamćenju i prisjećanju;

Govori se o sjećanju, njegovom podrijetlu, svojstvima, predmetima; o sjećanju, zaboravu; o organu fakulteta pamćenja. CH. 21. - o unutarnjoj riječi i izgovorenom: o dijelovima razumnog dijela duše; o unutarnjoj riječi, njezinim svojstvima, značajkama...; o izgovorenoj riječi, njenom osebujnom karakteru. CH. 22. - o strasti i aktivnosti (energiji): o vrstama strasti, o njenoj definiciji i njenim vrstama; o definiciji energije; o odnosu energije i strasti; o moćima duše: spoznajnim (um, sposobnost mišljenja, mišljenje, mašta, osjećaji) i vitalnim (poželjno, volja i slobodan izbor) ... Ch. 23. - o energiji (djelovanju ili aktivnosti): o onome što se naziva energijama; daje se svestrana definicija energije; govori o biću nečega u mogućnosti i stvarnosti; o djelovanju prirode ... Ch. 24. tumači o dobrovoljnom i nevoljnom: daju se definicija dobrovoljnog i nedobrovoljnog, karakteristike, uvjeti i jednog i drugog; naznačene su njihove vrste; govori o prosjeku između dobrovoljnog i nevoljnog; o tome kako gledati na postupke djece i glupih životinja; o stvarima koje radimo u ljutnji i drugima koje ne biramo slobodno. CH. 25. kaže o onome što je u našoj moći, odnosno o slobodnoj odluci: postavljaju se tri pitanja: je li nešto u našoj ovisnosti; što je i zašto nas je Bog oslobodio; kaže se da je nemoguće objasniti sve postupke neke osobe pozivajući se ni na Boga, ni na nužnost, ni na sudbinu, ni na prirodu, ni na sreću, ni na slučajnost, već da je iz mnogo razloga potrebno prepoznati osobu kao slobodnu. CH. 26. - o tome što se događa: jedan od ovih je u našoj moći,

Ostalo - ne; što točno ovisi o nama; o smetnjama za izvršenje odabranih od nas. CH. 27. - o tome zašto smo nastali slobodnom voljom: o tome da je sve što se dogodilo promjenjivo, uključujući čovjeka i nerazumna bića; o tome zašto promjene prvog treba pripisati slobodi, a drugog - ne; o slobodi i promjenjivosti anđela... Ch. 28. - o onome što nije u našoj kontroli, od kojih jedan ima svoje početke na određeni način, ipak, u nama, a drugi ovisi o božanskoj volji. CH. 29. tumači o ribarstvu: dana je definicija obrta; svrha Providnosti; potreba za prepoznavanjem Stvoritelja i Opskrbitelja; o tome da Bog lijepo daje, potaknut svojom dobrotom; o tome kako se trebamo odnositi prema poslovima Providnosti; o značajkama onoga što je podložno Providnosti, o "milosti" i "oprostu" i njihovim vrstama; o odabiru nečega i stavljanju u izvršenje; o Božjem "ostavljanju" čovjeka "bez pažnje" i njegovim vrstama; o broju "slika" Providnosti; više o svrsi Providnosti...; o Božjem odnosu prema našim djelima (dobrim i zlim); o obujmu i načinu obavljanja ribolovnih aktivnosti. Konačno, u 30. poglavlju. Kaže o predviđanju i predodređenju: o tome kako treba razumjeti jedno i drugo, o njihovom odnosu; o kreposti i grijehu, njihovim uzrocima, biti; o pokajanju; o stvaranju čovjeka i davanju mu raznih prednosti...; o stvaranju žene, zbog predodređenosti...; o životu osobe u raju i njegovom karakteru; o nebeskoj zapovijedi i s njom povezanim obećanjima, o razlozima koji su je uzrokovali ...; o padu čovjeka kušanog od đavla...

Treća knjiga (1-29 pogl.).

U 1. pogl. kaže o božanskom rasporedu i brizi u odnosu na nas i o našem spasenju: o tome što je pali čovjek postao; o tome da ga Bog nije prezreo, nego ga je htio spasiti; o tome kako i preko koga je to učinio ... U Ch. 2 o slici začeća Riječi i o Njegovu božanskom utjelovljenju: pripovijeda o evanđelju arkanđela Svetoj Djevici; o rođenju Spasitelja od nje; govori se o začeću Djevice Sina, o utjelovljenju; objašnjava istinu o utjelovljenju Boga, sjedinjenju dviju naravi... Pogl. 3 o dvije prirode (protiv monofizita): kaže se kako su se u osobi Isusa Krista dvije naravi sjedinile među sobom, što se dogodilo nakon njihova sjedinjenja; o činjenici da se pokazalo više od jedne složene prirode, i tako dalje; jednom riječju, svestrano se obrazlaže istina o dvjema naravima i pobijaju razni prigovori protivnika. CH. 4. - o načinu međusobnog komuniciranja svojstava: o činjenici da svaka od dviju naravi nudi ono što joj je vlastito u zamjenu za drugu zbog istovjetnosti Hipostaze i njihova međusobnog prožimanja; ujedno se nudi svestrano rasvjetljavanje tih istina. CH. 5. - o broju naravi: u Boga je jedna narav i tri hipostaze, u Isusa Krista dvije su naravi i jedna hipostaza; o tome kako se jednako odnose jedna narav i tri Ipostaze u Bogu - dvije naravi i jedna Ipostas u Isusu Kristu ... Ch. 6. - o tome da je cijela Božanska Bit u jednoj od svojih Ipostaza sjedinjena sa cjelokupnom ljudskom prirodom, a ne dio s dijelom: o tome kako se ljudi uopće razlikuju jedni od drugih; da je cijela priroda Božanstva u svakom od Trojice

Osobe da se u utjelovljenju Riječi cijela Božanska priroda sjedinila sa svom ljudskom naravi, da nisu sve Božanske Osobe bile sjedinjene sa svim osobama čovječanstva, da se Riječ sjedinila s tijelom kroz um. ..; o tome kako shvatiti da je naša narav uskrsnula, uzašla i sjela zdesna Bogu Ocu; da veza dolazi od zajedničkih entiteta, i tako dalje. CH. 7. - o jedinom Bogu riječi složena Hipostas: prirode se međusobno prožimaju; ovo prodiranje dolazi od božanske prirode, koja, dajući svoja svojstva tijelu, sama ostaje ravnodušna ... Ch. 8. usmjereno onima koji zaključuju jesu li naravi Gospodnje uzdignute pod kontinuiranom količinom ili pod podijeljenom: što se tiče Ipostaze, naravi nisu međusobno povezane i nisu izračunate; što se tiče slike i značenja razlike, one su neodvojivo podijeljene i prebrojane. Ova se odredba otkriva i objašnjava u prvoj i drugoj polovici poglavlja, tj. Dvaput i gotovo iste riječi i tako dalje. CH. 9. daje odgovor na ovo: Postoji li narav lišena hipostaze: kaže se da nema naravi bez hipostaze; o tome što se događa kada se dvije naravi sjedine jedna s drugom u odnosu na hipostazu; o onome što se dogodilo pri sjedinjenju u osobi Isusa Krista naravi – božanske i ljudske ... U Ch. 10. kaže o pjesmi Trisagion: o bezbožnom dodatku k njemu što ga učini Knafevs; o tome kako razumjeti ovu pjesmu; o njegovu nastanku i odobrenju od strane Ekumenskog sabora... U Ch. 11. - o naravi, koja se promišlja u rodu iu nedjeljivom, i o razlici i u povezanosti i utjelovljenju; i kako treba razumjeti izraz "jedinorođena Božja priroda - Riječ - utjelovljena". Posebno treba

U isto vrijeme treba primijetiti sljedeće: Riječ nije poprimila takvu narav, koja se vidi samo mišljenjem, ne onu narav koja je prije postojala sama po sebi, nego onu koja je poprimila postojanje u Njegovoj hipostazi ... Gl. 12. - da je Sveta Djevica Majka Božja (protiv nestorijanaca): dokazano je da je Sveta Djevica - u pravom smislu i istinski rodila od nje utjelovljenog pravog Boga, da nije božanstvo Riječi primilo svoje biće od nje, da je ona, jednom riječju, Majka Božja, a ne Majka Kristova, koja je rodila samo (kako je mislio Nestorije) Bogonosca... U gl. Dolazi 13. govor o svojstvima dviju priroda: o tome da, imajući dvije naravi, Isus Krist ima i sva svojstva koja pripadaju objema: dvije volje, dvije djelatnosti, dvije mudrosti, dva znanja ..: sve što ima Otac (osim nerođenosti), i sve što je imao prvi Adam (osim grijeha)... U 14. pogl. kaže o dvjema voljama i slobodama Gospodina našega Isusa Krista. Ovdje se vrlo opširno tumači o volji, želji, slobodi i tako dalje, nudi se njihovo svestrano razotkrivanje i razjašnjavanje; naznačeno je koliko i u kojem smislu treba govoriti o voljama i slobodama u odnosu na Isusa Krista i druge, koje u prilogu treba priznati dvojica ... U 15. gl. kaže o aktivnostima koje se odvijaju u Gospodinu našem Isusu Kristu: o tome da su u njoj dvije radnje i zašto baš; o tome što je radnja i tako dalje. Sve te i slične odredbe razotkrivaju se i pojašnjavaju potanko i s više strana. CH. 16. usmjereno protiv onih koji kažu da ako je čovjek dvije naravi i s dva djelovanja, onda treba reći da su u Kristu bile tri naravi i isto toliko djelovanja. Priča se o tome

U kom smislu i zašto za čovjeka kažu da je od dvije prirode, a ponekad da je od jedne prirode ..; o tome zašto, iz tvrdnje o dvojnosti naravi... Čovječe, ne mogu se izvući zaključci o trojstvu naravi... u Kristu, u čemu se pozornost ne usmjerava na dijelove dijelova, nego na ono što je najuže povezano: božanstvo i čovječanstvo... U pogl. 17. kaže da su priroda tijela Gospodnjeg i volja obogotvoreni: o tome zašto se tijelo pobožanstvenjuje, je li izgubilo svojstva običnog mesa ... kako se pobožanstvenjuje volja ..., čemu služi pobožanstvenjenje prirode i volje? .. U Pogl. 18. govor se još jednom vraća na pitanje o volji, slobodi, umovima, znanju, mudrosti. Rečeno je da Isus Krist, kao Bog i čovjek, ima sva svojstva Boga i čovjeka; o tome zašto je Bog postao čovjekom i kakvo je tijelo preuzeo; o tome da je uzeo dušu ne bez pameti; o tome da je Bogočovjek imao dvije međusobno nesuprotstavljene volje djelovanja, da je jednom i drugom voljom želio slobodno, budući da je sloboda svojstvena svakom razumnom biću, i tako dalje. U 19. pogl. kaže o božanskom djelovanju, koji je proizašao iz ljudskog i božanskog, a prirodne radnje nisu ukinute; o tome kako ga treba razumjeti, koja su njegova svojstva i tako dalje. U pogl. 20. - o prirodnim i neporočnim strastima: o činjenici da je Gospodin prihvatio sve prirodne i neporočne strasti čovjeka; o tome koje se strasti ovdje razumiju; o tome zašto je percipirao; o napadu đavla na Gospodina, pobjedi koju je Gospodin izvojevao i posljedicama koje odavde proizlaze; da su naše prirodne strasti bile u Kristu u skladu s

Priroda i iznad prirode. U pogl. 21. - o neznanju i ropstvu: o tome da je Krist preuzeo narav koja nije posjedovala znanje i bila rob; o onome što se dogodilo kao rezultat hipostatskog sjedinjenja naše naravi s božanskim ...; o tome je li moguće nazvati Krista robom?... U Ch. 22. kaže o uspjehu Kristova mudrost, starost i milost; o tome kako sve ovo treba shvatiti. Poglavlje 23 tretira o strahu: o prirodnom strahu; o tome što pod tim treba razumjeti; o tome je li bila s Gospodinom; o strahu koji proizlazi iz pogrešnog mišljenja i nepovjerenja, neznanja o smrtnom času; o tome je li ovaj strah bio kod Gospodina; o tome kako razumjeti strah koji je obuzeo Gospodina tijekom patnje?... Ch. 24. - o Očenašu: o tome što je uopće molitva; o tome kako razumjeti molitvu Gospodnju: zašto, u koju svrhu je molio ... Poglavlje 25 - o asimilaciji: o prirodnoj asimilaciji; o tome što pod tim treba razumjeti; je li moguće govoriti o njemu u odnosu na Gospodina; o asimilaciji osobnog i srodnog; o tome kako ga treba razumjeti; možemo li o tome govoriti u odnosu na Gospodina? CH. 26. - o patnji tijela Gospodnjega i neprolaznosti njegova božanstva: o tome da je Gospod patio samo tijelom, a da je Njegovo božanstvo ostalo neupleteno u patnju, te se i te odredbe pojašnjavaju primjerima, o čemu se zatim govori o značenju primjera uopće. CH. 27. - da je božanstvo Riječi ostalo nerazdijeljeno od duše i tijela čak iu trenutku smrti Gospodnje i da je sačuvana jedna Ipostas: o tome da je Krist za nas umro, smrću smrt gazeći; da je u vrijeme Njegove smrti Njegova duša bila odvojena od Njegovog tijela, a Božanstvo nije bilo odvojeno od tijela,

Ne od srca, pa je i tada sačuvana jedna Hipostas. U pogl. 28. kaže o korupciji i smrti (nekorupciji): da se korupcija shvaća dvojako; o tome je li korupcija primjenjiva ili ne, i ako je primjenjiva, u kojem smislu - na tijelo Gospodnje? Konačno, u poglavlju 29 Kaže o odlasku u pakao obogotvorena duša Gospodnja; o svrsi zbog koje je onamo otišla.

Četvrta knjiga (1-27 pogl.).

Počinje govorom o onome što se dogodilo nakon uskrsnuća Gospodaru, i rečeno je o uklanjanju od strane Njega (nakon proživljenja) svih strasti koje su Mu ranije bile svojstvene u ovom ili onom smislu; o tome da od dijelova prirode On nije od Sebe uklonio nijedan: ni dušu ni tijelo. U pogl. 2. kaže sjedišta Gospodnjega s desne Ocu tjelesno, i postaje jasno što treba razumjeti pod desnicom Očevom. Poglavlje 3 je usmjereno protiv onih koji govore da ako je Krist dvije naravi, onda ili služiš stvorenjima, klanjajući se stvorenoj naravi, ili jednu narav nazivaš dostojnom štovanja, a drugu nedostojnom. Rečeno je da štujemo Sina Božjega; ispada da mi štujemo njegovo tijelo ne zato što je samo tijelo (s ove strane ono je nedostojno štovanja, kao stvoreno), nego zato što je sjedinjeno s Bogom Riječju. CH. 4. odgovara na pitanje zašto je Sin Božji postao čovjek, a ne otac i ne duh i u čemu je uspio postavši čovjekom? Rečeno je da je Sin Božji postao čovjekom kako bi njegovo vlasništvo sinovstva ostalo nepomično; o tome koja je bila svrha Njegovog utjelovljenja, čime je ono bilo popraćeno u odnosu na ljude, što je u svemu tome posebno čudilo, nakon čega

Slava i zahvalnost se šalju Riječi Božjoj. CH. 5. usmjerena onima koji pitaju: Je li Kristova osoba stvorena ili nestvorena? kaže se da je jedna te ista hipostaza i nestvorena zbog božanstva i stvorena zbog čovječanstva. CH. 6. poslastice o tome kada je Krist tako nazvan? Suprotno Origenovom mišljenju, na temelju Svetih Otaca i Svetoga Pisma proizlazi da je Riječ Božja postala Kristom od trenutka kada se nastanila u utrobi Svete Vječno Djevice. Poglavlje 7 Misli na one koji pitaju: je li Sveta Bogorodica rodila dvije naravi, i jesu li dvije naravi visjele na križu? pojmovi su pojašnjeni: Dokazano je da je Sveta Majka Božja rodila Ipostas, spoznatljivu u dvije naravi, po božanstvu, rođenu bez bijega od Oca, au posljednje dane utjelovljenu od nje i rođenu tjelesno; ispada da je Krist visio na križu u tijelu, a ne kao božanstvo. Poglavlje 8 kako se jedinorođeni Sin Božji naziva Prvorođenim? govori li ono što treba razumjeti pod Riječju: Prvorođeni, je li naznačeno da se Isus Krist, Sin Božji, naziva i Prvorođencem (a ne Prvorođencem) i ujedno Jedinorođencem ? Što iz ovoga slijedi? Zatim se pojašnjavaju neka biblijska mjesta relevantna za ovu problematiku. Poglavlje 9 o vjeri i krštenju: o značenju i značenju krštenja, o njegovoj jedinstvenosti, o trima uronjenjima, o riječima koje se koriste pri krštenju, o krštenju upravo u ime Presvetog Trojstva; o tome kako gledati na ponovno krštenje onih koji su kršteni u ime Presvetog Trojstva i onih koji nisu tako kršteni; o krštenju vodom i duhom, njegovu smislu, smislu; o značenju vode; milosti koja silazi

Na krštenima; o zaštiti krštenoga od svakoga zla; o vjeri i djelima; o osam poznatih nam krštenja; o silasku Duha Svetoga na Gospodina u obliku goluba; o Noinoj golubici; o korištenju ulja pri krštenju; kako je kršten Ivan Krstitelj; glede odgode krštenja; o onima koji krštenju pristupaju podmuklo. Poglavlje 10 o vjeri: govori o dvije vrste vjere; o tome kako se vjera "izvodi"; o tome koja je vjera svojstvo naše volje, a koja spada u darove Duha Svetoga; o tome što postižemo krštenjem? Poglavlje 11 o križu, kao i o vjeri i riječi križa, koji je glupost propadanju i zašto; o vjeri, njenom značenju; o tome zašto je "križ" čudesniji od svih Kristovih čuda; o njegovom značenju za ljude; o tome zašto je Moć Božja "riječ križa"; o tome da nam je križ dan kao znak na čelu; što čini za nas; o tome zašto treba štovati drvo križa, čavle, kopiju, jasle, jazbinu, Kalvariju, grob, Sion, sliku križa (ne tvar); o starozavjetnim prototipovima novozavjetnog križa. Poglavlje 12 o bogoslužju na istoku: o potrebi tjelesnog, a ne samo duhovnog štovanja zbog dvojnosti naše naravi; o potrebi priklanjanja istoku zbog činjenice da je Bog duhovno svjetlo, Krist je sunce istine, Istok, kao i zbog drugih razmatranja koja se temelje na različitim podacima posuđenim iz Staroga i Novoga zavjeta, nepisanih apostolskih tradicija. Poglavlje 13 o svetim i prečistim tajnama Gospodnjim: o tome zašto je Bog sve stvorio, pa tako i čovjeka; o priopćenju svega što se dogodilo, i

Pogotovo živa bića s njim; da je čovjek, umjesto da uspije u dobru i bude u zajedništvu s Bogom, pao; o tome da je za svoje spasenje Sin Božji postao čovjekom, otkupivši ga svojom smrću na križu; da nam je dao sakramente: krštenje (vodom i duhom) i pričest, gdje primamo u sebe ne kruh i vino, ne samo sliku tijela i krvi Kristove, nego pravo tijelo i pravu krv njegovu; o tome zašto se ovdje uzima kruh i vino (baš kao u krštenju ulje, voda, s kojom je spojena milost Duha Svetoga); o onome što je popraćeno pričešću za vrijedne i nedostojne pristupiti joj; o osjećajima s kojima mu treba pristupiti; o starozavjetnom prototipu zajedništva; o onome što je učinjeno s tijelom i krvlju Kristovom, koje smo mi preuzeli u sebe; o njihovom značenju; o tome zašto se taj sakrament zove pričest; da se u ovom slučaju treba kloniti heretika; o smislu u kojem se kruh i vino nazivaju slikama "budućnosti"? Poglavlje 14 o rodoslovlju Gospodnjem i Svete Bogorodice; Josip, s kojim je bila zaručena Djevica Bogorodica, potječe od Davida; Joachim, njezin otac, potjecao je od Davida; o tome da je Sveta Djevica rođena molitvom svoje majke Ane; o tome da je, budući da je rođena u kući Joakimovoj, dobila odgoj u hramu, gdje je bila uvedena; o tome da je kasnije zaručena za Josipa i zašto točno; o tome da je nakon navještenja koje joj je dano preko Arkanđela, začela u utrobi i rodila u uobičajeno vrijeme i bezbolno Sina Božjega; da je ona, u pravom smislu, Bogorodica, da je ostala (čak i nakon rođenja svoga sina) Djevica i Vječna Djevica; što tijekom

Podnijela je patnje Gospodnje, takoreći muke koje se javljaju pri rođenju; da je uskrsnuće Gospodinovo promijenilo tugu. 15. poglavlje o štovanju svetaca i njihovih relikvija: o tome zašto treba štovati svece; ukazuje na dokaze Svetoga pisma; govori o krepostima svetaca; o tome da se Bog nastanio u njima, da njihove relikvije odišu mirisnom smirnom, da se sveci ne mogu nazvati mrtvima i zašto baš; o značenju svetaca za nas; o tome kako ih častiti: Majku Božju, preteču, apostole, mučenike, svete oce, proroke, patrijarhe, pravednike; o oponašanju istih. U pogl. 16. kaže o ikonama: o tome da smo stvoreni na sliku Božju io posljedicama koje iz toga proizlaze; primjeri iz Starog zavjeta pokazuju da čast koja se daje slici prelazi na prototip; o onome što se ne može klanjati; je li moguće prikazati boga; zašto se ikone nisu prakticirale u Starom zavjetu, nego su uvedene u novozavjetno doba; o činjenici da se ne obožava supstanca ikone: što točno? O nepisanoj tradiciji koja nalaže štovanje ikona; o čudotvornoj slici Spasitelja ... U gl. 17. kaže o Svetom pismu: o njegovom dostojanstvu; o potrebi da se to revno istražuje i proučava; o plodovima koje može dati takav odnos prema njemu; o broju i naslovu knjiga Staroga i Novoga zavjeta. Poglavlje 18 tumači o onome što je rečeno o Kristu: naznačene su četiri generičke slike onoga što je rečeno o Kristu, zatim šest posebnih slika, kao tipova, prvog, tri drugog, tri trećeg (u isto vrijeme, zauzvrat, šest drugih od ovih tipova ) i dva (s pododjeljcima ) je četvrti. U pogl. 19. ispada da Bog nije krivac zla: zašto božje dopuštenje

To se zove Božje djelovanje; u kojem smislu treba shvatiti takvu upotrebu riječi koje nalazimo u Svetom pismu: dobra i zla djela su besplatna; Pisma koja izgleda govore da je Bog tvorac zla moraju se ispravno razumjeti; što je "zlo" od Boga, u kojem smislu se to može reći; počinitelji svih zala, u izvjesnom smislu, jesu ljudi; kako treba razumjeti odlomke Svetoga pisma, gdje se čini da je ono što treba shvatiti u smislu sukcesije jednog drugoga, tako reći, u uzročnom odnosu. U pogl. 20. kaže da ne postoje dva početka: o neprijateljstvu dobra i zla i njihovom odvojenom postojanju, ograničenosti njihovog mjesta, potrebi preuzimanja onoga koji im ta mjesta raspodjeljuje, tj. Bog; o tome što bi se dogodilo kada bi došli u kontakt jedni s drugima ili kada bi između njih postojala sredina; o nemogućnosti mira i rata među njima zbog svojstava zla i dobra; o potrebi prepoznavanja jednog početka; o izvoru zla, o tome što ono jest; o đavlu i njegovom porijeklu. U pogl. 21. problem se rješava Zašto je Bog, znajući unaprijed, stvorio one koji griješe i ne kaju se? o dobroti se govori u njezinu odnosu prema stvorenome; o znanju i predviđanju; o tome što bi se dogodilo da Bog nije stvorio one koji su morali griješiti; o stvaranju svega dobrog i o tome kako je zlo prodrlo u njega ... U Ch. 22. kaže O Božjem zakonu i zakonu grijeha: o tome što je zakon (Božja zapovijed, grijeh, savjest; požuda, naslada tijela - zakon u djelima); što je grijeh; što zakon grijeha čini u nama; kako se savjest odnosi prema Božjem zakonu; zašto zakon grijeha osvaja me; o poslanju svoga Sina od Boga i značenju toga; o pomoći nam iz

Duh Sveti; o potrebi strpljivosti i molitve. Kaže poglavlje 23 u subotu, protiv Židova: o tome što je subota; o broju "7"; o tome zašto je zakon o suboti dan Židovima, kako ga razumjeti, nisu li ga prekršili Mojsije, Ilija, Danijel, sav Izrael, svećenici, leviti, Jošua; o onome što se dogodilo dolaskom Isusa Krista; o Njegovom duhovnom zakonu, najvišem od Mojsija; o poništenju vrijednosti slova; o savršenom miru ljudske naravi; o tome što bismo mi kršćani trebali činiti; o tome kako razumjeti obrezivanje I subota; više o broju "7", njegovom značenju i zaključku ovdje. Poglavlje XXIV-i kaže o djevičanstvu: o vrlinama djevičanstva i dokazima o tome; o nastanku braka; objašnjenje Svetoga pisma (Postanak 1,28); o bitnim okolnostima iz priče o potopu, Ilija, Elizej, tri mladića, Danijel; duhovnije razumijevanje propisa bračnog zakona; usporedba djevičanstva i braka; njihove komparativne vrijednosti; prednost djevičanstva. 25. poglavlje o obrezivanju: o tome kada je dano i zašto; zašto se nije prakticiralo u pustinji i zašto je Jošui ponovno dan zakon obrezivanja; obrezanje je slika krštenja; pojašnjenje ovoga; zašto slika sada nije potrebna; pojašnjavajući ovo; o duhovnoj prirodi istinskog služenja Bogu. Poglavlje 26 - o antikristu: o tome koga treba shvatiti kao Antikrista; kada će doći; o njegovim kvalitetama; kome će doći i zašto će se tako zvati; bio to sam vrag ili čovjek; najprije o načinu njegova djelovanja, a zatim o njegovim čudima; o dolasku Henoka i Ilije a potom i samog Gospodina (s neba). Poglavlje 27 - o uskrsnuću: o uskrsnuću tijela i njegovoj mogućnosti; o posljedicama nevjere u uskrsnuće: o "moralu"

dokaz o uskrsnuću; o svjedočanstvima Svetoga pisma V. i N. zavjeta; o uskrsnuću Lazarovu i uskrsnuću Gospodnjem; o njihovom značenju; o tome što će se dogoditi s našim tijelom; o tome da ćemo uskrsnuti samo po želji Gospodnjoj; razjašnjenje uskrsnuća na sjemenu i zrnu; o sveopćem sudu nakon uskrsnuća i nagradi jednih, kazni drugih.

§ 4

Kao što se vidi iz ukratko naznačenih bitnih točaka koje čine sadržaj Točan iskaz pravoslavne vjere, ovaj sadržaj se ne tiče samo dogmatsko-teološkog područja, nego i mnogih drugih. Sva pitanja koja je ovdje postavio i otkrio sveti otac bila su, na ovaj ili onaj način, razjašnjena i prije njegova vremena, tako da se on, naravno, morao na određeni način povezati s prijašnjim pokusima koji su težili istom ili sličnom cilju; oni. morao se ili ograničiti na studije svojih prethodnika, ili ići dalje od njih, i tako dalje. Osobito su mu pred očima ležali, s jedne strane, Sveto pismo, djela svetih otaca i crkvenih naučitelja koji su mu prethodili, vjerovanja ekumenskih i mjesnih sabora itd., a s druge strane, spisi poganskih filozofa koji su rješavali slična pitanja, osobito spisi Platona i Aristotela. I doista, sveti Ivan Damaščanin je u ovom slučaju imao na umu sve izvore koje smo naveli, iako se s njima različito odnosio.

Tamo gdje su se pojedina pitanja razjašnjavala ili doticala u svetim biblijskim knjigama, sveti Ivan Damaščanin se u potpunosti vodio uputama potonjeg -

Ovaj nepogrešivi izvor istine. Konkretno, on se ili ograničio na citiranje određenih biblijskih odlomaka u prilog svojim stajalištima, bez pokušaja detaljnijeg objašnjenja tih odlomaka, ili je učinio taj pokušaj, i to ponekad u značajnoj mjeri. Pritom obično navodi mjesta iz grčkog teksta sedamdeset tumača, ali ne uvijek doslovno 26), iako unutarnji smisao biblijskih ulomaka obično od toga nimalo ne trpi 27).

Ali mnogo toga u svetim biblijskim knjigama nije detaljno razotkriveno, već samo, takoreći, ocrtano u obliku odredbi; neka pitanja, na primjer prirodne znanosti i druga, ostavljaju bez ikakva spomena; Mnogo je rečeno sv. Apostoli sljedećim naraštajima samo usmenom predajom itd., svete biblijske knjige nisu pobliže otkrile, ostavile bez ikakva spomena, apostoli samo usmeno prenijeli... - sve je to i slično potanko razjašnjeno i na mnogo načina, zapisana od raznih kršćanskih otaca i crkvenih učitelja, čija su djela najvrjedniji i najvažniji izvor kršćanske spoznaje nakon knjiga Svetoga pisma, tim više što vrlo mnoga stajališta iznesena u tim djelima odobravaju čak i ekumenski

26) Takve digresije, koje obično bilježimo u bilješkama dopunama našem prijevodu, objašnjavaju se, između ostalog, činjenicom da je ove odlomke citirao sv. I. Damaskin napamet. Istu okolnost ponekad možemo imati na umu u vezi s određenim ulomcima iz patrističke literature koje navodi sv. I. Damaskin ... Vidi gore predgovor prijevodu tri zaštitne riječi sv. I. Damaskina protiv onih koji osuđuju sv. Ikone(1893, str. XXI).

27) Popis Biblija. mjesta pronađena u Točan prikaz prava. vjera, vidi Dodatak III našem prijevodu (na kraju naše knjige).

Katedrale... Sveti Ivan Damaščanski, s obzirom na sve to, obilato se služi patrističkim tvorevinama, crpeći iz njih sve što mu je potrebno.

Sljedeći crkveni oci i naučitelji te općenito kršćanski pisci, u ovoj ili onoj mjeri, poslužili su kao modeli, predvodnici svetom Ivanu Damaščanskom: Agaton papa, Anastazije Antiohijski, Anastazije Sinait, Asterije iz Amazije, Atanazije Aleksandrijski, Bazilije Veliki, Grgur Nazijanski (teolog), Grgur iz Nise, Dionizije Areopagit, Evagrije Skolastik, Eulogije Aleksandrijski, Eustatije Antiohijski, Epifanije Ciparski, Irenej Lyonski, Ivana Zlatoustog, Justin mučenik, Ćirila Aleksandrijskog, Ćiril Jeruzalemski, Klement Aleksandrijski, Lav Veliki, Leontije Bizantski, Metoda iz Patare, Maksim Ispovjednik, Nemezije, biskup Emese (u Siriji), Proklo iz Carigrada, Severijan Gavalski, Sofronije iz Jeruzalema, Feliks III. blaženi Teodoret i neki drugi. Osim toga, nemoguće je ne istaknuti u ovom slučaju tzv. "pitanja Antiohu" (a s njima u vezi i Atanaziju Mlađem), definicije koncila (nicejski, efeški, kalcedonski, trulski), sljedeće: liturgije svetoga apostola Jakova i dr. 28).

Konkretno, obraćanje prvoj knjizi "Tačnog izloženja pravoslavne vjere", vidimo da ju je sastavio sv. Otac pod ovim ili onim utjecajem djela sljedećih kršćanskih pisaca:

1) Sveti Grgur Nazijanski (teolog). Od St. Sveti Grgur duboko je razumio i objasnio visoke kršćanske istine o Presvetom Trojstvu otaca Crkve. Njegovo 50 riječi ili govora, od čega autentičnost

28) Osobe čija su imena podcrtana imale su razmjerno veći utjecaj na sv. I. Damaskina od drugih.

45 izvan svake sumnje, kao i ostale njegove kreacije, zaslužuju divljenje u svakom pogledu. Istovremeno, privlači posebnu pozornost Pet riječi o teologiji 29)... Prirodno je da se sveti Ivan Damaščanski, raspravljajući o istim temama o kojima je raspravljao i sveti Grgur, opsežno koristio njegovim djelima. Taj Nazijanzov utjecaj na svetoga Ivana Damaščanskog provlači se kroz cijelu prvu knjigu djela koje prevodimo, a štoviše toliko je snažan i opipljiv da se čitatelju čini kao da pred sobom nema Ivanovo djelo Damaščanskog, nego djelo svetoga Grgura Bogoslova 30). Ovdje posebno treba istaknuti sljedeće govore svetog Grgura, koji su imali najjači utjecaj na svetog Ivana Damaščanskog: 1(vidi I. D. - na pogl. 14 ), 12(vidi I.D. 8 CH.), 13(vidi St. I. D. pogl. 8 I 14 ), 19(u St. I. D. pogl. 8 ), 20(u St. I. D. pogl. 8 ), 23(u St. I. D. pogl. 8 ), 24(u St. I. D. pogl. 10 ), 25(u St. I. D. pogl. 8 ), 29(u St. I. D. pogl. 8 ), 31(u St. I. D. pogl. 8 ), 32(u St. I. D. pogl. 4 I 8 ), 34(u St. I. D. pogl. 1-4, 8 I 13 ), 35(u St. I. D. pogl. 5 I 8 ), 36(u St. I. D. pogl. 8, 9, 12 I 13 ), 37(u St. I. D. pogl. 2, 7, 8, 10, 11 I 13 ), 38(u St. I. D. pogl. 7 ), 39(u St. I. D. pogl. 8 ), 40(u St. I. D. pogl. 8 I 14 ), 44(u St. I. D. pogl. 7 I 13 ), 45(u St. I. D. pogl. 8 I 10 ), 49(u St. I. D. pogl. 8 ) i tako dalje. 31)

29) Vidi Povijest uč. o ocu C. arh. Filaret; 1859, svezak II, str. 167 i dalje, 175 i dalje.

30) Vidi Migne: t. 94 (ser. gr.), str. 781-2: Lequien"i "Prologus" "In libr. De fide orth".

31) Naputak o govoru sv. Grgura B. napravili smo (kao što su niže slične reference na djela drugih kršćanskih pisaca) na temelju Lequienovih bilješki uz tekst ovog djela sv. I. Damaska.

2) Sveti Dionizije Areopagit. Monah Jovan Damaskin s velikom ljubavlju koristi sljedeća djela, poznata pod imenom djela Svetog Dionizija, spisi: O imenima Božjim(vidi kod St. I.D. - o posebnim poglavljima 1, 2, 5, 8-12, I 14), O misterijskoj teologiji(vidi St. I. D. pogl. 4 ), O nebeskoj hijerarhiji(vidi St. I. D. pogl. 11 ), tim više što su predmeti koji se u njima otkrivaju usko povezani s pitanjima koja je razjasnio u prvom dijelu svog stvaralaštva.

3) Sveti Grgur iz Nise. Ove ili druge posudbe čini sveti Ivan Damaščanin iz katekizam Sveti Grgur, koji je imao za cilj dati naputak kako postupati pri obraćenju pogana i Židova, te kako pobijati heretike 32) (vidi sv. I. D. pogl. 5, 6 I 7 ); iz djela svetoga Grgura Protiv Eunomija, gdje se lažni pogledi potonjih na Sina Božjega i Duha Svetoga opovrgavaju s nevjerojatnom budnošću ... 33) (vidi St. I. D. pogl. 8) , od "Poslanica Avlaviju""o činjenici da ne postoje tri Boga" ... 34) (vidi St. I. D. pogl. 8 I 10 ) i tako dalje.

4) Sveti Ćiril Aleksandrijski. Sveti Ivan Damaščanin koristi djelo svetog Ćirila O Presvetom Trojstvu, poznat pod imenom skrivena blaga, gdje je "zloća Arija i Eunomija" zadivljena ... 35) (vidi St. I. D. pogl. 4, 7, 8 I 12 ).

5) Sveti Atanazije Aleksandrijski Riječi protiv arijanaca, predstavljajući prvo iskustvo potpunog i detaljnog razmatranja temelja na kojima su arijanci izgradili svoju novu doktrinu

32) Filar. - Povijest uč. oko. Otac C. vol. II, p. 198. - usp. na nas iznad § 1 Predgovor, 4.

33) Ibid. u Phil., str. 200, 198.

34) Bogorodski: " uč. Sv. I.D. o egzodusu. Sveti Duh"...; Sankt Peterburg, 1879., str. 165.

35) Filar. T. III (1859; St. Petersburg), str. 106.

Sin Božji 36) (vidi sv. I. D. pogl. 8 I 12 ), pisanje "O utjelovljenju riječi" 37) (vidi I. D. pogl. 3 ), riječi Protiv pogana govoreći o idolopoklonstvu, o putu do istinske spoznaje Boga, o potrebi utjelovljenja Boga Riječi, spasonosnim djelima smrti na križu ... 38) (vidi sv. I. D. gl. 3 ).

6) Sveti Vasilije Veliki. Sveti Ivan Damaščanski uživa u tome Knjige protiv Eunomija koji je otkrio pravi nauk o Bogu – Ocu, Sinu i Duhu Svetom, nasuprot krivom učenju Eunomija i njegovih istomišljenika. Iako Njegova Milost Filaret (Gumilevski) ograničava broj ovih knjiga na tri 39), smatrajući četvrtu i petu knjigu lažnim; usprkos tome, sveti Ivan Damaščanski navodi ih kao da pripadaju svetom Vasiliju (vidi sv. I. D. pogl. 8 I 13 ). Služi se i knjigom svetog Vasilija O Duhu Svetom, napisano na zahtjev svetog Amfilohija "protiv Aetija, čiji je prvak bio Eunomije" 40) (vidi sv. I. D. pogl. 7 ). Od mnogih pisma, koju je napisao sveti Vasilije, monah Ivan iz Damaska ​​koristi, na primjer, 43. (vidi sv. I. D. pogl. 8 ).

7) Sveti Maksim Ispovjednik. Sveti Ivan Damaščanski koristi svoje divno pisanje Prezbiteru Marinu O podrijetlu sv. Duh 41) (vidi sv. I. D. pogl. 8 ) i njegov Dijalog protiv arijanaca(vidi St. I. D. pogl. 8 ).

U drugoj knjizi Točan iskaz pravoslavne vjere pod utjecajem kršćanskih pisaca:

36) Ibid. vol. II, str. 52-59.

37) Isto. svezak II, str 60; stranica 59.

38) Ibid. svezak II, str. 60.

39) Ibid. vol. II, str. 134-135.

40) Filar. ibid. svezak III, str 141-142.

41) Ibid. svezak III, str. 226.

1) Nemezije, "biskup Emese u Siriji" 42). Njegov sastav O prirodi čovjeka imao vrlo veliki utjecaj na svetog Ivana Damaščanskog. Mnoga poglavlja druge knjige Točan iskaz pravoslavne vjere sastavljen, moglo bi se reći, isključivo na temelju naznačenog Nemezijevog djela (vidi St. I. D. pogl. 3, 4, 7, 8, 11-13, 15, 16, 18-20, 24-29 ).

2) Sveti Grgur Bogoslov. Opet to mislimo Riječi ili govori, naime: 34(vidi St. I. D. pogl. 3 ), 35(vidi St. I. D. pogl. 1 ), 38(vidi St. I. D. pogl. 1-3, 11 I 12 ), 42(vidi St. I. D. pogl. 1, 2, 11 I 12 ), 44(vidi St. I. D. pogl. 1 ).

3) Maksima Ispovjednika. Sveti Ivan Damaščanski uživa u tome Odgovori na upitne stihove 43) (vidi St. I. D. pogl. 11 ), Prva poruka Marini 44) (vidi St. I. D. pogl. 22 ), knjiga O duši i njezini postupci 45) (vidi St. I. D. pogl. 12 ), Dijalog s Pirom 46) (vidi St. I. D. pogl. 22 I 23 ), kao i drugi (vidi St. I. D. pogl. 22 I 30 ).

4) Sveti Vasilije Veliki. Sveti Ivan Damaščanski uživa u tome Razgovori šest dana, tako izvanredne u svojim zaslugama da sveti Grgur Nazijanski piše o njima: kada čitam šest dana, približavam se Stvoritelju, poznajem temelje stvaranja 47) (vidi St. I. D. pogl.

42) Vidi "Prologus" Lequien "I k (u Migne; sv. 94; str. 781-782.)

43) Filar. III, str. 227.

44) Lequien znači prvi od Dva sveska dogmi Marinu ili spomenuto njegovo pismo Marinu (vidi našu stranicu XLIII). - Philar. III, str. 226.

45) Filar. III, 227.

46) Isto. 224; Napomena 2.

47) Isto. I, 147-148.

6, 7, 9); razgovori O raju(vidi St. I. D. pogl. 10, 11 ) I Za Božić(vidi St. I. D. pogl. 7 ).

5) Sveti Grgur iz Nise. Sveti Ivan Damaščanski uživa u tome Katekizam 48) (vidi St. I. D. pogl. 4 ), pisanje O stvaranju čovjeka, divan u uzvišenosti i dubini svojih misli 49) (vidi St. I. D. pogl. 6, 11, 19 I 30 23 ).

6) Sveti Ivan Zlatousti. Sveti Ivan Damaščanski uživa u tome Razgovori o Evanđelju po Ivanu(vidi St. I. D. pogl. 13 ), Razgovori o Poslanici Efežanima(vidi St. I. D. pogl. 30 ), Razgovori o Poslanici Hebrejima(vidi St. I. D. pogl. 6 ) 50).

7) Severijan, biskup gavalski. Sveti Ivan Damaščanski uživa u tome Riječi o stvaranju svijeta(vidi St. I. D. pogl. 7-9 ) 51).

8) Sveti Dionizije Areopagit kreacije: gore spomenuto 52) "O nebeskoj hijerarhiji"(vidi St. I. D. pogl. 3 ) I O crkvenoj hijerarhiji(vidi St. I. D. pogl. 2 ).

9) Sveti Metodije, ep. patarskog. Sv. I. Damascen koristi njegovu kompoziciju Protiv Origena(vidi Epifan. haeres. 64 (vidi sv. I. D. pogl. 10, 11 ) 53).

10) Sveti Atanazije Aleksandrijsko stvaranje protiv Apolinarija. O utjelovljenju Sina Božjega 54) (vidi sv. I. D. pogl. 12 ).

11) Blaženi Teodorit, biskup kirski. Među njegovim kreacijama su Prikaz heretičkih basni u pet knjiga.

48) Vidi gore: naš predgovor - str. XLII ...

49) Filar. svezak II, str. 202.

50) Filar. tom II, str. 276, 278, 279, 295.

51) Ibid. svezak II, str. 6, bilješka X.

52) Vidi naše gore: str XLII.

53) Filar. ja; 1859; St. Petersburg; §§ 74-76.

54) Isto. 60. sri. imamo gore: p. XLIII.

23 poglavlja pete knjige sadrže izlaganje dogmi 55), zatim sv. Ivan Damaščanin također koristi: vidi pogl. 3. ... 2. knjiga. Točan iskaz pravoslavne vjere. Osim toga, sv. Ivan Damaščanin uzeo je sebi za uzor redoslijed kojeg se blaženi Teodoret držao u gore spomenuta 23 poglavlja izlažući kršćanske dogme vjere. Naravno, ovaj poredak se nikako ne može nazvati savršenim, i, naravno, sveti Ivan Damaščanski napravio je mnoga odstupanja od njega, ali ipak je sveti Ivan posudio njegova opća svojstva, što je nesumnjivo. Posudio u svom ovaj red, monah Ivan iz Damaska, međutim, nije se držao iste metode koju vidimo kod blaženog Teodoreta. Blaženi Teodoret obično se ograničavao na ukazivanje na Sveto pismo, rukovodeći se njime, zatim je, naporima vlastitog uma, sastavljao razne dokaze protiv heretika. Monah Jovan Damaskin stalno se služio Svetim pismom i imao je u vidu mišljenja Svetih Otaca koja je sakupio, neiscrpni izvor svetog Predanja i tako dalje, izlažući sve to jasno, kratko i tako dalje. 56)

12) Prepodobni Anastasije Sinajski. Sveti Ivan Damaščanski uživa u tome vodič, koji, u cjelini, predstavlja neku vrstu vodiča za natjecanja s monofizitima i jedan je od najboljih spisa napisanih protiv eutihijanizma u patrističkoj literaturi 57) (vidi St. I. D. pogl. 23 ).

55) Vidi gore: § 1. - Filar. III, 128.

56) Vidi Migne Prolog. Lequien"I to Točno izlaganje pravoslavne vjere(t. 94; str. 781-782). - vidi Langen "a s. 62 ...

57) Filar. III, 234-235.

13) Sveti Justin mučenik. Sveti Ivan Damaščanski uživa u tome "Pitanja(s odgovorima) Grci, govoreći o manihejcima" (vidi St. I. D. pogl. 6 ). Međutim, znanstveni istraživači, na primjer episkop Filaret iz Černigova, svrstavaju ovo djelo u jedno od “očito lažnih” djela svetog Justina 58).

14) Sveti Klement Aleksandrijski. Monah Ivan Damaskin koristi se, po svoj prilici, njegovim Stromata 59) (vidi St. I. D. pogl. 23 ).

15) Autor tzv Pitanja za Antioha- djelo koje je kompilacija iz starijih izvora, djelomično iz djela svetog Atanazija, a načinjeno raznim nama potpuno nepoznatim rukama ... 60) (vidi St. I. D. pogl. 4 ).

U trećoj knjizi Točan iskaz pravoslavne vjere ovisnost svetog Ivana Damaščanskog o takvim kršćanskim piscima kao što su:

1) Sveti Grgur Bogoslov. Opet to mislimo Riječi ili govori, naime: 1(vidi St. I. D. pogl. 6 ), 4(vidi St. I. D. pogl. 16 ), 5(vidi St. I. D. pogl. 3 ), 12(vidi St. I. D. pogl. 1 ), 20(vidi St. I. D. pogl. 22 ), 24(vidi St. I. D. pogl. 21 ), 35(vidi St. I. D. pogl. 4 I 17 ), 36(vidi St. I. D. pogl. 14, 21, 22, 24 I 25 ), 38(vidi St. I. D. pogl. 1, 2, 6 ), 39(vidi St. I. D. pogl. 10, 17 ), 42(vidi St. I. D. pogl. 2, 10, 17, 24, 27 ), 51(vidi St. I. D. pogl. 6, 7 )... Osim toga koristio se i sveti Ivan Damaščanin poruke Sv. Grgur" Kledoniju" osuđujući namjernu inovaciju

58) Isto. I, 73.

59) Vidi naš predgovor: § 1. Lequ.: "Clem. Alex. ap. Maks.".

60) Pogledajte naš prijevod " Tri riječi sv. I. Damaskina protiv onih koji osuđuju sv. ikone"... (Sankt Peterburg, 1893); str. XII predgovora.

Apollinaria 61) (Ch. 6, 12, 16, 18), njegova Stihovi protiv Apolinara 62) (poglavlje 18).

2) Sveti Grgur iz Nise. Monah Ivan Damaskin koristi gore spomenutu 63) svoju Katekizam(vidi St. I. D. pogl. 1 ), Antiretik protiv Apolinara, predstavljajući najpozorniju i najinteligentniju analizu Apolinarijevih učenja 64) (vidi St. I. D. pogl. 14, 15 ), govor o naravi i hipostazi(vidi St. I. D. pogl. 15 24 ).

3) Sveti Vasilije Veliki. Sv. I. Damaskin upotrebljava: a) gore spomenuti 65) njegov knjiga o Duhu Svetom(vidi St. I. D. pogl. 5 ), b) također gornji 66) njegov Božićni razgovor(vidi St. I. D. pogl. 2 ), c) gore spomenuti 67) njegov 43 pismom(vidi St. I. D. pogl. 5, 15 ), G) Razgovor na 44. psalam 68) (vidi St. I. D. pogl. 14 ), e) Tumačenje sedme glave knjige proroka Izaije 69) (vidi St. I. D. pogl. 14 ).

4) Sveti Ćiril Aleksandrijski. Sveti I. Damascen upotrebljava a) gore spomenuto "Blago"(vidi St. I. D. pogl. 15 ), njegov Knjige protiv Nestorija- najopsežniji od polemičkih spisa sv. Ćirila 71) (vidi sv. I. D. pogl. 12 ), V) Apologetika protiv Teodoreta 72) (vidi St. I. D. pogl. 2, 8, 11 ),

61) Filar. II, 186.

62) Isto. II, 174.

63) Naš predgovor: p. XLII. XLV...

64) Filar. II, 201.

65) Naš predgovor: p. XLIII.

67) Isto. XLIII.

68) Filar. II, 148, 48. bilješka.

69) Isto. 148-149 str.

70) Naš predgovor: XLII.

71) Filar. III, 106, 96.

72) Isto. III, 106, 97-89, 100...

tumačenje na Evang. Ivan 73) (vidi St. I. D. pogl. 6, 15 ), Pisma za hvalospjev i nasljedstvo 74) (kod St. I.D., vidi 7 g l)..., redovnicima(vidi St. I. D. pogl. 2, 12 ).

5) Sveti Maksim Ispovjednik. Sveti Ivan Damaščanski uživa Dijalog s Pirom, koje smo već spomenuli gore 75) (vidi St. I. D. pogl. 14, 15, 18, 19, 23 ), b) gore spomenuto 76) dva sveska dogmi Marini na Cipru 77)... (kod sv. I. D. pogl. 19 I 25 )..., c) stvaranje o dvije volje u Kristu... osim Marina 78) (kod sv. I. D. pogl. 15 i 17), G) Poslanica Ivanu Kubikulariju- o ljubavi i tuzi prema Boseu 79) (kod sv. I. D. gl. 3 ), e) Poslanica Nikandru 80) (u St. I. D. pogl. 17 )...

6) . Sveti Ivan Damaščanin koristi svoje a) stvaranje: O spasonosnom Kristovom dolasku (protiv Apolinarija) 81) (u St. I. D. pogl. 1, 6, 23, 26 ), b) Pisma Serapionu, dokazujući božanstvo Duha Svetoga ... 82) (u St. I. D. pogl. 16 ) i drugi (vidi St. I. D. pogl. 18 ).

7) st. I. Zlatoustog. I. Damask uživa sv »Razgovori«: 1) gore spomenuti 83) na Evanđelje po Ivanu(vidi sv. I. Damask pogl. 24), 2) na Evanđelje po Mateju 84)

74) Isto. 102, bilješka 50. - 108 str.

75) Naš predgovor: XLIV.

76) Isto. XLIV. XLII.

77) Filar. III, 226.

80) Ibid. 226, 15. bilješka.

81) Usp., npr. str XLV.

82) Filar. II, 59.

83) Predgovor naš: XLV.

84) Filar. II, 329, 227.

(u St. I. D. pogl. 24 ), 3) na knjigu Djela apostolskih 85) (kod sv. I. D. pogl. 15 ) 4) svetom Tomi(u St. I. D. pogl. 15 ) i drugi (u St. I. D. pogl. 18 ).

8) Blaženi Leontije Jeruzalemski(prema domovini - bizantski). Sveti Ivan Damaščanski uživa Knjiga o sektama 86) (kod sv. I. D. pogl. 7, 9, 11, 28 ), Tri knjige protiv nestorijanaca i eutihijanaca 87) (u St. I. D. pogl. 3, 28 ), trideset poglavlja protiv Sjevera, protiv monofizita 88) (u St. I. D. pogl. 3 ), Rješavanje silogizama Sjev 89) (u St. I. D. pogl. 5 ).

9) Sveti papa Leo. Sveti Ivan Damaščanski uživa pisma 90) (vidi St. I. D. pogl. 3, 14, 15, 19 ).

10) Sveti Dionizije Areopagit. Sveti Ivan Damaščanin koristi gore spomenuto 91) stvaranje (ili mu se barem pripisuje) O imenima Božjim(vidi St. I. D. pogl. 6, 11, 15 ) i pripisuje mu se Pismo Kaiju(4. od 10 njegovih pisama raznim osobama 92) (vidi St. I. D. pogl. 15, 19 ).

11) Sveta Anastazija Sinajska.. Sveti Ivan Damaščanski uživa vodič, koje smo već spomenuli gore 93) (vidi St. I. D. pogl. 3, 14, 28 ).

12) Sveti Proklo Carigradski. Sveti Ivan Damaščanski uživa poruka Armencima

85) Isto. 330, 275.

86) Isto. II, 211-212.

90) Ibid. 134-136 (prikaz, ostalo).

91) Vidi naš predgovor: XLII.

92) Vidi Enciklop. riječi. - Brockhaus i Efron: Dionizije Areopagit.

93) Naš Predgovor: XLVI.

o vjeri (drugo), koji prikazuje utjelovljenje Boga - Riječ 94) (vidi sv. I. D. pogl. 2, 3 ).

13) Sveti Sofronije Jeruzalemski. Sveti Ivan Damaščanski uživa Katolička poslanica (protiv monotelitizma) 95) (kod sv. I. D. pogl. 18 )...

14) Sveti Eulogije Aleksandrijski 96). Sv. I. Damascen koristi svoje misli protiv monofizita 97) (vidi sv. I. D. pogl. 3 ).

15) Sveti Anastazije Antiohijski. Sveti Ivan Damaščanski koristi svoje spise o tom pitanju o aktivnostima u Gospodinu našem Isusu Kristu 98) (vidi St. I. D. pogl. 15 ).

16) Feliksa III I drugi biskupi koji je pisao Peteru Fullonu (vidi St. I. D. pogl. 10 ).

17) Agaton(papas) (vidi njegovu epist. sin. u VI sin., čin. 4) 99) (vidi St. I. D. pogl. 14 ).

Konačno, 18) sv. Ivan Damaščanin također upućuje na razne ekumenski koncili i njihove presude: na primjer izjava vjere nicejskih otaca(pogl. 7), Katedrala u Efezu(tj. "3. univerzalni"(u St. I. D. pogl. 7 ), Katedrala u Kalcedonu (tj. 4. ekumenski)(u St. I. D. pogl. 10 ), 3. Carigrad(6. ekumenski) 100)) (vidi sv. I. D. pogl. 14, 15, 18 ).

U posljednjih - Četvrta- knjiga Točan iskaz pravoslavne vjere zamjetan utjecaj na sv. I. Damaskina, dolazi sa strane:

94) Filar. III, 88, 14. bilješka; stranica 90.

95) Ibid. 217-218 (prikaz, ostalo).

96) Isto. 192-196 (prikaz, ostalo).

97) U Lequ. Opći citat: "Eulog. ap. Max." (ne ukazujući na spise sv. Eulogija).

98) U Lequ. Opći citat: "Anast. Antiohija" (ne citirajući spise sv. Anastazija).

99) U ovom obliku, citat je iz Lequiena "I.

100) Vidi Robertson, cit. njegov esej.

1) Sveti Grgur Bogoslov. Opet to mislimo Riječi ili govori, a posebno: 36(vidi St. I. D. pogl. 6, 18 ), 39(vidi St. I. D. pogl. 4, 9, 18 ), 40(vidi St. I. D. pogl. 25 ), 42(vidi St. I. D. pogl. 13, 23 ), 44(vidi St. I. D. pogl. 9, 23 ), 47(vidi St. I. D. pogl. 26 ), 48(vidi St. I. D. pogl. 9 ) i tako dalje.

2) Sveti Atanazije Aleksandrijski. Sveti Ivan Damaščanski uživa a) svoje Pisma Serapionu, o čemu smo već govorili gore 101) (za St. I. D., vidi Ch. 9 ), b) opsežna Izjava vjere 102) (za St. I. D., vidi Ch. 8 ), knjiga O utjelovljenju Riječi, koje smo već spomenuli 103) (vidi St. I. D. pogl. 4 ), d) knjige Protiv Apolinarija(vidi St. I. D. pogl. 3 ), o kojima je također već bilo riječi 104) (u St. I. D. pogl. 3 ), e) Pismo Adelphiju(o tome da Božjoj riječi u licu Isusa Krista treba dati božansko štovanje) 105) (vidi sv. I. D. pogl. 3 ), e) Riječi protiv pogana(o utjelovljenju, spasonosnim djelima smrti na križu ...), koji su spomenuti gore 106) (kod sv. I. D. gl. 20); i) Govor o obrezivanju i suboti(vidi St. I. D. pogl. 23, 25 ).

3) Sveti Vasilije Veliki. Sveti I. Damask uživa a) svoje Knjiga o Duhu Svetom o čemu smo već raspravljali 107) (u St. I.D., vidi pogl. 2, 12, 13 i 16), b) razgovor O krštenju(o neodgađanju krštenja, i o njegovoj moći) 108) (vidi sv. I. D. pogl. 9 ), V)

101) Naš Predgovor; XLIX.

102) Filar. II, 59.

103) Naš Predgovor; XLIII. oženiti se XLV.

105) Filar. II, 59, bilješka 44.

106) Predgovor naš: XLIII.

107) Isto. XLIII. XLVIII.

108) Filar. II, 146.

"Razgovor o Psalmu 115" 109) (vidi St. I. D. pogl. 11 ), Tumačenje jedanaeste glave knjige proroka Izaije 110) (vidi St. I. D. pogl. 11 ), Razgovor da Bog nije Stvoritelj zla 111) (vidi St. I. D. pogl. 19 ), riječi hvale za četrdeset šehida 112) (vidi St. I. D. pogl. 15 I 16 ).

4) Ivana Zlatoustog. Sveti Ivan Damaščanski koristi a) svoje gore navedene razgovore: na evanđelje po Mateju 113) (vidi St. I. D. pogl. 9, 13 ), na Evanđelje po Ivanu 114) (u St. I. D. pogl. 13 ), Efežanima 115) (u St. I. D. pogl. 13 ); b) razgovor poslanici Rimljanima 116) (u St. I. D. pogl. 18 ), V) na drugoj poslanici Solunjanima 117) (u St. I. D. pogl. 26 ) i prijatelj.; G) knjizi Postanka 118) (u St. I. D. pogl. 25 ); rasprava o što je zli Bog krivac(u St. I. D. pogl. 19 ) i drugi (vidi St. I. D. pogl. 9, 18 ...).

5) Sveti Grgur iz Nise Katekizam 119) (u St. I. D. pogl. 13 ); Protiv Eunomija 120) (u St. I. D. pogl. 8 ); O stvaranju čovjeka 121) (u St. I. D. pogl. 24 ); O duši i uskrsnuću 122) (u St. I. D. pogl. 27 ); Riječ za Rođenje Gospodnje(u St. I. D. pogl. 14 )...

109) Isto. 148, bilješka 48.

110) Isto. 148-149 (prikaz, ostalo).

112) Isto. 134; 23. bilješka.

113) Naš Predgovor; XLII.

114) Naš Predgovor; XLV.

116) Filar. II, 329.

119) Naš Predgovor; XLII i prijatelj.

120) Isto. XLII.

122) Filar. II, 203.

6) Sveti Ćiril Aleksandrijski. Sveti Ivan Damaščanski koristi svoje kreacije: blago 123) (u St. I. D. pogl. 18 ); Komentar Evanđelja po Ivanu 124) (u St. I. D. pogl. 4 ); njegov Pisma caru Teodoziju i kraljicama(u St. I. D. pogl. 6 ) i za Akakije, biskup mitilenski(apologetski) 125) (u St. I. D. pogl. 18 ).

7) Sveto Bogojavljenje Ciparsko. Sveti Ivan Damaščanski uživa Ankorat- "sidro potrebno da vjernike ne zanese vjetar bilo koje doktrine" - sastavak prilično raznolikog sadržaja 126) (v. sv. I. D. gl. 3, 27 ); Panarem, "koji sadrži povijest i opovrgavanje hereza (20 pretkršćanskih i 80 kršćanskih)" 127) (u St. I. D. pogl. 23, 27 ); knjiga mjera i utega(biblijski), tumačeći i o drugim predmetima: o grčkim prijevodima Staroga zavjeta, o kanonskim knjigama Staroga zavjeta 128) (kod sv. I. D. gl. 17 ).

8) Sveti Metod, biskup patarski. Sveti Ivan Damaščanin koristi svoju kreaciju Protiv Origena 129) (u St. I. D. pogl. 7 ); sastav o uskrsnuću 130) (u St. I. D. pogl. 9 ).

9) Sveti Ćiril Jeruzalemski. I. Damask uživa sv katehetske pouke 131) (kod sv. I. D. pogl. 11, 13, 17, 26 ).

123) Naš Predgovor: XLII.

124) Isto. XLIX.

125) Filar. III, 102.

126) Filar. II, 252.

127) Isto. 252-253 (prikaz, ostalo).

129) Naš Predgovor: XLV.

130) Filar. I. 173.

131) Naš Predgovor: § 1. - Filar. II, 93...

10) Sveti Asterije iz Amazije. Sveti Ivan Damaščanski uživa razgovor o svetim mučenicima, "štiteći štovanje svetaca Božjih i njihovih svetih ostataka protiv pogana i eunomijanaca" 132) (u St. I. D. pogl. 15 ).

11) Sveti Irenej Lyonski. Sveti Ivan Damaščanski koristi njegov spis Protiv krivovjerja(ili osuda i opovrgavanje lažno imenovanog znanja) opsežna i vrlo važna 133) (u St. I. D. pogl. 26 ).

12) Sveti Eustatije Antiohijski. Sveti Ivan Damaščanski uživa sjećanje na šesti dan(u St. I. D. pogl. 14 ). Njegovo preosveštenstvo Filaret, međutim, kaže da ova tvorevina, po svoj prilici, ne pripada svetom Evstatiju Atiohijskom, jer njen duh nije blizak duhu tvorevine svetitelja, i da je mnogo toga u njoj uzeto od sv. . Bazilija i nešto iz Euzebijeve kronike... 134).

13) Sveti Dionizije Areopagit. Sveti Ivan Damaščanin ponovno 135) koristi stvaranje koje mu se pripisuje O imenima Božjim(u St. I. D. pogl. 13 ).

14) Evagrije- skolastika, antiohijski crkveni povjesničar 136). Sveti Ivan Damaščanski uživa lib. povjesničar 137) (u St. I. D. pogl. 16 ).

15) Atanazija Mlađeg ili Manjeg. Sveti Ivan Damaščanski koristi tzv Quest. ad Antiochum(vidi St. I. D. pogl. 2, 9, 11 ). O njima smo već imali prilike govoriti gore 138). Njihov autor je nepoznat, a i ako

132) Filar. II, 347-348.

133) Filar. I, 96-99.

134) Isto. II. 29.

135) Naš Predgovor: XLII, l.

136) Filar. III, 10; napomena "nn".

137) U ovom obliku, citat je iz Lequiena "a.

138) Naš Predgovor: XLVII.

Pretpostaviti postojanje bilo kojeg Atanazija Mlađeg, koji bi mogao uzeti određenu ulogu u njihovoj kompilaciji, tada je vrijeme njegova života, s obzirom na sadržaj Pitanja, treba pripisati 7. stoljeću 139).

Konačno, 16) sv. I. Damaskinus znači a) "Jakovljeva liturgija" (u St. I. D. pogl. 13 ), b) rezolucije Trullsky(takozvani peti ili šesti) katedrale (u St. I. D. pogl. 13 )... 141) i tako dalje.

139) Filar. II, 66-67...

140) Vidi op. iznad Op. Robertson: 1 t., 576...

141) Životni vijek kršćanskih pisaca spomenutih u § 4 može se zabilježiti na ovaj način:

Agaton Papa 80.: 678-682 (vidi Enciklopediju Brockhausa i Efrona. Rječnik).

Anastazije II Antiohijski, Patr. od 561, d. 599. godine (Filar III, 169-170).

Anastasije Sinait um. 686. godine (III, 233).

Asterije iz Amazije d., vjerojatno 404. godine (II, 344).

Athanasius Alex. um. godine 373 (II, 52).

Athanasius Malyživio u sedmom stoljeću (II, 66).

Bazilije Veliki. rod. krajem 330. godine, uk. 379. godine (II, 128, 132).

Grgur Bogoslov. rod. najkasnije i ne ranije od 326. godine, um. 389 (II, 158, 159, 167).

Grgur iz Nise rod. ne prije 329., umro vjerojatno nedugo nakon 394. (II, 128, 197).

Dionizije Areorpagit. mišljenja o njemu su različita (vidi Episkop Sergije tom II Zbornici, dio II, 317). Podrijetlo djela koja su mu asimilirali znanstveni kritičari pripisuje se kraju 4. ili početku 5. stoljeća. I pripisuju ih Kristu. platonizam (vidi Brockhaus i Efron).

Evagrije Skolast: 537-594 (vidi Brockhaus i Efron).

Aleksandrijski eulogij. um. 607. godine (III, 193 u Filaru).

Efstafija Antiohijskog. um. oko 345. (II, 25).

Epifanije Ciparski um. 403. godine (II, 250. - vidi biskup Sergije Apologija: svezak II, dio I, 123; dio II, 133).

Ireneja iz Lyona um. godine 202 (Filar. I, 95).

Ivana Zlatoustog rod. U REDU. 347 (II, 256), d. 407. godine (II, 304).

Justin mučenik rod. U REDU. 105, d. u 166 (I, 62, 66).

Kiril Alex., nadbiskup od 412; um. 444. godine (III, 92, 108).

Kiril Yerus., nadbiskup od 350, um u 386 (II, 90, 93. - usp. naš Predgovor§1).

Klement Alex. d., vjerojatno 217. godine (I, 198. - usp. naš Predgovor:§ 1).

Lav Veliki um. 461. godine (III, 133).

Leontije Bizant. um. najkasnije do 624. (III, 211).

Maksim Ispov. um. 662. godine (Fil. III, 224).

Metoda Patar. um. u 312 (Serg. sv. II, dio I, 164; dio II, 172).

Nemesius Emessk. suvremenik sv. Grgur Bogoslov (II, 5).

Proklo Konst. um. 446. godine (Filar III, 88).

Severian Gaval. um. 415. godine (II, 6).

Sofronije Jerus., Patr. od 634, d. 641. godine (III, 216-217).

Feliksa III: 483-492 Ep. Rim. (Roberts. I, 1066).

Teodorit rod. u 387, d. 457. godine (III, 116.122, 123 kod Filareta).

Ne spominjući druge kršćanske pisce, čijim se djelima u određenoj mjeri služio i sveti Ivan Damaščanin, npr. Kosmoy, indijski moreplovac 142) (na pitanje "o mirotvorstvu" 143)); Sveti Hipolit 144) (o pitanju Antikrista 145)); Diodor iz Tarza 146) (o pitanju kozmološkog dokaza opstojnosti Boga, polazeći od promjenjivosti svijeta općenito 147))..., i govoreći da se to osobito ogledalo u utjecaju 148) Sv. Grgur Nazijanski, Atanazije Aleksandrijski, Bazilije Veliki, Grgur Niski, Dionizije Areopagit, malo manje Sv. I. Zlatousti, sv. Ćiril Aleks., sv. Maksim Ispovjednik, Nemezija, blažen. Teodorit (posebno mislimo na plan njegovo predstavljanje dogmi) i prijatelj., donosimo zaključak, slažući se s drugim istraživačima (Lequien "em, Langen" ohm, nadbiskup.

142) Filar. III. 9: godine 546. Krist sastavio. topografija i tumačenje na Evanđelje po Luki i Psalme...

143) vidi Langen"a: s. 111.

144) Otprilike sredinom 3. stoljeća bio je biskup jedne luke u blizini Rima... (Filarus I, 105, 106...).

145) Langen: s. 129.

146) Filar. II. 4; Bilješka m: Bio je biskup. od 379...

147) Langen: s. 107.

148) sri Bilješka i povezani tekst na stranici XL našeg Predgovor.

Filaret i drugi. 149)) to Točna izjava pravoslavne vjere nije u pravom smislu "izvorno djelo" monaha Ivana iz Damaska, nego sažetak onoga što su već rekli Sveti Oci uz dodatak nekoliko dodataka koji pripadaju njemu osobno 150). Istodobno treba primijetiti da, služeći se istočnokršćanskim piscima s velikom ljubavlju i malo zapadnjačkim, on zanemaruje djela koja smo mi naznačili u § 1 o sistematizaciji kršćanske vjere i moralnog nauka, koja pripadaju Vincentu Lyrinskom, Blaženi Augustin, Genadije Masalijski, Fulgencije Ruspenski, Junilije Afrikanski, Izidor Seviljski, Leontije Ciparski. On to čini ili zato što bi mu neka od tih djela mogla biti nepoznata, ili zato što nije vidio potrebu da ih koristi, imajući pred sobom nemjerljivo najbolja djela Grgura Bogoslova, Atanazija Velikog, Bazilija Velikog. Neka od tih djela mogao je koristiti i posredno: na primjer, koristeći se tumačenjima Vasilija Velikog o Svetom pismu, napisanom, kao što je poznato 151), pod utjecajem tumačenja Origena, monah Ivan Damaščanin eo ipso koristi potonje; ili pomoću plana izlaganja kršćanskih dogmi, kojeg je držao bl. Teodoret, koji je nedvojbeno imao u vidu Origenovo djelo o počecima 152), Ivan Damaščanin koristi potonje eo ipso.

149) Vidi Prolog. Lequien"I to Točan prikaz prava. vjera i prijatelj; u Langenu "a: s. 61 ...; u nadbiskupa Filareta: III, 260, 258 ... Vidi također Narschl" o tome (Lehrbuch d. Patrologie ... III b. Mainz. S. 613-616.. .), u Alzog"a (grundriss der Patrologie; 1888; s. 476-478)...

150) Langen: s. 61.

151) Filar. II, 148, 149.

152) Naš Predgovor: § 1.

Pošteno St. Ivan Damaščanin uspoređuje se s pčelom, koja pažljivo i pažljivo skuplja "najugodniji med" iz "cvjetova misli" brojnih kršćanskih pisaca 153). On je uistinu »usta i tumač svih teologa« 154).

Neki znanstvenici 155) kažu da je u odnosu na sv. Za I. Damaskina ima smisla pitanje njegove ovisnosti ne samo o kršćanskim piscima i njihovim kršćanskim pogledima, nego io Platonu i Aristotelu s njihovim sljedbenicima.

Uz poglede Platona, sv. I. Damascena mogao upoznati na temelju pouka Kuzme Kalabrijskog koji ga je podučavao, a koji je, po njemu, bio upoznat, između ostalog, s "filozofijom" 156) ..., kao i na temelju proučavanja djela Dionizija Areopagita, koji je, "kao što je poznato", na neki način bio "platoničar" 157). Što je sa sv. I. Damaskin je "pomno proučavao aristotelovsku filozofiju" 158), to je izvan svake sumnje. Pitanje je: kako je takvo poznanstvo djelovalo na njega? Vrlo korisno. Aristotel je u njemu formirao osebujnog mislioca, preciznog u svojim pojmovima i riječima, proučavanje aristotelovske fizike otkrilo mu je sposobnost promatranja itd. 159), mogao ga je obogatiti nekim informacijama o "svemiru", o ljudskom

153) Vidi npr. Prolog. Lequein' me to Točan prikaz prava. vjera.

154) Vidi naš III epigraf (na prvoj stranici našeg prijevoda).

155) Vidi o tome npr. u Langen"a: § 5, s. 104 i dalje.

156) Filar. III, 253-254.

157) Langen: s.104.

158) Filar. III, 258.

159) Filar. III, 258.

Duša... 160). Platon ga je mogao zadiviti nekim mislima o božanstvu, dobivenim isključivo prirodnim umom. Poznato je da je proučavanje platonske filozofije potaknulo velike misli u duhu teologa Grgura, Velikog Vasilija i njegova brata, župnika Nysse 161)... Međutim, kod sv. Platonska filozofija I. Damascena nije imala takav utjecaj: on ima malo visokih i dubokih misli koje pripadaju samom sebi, aristotelovska dijalektika, zaokupivši ga previše sobom, spriječila je njegovu želju za visokom kontemplacijom da se slobodno otvori u njegovoj duši 162 ). Konkretno, u Točan iskaz pravoslavne vjere takav znanac sv. I. Damaskina s Platonom, Aristotelom i drugim poganskim piscima nemoguće je ne primijetiti: vidi pogl. 13. 1. knjige i usp. Aristotel. lib. IV Tjelesni, sa. 4 163); 1. pogl. 2. knjiga. I usp. Aristot. lib. I de coelo 164); 6. pogl. 2. knjiga. I usp. Plato u Tim. 165); CH. 4. 2. knj. I usp. Iamble de myst. sekta. 4, str. 11 166); CH. 7. 2. knj. I usp. Porph. De anthro nimfa. 167); CH. 9. 2. knj. I usp. Strab. lib. II 168) 169)... Ali iz činjenice postojanja takvih

160) Ibidem usp.

163) Tako citira Lequiena "s ...

164) Tako citira Lequienove.

168) Isto. oženiti se Lequien's (s. 111), koji također ukazuje na Ptolomej kao utjecaj na sv. I. D. u otkrivanju pitanja koja se odnose na svemir...

169) Aristotelživio 384-347; Porfirije(neoplatoničar), učenik utemeljitelja neoplatonizma - Brana koji je živio 204-269. uz rijeku Chr.; Jambliha- učenik Porfirija; Strabon rod. oko 63. pr Chr., bio je poznati grčki geograf. Ptolomej- geograf, astronom i matematičar živio je u prvoj polovici II stoljeća na rijeci. Chr. u Aleksandriji... Vidi Povijest antičke filozofije Windelband (St. Petersburg, 1893.): str. 193, 145, 148, 306, 307, 314. - konverzije-leksikon Brockhaus" a (1886 jahr.).

Poznanici izvući bilo kakve zaključke koji bacaju makar i blagu sjenu na pravoslavni način razmišljanja Svetog Oca, svakako je nemoguće: on je koristio ili takve misli imenovanih nekršćanskih pisaca koji nisu imali nikakve veze s teologijom, ili njihove metode , uz pomoć kojih je bilo zgodnije otkrivati ​​i opravdavati svoje čisto kršćanske poglede. Da ne spominjemo činjenicu da su im ponekad položaji poganskih pisaca davani samo za njihovo pobijanje. Jednom riječju, specifično teološka, ​​specifično kršćanska građa sv. I. Damaskin nije preuzimao od poganskih filozofa, nego isključivo od Svetoga pisma i od Svetih otaca. Utjecaj Platona, Aristotela mogao je biti i bio je samo formalan.

§ 5

Ukratko smo iznijeli sadržaj Točan iskaz pravoslavne vjere, naznačeni su glavni izvori koje je monah Ivan Damaskin koristio u ovom slučaju. Usporedimo li ovo stvaranje sa svim onima koji su mu prethodili, ne možemo a da ga ne stavimo daleko iznad svih njih; ono doista predstavlja epohu u povijesti dogmatske znanosti, budući da nije samo iskustvo više ili manje potpunog i kumulativnog izlaganja dogmi, nego u strogom smislu dogmatska znanost ili sustav koji nosi jasne znakove jedne skladne cjeline i odlikuje se znanstvenim

Metoda i druga svojstva koja karakteriziraju znanost ... 170) dakako, i u ovoj dogmatskoj tvorevini znanstvenici vide neke nedostatke, od kojih su glavne ove: iako je njezin plan sasvim prirodan, ipak ga treba promijeniti u tome, na primjer, u odnosu na sadržaj četvrte knjige o djelu otkupljenja koje je izvršio Isus Krist za naše spasenje, o njegovom proslavljenom stanju, o njegovom uskrsnuću, uzašašću, sjedenju zdesna Ocu, da se podudara sa sadržajem treće knjige, zbog unutarnjeg i nerazdvojnog jedinstva predmeta obiju; premda svojim sadržajem općenito obuhvaća cijelo područje kršćanskog nauka, ipak mu nedostaje savršena punina: neke su dogme ili malo razotkrivene ili ostavljene bez ikakva razotkrivanja, osobito o milosti, opravdanju i sakramentima, o kojima govori samo o euharistiji i krštenje; ne primjećuje sasvim strogu razliku između dogmi kao istina vjere od drugih, nedogmatskih istina, zbog čega se uz čisto dogmatske istine pojavljuju pitanja koja se odnose na područje morala, prirodnih znanosti i psihologije, ali ne i s izravan i neposredan odnos prema dogmi (npr. njegovo pobijanje dualizma odvojeno je od doktrine o Bogu). Međutim, ovi nedostaci ne govore ništa protiv Svetog Oca: prvo, on nije pisao za školu, zbog čega, naravno, nije bio prisiljen obratiti pozornost na aspekte slične onima koje smo neposredno gore spomenuli;

170) Silvestar Iskustvo pravoslavne dogmatske teologije: sv. I., § 18 (Kijev, 1884.; 2. izdanje).

Drugo, metoda, plan njegova stvaranja mora se procijeniti sa stajališta uvjeta ne našeg vremena, nego vremena u kojem je živio sveti Ivan Damaščanin; uzevši u obzir ovo drugo, oni, potpuno odgovarajući na bit stvari, zadovoljavaju sve znanstvene zahtjeve sustava, koliko su zahtjevi bili visoki u njihovo vrijeme. Stoga još jednom ponavljamo da je tvorevina Ivana Damaščanina o kojoj je riječ najznamenitiji fenomen u povijesti dogmatske znanosti.

Osobine koje su mu nedvojbeno svojstvene su: pronicanje u misao svake dogme, želja da potonju potkrijepi Svetim pismom, obasja ga obilnim svjetlom crkvene predaje, ne zanemarujući niti jedan podatak suvremene znanosti kako bi dogmatiku donio. istina bliža ljudskom razumu, a posebno stroga vjernost dogmatskom sustavu Damaska ​​prema duhu drevne Ekumenske Crkve u potpunosti objašnjavaju odnos u kojemu je prema njemu stajalo i stoji potonje vrijeme, sve do sadašnjeg zaključno.

Osobito je dogmatizam Damaska ​​- iskustvo skladnog spoja interesa vjere sa zahtjevima znanosti - bio visok uzor dogmatičarima kasnijeg vremena. Ovi potonji mogli su ga samo oponašati i, sa svoje strane, samo pokušati izbjeći nedostatke koji su (poput onih gore naznačenih) ušli u njega. U takvim bi se uvjetima dogmatska znanost razvijala i usavršavala tijekom vremena u sve većoj i većoj mjeri. Zapravo se pokazalo da nije tako: korištenje dogmatske tvorevine sv. Ivana Damaščanskog, doista, bilo je opsežnih, ali dostojnih imitatora,

Tko je svojim radom mogao poduprijeti čast ove najveće kreacije i nastaviti djelo sveca, nažalost, stoljećima nije bilo samo na Zapadu, već i na Istoku - u Grčkoj.

Što se tiče individualne upotrebe ove kreacije, ona je, kao što smo gore rekli, bila doista nevjerojatna. U razdoblju prije podjele crkava (u XI. st.) ova je dogmatska tvorevina uživala punu pozornost svih kršćanskih teologa općenito, t j . I Zapadni i Istočni. U to vrijeme (na samom početku 10. stoljeća) čak je preveden na slavenski.

Nakon podjele crkava odnosi između Istoka i Zapada su se, kao što znate, zaoštrili i općenito bili neprijateljski. Ipak, veliko djelo Ivana Damaščanskog još je dugo vremena izazivalo veliku pozornost zapadnih teologa. Poznato je da je u XII stoljeću, u ime pape Eugen III(1144-1153), preveden je na latinski jezik. U istom stoljeću Peter Lombard(† 1164.) napravio je od toga kraticu. Stoljeće kasnije, najpoznatiji od srednjovjekovnih skolastičkih teologa Toma Akvinski(1225-1274) potanko ga je izložio. No općenito, zapadnjačka dogmatska traganja za istinom, pod utjecajem novog skolastičkog smjera, krenula su novim putem, koji nije bio poznat ni Damaskinu ni njegovim starim prethodnicima u bavljenju dogmama vjere, a zbog svoje nepostojanosti i nesigurnosti. , prije je dovela do zbunjenosti i zablude nego što je pokazala značajnu korist.

Istočna crkva uvijek je gledala i gleda Točna izjava pravoslavne vjere kao najvjerodostojniji, klasični ... udžbenik teologije, kao osnova i norma svih kasnijih grčkih dogmatičara ... Ali, kao što smo gore rekli, kroz mnoga stoljeća nije bilo dostojnih nasljedovatelja i nastavljača djela sv. Ivana Damaščanskog. Međutim, ta se okolnost objašnjava, prvo, činjenicom da je u određenom vremenu trebalo upotrijebiti znanstvene teološke snage za razvijanje i rješavanje raznih partikularnih dogmatskih pitanja uzrokovanih tadašnjim uvjetima života, i drugo, činjenicom ( a to je u ovom slučaju ponajviše važno) da su vanjske prilike Grčke postajale sve nepovoljnije za prosvjetu, dok se napokon nisu pogoršale do krajnje mjere sredinom 15. stoljeća, kada je (1453.) cijela Grčka je zajedno sa svojim glavnim gradom Konstantinopolom pala pod tursku vlast. Prema tome, ako su se u Grčkoj za cijelo vrijeme prije zauzimanja Carigrada od strane Turaka pojavila samo tri jedina dogmatska iskustva: Dogmatski puni oklop pravoslavne vjere - Evgenij Zigaben(XII stoljeće), Blago pravoslavne vjere - Nikita Honijat(† 1206.) i Crkva razgovor o jednoj vjeri Kristovoj protiv bezbožnika, pogana, Židova i svih krivovjerja - Šimun, nadbiskup. Solun(XV. st.), to ne čudi s obzirom na gore navedene uvjete života u Grčkoj. Ne proizvodeći sami ništa slično dogmatskoj tvorevini sv. I. Damaskina, istočni teolozi su se brinuli o njegovom proučavanju i mogućem širokom širenju ... kao što pokazuju, na primjer, njegovi "popisi", kontinuirano prolazeći kroz sva stoljeća ...

Veliko poštovanje koje Točna izjava pravoslavne vjere u glavama grčkih teologa, prešla je i u misli ruskih teologa, koji su uvijek gledali i gledaju na ovu tvorevinu kao na jedinu takve vrste. Također smo nastojali nastaviti i poduprijeti rad Svetog Oca. Od njih treba spomenuti najviše: iz XVII Pravoslavno ispovijedanje Katoličke i Apostolske Crkve Istoka Petra Mohyle, a iz 19. st. dogmatska djela nadbiskupa Antuna, nadbiskup. Filaret(Černigov), mitropolit. Makarije i ep. Sylvester više-manje poznata svakom našem obrazovanom sunarodnjaku.

Ali kakva god i kada god se dogmatska djela pojave, ona ne samo da ne zasjenjuju značaj djela sv. I. Damaskina, ali se neće uspoređivati ​​s njim, barem iz sljedećih razloga: Ivan Damaščanin živio je u doba prije razdvajanja Crkava, pa bi stoga njegovo stvaralaštvo trebalo imati svu snagu za zapadne teologe; njegove misli su misli drevne sveopće Crkve, njegova je riječ završna riječ onoga što su o vjeri prethodno izrekli svi drevni oci i naučitelji Crkve; njegovo je djelo posljednja draga i oproštajna riječ u ime drevne Ekumenske Crkve svim budućim dogmatičarima koji bi ovdje mogli naći za sebe živi primjer i pouku kako i u kojem duhu i sami trebaju nastaviti raditi svoj znanstveni rad. istraživanje i razjašnjenje dogmi, tako da se poštuje dobro vjere i ujedno zadovolji suvremene zahtjeve znanosti. Ukratko: njegovo je dogmatsko stvaralaštvo (u vezi s drugim njegovim spisima) na neki način jedino

Tlo na kojem su se istočni i zapadni teolozi mogli pomiriti; to je mjera koja bi vrlo jasno pokazala zapadnim teolozima koliko je neutemeljeno i pogubno njihovo odstupanje od glasa drevne Ekumenske Crkve u smjeru čisto ljudskih izmišljotina i tumačenja.

Zaključno, ne možemo ne reći da ovu drevnu crkvenu i staru patrističku dogmu mora pažljivo proučavati svaki kršćanin koji želi razumjeti uzvišene kršćanske istine.

§ 6

Tako divna kreacija Točna izjava pravoslavne vjere Sv. I. Damaskin, naravno, odavno je preveden na razne jezike 172). Usput, preveden je i na slavenski. Osim gore navedenog slavenskog prijevoda iz 10. stoljeća, postoje i prijevodi Epifanije Slavenicki(iz 17. stoljeća), Ambrozije, moskovski nadbiskup(iz 18. st.) i dr. npr. Andrej Kurbski 173)... Prijevodi ovog djela također su napravljeni na ruski: Moskovska teološka akademija(Moskva, 1844.), na

171) Sva mjesta, počevši gotovo od početka § 5, iza 170. bilješke, koja imaju uvedene znakove () ispred i iza sebe, posuđena su: a) iz dekreta. rad biskupa. Sylvester(§ 16, 18 i 19; sv. I; 2. izd.; Kazan, 1884.); b) iz uredbe. rad FilaretČernig. (" Povijesni uč. o Ocu. C."; sv. III, 261); c) iz navedenih djela Alzog" i(usp. S. 476-478) i Nirschl "I (s. 613-616), usp. na Windelbanda Bilo je i vrijeme. živote P. Lombarda (str. 336) i Tome Akvinskog (str. 365). oženiti se Udžbenik Makarije prema dogmatskom teologija (1888; Moskva, str. 9) ... Usp. u Langenu "a: s. 6-14, 27 i dalje...

172) Langen: s. 11... 27...

173) Filaret V Pregled ruske duhovne književnosti kaže slava. prijevod iz 10. stoljeća pripada Jovan egzarh bugarski(I, 1859; br. 4); kakav prijevod Epifan Slavenicki izd. 1658. (I, br. 223) da je prev Ambrose izašao 1771. (II, 1861; isporedi br. 54) da je prev Kurbski pojavio u 16. stoljeću. (I; 1859, br. 141).

Petrogradska bogoslovska akademija(cm. kršćansko štivo, 1839., 1. dio, 42. stranica). Ostavljajući po strani zasluge i nedostatke svojstvene obojici, budući da je govoriti o ovome u mnogočemu nezgodno u danim uvjetima, tim više što je časno ime duhovna akademija u oba slučaja, moramo jamčiti za kompetentnost prevoditelja, dopuštamo si primijetiti samo sljedeće: 1) moskovski prijevod, kako se kaže u predgovoru k njemu, napravljen je na temelju „Lekenevaиздания" на основании которого, должно думать, сделан и С.-Петербургский. Упомянутое издание творений св. И. Дамаскина, носящее заглавие: "του εν αγίοσ πατροσ ημων ιωάννου του δαμασκηνου, μοναχου και πρεσβυτέρου ιεροσολύμων τα ευρισκόμενα πάντα. Opera et studio str. Michaelis Lequien... (tomi 1 et 2; Parisiis; M. DOCXII), doista prepoznat kao najbolji i prepoznao jednoglasno 174)... Zatim je ponovno tiskan u svesku 94-96 (ser. graec.) "Patrologiae cursus completus" I. P. Mignea. Posebno, dano stvaranje sv. Otac: εκδοσισ ακριβήσ τησ orθοδόξου πίστεωσ Točna izjava pravoslavne vjere u Lequienovu vlastitom izdanju" nalazim se u sv. 1: str. 123-304; iu Migneu u sv. 94: str. 781-1228 (1864. god.). Svesrdno se slažem da je dotično izdanje najbolje od svih došao prije njega, ipak primjećujemo da se u njega uvukao niz tipfelera, pa čak i poneki izostanak cijelih izraza, a ne samo pojedinih riječi.175) Sve ovo,

174) Herzog(Real-encyklopadie fur protestantische theolgie und kirche; 1880 j. s. 40); Filaret (tom III, "Izvor. Uč. o ocu Ts."; str. 197) itd. Usp. XXXVI str. Predgovor Do naše prijevod tri zaštitne riječi sv. I. Brana. Protiv onih koji osuđuju sv. ikone 1893. godine

175) Vidi naznake takvih slučajeva u prva primjena Do naše prijevod (na kraju ove knjige) Tačan prikaz pravoslavne vjere.

Našavši mjesto u izdanju samog Lequiena, obično 176) ostaje nepovrediva čak iu svom pretisku koji je napravio Migne "m. Stoga bi prevoditelj koji je strogo vezan za svoju zadaću trebao, mislimo, uvijek imati pri ruci (za usporedbu) neko drugo izdanje djela sv. I. Damaska. .. Prema nekim informacijama, može se suditi da su se moskovski i petrogradski prevoditelji, čini se, ograničili na Lequienovo „evsko izdanje. Imali smo priliku koristiti drugo izdanje (Basel) Marci Hopperi(od 1575) 177). Ovo je izdanje, naravno, staro i u mnogočemu inferiorno od Lequienova: nije tako strogo provjereno kao prethodno; nove misli često se ne odvajaju od njega. vidljivo način; u njemu (barem u tekstu Točan iskaz pravoslavne vjere) uopće nisu našli mjesta za sebe, ne samo patristički, nego ni biblijski citati, odnosno nije naznačeno gdje je sv. Ovu ili onu riječ, izraz preuzeo je otac ... Ali, samo po sebi, najgore Lequien "Evsky, izdanje M. Hopperi dobiva veliku važnost u slučajevima kada Lequien" Eve čini očite pogreške ... Kod oba izdanja, postoji su latinski prijevodi tiskani paralelno s grčkim tekstom. Oba prijevoda nisu ista i, kao takva, često objašnjavaju jedna drugu, jer treći lica služeći čak i kao svojevrsni komentar na tekst ove kreacije sv. Oče ... Dakle, prije svega, napravili smo naš prijevod prema izdanju Lequiena "I, upravo prema tekstu ovog

176) neke izmjene i dopune(manji) ponekad se nalaze u njemu (usp. Ovo je također naš predgovor našem prijevodu Triju završnih riječi ..., str. XXXVII.)

177) usp. Također predgovor našem prijevodu "Tri obrambene riječi"... Vidi I. Dam.: str XXXVII.

Izdanja pretisnuta iz Mignea, te po potrebi ispravljena i dopunjena tekstom Lequiena "I" uz pomoć Hopperova teksta. Uz ovu prvu okolnost, koja nas je u određenom smislu potaknula na novi prijevod ovoga djela sv. I. Damaskina, 2) u ovom slučaju bilo je važno i to što se moskovski prijevod, nastao prije pedesetak godina, ne može naći u prodaji, a petrogradski prijevod, koliko nam je poznato, jedva da je ikada bio u prodaji u oblik individualnog Kršćansko čitanje dojmova... Dakle, za one koji ne mogu dobiti ni prvo ni drugo - a mogu se dobiti uglavnom samo u duhovnim knjižnicama - izgled novi prijevod bi, mislimo, bio poželjan ... Pritom, ne govorimo o nekoj, barem, zastarjelosti obaju prijevoda, kao što su napravljeni prije previše godina, jer sve to, ne govoreći protiv njihove unutarnje vrijednosti, razumljivo samo po sebi i neizbježna je okolnost ... Konačno, 3) imajući na umu ideju da se ponudi povoljna pozornost pobožnih ruskih čitatelja sva djela sv. I. Damaskina u ruskom prijevodušto bismo uz Božju pomoć možda i mogli učiniti, ako dopusti samo nekoliko sati naše dokolice i druge okolnosti izvan naše osobne kontrole, započeli smo prijevod od onih tvorevina kojima je to, po nečemu, potrebnije od drugih . Prošle godine (1893.) predložili smo prijevod Tri zaštitne riječi sv. I. Damaskina protiv onih koji osuđuju svete ikone ili slike. Sada nudi prijevod Točne izjave pravoslavne vjere.

Sam prijevod njihove posljednje kreacije općenito nosi ista obilježja koja su bila svojstvena našem prošlogodišnjem prijevodu, naime: prilikom “prevođenja” pokušavali smo posvuda ako je moguće drže se bliže slovu grčkog teksta, odstupajući od njega samo u više ili manje ekstremnim slučajevima, izazvanim nuždom. Nužnost, na primjer, fragmentarnosti grčkog teksta, osobitosti grčkog teksta, osobitosti ruskog govora, koje se ne podudaraju uvijek s osobitostima grčkog ..., uzrokovale su neke dodatke grčkim izrazima, neke parafraze grčkih mjesta itd. jednom riječju sve što je obično nalazi mjesto u takvim prijevodima 178). Značajniji od ovih dodataka obično se ne stavljaju u polukružne (), već u uglate (tj.) zagrade, čija prisutnost ni najmanje ne ometa čitljivost prijevoda: potonji treba čitati zajedno s onim što je u zagradama, ne obraćajući pažnju na potonje, koje imaju samo jedno značenje: odvajaju naše dodatke od riječi sv. I. Damaskin. Da ne spominjem da je takvih dodataka vrlo, vrlo malo 179).

S istom daljnjom svrhom, tj. da naš prijevod bude čitljiviji, iz teksta smo izbacili sva objašnjenja i druge napomene i upute i stavili ih na kraj knjige u obliku priloga, gdje svatko može pronaći sve reference koje bi mu, po našem mišljenju, mogle trebati 180). Tu su upravo: 1) bilješke, koje se sastoje od naznake onih mjesta iz Svetoga pisma, Svetih Otaca, pa čak i

178) Vidi naš predgovor na prijevod „Tri riječi protiv onih koji osuđuju svetu ikonu... stranica XXXVII.

179) Ibidem: XXXVIII.

Nekršćanski pisci poput sv. I. Damaskinus je nekako upotrijebio 181), kao i iz nekih objašnjenja filološke naravi, kao i iz ukazivanja (ne svih, međutim) neslaganja 182) ...; 2) bilješke teološke, filozofske, povijesne ... naravi 183); 3) biblijski indeks mjesta koja su na neki način pogođena u tvorevini koju prevodimo, i naznačiti knjige I poglavlja potonji, gdje se misli na dato mjesto; 4) abecedno kazalo vlastitih (nebiblijskih) imena osoba koje se spominju u Točan iskaz pravoslavne vjere i tako dalje. 184).

Konačno, prijevod koji predlažemo radimo mi sasvim neovisno, potpuno neovisno iz navedenih: Moskva i Sankt Peterburg - ruski prijevodi (a drugi nam ruski prijevodi nisu poznati), kao i iz ranije spomenutih slavenskih prijevoda ...

Neka, dakle, blagoslov Božji počiva na našem radu!

Aleksandar Bronzov,

Petrogradsko bogoslovno sjemenište.

181) Izrađeno na temelju Lequienovih bilješki, od kojih smo (često pogrešne) biblijske bilješke osobno sve provjerili i ispravili, a ponekad i druge bilješke koliko je to bilo moguće ...

182) Razlike su naznačene na temelju bilješki Lequiena "a, kao i na temelju usporedbe teksta Lequiena" i teksta Hopperija.

183) Gotovo najvećim dijelom na temelju Lequienovih bilješki, s odgovarajućim izmjenama merituma slučaja ...

184) Također ne možemo ne istaknuti, kao izvjesnu osobitost našeg prijevoda, naime, da katkada preferiramo slavenske i općenito starije riječi, kao primjerenije ustaljenom teološkom nazivlju i jeziku, npr. jedan, dobar, sudac...(o Bogu) drvo(život) noge, bože... itd.

Tekst je dat prema objavljivanje(prevedeno na moderna pravopis):

Ivana Damaščanskog sv. Točan prikaz pravoslavne vjere. - Rostov-n / D: Bratstvo svetog Aleksija, Izdavačka kuća "Priazovski kraj", 1992. (repr. Ponovno tiskano: St. Petersburg, 1894.).