Svijet i dijaspora. A.I
Posebno za stranicu "Izgledi"
Tamara Kondratieva
Tamara Stepanovna Kondratyeva - viša znanstvena suradnica, Institut za znanstvene informacije o društvenim znanostima (INION) RAS.
Brzi rast imigrantskih zajednica i njihova institucionalizacija natjerali su ljude da govore o „dijasporizaciji svijeta“ kao jednom od scenarija razvoja čovječanstva. Ovako ili onako, taj proces se produbljuje i poprima sve više novih oblika, a uloga dijaspore i njihov utjecaj jačaju. Rasprava koja se razvila u znanstvenoj zajednici pokazuje koliko je još praznih mrlja i pitanja u proučavanju ovog promjenjivog fenomena i kolike su razlike među istraživačima u njegovom razumijevanju.
Karakteristično obilježje globalizirajućeg svijeta je intenziviranje migracijskih procesa. Globalizacija čini “nacionalne podjele” transparentnijima, pa milijuni ljudi napuštaju svoju domovinu u potrazi za boljim životom i žure u druge zemlje. U posljednjih 50 godina broj međunarodnih migranata gotovo se utrostručio. Ako je 1960. u svijetu živjelo 75,5 milijuna ljudi izvan svoje zemlje rođenja, zatim 2000. - 176,6 milijuna, a krajem 2009. bilo ih je već 213,9 milijuna.Stručnjaci UN-a, danas je svaki 35. stanovnik svijeta međunarodni migrant, au razvijenim zemljama već svaki deseti (34; 33).
Nagli porast opsega migracija ide ruku pod ruku s konsolidacijom imigrantskih etničkih zajednica. Kad se jednom nađu na novom mjestu, migranti se u pravilu nastoje ujediniti kako bi ne samo preživjeli, već i sačuvali svoje običaje, tradiciju, jezik u tuđem, često vrlo neprijateljskom, etno-kulturnom okruženju. U tu svrhu se ili pridružuju postojećim dijasporama ili stvaraju nove. Zbog toga se broj dijaspora u svijetu stalno povećava.
Profesor Jeruzalemskog sveučilišta G. Schaeffer pokušao je utvrditi broj najpoznatijih dijaspora u svijetu. Prema njegovim izračunima, broj najveće od takozvanih "povijesnih" (to jest, postojećih od davnina) dijaspore - kineske - trenutno je 35 milijuna ljudi, indijske - 9 milijuna, židovske i ciganske - po 8 milijuna, svaka, Armenci - 5,5 milijuna, Grci - 4 milijuna, Nijemci - 2,5 milijuna, dijaspora Druza - 1 milijun ljudi. Među "modernim" dijasporama najveća, afroamerička, broji 25 milijuna ljudi, kurdska - 14 milijuna, irska - 10 milijuna, talijanska - 8 milijuna, mađarska i poljska - po 4,5 milijuna, turska i iranska - po 3,5 milijuna, Japanci - 3 milijuna, Libanonci (kršćani) - 2,5 milijuna ljudi (Citirano prema: 26, str. 10-11).
“Proces formiranja dijaspora već je uzeo toliko značajne razmjere da je očito nemoguće pronaći zemlju u svijetu u kojoj ne bi postojala dijaspora nekog drugog naroda, kao ni državu čiji se starosjedioci ne bi formirali barem mala dijaspora u bilo kojoj drugoj zemlji.ili nekoliko zemalja” (3). Prethodno rasprostranjena individualna integracija imigranata u društvo domaćina sve se više zamjenjuje kolektivnom integracijom, što rezultira drugačijim, dijasporskim oblikom naseljavanja naroda.
Dijaspore imaju veliki utjecaj na zemlje domaćine. Mijenjaju svoju demografsku strukturu, etnički i konfesionalni sastav. Dijaspore ne samo da čuvaju svoje tradicije, običaje, rituale, već često nameću tuđe vrijednosti društvu. Utjecaj dijaspore raste ne samo na unutarnju nego i na vanjsku politiku zemalja domaćina, budući da velike transnacionalne dijaspore sa značajnim financijskim sredstvima aktivno lobiraju za interese onih zemalja koje su donedavno bile njihova domovina i s kojima su bliske. veze. Prema riječima etnologa dop.čl. RAS S.A. Arutjunova, „ako uzmemo u obzir stalni rast broja dijaspora, njihovu dinamičnost, aktivne ekonomske i političke veze, lobiranje do samih „gornjih katova“ kako u zemljama „egzodusa“, tako i u zemljama domaćinima, onda njihova se uloga u suvremenom svijetu ne može precijeniti” ( 1). Rast broja useljeničkih zajednica i njihova institucionalizacija odvijaju se tako brzo da, prema nekim stručnjacima, to daje razloga govoriti o „dijasporizaciji svijeta“, a neki od njih smatraju da suvremeni svijet „nije tako mnogo zbroj država... kao zbroj dijaspora” (8).
“Dijaspore vladaju svijetom, uspostavljaju međunarodne norme, formiraju vlade i države, pa čak i postavljaju zadatak stvaranja svjetske vlade”, kaže E. Grigoryan, profesor, doktor filozofije, vodeći istraživač na Institutu za filozofiju, sociologiju i pravo Nacionalna akademija znanosti Armenije. - ... U širem smislu, možemo reći da se posljednjih pola stoljeća svjetski procesi odvijaju pod gospodarskom, pa i ideološkom dominacijom dijaspora“ (5).
Takva se izjava teško može nazvati nepobitnom. Dijaspore nedvojbeno igraju sve veću ulogu kako u unutarnjoj politici zemalja u kojima su se nastanile i koje su im postale „druga domovina“, tako i u svjetskoj politici, gdje se sve više deklariraju kao samostalni igrači. No, vjerojatno je još prerano govoriti o “dijasporizaciji svijeta”, iako se ne može isključiti da razvoj čovječanstva može ići po takvom scenariju.
Pozornost istraživača dijaspore počela je privlačiti tek od kraja 1970-ih. Tada se pojavio niz radova (uglavnom američkih znanstvenika) koji su poslužili kao polazište za daljnja istraživanja širokog spektra problema izazvanih dijasporizacijom. Međutim, teme dijaspore dobile su istinski širok opseg tek od devedesetih godina prošlog stoljeća, kada su dijaspore počele dobivati obilježja transnacionalnih zajednica. Kako primjećuje poznati stručnjak za etnička pitanja, profesor na kalifornijskom sveučilištu R. Brubaker, ako se sedamdesetih godina prošlog stoljeća riječ "dijaspora" ili njoj slične riječi pojavljivale u disertacijama kao ključne riječi samo jednom ili dvaput godišnje, u 1980-ih - 13 puta, zatim 2001. god. – već 130 puta. Zanimanje za ovu temu nije ograničeno samo na akademsku sferu, već se proteže i na papirnate i elektroničke medije (tražilica Google, primjerice, trenutno sadrži više od milijun referenci na riječ dijaspora) (26, str.1) .
Velik doprinos teoretskom razumijevanju fenomena dijaspore dali su zapadni istraživači kao što su J. Armstrong, R. Brubaker, M. Dabag, J. Clifford, U W. Conner, R. Cohen, W. Safran, G. Sheffer, M. Esman i drugi.
U Rusiji se istraživački interes za ovu temu pojavio tek u drugoj polovici 1990-ih. Kako kaže demograf A.G. Vishnevsky, unatoč činjenici da je povijest Rusije u 19.-20. stoljeću bila usko isprepletena s poviješću dviju najstarijih i najpoznatijih dijaspora - židovske i armenske, u SSSR-u koncept "dijaspore" nije bio jako popularan, a sam fenomen gotovo da nije privukao pažnju istraživača. Objašnjenje za to znanstvenica vidi u činjenici da je i Rusko i Sovjetsko carstvo karakterizirala teritorijalna disperzija naroda, a to nije pridonijelo formiranju dijaspora (4).
Godine 1991., nakon raspada SSSR-a, mnoge etničke skupine (prvenstveno Rusi) bile su odsječene s područja gdje su njihovi suplemenici bili gusto naseljeni. Istodobno su se stvorili uvjeti za slobodno kretanje ljudi na postsovjetskom prostoru, što je pridonijelo formiranju snažnih migracijskih tokova, prvenstveno iz bivših republika srednje Azije i Kavkaza. Kao rezultat toga, pokrenut je proces dijasporizacije Rusije, po čijoj brzini naša zemlja nedvojbeno zauzima jedno od prvih mjesta u svijetu (4).
Mnogi ljudi obraćaju pozornost na opasnost koju predstavlja ovaj proces. Tako V. Djatlov primjećuje da „pojava novog elementa u lice dijaspore ne samo da ozbiljno komplicira paletu socijalne strukture stanovništva, posebno njegovog urbanog dijela, nego neizbježno narušava dotadašnju ravnotežu, uobičajeni način života i neminovno narušava dotadašnju ravnotežu, uobičajeni način života. , koji u društvo uvodi nove mehanizme razvoja i nove sukobe” . Štoviše, “čimbenici koji ovu pojavu oživljavaju dugoročne su i duboke prirode, pa će stoga njezin utjecaj na društvo ne samo ostati, nego će se i intenzivirati” (9).
U posljednjem desetljeću istaknuti ruski znanstvenici poput M.A. Astvatsaturov, V.I. Dyatlov, T.S. Illarionova, Z.I. Levin, A.V. Militarev, T.V. Poloskova, V.D. Popkov, V.A. Tiškov, Zh.T. Toščenko, T.I. Chaptykova i drugi u brojnim publikacijama, uključujući monografije, ne samo da su ocrtali svoje stajalište o širokom spektru pitanja vezanih uz spletke dijaspore, već su i međusobno ušli u živu raspravu.
Svaka znanost počinje definicijom pojmova. S ove točke gledišta, situacija s proučavanjem problema dijaspore izgleda paradoksalno. Fenomenu dijaspore posvećena su brojna istraživanja, ali sam pojam dijaspore još uvijek nema jasnu definiciju i znanstvenici ga tumače na različite načine. Objašnjenje je, očito, da je dijaspora predmet proučavanja raznih znanosti i disciplina - povijesti, sociologije, etnologije, politologije, kulturologije itd., a samo to implicira neminovnost različitih pristupa razumijevanju ovog kompleksa. i raznolika pojava. Gotovo ga svaki istraživač tumači na svoj način i daje mu svoju definiciju. - ozbiljne rasprave o njegovom semantičkom opterećenju vode se desetljećima čak i unutar istih znanstvenih disciplina.
Klasična i moderna dijaspora
Mnogi rječnici pojam "dijaspora" definiraju kao "naseljavanje Židova od vremena babilonskog sužanjstva u 6. stoljeću pr. Kr. PRIJE KRISTA e. izvan Palestine. Istodobno se primjećuje da se pojam postupno počeo primjenjivati i na druge vjerske i etničke skupine koje su živjele u novim područjima svog naseljavanja (vidi npr. 6). U Encyclopædiji Britannici taj se pojam tumači isključivo kroz prizmu židovske povijesti i odnosi se samo na život ovog naroda (29). Ovakvim pristupom židovska dijaspora postaje, ako ne jedini kriterij, onda barem polazište prema kojem se uobičajeno provjerava usklađenost svih drugih naroda rasejanja s pojmom „dijaspora“ (15, str. 9– 10). “Na prvi pogled čini se sasvim jasnim da se termin “dijaspora” može primijeniti samo na općepriznate narode u rasejanju, kao što su Židovi, Armenci ili Romi, na primjer. Tada sve dolazi na svoje mjesto, pa se o dijaspori može suditi prema činjenicama iz židovske povijesti”, piše poznati ruski istraživač, doktor društvenih znanosti. V.D. Popkov (15, str. 7–8).
O tome govori i G. Sheffer, autor brojnih radova o problemima dijaspore. Napominje da je 1980-ih, na samom početku rasprave o temama dijaspore, gotovo svim istraživačima polazište bila židovska dijaspora (32).
U ovom pristupu, drugi etnički entiteti izvan svoje zemlje porijekla su "samo" etničke grupe ili manjine. Međutim, ovaj stav mnogi smatraju zastarjelim. Prema V.D. Popkova, nepotrebno pojednostavljuje problem, budući da ne uzima u obzir prisutnost mnogih različitih vrsta transnacionalnih zajednica koje su se do danas formirale.
Posljednjih godina svako kretanje ljudi povezano s prelaskom državnih granica, naprotiv, sve se više razmatra sa stajališta procesa dijasporizacije. Dijasporama su se počele nazivati sve etničke skupine, iz bilo kojeg razloga, koje žive izvan zemlje podrijetla. To je dovelo do djelomičnog odbacivanja klasičnog tumačenja i šireg tumačenja pojma koji se u stručnoj literaturi počeo nazivati “novom” ili “modernom” dijasporom (17).
Ipak, neka pitanja ostaju otvorena. Od kada možemo smatrati da je etnička grupa već postala dijaspora? Je li moguća obrnuta transformacija? Pod kojim uvjetima i kako se taj proces odvija? Sve se to svodi na traženje kriterija koji definiraju dijasporu i daju jasne teorijske i metodološke smjernice (17).
Niti jedna od "novopečenih" dijaspora ne može se staviti u ravan s armenskom, grčkom ili židovskom, iako u njihovoj praksi ima nekih znakova klasične dijaspore. No, pojam “moderne dijaspore” već postoji, pokušava se teorijski shvatiti i bilo bi ga besmisleno odbaciti. Problem, prema V.D. Popkov, gdje tražiti polje za smještaj suvremene dijaspore, kako joj odrediti mjesto u društvu i korelirati ga s klasičnim shvaćanjem tog pojma. Prema ovom autoru, “fenomen suvremenih dijaspora sadrži još uvijek slabo proučen fenomen preklapanja društvenih, etničkih i političkih prostora, uslijed čega je postao moguć nastanak i postojanje globalnih etničkih enklava koje prelaze granice kultura i država” (15, str. 7-8).
Kako je primijetio S.A. Arutyunov i S.Ya. Kozlov, “Židovi su, ako ne jedinstveni, onda svakako školski primjer “dijasporskog” naroda. Izrael je (zajedno s Armenijom i Irskom) dio skupine država čija većina titularnih etničkih skupina još uvijek živi u dijaspori” (3). Podsjećaju da je istaknuti engleski znanstvenik Arnold J. Toynbee u sažetku svog monumentalnog djela Studija povijesti u 12 svezaka, koje je objavljeno 1972., ukazao na židovsku dijasporu kao model budućeg svjetskog poretka i istaknuo da uz sve aktivnija ekonomska i politička globalizacija, društvene strukture povezane s etničkim skupinama koje su raspršene na velikim područjima, ali ujedinjene jezikom, kulturom, poviješću, odnosno zajednice dijaspore, čiji su najkarakterističniji primjer, zbog svoje povijesti, Židovi , od odlučujuće su važnosti.
Pa ipak, govoriti o židovskim dijasporama kao nekakvom jedinstvenom modelu, prema S.A. Arutyunova i S.Ya. Kozlova, prilično je teško, budući da su se zajednice židovske dijaspore u različitim vremenima iu različitim zemljama uvelike razlikovale i dalje se razlikuju jedna od druge kako po vlastitim karakteristikama tako i po položaju u društvu koje ih okružuje.
Razni istraživači također uključuju Grke, Cigane, Kubance, Kineze, Irce i niz drugih etničkih skupina koje su što bliže modelnim ili stereotipnim dijasporama (židovskoj i armenskoj).
Međutim, iskustvo proučavanja klasičnih dijaspora, ističući njihova temeljna obilježja i grupna obilježja, teško je proširiti na proučavanje novih procesa. Sve više nacionalnih skupina nalazi se izvan ustaljenih koordinatnih sustava usvojenih pri razmatranju idealnih modela, iako rješavaju suštinski iste informacijske, komunikacijske i ideološke zadatke opstanka i prilagodbe u novoj sredini. “Stoga odredbe o tome što je dijaspora, formulirane u odnosu na klasične ili povijesne dijaspore (koje tradicionalno uključuju židovsku, armensku itd.), zahtijevaju novo razumijevanje u kontekstu globalizacije i stvaranja jedinstvenog ekonomskog i gospodarskog prostora. ” (18).
Klasifikacija dijaspora
Istraživači identificiraju različite vrste dijaspora i pokušavaju ih klasificirati. Dakle, S.A. Arutyunov i S.Ya. Kozlov razlikuje dijaspore prema vremenu nastanka. U staru grupu spadaju one koje postoje od antike ili srednjeg vijeka: to su židovska, grčka, armenska dijaspora u Europi i zapadnoj Aziji, kineska i indijska u zemljama jugoistočne Azije. Relativno mladi autori razmatraju tursku, poljsku, alžirsku, marokansku, korejsku, japansku dijasporu; posve su nove dijaspore koje od ranih 1970-ih stvaraju gostujući radnici (imigranti iz Palestine, Indije, Pakistana, Koreje) u naftnim državama Perzijskog zaljeva i Arapskog poluotoka (3).
R. Brubaker uveo je novi koncept u znanstveni opticaj - "kataklizmička dijaspora". Nastanak takvih dijaspora povezuje s raspadom i raspadom velikih državnih tvorevina, što dovodi do promjene političkih granica. Glavna ideja koju je R. Brubaker postavio kao osnovu za identificiranje "kataklizmičkih dijaspora" nije kretanje ljudi preko granica, već kretanje samih granica. „Katakklizmičke dijaspore“, za razliku od već poznatih povijesnih ili radničkih dijaspora, nastaju trenutno, kao rezultat oštre promjene političke strukture, protiv volje naroda. One su kompaktnije od radničkih dijaspora, koje su raštrkane i slabo ukorijenjene u zemljama domaćinima (25).
Britanski sociolog, profesor na Sveučilištu Warwick R. Cohen razlikuje četiri tipa dijaspore: dijaspore žrtve (židovske, afričke, armenske, palestinske), radničke dijaspore (indijske), trgovačke (kineske) i imperijalne (britanske, francuske, španjolske, portugalske) ( 27).
Profesor Sveučilišta u Wisconsinu (SAD) J. Armstrong klasificira dijasporu na temelju prirode njihove interakcije s multietničkom državom u kojoj su se naselili. On razlikuje dvije vrste dijaspore: “mobiliziranu” i “proletersku”. „Mobilizirane“ dijaspore imaju dugu i složenu povijest, razvijale su se kroz stoljeća. Ove dijaspore imaju sposobnost socijalne prilagodbe i stoga su duboko ukorijenjene u društvo koje ih je prihvatilo. Kako ističe J. Armstrong, “iako sa stajališta svog položaja u društvu ove dijaspore ne nadilaze druge etničke skupine multietničkih država, ipak, u usporedbi s njima, imaju niz materijalnih i kulturnih prednosti. ” U kategoriju "mobiliziranih" dijaspora J. Armstrong prvenstveno ubraja židovsku dijasporu (naziva je arhetipskom, tj. pravu, izvornu dijasporu) i armensku. „Proleterske“ dijaspore su mlade, tek nastale etničke zajednice. J. Armstrong ih smatra "neuspješnim proizvodom moderne politike" (24, str. 393).
G. Schaeffer razlikuje sljedeće vrste dijaspora:
Dijaspore s dubokim povijesnim korijenima (ovo uključuje armensku, židovsku i kinesku);
- “uspavane” dijaspore (Amerikanci u Europi i Aziji i Skandinavci u SAD-u);
- "mlade" dijaspore (tvore ih Grci, Poljaci i Turci);
- "nastajući", to jest oni koji su tek u početnoj fazi svog formiranja (Korejci, Filipinci, kao i Rusi u bivšim sovjetskim republikama tek ih počinju formirati);
- "beskućnici", odnosno koji nemaju "svoju" državu (u ovu kategoriju spadaju dijaspore Kurda, Palestinaca i Roma);
- "etnonacionalne" - najčešći tip dijaspore. Njihova je karakteristika da iza leđa osjećaju nevidljivu prisutnost "svoje" države;
Dijaspore „raštrkane“ i dijaspore koje žive kompaktno (23, str. 165).
Vrlo je zanimljiva detaljna tipologija koju je predložio V.D. Popkov. Dijaspore klasificira na temelju osam kriterija.
ja Zajednička povijesna sudbina. Prema ovom kriteriju razlikuju se dvije vrste: 1) formacije dijaspore čiji pripadnici žive na teritoriju svoje bivše države, ali izvan otcijepljene zemlje podrijetla (primjerice, armenska ili azerbajdžanska dijaspora u Rusiji, ruska (i „ruskogovorna dijaspora“). ”) zajednice u državama srednje Azije) ; 2) formacije dijaspore, čiji članovi prethodno nisu bili povezani s teritorijem svog novog prebivališta jednim pravnim, jezičnim poljem i nikada nisu bili dio jedne države (ovo uključuje većinu sadašnjih dijaspora - na primjer, Armenci u SAD-u ili u Francuskoj, Turci u Njemačkoj itd.).
II. pravni status. Ovaj kriterij nam također omogućuje da podijelimo sve dijaspore u dvije vrste: 1) zajednice čiji članovi imaju službeni pravni status neophodan za legalan boravak na teritoriju regije domaćina (ovo uključuje status državljanina zemlje naseljavanja, boravišnu dozvolu , status izbjeglice itd.); 2) zajednice čiji se članovi nalaze na teritoriju zemlje domaćina uglavnom ilegalno i nemaju službene dokumente koji reguliraju njihov boravak (V. D. Popkov naglašava da je ova podjela prilično proizvoljna, budući da gotovo svaka zajednica dijaspore uključuje i osobe s priznatim pravnim statusom i ilegalni imigranti).
III. Okolnosti nastanka dijaspora. Ovdje su moguća dva slučaja. Prvi je vezan uz migracije. Skupine ljudi prelaze državne granice i sele se iz jedne regije u drugu, kao rezultat toga, pojavljuju se nove zajednice dijaspore ili se obnavljaju postojeće. U drugom slučaju radi se o pomicanju samih granica: jedna ili druga skupina ostaje na mjestu i, našavši se „iznenada“ u položaju etničke manjine, prisiljena je formirati zajednicu dijaspore (najupečatljiviji primjer su Rusi u bivše republike Sovjetskog Saveza).
IV. Priroda motivacije za preseljenje. Sukladno ovom kriteriju dijasporske formacije dijele se na: 1) nastale dobrovoljnim kretanjem ljudi vođenih npr. ekonomskim motivima (takve su većina “novih” dijasporskih zajednica u zemljama EU, npr. Turci ili Poljaci u Njemačkoj); 2) nastala kao rezultat "istiskivanja" pripadnika ove etničke skupine s izvornog teritorija zbog raznih vrsta društvenih, političkih promjena ili prirodnih katastrofa (ova kategorija uključuje većinu klasičnih dijaspora koje su nastale kao rezultat prisilnog preseljenja, kao i ruska emigracija prvog i drugog vala) .
v. Priroda boravka u regiji naselja. Prema tom kriteriju dijaspore se dijele na tri vrste: 1) zajednice čiji su članovi orijentirani na stalni boravak na novom teritoriju, odnosno na naseljavanje i dobivanje državljanstva zemlje naseljavanja; 2) zajednice čiji pripadnici teže da područje novog naseljavanja smatraju tranzitnim područjem odakle bi trebao uslijediti nastavak migracije ili povratak u zemlju podrijetla; 3) zajednice čiji su pripadnici skloni kontinuiranoj migraciji između zemlje podrijetla i regije novog naseljavanja (ovo treba uključiti, primjerice, značajan dio Azerbajdžanaca u Rusiji, orijentiranih na shuttle migraciju).
VI. Prisutnost "baze" u regiji novog naselja. Ovdje se razlikuju dvije vrste: 1) formacije dijaspore, čiji članovi žive (ili su živjeli) dugo vremena na području naselja, povijesno su povezani s mjestom novog prebivališta i već imaju iskustvo interakcije s njegovim mjestom. kulture i društva. Takve se dijaspore odlikuju postojanjem uspostavljenih komunikacijskih mreža, visokom razinom organiziranosti i ekonomskim kapitalom (tipični primjeri su židovska ili armenska dijaspora u Rusiji); 2) zajednice dijaspore koje su se pojavile relativno nedavno i nemaju iskustva u interakciji s kulturom i društvom regije domaćina (to uključuje „nove” ili „moderne” dijaspore, kao što su, na primjer, Turci u Njemačkoj ili Afganistanci u Rusiji) .
VII. "Kulturna sličnost" s stanovništvom domaćina. Ovaj kriterij sugerira podjelu na tri tipa: 1) zajednice s bliskom kulturnom distancom (na primjer, ukrajinske zajednice u Rusiji, azerbajdžanske zajednice u Turskoj, afganistanske zajednice u Iranu); 2) zajednice sa srednjom kulturnom distancom (primjerice ruske zajednice u Njemačkoj ili armenske zajednice u Rusiji); 3) zajednice s velikom kulturnom distancom u odnosu na stanovništvo regije domaćina (primjerice, afganistanske zajednice u Rusiji ili turske zajednice u Njemačkoj).
VIII. Prisutnost državnih tvorevina na teritoriju zemlje podrijetla. Ovaj kriterij podrazumijeva podjelu zajednica dijaspore na tri vrste: 1) zajednice dijaspore, čiji pripadnici imaju svoju državu, povijesnu domovinu, u koju se mogu dobrovoljno vratiti ili biti protjerani od strane vlasti regije novog naseljavanja; 2) "apatridne" dijaspore, čiji pripadnici nemaju službeno priznatu državu, na čiju potporu bi mogli računati (tu spadaju npr. Romi, Palestinci, prije 1947. - Židovi) (16).
Navedena tipologija pokazuje koliko je fenomen dijaspore složen i višeznačan. Stoga ne čudi da još niti jedan istraživač nije uspio dati definiciju koja bi koliko-toliko svima odgovarala. Kao potpredsjednik Instituta za nacionalnu strategiju A.Yu. Militarev, “u suvremenoj literaturi ovaj se pojam prilično proizvoljno primjenjuje na različite procese i pojave sa značenjem koje ovaj ili onaj autor ili znanstvena škola smatra potrebnim dati” (13, str. 24).
Očito, jedino što se u ovim uvjetima može učiniti jest pokušati identificirati sličnosti i razlike u stavovima vodećih znanstvenika koji su se pojavili tijekom rasprave.
Raznolikost pristupa definiciji pojma "dijaspora"
Neki znanstvenici definiraju dijasporu kao dio etničke skupine (ili vjerske skupine) koja živi izvan svoje zemlje porijekla, u mjestima koja su im nova (vidi, na primjer, 28; 7). Drugi preciziraju da su dijaspore skupine drugih etničkih grupa ili vjeroispovijesti, ne samo koje žive izvan zemlje podrijetla, već se nalaze iu novom mjestu stanovanja u položaju etničke manjine (vidi npr. 12).
Treća skupina znanstvenika, među kojima je osobito J. Armstrong, koji se smatra pionirom u području proučavanja dijaspore, ističe da je posebnost dijaspore takvo disperzirano naseljavanje, u kojem zajednica nema svoj teritorij. baza. Nepostojanje toga znači da je dijaspora u svim područjima države u kojima je raspoređena tek neznatna manjina (24, str. 393).
Četvrta skupina definira suvremenu dijasporu kao etničku manjinu koja je nastala kao rezultat migracija i zadržava vezu sa zemljom podrijetla. Takvu interpretaciju dijaspore daje, primjerice, profesor na Sveučilištu Cornell (SAD) Milton J. Esman. Za njega je ključna točka u određivanju može li se jedna ili druga etnička skupina smatrati "dijasporom" njezin odnos s državom titularom. Bliska povezanost sa zemljom podrijetla, po njegovom mišljenju, emocionalna je ili se temelji na materijalnim čimbenicima. M. Esman ističe da između dijaspore, njezine tzv. povijesne domovine i zemlje njezina sadašnjeg prebivališta postoji stalna interakcija koja može imati različite oblike. Karakteristična značajka dijaspore je mogućnost izravnog utjecaja na događaje kako u zemlji prebivališta, tako i u zemlji "egzodusa". U nekim slučajevima, “domaća” država se može obratiti za pomoć dijaspori, u drugima, naprotiv, može djelovati (što se vrlo često čini) u obrani svoje dijaspore, čija su prava i interesi, po njenom mišljenju, prekršio (30; 31).
Peta skupina smatra da bi dijaspore trebale imati sljedeće karakteristike: da su "raštrkane" u više od dvije vanjske regije; ujedinjuje ih “jedinstvena etnička svijest”, zadržavaju kolektivno sjećanje na svoju domovinu i teže se u nju prije ili kasnije vratiti, a imaju i “povećanu kreativnost”. R. Cohen pristalica je upravo takvog tumačenja pojma “dijaspore” (27).
Šesta skupina kao najvažniju značajku dijaspore ističe sposobnost da se odupre asimilaciji i ne rastapa u novom društvu. Na primjer, ruski etnograf Z.I. Levin dijasporu shvaća kao “etnos ili dio etnosa koji živi izvan svoje povijesne domovine ili teritorija nastanjenog etničkim nizom, zadržavajući ideju jedinstva podrijetla i ne želeći izgubiti stabilna grupna obilježja koja ih primjetno razlikuju. od ostatka stanovništva zemlje domaćina, prisiljeni (svjesno ili nesvjesno) pokoravajući se u njemu usvojenom poretku” (11, str. 5).
I konačno, sedma skupina istraživača, među najvažnijim uvjetima koji omogućuju da se jedna ili druga useljenička zajednica smatra dijasporom, naziva njezinu sposobnost da zadrži svoj etnički ili etnoreligijski identitet i komunalnu solidarnost te da istovremeno održava stalne kontakte. između zemlje podrijetla i nove domovine kroz sustav transnacionalnih mreža. To stajalište zastupa npr. G. Schaeffer (32, str. 9).
Unatoč širokom rasponu mišljenja, uz određeni stupanj uvjetovanosti, mogu se izdvojiti tri glavna pristupa proučavanju fenomena dijaspore: sociološki, politički i etnički.
Pristaše "sociološkog" pristupa, koji je u posljednje vrijeme sve rašireniji, prisutnost društvenih institucija u njima nazivaju najvažnijim uvjetom koji daje pravo etničkim i vjerskim skupinama koje žive izvan svoje domovine da se nazivaju dijasporom. Metodologija ovog pristupa dobro se vidi u članku Zh.T. Toščenko i T.I. Chaptykova "Dijaspora kao predmet socioloških istraživanja" (22). Iako se ovaj članak pojavio još 1996. godine, gotovo svi autori koji se u svojim radovima dotiču problematike dijaspore još uvijek ga spominju, pa već zbog toga zaslužuje detaljnije razmatranje.
J.T. Toščenko i T.I. Chaptykov daje sljedeću definiciju: „dijaspora je stabilna skupina ljudi jednog etničkog podrijetla, koji žive u različitom etničkom okruženju izvan svoje povijesne domovine (ili izvan područja naseljavanja svojih ljudi) i imaju društvene ustanove za razvoj i funkcioniranje ove zajednice” (22, str. 37).
Vrlo važnim obilježjem dijaspore smatraju prisutnost etničke zajednice ljudi izvan zemlje (teritorija) svog podrijetla u drugoj etničkoj sredini.
Ta odvojenost od povijesne domovine, po njihovom mišljenju, čini izvornu prepoznatljivost, bez koje je jednostavno beskorisno govoriti o biti ovog fenomena.
Ali dijaspora „nije samo „komad“ jednog naroda koji živi među drugim narodom“, naglašavaju autori članka, „to je takva etnička zajednica koja ima glavne ili bitne karakteristike nacionalnog identiteta svog naroda, čuva njih, podupire i promiče njihov razvoj: jezika, kulture, svijesti. Dijasporom se ne može nazvati skupina ljudi, iako oni predstavljaju određeni narod, ali su krenuli putem asimilacije, putem svog nestanka kao ogranka ovog naroda” (22, str. 35).
Kao jedan od najvažnijih znakova koji omogućuju da se jedna ili druga etnička zajednica smatra dijasporom, Zh.T. Toščenko i T.I. Chaptykov je iznio "prisutnost određenih organizacijskih oblika postojanja u etničkoj zajednici, počevši od takvog oblika kao što je zajednica, pa sve do prisutnosti društvenih, nacionalno-kulturnih i političkih pokreta" (22, str. 36).
Prema njihovom mišljenju, dijasporom je nemoguće smatrati “bilo koju skupinu ljudi određene nacionalnosti ako nemaju unutarnji impuls, potrebu za samoodržanjem”, a prisutnost tih obilježja nužno podrazumijeva određene organizacijske funkcije, uključujući socijalnu zaštitu ljudi. Unutarnja sposobnost samoorganiziranja omogućuje dijaspori da dugo funkcionira i da pritom ostane relativno samodostatan organizam.
Autori ističu da nemaju sve etničke skupine sposobnost stvaranja dijaspore, već samo one koje su otporne na asimilaciju. Ako se objektivno stabilnost postiže čimbenikom organiziranosti dijaspore (tijela vlasti, obrazovne, kulturne, političke i druge organizacije), onda se subjektivno postiže postojanjem određene jezgre, bilo da je riječ o nacionalnoj ideji, povijesnom sjećanju, vjerskim uvjerenjima. ili nešto drugo što spaja, čuva etničku zajednicu i ne dopušta joj da se rastače u stranoj etničkoj sredini.
"Sudbina svake dijaspore jedinstvena je i osebujna u istoj mjeri u kojoj je život svake osobe neobičan i individualan", Zh.T. Toščenko i T.I. Chaptykov. “Istodobno, postoji mnogo zajedničkih funkcija u njihovim aktivnostima. One su svojstvene i “starim” i “novim” dijasporama, i točnim i raspršenim, i malim i brojnim nacionalnim zajednicama” (22, str. 38). No, obujam, zasićenost i cjelovitost ovih funkcija može ozbiljno razlikovati jednu dijasporu od druge.
Važna je funkcija dijaspore, prema autorima, aktivno sudjelovanje u održavanju, razvoju i jačanju duhovne kulture svoga naroda, u njegovanju narodnih tradicija i običaja, u održavanju kulturnih veza s povijesnom domovinom. U tom pogledu posebno značenje dobiva takav čimbenik kao što je očuvanje zavičajnog jezika, budući da je on ponavljač nacionalne kulture, a njegov gubitak utječe na duhovnu sferu etničke zajednice, odnosno na njezine običaje. , tradicije, samosvijest. U slučaju da ne postoji ozbiljnija kulturološka distanca između dijaspore i titularnih etničkih skupina, te ako ne postoje drugi znakovi koji ujedinjuju etničku zajednicu, raspad dijaspore kao posljedica asimilacije neizbježan je.
No glavna funkcija dijaspore je očuvanje etničkog identiteta ili osjećaja pripadnosti određenoj etničkoj skupini, što se prema van očituje u obliku samonaziva ili etnonima. Njegov unutarnji sadržaj čini opozicija "mi - oni", ideja o zajedničkom podrijetlu i povijesnim sudbinama, povezanost s "domovinom" i "domaćim jezikom".
Za dijasporu je od velike važnosti njezina društvena funkcija - djelatnost "za socijalnu zaštitu pripadnika dijaspore, zaštitu njihovih prava, dobivanje jamstava i sigurnosti za ljude u skladu s Deklaracijom o ljudskim pravima koju je proglasio UN".
U posljednje vrijeme sve je važnija politička funkcija dijaspore koja se očituje u vidu lobiranja za interese dijaspore, kao i raznim mjerama koje dijaspora poduzima u cilju dobivanja dodatnih prava i jamstava.
Dijaspore, odnosno njihove brojne organizacije, vrlo često djeluju i kao snaga suprotstavljanja vladajućem režimu svoje povijesne domovine, au tu svrhu koriste se najrazličitijim sredstvima – od izdavanja novina do formiranja javnog mnijenja u cilju borbe protiv političkih sile koje su njima neprihvatljive.. Ispostavljanjem određenih zahtjeva dijaspore utječu i na “međunarodne pozicije zemlje boravka” (22, str. 40).
J.T. Toščenko i T.I. Chaptykova napominje da se dijaspore mogu promatrati s gledišta i njihove "pozitivnosti" i "destruktivnosti". Po njihovom mišljenju, dijaspore su općenito pozitivna pojava, no ponekad se “fokusiraju na nacionalističke, ekstremističke ideje i vrijednosti” (22, str. 37). Druga negativna točka je kriminalno djelovanje pripadnika dijaspore koje poprima oblike etničkog kriminala.
Zagovornici „političkog“ pristupa dijasporu vide kao politički fenomen. Oni stavljaju glavni naglasak na koncepte kao što su “domovina” i “politička granica”, budući da se u njihovoj interpretaciji dijasporama smatraju samo one etničke disperzije koje su izvan države podrijetla.
Među ruskim znanstvenicima najistaknutiji zagovornik političkog pristupa je direktor Instituta za etnologiju Ruske akademije znanosti, akademik V.A. Tiškov. Prema njegovom mišljenju, “najčešće korišteni, udžbenički pojam “dijaspora”, kojim se označava “skupnost stanovništva određene etničke ili vjerske pripadnosti koja živi u zemlji ili području novog naseljavanja”, kao kao i složenije definicije koje se nalaze u ruskoj literaturi, nezadovoljavajuće su jer imaju niz ozbiljnih nedostataka” (21, str. 435).
Prvi i najvažniji nedostatak znanstvenik vidi u preširokom shvaćanju kategorije "dijaspora", koja uključuje sve slučajeve velikih ljudskih kretanja na transnacionalnoj, pa čak i na unutardržavnoj razini u povijesno doglednoj budućnosti. “Ova oznaka dijaspore pokriva sve oblike imigrantskih zajednica i zapravo ne pravi razliku između imigranata, iseljenika, izbjeglica, gastarbajtera, pa čak uključuje i starosjedioce i integrirane etničke zajednice (primjerice, Kineze u Maleziji, Indijce na Fidžiju, Ruse Lipovani u Rumunjskoj, Nijemci i Grci u Rusiji)” (21, str. 441). V.A. Tiškov napominje da ako pođemo od ove definicije, onda ogromne mase stanovništva potpadaju pod kategoriju "dijaspore", a u slučaju Rusije, na primjer, veličina njezine dijaspore može biti jednaka veličini njezinog trenutnog stanovništva .
Drugi nedostatak gornjeg tumačenja pojma "dijaspora" je taj što se ono temelji na kretanju (migraciji) ljudi i isključuje još jedan uobičajeni slučaj nastanka dijaspore - pomicanje državnih granica, uslijed čega kulturološki povezana populacija koja živi u jednoj zemlji završi u dvije zemlje ili nekoliko zemalja, a da se ne pomakne nigdje u prostoru. “To stvara osjećaj stvarnosti koji ima političku metaforu “podijeljenog naroda” kao nekakve povijesne anomalije. I premda povijest jedva da poznaje “nepodijeljene narode” (administrativne, državne granice nikad se ne poklapaju s etnokulturnim prostorima), ova je metafora jedna od najvažnijih sastavnica ideologije etnonacionalizma, koja polazi od utopijskog postulata da etničko i državno granice bi se trebale podudarati u prostoru "( 20, str. 11-12).
V.A. Tiškov naglašava da „ova važna rezerva ne poništava samu činjenicu formiranja dijaspore kao rezultat promjena državnih granica. Jedini problem je s koje strane granice se pojavljuje dijaspora, a s koje - glavni teritorij prebivališta. S Rusijom i Rusima nakon raspada SSSR-a, čini se, sve je jasno: ovdje je “dijaspora” jasno locirana izvan Ruske Federacije” (20, str. 11-12).
Ova stavka nalazi se na poziciji V.A. Tiškov zaslužuje posebnu pažnju, jer je on glavni u neslaganju zagovornika dva različita pristupa fenomenu dijaspore: političkog i etničkog.
Dva su koncepta ključna u konceptu V.A. Tiškov: "povijesna domovina" i "domovina". On definira "povijesnu domovinu" kao regiju ili zemlju "gdje je formirana povijesna i kulturna slika dijaspore i gdje glavni niz koji joj je kulturno sličan nastavlja živjeti". Dijasporu on razumijeva kao ljude koji su sami (ili njihovi preci) “raspršeni iz posebnog “izvornog središta” u druge ili druge periferne ili strane krajeve” (20, str. 17-18).
Izrazito obilježje dijaspore, prema V. Tiškovu, je, prije svega, “prisutnost i održavanje kolektivnog sjećanja, ideje ili mita o “primarnoj domovini” (“otadžbini” itd.), što uključuje geografski položaj, povijesna verzija, kulturna dostignuća i kulturni heroji" (20, str. 18).". Druga posebnost je “romantičarska (nostalgična) vjera u domovinu predaka kao istinski, stvarni (idealni) dom i mjesto gdje se predstavnici dijaspore ili njihovi potomci moraju vratiti prije ili kasnije” (20, str. 20-21). .
Ali « idealna domovina i politički odnos prema njoj mogu jako varirati, - naglašava V.A. Tiškov, - pa se stoga "povratak" razumijeva kao obnavljanje neke izgubljene norme ili dovođenje te norme-slike u sklad s idealnom (ispričanom) slikom. Otuda se rađa još jedno karakteristično obilježje dijaspore – “uvjerenje da njezini članovi trebaju zajednički služiti očuvanju i obnovi svoje izvorne domovine, njezinu prosperitetu i sigurnosti... Zapravo, odnosi u samoj dijaspori grade se oko “službe za matica”, bez koje nema same dijaspore » (20, str. 21).
Na temelju ovih postulata, V.A. Tiškov formulira sljedeću definiciju pojma „dijaspora“: „Dijaspora je kulturno osebujna zajednica koja se temelji na ideji zajedničke domovine i na toj osnovi izgrađenim kolektivnim vezama, grupnoj solidarnosti i iskazanom odnosu prema domovini. Ako nema tih karakteristika, onda nema ni dijaspore. Drugim riječima, dijaspora je stil životnog ponašanja, a ne rigidna demografska i, tim više, etnička realnost. Ovaj fenomen dijaspore razlikuje se od ostalih rutinskih migracija“ (20, str. 22).
V.A. Tiškov naglašava da nije etnička zajednica, već takozvana nacionalna država ključni trenutak formiranja dijaspore. “Dijasporu ujedinjuje i održava više od kulturnog identiteta. Kultura može nestati, ali dijaspora će ostati, jer ona kao politički projekt i životna situacija ima posebnu misiju u odnosu na etnicitet. Ovo je politička misija služenja, otpora, borbe i osvete” (21, str. 451).
Stavove V. A. Tiškova ne dijele mnogi istraživači, a prije svega pristalice takozvanog „etničkog“ pristupa razumijevanju fenomena dijaspore. S.A. Arutjunov vjeruje da je V.A. Tiškov precjenjuje važnost država i državnih granica. Napominje da formiranje dijaspora danas postaje prerogativ etno-društvenih organizama, nacija ili narodnosti, koji mogu, ali i ne moraju imati svoje nacionalne države, mogu težiti njihovom stvaranju, ili ne moraju sebi postaviti takav cilj (2 ) .
Aktivni kritičar koncepta V. A. Tiškova je doktor povijesti. n. Yu I. Semenov. V.A. Tiškov, prema Yu.I. Semenov, kada definira bit "dijaspore", precjenjuje važnost pojma "domovine", koji različiti znanstvenici tumače daleko od istog. “Koncentrirajući svoju pozornost na političku stranu dijaspore, V.A. Tiškov je na kraju došao do zaključka da je dijaspora samo politički fenomen, primjećuje Yu.I.Semenov. – To ne znači da uopće nije uočio dijasporu kao etnički fenomen. No čisto etničkoj, neorganiziranoj dijaspori uskratio je pravo da se naziva dijasporom. Nazvao ju je jednostavno "migracijom" (19).
Yu. I. Semenov se ne slaže s takvim pristupom. On smatra da je dijaspora u osnovi etnički fenomen. Etnos, odnosno etničku zajednicu, on definira kao “skup ljudi koji imaju zajedničku kulturu, govore, u pravilu, istim jezikom i svjesni su kako svoje sličnosti, tako i svoje različitosti od pripadnika drugih sličnih ljudskih skupina” (19). . Yu.I. Semjonov je uvjeren da je “nemoguće istinski razumjeti problem dijaspore ako se ne identificira odnos dijaspore i etničke skupine, etničke skupine i društva, te, konačno, etničke skupine, nacije i društva” (19).
Dijaspora kao transnacionalna zajednica
Posljednjih godina znanstvenici koji proučavaju probleme povezane s procesima u dijaspori sve češće govore o „eroziji uobičajenih predodžbi o dijaspori“ i pojavi kvalitativno novog obilježja u suvremenim dijasporama – transnacionalnosti. Kako je rekao doktor političkih znanosti A.S. Kim, moderne dijaspore su “posebne društvene skupine čiji identitet nije određen nikakvim specifičnim teritorijalnim entitetom; razmjeri njihove distribucije omogućuju nam da kažemo da je fenomen dijasporalnosti već dobio transnacionalni karakter” (10) .
Pri razmatranju problema transnacionalnosti dijaspore, prema A.S. Kim, dva su važna faktora koja treba uzeti u obzir:
1. Društveno-ekonomski i politički potresi dovode do pojave vrlo brojnih skupina zainteresiranih za preseljenje na druga kulturna i etnička područja: to su izbjeglice, interno raseljene osobe, osobe koje traže privremeni ili politički azil te tokovi postkolonijalnih migranata. Zapravo, u kontekstu globalizacije formiran je novi model društvene zajednice – transnacionalni migrant. Unatoč specifičnim etnokulturnim identitetima, transnacionalne zajednice imaju zajedničke interese i potrebe generirane migracijskom motivacijom. Na primjer, sve njih zanima sloboda prelaska granica nacionalnih država.
2. Osnova za nastanak zajednica dijaspore su etničke migracije. Etnički migranti nisu zainteresirani samo za preseljenje, već i za dugoročno naseljavanje u zemlji primateljici. No, imigranti su u ovoj ili onoj mjeri stalno suočeni s dilemom: uspješna prilagodba (integracija) ili odvajanje (etnokulturna izolacija, a možda i povratak u povijesnu domovinu).
Budući da u kontekstu globalizacije etničke migracije karakterizira disperzija etničkih skupina ne u jednoj, nego barem u nekoliko zemalja, formiranje dijaspora dovodi do etno-kulturne raznolikosti u društvima domaćinima, stvara probleme očuvanja identiteta. i bivših useljenika i starinaca. Dakle, bez proučavanja transnacionalnosti nemoguće je razumjeti i riješiti probleme koji se javljaju u procesu funkcioniranja dijaspora u suvremenim društvima.
O transnacionalnosti modernih dijaspora govori i V.A. Tiškov. “Svjedoci smo temeljno novih fenomena koji se ne mogu obuhvatiti u starim kategorijama”, naglašava on, “a jedan od takvih fenomena je formiranje transnacionalnih zajednica iza poznate fasade dijaspore” (21, str. 462)). Transformacija dijaspora, prema V.A. Tishkov, rezultat je promjene prirode prostornih kretanja, pojave novih vozila i komunikacijskih mogućnosti, kao i vrsta aktivnosti. Pojavili su se sasvim drugačiji iseljenici. “Ne samo na Zapadu, već iu azijsko-pacifičkoj regiji postoje velike skupine ljudi koji, kako kažu, mogu živjeti bilo gdje, ali samo bliže zračnoj luci (21, str. 463). To su i poslovni ljudi, i razne vrste profesionalaca, i pružatelji posebnih usluga. Dom, obitelj i posao, a još više domovina za njih, ne samo da su odvojeni granicama, nego imaju višestruk karakter. Takvi ljudi “nisu između dviju država i dviju kultura (što je određivalo ponašanje dijaspore u prošlosti), nego u dvije države (ponekad i formalno s dvije putovnice) i u dvije kulture istovremeno” (21, str. 463). Oni sudjeluju u donošenju odluka na razini mikrogrupa i utječu na druge važne aspekte života dviju ili više zajednica odjednom.
Tako se zahvaljujući stalnom kruženju ljudi, novca, dobara i informacija počinje formirati jedinstvena zajednica. "Ova novonastala kategorija ljudskih koalicija i oblika povijesnih veza može se nazvati transnacionalnim zajednicama", kaže V.A. Tiškov (21, str. 463 - 464).
On skreće pozornost na još jednu važnu okolnost, koju, s njegove točke gledišta, mnogi znanstvenici zanemaruju: “suvremene dijaspore gube svoju obveznu referencu na neki određeni lokalitet – zemlju podrijetla – i stječu, na razini samo- svijesti i ponašanja, referentna veza s određenim svjetskopovijesnim kulturnim sustavima i političkim silama. Obveza “povijesne domovine” je napuštanje dijasporskog diskursa. Veza je izgrađena globalnim metaforama kao što su “Afrika”, “Kina”, “Islam” (21, str. 466). To odražava želju pripadnika dijaspore da sebe percipiraju kao građane za njih novog društva, a da zadrže svoju posebnost, a ujedno svjedoči i o njihovoj želji da osjećaju svoju globalnu pripadnost.
G. Schaeffer također skreće pozornost na relevantnost pitanja vezanih uz transnacionalnu prirodu suvremenih dijaspora. Napominje da dijaspore sve više utječu na stanje u mjestima gdje žive, ali i ulaze u regionalne i međunarodne razine odlučivanja na svim dijelovima planeta. Istodobno, prema riječima G. Schaeffera, u ovom području znanstvenih istraživanja još uvijek postoji mnogo praznina, a jedna od njih su politički aspekti funkcioniranja dijaspora, transdržavne mreže i komunikacijski sustavi. oni stvaraju koji prelaze granice društva primanja i iznajmljivanja, kao i političke težine i političke lojalnosti kolektiva dijaspore (23, str. 166-167).
Transdržavne mreže uključuju različite kontakte i veze koje uspostavljaju društvene skupine, političke strukture i gospodarske institucije preko državnih granica. G. Schaeffer smatra da sposobnost stvaranja prekograničnih mreža proizlazi iz suštine etnonacionalnih dijaspora, a struktura tih veza vrlo je složena i zamršena. Nemoguće je u potpunosti kontrolirati protok resursa i informacija koji teku kroz međudržavne mreže koje su stvorile dijaspore. Ali u slučaju da vlasti u zemljama odredišta i podrijetla pokažu nesposobnost obuzdavanja tih tokova, mogu se pojaviti sumnje u manjak lojalnosti dijaspore, a to pak može izazvati politički i diplomatski sukob između dijaspora i njihovih domovina, s jedne strane, i država domaćina, s druge strane (23, str. 170).
Dijaspori ne prijeti izumiranje, naglašava G. Schaeffer. Naprotiv, u uvjetima globalizacije vjerojatno će se u raznim državama početi javljati nove useljeničke zajednice, dok će broj starih rasti. Sukladno tome, treba očekivati jačanje organizacija dijaspore i prekograničnih mreža potpore, a sve veća politizacija čelnika i običnih pripadnika dijaspore pridonijet će njihovom još aktivnijem sudjelovanju u kulturnom, gospodarskom i političkom životu društava koja su usvojila njih” (23, str. 170).
Dakle, rasprava koja se u znanstvenoj javnosti povela o definiranju pojma „dijaspora“ razjasnila je stajališta istraživača i zorno pokazala koliko su velike razlike među njima u poimanju tako složenog i višeznačnog sociokulturnog fenomena. Dokaz za to je nepostojanje jedinstvene općeprihvaćene definicije pojma „dijaspora“. U međuvremenu, potreba za takvom definicijom osjeća se prilično akutno, i to ne samo teorijska, već i praktična. Kako se proces dijasporizacije produbljuje i poprima sve više novih oblika, a uloga dijaspora i njihov utjecaj jačaju, zemlje koje primaju migrante suočavaju se s potrebom razvijanja i provođenja posebne politike u odnosu na te nove etničke i kulturne tvorevine. No, takva politika teško može biti učinkovita ako ne postoji jasna definicija samog "subjekta" na koji je usmjerena.
Također treba napomenuti da rastući proces pretvaranja dijaspore u transnacionalne mreže čini značajne prilagodbe u istraživačkom razumijevanju bitnih karakteristika dijaspore i, posljedično, u njezinoj definiciji. Stoga se čini da će se rasprave koje se trenutno vode u znanstvenoj zajednici o svim ovim pitanjima nedvojbeno nastaviti, a tema dijaspore u skoroj budućnosti ne samo da neće izgubiti na značaju, nego će, naprotiv, postati još aktualnija.
Bibliografija
1. Arutyunov S.A.: “Sve je više ljudi na svijetu koji žive u dvije kuće i dvije zemlje” //http://noev-kovcheg.1gb.ru/article.asp?n=96&a=38
2. Arutjunov S.A. Dijaspora je proces // Etnografski zbornik. - M., 2000. - br. 2. - S. 74–78.
3. Arutyunov S.A., Kozlov S.Ya. Dijaspore: skrivena prijetnja ili dodatni resurs // Nezavis. plin. - M., 2005. - 23. studenog.
4. Vishnevsky A.G. Raspad SSSR-a: etničke migracije i problem dijaspora //http://ons.gfns.net/2000/3/10.htm
5. Grigoryan E. Konture nove filozofije dijaspore //http://www.perspectivy.info/oykumena/vector/kontury_novoiy_diasporalnoiy_filosofii__2009-3-9-29-18.htm
6. Dijaspora // Povijesni rječnik //http://mirslovarei.com/content_his/DIASPORA–1402.html
7. Dobrenkov V.I., Kravčenko A.I. Sociologija: U 3 sveska V.2: Društvena struktura i stratifikacija. - M., 2000. - 536 str.
8. Dokuchaeva A. Problemi dijaspore //http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/046/13.shtml
9. Dyatlov V. Migracije, migranti, "nove dijaspore": faktor stabilnosti i sukoba u regiji //http://www.archipelag.ru/authors/dyatlov/?library=2634
10. Kim A.S. Etnopolitička studija suvremenih dijaspora (konfliktološki aspekt): Sažetak diplomskog rada. dis. za stupanj doktora političkih znanosti. - Sankt Peterburg, 2009 //http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/politich/2009/06–04/KimAS.rtf.
11. Levin Z.I. Mentalitet dijaspore (sistemska i sociokulturna analiza). - M., 2001. - 170 str.
12. Lysenko Yu. Etnički mostovi. Dijaspore kao čimbenik međunarodnih odnosa // Ex libris NG (Dodatak Nezavisimaya Gazeta). - M., 1998. - 15. listopada.
13. Militarev A.Yu. O sadržaju pojma "dijaspora" (razraditi definiciju) // Diaspora. - M., 1999. - Broj 1. - S. 24–33.
14. Nacionalne dijaspore u Rusiji i inozemstvu u XIX – XX stoljeću / Sub. Umjetnost. izd. Akademik Ruske akademije znanosti Yu.A. Polyakov i dr. ist. znanosti G.Ya. Tarle. - M., 2001. - 329 str.
15. Popkov V.D. „Klasične“ dijaspore: o pitanju definicije pojma // Diasporas. - M., 2002. - br. 1. – Str. 6–22.
16. Popkov V.D. Neke osnove za tipologiju dijaspora // http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0kongress
17. Popkov V.D. Fenomen etničkih dijaspora. - M., 2003. - 340 str. – Način pristupa: http://www.tovievich.ru/book/12/168/1.htm
18. Ručkin A.B. Ruska dijaspora u SAD-u u prvoj polovici 20. stoljeća: historiografija i teorija // http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/2007/Ruchkin_AB
19. Semjonov Ju. Etnos, nacija, dijaspora // Etnografski pregled. - M., 2000. - br. 2. - str. 64-74 //http://scepsis.ru/library/id_160.html
20. Tiškov V.A. Povijesni fenomen dijaspore / Nacionalne dijaspore u Rusiji i inozemstvu u XIX-XX stoljeću. sub. Umjetnost. izd. Yu.A. Polyakova i G.Ya. Tarle. - M., 2001. - S. 9-44.
21. Tiškov V.A. Rekvijem za jedan etnos: Studije socio-kulturne antropologije. - M., 2003. - 544 str.
22. Toshchenko Zh.T., Chaptykova T.I. Dijaspora kao objekt socioloških istraživanja // Socis. - M., 1996. - br. 12. – Str. 33–42.
23. Sheffer G. Dijaspore u svjetskoj politici // Diasporas. - M., 2003. - br. 1. - S. 162-184.
24. Armstrong J. A. Mobilizirana i proleterska dijaspora // American policy science review. - Wash., 1976. - Vol. 70, broj 2. – Str. 393 – 408.
25. Brubaker R. Slučajne dijaspore i vanjske "domovine" u srednjoj i istočnoj Europi: prošlost a. predstaviti. - Wien., 2000. - 19 str.
26. Brubaker R. Dijaspora “dijaspore” // Ethnic and racial studies.- N.Y., 2005.- Vol. 28, broj 1.- Str.1-19.
27. Cohen R. Globalne dijaspore: uvod // Globalne dijaspore / Ed. R. Cohen.-Drugo izdanje. - N. Y., 2008. - 219 str.
28. Connor W. Utjecaj domovine na dijasporu // Moderna dijaspora u intern. politika. /Ed. od Sheffer G. - L., 1986.- P.16-38.
29. Dijaspora // Encyclopedia Britannica, 2006 //http://www.britannica.com/EBchecked/topic/161756/Diaspora
30. Esman M. J. Dijaspore a. međunarodni odnosi //Moderna dijaspora u međun. politika politika. /Ed. od Sheffer G. – N.Y. ,1986. – Str. 333.
31. Esman M. J. Etnički pluralizam a. međunarodni odnosi //Canadian rev. studija nacionalizma. – Toronto. - 1990.-Vol. XVII, br. 1-2.- Str. 83-93.
32. Sheffer G. Politika dijaspore: Kod kuće u inozemstvu.- Cambridge, 2003.- 208p.
33. Trendovi u broju međunarodnih migranata: Revizija iz 2008. CD-ROM dokumentacija. POP/DB/MIG/Stock/Rev/2008 – srpanj 2009 //http://www.un.org/esa/population/publications/migration/UN_MigStock_2008.pdf
34. Trendovi ukupnog broja migranata: revizija iz 2005. //http://esa.un.org/migration
Bilješke:
G. Schaeffer objašnjava da radije koristi ne uobičajeni izraz "transnacionalni", već "transdržavni" (transstate), budući da se različite skupine dijaspore koje su povezane "mrežom preko barijera" obično sastoje od ljudi istog etničkog podrijetla. Ispada da mreže nadilaze granice država, ali ne i nacija. - Bilješka. izd.
Vahram HovjanStručnjak Centra za armenske studije Zaklade Noravank
Za samoorganiziranje dijaspore bitne su organizacijske strukture kroz koje ona, kao živi organizam, ostvaruje svoje aktivnosti. Za razliku od struktura zajednice, koje su institucije samoorganiziranja pojedinih zajednica dijaspore, formiranje nacionalne organizacije od iznimne je važnosti za samoorganiziranje dijaspore kao cjelovite institucije.
Osim samoorganiziranja dijaspore, ovo je pitanje važno i u smislu predstavljanja cijele dijaspore u odnosima s Armenijom (i ne samo), prevladavanja njezine unutarnje rascjepkanosti (prema političkim, konfesionalnim i drugim načelima), konsolidacije potencijal Armenaca, najkoordiniranije i najučinkovitije korištenje tog potencijala, razvijanje najučinkovitijih načina suradnje između domovine i dijaspore. Bez formiranja nacionalne organizacije danas niti jedna struktura dijaspore ne može tvrditi da predstavlja dijasporu kao cjelinu, stoga u odnosima s Armenijom (i ne samo) ne može imati zakonsko i moralno pravo govoriti u ime dijaspori. A sa stajališta prevladavanja rascjepkanosti, prisutnost zajedničke strukture dijaspore stvorit će priliku da se ta rascjepkanost pretvori u raznolikost, koja će, u kombinaciji s duhom jedinstva, postati temelj moći i bogatstva dijaspore.
Pritom postojanje općenacionalne strukture ne znači i prestanak djelovanja drugih struktura (stranačkih, duhovno-crkvenih, karitativnih itd.). Uz djelovanje općenacionalne strukture, te strukture mogu nastaviti i svoje privatne aktivnosti, što može postati osnova za zdravu međusobnu konkurenciju, njihovo širenje i razvoj, a time i svedijasporski potencijal. A u pitanjima od nacionalnog značaja, ovako ili onako, svi segmenti dijaspore u formatu opće dijasporske strukture pokazat će svoje jedinstvo i suradnju.
Pitanje formiranja općenacionalne strukture u armenskim društveno-političkim krugovima dijaspore postoji gotovo jedno stoljeće – od početka formiranja armenske dijaspore. Kongresi zapadnih Armenaca, koje su u godinama Prvog svjetskog rata i Prve Republike Armenije sazvali deportirani Armenci, mogu se smatrati prototipom općenacionalne strukture dijaspore. Na tim kongresima raspravljalo se o raznim pitanjima vezanim uz deportirane Armence – od organizacije pomoći do pitanja povratka u domovinu.
Kasnije (1920-ih) u armenskim društvenim i političkim krugovima dijaspore puštena je u opticaj ideja o stvaranju nacionalne organizacije dijaspore spajanjem tri tradicionalne armenske stranke - ARF, PRA i SPD. Ideja o sazivanju Panarmenskog kongresa iznijeta je i u dijaspori. Međutim, te ideje, budući da su bile univerzalne, bile su lišene sadržajnih specifičnosti, što je, uz unutarnje nesuglasice u armenskoj dijaspori, postalo prepreka njihovoj provedbi.
Nacionalni preporod 1980-ih u Armeniji, stjecanje neovisnosti 1991., razvoj aktivnosti struktura dijaspore u Armeniji, oslobađanje Artsakha otvorili su nove horizonte za poboljšanje kvalitete i razine odnosa domovine i dijaspore. Postavljen je zadatak proširiti i produbiti suradnju Armenije i dijaspore. I u tim uvjetima pitanje stvaranja svedijasporne strukture, koja bi trebala predstavljati cjelokupnu dijasporu u odnosima s domovinom, nije moglo a da se ponovno ne aktualizira.
Treba napomenuti da je u dijaspori oduvijek djelovao niz struktura koje se uvjetno mogu smatrati nacionalnim organizacijama. To su ARF, Socijaldemokratska stranka Hnchakyan (SPD), Stranka Ramkavar Azatakan (PRA), Armenska apostolska, Katolička i Evangelička crkva, Svearmenska dobrotvorna unija (PBU) itd. Oni igraju ključnu ulogu u samoorganiziranje dijaspore, kao i uspostavljanje odnosa između matice i dijaspore. Međutim, te strukture su nacionalne utoliko što se njihove aktivnosti geografski protežu na šire krugove Armenaca. U međuvremenu, teritorijalna pokrivenost djelatnosti samo je jedan od kriterija za karakterizaciju nacionalne strukture. Osim toga, postoje i druge karakteristike koje nažalost nedostaju gore navedenim nacionalnim strukturama. O ovim karakteristikama ćemo dalje govoriti.
Valja napomenuti da trenutno aktivne organizacije “Svjetski armenski kongres” i “Kongres zapadnih Armenaca” u svom nazivu odgovaraju obilježjima nacionalne strukture. Zapravo, međutim, pred njima je dug put da postanu istinski općenacionalne ili pandijasporske strukture.
Stoga se sa žaljenjem mora konstatirati da, unatoč dugom postojanju dijaspore, pitanje formiranja i djelovanja opće dijasporske strukture još uvijek čeka svoju odluku.
Načela općenacionalnog ustrojstva
Formiranje i djelovanje općenacionalne strukture u dijaspori treba se temeljiti na određenim načelima. Smatramo da se djelovanje svedijasporske strukture treba temeljiti na sljedećim temeljnim načelima:
1. Reprezentativnost. Ovo načelo pretpostavlja zastupljenost svih segmenata dijaspore u djelovanju nacionalne strukture. Geografski, to podrazumijeva sudjelovanje svih zajednica armenske dijaspore u aktivnostima nacionalne strukture. U organizacijskom smislu ovo načelo podrazumijeva najširu uključenost organizacija dijaspore u djelovanje nacionalne strukture. Tu bi trebale biti zastupljene barem najpoznatije strukture koje djeluju u dijaspori. Na konfesionalnom planu tri konfesionalna sloja Armenaca trebaju biti uključena u djelovanje nacionalne strukture – armenski katolici, evangelizatori i pristaše Armenske apostolske crkve. U stranačkom smislu djelovanje nacionalne strukture treba uključiti tri tradicionalna stranačka segmenta koji djeluju u dijaspori - Dašnake, Hnčake i Ramkavare.
2. Nestranačnost. Poznato je da između triju tradicionalnih stranaka koje djeluju u dijaspori – ARF-a, SPD-a i PRA-e – postoji određeno natjecanje, ako ne i borba, koja se očituje kako u ideološkim razlikama, tako i u borbi za širenje svoje sfere utjecaj i proturječnosti oko određenog pitanja. . Natjecanje je samo po sebi pozitivna pojava ako strane u stvarima od državnog značaja mogu sačuvati duh nacionalnog jedinstva i zajednički djelovati. Istovremeno, opća struktura dijaspore trebala bi pretendirati da bude optimalna platforma za zajedničko djelovanje u pitanjima od nacionalnog značaja.
3. Pretjerana konfesionalnost. Ono što je rečeno o strankama odnosi se i na Armensku apostolsku, Katoličku i Evangeličku crkvu. Osim toga, uz konfesionalne razlike, isticanje i propagiranje vjerskih (kršćanskih) i nacionalnih zajednica ozbiljan su temelj za uspostavu vjerske tolerancije. U slučaju stranaka i konfesija, svearmenska struktura je mjesto gdje nacionalne zajednice zasjenjuju bilo kakve (u ovom slučaju vjerske ili konfesionalne) razlike, postajući temeljem suradnje između Armenske apostolske, Katoličke i Evangeličke crkve.
Promatrajući zajedno načela nestranačnosti i nekonfesionalnosti, možemo reći da je riječ o izdizanju iznad društveno-političkih i vjersko-konfesionalnih ideologija kada se radi o rješavanju nacionalnih pitanja. Drugim riječima, u rješavanju nacionalnih problema ideološke razlike (na društveno-političkoj i vjersko-konfesionalnoj osnovi) treba potisnuti u drugi plan ili čak zanemariti, ustupajući mjesto načelu nacionalnog. Neprimjereno je ovu pojavu nazivati nadideologijom ili deideologijom, jer je i nacionalizam ideologija, a apologija nacionalnog je ideologija.
4. Sveobuhvatnost područja djelovanja. Ovo načelo pretpostavlja da djelovanje nacionalne strukture nije ograničeno na jedno ili više područja. Njezino bi djelovanje trebalo obuhvatiti, ako ne sva, onda barem onoliko područja koliko je relevantno za javni život Armenaca – političko, duhovno, kulturno, znanstveno-obrazovno, dobrotvorno itd. Naravno, tradicionalne armenske stranke, kao i armenske Apostolska, Katolička i Evangelička Crkva preko svojih podređenih struktura, osim političkih i duhovno-crkvenih, ostvaruju i aktivnosti na znanstvenom, obrazovnom, karitativnom, kulturnom, sportskom i drugim područjima, ali to nije dovoljno da bi se njihovo djelovanje moglo nazvati sveobuhvatnim.
5. Zemljopisna pokrivenost djelatnosti. Ovo načelo znači da se djelovanje općenacionalne strukture treba proširiti na cijelu armensku dijasporu, tj. o armenskim zajednicama svih zemalja. U suprotnom, prostorno ograničavanje djelovanja nacionalne strukture u okviru armenskih zajednica jedne zemlje ili regije lišit će je statusa nacionalne ili svedijasporalne. Kako bi se osigurala geografska pokrivenost djelatnosti, nacionalna struktura bi osim središnjeg ureda trebala imati podružnice diljem svijeta. Tako će nacionalna organizacija dijaspore biti u prirodi mrežne strukture raspršene po svim zemljama planeta u kojima postoje armenske zajednice.
6. Neovisnost od svjetskih centara moći. Da bi bila istinski nacionalna struktura i služila nacionalnim interesima, nacionalna struktura ne smije biti pod utjecajem bilo koje supersile ili centra moći. Prethodno navedeno uopće ne znači da nacionalna struktura ne bi trebala surađivati ili imati veze s velesilama svijeta. Naprotiv, radi rješavanja postavljenih zadataka, prirodno može surađivati s različitim državama, međunarodnim strukturama i drugim političkim subjektima.
Radije se radi o njegovom stvaranju ili nadzoru nad njegovim aktivnostima od strane jedne ili druge supersile. Ova okolnost nije opasna samo u smislu da može postati instrument u rukama jednog ili drugog centra moći i služiti njegovim interesima (koji se ne moraju poklapati ili, štoviše, proturječiti interesima dijaspore, Armenije i Armenaca), nego također je prepuna raskola, jer Prvo, Armenci u dijaspori žive u različitim zemljama, uključujući različite supersile (SAD, Rusija, zemlje EU) i, osim toga, mogu imati različite pristupe geopolitičkim pitanjima i različite geopolitičke orijentacije.
Kako bi se nacionalna struktura dijaspore zaštitila od utjecaja centara moći, preporučljivo ju je stvoriti (sa središnjim uredom) u nekoj neutralnoj zemlji, na primjer u Švicarskoj, iako ta okolnost sama po sebi ne jamči neovisnost. nacionalne strukture.
Dakle, nacionalna struktura koja se temelji na šest gore navedenih načela može se formirati na dva načina. Prvo, organizacije koje tvrde da imaju status općenacionalne strukture - Svjetski armenski kongres i Kongres zapadnih Armenaca - mogu se u svojim aktivnostima voditi gornjim načelima, pretvarajući se tako u strukturu cijele dijaspore.
Drugi način je stvaranje nove strukture, čija će se osnova u početku temeljiti na gore navedenih šest načela. Ideju o stvaranju takve strukture na temelju državne komisije koja koordinira događaje posvećene 100. obljetnici genocida nad Armencima iznio je predsjednik RA S. Sargsyan na 5. forumu Armenija-dijaspora. Predloženo je 2015. preimenovati komisiju u "Panearmensko vijeće", koje će postati stalna platforma za raspravu o aktualnim svearmenskim pitanjima.
Organizacijska struktura
Općenacionalna struktura dijaspore treba imati svoju organizacijsku strukturu - predsjednika, vijeće i izvršno tijelo, koje će trajno i neposredno provoditi upravljanje i djelovanje strukture.
Ipak, glavno organizacijsko tijelo nacionalne strukture, kao što je i karakteristično za velike strukture općenito, trebao bi biti njezin kongres koji bi se trebao sazivati svakih nekoliko godina. Glavni zadaci kongresa:
Utvrditi strateške ciljeve strukture i sredstva za njihovo postizanje,
Sažeti i ocijeniti srednjoročnu aktivnost strukture (vremensko razdoblje između kongresa),
Odrediti smjernice za daljnje srednjoročne aktivnosti (razjasniti taktičke ciljeve i načine za njihovo postizanje – razni programi, događanja i sl.),
Bira predsjednika, vijeće i izvršno tijelo strukture.
U strukturi nacionalne organizacije, a posebno izvršnog tijela, posebno i važno mjesto treba dati posebnim povjerenstvima za aktualna područja javnog života Armenaca - političko, gospodarsko, dobrotvorno, obrazovno, kulturno, sportsko itd. , koji bi trebali imati svoje predsjednike i članove. Ta povjerenstva moraju stalno pratiti probleme koji postoje ili se mogu pojaviti u njihovim područjima, promjene u tijeku i davati praktične prijedloge za rješavanje raznih problema i postizanje različitih ciljeva. Zahvaljujući aktivnostima ovih povjerenstava, strukturne jedinice nacionalne organizacije - predsjednik, vijeće i izvršno tijelo - moraju:
Biti stalno svjestan događaja koji se odvijaju u područjima relevantnim za Armence i prevladavajućom situacijom,
Pravovremeno i učinkovito odgovoriti na novonastale izazove pa ih čak i zaustaviti,
donositi ispravne i učinkovite odluke i sastavljati programe za rješavanje raznih ciljeva itd.
Time će općenacionalna struktura postati moć dijaspore, jer će dobiti upravljačke, predstavničke, zakonodavne i druge funkcije. A ako postoji takva struktura:
Značajno će se povećati stupanj samoorganiziranosti dijaspore,
Povećat će svrhovitost i učinkovitost svojih aktivnosti,
Odnosi dijaspore i domovine te drugih država i organizacija postat će mnogo lakši i jasniji.
Iako su se armenske zajednice u različitim dijelovima svijeta formirale kao rezultat povremenih deportacija od 4. stoljeća, ipak je danas u znanstvenim krugovima prihvaćeno stajalište da je armenska dijaspora posljedica armenskog genocida. Još konkretnije, formiranje armenske dijaspore datira od 24. lipnja 1923. godine, kada je potpisan Ugovor iz Lausanne, prema kojem su zemlje Antante pobjednice u Prvom svjetskom ratu “pokopale” armensko pitanje, uništivši nade Zapada Armenci za repatrijaciju.
Na primjer, u pitanjima stava i položaja prema Armeniji u sovjetskim godinama, repatrijaciji itd.
Analitički časopis "Globus", broj 11-12, 2014
Povratak na popis Ostali materijali autora
- O EKONOMSKIM PROBLEMIMA ARMENSKE ZAJEDNICE TURSKE
- O TRENUTNOM POLOŽAJU ARMENSKE ZAJEDNICE TURSKE
- ARMENSKA ZAJEDNICA SIRIJE TIJEKOM RAZDOBLJA REHABILITACIJE
- AMERIČKE ARMENSKE DOBROTVORNE DRUŽBE: NEKA ZAPAŽANJA
Uloga i mjesto dijaspore u suvremenim etničkim procesima
Tagiev Agil sahib oglu,
postdiplomski student Azerbajdžanskog državnog pedagoškog sveučilišta.
Sustav međuetničkih interakcija i međudržavnih odnosa, formiranje transnacionalnih zajednica određuje razvoj etničkih dijaspora. Interakcija između zemlje podrijetla, zemlje naseljavanja i dijaspore tumači se na različite načine. U današnje vrijeme postoji tendencija proširenja pojma, razmatrajući te procese u kontekstu globalizacije. Prema nekim znanstvenicima, globalizaciju, opisujući buduće scenarije razvoja čovječanstva, karakterizira postupno nestajanje granica i aktiviranje slobodnog protoka robe, ljudi i ideja.
U sadašnjoj fazi potrebno je promisliti i preformatirati mnoge pojmove, a među njima prije svega pojmove transnacionalnog prostora, zajednice migranata i dijaspore. Trenutno je učestalost upotrebe pojma "dijaspora" značajno porasla. S tim u vezi, značenje uloženo u ovaj koncept značajno je dobilo novu boju. Suvremene dijaspore nisu samo oblik i mehanizam postojanja povijesno uspostavljenih zajednica koje su nositelji određenih etno-kulturnih tradicija, nego i politički instrument. Ova okolnost zahtijeva definiranje političkog i pravnog polja u kojem dijaspora djeluje kao akter, kao i označavanje nelegitimnih, ali postojećih pravila političke igre koje su udruge dijaspore prisiljene slijediti. Raspravu o dijaspori vode stručnjaci iz različitih područja, među kojima su ne samo etnolozi, sociolozi, politolozi, već i pisci, redatelji, novinari. Može se reći da je "dijaspora" postala jednostavno poštapalica koja se često koristi kada se govori o etničkim skupinama..
Kao što znate, pojam "dijaspora" (od grč. dijaspora - preseljenje; Engleski - dijaspore ) koristi se u dva različita značenja. U užem smislu - ukupnost mjesta naseljavanja Židova nakon poraza Izraelskog kraljevstva od Babilona, kasnije - ukupnost svih mjesta naseljavanja Židova u zemljama svijeta izvan Palestine. U širem smislu - označiti mjesta naseljavanja pojedinih etničkih skupina koje su se otcijepile od svog matičnog etničkog teritorija. Dijaspora ne uključuje slučajeve rasparčavanja teritorija etničkim političko-državnim granicama, uz zadržavanje kompaktnosti naseljavanja.
Zbog toga se dijaspora shvaća kao različiti entiteti. Problem takve rasprostranjenosti također je ukorijenjen u višestranosti samog pojma koji zahtijeva više ili manje preciznu definiciju.
Pojam "dijaspora" koristi se za takve heterogene pojave kao što su etničke manjine, izbjeglice, radni migranti itd. U konačnici, govorimo o svim skupinama koje iz ovog ili onog razloga žive izvan svoje zemlje porijekla. Naime, korištenje pojma dijaspora bio je pokušaj da se spoje svi mogući procesi etničkog razgraničenja. To se odnosi kako na "stare" etničke tvorevine (tzv. povijesne ili klasične dijaspore), tako i na "nove" oblike disperzije, koji jedino teže očuvanju svoje etničke izoliranosti i stvaranju vlastitih posebnosti.
Literatura nudi sljedeća glavna tumačenja pojma dijaspore:
1) etnička zajednica koja se nalazi u stranoj sredini;
Odlazak na popravak Liebherr hladnjaka sedam dana u tjednu
liebherr-service24.com
2) stanovništvo određene zemlje koje etnički i kulturno pripada drugoj državi. Pritom se ukazuje na postojanje useljeničkih dijaspora i skupina starosjedilačkog stanovništva zemlje, koji su se prekrajanjem državnih granica i drugim povijesnim okolnostima našli odsječeni od glavnog mjesta stanovanja svoje etničke skupine.
Kazahstanski istraživač G.M. Mendikulova je o tome napisala: “U suvremenoj političkoj znanosti pojam irredenta, ili neujedinjene nacije, označava etničke manjine koje nastanjuju područje uz državu, kojima dominiraju njihovi suplemenici. Izvan vlastite zemlje pojavili su se neujedinjeni narodi (za razliku od dijaspora koje nastaju preseljavanjem etničkih skupina u druge zemlje koje nisu njihova povijesna domovina) kao rezultat osvajanja (podjarmljivanja), aneksije, spornih granica ili kompleks kolonijalnih modela.
V. A. Tiškov fenomen dijaspore razmatra s drugačijeg stajališta. Sam pojam "dijaspore" čini mu se prilično uvjetnim, kao što nisu manje uvjetne ni kategorije koje ga prate. Razmatrajući ih, znanstvenica dolazi do zaključka da su povijest i kulturna posebnost samo temelj na kojem nastaje fenomen dijaspore. Međutim, ta osnova sama po sebi nije dovoljna. Prema V.A. Tishkov “Dijaspora je kulturno osebujna zajednica koja se temelji na ideji zajedničke domovine i na toj osnovi izgrađenoj kolektivnoj povezanosti, grupnoj solidarnosti i iskazanom odnosu prema domovini. Ako nema tih karakteristika, onda nema ni dijaspore. Drugim riječima, dijaspora je stil životnog ponašanja, a ne rigidna demografska, još više etnička realnost, te se po tome ovaj fenomen razlikuje od ostalih rutinskih migracija.
U suvremenoj znanstvenoj literaturi obrazlaže se da su dijaspore kolektivne, multietničke. Njihovo stvaranje temelji se uglavnom na faktoru zajedničke zemlje podrijetla. Dijaspora, prema nekim autorima, ima posebnu misiju. Ovo je politička misija služenja, otpora, borbe i osvete. Jedan od glavnih proizvođača dijaspore je zemlja donator. Nema zemlje porijekla - nema dijaspore. Dijaspora je prije svega politički fenomen, dok su migracije društveni. Ključna točka formiranja dijaspore nije etnička zajednica, već tzv. nacionalna država.
V.A. Tiškov smatra da je dijaspora, kao teška činjenica i stanje, i osjećaj, proizvod podjele svijeta na državne tvorevine sa čuvanim granicama i fiksnim članstvom.
Prema T. Poloskovoj: „Definicija pojma dijaspore trebala bi započeti izdvajanjem značajki koje tvore sustav, što uključuje:
1) etnički identitet;
2) zajednica kulturnih vrijednosti;
3) sociokulturna antiteza, izražena u želji za očuvanjem etničkog i kulturnog identiteta;
4) prikaz (najčešće u obliku arhetipa) o prisutnosti zajedničkog povijesnog podrijetla. Sa stajališta politološke analize važno je ne samo prepoznati sebe kao dio naroda koji živi u drugoj državi, što je karakteristično za dijaspore, nego i imati vlastitu strategiju odnosa s državom prebivališta i povijesna domovina (ili njezin simbol); formiranje institucija i organizacija čije je djelovanje usmjereno na očuvanje i razvoj etničkog identiteta. Drugim riječima, dijaspora, za razliku od etničke skupine, nosi ne samo etnokulturni, već i etnopolitički sadržaj.
Smatra se da se u suvremenim proučavanjima odnosa država i nacionalnih dijaspora sve više uspostavlja pristup koji se može okarakterizirati pragmatičnim. Dijalektički odnos države i dijaspore očituje se u činjenici da ne samo da dijaspore egzistiraju u posebnom političkom i pravnom polju, nego država mora računati i na potencijal udruga dijaspore. Uloga dijaspore u unutarnjem političkom životu država ovisi o nizu okolnosti, među kojima odlučujuću ulogu ima potencijal stvorenih udruga dijaspore, njihova sposobnost utjecaja na politiku države prebivališta, kako u odnosu na dijaspori i u odnosu na zemlju podrijetla. Na području odnosa između dijaspore i države prebivališta, povijesno iskustvo pokazuje da što je veći autoritet i utjecaj njezinih predstavnika u državnim, gospodarskim, kulturnim krugovima društva, to je vjerojatnije da će interesi ove etničke skupine biti manji. će se uzeti u obzir pri provođenju politike ove države, pri donošenju odluka. Pritom se dijaspora može konstituirati samo ako postane očito da njezini predstavnici neće vršiti državne udare u zemljama domaćinima i neće se pretvoriti u "petu kolonu". Opstojnost dijaspore kao etnokulturne zajednice ovisi o spremnosti njenih podanika da žive u skladu s pravnim normama definiranim u pojedinoj državi. Političke institucije nastale u okviru udruga dijaspore moći će uspješno djelovati ako uspiju utvrditi zajedničke interese svih sudionika u ovom društvenom podsustavu i postati njihov glasnogovornik, te pronaći najbolje oblike interakcije s državnim institucijama koje mogu osigurati “ravnoteže interesa”.
Uloga dijaspore u političkom životu države može se okarakterizirati na sljedeći način:
1. Razvoj takvog fenomena kao što su transnacionalne mreže natjerao nas je da sasvim drukčije sagledamo ulogu i mjesto dijaspora u sustavu međunarodnih odnosa te da posebnu pozornost posvetimo njihovom gospodarskom, sociokulturnom i sociopolitičkom potencijalu. Pristup stranoj dijaspori kao najvažnijem vanjskopolitičkom i gospodarskom resursu sve je rašireniji u međunarodnoj praksi suvremenih država koje imaju značajan potencijal za korištenje resursa dijaspore u međunarodnoj areni. Korištenje potencijala inozemne dijaspore za stvaranje mreže gospodarskih, društveno-političkih i drugih veza prilično je uobičajena svjetska praksa. Ali ne uvijek prva riječ pripada državi. Često sama dijaspora stvara sustav mrežnih veza i država – povijesna domovina postaje jedna od karika u tom međunarodnom lancu.
2. Ništa manje relevantna nije ni pragmatična potreba samih nacionalnih dijaspora da održe na dovoljnoj razini elemente vlastitog nacionalnog identiteta, izvornosti i, sukladno tome, suprotstave se asimilacijskim izazovima koji su u različitim stupnjevima i intenzitetom uvijek prisutni u okviru okruženje strane države. Očito je da je u ovom pitanju, bez „nacionalno-prehrambene“ potpore kompleksne naravi sa strane vlastite nacionalne državnosti, suočavanje s tim izazovima otežano, a često i potpuno neučinkovito.
3. Pragmatizam, koji povezuje gornja dva parametra u jedinstvenu i organski međusobno djelujuću mrežu sustava, zahtijeva vlastiti institucionalni, strukturirani dizajn. Ovo posljednje pretpostavlja postojanje određenog središta za planiranje, koordinaciju i provedbu politike dijaspore kroz napore državnih struktura izravno koncentriranih u ovom području djelovanja.
Problem sudjelovanja dijaspore u međunarodnim odnosima uključuje interakciju ne samo države i vlastite dijaspore, već i korištenje u vanjskopolitičkim kontaktima onih dijaspora koje žive na teritoriju multietničke države. Najznačajniji čimbenik je politika države prebivališta prema etničkim manjinama. A ta politika može varirati od potpune zabrane konsolidacije duž etničkih linija (moderni Turkmenistan) do zakonski utvrđenog sudjelovanja udruga dijaspore u aktivnostima lobiranja. Diskriminacija nacionalnih manjina i zabrana osnivanja udruga dijaspore najčešće su obilježje država u početnom razdoblju njihova osamostaljivanja. U pravilu, "zabrane" su selektivne prirode i odnose se na ljude iz onih zemalja odakle, prema čelnicima država prebivališta dijaspore, postoji stvarna ili "imaginarna" prijetnja njihovom suverenitetu. Dakle, u Finskoj je nakon stjecanja neovisnosti rusko stanovništvo bilo diskriminirano, dok su Šveđani dobili niz preferencija na zakonodavnoj razini.
Treba napomenuti da je uloga i značaj dijaspore u postsovjetskim državama također velika. O tome se mora stalno voditi računa stvaranjem odgovarajućih koordinacijskih tijela. Vlade država aktivno koriste resurse koje im pruža etnička bliskost dijaspora i stranih država. Tako je postala uobičajena praksa da se u sastav službenih izaslanstava prilikom posjeta pojedinoj zemlji uključe čelnici relevantnih nacionalno-kulturnih centara i društava.
Književnost
1. Popkov V.D. Fenomen etničkih dijaspora. M.: IS RAN, 2003.
2. Dyatlov V. Dijaspora: pokušaj definiranja pojmova // Dijaspora, 1999. br. 1; Dyatlov V. Dijaspora: proširenje pojma u društvenu praksu suvremene Rusije // Diaspora. 2004. br. 3. str. 126 - 138 itd.
3. Kozlov V.I. Dijaspora// Kodeks etnografskih pojmova i termina. M., 1986. S. 26.
4. XIX - XX stoljeća sub. Umjetnost. ur. Yu.A. Polyakova i G.Ya. Tarle. - M.: IRI RAN, 2001. S. 4.
5. Mendikulova G.M. Kazahstanska iredenta u Rusiji (povijest i suvremenost // Euroazijska zajednica: ekonomija, politika, sigurnost. 1995. br. 8. str. 70.
6. Nacionalne dijaspore u Rusiji i inozemstvu XIX - XX stoljeća sub. Umjetnost. ur. Yu.A. Polyakova i G.Ya. Tarle. - M.: IRI RAN, 2001. S. 22.
7. Nacionalne dijaspore u Rusiji i inozemstvu XIX - XX stoljeća sub. Umjetnost. ur. Yu.A. Polyakova i G.Ya. Tarle. - M.: IRI RAN, 2001. S. 38.
8. Poloskova T. Suvremene dijaspore: unutarnjopolitički i međunarodni problemi. M., 2000. S. 18.
9. Sultanov Sh.M. Regionalni vektori vanjske politike Republike Tadžikistan. Sažetak diss. d.p.s. M.: RAGS, 2006. S. 19.
Teorijski aspekti pojma "dijaspora"
Pojam dijaspore
Kandidat filozofije R.R. Nazarov, tvrdi da su "etnički procesi, sustav međuetničkih interakcija i međudržavnih odnosa, usko povezani s formiranjem i razvojem takvog društveno-kulturnog fenomena kao što su etničke dijaspore" . Valja napomenuti da se danas znatno proširio opseg pojava koje se nazivaju "dijaspora", te da je učestalost upotrebe ovog pojma značajno porasla. S tim u vezi, značenje koje se pridaje riječi "dijaspora" značajno se promijenilo. Taj je trend uvelike posljedica činjenice da razvoj koncepta "dijaspore" provode stručnjaci različitih područja, uključujući ne samo etnologe, sociologe, politologe, već i pisce, redatelje i novinare. Trenutno se pod pojmom dijaspora mogu podrazumijevati tako heterogeni fenomeni kao što su izbjeglice, etničke i nacionalne manjine, radni migranti itd. Na to ukazuje npr. A.O. Militarev: "U suvremenoj literaturi ovaj se pojam prilično proizvoljno primjenjuje na različite procese i pojave, sa značenjem koje ovaj ili onaj autor ili znanstvena škola smatra potrebnim dati mu." Stoga definicija ovog pojma zahtijeva pojašnjenje.
Sama riječ dijaspora složena je po sastavu. Sastoji se od tri korijena - di + a + spor, koji, prema Yu.I. Semjonova, izvorno može značiti sljedeću - "spore" - poznatu iz biološkog svijeta - podjelu, koja uključuje daljnju aseksualnu reprodukciju, budući da su takve stanice, biljni gomolji, koji, ulazeći u novo okruženje, mutiraju u odnosu na njegove uvjete.
Sa stajališta V.D. Popkov, kada se prevede sa slogovnog ruskog primarnog jezika, riječ dijaspora može se dešifrirati kao di (dvi) + a + s + po + Ra, što se čita kao pokret sina koji pjeva Bogu (Ra). U ovom slučaju, filijalni (kćeri) klan, preselivši se na novo mjesto, zadržava (ili mora sačuvati) duhovne temelje, odnosno procese duhovnog stvaranja u stabilnom obliku. Nove pozicije koje uvijek nastaju u novim uvjetima u ovom slučaju, tvrdi istraživač, ne bi trebale dirati duhovnu srž, duhovne korijene ljudi koji se sele. Budući da je migracija pojava koja je po starosti jednaka životu čovječanstva, dijaspora i dijasporske formacije oduvijek su privlačile one oko sebe na različitim razinama svijesti o ovoj strukturi.
Pisana fiksacija riječi dijaspora nalazi se u grčkom jeziku, u prijevodu s kojeg znači "raspršenje", "boravak značajnog dijela ljudi izvan zemlje porijekla". Grci su, vodeći brojne ratove, i sami bili formacije dijaspore, nalazeći se na teritoriju drugih zemalja, a istovremeno su stvarali umjetne dijaspore u obliku ratnih zarobljenika koji su prebačeni u njihovu zemlju. Same predstavnike dijaspore vrlo su precizno nazvali "barbarima", karakterizirajući ih kao ljude koji ne poznaju grčku kulturu sa svim njezinim izvedenicama (jezik, tradicija, običaji itd.). Barbari nisu bili poštovani i izravno su smatrani izopćenicima, nevjernicima sa svim posljedicama. Posljedično tome, u početku su dijaspore i njihovi predstavnici djelovali kao protivnici starosjedilačkog naroda.
U sadašnjoj fazi većina istraživača smatra da je dijaspora dio etničke skupine koja živi izvan svoje nacionalne države.
Postoje autori koji razmatraju pojam dijaspore i također uključuju etničke zajednice koje žive u jednoj državi, ali izvan svoje "titularne" republike (Čuvaši, Tatari, Burjati, Baškiri u Rusiji itd.).
Zh. Toshchenko i T. Chaptykova svrstavaju u dijasporu narode koji žive u Rusiji, ali izvan svojih "titularnih" republika, obavljajući najjednostavnije funkcije održavanja društvenih i duhovnih kontakata.
TELEVIZOR. Poloskova daje dva glavna tumačenja pojma dijaspore:
1. etnička zajednica koja se nalazi u stranoj etničkoj sredini,
2. stanovništvo određene zemlje koje etnički i kulturno pripada drugoj državi.
Ujedno, autor ukazuje na postojanje useljeničke dijaspore i skupine starosjedilačkog stanovništva zemlje, koji su se prekrajanjem državnih granica i drugim povijesnim okolnostima našli odsječeni od glavnog mjesta stanovanja svoje etničke skupine. U tom smislu, bolje je govoriti ne o dijaspori, nego o iredenti.
Niz istraživača smatra da su dijaspore identične pojmu subetnosa, koji pak označava „teritorijalne dijelove naroda ili nacije koji se odlikuju lokalnim specifičnostima govornog jezika, kulture i načina života (poseban dijalekt). ili dijalekt, obilježja materijalne i duhovne kulture, vjerske razlike itd.), koji ponekad imaju samonaziv i, takoreći, dvojaku samosvijest.
Dakle, znanstvenici koji se bave ovom problematikom jednoglasni su u tome da je dijaspora dio ljudi koji žive izvan svoje zemlje porijekla, a imaju zajedničke etničke korijene i duhovne vrijednosti. Stoga je fenomen dijaspore moguće okarakterizirati isticanjem sustavotvornih obilježja koja uključuju:
· etnički identitet;
zajedničke kulturne vrijednosti;
· sociokulturna antiteza, izražena u želji za očuvanjem etničkog i kulturnog identiteta;
Reprezentacija (najčešće u obliku arhetipa) o prisutnosti zajedničkog povijesnog podrijetla.
Trenutačno istraživači razlikuju "klasične" i "moderne" dijaspore.
U "klasične" ("povijesne") dijaspore spadaju židovska i armenska dijaspora.
Istraživač fenomena etničkih dijaspora, V. D. Popkov, identificira nekoliko osnovnih karakteristika “klasične” dijaspore:
1. Raspršenost iz jednog središta u dva ili više "rubnih" područja ili stranih regija. Pripadnici dijaspore ili njihovi preci bili su prisiljeni napustiti zemlju (regiju) svog prvobitnog prebivališta i ne kompaktno (u pravilu, u relativno malim dijelovima) preseliti se u druga mjesta.
2. Kolektivno sjećanje na zemlju podrijetla i njezina mitologizacija. Pripadnici dijaspore zadržavaju kolektivno sjećanje, viziju ili mit o svojoj izvornoj zemlji podrijetla, njezinom geografskom položaju, povijesti i postignućima.
3. Osjećaj stranosti u zemlji domaćinu. Pripadnici dijaspore smatraju da nisu i ne mogu biti u potpunosti prihvaćeni u društvu ove zemlje te se zbog toga osjećaju otuđeno i izolirano.
4. Želja za povratkom ili mit o povratku. Pripadnici dijaspore zemlju porijekla smatraju svojim rodnim i idealnim domom; mjesto na koje će se oni ili njihovi potomci na kraju vratiti kada se za to stvore uvjeti.
5. Pomoć povijesnoj domovini. Pripadnici dijaspore opredijeljeni su za ideju svestrane potpore (ili obnove) domovine i smatraju da se tome trebaju zajednički zauzeti i time osigurati njezinu sigurnost i prosperitet.
6. Trajna identifikacija sa zemljom podrijetla i na temelju toga osjećaj grupne kohezije.
Drugi koncept, koji je predložio H. Tololyan, usredotočuje se na sljedeće elemente koji, po mišljenju autora, odražavaju bit fenomena "klasične" dijaspore.
1. Dijaspora je nastala kao rezultat prisilnog iseljavanja; to rezultira velikim skupinama ljudi ili čak cijelim zajednicama izvan zemlje podrijetla. Istodobno se može dogoditi i dobrovoljno iseljavanje pojedinaca i manjih skupina, što također dovodi do nastanka enklava u zemljama domaćinima.
2. Temelj dijaspore je zajednica koja već ima jasno definiran identitet, formiran u zemlji porijekla. Riječ je o očuvanju i kontinuiranom razvoju izvornog i „jedinog pravog“ identiteta, unatoč mogućnosti novih oblika samoidentifikacije.
3. Zajednica dijaspore aktivno održava kolektivno pamćenje koje je temeljni element njezine samosvijesti. U slučaju židovske dijaspore, kolektivno je sjećanje utjelovljeno u tekstovima Staroga zavjeta. Takvi tekstovi ili sjećanja mogu kasnije postati mentalni konstrukti koji služe očuvanju integriteta i "čistoće" identiteta.
4. Kao i druge etničke skupine, zajednice dijaspore održavaju vlastite etno-kulturne granice. To se događa ili svojom voljom, ili pod pritiskom stanovništva zemlje domaćina, koje ih ne želi asimilirati, ili oboje.
5. Zajednice se brinu da ostanu u međusobnom kontaktu. Takve su veze često institucionalizirane. Interakcija, uključujući migraciju i kulturnu razmjenu između primarnih zajednica, zauzvrat dovodi do postupnog nastanka sekundarne i tercijarne dijaspore. Članovi zajednice i dalje sebe doživljavaju kao obitelj i, u konačnici, ako se koncept egzodusa preklapa s nacionalnom idejom, sebe vide kao jednu naciju raštrkanu po raznim državama.
6. Zajednice traže kontakt sa zemljom porijekla. Ono što im nedostaje u takvim kontaktima nadoknađuju zajedničkom lojalnošću i vjerom u mitsku ideju povratka.
Kao što vidimo, neke odredbe H. Tololyana su u skladu s idejama V.D. Popkov, au nekim ih slučajevima i nadopunjuju. Kao iu konceptu potonjeg, ističe se odredba o prisilnom karakteru preseljenja.
Valja napomenuti da ne mogu sve etničke skupine u rasejanju odgovarati (čak i s rezervom) klasičnoj paradigmi dijaspore. Stoga još uvijek ne treba govoriti o korištenju klasičnih dijaspora, posebice židovske, kao “mjernog instrumenta” za druge zajednice, zadovoljavaju li ili ne kriterije “prave” dijaspore. Možda općenito nije vrijedno uspoređivati iskustvo formiranja dijaspore od strane različitih etničkih skupina, oslanjajući se na kruti sustav znakova. Mogu se samo izdvojiti neka bitna obilježja dijaspore, polazeći od "klasičnih slučajeva". Prednost navedenih koncepata je u tome što znanstvenoj zajednici nude niz takvih značajki, a zadatak potonje je da te ideje shvati, poboljša i dopuni.
Istraživači pojam "moderne" dijaspore ponajviše povezuju s pojavom valova radnih migracija u industrijalizirane zemlje.
Značajke "modernih" dijaspora razmatraju radovi Zh. Toshchenko i T. Chaptykova. U svom pristupu, autori identificiraju četiri glavna obilježja dijaspore:
1. Boravak jedne etničke zajednice izvan svoje povijesne domovine. Ovaj znak je onaj početni, bez kojeg je nemoguće sagledati suštinu fenomena dijaspore.
2. Dijaspora se smatra etničkom zajednicom s glavnim obilježjima kulturnog identiteta svog naroda. Ako neka etnička skupina izabere strategiju asimilacije, onda se ne može zvati dijasporom.
3. Treće obilježje su organizacijski oblici djelovanja dijaspore, npr. bratstva, društveni ili politički pokreti. Dakle, ako etnička skupina nema organizacijske funkcije, onda to implicira nepostojanje dijaspore.
4. Provođenje socijalne zaštite određenih osoba od strane dijaspore.
Prema autorima, samo etničke skupine "otporne na asimilaciju" sposobne su stvarati dijasporu; štoviše, stabilnost dijaspore osigurava organizacijski čimbenik plus prisutnost određene “jezgre”, što može biti, primjerice, nacionalna ideja ili religija. Uzimajući u obzir sve navedene značajke, autori dijasporu definiraju kao „stabilnu skupinu ljudi jednog etničkog podrijetla, koji žive u različitom etničkom okruženju izvan svoje povijesne domovine (ili izvan područja naseljavanja svojih ljudi). ) i posjedovanje društvenih institucija za razvoj i funkcioniranje ove zajednice“.
Posebna se pažnja u ovom pristupu posvećuje funkcijama dijaspore. Prema autorima, jedna od najčešćih funkcija dijaspore je održavanje i jačanje duhovne kulture svog naroda. Također, poseban naglasak stavlja se na očuvanje zavičajnog jezika, iako se ističe da očuvanje zavičajnog jezika nije uvijek glavno obilježje dijaspore. Ima dovoljno primjera kada su dijaspore djelomično ili potpuno izgubile svoj materinji jezik, ali nisu prestale postojati.
Kao ključnu funkciju dijaspore Zh.Toshchenko i T. Chaptykova izdvajaju očuvanje etničke samosvijesti, odnosno jasne svijesti o pripadnosti “svojoj” etničkoj skupini. Ta se funkcija temelji na opoziciji „mi – oni“ koja određuje identitetske procese pripadnika dijaspore. Važna funkcija je zaštita socijalnih prava pripadnika dijaspore. Riječ je o pomoći u profesionalnom samoodređenju, reguliranju migracija i zapošljavanja. Osim toga, predviđa se djelovanje dijaspore na prevladavanju predrasuda i drugih negativnih pojava povezanih s antisemitizmom, šovinizmom i drugim agresivnim pojavama prema njezinim pripadnicima.
Posebno se ističu gospodarska i politička funkcija. Razotkrivajući gospodarsku funkciju, autori upozoravaju na činjenicu da su neke vrste gospodarskih aktivnosti (ili postupno postaju) "specifične" za predstavnike pojedine dijaspore. U slučaju političkih funkcija, riječ je o lobiranju kod pripadnika dijaspore za dodatna jamstva, prava, mogućnosti za njihovu etničku skupinu ili dijasporu.
Zaključno, autori postavljaju pitanje trajanja postojanja dijaspore odnosno njezinog „životnog ciklusa“. Ovdje se smatra da dijaspora može postojati neograničeno dugo kao autonomni dio matičnog etnosa. Pritom se trasira ideja da oni migranti koji su već jednom izgubili svoju domovinu nikada neće biti potpuno prihvaćeni u društvo zemlje porijekla, a istovremeno nikada neće biti potpuno oslobođeni osjećaja “tuđina” u zemlja naselja. Stoga su prisiljeni stvoriti vlastiti svijet „između“ dvaju društava koji se temelji na dvojnom identitetu.
Tako smo ispitali definiciju pojma „dijaspora“ i bitna obilježja koja određuju fenomen dijaspore. Dakle, uobičajeno je da se dijasporom naziva dio etničke skupine koja živi izvan svoje nacionalne države. Većina istraživača glavnim bitnim obilježjem dijaspore smatra želju dijaspore za održavanjem kontakata sa zemljama podrijetla i sa zajednicama istog etničkog podrijetla. Osim toga, najvažnije obilježje dijaspore je prisutnost društvenih institucija i određena organiziranost dijaspore. Osobito je važna ideja da se pokušaji stvaranja organizacije mogu proširiti daleko izvan zemlje domaćina. U ovom slučaju, riječ je o stvaranju mreže društvenih institucija jedne ili druge dijaspore u raznim zemljama i transnacionalnim prostorima.
Diplomski rad na temu
"Uloga nacionalnih dijaspora u modernoj Moskvi (na primjeru armenske dijaspore)"
Uvod
Poglavlje 1. Teorijski aspekti pojma "dijaspora"
1.1 Pojam dijaspore
1.2 Dijaspora kao najvažniji subjekt društveno-ekonomskih procesa
Poglavlje 2. Značajke nacionalnih dijaspora u modernoj Rusiji
2.1 Značajke nacionalnih dijaspora na postsovjetskom prostoru
2.2 Bitna obilježja armenske nacionalne dijaspore u Rusiji
Poglavlje 3
3.1 Organizacijska i metodološka potpora studiju
3.2 Značajke života i prilagodbe armenske nacionalne dijaspore u Moskvi
Zaključak
Bibliografija
Prijave
Uvod
Relevantnost istraživanja. Rusija je jedna od najmultietničkih zemalja na svijetu. U našoj zemlji živi oko 200 etničkih skupina, od kojih svaka ima karakteristična obilježja duhovne i materijalne kulture.
Etnografi i predstavnici socijalne antropologije s pravom tvrde da priljev migranata i formiranje nacionalnih dijaspora u bilo kojoj zemlji ne može a da ne izazove promjene u etnokulturnom okruženju i svjetonazoru nacije.
Poznato je da je povijest Rusije usko povezana s poviješću dviju najpoznatijih i najvećih dijaspora - armenske i židovske. Istodobno, treba imati na umu da se tijekom postojanja sovjetske države pojam "dijaspora" praktički nije koristio i gotovo da nije bilo znanstvenog razvoja u tom smjeru. Tek nakon raspada SSSR-a fenomen dijaspore počeo je privlačiti pozornost povjesničara, etnografa, političara i predstavnika različitih vjerskih denominacija. Znanstvenici ovu okolnost pripisuju činjenici da je uporaba pojma "dijaspora" postala prikladna za opisivanje različitih procesa multietničkog razgraničenja na postsovjetskom prostoru. Stoga su se istraživanja fenomena dijaspore počela aktivno razvijati 90-ih godina prošlog stoljeća.
Teorijsku osnovu za definiranje pojma etničke (nacionalne) dijaspore postavio je L.N. Gumiljov, N.Ja. Danilevsky, koji je proučavao etnografska pitanja početkom 20. stoljeća. Suvremeni društveni, ekonomski i psihološki problemi etničkih dijaspora razmatraju se u radovima Yu.V. Arutyunyan, V.I. Dyatlova, T.V. Poloskova, Yu.I. Semyonova i dr. Pitanja armensko-ruskih odnosa i faze formiranja armenske dijaspore u Rusiji proučavaju se u djelima Zh.A. Ananyan, Zh.T. Toščenko, A.M. Khalmukhaimedova, V.A. Khachaturian i drugi.
Trenutačno se nastavlja razvoj pitanja vezanih uz definiranje suštine nacionalne dijaspore kao društveno-kulturnog fenomena.
Temelj zakonske regulative u području migracijskih procesa i nacionalnih odnosa dijaspora unutar Ruske Federacije je „Koncept nacionalne politike Ruske Federacije“ (1996.), koji odražava glavne smjernice za rješavanje hitnih problema u sferi nacionalni odnosi.
Na temelju gore navedenog, može se tvrditi da proučavanje razmatranja dijaspore doprinosi razvoju strategija i taktika upravljanja u odnosu na dijasporu na sveruskoj, regionalnoj i lokalnoj razini. Od teorijske i praktične važnosti je informacijska podrška interakciji dijaspora i relevantnih nacionalno-kulturnih udruga s vlastima, lokalnom samoupravom, drugim javnim organizacijama i pokretima. Proučavanje dijaspora kao neovisnih subjekata nacionalnih odnosa doprinosi razvoju ciljnih pravaca državne nacionalne politike Ruske Federacije, regionalnih paradigmi nacionalnih odnosa, kao i tehnika i tehnologija situacijskog etnopolitičkog upravljanja.
Dakle, relevantnost i stupanj razvoja problema koji se razmatra u stručnoj literaturi omogućuje nam da formuliramo svrhu ove studije.
Svrha istraživanja: utvrditi ulogu nacionalnih dijaspora u modernoj Moskvi (na primjeru armenske dijaspore).
Hipoteza istraživanja: proučavanje karakteristika života i prilagodbe nacionalnih dijaspora u modernoj Moskvi doprinosi razvoju strategije nacionalne, gospodarske i socijalne politike Ruske Federacije.
Predmet proučavanja: dijaspora kao sociokulturni fenomen.
Predmet istraživanja: značajke života i prilagodbe armenske dijaspore u modernoj Moskvi.
Postizanje navedenog cilja moguće je rješavanjem niza istraživačkih problema:
1. Definirajte pojam „dijaspora“.
2. Otkriti ulogu dijaspore u društveno-ekonomskim procesima.
3. Odredite značajke nacionalnih dijaspora u suvremenoj Rusiji.
4. Otkrijte bitna obilježja armenske nacionalne dijaspore u Rusiji.
5. Razmotrite etnički sastav nacionalnih dijaspora u Moskvi.
6. Proučiti značajke života i prilagodbe armenske dijaspore u Moskvi u sadašnjoj fazi.
U tijeku ovog istraživanja koristili smo sljedeće metode:
· teorijska analiza znanstvene literature o temi istraživanja;
· analiza pravnog okvira problema istraživanja;
usporedba;
sinteza;
Ispitivanje;
· intervju;
navođenje eksperimenta.
Svrha i ciljevi istraživanja odredili su strukturu ovog rada.
Struktura rada: rad je teorijske i praktične naravi i sastoji se od uvoda (u kojem se ukazuje na relevantnost studije, formuliraju se cilj, ciljevi i hipoteza rada); tri poglavlja (prvo i drugo poglavlje su teorijske prirode i posvećena su potkrepljivanju teorijskih aspekata problematike koja se razmatra, treća poglavlja su praktične prirode i predstavljaju dokazni eksperiment posvećen proučavanju karakteristika života i prilagodbe armenskog naroda dijaspora u Moskvi u sadašnjoj fazi); zaključak (koji predstavlja zaključke donesene tijekom studije); bibliografiju i potrebne priloge.
Poglavlje 1. Teorijski aspekti pojma "dijaspora"
1.1 Pojam dijaspore
Kandidat filozofije R.R. Nazarov, tvrdi da su "etnički procesi, sustav međuetničkih interakcija i međudržavnih odnosa, usko povezani s formiranjem i razvojem takvog društveno-kulturnog fenomena kao što su etničke dijaspore" . Valja napomenuti da se danas znatno proširio opseg pojava koje se nazivaju "dijaspora", te da je učestalost upotrebe ovog pojma značajno porasla. S tim u vezi, značenje koje se pridaje riječi "dijaspora" značajno se promijenilo. Taj je trend uvelike posljedica činjenice da razvoj koncepta "dijaspore" provode stručnjaci različitih područja, uključujući ne samo etnologe, sociologe, politologe, već i pisce, redatelje i novinare. Trenutno se pod pojmom dijaspora mogu podrazumijevati tako heterogeni fenomeni kao što su izbjeglice, etničke i nacionalne manjine, radni migranti itd. Na to ukazuje npr. A.O. Militarev: "U suvremenoj literaturi ovaj se pojam prilično proizvoljno primjenjuje na različite procese i pojave, sa značenjem koje ovaj ili onaj autor ili znanstvena škola smatra potrebnim dati mu." Stoga definicija ovog pojma zahtijeva pojašnjenje.
Sama riječ dijaspora složena je po sastavu. Sastoji se od tri korijena - di + a + spor, koji, prema Yu.I. Semjonov, može u početku značiti sljedeće - "spore" - poznate iz biološkog svijeta - podjela, koja uključuje daljnju aseksualnu reprodukciju, jer su takve stanice, biljni gomolji, koji, ulazeći u novu okolinu, mutiraju u odnosu na njezine uvjete.
Sa stajališta V.D. Popkov, kada se prevede sa slogovnog ruskog primarnog jezika, riječ dijaspora može se dešifrirati kao di (dvi) + a + s + po + Ra, što se čita kao pokret sina koji pjeva Bogu (Ra). U ovom slučaju, filijalni (kćeri) klan, preselivši se na novo mjesto, zadržava (ili mora sačuvati) duhovne temelje, odnosno procese duhovnog stvaranja u stabilnom obliku. Nove pozicije koje uvijek nastaju u novim uvjetima u ovom slučaju, tvrdi istraživač, ne bi trebale dirati duhovnu srž, duhovne korijene ljudi koji se sele. Budući da je migracija pojava koja je po starosti jednaka životu čovječanstva, dijaspora i dijasporske formacije oduvijek su privlačile one oko sebe na različitim razinama svijesti o ovoj strukturi.
Pisana fiksacija riječi dijaspora nalazi se u grčkom jeziku, u prijevodu s kojeg znači "raspršenje", "boravak značajnog dijela ljudi izvan zemlje porijekla". Grci su, vodeći brojne ratove, i sami bili formacije dijaspore, nalazeći se na teritoriju drugih zemalja, a istovremeno su stvarali umjetne dijaspore u obliku ratnih zarobljenika koji su prebačeni u njihovu zemlju. Same predstavnike dijaspore vrlo su precizno nazvali "barbarima", karakterizirajući ih kao ljude koji ne poznaju grčku kulturu sa svim njezinim izvedenicama (jezik, tradicija, običaji itd.). Barbari nisu bili poštovani i izravno su smatrani izopćenicima, nevjernicima sa svim posljedicama. Posljedično tome, u početku su dijaspore i njihovi predstavnici djelovali kao protivnici starosjedilačkog naroda.
U sadašnjoj fazi većina istraživača smatra da je dijaspora dio etničke skupine koja živi izvan svoje nacionalne države.
Postoje autori koji razmatraju pojam dijaspore i također uključuju etničke zajednice koje žive u jednoj državi, ali izvan svoje "titularne" republike (Čuvaši, Tatari, Burjati, Baškiri u Rusiji itd.).
Zh. Toshchenko i T. Chaptykova svrstavaju u dijasporu narode koji žive u Rusiji, ali izvan svojih "titularnih" republika, obavljajući najjednostavnije funkcije održavanja društvenih i duhovnih kontakata.
TELEVIZOR. Poloskova daje dva glavna tumačenja pojma dijaspore:
1. etnička zajednica koja se nalazi u stranoj etničkoj sredini,
2. stanovništvo određene zemlje koje etnički i kulturno pripada drugoj državi.
Ujedno, autor ukazuje na postojanje useljeničke dijaspore i skupine starosjedilačkog stanovništva zemlje, koji su se prekrajanjem državnih granica i drugim povijesnim okolnostima našli odsječeni od glavnog mjesta stanovanja svoje etničke skupine. U tom smislu, bolje je govoriti ne o dijaspori, nego o iredenti.
Niz istraživača smatra da su dijaspore identične pojmu subetnosa, koji pak označava „teritorijalne dijelove naroda ili nacije koji se odlikuju lokalnim specifičnostima govornog jezika, kulture i načina života (poseban dijalekt). ili dijalekt, obilježja materijalne i duhovne kulture, vjerske razlike itd.), koji ponekad imaju samonaziv i, takoreći, dvojaku samosvijest.
Dakle, znanstvenici koji se bave ovom problematikom jednoglasni su u tome da je dijaspora dio ljudi koji žive izvan svoje zemlje porijekla, a imaju zajedničke etničke korijene i duhovne vrijednosti. Stoga je fenomen dijaspore moguće okarakterizirati isticanjem sustavotvornih obilježja koja uključuju:
· etnički identitet;
zajedničke kulturne vrijednosti;
· sociokulturna antiteza, izražena u želji za očuvanjem etničkog i kulturnog identiteta;
Reprezentacija (najčešće u obliku arhetipa) o prisutnosti zajedničkog povijesnog podrijetla.
Trenutačno istraživači razlikuju "klasične" i "moderne" dijaspore.
U "klasične" ("povijesne") dijaspore spadaju židovska i armenska dijaspora.
Istraživač fenomena etničkih dijaspora, V. D. Popkov, identificira nekoliko osnovnih karakteristika “klasične” dijaspore:
1. Raspršenost iz jednog središta u dva ili više "rubnih" područja ili stranih regija. Pripadnici dijaspore ili njihovi preci bili su prisiljeni napustiti zemlju (regiju) svog prvobitnog prebivališta i ne kompaktno (u pravilu, u relativno malim dijelovima) preseliti se u druga mjesta.
2. Kolektivno sjećanje na zemlju podrijetla i njezina mitologizacija. Pripadnici dijaspore zadržavaju kolektivno sjećanje, viziju ili mit o svojoj izvornoj zemlji podrijetla, njezinom geografskom položaju, povijesti i postignućima.
3. Osjećaj stranosti u zemlji domaćinu. Pripadnici dijaspore smatraju da nisu i ne mogu biti u potpunosti prihvaćeni u društvu ove zemlje te se zbog toga osjećaju otuđeno i izolirano.
4. Želja za povratkom ili mit o povratku. Pripadnici dijaspore zemlju porijekla smatraju svojim rodnim i idealnim domom; mjesto na koje će se oni ili njihovi potomci na kraju vratiti kada se za to stvore uvjeti.
5. Pomoć povijesnoj domovini. Pripadnici dijaspore opredijeljeni su za ideju svestrane potpore (ili obnove) domovine i smatraju da se tome trebaju zajednički zauzeti i time osigurati njezinu sigurnost i prosperitet.
6. Trajna identifikacija sa zemljom podrijetla i na temelju toga osjećaj grupne kohezije.
Drugi koncept, koji je predložio H. Tololyan, usredotočuje se na sljedeće elemente koji, po mišljenju autora, odražavaju bit fenomena "klasične" dijaspore.
1. Dijaspora je nastala kao rezultat prisilnog iseljavanja; to rezultira velikim skupinama ljudi ili čak cijelim zajednicama izvan zemlje podrijetla. Istodobno se može dogoditi i dobrovoljno iseljavanje pojedinaca i manjih skupina, što također dovodi do nastanka enklava u zemljama domaćinima.
2. Temelj dijaspore je zajednica koja već ima jasno definiran identitet, formiran u zemlji porijekla. Riječ je o očuvanju i kontinuiranom razvoju izvornog i „jedinog pravog“ identiteta, unatoč mogućnosti novih oblika samoidentifikacije.
3. Zajednica dijaspore aktivno održava kolektivno pamćenje koje je temeljni element njezine samosvijesti. U slučaju židovske dijaspore, kolektivno je sjećanje utjelovljeno u tekstovima Staroga zavjeta. Takvi tekstovi ili sjećanja mogu kasnije postati mentalni konstrukti koji služe očuvanju integriteta i "čistoće" identiteta.
4. Kao i druge etničke skupine, zajednice dijaspore održavaju vlastite etno-kulturne granice. To se događa ili svojom voljom, ili pod pritiskom stanovništva zemlje domaćina, koje ih ne želi asimilirati, ili oboje.
5. Zajednice se brinu da ostanu u međusobnom kontaktu. Takve su veze često institucionalizirane. Interakcija, uključujući migraciju i kulturnu razmjenu između primarnih zajednica, zauzvrat dovodi do postupnog nastanka sekundarne i tercijarne dijaspore. Članovi zajednice i dalje sebe doživljavaju kao obitelj i, u konačnici, ako se koncept egzodusa preklapa s nacionalnom idejom, sebe vide kao jednu naciju raštrkanu po raznim državama.
6. Zajednice traže kontakt sa zemljom porijekla. Ono što im nedostaje u takvim kontaktima nadoknađuju zajedničkom lojalnošću i vjerom u mitsku ideju povratka.
Kao što vidimo, neke odredbe H. Tololyana su u skladu s idejama V.D. Popkov, au nekim ih slučajevima i nadopunjuju. Kao iu konceptu potonjeg, ističe se odredba o prisilnom karakteru preseljenja.
Valja napomenuti da ne mogu sve etničke skupine u rasejanju odgovarati (čak i s rezervom) klasičnoj paradigmi dijaspore. Stoga još uvijek ne treba govoriti o korištenju klasičnih dijaspora, posebice židovske, kao “mjernog instrumenta” za druge zajednice, zadovoljavaju li ili ne kriterije “prave” dijaspore. Možda općenito nije vrijedno uspoređivati iskustvo formiranja dijaspore od strane različitih etničkih skupina, oslanjajući se na kruti sustav znakova. Mogu se samo izdvojiti neka bitna obilježja dijaspore, polazeći od "klasičnih slučajeva". Prednost navedenih koncepata je u tome što znanstvenoj zajednici nude niz takvih značajki, a zadatak potonje je da te ideje shvati, poboljša i dopuni.
Istraživači pojam "moderne" dijaspore ponajviše povezuju s pojavom valova radnih migracija u industrijalizirane zemlje.
Značajke "modernih" dijaspora razmatraju radovi Zh. Toshchenko i T. Chaptykova. U svom pristupu, autori identificiraju četiri glavna obilježja dijaspore:
1. Boravak jedne etničke zajednice izvan svoje povijesne domovine. Ovaj znak je onaj početni, bez kojeg je nemoguće sagledati suštinu fenomena dijaspore.
2. Dijaspora se smatra etničkom zajednicom s glavnim obilježjima kulturnog identiteta svog naroda. Ako neka etnička skupina izabere strategiju asimilacije, onda se ne može zvati dijasporom.
3. Treće obilježje su organizacijski oblici djelovanja dijaspore, npr. bratstva, društveni ili politički pokreti. Dakle, ako etnička skupina nema organizacijske funkcije, onda to implicira nepostojanje dijaspore.
4. Provođenje socijalne zaštite određenih osoba od strane dijaspore.
Prema autorima, samo etničke skupine "otporne na asimilaciju" sposobne su stvarati dijasporu; štoviše, stabilnost dijaspore osigurava organizacijski čimbenik plus prisutnost određene “jezgre”, što može biti, primjerice, nacionalna ideja ili religija. Uzimajući u obzir sve navedene značajke, autori dijasporu definiraju kao „stabilnu skupinu ljudi jednog etničkog podrijetla, koji žive u različitom etničkom okruženju izvan svoje povijesne domovine (ili izvan područja naseljavanja svojih ljudi). ) i posjedovanje društvenih institucija za razvoj i funkcioniranje ove zajednice“.
Posebna se pažnja u ovom pristupu posvećuje funkcijama dijaspore. Prema autorima, jedna od najčešćih funkcija dijaspore je održavanje i jačanje duhovne kulture svog naroda. Također, poseban naglasak stavlja se na očuvanje zavičajnog jezika, iako se ističe da očuvanje zavičajnog jezika nije uvijek glavno obilježje dijaspore. Ima dovoljno primjera kada su dijaspore djelomično ili potpuno izgubile svoj materinji jezik, ali nisu prestale postojati.
Kao ključnu funkciju dijaspore Zh.Toshchenko i T. Chaptykova izdvajaju očuvanje etničke samosvijesti, odnosno jasne svijesti o pripadnosti “svojoj” etničkoj skupini. Ta se funkcija temelji na opoziciji „mi – oni“ koja određuje identitetske procese pripadnika dijaspore. Važna funkcija je zaštita socijalnih prava pripadnika dijaspore. Riječ je o pomoći u profesionalnom samoodređenju, reguliranju migracija i zapošljavanja. Osim toga, predviđa se djelovanje dijaspore na prevladavanju predrasuda i drugih negativnih pojava povezanih s antisemitizmom, šovinizmom i drugim agresivnim pojavama prema njezinim pripadnicima.
Posebno se ističu gospodarska i politička funkcija. Razotkrivajući gospodarsku funkciju, autori upozoravaju na činjenicu da su neke vrste gospodarskih aktivnosti (ili postupno postaju) "specifične" za predstavnike pojedine dijaspore. U slučaju političkih funkcija, riječ je o lobiranju kod pripadnika dijaspore za dodatna jamstva, prava, mogućnosti za njihovu etničku skupinu ili dijasporu.
Zaključno, autori postavljaju pitanje trajanja postojanja dijaspore odnosno njezinog „životnog ciklusa“. Ovdje se smatra da dijaspora može postojati neograničeno dugo kao autonomni dio matičnog etnosa. Pritom se trasira ideja da oni migranti koji su već jednom izgubili svoju domovinu nikada neće biti potpuno prihvaćeni u društvo zemlje porijekla, a istovremeno nikada neće biti potpuno oslobođeni osjećaja “tuđina” u zemlja naselja. Stoga su prisiljeni stvoriti vlastiti svijet „između“ dvaju društava koji se temelji na dvojnom identitetu.
Tako smo ispitali definiciju pojma „dijaspora“ i bitna obilježja koja određuju fenomen dijaspore. Dakle, uobičajeno je da se dijasporom naziva dio etničke skupine koja živi izvan svoje nacionalne države. Većina istraživača glavnim bitnim obilježjem dijaspore smatra želju dijaspore za održavanjem kontakata sa zemljama podrijetla i sa zajednicama istog etničkog podrijetla. Osim toga, najvažnije obilježje dijaspore je prisutnost društvenih institucija i određena organiziranost dijaspore. Osobito je važna ideja da se pokušaji stvaranja organizacije mogu proširiti daleko izvan zemlje domaćina. U ovom slučaju, riječ je o stvaranju mreže društvenih institucija jedne ili druge dijaspore u raznim zemljama i transnacionalnim prostorima.
1.2 Dijaspora kao najvažniji subjekt društveno-ekonomskih procesa
Gospodarski procesi važan su i sastavni dio kulturno-povijesnog procesa, niti jedan njegov subjekt ne može postojati bez veze s gospodarstvom i ima svoje institucije i funkcije specifične za njega. Istodobno, uloga dijaspore u gospodarskoj sferi, prema znanstvenicima, nesrazmjerno je značajna u usporedbi s njihovom veličinom.
Dijaspora je prilično dugotrajna zajednica. Kao predmet, može se povezati s procesom migracije, asimilacije, etničke transformacije i raznih drugih etničkih i društvenih procesa. Ali to ne daje temelja poistovjetiti ga s bilo kojim procesom ili ga smatrati jednim od procesa. Dijaspora se obično razmatra u vezi sa zemljom porijekla i zemljom novog mjesta stanovanja.
Sudeći prema najstarijim pisanim izvorima i etnografskoj građi o etničkim skupinama s preddržavnim oblicima društvenog uređenja, dijaspore kao subjekti kulturno-povijesnog procesa stare su koliko i etničke skupine i konfesionalne zajednice. Budući da je povijest čovječanstva neodvojiva od ekonomije, jer svaka ljudska zajednica ima neku vrstu ekonomske osnove, dijaspore su izvorno bile subjekti ekonomskih procesa.U isto vrijeme, mnogi opći obrasci koji postoje u moderno doba mogu se pratiti od davnina . Kao što je gore navedeno, dijaspore mogu igrati neproporcionalno veliku ulogu u gospodarstvu u usporedbi sa svojom veličinom. Ovaj obrazac se objašnjava nizom razloga.
Kao glavni, S.V. Strelchenko imenuje sljedeće (vidi dijagram 1):
Razlozi značajne uloge dijaspore u gospodarstvu
Pogledajmo pobliže svaki od ovih razloga.
1. Prema S.V. Strelchenko, predstavnici manjine u dijaspori mogu imati specifične radne vještine koje posjeduju ili u manjoj mjeri ne posjeduju predstavnici vanjske sredine koja okružuje dijasporu. Tako je, na primjer, u razdoblju od kraja XVIII. Do 1917. armenske dijaspore Povolžja potvrđivale su pravilo o nesrazmjerno velikom doprinosu dijaspore gospodarstvu na primjeru svoje trgovačke i industrijske sfere, a ukrajinska manjina regije praktički je monopolizirala industriju soli. Ovako vrlo uska specijalizacija dijaspore u bilo kojem području gospodarstva nije usamljen primjer. Slične činjenice koje dopuštaju generalizaciju nisu rijetke. Početkom XIX stoljeća. Haićani na Kubi specijalizirali su se za proizvodnju kave, koja je na otoku bila slabo poznata kao poljoprivredna kultura. U 70-ima. 20. stoljeće Korejci iz urbanih dijaspora Latinske Amerike kontrolirali su trgovinu konfekcijskom odjećom. U starom Egiptu, plovidba na velikim udaljenostima bila je posebno područje djelovanja etničkih Feničana.
Specifične radne vještine i vrsta ekonomske aktivnosti mogu se povezati sa specifičnim etno-kulturološkim obilježjima, čiji su nositelji pripadnici dijaspore. Ali ovaj obrazac nije univerzalan. Dakle, početkom XX. stoljeća. Ruse u Parizu karakteriziralo je zanimanje taksista. Ne postoji izravna veza s osobitostima etničke kulture. A uzgoj gusaka jedna je od tradicionalnih grana ruskog seljačkog gospodarstva, a to se posebno može vidjeti na primjerima ruske molokanske dijaspore u zemljama bliskog i dalekog inozemstva. U drugom slučaju gospodarska djelatnost ima jasnu etničku, a samim time i etnodijasporsku oznaku. Činjenični materijal takvih primjera je golem. Razlog za ovaj trend je S.V. Strelchenko vidi činjenicu da su etničke grupe povezane sa svojim karakterističnim ekonomskim i kulturnim tipovima (CCT), koji se formiraju pod utjecajem geografskih, klimatskih i društvenih uvjeta i odražavaju se u radnim vještinama i, posljedično, u društveno-ekonomskoj ulozi dijaspori.
U uvjetima međusobno povezanog i paralelnog razvoja međuetničke integracije i ekonomske integracije, tradicionalne vještine i proizvodni proizvodi mnogo se rjeđe percipiraju kao etnički obilježeni. Ali iu eri globalizacije postoje brojni restorani nacionalne kuhinje, suvenirnice i antikvarijati i dr. koji zajedno daju značajan doprinos proizvodnji i uslužnom sektoru.
2. Dijaspore, prema SV Strelchenku, mogu posjedovati neproporcionalno veliki udio novčanog kapitala i imovine drugih vrsta. To omogućuje daljnju koncentraciju vlasništva i dovodi do jačanja položaja dijaspore u različitim sektorima gospodarstva, sve do njihove potpune monopolizacije. Primjer za to su trgovačke manjine poznate od davnina do danas. Postojale su u svim kulturno-povijesnim regijama s državnim ili preddržavnim oblicima društvenog uređenja (poglavarstva). Tako su u zemljama jugoistočne Azije sferu trgovine uglavnom kontrolirale kineska, indijska i arapska dijaspora. U zemljama Crne Afrike još od srednjeg vijeka značajna je bila uloga indijskih, a još više arapskih, osobito libanonskih, trgovačkih manjina. Trgovačka manjina postojala je čak iu državi Inka, u društvu koje praktički nije poznavalo instituciju trgovine. Dolaskom kapitalizma trgovačke dijaspore počinju se baviti ne samo trgovinom, već i organizacijom proizvodnje. Stoga bi ih u naše vrijeme bilo ispravnije nazvati “trgovačkim i poduzetničkim”.
3. Sociodemografsku strukturu dijaspora kao preduvjet liderstva u gospodarstvu prepoznaje i S.V. Strelčenko je jedan od najvažnijih razloga povećane uloge dijaspore u gospodarskim procesima. Najpoznatija od svih varijanti nastanka dijaspora je njihova pojava kao rezultat migracije iz povijesne domovine. Analiza činjeničnog materijala daje temelje za zaključak: u mnogim slučajevima skupina migranata ne može se smatrati samo „iscjepkom iz etnosa“, njegovim mehanički odvojenim dijelom, s unutarnjom strukturom koja jedan prema jedan odražava struktura izvorne zajednice. Migranti su različiti kada se promatraju prema različitim kriterijima: spolnom i dobnom sastavu, stupnju obrazovanja i stručne spreme, psihološkim karakteristikama. U migrantskoj struji dominiraju muškarci radno sposobne dobi, iznadprosječnog stupnja obrazovanja i stručne spreme, u pravilu energični i poduzetni. Dakle, migranti su ekonomski aktivniji od prosječnih karakteristika izvorne zajednice. Ta je pojava dijelom spontana, dijelom ciljano kontrolirana od strane država zainteresiranih za priljev ili ograničavanje određenih kategorija migranata. Mnoge su države prakticirale zapošljavanje ili uvele restriktivne kvote prema dobi, profesiji, imovini itd. razinu migranata. Kao rezultat tih spontanih i svrhovitih selekcija, ekonomska uloga dijaspore može premašiti prosjek u okolnom društvu, što se posebno očituje u životnom standardu koji je znatno viši nego u povijesnoj domovini, a premašuje razina drugih. Primjerice, u Sjedinjenim Državama krajem 20.st. ukupni dohodak dijaspore azijskog podrijetla znatno je premašio prosjek: 22,1 tisuću dolara po obitelji prema prosjeku - 16,8 tisuća dolara, čak je malo viši od prihoda bijelih Amerikanaca s dohotkom od 20,8 tisuća dolara (prema podacima iz 1984.). U isto vrijeme, Japanci i ljudi iz Južne Koreje činili su samo manji dio dijaspore, generalizirane pod pojmom "Azijati", uključujući Kineze, Vijetnamce, Filipince, Indijce, Irance i ljude iz drugih azijskih zemalja. Dakle, velika većina azijskih dijaspora ima povijesne domovine sa životnim standardom znatno ispod američkog. Sličan obrazac može se pratiti u nekim ruskim dijasporama i dijasporama ruskog govornog područja u Sjedinjenim Državama, posebice na Aljasci.
4. Korporativizam dijaspore, uz druge razloge, također se smatra prednošću u gospodarskom djelovanju. Dok je većina pojedinaca okolnog društva socijalno atomizirana, predstavnici dijaspore koriste prednost korporativizma. Pritom korporativizam može biti unutarnji i vanjski. Unutarnji korporativizam očituje se u međusobnoj pomoći koju pripadnici dijaspore pružaju jedni drugima. Djeluje iu gospodarskoj sferi, a ima različite oblike: pomoć u prilagodbi pridošlica, uključujući zapošljavanje, povlaštene financijske kredite, povlastice u poslovnim kontaktima itd. S razvojem međunarodnih integracija vanjski korporativizam postaje sve važniji. Dijaspora se može povezati s mnogo različitih vrsta zajednica: država – mjesto podrijetla, matična etnička skupina, druge dijaspore iste etničke ili konfesionalne pripadnosti. Dijaspore često imaju kontakte s drugim dijasporama koje s njima imaju zajedničke značajke ili s drugim zajednicama koje su s njima na neki način kulturno i povijesno povezane. Dakle, krajem XX. stoljeća. iranski Rusi imali su veze s armenskom zajednicom. Kalmici iz Sjedinjenih Država približavaju se, s jedne strane, ruskoj dijaspori, a s druge Japancima. Budući da su porijeklom iz Poljske, Bjelorusi iz Argentine bili su usmjereni na Rusiju kao državu bliske etničke skupine.
Ta raznolikost stvara mogućnost mnogih opcija za vanjski korporativizam. Kao rezultat toga, dijaspore mogu lobirati za ekonomske interese zajednica s kojima su povezane i zauzvrat od njih dobiti ekonomsku pomoć. Talijanska, grčka i dijelom kineska dijaspora Novog Zelanda također može poslužiti kao primjer suvremenih uskolokalnih gospodarskih veza. Očituju se u ekonomskoj koheziji, vidljivoj po homogenosti djelatnosti. Za Grke je tipičan restoranski posao, za Talijane - vrtlarstvo u predgrađu. Još jedan dokaz za to je učinak "lančane migracije": migranti dolaze iz nekih sela i urbanih područja Grčke i Italije, većina Kineza - iz Hong Konga i susjednog područja Južne Kine. Upečatljiv primjer ekonomske usmjerenosti na "globalne metafore" je muslimanska zajednica u Velikoj Britaniji. Lobira političke i ekonomske interese ne samo slatkih etničkih skupina i država, već i cijelog islamskog svijeta, uključujući i one njegove dijelove koji u njega nisu dopustili priljev migranata. Već u XIX stoljeću. branila je interese i sunitskog Osmanskog Carstva i šijitskog Irana. No, u pravilu, dijaspore su usmjerene na određene države i etničke skupine, a upravo se te opcije najčešće provode u gospodarskoj sferi. U slučaju da matični etnos ima svoj etnosocijalni organizam u vidu zasebne suverene države, vektori komunikacije dijaspore i etnosa i države praktično se poklapaju.
Istraživači smatraju da je svaki od gospodarskih trendova u kojima dijaspora sudjeluje povezan s općenitijim obrascima funkcioniranja dijaspore, kao njezina posebna manifestacija. Istovremeno, niti jedan od trendova nije apsolutno nov, ali svi idu na novu razinu. Trendovi vezani uz dijasporu razvijaju se u skladu s rastućim etničkim, društvenim i gospodarskim trendovima našeg vremena, stoga je za adekvatnu konstrukciju strategija gospodarskog razvoja i pravaca nacionalne politike potrebno cjelovito proučavati značajke razvoja nacionalnih dijaspora u Hrvatskoj. raznih krajeva naše zemlje.
Zaključci o prvom poglavlju
Na temelju navedenog, možemo reći da postoji hitna potreba za proučavanjem značajki razvoja nacionalnih dijaspora u različitim regijama zemlje kako bi se adekvatno izgradile strategije društveno-ekonomskog razvoja i pravci nacionalne politike.
Poglavlje 2. Značajke nacionalnih dijaspora u modernoj Rusiji
2.1 Značajke nacionalnih dijaspora na postsovjetskom prostoru
Prema Zh.T. Toščenka, etnički procesi u našoj zemlji na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće predstavljaju složenu, kontradiktornu sliku. Koncepti koji se trenutno koriste za njihovo opisivanje i analizu: “nacija”, “nacionalnost”, “etnos”, “nacionalna manjina”, “etnička skupina ili zajednica” itd., ne pokrivaju svu raznolikost i višedimenzionalnost nacionalnog razvoja.
Jednom od pogrešnih procjena nacionalne politike Rusije, autor smatra zaborav i neadekvatnost analize jednog od temeljnih fenomena stvarne prakse – života dijaspore, koji je dobio izniman značaj i doživljava, po našem mišljenju, "drugo" rođenje.
Raspad SSSR-a oštro je istaknuo probleme dijaspora, koji u sovjetskom razdoblju, iz niza objektivnih i subjektivnih razloga, nisu bili toliko relevantni. Stoga je važno razmotriti karakteristike nacionalnih dijaspora na postsovjetskom prostoru.
Teritorijalna raspršenost naroda bila je karakteristična za Rusko, a potom i Sovjetsko carstvo. Njegova etnička karta nastala je kao rezultat pridruživanja slavenskoj jezgri carstva zemalja naseljenih drugim narodima i kasnijih migracija predstavnika različitih etničkih zajednica unutar zemlje ili inozemstva. Ove migracije (ponekad dobrovoljne, ponekad prisilne, ponekad poludobrovoljne-poluprisilne) postale su posebno značajne u drugoj polovici 19. i 20. stoljeća i dovele su do značajnog miješanja etničkih skupina i odvajanja mnogih od njih od nekadašnjih tradicionalnih teritoriji.
Nova i novija povijest napravila je novu stranicu: dijaspore su se počele javljati u vezi s gospodarskim preobrazbama koje su zahtijevale značajne radne snage (SAD, Kanada, Latinska Amerika, Indija, Južna Afrika, Australija). Razlog formiranja dijaspora izvan povijesne domovine za niz naroda bila je i agrarna prenaseljenost, potreba za drugačijim područjem primjene rada, ugnjetavanje i ograničenja u javnom životu, što bi se moglo tumačiti kao etnički progon (Poljaci). , Irci, Nijemci, Talijani itd.).
Trenutno u Rusiji postoji proces rasta, proširenja i organizacijskog jačanja starih dijaspora (vidi tablicu 1):
stol 1
Omjer dijaspora na području moderne Rusije
Još jedan trend u suvremenom razvoju dijaspore na postsovjetskom prostoru je organizacijska formacija dijaspora takvih naroda, koja je nastala uglavnom samo zato što su formirane neovisne države - Ukrajina, Kazahstan, Kirgistan, Moldavija itd. U okviru SSSR-a , predstavnici ovih naroda koji žive u Rusiji nisu imali nikakvu posebnu potrebu za organiziranjem svojih interesa. Nakon proglašenja neovisnosti akcenti su se ozbiljno promijenili i radnici koji dolaze iz ovih republika počeli su se već smatrati "gastarbajterima", odnosno stranim radnicima sa svim posljedicama koje iz toga proizlaze. U promijenjenim uvjetima, vrijednost nacionalne kulture, značaj nacionalnog identiteta guraju ove ljude na različite oblike konsolidacije kako u sferi socioekonomskih tako i političkih i duhovnih odnosa, Zh.T. Toščenko.
Drugi smjer nastanka nacionalnih dijaspora na području Ruske Federacije je pojava dijaspora kao rezultat previranja, građanskih ratova i međunacionalnih napetosti. Upravo su ti sukobi iznjedrili (ili oživjeli) gruzijsku (30.000), azerbajdžansku (200.000 do 300.000), tadžikistansku (10.000) i druge dijaspore naroda bivših sovjetskih republika. Te dijaspore često predstavljaju repliku kontradikcija koje su karakteristične za te neovisne države, pa je stoga njihovo (dijasporsko) djelovanje dvosmisleno. Neki od njih postali su osnova za konsolidaciju snaga za očuvanje nacionalne kulture, drugi - za jačanje veza s povijesnom domovinom, treći su ušli u politički i društveni sukob s vladajućim slojevima u svojoj zemlji.
Osim toga, dijaspore su se počele formirati na postsovjetskom prostoru, predstavljajući stvarne narode Rusije. To je tipično za Moskvu, niz drugih gradova ili regija u zemlji i odnosi se na republike kao što su Dagestan, Čečenija, Čuvašija, Burjatija i neke druge.
I, na kraju, valja istaknuti posebnu skupinu dijaspora koje egzistiraju u poluformiranom, embrionalnom stanju, a koje odražavaju neke od prošlih i sadašnjih složenih političkih procesa. To se odnosi na korejsku dijasporu (čije je stanovništvo iseljeno s Dalekog istoka), afganistansku dijasporu (na račun onih koji su emigrirali ili djece koja su odrasla u SSSR-u i Rusiji), bugarsku dijasporu (jer nastavljaju raditi na razvoj šumskih i naftnih i plinskih bogatstava Sjevera i nakon prekida sovjetsko-bugarskih veza), mešketske dijaspore (koja je, nakon prisilnog iseljenja ovog naroda iz Gruzije, živjela u Uzbekistanu gotovo 40 godina, i, preživjevši tragediju u Fergani 1989. njeni se predstavnici još uvijek ne mogu vratiti u domovinu).
Kao glavne funkcije koje provode dijaspore na postsovjetskom prostoru, istraživači navode sljedeće:
1. Sudjelovanje dijaspore u razvoju i jačanju duhovne kulture svoga naroda, u njegovanju narodnih tradicija i običaja, u održavanju kulturnih veza sa svojom povijesnom domovinom. U tom pogledu posebno mjesto zauzima očuvanje zavičajnog jezika. Poznato je da se jezik u potpunosti ostvaruje u zbijenoj sredini, au uvjetima disperziranog življenja može izgubiti svoju komunikacijsku ulogu. I u pravilu, potpuno funkcioniranje jezika ovisi o njegovom statusu u određenoj državi. Novonastala dijaspora uglavnom se služi svojim materinjim jezikom u neformalnoj komunikaciji, a vrlo rijetko u nastavi u školi, u uredskom radu, u medijima itd. To je upravo ono za što se ona mora boriti. Zavičajni je jezik ponavljač nacionalne kulture, a njegov gubitak izravno se odražava na neke njezine sastavnice, prvenstveno u duhovnoj sferi (običaje, tradiciju, samosvijest). Ipak, u stvarnosti nije neuobičajeno da mnogi dijelovi koji su se odvojili od svoje etničke skupine, izgubivši djelomično ili potpuno svoj materinji jezik, nastavljaju funkcionirati kao dijaspora (primjerice, Nijemci, Korejci, Asirci, Čuvaši itd.). ). Tako 54,5% Asiraca u Moskvi bolje govori ruski nego asirski; 40,3% ravnopravno govori oba jezika. Još jedan primjer. Do 17. stoljeća armenska zajednica u Lvovu, koja je postojala od 11. stoljeća, davno je izgubila armenski jezik, prešavši na poljski i turski. Na isti su način Armenci izgubili svoj jezik u Istanbulu, Siriji i Egiptu. Ali time oni nisu prestali biti Armenci, nisu se rastali među narodima koji su ih okruživali, kao što se nije rastakao ni dio Židova koji su zaboravili svoj jezik. Posljedično, očuvanje materinjeg jezika ponekad nije određujuća značajka dijaspore. Međutim, njegov postupni gubitak ukazuje na razvoj asimilacijskih procesa. Ovu situaciju može pogoršati blizina kulturne distance između etničkih skupina – titularnih i dijasporskih. A ako nema drugih znakova koji ujedinjuju etničku zajednicu, ili su oni također izgubljeni, njen kolaps kao rezultat asimilacije je blizu.
2. Očuvanje od strane predstavnika dijaspore svoje etničke kulture, koja se razumijeva kao komponente materijalnih, duhovnih i socio-normativnih aktivnosti koje se donekle razlikuju od druge etničke i nadretničke kulture. Etnička kultura najjasnije se očituje u književnosti, umjetnosti, etničkim simbolima, tradiciji, nekim oblicima materijalne kulture (osobito u hrani, odjeći) i folkloru. Očuvanje etničke kulture svakako je znak dijaspore. Međutim, nakon određenog vremena etnička kultura dijaspore više nije identična kulturi etnosa od kojeg se etnička zajednica odvojila. Kultura strane etničke sredine na njoj ostavlja trag, a kao posljedica mogućeg gubitka veze s matičnom etničkom skupinom gubi se kontinuitet kulturnih tradicija. Situaciju otežava teškoća očuvanja etničke kulture u urbaniziranoj sredini, u kojoj su rašireni standardizirani standardi materijalne i duhovne kulture. Očuvanje etničke kulture uvelike ovisi o kulturnoj distanci između dijaspore i druge etničke sredine, toleranciji države i, konačno, želji same skupine da očuva svoju kulturu.
3. Zaštita socijalnih prava predstavnika ovog naroda. Kao što je gore spomenuto, to je zbog reguliranja migracijskih tokova, zapošljavanja, pomoći u profesionalnom samoodređenju, sudjelovanja u životu svoje republike ili zemlje domaćina. Društvene funkcije također utječu na probleme građanstva, očuvanje onoga pozitivnog što je bilo u SSSR-u, kada su narodi živjeli zajedno. Tu spadaju i napori dijaspora da prevladaju različite manifestacije šovinizma, antisemitizma, takozvane ideologije „osoba kavkaske nacionalnosti“ itd., jer ovdje su korijeni međusobnog nepovjerenja, otuđenosti, pa i neprijateljstva.
4. Ekonomska funkcija. Riječ je o razvoju takvih oblika gospodarske djelatnosti u kojima se ostvaruju specifične vrste proizvodnje narodnih obrta i robe široke potrošnje. Time se obogaćuju životi ne samo predstavnika ove dijaspore, već i ljudi drugih nacionalnosti. Pokušaji, na primjer, tatarske dijaspore da organizira proizvodnju robe široke potrošnje, posebnih prehrambenih proizvoda i pića u Moskvi, Moskovskoj oblasti i nizu regija Rusije pridonijeli su punokrvnijem životu i za Sami Tatari i sve druge nacionalnosti, prvenstveno Rusi. Niz mjera za oživljavanje zanata ukrajinskog naroda također poduzima ukrajinska dijaspora u Moskvi.
5. Političke funkcije. Provedba ovih funkcija leži u činjenici da, prvo, lobiraju za mogućnost dobivanja dodatnih prava i mogućnosti za svoje republike (njihov narod), dobivanje posebnih jamstava za njihov učinkovit razvoj, širenje svojih ovlasti kako unutar Rusije tako i u međunarodnim okvirima. arena. Drugo, dijaspore, odnosno niz njihovih organizacija (Tadžik, Uzbek, Turkmen) djeluju kao opozicija vladajućem režimu, organizirajući sve moguće snage - od izdavanja novina do organiziranja javnog mnijenja - za borbu protiv političkih snaga. njima neprihvatljivo. Treće, dijaspore izravno utječu na međunarodni položaj zemlje prebivališta. To se, primjerice, može pokazati na primjeru Grka. U bivšem SSSR-u živjelo je preko 550 tisuća ljudi. U modernoj Rusiji živi oko 100 tisuća Grka, od kojih 90% živi na Sjevernom Kavkazu. Njihova usmjerenost na povratak u povijesnu domovinu postala je jasan pokazatelj nezadovoljstva rješavanjem gorućih problema grčkog stanovništva.
Dakle, istraživači tvrde da se dijaspore pretvaraju u aktivnu društvenu silu sposobnu promicati ili oduprijeti se pozitivnim promjenama. Unatoč činjenici da je to u velikoj mjeri objektivan proces, mogućnost svjesnog utjecaja na njega i reguliranja tako važne sfere međunacionalnih interesa kao što je djelovanje različitih vrsta organizacija i zaštita nacionalnih interesa izvan područja naseljavanja vlastitog naroda. nije isključeno.
2.2 Bitna obilježja armenske nacionalne dijaspore u Rusiji
Formiranje armenske dijaspore traje nekoliko stoljeća do danas.
Znanstvenici smatraju da je 301. godina bila prekretnica u povijesti Armenije, kada je postala prva zemlja koja je prihvatila kršćanstvo kao državnu religiju. Rute širenja kršćanstva u 4.-9. stoljeću dobile su zapadni, europski vektor, zbog čega se Armenija na vrlo dugo razdoblje pretvorila u periferiju kršćanskog svijeta. Ta je okolnost, prema mišljenju istraživača, uvelike predodredila buduću sudbinu Armenaca: drugačije konfesionalno okruženje potisnulo je Armence s njihovog povijesnog teritorija, raspršivši ih po svim zemljama i kontinentima.
Postoji mišljenje da armenska dijaspora potječe uglavnom iz 14. stoljeća, nakon što su Timurove horde napale Armeniju i istrijebile veliki dio stanovništva. Međutim, treba reći da nisu samo nasilje i siromaštvo prisilili Armence da se presele u druge zemlje i na druge kontinente. Postojali su i čisto ekonomski motivi za seobu. Davno prije invazije Timura (zajedno sa svojim grčkim kolegama), armenski trgovci putovali su u daleke zemlje u potrazi za novim trgovačkim putovima i nastanili se u "stranoj zemlji". Proučavanje literature o Armencima iz dijaspore prošlosti pokazuje da su sljedeće okolnosti imale veliki značaj u očuvanju njihova etničkog identiteta (kultura, jezik, vjera, način života). Riječ je, prije svega, o monofizitizmu koji je odabrala Armenska crkva, a koja se “pokazala heretičkom i za katolike i za pravoslavce, te je stoga konačno izdvojila Armence kao etnos – religiju” . Drugo, odbijanje Armenaca u 4.-5. stoljeću da koriste latinski ili grčki alfabet i pozivanje na vlastito izvorno pismo koje je stvorio Mesrop Mashtots. Treće, aktivna trgovačka i gospodarska aktivnost, koja je Armencima u određenoj mjeri osigurala političku neovisnost, omogućila im je obranu kulturne autonomije i otpor asimilaciji. Može se reći da su Armenci sami "zaradili" uvjete za očuvanje kulture i jezika. Istraživač obilježja armenske dijaspore A.M. Khalmukhamedov, imenuje Armence među ekonomski aktivnim urbaniziranim etničkim skupinama s "dugom tradicijom raspršenog prebivališta kao nacionalne manjine". Glavne sfere djelovanja armenske dijaspore u prošlosti (i sada) su trgovina, financije, znanost i kultura. Etnički korporativizam postupno se razvija u ekonomski (zanati, usluge, malo poduzetništvo, trgovina), kada "osobni dogovori" osiguravaju uspjeh i sigurnost trgovačke transakcije. Ovaj mehanizam nije tipičan samo za armenska naselja i zajednice, već i za Židove, Grke, Korejce i neke druge. Riječ je o povijesno utemeljenoj tradiciji, kada dijaspora djeluje kao regulatorni instrument međunarodne trgovine i, općenito, međunarodnih gospodarskih odnosa.
Kvantitativne karakteristike armenske dijaspore mogu se prikazati na sljedeći način: prema Institutu za ekonomska istraživanja Ministarstva gospodarstva Republike Armenije, tijekom iznimno teških dana za Armeniju 1991.-1995., odande je otišlo 677 tisuća ljudi. To je otprilike 18% njegovih stalnih stanovnika. A dijaspora trenutno broji preko 4 milijuna (pola milijuna više nego u samoj republici), koji žive u oko 70 zemalja svijeta. Opći opis društveno-ekonomske situacije Armenaca u zemljama dijaspore pokazuje dobro poznato blagostanje predstavnika ovog naroda, bilo da se radi o islamskom Iranu ili demokratskoj Americi. Radije se naseljavaju u velikim (često metropolitanskim) gradovima: Moskva, London, Bejrut, Los Angeles, Boston, Detroit, Marseille, Isfahan, Istanbul, Tbilisi.
Najveće armenske dijaspore trenutno postoje u zemljama kao što su (vidi tablicu 2):
tablica 2
Broj predstavnika armenske dijaspore u raznim zemljama
U isto vrijeme, 147 tisuća Armenaca živi na području Nagorno-Karabaha. Njihov udio u ukupnom stanovništvu Gruzije je 10%, Libanona - 5%, Sirije - 2%, Irana, SAD-a i Rusije - po 0,5%.
Prostor dijaspore ima tendenciju širenja iseljavanjem iz zemalja tradicionalnog prebivališta (Armenija, Iran, Libanon, Sirija) u Njemačku, Englesku, Grčku, Izrael, Poljsku. Također je važno da mnogi ljudi koji napuštaju Armeniju posljednjih godina biraju blisko inozemstvo - Rusiju. Slijedom toga, hitno je potrebno razmotriti značajke funkcioniranja armenske dijaspore na teritoriju Rusije.
Zaključci o drugom poglavlju
Poglavlje 3
3.1 Organizacijska i metodološka potpora studiju
Glavni cilj praktičnog dijela našeg istraživanja je potvrditi hipotezu da proučavanje karakteristika života i prilagodbe nacionalnih dijaspora u suvremenoj Moskvi doprinosi razvoju strategije nacionalne, gospodarske i socijalne politike Ruske Federacije.
Zadatak praktičnog dijela našeg rada je proučavanje značajki života i prilagodbe armenske nacionalne dijaspore u Moskvi.
Kako bi se riješio ovaj problem, čini se prikladnim koristiti se pokusom navoda. Posebnost ove metode istraživanja je u tome što vam omogućuje vizualizaciju suštine procesa koji se proučava, kao i značajke njegovog utjecaja na objekt i predmet istraživanja.
Glavni statistički podaci koji se tiču općih pitanja problema istraživanja dobiveni su na temelju podataka Federalne službe za migracije Ruske Federacije i istraživanja IS RAS.
Kao glavne metode istraživanja preporučljivo je koristiti sljedeće:
Ispitivanje;
· intervju.
Za opis istraživačkih metoda pogledajte Dodatak.
Studijski kontingent: uzorak od 100 osoba.
Eksperimentalno istraživanje uključuje nekoliko faza od kojih svaka ima svoje sadržajne značajke i svrhu (vidi tablicu 3.):
Tablica 3
Faze eksperimentalnog istraživanja
Studija je provedena u nekoliko područja (vidi sliku 2):
Proučavanje značajki života i prilagodbe armenske dijaspore
Svako od ovih područja istraživanja ima određeni cilj (vidi tablicu 4):
Tablica 4
Ciljevi istraživanja područja života i prilagodbe armenske nacionalne dijaspore u Moskvi
| № | Smjer istraživanja | Svrha studije |
| 1. | Identifikacija mjesta armenske nacionalne dijaspore u dijasporskom polju Moskve | odrediti postotak udjela armenske dijaspore u dijasporskom polju Moskve |
| 2. | · utvrditi karakteristike spolnog i dobnog sastava armenske dijaspore u Moskvi; |
|
| 3. | · utvrditi stupanj obrazovanja pripadnika armenske nacionalne dijaspore u Moskvi | |
| 4. | · odrediti područja zapošljavanja pripadnika armenske nacionalne dijaspore u Moskvi; Prikaži odnos između stupnja obrazovanja i vrste glavnog zanimanja pripadnika armenske nacionalne dijaspore u Moskvi. |
|
| 5. | · utvrditi razinu tradicionalnosti načina života pripadnika armenske nacionalne dijaspore u Moskvi; navesti moguće uzroke identificiranih značajki |
|
| 6. | · utvrditi stupanj asimilacije pripadnika armenske nacionalne dijaspore s autohtonim stanovništvom Moskve; Pokažite odnos između razine tradicionalnosti načina života Armenaca i razine njihove asimilacije s autohtonim stanovništvom Moskve |
Razmotrimo detaljnije tijek i specifičnosti svakog područja istraživanja.
3.2 Značajke života i prilagodbe armenske nacionalne dijaspore u Moskvi
Identifikacija mjesta armenske nacionalne dijaspore u dijasporskom polju Moskve
Da bismo razmotrili značajke života i prilagodbe armenske dijaspore, potrebno je prije svega identificirati mjesto ove dijaspore u dijasporskom području Moskve.
Trenutačno se glavni nacionalni sastav stanovništva glavnog grada Ruske Federacije može prikazati na sljedeći način (vidi sliku 1):
Slika 1
Nacionalni sastav stanovništva Moskve (%)
Dakle, velika većina Moskovljana su Rusi (treba napomenuti da su istraživanja provedena među legalnim, registriranim stanovnicima glavnog grada).
Kao što je jasno iz podataka studije IS RAS, među današnjim Moskovljanima, udjeli rođenih u Moskvi i posjetitelja raspoređeni su na sljedeći način:
· 60 posto Rusa su rođeni u glavnom gradu, a 40 posto su došljaci (uključujući 15 posto takozvanih "novih migranata" koji su se nastanili u gradu u posljednjih 19 godina).
· među Tatarima - 45% su oni koji su rođeni u Moskvi, 55% - posjetitelji, "novi" - 10 posto.
· Među ukrajinskim migrantima, njih 22 posto živi u glavnom gradu od 1986. i kasnije.
Armenci rođeni u Moskvi 24%, migranti - 76% (26% - novi),
· Azerbajdžanci imaju brojeve 14-86-50.
· 22 posto Gruzijaca rođeno je u Moskvi, a od 78 posto gruzijskih posjetitelja, 34 su novi doseljenici.
Migranti različitih nacionalnosti jako se razlikuju jedni od drugih. Barem, primjerice, po godinama. Ruski migranti u dobi od 18-49 godina čine 23% njihove skupine migranata, 30-49 godina - 39%, 50 i više godina - 38%. S druge strane, među Azerbajdžancima prevladavaju mladi (njih 52 posto ima od 30 do 49 godina), a uglavnom su to muškarci. Među ruskim migrantima je 36 posto visokoobrazovanih (to je čak više od moskovskog prosjeka od 31 posto stanovnika koji općenito imaju fakultetsku diplomu). Među ukrajinskim migrantima takvih je 29 posto, među Tatarima - 20, među Armencima - 36, među Gruzijcima - 32, među Azerbajdžancima - 13.
Istraživači objašnjavaju ove podatke na sljedeći način: "istiskivanje" građana koji govore ruski iz "Novog inozemstva" ili zemalja - bivših republika Unije dovelo je do činjenice da su se mnogi od njih (uglavnom kvalificirani stručnjaci) na kraju nastanili u Moskvi. A za mlade aktivne građane titularnih nacionalnosti ovih republika, glavni grad je postao najbolje mjesto za pronalazak posla. U kojim su profesionalnim područjima zaposleni moskovski migranti? Među Rusima koji žive u Moskvi manje od 10 godina, 44 posto se bavi fizičkim radom (prosjek u drugoj ili trećoj generaciji za Moskovljane ove nacionalnosti je 32 posto). Po 23% se klasificiraju kao stručnjaci viših i srednjih kvalifikacija, 10% - menadžeri i poduzetnici. Među domaćim ruskim Moskovljanima fizički rad nije na visokoj cijeni, samo 28 posto se njime bavi, ali 15 posto nešto uspijeva. Rusi su "najtipičniji Moskovljani", nacionalna većina. Migranti bi trebali učiti njihovoj tradiciji. Jesu li oni sami zadovoljni svojim životom? "Nije sve tako loše i može se živjeti", reklo je sociolozima 21 posto ruskih Moskovljana, polovica "život je težak, ali se može izdržati", za 24 posto njihov je položaj "nepodnošljiv".
Društveni status etničkih Ukrajinaca u glavnom gradu praktički je isti kao i Rusa. 76 posto Ukrajinaca u glavnom gradu smatra ruski materinjim jezikom, tri četvrtine ga govori bolje od engleskog, a dvije trećine njihove djece praktički ne govori ukrajinski. Samo 23% je odgovorilo na pitanje "tko ste vi?" ponosno odgovorite "Ukrajinci!" - ostali se svrstavaju u "Ruse".
Među Tatarima koji su se doselili u Moskvu prije više od 20 godina, njih 63% još uvijek dobiva kruh doslovno "u znoju lica svoga". Ali oni koji su došli u glavni grad nakon 1986. više nisu išli na posao ili domare. Među njima se samo 32 posto sada bavi fizičkim radom, a gotovo dvije trećine stručnjaka.
Ova skupina migranata živi u glavnom gradu kao "svoja" prema kojoj čak ni ekstremne skupine mladih nisu iskazale neprijateljstvo, a o mirnijoj populaciji da i ne govorimo. Ruski jezik je materinji za većinu moskovskih Tatara, au načinu života etno-kulturne tradicije prilično dobro koegzistiraju sa standardima ponašanja usvojenim u Moskvi.
Sve je, prema njima, sasvim dobro za 53 posto, manje-više za 42 posto, a samo 5 posto izrazito je nezadovoljno životom. Pritom se najbolje osjećaju mladi do 30 godina - u ovoj skupini sretnika gotovo dvije trećine.
Jedna od brzo rastućih i prilično lako prilagodljivih dijaspora glavnog grada je armenska.
Mnogo je sličnosti s Armencima u sociodemografskim značajkama moskovskih Gruzijaca. Velika većina njihove gradske dijaspore su novi, "postsovjetski" migranti. Istina, Gruzijaca u Moskvi ima znatno manje nego Armenaca. Većina njih pozitivno ocjenjuje svoj život u glavnom gradu, posebno u usporedbi sa situacijom koja se razvila u modernoj Gruziji. No domovina im jako nedostaje, iako se "ne žele vratiti u stara vremena".
Većina moskovskih Gruzijaca tečno govori i razmišlja ruski, ali dvije trećine zadržalo je dobro znanje svog materinjeg jezika. Istina, za razliku od starijih, samo trećina mladih tečno govori i misli gruzijski.
Kao i Armenci, moskovski Gruzijci prilično su tolerantni prema mješovitim brakovima: na primjer, tri četvrtine Gruzijaca i trećina Gruzijaca imalo je ruske supružnike.
Najoštriji kontrast s autohtonim stanovništvom Moskve je azerbajdžanska dijaspora. Prema popisu iz 1989. u Moskvi ih je bila samo 21.000, sada ih ima oko 100.000, odnosno otprilike 1 posto stanovništva glavnog grada. Pretekavši brojnost Židova, Bjelorusa i Gruzijaca, u posljednjih 20 godina postali su vidljiviji. U prisustvu prilično jakog, ali malobrojnog sloja inteligencije, Azerbajdžanci migranti većinom pripadaju relativno manje obrazovanom dijelu stanovništva glavnog grada. Samo 13 posto njih ima visoko obrazovanje. Među njima je čak više muslimanskih vjernika nego među Tatarima (71 posto). Ova etnička skupina, kao nijedna druga, revno čuva „svoje“ tradicije. Konkretno, više od polovice žena ne radi – vode kućanstvo, ne potiču se međuetnički brakovi itd. Značajna skupina predstavnika ove dijaspore održava bliske veze s Azerbajdžanom i sanja o povratku tamo. Zamjetno više ljudi nego u drugim etničkim skupinama nije se odreklo azerbajdžanskog državljanstva.
Među moskovskim Azerbajdžancima koji žele zauvijek ostati Moskovljani, gotovo polovica (48 posto) ima stalni posao, 34 posto pokrenulo je vlastiti posao. Samo 6 posto radi povremeno, a 11 posto su zaposlenici na određeno vrijeme. Sasvim je drugačija situacija za one koji Moskvu doživljavaju kao svojevrsni Klondike ili tranzitnu točku. Samo na određeno vrijeme zaposleno je 44 posto, a na stalno samo 28 posto. 22% ima vlastiti posao, a 6% radi povremene poslove.
Sukladno tome, ti ljudi procjenjuju svoju financijsku situaciju: 22,5% onih koji su orijentirani na život u Moskvi ne uskraćuju sebi ništa, a za 34% samo kupnja skupih stvari uzrokuje poteškoće. Među "privremenicima" svaki peti (27%) ima dovoljno novca samo za hranu, a 44% može kupiti samo ono najnužnije.
Većina onih koji planiraju trajno ostati u Moskvi (82 posto) tu je odluku donijela sama. Više od polovice njih (53%) voljelo bi vidjeti svoju djecu i unuke kao Moskovljane. U drugoj skupini polovica je došla svojom voljom, dok je drugi, nešto manji dio (49%) "na nagovor rodbine". Točno deset puta manje ovih ispitanika djeci spremaju "moskovsku sudbinu".
Dakle, dijaspora u Moskvi je vrlo raznolika, svaka dijaspora zaslužuje zasebnu detaljnu studiju. Razmotrimo detaljnije značajke života i prilagodbe armenske nacionalne dijaspore u Moskvi. Da bismo to učinili, napravit ćemo sociološki uzorak od 100 ljudi različitog spola i dobi, koji odražava glavne bitne značajke ukupne mase pripadnika armenske nacionalne dijaspore.
Studija o spolnom i dobnom sastavu armenske nacionalne dijaspore
Pregledom odabranog istraživačkog kontingenta možemo ustvrditi sljedeće (vidi sliku 2):
Slika 2
Spolni i dobni sastav armenske nacionalne dijaspore
Od toga je 63% muškaraca, 37% žena.
Dakle, većinu pripadnika armenske dijaspore čine muškarci mlađi od 30 godina. Također je veliki udio osoba u dobi od 46-60 godina. Ova činjenica je zbog migracije Armenaca kasnih 80-ih godina dvadesetog stoljeća, povezane s potresom i ratom s Azerbajdžanom.
Studija stupnja obrazovanja pripadnika armenske nacionalne dijaspore
Pregledom odabranog istraživačkog kontingenta možemo ustvrditi sljedeće (vidi sliku 3.):
Slika 3
Stupanj obrazovanja pripadnika armenske nacionalne dijaspore
Dakle, više od jedne trećine svih feuda armenske nacionalne dijaspore ima visoko obrazovanje. Većinu čine ljudi sa završenim srednjim i srednjim stručnim obrazovanjem.
Ova činjenica može imati značajan utjecaj na zanimanje pripadnika armenske nacionalne dijaspore. Usporedimo dobivene podatke s podacima istraživanja zanimanja pripadnika armenske dijaspore.
Pregledom odabranog istraživačkog kontingenta možemo ustvrditi sljedeće (vidi sliku 4.):
Slika 4
Studija o zanimanju pripadnika armenske nacionalne dijaspore
Dakle, vidimo da se gotovo polovica pripadnika armenske nacionalne dijaspore bavi trgovinom.
Četvrtina svih Armenaca zaposlena je u području kulture i umjetnosti.
Mali broj ljudi zaposlen je u uslužnom sektoru.
Pripadnici armenske dijaspore u malom su broju zastupljeni u području obrazovanja, uprave i drugim sferama. Slijedom toga, glavna sfera djelovanja armenske nacionalne dijaspore je trgovina.
Proučavanje razine tradicionalnog načina života pripadnika armenske nacionalne dijaspore
Pregledom odabranog istraživačkog kontingenta možemo ustvrditi sljedeće (vidi sliku 5.):
Slika 5
Razina tradicionalnog načina života pripadnika armenske nacionalne dijaspore
Dakle, vidimo da se gotovo polovica Armenaca pridržava tradicionalnog načina života i života, uvodeći u njega elemente ruskog.
Ovaj trend se očituje u sljedećem:
· uz tradicionalne armenske praznike slave se ruski nacionalni i ruski državni praznici;
· uz tradicionalna armenska imena koriste se i ruska imena (taj je trend posebno tipičan za generaciju „novih“ Armenaca koji su odrasli u Moskvi);
· uz tradicionalnu armensku kuhinju, tu su i jela ruske kuhinje.
Mali broj ljudi se pridržava strogo nacionalnog načina života, ali ima onih koji se pridržavaju ruskog načina života. Ovaj trend svoje opravdanje nalazi u procesu asimilacije Armenaca s autohtonim stanovništvom Moskve.
Istraživanje stupnja asimilacije armenske nacionalne dijaspore
Pregledom odabranog istraživačkog kontingenta možemo ustvrditi sljedeće (vidi sliku 6.):
Slika 6
Stupanj asimilacije armenske nacionalne dijaspore
U isto vrijeme treba primijetiti tako važnu značajku međuetničkih brakova (vidi tablicu 5):
Tablica 5
Značajke međunacionalnih brakova pripadnika armenske dijaspore u Moskvi
Napomena: Ova tablica prikazuje udio Armenskih muškaraca i Armenki koji su bili u braku i predstavnika drugih nacionalnosti
Dakle, vidimo da su međunacionalne brakove uglavnom sklapali muškarci koji su u zemlju došli krajem 80-ih. Trenutno je postotak takvih brakova značajno smanjen. Što se tiče žena, uočava se suprotan trend: postotak brakova Armenki s predstavnicima drugih nacionalnosti gotovo se udvostručio. Ova činjenica svjedoči o jačanju asimilacijskih procesa u današnje vrijeme.
Osim toga, o povećanju stupnja asimilacije govore sljedeće činjenice:
· većina djece u obiteljima pripadnika armenske dijaspore zna dva jezika, a često je ruski bolji od nacionalnog;
· u svakodnevnom životu pripadnici armenske dijaspore često koriste ruski kao govorni jezik, armenski se koristi za komunikaciju sa starijom rodbinom i tijekom državnih slavlja;
· većina djece pohađa obrazovne ustanove na ruskom jeziku;
· nema bliskih veza s Armenijom, gotovo 2/3 moskovskih Armenaca nije bilo u njoj.
Stoga, uzimajući u obzir navedene činjenice, možemo govoriti o jačanju procesa asimilacije pripadnika armenske dijaspore sa stanovništvom Moskve.
Istovremeno, treba reći da u armenskoj (kao iu gotovo svim nacionalnim dijasporama u Moskvi) postoje starješine čiju adresu i broj telefona svi znaju. Funkcija starješina je pomoći pridošlici koja ulazi na moskovsko tržište rada da ne čini očite pogreške prilikom traženja posla, unajmljivanja stana i susreta s policijom.
Zaključci o trećem poglavlju
Glavni cilj praktičnog dijela našeg istraživanja bio je potvrditi hipotezu da proučavanje karakteristika života i prilagodbe nacionalnih dijaspora u suvremenoj Moskvi doprinosi razvoju strategije nacionalne, gospodarske i socijalne politike Ruske Federacije.
Dakle, armenska nacionalna dijaspora u Moskvi ima svoje karakteristične značajke života i prilagodbe. Računovodstvo za njih i detaljna studija mogu pomoći u formiranju odgovarajuće nacionalne, gospodarske i socijalne politike Ruske Federacije.
Zaključak
Svrha našeg rada bila je utvrditi ulogu nacionalnih dijaspora u suvremenoj Moskvi (na primjeru armenske dijaspore).
Za postizanje tog cilja postavili smo i riješili niz istraživačkih problema. Specifičnost svrhe i predmeta istraživanja odredila je strukturu našeg rada. Diplomski rad je teoretskog i praktičnog karaktera te se shodno tome sastoji od nekoliko dijelova.
Teorijska analiza povijesne, ekonomske i sociološke literature o temi istraživanja, kao i analiza i usporedba različitih antropoloških i etnografskih koncepata omogućuje nam da izvučemo sljedeće zaključke:
1. U današnje vrijeme opseg pojava koje se nazivaju "dijaspora" znatno je proširen, a učestalost upotrebe ovog pojma znatno je porasla. S tim u vezi, značenje koje se pridaje riječi "dijaspora" značajno se promijenilo. Međutim, većina istraživača danas je sklona vjerovati da je dijaspora dio etničke skupine koja živi izvan svoje nacionalne države.
2. Trenutno su znanstvenici prihvatili podjelu dijaspora na "klasične" (ili "povijesne") i moderne. U "klasične" dijaspore tradicionalno spadaju židovska i armenska. Izdvajaju se neka bitna obilježja "povijesne" dijaspore, polazeći od "klasičnih slučajeva". Nekoliko je pojmova koji karakteriziraju obilježja "klasične" i "moderne" dijaspore. Glavna bitna obilježja dijaspore su želja dijaspore za održavanjem kontakata sa zemljama podrijetla i sa zajednicama istog etničkog podrijetla, prisutnost društvenih institucija i određena organizacija dijaspore.
3. Dijaspore mogu igrati neproporcionalno veliku ulogu u gospodarstvu u usporedbi sa svojom veličinom. Ovaj obrazac je zbog niza razloga, uključujući: specifične radne vještine svojstvene predstavnicima dijaspore i odsutne od predstavnika vanjskog okruženja; vlasništvo dijaspore nad nesrazmjerno velikim udjelom novčanog kapitala i imovine drugih vrsta; obilježja sociodemografske strukture dijaspora; korporativizam dijaspore kao prednost u gospodarskom djelovanju.
Na temelju navedenog, možemo reći da postoji hitna potreba za proučavanjem razvoja nacionalnih dijaspora u različitim regijama zemlje kako bi se adekvatno izgradile strategije gospodarskog razvoja i pravci nacionalne politike.
Teorijska analiza demografskih podataka, kao i analiza i usporedba etnografskih i povijesnih koncepata, omogućuje nam izvođenje sljedećih zaključaka:
1. Teritorijalna raspršenost naroda bila je karakteristična za Rusko, a potom i Sovjetsko carstvo. Raspad SSSR-a oštro je istaknuo probleme dijaspora, koji u sovjetskom razdoblju, iz niza objektivnih i subjektivnih razloga, nisu bili toliko relevantni. Stoga je važno razmotriti karakteristike nacionalnih dijaspora na postsovjetskom prostoru.
2. Trenutno postoji nekoliko glavnih trendova u nastanku i razvoju nacionalnih dijaspora na postsovjetskom prostoru:
· rast, okrupnjavanje i organizacijsko jačanje starih dijaspora;
· organizacijsko oblikovanje dijaspora takvih naroda, koje su nastale uglavnom samo zbog formiranja samostalnih država;
· pojava dijaspora kao posljedica previranja, građanskih ratova, međuetničkih napetosti;
· formiranje dijaspora koje predstavljaju stvarne narode Rusije;
· postojanje skupine dijaspora koje su u poluformiranom, rudimentarnom stanju, koje odražavaju neke od prošlih i sadašnjih složenih političkih procesa.
3. Sve nacionalne dijaspore na postsovjetskom prostoru obavljaju određene društveno-ekonomske, kulturno-prijenosne, komunikacijske, političke i druge funkcije.
4. Formiranje armenske nacionalne dijaspore seže nekoliko stoljeća unazad i traje do danas. Početak formiranja armenske dijaspore seže u 14. stoljeće, a povezuje se s invazijom Timurovih hordi na područje Armenije. Međutim, među razlozima koji su potaknuli migracijske procese i, u konačnici, formiranje armenske dijaspore, postoje i ekonomski razlozi, posebice razvoj trgovine. Trenutno se prostor dijaspore širi emigracijom iz zemalja tradicionalnog prebivališta (Armenija, Iran, Libanon, Sirija) u Njemačku, Englesku, Grčku, Izrael, Poljsku. Mnogi ljudi koji napuštaju Armeniju posljednjih godina biraju svoje blisko inozemstvo - Rusiju.
U vezi s gore navedenim, hitno je potrebno razmotriti značajke funkcioniranja armenske dijaspore na teritoriju Rusije, posebno proučavanje značajki života i prilagodbe nacionalnih dijaspora u modernoj Moskvi.
Glavni cilj praktičnog dijela našeg istraživanja bio je potvrditi hipotezu postavljenu na početku rada.
Zadatak praktičnog dijela našeg rada bio je proučavanje značajki života i prilagodbe armenske nacionalne dijaspore u Moskvi. Kako bismo riješili ovaj problem, upotrijebili smo navodni eksperiment.
Studija je uključivala 3 faze:
organizacijski i metodološki (tijekom kojih su određeni svrha i ciljevi eksperimenta, razvijeni pravci istraživanja, odabrane metode istraživanja i formiran istraživački kontingent);
utvrđivanje (provođenje eksperimentalne studije);
završni (obrada podataka dobivenih tijekom istraživanja).
Studija je provedena u sljedećim područjima:
· utvrđivanje mjesta armenske nacionalne dijaspore u dijasporskom polju Moskve;
· proučavanje spolnog i dobnog sastava armenske nacionalne dijaspore;
· proučavanje stupnja obrazovanja pripadnika armenske nacionalne dijaspore;
· proučavanje zanimanja pripadnika armenske nacionalne dijaspore;
· proučavanje tradicionalnog načina života pripadnika armenske nacionalne dijaspore;
· proučavanje stupnja asimilacije armenske nacionalne dijaspore.
Glavne metode istraživanja bile su upitnici i intervjui.
Istraživački kontingent činili su pripadnici armenske dijaspore u Moskvi različitog spola i dobi u količini od 100 osoba, čije ispitivanje i intervjuiranje odražava glavne bitne značajke ukupne mase pripadnika armenske nacionalne dijaspore.
Rezultati studije su sljedeći:
· udio armenske dijaspore u etničkoj strukturi stanovništva Moskve - 1,2%;
· Glavni dio pripadnika armenske dijaspore su muškarci mlađi od 30 godina, a postoji i veliki udio ljudi u dobi od 46-60 godina. Ova činjenica je posljedica migracije Armenaca u kasnim 80-im godinama dvadesetog stoljeća, povezane s potresom i ratom s Azerbajdžanom;
· više od jedne trećine svih okruga armenske nacionalne dijaspore ima visoko obrazovanje. Većinu čine ljudi sa završenim srednjim i srednjim stručnim obrazovanjem. Ova činjenica ima značajan utjecaj na zanimanje pripadnika armenske nacionalne dijaspore;
· Gotovo polovica pripadnika armenske nacionalne dijaspore bavi se trgovinom. Četvrtina svih Armenaca zaposlena je u području kulture i umjetnosti. Mali broj ljudi zaposlen je u uslužnom sektoru;
· Gotovo polovica Armenaca pridržava se tradicionalnog načina života i života, unoseći u njega elemente ruskog.Mali broj ljudi se pridržava strogo nacionalnog načina života, ali ima onih koji se pridržavaju ruskog načina života. Ovaj trend svoje opravdanje nalazi u procesu asimilacije Armenaca s autohtonim stanovništvom Moskve;
· Međuetničke brakove uglavnom su sklapali muškarci koji su u zemlju stigli krajem 80-ih. Trenutno je postotak takvih brakova značajno smanjen. Što se tiče žena, uočava se suprotan trend: postotak brakova Armenki s predstavnicima drugih nacionalnosti gotovo se udvostručio. Ova činjenica svjedoči o jačanju asimilacijskih procesa u današnje vrijeme.
Dakle, armenska nacionalna dijaspora u Moskvi ima svoje karakteristične značajke života i prilagodbe. Računovodstvo za njih i detaljna studija mogu pomoći u formiranju odgovarajuće nacionalne, gospodarske i socijalne politike Ruske Federacije. Ta je činjenica posljedica niza razloga:
1. Broj pripadnika armenske nacionalne dijaspore samo u Moskvi iznosi 1,2% ukupnog stanovništva. Uzimanje u obzir interesa ove skupine stanovništva važno je za provedbu nacionalne politike zemlje.
2. Većina predstavnika armenske dijaspore ima prosječnu razinu obrazovanja i zaposlena je u području trgovine. Uzimajući u obzir interese i potrebe ove skupine stanovništva Moskve potrebno je izgraditi uspješnu gospodarsku politiku.
3. Trenutno se odvija dvostrani društveni proces: aktivna asimilacija Armenaca s predstavnicima drugih nacionalnosti koji žive u Moskvi, s jedne strane, i borba za očuvanje nacionalnih tradicija u stranom etničkom okruženju, s druge strane. Uračunavanje ovih procesa u opravdanost socijalne politike doprinijet će jačanju snošljivosti i tolerancije u suvremenom društvu.
Time je hipoteza da proučavanje karakteristika života i prilagodbe nacionalnih dijaspora u modernoj Moskvi pridonosi razvoju strategije nacionalne, gospodarske i socijalne politike Ruske Federacije potvrđena, svrha studije je postignuta.
Bibliografija
1. Abdulatipov R., Mikhailov V., Chichanovsky A. Nacionalna politika Ruske Federacije. Od ideje do realizacije. M.: Slavenski dijalog. 1997. godine.
2. Ananyan Zh., Khachaturyan V. Armenske zajednice u Rusiji. - Erevan, 1993.
3. Ananyan Zh.A. Glavne faze armensko-ruskih odnosa (kasno 16. - prva trećina 19. stoljeća). Pristupi problemu. // Povijest i povjesničari. - M., 1995.
4. Harutyunyan Yu.V. O trendovima međunarodne identifikacije // Materijali etnosocioloških istraživanja u Moskvi. - M., 2008.
5. Astvatsaturova M.A. Dijaspore u Ruskoj Federaciji: formiranje i upravljanje. - Rostov na Donu - Pjatigorsk. - 2002 (prikaz, znanstveni).
6. Borisov V.A. Demografija. – M.: NOTABENE. 2007. godine.
7. Brook S.I., Kabuzan V.M. Migracija stanovništva u Rusiji u XVIII - ranom XX stoljeću. (broj, struktura, geografija) // Povijest SSSR-a. 1984. - N 4.
8. Gradirovsky S, Tupitsyn A. Dijaspore u svijetu koji se mijenja // Commonwealth of NG (Mjesečni dodatak Nezavisimaya Gazeta), br. 7, srpanj 1998.
9. Gumiljov L.N. Geografija etnosa u povijesnom razdoblju. - M., 1990.
10. Gumilyov L.N., Ivanov K.P. Etnički procesi: dva pristupa proučavanju // Sotsiol. istraživanje 1992. br. 1. S. 52.
11. Danilin I.A., Solovjev E.V. Zajednice i mrežne organizacije migranata - najvažniji alat za njihovu prilagodbu // Kommersant. – 15.09.2006.
12. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Socijalna antropologija. Udžbenik. – M.: Infra-M., 2008.
13. Dobrynina E.V. Moskva dolazi. Nacionalne dijaspore i starosjedioci. Kako se odnosimo jedni prema drugima // Ruske novine. - broj 4157 od 30.08.2006.
14. Dyatlov V.I. Dijaspora: pokušaj definiranja pojmova // Dijaspora. 1999. - br.1. str. 8-23.
15. Dyatlov V.I. Migracije, migranti, "nove dijaspore": čimbenik stabilnosti i sukoba u regiji // Bajkalski Sibir: što čini stabilnost / uredništvo: V.I. Dyatlov, S.A. Panarin, M.Ya. Rozhansky -M.; Irkutsk: Natalis 2005. str. 95-137 (prikaz, ostalo).
16. Dyatlov V.I. Radna migracija i proces formiranja dijaspore u modernoj Rusiji // Radna migracija u ZND. - M., 2007. S. 16-43.
17. Zorin V.Yu. Ruska Federacija: problemi oblikovanja etnokulturne politike. - M: Ruski svet, 2002.
18. Ivanenko I.P. Međunarodni odnosi. Pojmovi i definicije. Kijev, 1991
19. Ilarionova T.S. Etnička skupina: geneza i problemi samoidentifikacije (teorija dijaspore). M.. 1994. godine
20. Klakhon K. M. Ogledalo za osobu. Uvod u antropologiju. SPb. 2008. godine.
21. Kozlova N.N. Socijalna antropologija. Tečaj predavanja. - M.: Sotsium, 1996.
22. Koncept državne nacionalne politike Ruske Federacije. Odobreno dekretom predsjednika Ruske Federacije od 15. lipnja 1996. br. broj 909.
23. Kulturna (socijalna) antropologija. Udžbenik za sveučilišta. / Ed. E. A. Orlova. – M.: Akademski projekt. – 2004. (monografija).
24. Lallukka S. Dijaspora. Teorijski i primijenjeni aspekti // Etnosociologija. - 2000. br.5. str. 3-19.
25. Lurie S.V. Povijesna etnologija. Udžbenik za sveučilišta. – M.: Gaudeamus. – 2004. (monografija).
26. Migracije i nove dijaspore u postsovjetskim državama / Ed. izd. V.A. Tiškov. M.. 1996. godine
27. Militarev A. O sadržaju pojma "dijaspora" (razviti definiciju) // Diaspora. 1999. N 1. S. 24-33
28. Minyushev F.I. Socijalna antropologija (tečaj predavanja). – M.: Međunarodno sveučilište za poslovanje i menadžment. - 2007. (prikaz).
29. Nazarov R.R. Fenomen dijaspore. - M., 2003.
30. Nacionalne dijaspore u Rusiji i inozemstvu u XIX-XX stoljeću. sub. Umjetnost. ur. Yu.A. Polyakova i G.Ya. Tarle. - M.: IRI RAN, 2001.
31. Omarova Z.M. O pitanju definiranja pojma "sunarodnjaci u inozemstvu": iskustvo Rusije // Power. – 3. travnja 2008. godine.
32. Orlova E.A. Uvod u socijalnu i kulturnu antropologiju. Proc. džeparac. M., 1994.
33. Eseji o socijalnoj antropologiji. - St. Petersburg: Petropolis, 1995.
34. Poloskova T.V. Armenska dijaspora u Rusiji. - M., 2005.
35. Poloskova T.V. Suvremene dijaspore: unutarnjopolitički i međunarodni problemi. M., 2000. (monografija).
36. Popkov V.D. Fenomen etničkih dijaspora. – M.: IS RAN. – 2008. (monografija).
37. Reznik Yu.M. Socijalna antropologija kao znanstvena disciplina // Socis. 1997. br. 5. S. 100-111.
38. Semenov Yu.I. Etnos, nacija, dijaspora // Etnografski zbornik. 2000. br. 2.
39. Sociologija i socijalna antropologija. Između. sveučilište sub / ur. V.D. Vinogradova, V.V. Kozlovsky.: M.: Infra-M., 1997.
40. Starovoitova G.V. Problemi etnosociologije strane etničke skupine u suvremenom gradu. - L., 1990. (monografija).
41. Strelchenko S.V. Dijaspora kao subjekt društveno-ekonomskih procesa (Socio-filozofska analiza najčešćih trendova u prošlosti i sadašnjosti) // Energy. - 2006. br. 7. str. 65-68.
42. Tiškov V.A. Povijesni fenomen dijaspore // Etnografski zbornik. - 2000. br.2.
43. Tololyan H. Armensko pitanje jučer, danas: povijest, politika, pravo. M., 2008. (monografija).
44. Toshchenko Zh.T., Chaptykova T.I. Dijaspora kao predmet socioloških istraživanja.Sociologicheskie issledovaniya. - 2004. br.3. str. 16-24
45. Khalmukhamedov A.M. Armenska dijaspora kao sociokulturni i politički fenomen // Sociološke studije. - 1999. br.6. str. 46-54
46. Khachaturyan V.A. Formiranje armenskih kolonija u Rusiji // Dijaspora. 2000. - N 1-2.
47. Sharonov V.V. Osnove socijalne antropologije. - M.: Infra-M, 1997.
48. Sharonov V.V. Socijalna antropologija. - Sankt Peterburg: Lan, 1997.
49. Yarskaya-Smirnova E.R., Romanov P.V. Socijalna antropologija. SPb., 2007.
Prilog 1
Upitnik
Studija o spolnom i dobnom sastavu armenske nacionalne dijaspore
2. Unesite svoju dob:
Preko 60 godina.
Manje od godinu dana;
1 do 5 godina;
Od 6 do 10 godina;
od 11 do 20 godina;
Preko 20 godina.
4. Ima li u vašoj obitelji maloljetne djece?
5. Ako u vašoj obitelji ima maloljetne djece, navedite njihov broj:
6. Ima li u vašoj obitelji starijih od 60 godina?
7. Imate li rodbinu u Armeniji?
8. Održavate li kontakte s rođacima iz Armenije (ako ih ima)?
Prilog 2
Upitnik
Studija stupnja obrazovanja pripadnika armenske nacionalne dijaspore
Niže srednje;
Puna vrijednost;
Srednje specijalizirane;
Znanstveni stupanj.
3. Gdje ste se školovali?
U Rusiji;
U Armeniji;
U susjednim zemljama;
U stranim zemljama.
4. Govorite li strane jezike (osim ruskog)?
5. Navedite razinu svog znanja stranih jezika (ako znate):
kolokvijalno;
Čitanje uz rječnik;
prosjek;
visoko.
6. Imate li dodatno obrazovanje (tečajeve, seminare, treninge)?
7. Navedite kada ste se dodatno obrazovali _____________.
8. Što je uzrokovalo potrebu za dodatnom edukacijom?
9. Trebate li trenutno nadograditi svoje obrazovanje?
10. Navedite razlog zašto trebate poboljšati razinu obrazovanja _________________________________________________________________
(ako je potrebno).
11. Gdje biste se željeli školovati?
U Rusiji;
U Armeniji;
U inozemstvu.
12. Koju razinu obrazovanja očekujete za svoju djecu?
Niže srednje;
Puna vrijednost;
Srednje specijalizirane;
Znanstveni stupanj.
13. Što mislite, kakve mogućnosti gore navedena razina obrazovanja otvara vašoj djeci?_________________________________
_____________________________________________________________
14. Mislite li da će obrazovanje stečeno u Rusiji biti traženo u Armeniji?
15. Po vašem mišljenju, koliko je obrazovanje u Rusiji dostupno predstavnicima neruskih nacionalnosti?
Dostupno u istoj mjeri kao i ruski;
Komercijalno dostupan;
Nije dostupno svima.
Prilog 3
Upitnik
Studija o zanimanju pripadnika armenske nacionalne dijaspore
1. Unesite svoju dob_________________________________.
2. Navedite svoju razinu obrazovanja:
Niže srednje;
Puna vrijednost;
Srednje specijalizirane;
Znanstveni stupanj.
3. Navedite područje svog zaposlenja:
Student;
Domaćica;
Trgovački radnik;
Prosvjetni radnik;
- ________________________________________________________
4. Na kojim područjima djelatnosti rade Vaši najbliži srodnici (navedite nekoliko)?
Student;
Domaćica;
Trgovački radnik;
Zaposlenik u uslužnom sektoru;
Uredski djelatnik niže razine (tajnica, kurir, voditelj ureda itd.);
Uredski zaposlenik srednje razine (voditelj prodaje, voditelj osoblja, voditelj odjela itd.);
Viši uredski djelatnik (direktor, predsjednik, menadžer, itd.);
Umjetnički i kulturni djelatnik;
Znanstveni radnik (znanstvenik);
Serviser (policajac);
Prosvjetni radnik;
Ostalo (molimo navedite) _______________________________________________
____________________________________________________________
5. Planirate li promijeniti posao u skoroj budućnosti?
6. Ako da, u kojem području aktivnosti planirate raditi u budućnosti?
Student;
Domaćica;
Trgovački radnik;
Zaposlenik u uslužnom sektoru;
Uredski djelatnik niže razine (tajnica, kurir, voditelj ureda itd.);
Uredski zaposlenik srednje razine (voditelj prodaje, voditelj osoblja, voditelj odjela itd.);
Viši uredski djelatnik (direktor, predsjednik, menadžer, itd.);
Umjetnički i kulturni djelatnik;
Znanstveni radnik (znanstvenik);
Serviser (policajac);
Prosvjetni radnik;
Ostalo (molimo navedite) _______________________________________________
____________________________________________________________
7. Mislite li da je nerusima lako doći do željenog posla u Moskvi? Zašto?____________________
_____________________________________________________________
8. Pomaže li pripadnost nacionalnoj dijaspori pri pronalasku posla?
Dodatak 4
Upitnik
Proučavanje razine tradicionalnog načina života pripadnika armenske nacionalne dijaspore
1. Unesite svoju dob __________________________.
2. Najviše od svega, po vašem mišljenju, odgovara vam definicija:
armenski (ka);
ruski Armenci;
Ruski.
3. Slavi li vaša obitelj državne praznike?
4. Ako da, koje?_________________________________________________
_____________________________________________________________
5. Poštuju li se u vašoj obitelji nacionalne tradicije?
6. Ako da, koje?_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
7. Pripremaju li se u vašoj obitelji nacionalna jela?
8. Ako da, koliko često?
Dnevno;
Nekoliko puta tjedno;
Vikendima;
9. Pripremaju li se u vašoj obitelji jela drugih nacionalnih kuhinja?
10. Ako da, koliko često?
Dnevno;
Nekoliko puta tjedno;
Vikendima;
Na blagdane i praznike.
Prilog 5
Upitnik
Istraživanje stupnja asimilacije armenske nacionalne dijaspore
1. Unesite svoj spol _________________________________.
2. Unesite svoju dob:
Preko 60 godina.
3. Koliko dugo živite u Moskvi?
Manje od godinu dana;
1 do 5 godina;
Od 6 do 10 godina;
od 11 do 20 godina;
Preko 20 godina.
4. Navedite svoje bračno stanje:
službeno sam oženjen;
U građanskom sam braku;
Ja nisam u braku.
5. Je li vaš suprug Armenac?
6. Jesu li vam oba roditelja Armenci?
Ne, majka je Ruskinja;
Ne, moj otac je Rus.
7. Postoje li međunacionalni brakovi među vašim najbližim rođacima?
8. Ima li u vašoj obitelji maloljetne djece?
9. Ako u vašoj obitelji ima maloljetne djece, navedite njihov broj:
10. Ima li u vašoj obitelji odrasle djece?
11. Mislite li da je moguć brak između vaše djece i pripadnika drugih nacionalnosti?
