Kako su uništeni Zavod za kulturologiju i Zavod za baštinu. Lihačev Dmitrij Sergejevič

Mironov Arsenij Stanislavovič

Biografija

Godine 1995. diplomirao je na međunarodnom odjelu Fakulteta novinarstva Moskovskog državnog sveučilišta. M.V. Lomonosov. Govori engleski, francuski i srpskohrvatski.

Od 1994. radio je u ITAR-TASS-u u redakciji europskih zemalja kao pripravnik, dopisnik u Washingtonu, urednik, viši urednik, specijalni dopisnik diplomatske službe u Moskvi.

Od 1995. - član Saveza novinara Rusije.

Godine 1998.-99. bio je savjetnik referenta predsjednika Ruske Federacije.

Od 2000. do 2004. bio je savjetnik Ureda Tiskovne službe predsjednika Ruske Federacije.

2001. godine obranio je disertaciju "Metode meke propagande u kvalitetnom tisku SAD-a i Francuske" (voditelj prof. Ya.N. Zasursky). Inflate and Conquer: Tehnologije moderne soft propagande Doktorat filoloških znanosti.

Od 2004. do 2008. bio je glavni savjetnik Odjela za protokol i organizaciju predsjednika Ruske Federacije.

2008.-2012.: Ravnatelj Odjela Ministarstva telekomunikacija i masovnih komunikacija

Od 2008. do 2012. - direktor Odjela za informiranje i odnose s javnošću Ministarstva telekomunikacija i masovnih komunikacija Rusije. Član tima Shchegolev Igor Olegovich. Nekoliko izvora bliskih tvrtkama Svyazinvest reklo je da je Igora Shchegoleva i Konstantina Malofeeva predstavio Arseny Mironov. Potonji poznaje Mironova od djetinjstva. Ali njihova bliska suradnja, prema Mironovu, započela je 2006. godine, kada je stvorena pravoslavna gimnazija Svetog Vasilija Velikog (jedan od glavnih projekata Zaklade Malofeev). Mironov kaže da se pridružio njezinom akademskom vijeću, pomogao u razvoju koncepta i pisanju novih udžbenika. Prema njegovim riječima, kada je radio na udžbeniku književnosti za 10. razred gimnazije, razgovarao je o samoj ideji gimnazije, uključujući i sa Shchegolevom. "Shchegolev voli povijest i ovaj mu je projekt bio zanimljiv", kaže Mironov.

2012.: Zamjenik ravnatelja Instituta za umjetnost

2012. - zamjenik ravnatelja Državnog instituta za umjetnost.

2013.: pomoćnik ministra kulture

2013. godine - Ministarstvo kulture Rusije, pomoćnik ministra zadužen za planiranje državne politike u području:

• kultura, organizacija aktivnosti stručnih vijeća Ministarstva kulture Rusije i ekspertiza kreativnih projekata;
• digitalna baština i informacijske tehnologije u području kulture;
• očuvanje, proučavanje i promicanje nematerijalne kulturne baštine i tradicijske narodne kulture;
• odnose s javnošću i izradu javnih istupa ministra;
• interakcija s Ministarstvom industrije i trgovine Rusije na razvoju nacionalnih kulturnih slika za industriju robe za djecu.

Član uredničke skupine Državnog vijeća za državnu kulturnu politiku, Radne skupine Ministarstva kulture Rusije za izradu Strategije državne kulturne politike.

2014.: Ravnatelj Instituta za baštinu Lihačov

U rujnu 2014. Arsenij Mironov imenovan je ravnateljem Ruskog istraživačkog instituta za kulturnu i prirodnu baštinu D.S. Likhachev.

U veljači 1928., nakon što je diplomirao na Lenjingradskom državnom sveučilištu, Dmitrij Lihačov je uhićen zbog sudjelovanja u studentskom krugu "Svemirska akademija znanosti" i osuđen na pet godina zbog kontrarevolucionarnog djelovanja.

Od studenog 1928. do kolovoza 1932. Lihačov je bio zatvoren u Soloveckom logoru za posebne namjene. Ovdje je za vrijeme boravka u logoru, 1930. godine, u časopisu "Solovkovsko otočje" objavljen prvi Lihačovljev znanstveni rad "Igre zločinaca s kolicima".

Nakon prijevremenog puštanja na slobodu vratio se u Lenjingrad, gdje je radio kao književni urednik i lektor u raznim izdavačkim kućama. Od 1938. život Dmitrija Lihačova bio je povezan s Puškinovom kućom - Institutom za rusku književnost (IRLI AS SSSR), gdje je počeo raditi kao mlađi znanstveni suradnik, zatim postao član akademskog vijeća (1948.), a kasnije - voditelj sektora (1954) i odjela za starorusku književnost (1986).

Tijekom Velikog domovinskog rata, od jeseni 1941. do proljeća 1942., Dmitrij Lihačov je živio i radio u opkoljenom Lenjingradu, odakle je s obitelji evakuiran "Cestom života" u Kazan. Za nesebičan rad u opkoljenom gradu odlikovan je medaljom "Za obranu Lenjingrada".

Od 1946. Likhachev je radio na Lenjingradskom državnom sveučilištu (LSU): najprije kao izvanredni profesor, a 1951.-1953. kao profesor. Na Povijesnom fakultetu Lenjingradskog državnog sveučilišta predavao je posebne kolegije "Povijest ruskog ljetopisnog pisanja", "Paleografija", "Povijest kulture drevne Rusije" i druge.

Dmitrij Lihačov posvetio je većinu svojih radova proučavanju kulture drevne Rusije i njezinih tradicija: "Nacionalna samosvijest drevne Rusije" (1945.), "Pojava ruske književnosti" (1952.), "Čovjek u književnosti Drevna Rusija" (1958), "Kultura Rusije u vrijeme Andreja Rubljova i Epifanija Mudrog" (1962), "Poetika staroruske književnosti" (1967), esej "Bilješke o ruskom" (1981). Zbirka "Prošlost - budućnost" (1985.) posvećena je ruskoj kulturi i baštini njezine tradicije.

Lihačov je veliku pozornost posvetio proučavanju velikih spomenika drevne ruske književnosti "Priča o prošlim godinama" i "Priča o Igorovom pohodu", koje je preveo na suvremeni ruski s komentarima autora (1950.). U različitim godinama njegova života, razni članci i monografije znanstvenika, prevedeni na mnoge jezike svijeta, posvećeni su ovim djelima.

Dmitrij Lihačov izabran je za dopisnog člana Akademije znanosti SSSR-a (1953.) i redovitog člana (akademika) Akademije znanosti SSSR-a (1970.). Bio je strani član ili dopisni član akademija nauka više zemalja: Bugarske akademije nauka (1963), Srpske akademije nauka i umetnosti (1971), Mađarske akademije nauka (1973), Britanske akademije (1973). 1976.), Austrijske akademije znanosti (1968.), Göttingenske akademije znanosti (1988.), Američke akademije znanosti i umjetnosti (1993.).

Lihačov je bio počasni doktor Sveučilišta Nikola Kopernik u Torunu (1964.), Oxfordu (1967.), Sveučilištu u Edinburghu (1971.), Sveučilištu u Bordeauxu (1982.), Sveučilištu u Zürichu (1982.), Sveučilištu Eötvös Lorand (1985.), Sofiji Sveučilište (1988.), Karlovo sveučilište (1991.), Sveučilište u Sieni (1992.), počasni član Srpskog književno-znanstvenog i kulturno-prosvjetnog društva "Srpska Matica" (1991.), Filozofskog znanstvenog društva SAD (1992.). ). Od 1989. Lihačov je član sovjetskog (kasnije ruskog) ogranka Pen kluba.

Akademik Lihačev bio je aktivan u javnom radu. Najznačajnijim akademikom smatra se njegov rad kao predsjednika serije "Književni spomenici" u Sovjetskom (kasnije Ruskom) Fondu za kulturu (1986-1993), kao i njegova djelatnost kao člana uredništva akademske serije "Popularna znanost". Književnost" (od 1963.) . Dmitrij Lihačov aktivno je govorio u medijima u obranu spomenika ruske kulture - zgrada, ulica, parkova. Zahvaljujući aktivnostima znanstvenika, mnogi spomenici u Rusiji i Ukrajini spašeni su od rušenja, "rekonstrukcije" i "restauracije".

Za svoje znanstvene i društvene aktivnosti Dmitry Likhachev je nagrađen mnogim državnim nagradama. Akademik Lihačov dvaput je nagrađen Državnom nagradom SSSR-a - za znanstvena djela "Povijest kulture drevne Rusije" (1952.) i "Poetika staroruske književnosti" (1969.), te Državnom nagradom Ruske Federacije za serija "Spomenici književnosti drevne Rusije" (1993). Godine 2000. Dmitrij Lihačev posthumno je nagrađen Državnom nagradom Rusije za razvoj umjetničkog smjera domaće televizije i stvaranje sveruskog državnog televizijskog kanala "Kultura".

Akademik Dmitrij Lihačov nagrađen je najvišim priznanjima SSSR-a i Rusije - titulom Heroja socijalističkog rada (1986.) s Ordenom Lenjina i zlatnom medaljom Srp i čekić, bio je prvi nositelj Ordena svetog apostola Andrije. Prvozvanog (1998.), a odlikovan je i mnogim ordenima i medaljama.

Od 1935. Dmitry Likhachev bio je oženjen Zinaidom Makarovom, zaposlenicom izdavačke kuće. Godine 1937. rodile su im se kćeri blizanke Vera i Ljudmila. Godine 1981. akademikova kći Vera poginula je u prometnoj nesreći.

2006., godina stote obljetnice rođenja znanstvenika, dekretom ruskog predsjednika Vladimira Putina.

Materijal je pripremljen na temelju informacija iz otvorenih izvora

Na slici; sadašnji ravnatelj D.S. Lihačov A. Mironov

Objavljeno na Kogita.ru 26. srpnja 2016Voditeljica Odsjeka za kulturne krajolike i upravljanje tradicijskom prirodom Zavoda za zaštitu kulturne i prirodne baštine. D.S. Likhachev Marina Kuleshova o uništenju ove ustanove (kao i Instituta za kulturologiju pridruženog njoj) naporima njezinog novog vodstva - štićenika ministra kulture Ruske Federacije V. Medinskog - nije ostao "glas plačući u pustinji."

Drugo, ovaj hrabri javni istup djelatnice Instituta i hitno otpuštanje Marine Kuleshove navodno “zbog izostanka” (ona je unaprijed najavila da odbija dati otkaz “svojevoljno”) uzburkali su znanstvenu zajednicu, M. Kuleshove kolege, koji je izrazio, sa svom sigurnošću, svoju solidarnost s njom (vidi Kogita.ru).

Uslijedile su nove medijske objave, od kojih dvije ovdje prenosimo jer sadrže i nove činjenične podatke i nove generalizacije.

Posebno bih skrenuo pozornost na kolektivno pismo skupine djelatnika bivšeg Zavoda za kulturologiju i Zavoda za baštinu, u kojem se detaljno i nepristrano analiziraju pogromaške (u odnosu na te znanstvene ustanove) aktivnosti sadašnje ravnatelj Instituta za baštinu A. Mironov i njegovi "miljenici".

Kako nas je još ranije obavijestila M. Kuleshova, “dva zastupnika Dume iz Komunističke partije Ruske Federacije upoznala su se s člankom u IA Regnum (ili ih je netko upoznao) i bez oklijevanja pisali predsjedniku i njemu sličnim, a signali su krenuli. sišao s Olimpa i stigao do ureda okružnog tužitelja. Morao sam potvrditi istinitost napisanog i čak nešto dodati. Sada, nakon pisma za 12 potpisa (među kojima i 5 doktora znanosti), “posao tužiteljstva ide nizbrdo”, kako kaže M.K.

“Dragi A.N.! Uiz nastavka problema postavljenog na vašoj stranici:https://regnum.ru/news/2164053.html.Možete li to objaviti u razvoju radnje (po mogućnosti s linkom na Regnum)?

Ja to radim svojevoljno. Ali prvo predlažem čitatelju da pročita malo raniju publikaciju o ovoj temi u Dnevniku ...

A. Aleksejev. 7.08.2016

**

Iz Dnevnika:

Tko će nas i kako učiti domoljublju

Vezano uz tešku međunarodnu situaciju, u znanstvenim organizacijama humanitarnog profila sve se češće čuje riječ domoljublje. Ali, kao što znate, svaki pojam, čak i onaj najsvetiji, može biti „zamagljen“ ili vulgariziran ako se koristi neumjesno ili ga koriste oni čiji je osobni primjer u očitom neskladu, ako ne i proturječan, sa semantičkim sadržajem ovaj koncept. Da bismo učili domoljublju, odnosno ljubavi prema svojoj domovini, moramo i sami biti domoljubi. Moramo poštovati rad i znanje svojih sunarodnjaka (a ne im se rugati), moramo svoje znanje i snagu utrošiti na što bolje uređenje zemlje (a ne pljačkati susjede za podizanje vlastitog blagostanja), moramo biti građanin i moći zaštititi javnu domenu (a ne pratiti smjer vjetra s vertikala moći) i potrebno je mnogo više. S tim u vezi skrećemo pozornost na društveni fenomen – osobnost jednog od čelnika institucija podređenih Ministarstvu kulture, koji je na nadirućem valu domoljublja i tradicijskih vrijednosti uspješno pobijedio dva istraživačka tima koji su se bavili objema vrijednostima. i domoljublje - ne na riječima, već na djelima.

S tim u vezi, u potpunosti podržavamo članak kolege proč. Odjel za kulturne krajolike i tradicionalno upravljanje prirodom Ruskog instituta za kulturnu i prirodnu baštinu. D.S. Likhachev Marina Kuleshova "Novi Lysenko: Ministarstvo kulture Rusije "optimizira" znanost o baštini Rusije", koja je postala pouzdana antologija uništavanja našeg instituta od strane "učinkovitih menadžera" koje je uvelo Ministarstvo kulture RH. Ruska Federacija. Ujedno izražavamo protest protiv postupaka sadašnjeg ravnatelja instituta Arsenija Mironova koji je, protivno važećim zakonima u odnosu na znanstvenike, vođen zakulisnom unutarnjom rutinom, žurno smijenio autora zbog "izostajanja" i odmah otišao na godišnji odmor, koji se iz nekog razloga poklopio s njegovim pozivom u tužiteljstvo . Inače, niz godišnjih odmora s njim je započeo u ožujku ove godine, kada je Ministarstvo kulture prvi put došlo u centar pažnje agencija za provođenje zakona. Tako se vraća “filozofija jednog zeca” (ovaj put posebno zločestog), prisjetimo li se povijesti dosadašnjih intervencija ministra kulture Vladimira Medinskog u znanstvena istraživanja njemu podređenih institucija i kadrovskih čistki. i imenovanja koja je inicirao - navodno radi poboljšanja kvalitete i povećanja plaća preostalih zaposlenika.

Mi smo ostaci nekadašnjeg sastava znanstvenog tima Ruskog istraživačkog instituta za kulturnu i prirodnu baštinu. D.S. Lihačova i Ruskog instituta za kulturologiju, koji su preživjeli pod pritiskom administrativnih pritisaka i ucjena novog vodstva zajedničkog instituta, kao i nekih već otpuštenih stručnjaka, izražavaju solidarnost s našom kolegicom Marinom Evgenijevnom Kulešovom i apeliraju na voditelja države Ruske Federacije, raznih vladinih odjela za provedbu zakona, znanstvene zajednice Rusije i medija sa zahtjevom da se zaustavi proces konačnog uništenja naše ustanove, koji je započeo 2013. godine i traje do danas, popraćen “ zlouporaba proračunskih sredstava” države, kako je komisija Računske komore Ruske Federacije opisala rezultate prethodne prijelazne uprave spojenih institucija na čelu s P.E. Yudin (takva ocjena ostala je bez posljedica).

Nakon dolaska u jesen 2014. novog direktora Mironova A.S. u reorganiziranom i objedinjenom institutu intenzivirala se praksa uništavanja temeljnih i primijenjenih znanstvenih područja, otpuštanja iskusnih djelatnika, prisvajanja intelektualnog kapitala uglednih znanstvenika od strane novopečenih poslovnih ljudi iz znanosti. Nesposobnost, samovolja, protekcionizam karakteriziraju stil sadašnjeg vodstva. Sve to skupa ruši temelje znanstvenog istraživanja i stvara okruženje potpunog nepoštivanja zakona.

Recimo ukratko što je točno dovelo do obustave pravih istraživačkih aktivnosti, najprije u Ruskom institutu za kulturologiju (u daljnjem tekstu RIK), a potom i u Ruskom institutu za kulturnu i prirodnu baštinu. Likhachev (u daljnjem tekstu: Institut za baštinu), kojemu je RIC pripojen kao rezultat reorganizacije.

Ciničan odnos prema intelektualcima i intelektualnoj zajednici te podcjenjivanje uloge intelektualnog kapitala u cjelini počeo se javljati od imenovanja Vladimira Medinskog za ministra kulture Ruske Federacije, karakterizirajući cijelo razdoblje njegova mandata. Prisjetimo se raznih intervjua u medijima u kojima je ministar kulture demonstrirao svoj odnos prema znanstvenim institutima u kojima, po njegovom mišljenju, rade ljudi koji ništa ne stvaraju, primaju prosjačku plaću, što ukazuje na manjak samopoštovanja. Ovakav podrugljiv stav ministra kulture u odnosu na „podređenu“ intelektualnu zajednicu postao je platforma za uništavanje znanstvenih institucija (kako u Moskvi, tako i u Sankt Peterburgu).

Iz povijesti Instituta za kulturologiju

Osnovan 30-ih godina XX. stoljeća, RIC je postao jedini istraživački institut u zemlji koji je provodio temeljna istraživanja u području kulture (M.B. Turovski, F.T. Mikhailov, N.S. Zlobin). U budućnosti, zahvaljujući razvoju žive legende i korifeja ruske znanosti, profesora E.A. Orlova, V.P. Šestakova (kolega A.F. Loseva), V.L. Rabinovicha i mnogih drugih, prestiž RIC-a samo je rastao, a krajem 20. stoljeća RIC je već kotirao na svjetskoj razini. Stvorio E.A. Orlova, univerzalni koncept kulture, niz područja u području fundamentalnih i primijenjenih istraživanja (napominjemo, odobrenih od strane Ministarstva kulture Ruske Federacije) postali su smjernica za istraživački rad, koji su slijedili istraživači za desetljeća. Institut je razvio vlastitu tradiciju, praksu obrazovanja znanstvenog kadra, standarde istraživačkih aktivnosti u području temeljnih i primijenjenih razvoja. Zahtjevi za stalnim usavršavanjem, profesionalnošću, znanstvenom inovativnošću itd. bili su bezuvjetni.

Tako se u RIK-u razvila jedinstvena znanstvena škola kojoj nema ravne u Rusiji. Istina, radi objektivnosti, treba napomenuti da nisu svi istraživači izvukli zadanu "letvicu", ali stvarno talentirani znanstvenici bili su prava konkurencija stranim kolegama sa svjetskim ugledom.

Stanje Zavoda za kulturologiju u razdoblju tzv. reorganizacije (2013. i 2014.)

Destruktivna strategija pokrenuta je 2013. pod krinkom službeno proglašenog kursa „optimizacije“, koji se, u skladu s Uredbom Vlade Ruske Federacije, trebao temeljiti na akcijskom planu koji je posebno izradilo Ministarstvo kulture tzv. "mapa puta". Pod administrativnim pritiskom, direktor RIC-a, K.E., bio je prisiljen napustiti svoje mjesto. Razlogov, što je izazvalo prosvjed ikoničnih ličnosti ruske kulture.

Započelo, prema "mapi puta", smanjenje broja zaposlenih. Planirano je: 2013. - 91 istraživač, 2014. - 87; u 2015. godini - 85; 2016. - 83. Međutim, danas u Zavodu radi samo 7 ljudi iz bivšeg RIC-a, koji su ostali nakon pripajanja Zavodu za baštinu, a 20 ljudi je ostalo iz redova bivših zaposlenika potonjeg, pa je ova točka " mapa puta" može se nazvati farsom, iako je, možda, navedeni broj dopunjen zaposlenicima koji su se pojavili nakon dolaska A.S. Mironov.

Treba napomenuti da je tijekom cijelog razdoblja rada A.S. Mironov, Institut za kulturnu i prirodnu baštinu nije izdao praktički niti jednu monografiju niti bilo kakav ozbiljan rad. Proces destrukcije i uništavanja instituta počeo je uzimati maha. Masovno smanjenje broja zaposlenih događa se bez poštivanja normi radnog zakonodavstva (članak 179. Zakona o radu), odredbi o certificiranju, drugih postupaka itd. Postoji stručna diskreditacija znanstvenika, a istaknute su i druge prepreke njihovom profesionalnom djelovanju. Dakle, jedan broj djelatnika nije dobio odgovor od čelništva RIC-a, niti od odgovornih osoba Ministarstva (posebno od A.O. Arakelove) o usvajanju (koordinaciji) tema istraživanja, a radilo se zapravo o planiranje rada Instituta za kulturologiju do 2018. godine !

Dana 21. siječnja 2014. godine održan je opći sastanak zaposlenika RIC-a i Instituta za baštinu uz sudjelovanje savjetnika predsjednika Ruske Federacije V.I. Tolstoj, državni tajnik Ministarstva kulture G.P. Ivliev. Obećava se očuvanje neovisnosti i samostalnosti RIK-a, a mizerne plaće obrazlažu kao "tehnički propust". No, sutradan je potpuno iznenađenje za cijelu ekipu bila najava vodstva RIC-a o pripajanju Zavičajnom zavodu, iako su dan ranije, u nazočnosti državnih dužnosnika, donesene odluke u interesu znanosti. a vodeći računa o interesima znanstvenog tima. Dana 22. siječnja 2014. izdana je Naredba br. 76 („O preustroju ...“) prema kojoj se preustroj trebao provesti u vidu pristupanja RIC-a Zaštitnom zavodu.

Brojne molbe djelatnika RIC-a različitim državnim tijelima, uključujući i pravosudna, nisu dale rezultate. Prvo, Sud okruga Moskvoretsky odbio je prihvatiti zahtjev zaposlenika u vezi s razjašnjenjem pitanja njihove plaće u skladu s planom puta. Zatim Okružni sud Tverskoy grada Moskve nije prihvatio tužbu zaposlenika da se odluka državnog tijela prizna nezakonitom (zahtjev za utvrđivanje zakonitosti i legitimnosti Naredbe br. 76 od 22. siječnja 2014.).

Tako i dalje ostaju otvorena i nejasna pitanja legitimnosti preustroja RIC-a, neispunjavanja "mape puta" i legitimnosti trošenja proračunskih sredstava (u neformalnim razgovorima sadašnje vodstvo zavoda sve financijske pripisuje prijevare bivšem ravnatelju P. E. Yudinu, koji je razriješen dužnosti naredbom ministra kulture RF 2014.).

Dakle, zaposlenici su se našli u pravnom vakuumu i samovolji ministarskih dužnosnika i vodstva zavoda. Time je završena prva faza destruktivnog procesa, događaji druge faze već su se odvijali unutar zidina Zavičajnog zavoda.

Status Zavoda za zaštitu baštine (2014.-2016.)

Ipak, ministar kulture je, kako bi zaustavio aktivni otpor djelatnika RIC-a, bio prisiljen izabrati drugačiju taktiku i smijeniti ravnatelja Zavoda P.E. Yudin, čovjek sumnjive i neizvjesne biografije, na A.S. Mironov.

Ako se prvi lider ponašao besramno, bezobrazno i ​​autoritarno, onda se drugi upustio u misiju rušenja već ujedinjenih institucija, djelujući tajno i sofisticiranije. Danas su okolnosti poslovanja u institutu sljedeće.

Iza leđa znanstvenog tima (odnosno iza kulisa Ministarstva kulture) donesena je Povelja i odobrena Koncepcija Instituta. Nakon objave M. Kuleshove, stranica je žurno promijenjena - kako bi se uklonila brojna pitanja koja proizlaze iz aktivnosti instituta. Tek na novoj stranici pojavila se informacija o ustroju instituta, koji je iza kulisa odobren bez dogovora i razgovora sa znanstvenim timom; ovakva struktura prekida kontinuitet istraživačke prakse RIC-a i Zavičajnog zavoda. Križ nije samo u figurativnom, već iu doslovnom smislu - u središtu dijagrama koji prikazuje novu strukturu instituta postavljen je kalvarijski križ; Međutim, kršćanska, ali i domoljubna retorika u ovom slučaju služe kao pokriće za pronevjeru javnih sredstava i besramnu preraspodjelu fonda plaća zaposlenih u korist male skupine bliskih zastupnika, od kojih većina ne proizvodi nikakve znanstvene rezultate. proizvoda. U isto vrijeme, na pozadini plaća od 6-12 tisuća mjesečno za obične zaposlenike, prihod uprave Instituta, koji doseže 3-4 milijuna rubalja godišnje, izgleda nevjerojatno visok.

Dolaskom Mironova, Zavičajni institut potpuno zanemaruje kvalifikacijske uvjete za novozaposlene istraživače, za radna mjesta nositelja znanstvenog rada: ravnatelja, njegovih zamjenika, savjetnika, bez kojih zapošljavanje nije legitimno (potrebno je raspisati natječaj s popisom uvjeta, čije je poštivanje obvezno za pristupnike i zaposlenike istraživačkih i obrazovnih institucija). Za posao se, uz rijetke iznimke, zapošljavaju ljudi koji sa znanošću nemaju ništa zajedničko, a izbacuju se visokokvalificirani kadrovi svjetskog imena. Zapravo, radi se o procesu ciljanog uništavanja institucije.

Znanstveno vijeće nije formirano na stručnoj osnovi, već uglavnom na temelju lojalnosti njegovih članova ravnatelju. Među članovima Znanstvenog vijeća ima i onih koji su aktivno sudjelovali u uništavanju obje institucije i nezakonitom otpuštanju znanstvenika, trenutno obnašaju dužnosti zamjenika ravnatelja instituta i savjetnika. Uništeno je i posljednje uporište RIC-a - jedina pododjel instituta u kojem su se još provodila temeljna istraživanja - Odjel za strategiju sociokulturne politike i modernizacijske procese, koji je bio dio Centra za temeljna istraživanja u sferi Kultura (pod izlikom preimenovanja u odjel aktualizacije baštine i bez davanja koncepta novog odjela) .

Područja kao što su kulturna antropologija, sociologija kulture, politička kultura i dr., bez kojih se ne mogu zamisliti suvremena fundamentalna istraživanja u području kulture, potpuno su nestala iz smjernica i plana instituta, što ukazuje na namjerno uništavanje instituta. kao istraživački centar.

Teme o proučavanju tradicijskih i suvremenih vrijednosti, metodologiji razvoja modernizacijskih politika i sl., koje je najavio M.R. Demetradze za uključivanje u planove instituta za 2016., koje provode zaposlenici Odjela za strategiju socio-kulturne politike i modernizacijske procese, djelomično dodjeljuje ravnatelj A.S. Mironov, djelomično je preraspodijeljen među zaposlenicima iz njegovog bliskog okruženja, iako nikada nisu provodili istraživanja na tu temu. Treba napomenuti da prisvajanje tuđih razvoja od strane neprofesionalaca dovodi do iskrivljavanja i obezvrjeđivanja ideja i tekstova zbog nekompetentnosti i nerazumijevanja metodologije znanstvenog istraživanja.

Prisvojivši tuđe znanstvene pravce i teme, ravnatelj je preveo M.R. Demetradze u non-core centar, čiji koncept nije poznat, čime se pribjegava administrativnoj samovolji (iako u službenom dopisu cinično tvrdi da centar nije likvidiran, već samo preimenovan).

Izvrstan primjer profanacije znanosti i imitacije nasilnih aktivnosti je povijest institutskog Centra za svjetsku baštinu u vrijeme kada je izvjesni Jurij Nikolajevič Gusev došao na čelo ove strukture, iznenadnim imenovanjem "odozgo" početkom 2015. godine. . Doslovno nekoliko tjedana nakon dolaska, on, apsolutno nekompetentan, nikad u dodiru s područjem zaštite baštine, ali izrazito samouvjerena osoba, počeo je isforsirati smjenu glavnih stručnjaka za problematiku svjetske baštine koji su radili u Instituta za dugo vremena, koji su savršeno znali svoj posao i nisu imali nikakve stegovne mjere. Osobno ih je udaljio od uobičajenih znanstvenih tema i stvorio oko njih informacijski vakuum, bez ikakvih uputa. Zbog toga su petorica stručnjaka Centra, jedan za drugim, bili prisiljeni napustiti zgradu nekada matičnog Zavoda, podnijevši ostavke "sporazumom strana" ili "svojevoljno". U tom moralnom pritisku na ljude Guseva je, inače, prešutno podržavala uprava instituta, stvarajući oko spomenutih stručnjaka za svjetsku baštinu atmosferu sumnje i osvetoljubivosti, degradirajući ljudsko dostojanstvo. Gospodin Yu.N. Gusev se cijelu godinu zabavljao posjećujući razne međunarodne forume o javnom trošku, dobivao znatne prihode od Instituta “štedeći” na svojim podređenima, a da bi nekako opravdao svoje prisustvo u Institutu, “izmislio” je tzv. nazvao. "nacionalni indeks kulturne baštine", na brzinu predstavljen na prijedlog A.S. Mironov uz medije kao znanstveni "iskorak". No, ovakav "događaj" stručnjaci su prepoznali kao potpunu psovku koja ugrožava ionako poljuljani imidž instituta. Time je praktički prekinuta provedba najvažnije državne zadaće vezane uz svjetsku baštinu, koja je formulirana u stavku 3d Uputa predsjednika Ruske Federacije nakon zajedničke sjednice Državnog vijeća i Vijeća za kulturu i umjetnost u prosincu. 24., 2014. Nakon godinu dana neuspješne, ako ne i sramotne, vladavine Yu.N. Gusev je otišao u mirovinu.

Predviđene teme, za koje Ministarstvo kulture izdvaja sredstva za posebne namjene, raspoređene su tako da zadovolje apetite uskog kruga elite, dok se 10 tema odmah dodjeljuje istim djelatnicima koji nemaju nikakva istraživanja. iskustvo i relevantno znanje. M.B. Gurov, koji nema znanstveno zvanje, koji nije objavio niti jedan znanstveni članak, koji je samo diplomski student, ali na nedavnom diplomskom referatu nije u stanju razumljivo iznijeti sadržaj svog znanstvenog rada. Unatoč tome, on upravlja nizom strukturnih odjela, vodi desetke znanstvenih pravaca, gurajući oko sebe ugledne znanstvenike i proglašavajući se autorom njihovih razvoja. Pritom se skrivaju obujmi financiranja znanstvenih projekata, a planovi instituta stalno se mijenjaju pod galopirajućim tempom promjenjivog sastava zaposlenika.

Obračun plaća nije transparentan; Nije jasno na temelju čega neki radnici primaju visoke plaće, a drugi prosjačke. Odredba o isplati plaća zaposlenicima nije dostupna. U potpunosti se zanemaruju kriteriji uspješnosti i učinkovitosti rada, pokazatelji rada i sl. U svakom slučaju, scientometrijski pokazatelji zaposlenika, koji sami po sebi nisu kontroverzni u znanstvenoj zajednici, ali sada prihvaćeni za izvršenje od strane menadžmenta (razvijeni u RSCI), uopće se ne uzimaju u obzir. Čemu onda znanstvena izvješća, ako ne posuđivanju njihovih rezultata?

Ravnatelj se štiti od predreformskog znanstvenog tima, ignorira profesionalnu etiku, postignuća, autoritet i kvalifikacije iskusnih istraživača. Direktor ne odgovara na dopise zaposlenika; okružio se pseudoznanstvenicima koji nemaju nikakve veze s istraživačkim aktivnostima. Moguće je da to objašnjava uklanjanje scientometrijskih pokazatelja znanstvenika sa stranice. U međuvremenu, takvo prikrivanje znači da se institucija pojavljuje s nultim faktorom utjecaja, što može dovesti do njezine potpune likvidacije.

Ravnatelj likvidira najproduktivnije katedre, a nikako katedre koje samo formalno postoje i ne objavljuju nikakve znanstvene proizvode (čak ni u obliku članaka!).

Administracija namjerno paralizira normalan rad, ometa razvoj i uvođenje novih specijalnosti, predmeta i programa u diplomskoj školi instituta. Pod prijetnjom potpunog uništenja bili su plodovi mukotrpnog rada voditelja diplomske škole N.V. Kuzina.

Plaće glavnih zaposlenika bivšeg sastava bile su zamrznute u rasponu od 6 do 12 tisuća rubalja, dok je institut uspostavio dnevni režim prisutnosti kako bi zastrašio zaposlenike otpuštanjem s posla, iako intelektualni rad po svojoj prirodi ne dopušta sjedenje na lancu na radnom mjestu uzgajivačnica.

Svakodnevne provjere zaposlenika u vezi s posjećivanjem zgrade zavoda provode se ne radi povećanja učinkovitosti rada, već kao sredstvo pritiska na zaposlenike kako se ne bi usudili braniti svoja socijalna prava i izgubili želju da ih zanima razina plaća, financijskih tokova i stanja na institutu, poručivši im pritom: "Ponizite se, inače ćemo zgaziti!".

Postupajući po principu "da je bilo leđa, bilo bi i krivnje", uprava je prisilila svog osnivača Yu.A. Vedenin, njegova područja znanstvene djelatnosti su uništena, "prljave etikete" su mu žurno stavljene u medije. Smijenjeni su pročelnici odjela i tema B.B. Rodoman, D.N. Zamjatin, N.V. Maksakovskiy, M.V. Mongush, S.A. Pčelkin, V.V. Ryabikov, T.I. Černova, O.K. Rumjancev i mnogi drugi zaposlenici.

Trenutna situacija se može nazvati katastrofalnom. Upravljan represivnim metodama i tretirajući znanstvenike kao robove, institut je postao baština A.S. Mironov, okupiran od strane kvaziznanstvenika iz kruga poznatih službenika Ministarstva kulture Ruske Federacije. Ovdje se veliki državni novac izdvaja za sumnjive projekte, koji ne donose nikakvu korist ni znanosti ni državi. Vjerojatno je to bit "optimizacije", pod izlikom koje je ministar kulture započeo uništavanje jedinstvenih znanstvenih centara u zemlji.

Profesionalna diskriminacija zaposlenika, ograničavanje istraživačke slobode i pluralizma u Zavičajnom zavodu

Diskriminirajuća politika A.S. Mironov je nesumnjiv. Potvrđuje se kako slijedi:

1) neisplata pristojne plaće većini članova bivšeg sastava momčadi; i obrnuto - visoke plaće za odabrane osobe (zbog čega se čini prihvatljiva "prosječna" plaća);

2) uništavanje odjela po vlastitom nahođenju, bez razloga ili upozorenja; napuštanje i zadržavanje neučinkovitih odjela, opet prema vlastitom nahođenju;

3) uznemiravanje, ucjenjivanje pojedinih zaposlenika; permisivnost za zaposlenike bliske upravi.

Budući da je A.S. Mironov je bio savjetnik ministra kulture Ruske Federacije, uključujući i pitanja planiranja, lako mu je koordinirati i iz ministarstva "izbaciti" teme koje mu odgovaraju, zbog čega su mnoge teme koje je institut najavio u plana za 2016. ili su vrlo uski i nemaju nikakav znanstveni i praktični značaj, ili se ne mogu ni nazvati znanstvenim (u to se lako uvjeriti čitajući dolje navedene nazive tema i smjerova), i to usprkos činjenici da u isto vrijeme eliminirani su ili diskriminirani pravi znanstveni pravci.

Osim toga, do suglasnosti tema došlo je tek sredinom godine, u lipnju, kada su zaposlenici dobili planove s potpisom Ministarstva, no oni su potpisani retroaktivno – 28. prosinca 2015.! U 2015. godini planovi su se mijenjali tri puta, zadnji je odobren u studenom, kada su se već pripremala izvješća! Planovi su iskreno "prilagođeni" krajnjim postignućima, no ovima potonjim se ne može pohvaliti.

Pravci i teme plana instituta za 2016. godinu

Smjer 1. Temeljna istraživanja. Odjeljak 1. Nasljeđe vrijednosti kulture i civilizacije

Prijavljena tema u ovom odjeljku jednog od zaposlenika: „Ruska duhovna i filozofska tradicija (19−20 stoljeća) kao metodološka osnova za razumijevanje zakona nasljeđivanja vrijednosti ruske civilizacije. Razvoj vrijednosnog modela kulture i kulturnog naslijeđa.

Ovdje je od interesa sljedeće. Na temelju koje metodologije istraživač može kombinirati kategorije "duhovnosti", "civilizacije", "vrijednosti"; zanimljivo je upoznati se s takvom metodologijom i, naravno, sa samim “vrijednosnim modelom kulture”... Može li ovakva tema imati status fundamentalnog istraživanja?! Ako da, koja je onda njegova novost, praktična i teorijska vrijednost?!

Smjer 2. Društvena regulativa i društvene norme u nasljeđivanju vrijednosti.

I tu je opet nasljeđivanje vrijednosti, bez značajne razlike između prvog i drugog smjera.

Smjer 3. Društveno pamćenje u procesima nasljeđivanja i slika kulture…

Ovdje navedena tema jednog od djelatnika je “Kolektivno povijesno pamćenje i “memorijske ideje” u kulturi: moderni koncepti i strategije”.

Ovdje postavljaju pitanja strategija koncepta "ideje pamćenja" i njegova znanstvena vrijednost.

Isti “znanstvenik”, njegova druga tema: “Medijska kultura povijesnog pamćenja kao čimbenik formiranja ruskog identiteta”.

I ista pitanja "znanstveniku".

Smjer 4. Vrijednosti, norme i slike ruske civilizacije kao temelj ruskog identiteta

Prijavljena tema: "Patriotizam i ruski civilizacijski identitet u suvremenom društvu".

Bez komentara…

Smjer 5. Vrijednosti, norme i slike ruske kulture kao temelj ruske civilizacije i identiteta.

Napominjemo da se gotovo svi smjerovi, a posebno 4 i 5, praktički podudaraju. Možda "znanstvenici" vjeruju da civilizacija i kultura nisu međusobno povezane... Sve ovo ne podnosi kritiku!!!

Evo, gospodin A.S. Mironov polaže pravo na sljedeću temu: "Vrijedna slika svijeta ruskog epa".

Odjeljak 3. Kulturna politika

Smjer 16. Vrijednosno-normativni civilizacijski pristup u kulturnoj politici.

Ovdje deklarirana izrazito znanstvena tema je "Kulturna politika u inozemstvu u kontekstu civilizacijskog pristupa".

Primijenjena istraživanja u planu su prikazana pod naslovom „Nasljeđivanje vrijednosti kulture i civilizacije“ ...

Smjer 23. Aktualizacija vrijednosnog sadržaja kulturno-povijesne baštine u svrhu duhovnog, moralnog, domoljubnog odgoja.

Ovdje je tema A.S. Mironova: "Uloga vrijednosti i slika kulturne, povijesne i prirodne baštine u duhovnom, moralnom, domoljubnom odgoju mladih." Bez komentara…

A tko će objasniti naziv takve teme: “Razvoj teorije vrijednosti spomenika”?! Ovo je iz sfere komedije! Ili je možda netko čuo za teoriju spomenika?!

Samo nekoliko tema, kojima se po inerciji bave predstavnici predreformskih kolektiva, imaju razloga nazvati se znanstvenim istraživanjima.

Dakle, gore navedene teme, preklapajući jedna drugu, ne odgovaraju razini istraživačkog instituta. Ali, što je najvažnije, tko će ih provesti? Recimo još: ovoj se gospodi ne može povjeriti ni sastavljanje brošura za odgajateljice... Zato se ovi likovi, naopako i naopako, rješavaju kvalificiranih djelatnika, istinskih znanstvenih tema i pravaca, izbjegavaju provjerene pokazatelje znanstvenog rada, a ne samo znanstvenih tema i pravaca. itd. Sve bi to bilo smiješno da se istovremeno o državnom trošku (i to mnogo!) ne lome sudbine pravih znanstvenika i da se znanost kao takva ne uškopljuje.

KAO. Mironov jasno stavlja naglasak na kategorije kao što su "civilizacija", "vrijednosti", "domoljublje", "nasljeđe" itd., što istraživača tjera u uski okvir, odnosno tjera ga izvan znanstvenog polja. Uvodi se cenzura, ograničavaju se akademske slobode i pluralizam mišljenja, što je nedopustivo za jedan znanstveni institut i intelektualnu zajednicu. U međuvremenu, prava u ovom području zaštićena su zakonima Ruske Federacije.

Skrećemo pozornost na tiskana "djela" A.S. Mironova, koji nipošto nisu znanstvene, već publicističke naravi. Na primjer, njegove knjige "The Twelfth Daughter" (fantazija), "Much Ado About Never" (alternativna povijest), "Corsokak humanizma" (humoristična fikcija), "Ornaments of the Shrew" (alternativna povijest). Smatra li Ministarstvo kulture te proizvode doista znanstvenim dostignućima i znanstvenim kapitalom?!

Spasenje i čišćenje instituta od A.S. Mironov i njegov tim pseudoznanstvenika koji su okupirali institut strateški je zadatak koji zahtijeva hitnu intervenciju i dosljednu pravnu procjenu.

Posebno napominjemo da je A.S. Mironov krši članke Zakona o radu Ruske Federacije; Savezni zakon br. 127 “O znanosti i znanstvenoj i tehničkoj politici Ruske Federacije”; akademske slobode istraživačkih organizacija, dva osnovna načela akademskih sloboda:

1) Unutar i izvan obrazovne ustanove ili istraživačke organizacije postoji potpuna sloboda postavljanja bilo kakvih pitanja i traženja istine, uključujući i one o kontroverznim i nepopularnim stajalištima, bez obzira na to je li netko uvrijeđen ovim ili onim stajalištem.

2) Obrazovne ustanove i istraživačke organizacije nemaju pravo ograničavati akademske slobode svojih zaposlenika, kao ni koristiti njihove javne izjave kao razlog za stegovni postupak ili otkaz.

Zaposlenici koji su preživjeli administrativnu samovolju i represiju, kao i nasilno otpušteni kolege, prosvjeduju protiv kadrovske politike Ministarstva kulture u znanstvenim institutima i traže sljedeće.

1. Smijeniti ravnatelja Zavičajnog instituta A.S. Mironova, prisiljavajući ga da nadoknadi proračunska sredstva utrošena na štetu znanstvenih istraživanja, da provede financijske revizije, da upozna osoblje instituta s financijskim izvješćima za 2014.-2015.

2. Statut Instituta i Koncepciju Instituta uskladiti s interesima razvoja znanosti i znanstvenog kolektiva, upoznati s istima djelatnike.

3. Dosadašnje zamjenike ravnatelja i savjetnike, kao i neke posebno revne djelatnike pomoćnih službi koji su sudjelovali u rasturanju znanstvenog tima i razaranju institucija, odmah smijeniti s dužnosti, izvršiti financijsku reviziju znanstvenih projekata. zaposlenika iz "užeg kruga" A.S. Mironov.

4. Formirati novi sastav nadležnog stručnog vijeća Instituta.

5. Pitajte Yu.A. Vedenin, jedan od osnivača Instituta za baštinu, kao i kolege koji su postali žrtve administrativne samovolje (osobito autor kritičkih članaka o aktivnostima sadašnjeg vodstva Instituta, M. E. Kuleshov), o njihovom povratku u Institut.

6. Otkloniti razloge niskih plaća zaposlenika predreformskog sastava dviju institucija.

7. Vratiti način rada s dva obavezna dana u tjednu za istraživače, usvojen u većini istraživačkih instituta Ruske akademije znanosti i prethodno usvojen u RIC-u i Institutu za baštinu.

8. Ustroj instituta i planove instituta uskladiti s hitnim potrebama zemlje i znanosti u području kulturologije i baštine, kao i realnim mogućnostima sada sekvestrirane znanstvene ekipe. .

U ime djelatnika Zavoda, uključujući i otpuštene, kao i djelatnike ukinutog RIC-a:

Demetradze M.R., Doktor političkih znanosti, vodeći istraživač na Institutu za baštinu, profesor na Ruskom državnom humanitarnom sveučilištu, član uredništva časopisa Politika i društvo, član Međunarodne udruge sociologa i Ruske udruge političkih znanstvenika, [e-mail zaštićen]

Lusy A.P., kandidat kulturologije, viši znanstveni novak Centar za temeljna istraživanja u području kulture Instituta za baštinu. D.S. Likhacheva, izvanredni profesor Ruskog novog sveučilišta (RosNOU), član Komisije za društvene i kulturne probleme globalizacije Znanstvenog vijeća "Povijest svjetske kulture" pri Prezidiju Ruske akademije znanosti, [e-mail zaštićen]

Mongush M.V., doktor povijesnih znanosti, vodeći istraživač Centar za geokulturnu regionalnu politiku Zavoda za baštinu. D.S. Likhacheva, počasni djelatnik znanosti Ruske Federacije, počasni radnik sustava općeg obrazovanja Ruske Federacije, [e-mail zaštićen]

Šestakov V.P., Doktor filozofije, profesor, počasni djelatnik kulture Ruske Federacije, bivši voditelj. rička teorija umjetnosti, [e-mail zaštićen]

Shemanov A.Yu., Doktor filozofskih znanosti, Ved. znanstveni suradnik, Moskovsko državno psihološko-pedagoško sveučilište, pr. djelatnik RIC-a i Zaštitnog zavoda, [e-mail zaštićen]

Shakhmatova E.V., prijašnji zaposlenica RIC-a, izvanredna profesorica Odsjeka za filozofiju Državnog sveučilišta za menadžment, kandidatica povijesti umjetnosti, Elena. [e-mail zaštićen]

Maksakovskiy N.V., kandidat geografskih znanosti, voditelj Centra za svjetsku baštinu Instituta za baštinu (2013−2015)

Gubenko S.K., Viši znanstveni suradnik Sektora za turizam i rekreacijsko korištenje baštine Zavoda za baštinu, [e-mail zaštićen]

M. Kuleshova - A. Alekseev
... Jako me obradovao jedan ukrajinski kolega, poslali su mi njegovo pismo gospodinu Mironovu:
“Marina, dobar dan!
Moj dobar prijatelj Yulian Tyutyunnik iz Kijeva (kojeg dobro poznaju gotovo svi "stari kadrovi" Instituta za baštinu, koliko sam shvatio, i vama), primivši vaše posljednje otvoreno pismo, odgovorio je na njega u pismu na dosadašnji ravnatelj Instituta:
“Mironov, želim ti reći da si stvaran<…>(nikako opscena, već vrlo uvredljiva definicija. – A. A.). Zapamtite: vi ste<…>. A o tome, o vašem umijeću uništavanja Zavoda, zna cijela ESENG spomeničko-zaštitna i geografska znanstvena zajednica, samo što vam njena inteligencija, od koje ja ne patim, ne govori naglas. I kažem. Da čvrsto znate i hodate svjesno i dostojanstveno<,>. biti zdrav i<…>
Julijan Tjutjunik"
Tyutyunnik me zamolio da te, Yu.A., upoznam s ovom porukom. Vedenin (ne znam mu adresu) i svim bivšim i sadašnjim kolegama za koje smatrate da je moguće poslati ...
Drži se!
G.I.”
Možda me ovom prilikom pozovu u tužiteljstvo? Rado ću dati objašnjenje.

Organizacijski i pravni oblik

Organizacijski i pravni oblik - Savezna državna proračunska istraživačka ustanova pri Ministarstvu kulture Ruske Federacije pod znanstvenim i metodološkim vodstvom Ruske akademije znanosti.

Institut za baštinu i Ministarstvo kulture Ruske Federacije

Licenca

Licenca Savezne službe za nadzor poštivanja zakonodavstva u području masovnih komunikacija i zaštite kulturne baštine od 4. ožujka 2005. br. 264 za restauraciju objekata kulturne baštine (spomenici povijesti i kulture).

Priča

Ruski istraživački institut za kulturnu i prirodnu baštinu osnovan je Uredbom Vlade Ruske Federacije 1992. godine.

Zavod za zaštitu baštine osnovan je radi provedbe odredaba UNESCO-ve konvencije „O zaštiti svjetske kulturne i prirodne baštine“ te poduzimanja učinkovitih mjera za očuvanje, unapređenje i razvoj povijesnog, kulturnog i prirodnog okoliša. U Vladinoj uredbi svrha stvaranja definirana je kao znanstvena potpora državnoj kulturnoj politici i regionalnim programima očuvanja i korištenja nacionalne baštine.

Pozadina Instituta za baštinu povezana je sa Sovjetskim fondom za kulturu. Kadrovsku bazu instituta činili su stručnjaci koji su sudjelovali u radu Vijeća za jedinstvena područja Fonda. Osnovna načela na kojima se temelji djelovanje instituta razvijena su tijekom rada u Sovjetskom kulturnom fondu, u znanstvenim ekspedicijama i istraživanjima pod nadzorom D. S. Likhachova.

Ideja o temeljnoj ulozi baštine u očuvanju kulturne i prirodne raznolikosti zemlje te u njezinu održivom razvoju ključ je djelovanja instituta. Zavod za baštinu od samog početka zanima metodologija i teorija zaštite kulturne i prirodne baštine, izrada cjelovitih teritorijalnih programa zaštite baštine, formiranje sustava posebno zaštićenih područja, kartografska podrška sferi zaštite baštine , te proučavanje žive tradicijske kulture.

Nakon smrti D. S. Likhachova 1999. godine, Institut za baštinu nazvan je po njemu.

Struktura i aktivnosti

Uprava

Rasprava o glavnim pravcima i problemima znanstvene djelatnosti instituta, rasprava i odobravanje istraživanja doktorskih disertacija diplomiranih studenata i pristupnika, rasprava o rezultatima istraživačkog rada sektora i centara instituta na kraju godine.

Dokumentacijski centar baštine (CDN)

Prikupljanje i distribucija u znanstvene, službene i obrazovne svrhe različitih aspekata informacija vezanih uz kulturnu i prirodnu baštinu.

Zaposlenici:

Sektor jedinstvenih povijesnih i prirodnih područja

Sveobuhvatno proučavanje teritorijalno izraženih posebno vrijednih objekata kulturne i prirodne baštine i znanstveno utemeljenje politike njihove zaštite i korištenja.

Zaposlenici:

• Abdurakhmanova, Zarema Tariverdievna - istraživač. Kandidat geografskih znanosti.
• Kulinskaya, Svetlana Vladimirovna - viši znanstveni suradnik.
• Pakina, Alla Anatolyevna kandidat geografskih znanosti.

Sektor za pravne probleme upravljanja kulturnim krajolicima

Identifikacija i sistematizacija kulturnih krajolika, uključujući rad na studiji nominacije kulturnih krajolika svjetskog značaja; informacijska podrška i praćenje kulturnih krajobraza; izrada propisa i naslovnih dokumenata u cilju očuvanja kulturnih krajobraza i racionalizacije njihova korištenja; izradu programa, projekata, planova, shema, koncepata i drugih smjernica za upravljanje kulturnim krajolicima kao objektima baštine; uključivanje informacijskog potencijala kulturnog krajolika u glavne razvojne programe i glavne djelatnosti rezervnih muzeja i nacionalnih parkova kao državnih ustanova.

Zaposlenici:

• Gomboev, Bair Tsyrempilovich - viši znanstveni suradnik. Kandidat geografskih znanosti.
• Shtilmark, Natalya Feliksovna - viši znanstveni suradnik.

Sektor za zaštitu i korištenje arheološke baštine

Sudjelovanje u zakonodavnom procesu; razvoj novih odredbi i metoda za računovodstvo i kontrolu lokaliteta arheološke baštine, stvaranje metodoloških osnova za sustav praćenja arheološke baštine.

Voditelj - Sergej Valentinovič Gusev, kandidat povijesnih znanosti.

Zaposlenici:

• Zagorulko, Andrej Vladislavovič (r.) - viši znanstveni suradnik. Kandidat povijesnih znanosti .
• Mukhin, Gennady Dmitrievich (r.) - viši znanstveni suradnik. Kandidat povijesnih znanosti .
• Prut, Aleksandar Anatoljevič - istraživač.

Sektor žive tradicijske kulture

Živa kultura - skup činjenica i pojava duhovne i materijalne kulture koje su relevantne za društvo ili pojedine društvene skupine u sadašnjem vremenskom razdoblju. Najvažnija sastavnica žive kulture, njezin svojevrsni genetski kod je tradicija, koja osigurava kontinuitet i kontinuitet kulturnog razvoja.

Zaposlenici:

• Belosheeva, Anna Alexandrovna - istraživač.
• Vedernikova, Natalya Mikhailovna, kandidat filoloških znanosti.
• Veshninsky, Yuri Grigorievich (r.) - viši istraživač. Doktorica kulturologije.
• Nikitina, Serafima Evgenievna (r.) Doktor filologije.
• Poliščuk, Mihail Aleksandrovič - istraživač.
• Rjabov, Sergej Aleksejevič - vodeći istraživač. Kandidat vojnih znanosti.
• Faustova, Elmara Nurgaleevna (r.) - istraživač. doktor filozofije.
• Cherenkov, Lev Nikolaevich (r.) - viši istraživač. Kandidat povijesnih znanosti .

Centar za tradicijsku kulturu gospodarenja prirodom

Kulturni krajolici i tradicijska znanja starosjedilačkih naroda i etnoteritorijalnih skupina ostalih naroda Sjevera; morski sisavci i ptice Arktika - tradicija očuvanja i korištenja; domaće domaće životinje u tradicionalnim kulturama Rusije i stranih zemalja.

Voditelj - Lyudmila Sergeevna Bogoslovskaya, doktorica bioloških znanosti.

Zaposlenici:

• Aleinikov, Petr Alexandrovich - vodeći istraživač. Kandidat filologije .
• Vdovin, Boris Innokentijevič - viši znanstveni suradnik.
• Kozlov, Andrej Igorevič - vodeći istraživač. Doktor bioloških znanosti, kandidat medicinskih znanosti.
• Krupnik, Igor Iljič (r.) - vodeći istraživač. Doktor bioloških znanosti, kandidat povijesnih znanosti.
• Sulimov, Klim Timofejevič - vodeći istraživač. Doktor biologije.

Sektor za proučavanje povijesnih i tradicijskih tehnologija

„Povijesne“ tehnologije – tehnologije koje su u „predindustrijskom“ razdoblju bile temelj mnogih industrija i korištene za stvaranje materijalnih objekata, ali su sada davno nestale s nestankom industrija koje djeluju na temelju tih tehnologija. „Tradicionalne“ tehnologije su „povijesne“ tehnologije koje su se uspjele prilagoditi uvjetima industrijske revolucije.

Zaposlenici:

• Maksimova, Tatyana Vasilievna - viša znanstvena suradnica.
• Sadykova, Elena Yurievna (r.) - viši istraživač. Doktorirao povijest umjetnosti.
• Frolov, Dmitrij Jurijevič (r.) - istraživač.

Centar za ekološke probleme očuvanja baštine i ekspertize regionalnih programa i projekata

Analiza okolišnih problema očuvanja baštine i traženje načina za njihovo rješavanje.

Voditeljica - Galina Alekseevna Zaitseva, kandidat bioloških znanosti.

Sektor ruske kulture imanja i krajobraznog vrtlarstva

Sektor lokalne povijesti

Proučavanje složene problematike provedbe državnih funkcija proučavanja i zaštite kulturne i prirodne baštine kroz lokalnu povijest, te proučavanje i korištenje odgojno-obrazovnog potencijala baštine.

Voditelj - Valery Evgenyevich Tumanov, kandidat povijesnih znanosti.

Sektor turizma i rekreacijskih oblika korištenja baštine

Voditelj - Sergey Yuryevich Zhitenev (r.), kandidat kulturalnih studija.

Zaposlenici:

• Baynazarov, Yuri Karabaevich (r.) - viši istraživač.
• Solovjev, Andrej Petrovič (r.) - viši znanstveni suradnik.

Sektor za proučavanje kulturne i prirodne baštine Arktika

Identifikacija, opis, praćenje i očuvanje povijesnog, kulturnog i prirodnog okoliša Arktika.

Voditelj - Ilya Borisovich Baryshev.

Zaposlenici:

• Kuliev, Anatolij Nikolajevič - viši znanstveni suradnik.
• Pyatnitskaya, Alena Vasilievna (r.) - mlađi istraživač.

Sektor za istraživanje kulturne i prirodne baštine Soloveckog arhipelaga i regije Bijelog mora

Sektor na bazi Marine Arctic Complex Expedition (MAKE), koja od 1986. provodi terenska istraživanja Soloveckog arhipelaga; dio je Centra "Marine Arctic Complex Expedition".

Voditelj - Vadim Vadimovich Ryabikov.

Zaposlenici:

• Gruzinov, Veniamin Stanislavovich (r.) - viši istraživač.
• Zakharov, Jurij Semjonovič - viši znanstveni suradnik.
• Semyonova, Tamara Yurievna - viša znanstvena suradnica.
• Filin, Pavel Anatoljevič - viši istraživač, načelnik Bijelomorskog odreda MAKE. Kandidat povijesnih znanosti .

Zaposlenici:

• Lopan, Oksana Vitalievna - istraživač.

Sektor za integrirano istraživanje, dizajn i zaštitu povijesnih područja središnje regije Rusije

Razvoj novih metoda za istraživanje, dizajn i zaštitu povijesnih teritorija središnje Rusije kao cjelovitog ekološkog i kulturnog sustava koji čuva jedinstvene dokaze naše prošlosti i osigurava etno-kulturni identitet, kontinuitet tradicije i održivi razvoj društva.

Zaposlenici:

• Glazunova, Olga Nikolaevna (r.) - viši znanstveni suradnik.
• Ershova, Ekaterina Georgievna - istraživač. Doktor biologije.
• Zavyalov, Dmitry Grigorievich - istraživač.
• Zavyalova, Nadezhda Iosifovna - viši znanstveni suradnik. Doktorirao arhitekturu.
• Lebedeva, Ekaterina Yurievna (r.) - viši istraživač.
• Nikolaeva, Natalija Vjačeslavovna - viši znanstveni suradnik.
• Rom, Natalia Vitoldovna - znanstveni novak.
• Smirnov, Sergej Aleksejevič (r.) - istraživač.
• Sherenkova, Vera Nikolaevna (b.) - mlađi znanstveni novak.

Muzejsko-restauratorski sektor

Nespecijalizirana muzejska jedinica.

Voditelj - Tatyana Ivanovna Chernova.

Zaposlenici:

• Pozdnjakova, Galina Ivanovna - viši znanstveni suradnik.

Sektor elektroničkog izdavaštva baštine

Korištenje postojećih i stvaranje novih računalnih tehnologija za njihovu primjenu u području proučavanja i korištenja kulturne i prirodne baštine.

Voditelj je Sergej Anatoljevič Pčolkin.

Zaposlenici:

• Vorobyova, Elena Andreevna - viša istraživačica.

Skupovi u organizaciji Zavoda za baštinu

2006

2008

• Rusija: mašta prostora / prostor mašte. Međunarodna konferencija.

2012

• Domaća i svjetska iskustva u očuvanju i korištenju kulturne i prirodne baštine. Međunarodni skup u sklopu događanja posvećenih 20. obljetnici Matičkog zavoda.

Bibliografija

Zbornik Zavoda za baštinu

Kolektivne monografije

Zbornik radova ekspedicije Marine Arctic Complex (MAKE)

• Park Willema Barentsa na Novoj Zemlji. Na ruskom i engleski. M., 1998.
• Nova Zemlja. Priroda. Priča. Arheologija. Kultura. Knjiga 2. dio 1. Kulturna baština. Radioekologija. Zbornik radova ekspedicije Marine Arctic Complex.
• Nova Zemlja. Priroda. Priča. Arheologija. Kultura. Knjiga 1. Priroda. Zbornik radova ekspedicije Marine Arctic Complex.
• Otok Vaigach, Hebidya Ja sam sveti otok Nenetskog naroda. prirodne i kulturne baštine. M., Institut za baštinu. 2000. godine.
• Solovecki otoci. Duhovna i kulturna baština. Karta za hodočasnike i turiste. M., Institut za baštinu. 2001. godine.
• Polarni arhiv. Svezak 1. Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition pod glavnim urednikom P.V. Boyarsky. M., 2003. (monografija).
• Solovecki otoci. Duhovna i kulturna baština. Karta za hodočasnike i turiste. Mjerilo 1:50 000. M., Zavičajni institut. 2004. godine.
• Otok Vaigach. Knjiga 1. Spomenici razvoja Arktika. M., 2000. (monografija).
• Nova Zemlja. Priroda, povijest, arheologija, kultura. Knjiga. 2, dio 2. M., 2000.
• Koch - ruski polarni brod: problemi, istraživanje i rekonstrukcija. M., 2000. (monografija).
• Selo Belushya Guba glavni je grad polarnog arhipelaga Novaya Zemlya (1897.-1997.). M., 1997. (monografija).
• Na sjever s Barentsom. Zajedničko rusko-nizozemsko kompleksno arheološko istraživanje na Novoj Zemlji 1995. Na ruskom i engleski. Amsterdam, 1997.
• Solovecki otoci. Veliki otok Muksalma.
• Karta "Nova Zemlja. Prirodna i kulturna baština”. Mjerilo 1:1000 000; umetnuta karta uz njega "Povijest otkrića i istraživanja", mjerilo 1:2500 000. M., Zavičajni institut. 1995. godine.
• Karta “Otok Vaigach. prirodne i kulturne baštine. Khebidya Ja sam sveti otok Nenetskog naroda. Mjerilo 1:200 000. M., Zavičajni institut. 2000. godine.
• Nova Zemlja. Svezak 1. Knjiga 1. Zbornik radova ekspedicije Marine Arctic Complex. M., 1993.
• Nova Zemlja. Svezak 1. Knjiga 2. Broj II. Zbornik radova ekspedicije Marine Arctic Complex. M., 1993.
• Nova Zemlja. Svezak 2. Broj III. Zbornik radova ekspedicije Marine Arctic Complex. M., 1993.
• Nova Zemlja. Svezak 3. Broj IV. Zbornik radova ekspedicije Marine Arctic Complex. M., 1994.
• Novaya Zemlya: koncept formiranja sustava posebno zaštićenih prirodnih, povijesnih i kulturnih područja. M., 1994.
• Solovecki otoci. Veliki otok Muksalma. puk. autor. M., 1996.
• Nova Zemlja. Priroda. Priča. Arheologija. Kultura. Knjiga 1. Priroda. Zbornik radova ekspedicije Marine Arctic Complex. kol.aut. M., 1998. (monografija).
• Nova Zemlja. Priroda. Priča. Arheologija. Kultura. Knjiga 2, dio 1. Kulturna baština. Radioekologija. Zbornik radova ekspedicije Marine Arctic Complex. puk. izd. M., 1998. (monografija).
• Park Willema Barentsa na Novoj Zemlji. M., Institut za baštinu. 1998. godine.
// Ryazanskiye Vedomosti. - . -

Ruski istraživački institut za kulturnu i prirodnu baštinu osnovan je Uredbom Vlade Ruske Federacije 1992. godine.

Osnivanje zavoda uvjetovano je potrebom provedbe odredaba UNESCO-ve konvencije „O zaštiti svjetske kulturne i prirodne baštine“ i poduzimanjem učinkovitih mjera za očuvanje, unapređenje i razvoj povijesnog, kulturnog i prirodnog okoliša. Svrha osnivanja Zavoda određena je uredbom Vlade kao znanstvena potpora državnoj kulturnoj politici i regionalnim programima očuvanja i korištenja nacionalne baštine.

Povijest nastanka instituta usko je povezana s radom Sovjetske zaklade za kulturu, osnovane kasnih 1980-ih godina pod vodstvom D. S. Likhacheva. Osnovu osoblja instituta činili su stručnjaci koji su sudjelovali u radu Vijeća za jedinstvene teritorije Sovjetskog fonda za kulturu.

Djelovanje novog instituta temeljilo se upravo na onim načelima koja su se razvijala tijekom rada u Kulturnoj zakladi, u znanstvenim ekspedicijama i istraživanjima koja su se provodila pod pokroviteljstvom Dmitrija Sergejeviča Lihačova te u procesu oblikovanja nove kulturne politike i zakonodavstva na prijelaznom linija od sovjetske ere do nove Rusije. Djelatnost Zavoda temelji se na ideji temeljne uloge baštine u očuvanju kulturne i prirodne raznolikosti zemlje te u njezinu održivom razvoju. Područje interesa zavoda definirano već na samom početku njegova djelovanja: metodologija i teorija očuvanja kulturne i prirodne baštine, izrada integralnih teritorijalnih programa očuvanja baštine, formiranje sustava posebno zaštićenih područja, kartografska podrška sferi zaštite baštine, proučavanje žive tradicijske kulture, ostaje aktualna i danas.

Godine 1999. Institut je dobio ime po akademiku D.S. Likhachovu.