Glavne faze kreativnosti. Shakespeareova karijera podijeljena je u tri razdoblja Kroničkih drama iz povijesti Engleske

U prvim godinama sedamnaestog stoljeća dogodila se značajna promjena u Shakespeareovu djelu. Vedri motivi ustupaju mjesto dubokim promišljanjima o najbolnijim suprotnostima života, a stvara djela ispunjena tragičnim svjetonazorom.

Takva promjena raspoloženja nikako ne znači pad Shakespeareova djela. Naprotiv, vrijeme je za njegova najveća umjetnička postignuća. Stvara "Hamleta", "Othella", "Kralja Leara" i "Macbetha" - ova četiri remek-djela, zahvaljujući kojima je Shakespeare prepoznat kao umjetnik svjetskog značaja, koji je iz granica svoje epohe zakoračio u vječnost.

Do promjene u Shakespeareovu djelu došlo je postupno. Kronologija njegovih djela pokazuje da nije bilo oštre granice između drugog i trećeg razdoblja. Gotovo istodobno Shakespeare stvara vesele komedije Kako vam se sviđa i Dvanaesta noć te tragediju Julije Cezar. Ako je datiranje The Merry Wives of Windsor, koje tvrdi Chambers (1600-1601), točno, onda je Shakespeare, nakon što je stvorio Hamleta, mogao napisati još jedan dio falstafiade.

Takva je prava slika Shakespeareova stvaralaštva 1598.-1601. Djela koja je Shakespeare stvorio u to vrijeme omogućuju nam da govorimo o postupnom prijelazu dramatičara na novi žanr i na novi problem.

Treće razdoblje Shakespeareova stvaralaštva obuhvaća osam do devet godina. Početak joj se obično datira "Hamletom" (1600.-1601.), a kraj "Timonom Atenjaninom" (1607.-1608.). Djela koja je dramatičar stvorio tih godina nisu homogena, a unutar trećeg razdoblja mogu se izdvojiti najmanje tri etape.

Prvi je bio prijelazni. Tragični motivi karakteristični za ovo razdoblje nalaze se već kod Julija Cezara (1599). Stoga, u svrhu koncentriranog razmatranja ideološke evolucije Shakespearea, ovu tragediju razmatramo zajedno s tragedijama trećeg razdoblja. Što se tiče radnje, bliska je dramama kao što su Antonije i Kleopatra i Koriolan. Stilski im je sličan. Ove tri drame čine ciklus Shakespeareovih rimskih tragedija, kojemu pripada i rani "Tit Andronik".

U ideološkom smislu, neki motivi čine "Julija Cezara" srodnim "Hamletu" * . Pred Brutom, kao i pred danskim princem, stoji isti problem izbora djelotvornih sredstava u borbi protiv zla. Poput Hamleta, Julije Cezar je socijalno-filozofska tragedija.

* (Za paralelne motive u objema tragedijama vidi: K. Fischer, Shakespeareov Hamlet, M. 1905., str. 159-162.)

Obje tragedije nemaju za predmet prikaz strasti, što je sadržaj ostalih Shakespeareovih tragedija. Ni Bruta ni Hamleta ne pokreću impulsi koji karakteriziraju ponašanje Otela, Leara, Macbetha, Antonija, Koriolana ili Timona. Ljudi razuma, a ne strasti, suočeni su s potrebom etičkog rješavanja najakutnijih životnih pitanja i sami su svjesni temeljnosti svoje zadaće. Te se tragedije s pravom mogu nazvati problematičnima.

Slijede tri predstave koje ne pripadaju žanru tragedije – “Troilo i Kresida”, “Kraj je kruna” i “Mjera za mjeru”. Prvi od njih je po karakteru blizak tragediji, ali mu nedostaje tragični rasplet koji je uobičajen za Shakespearea. Junak koji prolazi kroz duševnu krizu ne manje duboku od Hamleta, međutim, ne umire. Troilo i Kresida može se smatrati tragikomedijom, no ova je drama još bliža onome što je kasnija poetika definirala kao dramu, odnosno predstavu ozbiljnog sadržaja bez krvavog raspleta.

Druge dvije drame su formalno komedije, ali se razlikuju od drugih Shakespeareovih komedija. Izuzev Mletačkog trgovca, niti jedna komedija prva dva razdoblja nije izašla iz okvira problematike iz sfere osobnih odnosa. U "Kraj je kruna stvari" osobna se tema stavlja u izravnu vezu s društvenim problemom (Elenina ljubav prema Bertramu i nejednakost njihova društvenog statusa), dok su u "Mjeri za mjeru" osobne sudbine likova izravno ovisna o čitavom nizu problema društvenog morala. Ozbiljnost pitanja koja se u njima postavljaju, kao i sekundarni značaj komičnih elemenata u radnji, dali su povoda da se ove drame nazovu "mračnim" ili "problemskim" komedijama. One doista čine posebnu skupinu predstava. Objedinjuje ih bogatstvo i značaj ideološkog sadržaja, društvena važnost pitanja koja se u njima postavljaju. Naslov Troubled stoga najbolje pristaje ovim trima predstavama. Zajedno s tragedijama "Julije Cezar" i "Hamlet" čine veliku skupinu Shakespeareovih problemskih drama.

Ovo je prva faza ovog razdoblja.

Druga uključuje tri tragedije - "Othello", "Kralj Lear" i "Macbeth", napisane u trogodišnjem razdoblju 1604.-1606. To su najveće tragedije strasti, prožete ujedno dubokim moralno-filozofskim i društvenim značenjem. Odavno je poznato da su Hamlet i ove tri drame najveće Shakespeareove tragedije. "Velike tragedije" je Shakespeareov izraz za ove četiri drame. Upravo oni čine vrhunac tragičnog u Shakespeareu, a ujedno i u cjelokupnoj svjetskoj dramaturgiji.

“Hamleta”, iz navedenog razloga, smatramo nešto izdvojenim od ostale tri velike tragedije, bližim jedna drugoj po dramskim motivima i idejnom i emocionalnom učinku koji proizvode.

“Othello”, “Kralj Lear” i “Macbeth” zaista su srceparajuće tragedije, što se ne može reći za “Hamleta”. Žestina strasti junaka doseže najvišu granicu, njihova je patnja neizmjerna, a ako je “Hamlet” tragedija tuge iz uma *, onda su “Othello”, “Kralj Air” i “Macbeth” tragedije u kojima patnja nestaje. heroja uzrokovana je, naprotiv, činjenicom da im je um bio pomračen i da su djelovali pod utjecajem strasti.

* (Vidi G. Kozintsev, Naš suvremenik William Shakespeare, L.-M. 1962., str. 210-270.)

Velike tragedije pune su gorkih primjedbi o životu. Oni su najklasičniji primjeri tragičnog u umjetnosti od antike. Ovdje je Shakespeare postigao najvišu sintezu misli i umjetničkog umijeća, jer je svoju viziju svijeta rastakao u slikama koje su toliko cjelovite i organske da je njihova vitalnost izvan svake sumnje.

U trećoj fazi nastaju "Antonije i Kleopatra", "Koriolan" i "Timon Atenjanin". O prvoj od ovih tragedija Coleridge je rekao da po umjetničkoj vrijednosti nije niža od četiri velike tragedije. "Koriolan", uvijek zainteresiran za njezina politička pitanja, nije izazvao veliko oduševljenje, možda zato što duhovna suhoća junaka nije ni u kome pobudila želju da se opipa u njegov duhovni svijet. Timona Atenjanina nije dovršio Shakespeare. Iako se smatra vrlo značajnim djelom, nedostaje mu savršenstvo Shakespeareovih tragičnih remek-djela.

No, nisu estetske ocjene ono što nas navodi da te tri tragedije izdvojimo u posebnu skupinu. Njihova je posebnost u tome što je težište tragične radnje ovdje nešto pomaknuto u usporedbi s velikim tragedijama. Tu su se proturječja života, društva, države, morala najpotpunije otkrila u likovima junaka i kroz njihov duhovni svijet. Ovdje vanjski svijet postaje središte tragičnih proturječja. "Antonije i Kleopatra" u tom pogledu zauzima srednji, prijelazni položaj. Ali već su "Koriolan" i "Timon Atenjanin" potpuno takvi po svojoj strukturi. Ovdje ne vidimo sam psihološki proces, već samo njegov vanjski rezultat. A to vrijedi i za "Antonije i Kleopatru", gdje je promjenjivost osjećaja triumvira i egipatske kraljice dana točkastom linijom, a motive njihova ponašanja ponekad smo prepušteni nagađanju. Koriolana i Timona karakterizira pretjerana jednostavnost emocionalnih reakcija, njihove elementarne krajnosti. Ali ono što umjetnost ovdje gubi u otkrivanju dijalektike ljudskog srca nadoknađuje se otkrićima na polju dijalektike društvenih odnosa.

Prvo razdoblje Shakespeareova stvaralaštva (1590. - 1600.)

Kroničke drame iz povijesti Engleske

Shakespeareovo djelo od samog početka karakterizira širina prikaza stvarnosti. U prvom desetljeću svog dramskog djelovanja stvara veliki niz povijesnih kronika u kojima obrađuje prošlost zemlje kroz tri stoljeća. Drama "Kralj Ivan" prikazuje događaje koji su se zbili početkom 13. stoljeća. Rikard III završava uspostavom Tudorske monarhije 1485. godine. Henrik VIII prikazuje događaje s početka 16. stoljeća.

Koristeći Golinshedove Chronicles of England and Scotland (1577.) kao izvor, Shakespeare u svojoj kronici reproducira neke od najdramatičnijih trenutaka u engleskoj povijesti tijekom razdoblja feudalizma. "... Smrt bivših klasa, na primjer, viteštva", napisao je Marx, "mogla bi pružiti sadržaj za grandiozna tragična umjetnička djela" * . Ova tema čini temelj čitavog ciklusa Shakespeareovih povijesnih drama u prvom razdoblju njegova stvaralaštva. Kronike prikazuju međusobnu borbu feudalaca između sebe i protiv kraljevske vlasti. U drugom i trećem dijelu "Henrika VI", kao i u "Rikardu III", prikazano je razdoblje ratova Grimizne i Bijele ruže (druga polovina 15. stoljeća). U "Rikardu II" iu oba dijela "Henrika IV" prikazana je borba između monarhije i feudalnih baruna početkom 15. stoljeća. U "Kralju Ivanu" borba se vodi između kralja s jedne strane i Rimokatoličke crkve i feudalaca s druge strane. Prvi dio "Henry VI" i "Henry V" prikazuju dva vrhunca Stogodišnjeg rata između Engleske i Francuske - razdoblje obilježeno djelovanjem Ivane Orleanske i bitku kod Azincourta.

* (K. Marx i F. Engels, Djela, tom VIII, str. 270.)

Sve Shakespeareove kronike prožete su idejom o potrebi državnog jedinstva; odražavaju proces formiranja engleske nacije i formiranje engleske apsolutne monarhije. Shakespeare pokazuje destruktivnu prirodu feudalnih građanskih sukoba, njihovu štetu ljudima.

O jadni spektakl! O vrijeme krvavih nesreća! Kraljevski lavovi se bore za svoje jazbine, A jadne uplašene ovce nose sav teret svađe ... ("Henry VI", dio 3. Prijevod A. Sokolovsky)

Cijeli ciklus povijesnih kronika prožet je idejom o neizbježnosti pobjede centralizirane državne vlasti nad feudalnom anarhijom.

Ciklus kronika rastavlja se, takoreći, u dvije tetralogije, od kojih svaka pokriva značajno razdoblje engleske povijesti. Prvi od njih - tri dijela "Henry VI" i "Richard III" - prikazuje feudalnu anarhiju koja doseže svoj vrhunac, dok se konačno ne pojavi monarh, okončavši sve sukobe i uspostavivši jaku vlast. Sličnu sliku ocrtava i druga tetralogija koja uključuje drame "Richard II", "Henry IV" (dva dijela) i "Henry V". I ovdje je borba između feudalnih baruna i apsolutne monarhije okrunjena pobjedom potonje.

Shakespeare je pokazao veliko zanimanje za pitanje osobnosti monarha. Njegove drame daju portrete raznih kraljeva. Politički problem moći dobio je kod Shakespearea, kao i kod drugih humanista, moralnu konotaciju.

Shakespeare osuđuje slabost Henrika VI., koji nije u stanju spasiti zemlju od anarhije. Još jedan kralj slabe volje, Richard II, loš je jer na Englesku gleda kao na svoj feud, a moć koristi kao sredstvo za zadovoljenje svojih privatnih interesa. Richard III je druga krajnost. On je jak kralj, ali pretjerano okrutan, a njegova okrutnost nema opravdanje državnom svrhovitošću; on u svojoj moći vidi samo sredstvo za zadovoljenje osobnih težnji. Kralj Ivan ima prednost nad njim jer cilja na uništenje dvojne vlasti i nastoji se riješiti sudjelovanja crkve u državnim poslovima. Ali ni on ne odgovara idealu monarha, jer svoju vlast održava okrutnim odmazdama i ubojstvima mogućih suparnika. Henrik IV već se približava humanističkom idealu. Ali krivnja ga pritišće zbog ubojstva koje je počinio nad svojim prethodnikom, Richardom II. Stoga, iako nastupa kao nositelj načela centralizacije i narodnog jedinstva, on ne zadovoljava u potpunosti moralni ideal humanista.

Shakespeareov idealni monarh je Henry V. Njegov cilj je jedinstvo svih klasa u borbi za zajedničke interese zemlje. U kronici Henrika V. Shakespeare je nadbiskupu stavio u usta opis košnice, koja je prototip idealne posjedničke monarhije.

Idealna monarhija posjeda bila je, naravno, iluzija humanista. Shakespeare je u to vjerovao samo neko vrijeme. Da. a u njegovim kronikama nisu bitne te iluzije, nego stvarna slika koju on prikazuje. A ova slika je u suprotnosti s idealom. I to je objašnjeno ne samo povijesnim materijalom koji je Shakespeare koristio pri stvaranju svojih kronika, već i suvremenom stvarnošću koju je vidio oko sebe.

Bitna značajka Shakespearovih povijesnih kronika jest to što su spajale reprodukciju povijesne prošlosti s odrazom suvremene stvarnosti. Shakespeare je općenito bio vjeran činjenicama prikupljenim iz povijesti. U cjelini, ispravno je prenio bit političkih sukoba prikazanog doba. Ali čak iu feudalnoj nošnji, njegovi su junaci igrali drame koje su bile prilično moderne za 16. stoljeće. To je, u biti, istaknuo Engels kada je napisao: "Nemoguće je ne uzeti u obzir umjetni pokušaj pronalaženja romantičnih srednjovjekovnih korijena u Corneilleu, ili pristup Shakespeareu u sličnoj mjeri (s iznimkom sirovog materijala koji je on posuđeno iz srednjeg vijeka)" * .

* (K. Marx i F. Engels, Djela, tom II, str. 86.)

Shakespeare je odabrao povijesnu građu koja mu je omogućila da spoji prikaz sukoba koji su se odvijali u feudalnom dobu s razotkrivanjem psihologije ljudi renesanse. Stoga su junaci kronika nositelji feudalne samovolje u istoj mjeri kao i buržoaskog individualizma.

Primjer za to je Rikard III., jedna od najmarkantnijih figura cijele Shakespeareove rane drame. Richard, vojvoda od Yorka, ružni je grbavac; on je pun goruće mržnje prema ljudima zbog toga što su im uskraćeni životni užici dostupni svima.

I vrijeđa me visina i sklad, Varljivom prirodom unakažen, Nedovršen, izvitoperen i ispred vremena Bačen sam u uzburkani svijet ... ... Zato, nemajući nade da ću ove dane proći u ljubavnicima, proklinjao naše besposlene zabave I srljao u zle poslove * .

* (Prijevod A. Družinina.)

Rikard je sin onog doba kada su se, odbacivši srednjovjekovni asketizam, jedni bacili u gust život ubrati plodove sreće, bogatstva, moći, a drugi posvetili stvaralaštvu, znanosti, kreaciji. Richard je opsjednut željom da potvrdi svoju osobnost, da dokaže da, unatoč svoj svojoj ružnoći, ne samo da nije gori od drugih ljudi, nego čak i viši od njih. Vlasti bi mu trebale pomoći da osigura da se ljudi klanjaju pred njim, priznaju njegovu nadmoć. Richardova bezgranična ambicija nije sputana nikakvim moralnim načelima. Za njega su svi ljudi neprijatelji i ne prestaje ni pred jednim zločinom. Svoj put do prijestolja posipa leševima suparnika koje je ubio i mogućih pretendenata na krunu. Richard ima sjajan um, ali sve su njegove misli usmjerene prema jednom cilju. Prijevarom, lukavstvom, postiže da postane kralj. Ali ne osvaja ga samo gol. Zadovoljan je samim procesom borbe, kada izoštrava svoj um podmuklim izumima, smjelim planovima. Voli si postavljati najteže zadatke i uživa u svom uspjehu. Tako postiže da Lady Anna, čijeg je oca i muža ubio, pristane postati njegova žena. Ne voleći nikoga i ne vjerujući nikome, on čak ubija svog miljenika Buckinghama - vjernog pomoćnika u njegovim krvavim djelima.

Kao političar, Richard razumije potrebu za podrškom ljudima. Kad je već eliminirao sve svoje takmace i kruna je zapravo u njegovim rukama, želi da mu je predaju na zahtjev naroda. Pretvarajući se da su mu svjetovne brige strane, on se pretvara da će postati redovnik, ali dolazi k njemu deputacija, koju je on sam poslao, koja ga moli da postane kralj. Ali Richardu to nije dovoljno, on želi da narod pozdravi njegov dolazak na prijestolje. Po njegovoj naredbi, građani Londona su protjerani iz svojih domova, ali kada Richard III vozi ulicama, iz gomile se čuju rijetki glasovi poslanih osoba koji viču: "Živio kralj!" Narod šuti.

Richardova podlost izaziva opće ogorčenje. Protiv njega se diže ustanak, predvođen grofom od Richmonda.

U noći prije odlučujuće bitke protiv pobunjenika, Richardu se u snu javljaju duhovi svih ljudi koje je on ubio i mučio. Ali pokajanje je strano Richardovoj okrutnoj duši. Nikakve sile neba i pakla ga ne mogu zaustaviti. A deprimira ga samo jedno - osjećaj svoje usamljenosti.

Očaj me nagriza. Nitko me od svih ljudi ne može voljeti. Umrijet ću... Tko će za mnom plakati?

Čak i kad Richard vidi da su svi protiv njega, on ne namjerava odustati. Pokušava nadahnuti svoje trupe ratničkim govorom. S bijesnom hrabrošću Richard se bori protiv svojih neprijatelja i, izgubivši konja, juri po bojnom polju, uzvikujući:

Konj! Konj! Sve kraljevstvo za konja!

Ne pomiren sa svijetom, vjeran svojoj okrutnoj ambiciji do posljednjeg daha, on umire, a predstava završava Richmondom koji postaje kralj pod imenom Henrik VII.

Shakespeareove kronike uključene su u opći sustav njegova stvaralaštva kao prve skice onih slika života koje će kasnije s najvećim savršenstvom biti uhvaćene u tragičnim djelima drugoga razdoblja. U kronikama osjećamo pustolovni duh renesanse, u njihovim junacima vidimo ljude koji nisu okovani starim feudalnim moralom. Kroz feudalni furnir, novo, suvremeno Shakespeareu, ovdje proviruje posvuda. Već se ovdje po prvi put ocrtavaju ti sukobi koji će se zatim u cjelovitijem obliku razotkriti u Hamletu, Learu i Macbethu. Ali postoje značajne kvalitativne razlike između kronika i tragedija. Prije svega, likovi se u tragedijama otkrivaju dublje, mnogostranije. Dublje je Shakespeareovo shvaćanje društvenih proturječja. Borba interesa pojedinaca, sukob plemstva i sebičnosti, časti i izdaje - ti i drugi sukobi rješavaju se u kronikama u trijumfu načela apsolutne monarhije. Država ovdje djeluje kao obuzdavajuća sila u odnosu na samovolju ne samo pojedinaca, već i cijelih društvenih skupina. Stoga je Shakespeareova idealna monarhija pravedno organizirana vlast koja zadovoljava i pomiruje suprotstavljene privatne interese. Tijekom pisanja kronika Shakespeare je gajio iluzije o mogućnosti da apsolutistička država postane takva sila. Kasnije je shvatio da država njegova vremena ne može biti organizacija koja ujedinjuje sve ljude, niti moralna sila koja obuzdava sebičnost.

Radnja kronika obuhvaća kako pojedinačne sukobe, tako i sukobe u kojima djeluju velike društvene sile - staleži, staleži, pa i cijele države koje međusobno ratuju. Monarhija, crkva, feudalno plemstvo, plemstvo, građanstvo, seljaštvo - sve su te snage tadašnjeg društva prikazane u kronikama u svoj svojoj širini. Na pozornici nisu usamljenici, već čitave skupine ljudi s različitim osobnim interesima, općenito predstavljajući određeni sloj ili stalež društva. Shakespeareov realizam očituje se velikom snagom u tome što on prikazuje ne samo »službene elemente tadašnjeg pokreta«, kako ih naziva Engels, nego i »neslužbene plebejske i seljačke elemente« * koji su sudjelovali u klasnoj borbi. Kod Shakespearea narodne mase čine aktivnu pozadinu sukoba između monarhije i plemstva koji se odigrava u prvom planu. U nizu slučajeva Shakespeare daje reljefnu sliku borbe masa. Dakle, u drugom dijelu "Henrika VI" on prikazuje ustanak obrtnika i seljaka, zahtijevajući uništenje feudalne države i uspostavu takvog sustava kada će "država postati opće vlasništvo".

* (K. Marx i F. Engels, Djela, tom XXV, str. 260.)

Shakespeare nije simpatizirao pokušaje seljaka i obrtnika da samostalno riješe pitanja društvenog uređenja. No, za razliku od Greenea, koji je odnos kraljevske obitelji i naroda prikazao u idiličnom obliku, Shakespeare je uvidio posebne interese naroda iu svojim povijesnim dramama pokazao da je i sam narod svjestan tih interesa, što ih stavlja u opreku s vladajuće sile feudalno-plemićkog društva.

U dopisivanju s Lassalleom o njegovoj tragediji Franz von Sickingen Engels je, karakterizirajući društvenu situaciju renesanse, ukazao na prisutnost "tadašnje, izrazito šarolike plebejske javnosti". "Kakve li nevjerojatno karakteristične slike ovo doba raspada feudalnih veza ne daje u osobi lutajućih kraljeva prosjaka, prosjačkih landsknehta i svih vrsta pustolova - istinski falstafijevske pozadine ..." *

* (K. Marx i F. Engels, Djela, svezak XXV, str. 260 - 261.)

"Falstaffova pozadina" bitan je dio slike koju je Shakespeare oslikao u svojim kronikama. Posebno je izrazit u kronici "Henrik IV" (dva dijela). Dok se u središtu povijesne radnje odvija dramatična borba između kralja Henrika IV. Uključuje raskalašenog prijestolonasljednika Henryja, koji bježi od ukočenosti dvora, i osiromašenog viteza Sir Johna Falstaffa, te pučane Nima i Bardolpha. Pljačkaju trgovce na autocestama, a novac dobiven na taj način rasipaju po konobama. Duša ove tvrtke je Falstaff. Puškin je dao slikovit opis ove slike: "... Nigdje se, možda, Shakespeareov svestrani genij nije odrazio tolikom raznolikošću kao u Falstaffu, čiji poroci, jedan s drugim, čine smiješan, ružan lanac, poput drevne bakanalije. Analizirajući lik Falstaffa, vidimo da je njegova glavna odlika sladostrasnost; od mladosti mu je vjerojatno grubost, jeftina birokratija bila prva briga, ali već je prešao pedesetu, udebljao se, oronuo; proždrljivost i vino osjetno su dobili bolji od Venere.Drugo, on je kukavica, ali pošto je proveo život s mladim grabljem, stalno izložen njihovom podsmijehu i podvalama, svoj kukavičluk prikriva izbjegavanjem i podrugljivom drskošću.Vidio je dobro društvo.On nema pravila. Slab je kao žena, treba mu jako španjolsko vino (vreća), masna večera i novac za ljubavnice, da bi ih dobio spreman je na sve, samo ne na jasnu opasnost« * .

* (A. S. Puškin, Sobr. cit., svezak VII, str. 517.)

Takvi se tipovi rađaju u povijesnim prekretnicama. Dva stoljeća kasnije, uoči Francuske buržoaske revolucije, Diderot će nam pokazati Falstaffova potomka – Rameauova nećaka.

Takav je Falstaff u Henriku IV. Ponovno će se sresti u The Gossips of Windsor, no u komediji će biti nešto drugačiji. Ovdje je predstavljen u nastojanju da se prilagodi životu gradskog stanovništva. Ali ništa ne proizlazi iz njegovog pokušaja da se oženi kćerkom bogatog građanina, kao ni iz njegovog razboritog koketiranja s nestašnim građanima.

Karakteristično za Falstaffovo ponašanje u Henriku IV je njegovo protivljenje "službenom" društvu, čije brige i interese ne želi dijeliti. U The Windsor Gossips, o "navlači krinku osobe koja pripada dvorskim krugovima i nadmašuje svojim plemstvom. To mu je potrebno kako bi bio časno prihvaćen među građanima. I ovdje se jasno otkriva da Falstaff nije u stanju niti živjeti kao plemić, jer za to nema sredstava, niti se prilagoditi buržoaskom okruženju.A sam pokušaj prilagođavanja ovom svijetu dovodi do gubitka one unutarnje slobode koja mu je prije bila svojstvena. Stoga, ako ranije se zahvaljujući toj slobodi mogla smijati svemu i svakome, sada mu se drugi smiju. Izgubivši slobodu i osramoćen, Falstaff gubi humor; opetovano prevaren, ne može se smijati svom smiješnom položaju, a tek na kraju komedije, shvaćajući uzaludnost svojih pokušaja, ponovno stječe dar za humor i sudjeluje u općoj zabavi. Slika Falstaffa povezuje Shakespeareove kronike s komedijama.

"Šekspirovsko pitanje".

Izrazito loša dokumentacija Shakespeareove biografije potaknula je tzv. "Shakespeareovo pitanje" - raspravu o identitetu Shakespearea autora i Shakespearea glumca. "Antistrettfordovci" (istraživači koji niječu tradicionalnu Shakespeareovu biografiju) vjeruju da je pravi tvorac velikih drama bio jedan od visokoobrazovanih elizabetinskih plemića koji su angažirali Shakespeareova glumca kao "front scenarista". Argumentacija: glumac Shakespeare nije imao dovoljno erudicije, pogleda i iskustva da stvori tekstove takve opširnosti i dubine. “Stretfordovci” (pobornici tradicionalne verzije) prigovaraju: Shakespeare je samo slučaj samoukog genija tipičnog za renesansu: uostalom, nitko ne smatra Leonarda, Dürera ili Brueghela fiktivnim stvaraocima; pa nema razloga sumnjati u stvaralačke mogućnosti Shakespearea.

Periodizacija Shakespeareova djela.

U ruskim proučavanjima Shakespearea uobičajeno je razlikovati tri razdoblja u Shakespeareovu djelu, u angloameričkim - četiri, što je vjerojatno točnije: 1) razdoblje naukovanja (1590.-1592.); 2) "optimističko" razdoblje (1592-1601); 3) razdoblje velikih tragedija (1601.-1608.); 4) razdoblje "romantičkih drama" (1608-1612).

24. Univerzalni karakter tragičkog sukoba u Kralju Learu.

Zlo je kažnjeno u Kralju Learu, ali tko se usuđuje poreći da je Kralj Lear tragedija. Zlo je kažnjeno, ali ni dobro ne pobjeđuje, sukob kralja i Gloucestera s djecom završio je u zajedničkoj grobnici, a u zemlji vlada kaos. Tako je i u Hamletu. Princ se osvećuje ubojici svog oca, ali u isto vrijeme ne samo da umire, već i "povlači" svoju majku, svoju voljenu, jučerašnje prijatelje u grob. Ovdje se sukobi također ne rješavaju, njihovi nositelji jednostavno umiru. Vjerojatno zato što ih sam autor ne zna riješiti. Je li moguće pomiriti Hamleta sa samim sobom i Klaudijem, preodgojiti Arbenina, prisiliti Cyrana da se otvori Roxani, Mariji Stuart i Elizabeti da oproste jedna drugoj?

Prividno postoji izvjesna osuda tragičnog junaka - na sudbinu, neizbježan i uvijek pogrešan izbor, beznadno suočavanje, patnju. A u situaciji propasti, sukob se ne može iscrpiti. Komični junak najčešće je osuđen na život i sreću. Tragično - smrt, ludilo ili beskrajna patnja. To je tragedija ljudskog dostojanstva u nepravednom društvu.

Bit i evoluciju Learova karaktera vrlo je točno definirao N. A. Dobrolyubov: “Lear ima zaista snažnu narav, a opća servilnost prema njemu razvija je samo jednostrano - ne za velika djela ljubavi i općeg dobra, već isključivo za zadovoljenje vlastitih, osobnih hirova. To je savršeno razumljivo za osobu koja je navikla sebe smatrati izvorom sve radosti i tuge, početkom i krajem svega života u svom kraljevstvu.

Ovdje, s vanjskim opsegom djelovanja, s lakoćom ispunjavanja svih želja, nema ničega što bi moglo izraziti njegovu duhovnu snagu. Ali sada njegovo samoobožavanje prelazi sve granice zdravog razuma: on prenosi izravno na svoju osobnost sav onaj sjaj, sve ono poštovanje koje je uživao za svoje dostojanstvo; odlučuje zbaciti vlast, uvjeren da ljudi ni nakon toga neće prestati drhtati od njega. Ovo suludo uvjerenje tjera ga da svoje kraljevstvo prepusti svojim kćerima i tako iz svoje barbarski besmislene pozicije prijeđe u jednostavnu titulu običnog čovjeka i iskusi sve jade povezane s ljudskim životom. “Gledajući ga, najprije osjetimo mržnju prema ovom razuzdanom despotu; ali, prateći razvoj drame, sve se više mirimo s njim kao s čovjekom i završavamo ispunjeni ogorčenjem i gorućom zlobom ne više prema njemu, nego prema njemu i prema cijelom svijetu - do te divlje, neljudske situacije to može dovesti do takve razuzdanosti čak i ljudi poput Leara"

“Kralj Lear” je društvena tragedija. Prikazuje razgraničenje različitih društvenih skupina u društvu. Predstavnici stare viteške časti su Lear, Gloucester, Kent, Albany; svijet buržoaske grabežljivosti predstavljaju Goneril, Regan, Edmond, Cornwall. Između ovih svjetova postoji oštra borba. Društvo je u dubokoj krizi. Gloucester ovako karakterizira rušenje društvenih temelja: “Ljubav hladi, prijateljstvo slabi, bratoubilački sukobi su posvuda. U gradovima su nemiri, u selima nesloga, u palačama izdaja, a obiteljska veza između roditelja i djece se raspada ... Naše najbolje vrijeme je prošlo. Gorčina, izdaja, katastrofalni nemiri pratit će nas do groba ”(Preveo B. Pasternak).

U toj širokoj društvenoj pozadini odvija se tragična priča o Kralju Learu. Na početku drame Lear je kralj s moći koji zapovijeda sudbinom ljudi. Shakespeare je u ovoj tragediji (gdje dublje prodire u društvene odnose toga vremena nego u drugim svojim dramama) pokazao da Learova moć nije u njegovom kraljevanju, već u činjenici da posjeduje bogatstva i zemlju. Čim je Lear podijelio svoje kraljevstvo između svojih kćeri Goneril i Regan, ostavljajući sebi samo kraljevstvo, izgubio je svoju moć. Bez svoje imovine, kralj se našao u položaju prosjaka. Vlasništvo u društvu uništilo je patrijarhalne rodbinske ljudske odnose. Goneril i Regan zaklele su se na ljubav svom ocu dok je bio na vlasti, a okrenule su mu leđa kada je izgubio svoje posjede.

Prošavši kroz tragična iskušenja, kroz oluju u vlastitoj duši, Lear postaje čovjek. Prepoznao je tešku sudbinu siromaha, uključio se u život naroda i razumio što se oko njega događa. Kralj Lear stječe mudrost. U nastajanju novog pogleda na svijet veliku je ulogu odigrao susret u stepi, za vrijeme oluje, s beskućnikom, nesretnim Jadnim Tomom. (Bio je to Edgar Gloucester, koji se skrivao od progona svoga brata Edmonda.) U šokiranom Learovu umu, društvo se pojavljuje u novom svjetlu, a on ga podvrgava nemilosrdnoj kritici. Learovo ludilo postaje epifanija. Lear suosjeća sa siromašnima i predbacuje bogatima:

Beskućnici, goli nesretnici,

Gdje si sada? Kako odražavate

Udarci ovog žestokog vremena -

U dronjcima, gole glave

A mršavi trbuh? Kako sam malo mislio

O ovome prije! Evo lekcije za vas

Bogataš je bahat! Zauzmi mjesto siromaha

Osjeti ono što oni osjećaju

I dajte im nešto od svog viška

Kao znak najviše pravednosti neba.

(Preveo B. Pasternak)

Lear ogorčeno govori o društvu u kojem vlada samovolja. Moć mu se javlja u obliku simbolične slike psa koji juri prosjaka koji mu bježi. Lear naziva suca lopovom, političara koji se pretvara da razumije ono što drugi ne razumiju – nitkovom.

Plemeniti Kent i luda ostaju vjerni Learu do kraja. Slika lude igra vrlo važnu ulogu u ovoj tragediji. Njegove dosjetke, paradoksalne šale hrabro otkrivaju bit odnosa među ljudima. Tragikomični lakrdijaš govori gorku istinu; iskazao u svojim duhovitim opaskama

Gledanje ljudi na ono što se događa.

Radnja povezana sa sudbinom grofa od Gloucestera, oca dva sina, postavlja Learovu sudbinu, daje joj generalizirajuće značenje. Gloucester također doživljava tragediju nezahvalnosti. Suprotstavlja mu se njegov izvanbračni sin Edmond.

Humanistički ideal utjelovljen je u slici Cordelia. Ne prihvaća ni stari viteški svijet ni novi makijavelistički svijet. U njezinu je liku posebnom snagom naglašen osjećaj za ljudsko dostojanstvo. Za razliku od svojih licemjernih sestara, ona je iskrena i istinoljubiva, ne boji se despotske ćudi svoga oca i govori mu što misli. Unatoč suzdržanosti u ispoljavanju osjećaja, Cordelia istinski voli svog oca i hrabro prihvaća njegovu nemilost. Nakon toga, kada je Lear, prošavši kroz teška iskušenja, stekao ljudsko dostojanstvo i osjećaj za pravdu, Cordelia je bila uz njega. Ovo dvoje prekrasnih ljudi umiru u okrutnom društvu.

Na kraju tragedije dobro pobjeđuje zlo. Plemeniti Edgar postat će kralj. Kao vladar, okrenut će se mudrosti koju je Lear pronašao u svojoj tragičnoj sudbini.

I rezultat, i vrhunac razvoja kazališta. Filozofska osnova je renesansni humanizam. Budući da se cijelo probuđenje uklapa u čovjekov život, on doživljava i optimizam i krizu. Po prvi put postavlja pitanje "Što je buržoaski moral?". Shakespeare nije riješio ovaj problem. Njegov kraj je povezan s utopijom. Shakespeareova osobnost je legendarna. Shakespeareovo pitanje - je li on, je li pisao. Rođen u Stratford-on-Avonu, oženjen. Masa biografija Shakespearea, ali ništa značajno, znamo više o njegovom ocu. Otac John držao je tvornicu rukavica, ali nije bio plemić. Majka je osiromašena plemkinja. Redovnog obrazovanja nema, gimnazija u Stratfordu. Shakespeareovi podaci o antici vrlo su fragmentarni. Oženio Annu Hathaway, 8 godina stariju, živio tri godine, djeca, Shakespeare nestaje. 1587-1588 otprilike. 1592. - podaci o njemu, on je već poznati dramatičar. Poznat je udio Shakespeareovih prihoda u kazališnim trupama. Prvi profesionalni dramatičar. Odnos države prema kazalištu bio je vrlo omalovažavajući. Mogli su se kretati samo ako su poslušali. 2Sluge lorda komornika. Kvaliteta drama prije Shakespearea bila je niska, osim za "sveučilišne umove". Ili su bogati napisali i platili produkciju, ili same glumačke družine. Niska kvaliteta.

Shakespeare je odmah postigao uspjeh. Godine 1592. članci za i protiv njega. Zelena "Za peni pameti kupljena za milijun grižnje savjesti", "Skokošac, vrano, okićena našim perjem, srce tigra u oklopu glumca." Povijest Hamleta razvila je CU, ali vrlo niske kvalitete. Sposobnost korištenja materijala drugih. Pisao je drame, računajući na određenu publiku.

Nakon pojave prvog kazališta, pojavio se dekret puritanaca koji su smatrali da kazališta nemaju pravo biti smještena u gradu. Granica London – Temza. U Londonu postoji 30 drvenih kazališta, u početku nije bilo podova i krovova. Kazalište se temeljilo na različitim figurama: krugu, kvadratu, šesterokutu. Pozornica je potpuno otvorena gledatelju. Trapez. Ljudi su sjedili na podu. Na prednjoj pozornici bio je šaljivdžija - odvraćao je pažnju publike. Oni su pametni. Nošnje nisu odgovarale vremenu. Tragedija - podignuta crna zastava, plava komedija. Trupa broji 8-12 ljudi, rijetko 14. Nije bilo glumica. Na sceni se pojavilo 1667 žena. Prva drama je Otelo. Shakespeare je napisao za ovu scenu. Uzeo je u obzir i činjenicu da ne postoji stabilan tekst drame, nema autorskih prava, mnoge drame znamo s piratskih ploča. Prvo izdanje Shakespeareovih drama pojavilo se 14 godina nakon njegove smrti. 36 predstava, nisu sve točno postavljene.

Nekoliko teorija Shakespeareovog pitanja. Jedna od njih povezuje Shakespearea s Christopherom Marloweom. Ubijen je malo prije pojave Shakespearea. Ima i tragedija i povijesnih kronika. Tip heroja je titanska osobnost, nevjerojatne sposobnosti, sposobnosti itd. Ne zna gdje sve to primijeniti, nema kriterija za dobro i zlo.

"Tamerlan Veliki". Jednostavan pastir, sve je postigao sam. Shakespeare će pronaći kriterije za dobrotu i djelatnost. KM je bio prevarant, a onda je prestao. Tučnjava u konobi. Legenda o njegovom skrovištu. Francis Bacon, teorija, još uvijek živi. Vjeruje se da je FB njegovu biografiju šifrirao u Shakespeareovim dramama. Glavna šifra je "Oluja". Shakespeare je neobrazovan, za razliku od Bacona. Godine 1613. Globus je izgorio. Shakespeareov rukopis je oporuka koju je sastavila vrlo sitna osoba. Priča se nastavlja u 19. stoljeću, s Deliom Bacon u Americi koja polaže prava svojih predaka na sva Shakespeareova djela. DB je lud. 1888. - Donellyjeva knjiga, koja na fascinantan način govori da je pronašao ključ za Shakespeareove drame. Najprije su svi reagirali sa zanimanjem, a potom su se pamfletu smijali.

Još jedan kandidat za Shakespearea. Galilov "Igra o Williamu Shakespeareu" - Lord Rutland. U krugu je i njegova supruga Mary Rutland. Shakespeare je bio, kao, na plaći, postoje dokumenti. U Hamletu, reminiscencije, imena itd. Shakespeareovi soneti također. Nakon smrti Rutlandovih, Shakespeare prestaje pisati i odlazi u Stratford. Vjeruje se da postoji jedan Shakespeareov životni portret. Galilov smatra da je on plod mašte, jer je nerealan. Pred nama je maska ​​s praznim očnim dupljama, polovica kamizola je data sa stražnje strane.

Periodizacija Shakespeareova djela. U ruskim proučavanjima Shakespearea uobičajeno je razlikovati tri razdoblja u Shakespeareovu djelu, u angloameričkim - četiri, što je vjerojatno točnije: 1) razdoblje naukovanja (1590.-1592.); 2) "optimističko" razdoblje (1592-1601); 3) razdoblje velikih tragedija (1601.-1608.); 4) razdoblje "romantičkih drama" (1608-1612). L.E. Pinsky o osobitostima poetike Shakespeareovih drama. Poznati domaći šekspirolog L. E. Pinsky izdvojio je nekoliko elemenata poetike zajedničke svim glavnim žanrovima Shakespeareove drame - kronici, komediji i tragediji. Među njima Pinsky je pripisao glavni zaplet, dominantnu stvarnost radnje i vrstu odnosa likova s ​​dominantnom stvarnošću. Glavni zaplet je početna situacija za sva djela ovog žanra, različita u svakom od njih. Tu je glavna radnja kronika, komedija i tragedija. dominantna stvarnost. U brojnim Shakespeareovim dramama izvor radnje nije sukob u odnosima likova, nego određeni čimbenik iza i iznad njih. Glumcima daje funkcije koje određuju njihovo scensko ponašanje. Ova ovisnost vrijedi za kronike i komedije, ali ne vrijedi za protagoniste tragedija.

1. Optimističan, budući da se podudara s razdobljem ranog preporoda, a rani preporod povezuje se s humanizmom. Sve vodi dobru, humanisti vjeruju u trijumf harmonije. Prevladavaju povijesne kronike i komedije. Na prijelazu 1-2 razdoblja nastaje jedina tragedija "Romeo i Julija". Ova tragedija nije posve strašna. Okruženje je sunčano, svijetlo ozračje sveopće radosti. Ono što se dogodilo herojima dogodilo se slučajno - ubojstvo Mercutia, Romeo ubija Tybalta. Kad se R i D potajno vjenčaju, glasnik slučajno kasni. Shakespeare pokazuje kako niz nesreća dovodi do smrti heroja. Glavno je da svjetsko zlo ne dođe u duše heroja, oni umiru čisti. Shakespeare želi reći da su umrli kao posljednje žrtve srednjeg vijeka.

Povijesne kronike: "Henry 6", "Richard 3.2", "Kralj John", "Henry 4, 5". Kronike su vrlo obimne. Iako se u njima odvijaju najcrnji događaji, osnova je optimistična. Trijumf nad srednjim vijekom. Shakespeare je pobornik monarhije iu kronikama pokušava stvoriti sliku snažnog, inteligentnog i moralnog vladara. Povjesničari i Shakespeare posvetili su pozornost osobnosti u povijesti.

U Henry 4, Henry je pravedan, pošten, ali dolazi na vlast zbacivanjem monarha, na krvav način. Ali u državi nema mira. Razmišlja i dolazi do zaključka da je to zato što je nepošteno došao na vlast. Heinrich se nada da će s njegovim sinovima sve biti u redu. U Richardu 3, kada je Richard zabrinut, treba mu podrška ljudi, ali backgammon šuti. U kronikama se pojavljuje pozitivna slika.

Slika koja određuje pozitivni program kronika je vrijeme. Izvanscenska slika vremena prisutna je u svim kronikama. Shakespeare je prvi govorio o povezanosti prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Vrijeme će sve staviti na svoje mjesto.

Život, povijest Engleske ne pruža priliku za stvaranje slike idealnog monarha. Publika simpatizira Richarda 3 jer je aktivni junak. Stvarajući Richarda 3, Shakespeare se približio konceptu tragičnog i promišljanju stanja novog junaka. Richard 3 čini zlo. Znanstvenici raspravljaju o tome je li Shakespeare kronike stvorio prema jednom planu ili spontano. Kada je Shakespeare stvarao prve kronike, nije bilo plana, ali je kasnije stvarao svjesno. Sve kronike možemo smatrati igrom u više činova. Smrću jednog junaka radnja se ne iscrpljuje, već prelazi na sljedeću predstavu. Henry 5 je idealan monarh, nemoguće ga je gledati i čitati, jer je izmišljen. Heinrich 4 je zanimljiv za gledanje.

2. Komedije. Shakespeare je ispred svog vremena. Shakespeareove komedije su posebna stvar, one nastaju na drugim principima. Ovo je komedija humora i veselja. Nema satiričnog, optužujućeg početka. Nisu kućanstvo. Pozadina na kojoj se odvija radnja prilično je proizvoljna. Radnja se odvija u Italiji. Za Londonce je to bio poseban svijet sunca, karneval. Nitko se nikome ne ruga, samo se prisluškuje. Shakespeareove komedije su stand-up komedije. Učinak komičnosti nastaje hipertrofijom karaktera ili osjećaja. "Puno buke ni oko čega". Okršaj između Benedicta i Beatrice duhovit je. Ljubomora je sukob. "12. noć" Hipertrofija osjećaja. Grofica oplakuje svoj brak, ali smrt prelazi sve granice. Shakespeare je prvi imao ideju da komično i tragično dolaze s iste točke, dvije strane istog novčića. 12. noć. Ambicija batlera je pretjerana. Macbeth je tragedija ambicije, njegova ljudska kraljevska vlast nije ovjenčana kraljevskom krunom. Svi događaji mogu se pretvoriti u komičnu i tragičnu stranu. Gotovo sve komedije nastale su u prvom razdoblju. "Ukroćena goropadnica" "Dvije veronjanke" "San ivanjske noći" "Mletački trgovac" "12. noć". Sljedeće komedije su inferiornije od ovih. Komedije postavljaju ista važna pitanja kao i tragedije i kronike. "Mletački trgovac". Pozitivni heroji koji trijumfiraju nisu toliko pozitivni i obrnuto. Glavni sukob je oko novca.

3. Povezano s razvojem žanra tragedije. Shakespeare stvara uglavnom samo tragedije. Shakespeare vrlo brzo shvaća da buržoaski moral nije bolji od srednjovjekovnog. Shakespeare se bori s problemom što je zlo. Tragičko se shvaća idealistički. Shakespearea užasava činjenica da tragedija izvire iz istog izvora kao i komedija. Shakespeare počinje promatrati kako ista kvaliteta vodi u dobro i zlo. Hamlet je tragedija uma. Ovdje zlo još nije sasvim prodrlo u Hamletovu dušu. Hamletizam je nedjelovanje koje nagriza dušu povezano s razmišljanjem. Hamlet je renesansni humanist. "Othello" - napisan na zapletu talijanskog romana. U središtu sukoba je sukob dviju renesansnih ličnosti. Humanist - Othello, renesansni idealist - Iago. Otelo živi za druge. Nije ljubomoran, ali vrlo povjerljiv. Iago igra na toj lakovjernosti. Othello ubijajući Desdemonu ubija svjetsko zlo u prekrasnom ruhu. Tragedije ne završavaju beznadno.

Tragedijom "Hamlet" otvara se drugo razdoblje Shakespeareova stvaralaštva (1601.-1608.).

Čini se da se grmljavinski oblaci nadvijaju nad Shakespeareovim djelom. Jedna za drugom rađaju se velike tragedije – “Othello”, “Kralj Lear”, “Macbeth”, “Timon Atenjanin”. U tragedije spada i Koriolan; Tragičan je rasplet Antonija i Kleopatre. Čak su i komedije ovoga razdoblja - "Kraj je kruna" i "Mjera za mjeru" - daleko od izravne mladenačke vedrine ranijih komedija, te ih većina istraživača radije naziva dramama.

Drugo razdoblje bilo je vrijeme Shakespeareove pune stvaralačke zrelosti, a ujedno i vrijeme kada se suočavao s velikim, ponekad za njega nerješivim pitanjima, kada su njegovi junaci od kreatora vlastite sudbine, kao u ranim komedijama, sve više postajali njezini. žrtve. To se razdoblje može nazvati tragičnim.

Priču o Hamletu prvi je zabilježio krajem 12. stoljeća danski kronograf Saxo Grammaticus. Godine 1576. Belforet je reproducirao ovu drevnu legendu u svojim Tragičnim pričama. Za Belforeta, kao i za Saxo Grammaticusa, zaplet se temeljio na provedbi krvne osvete. Priča završava trijumfom Hamleta. “Reci svome bratu, kojega si tako okrutno ubio, da si umro nasilnom smrću”, uzvikuje Hamlet nakon što je ubio strica, “neka se njegova sjena smiri s ovom viješću među blaženim duhovima i oslobodi me duga koji me prisilio na osvetu vlastita krv” (Belforet).

Osamdesetih godina 16. stoljeća na londonskoj pozornici postavljena je drama o Hamletu. Ova predstava nije došla do nas. Čini se da ju je napisao Thomas Kidd. U Kidovoj "Španjolskoj tragediji" starac Hieronimo i Belimperia, ljudi osjećaja, suočavaju se s "makijavelistima" - sinom portugalskog kralja i bratom Belimperia. Starac Jeronim, čiji je sin ubijen, oklijeva, poput Shakespeareova Hamleta, s provedbom osvete. Poput Hamleta, osjeća svoju usamljenost. Sebe uspoređuje sa suputnikom koji stoji u "zimskoj buri u ravnici". Iz usta mu se prolomi krik: "O svijete! - Ne, ne svijet, nego nakupina neistine: kaos ubojstava i zločina."

U ozračju tih osjećaja i razmišljanja, poznavajući za nas izgubljenu Kidovu dramu i, dakako, njegovu "Španjolsku tragediju", kao i francuski roman Belforeta i, vjerojatno, priču Saxo Grammar, Shakespeare je stvorio svog "Hamleta" . Ima razloga vjerovati da su "Hamleta" na sveučilištima Oxford i Cambridge izvodili studenti amateri. Tragedija se, naravno, dogodila na pozornici Globusa.

Osnova drevne priče bila je krvna osveta. Shakespeare je ovaj motiv “oteo” Hamletu i “prenio” ga na Laertesa. Krvna osveta zahtijevala je samo ispunjenje sinovske dužnosti. Ubojica njegova oca mora se osvetiti barem otrovnom oštricom, - tako tvrdi Laertes, prema svom feudalnom moralu. Ne znamo ništa o tome je li Laertes volio Polonija. Duh poziva na osvetu na drugačiji način: "Ako si volio svog oca, osveti njegovo ubojstvo." Ovo je osveta ne samo ocu, već i čovjeku kojeg je Hamlet volio i iznimno cijenio. "Jednom sam vidio tvog oca", reče Horatio, "bio je zgodan kralj." “Bio je čovjek”, ispravlja Hamlet svog prijatelja. A još je strašnija za Hamleta vijest o ubojstvu njegova oca - vijest koja mu otkriva sav zločin "okrutnog svijeta". Zadatak osobne osvete za njega se razvija u zadatak popravljanja ovoga svijeta. Sve misli, dojmove, osjećaje, ponesene iz susreta s duhom svoga oca, Hamlet sažima u riječima o "iščašenom kapku" i teškoj dužnosti koja ga poziva da "namjesti ovo iščašenje".

Središnje mjesto tragedije je monolog "biti ili ne biti". "Što je bolje", pita se Hamlet, "šutke podnositi praćke i strijele bijesne sudbine ili se oružano boriti protiv mora katastrofa?" Tiho, krotko razmišljati o Hamletu, aktivna osoba po prirodi, ne može. Ali za usamljenu osobu uzeti oružje protiv čitavog mora katastrofa znači propasti. I Hamlet prelazi na misao o smrti ("Umrijeti. Zaspati."). “More katastrofa” ovdje nije samo “izumrla metafora”, već živa slika: more nad kojim se prelijevaju bezbrojni nizovi valova. Ova slika, takoreći, simbolizira pozadinu cijele tragedije. Pred nama je slika usamljenog čovjeka koji s isukanim mačem u ruci stoji pred valovima koji jure jedan za drugim i spremni su ga progutati.

Hamlet je jedan od najsvestranijih Shakespeareovih likova. Ako hoćete, on je sanjar, jer je morao nositi u sebi san o nekom drugom, boljem ljudskom odnosu, da bi bio toliko ogorčen na laž i ružnoću oko sebe. On je i čovjek od akcije. Nije li zbunio cijeli danski dvor i obračunao se sa svojim neprijateljima – Polonijem, Rosencrantzom, Guildensternom, Klaudijem? Ali njegove su moći i mogućnosti neizbježno ograničene. Nije ni čudo što se suprotstavlja Herkulu. Podvig o kojem je Hamlet sanjao mogao je postići samo Herkul, čije ime je narod. Ali sama činjenica da je Hamlet vidio užas "Augijevih štala" koje su ga okruživale, činjenica da je u isto vrijeme on, humanist Hamlet, tako visoko cijenio čovjeka, čini njegovu veličinu. Hamlet je najbriljantniji Shakespeareov lik. I ne može se ne složiti s komentatorima koji su primijetili da je od svih Shakespeareovih junaka samo Hamlet mogao napisati Shakespeareova djela.

Radnja tragedije "Kralj Lir" (King Lear) vodi nas u daleku prošlost. Priča o starom britanskom kralju i njegovim nezahvalnim kćerima prvi put je zabilježena na latinskom početkom 12. stoljeća. Tijekom 16. stoljeća ova je priča više puta prepričavana u stihovima iu prozi. Njegove varijante nalaze se u Golinshedovim "kronikama", te u "Ogledalu vladara" i "Vilinskoj kraljici" Edmunda Spensera. Napokon, početkom 1690-ih, na londonskoj se pozornici pojavila predstava o Kralju Learu. Za razliku od Shakespeareove tragedije, predShakespeareov “Lear” u svim svojim varijantama dovodi događaje do sretnog završetka. Lear i Cordelia na kraju su nagrađeni. U svom blagostanju, oni kao da se stapaju sa stvarnošću oko sebe, asimiliraju se s njom.

Naprotiv, pozitivni junaci Shakespeareovih tragedija izdižu se iznad te stvarnosti. To je njihova veličina i ujedno njihova propast. Da se rana nanesena otrovnim Laertesovim mačem nije pokazala kobnom, Hamlet još uvijek ne bi mogao vladati svijetom Osrica, novih Rosencrantijana, Guildensterna i Polonija, kao što se ne bi mogao ni vratiti u mirni Wittenberg. Kad bi se paperje na Cordelijinim usnama pomaknulo i ona oživjela, Lear, "koji je puno vidio", kako o njemu kaže vojvoda od Albanyja u završnim riječima posljednjeg čina, ipak se ne bi mogao vratiti u tu veličanstvenu dvoranu. kraljevskog dvorca, gdje smo ga vidjeli na početku tragedije. Nije mogao, lutajući gologlav po oluji i kiši noćnom stepom, gdje je podsjećao na "jadne gole nesretnike", nije mogao biti zadovoljan osamljenim spokojnim skloništem koje bi mu Cordelia stvorila.

Niti se protežu od "Kralja Leara" do antičke tragedije "Gorboduk", koju su 50-ih godina 16. stoljeća napisali Sackville i Norton. Kralj Gorboduk podijelio je vlast između svoja dva sina, što je dovelo do međusobnih ratova, krvavih bujica i velikih katastrofa za zemlju. Tako je Lear, podijelivši vlast između svoje dvije kćeri, umalo učinio “razbijeno kraljevstvo” plijenom stranaca, kako kaže Kent.

Ali Shakespeareova tragedija razlikuje se od svojih izvora prije svega u formuliranju humanističkog, istinski shakespeareovskog problema. Lear na prijestolju, "Olimpijac", okružen raskoši dvorišta (uvodna scena je nedvojbeno najveličanstvenija u cijeloj tragediji), daleko je od strašne stvarnosti iza zidova dvorca. Kruna, kraljevski plašt, titule su u njegovim očima sveti atributi i imaju puninu realnosti. Zaslijepljen podaničkim obožavanjem tijekom dugih godina svoje vladavine, uzeo je ovaj vanjski sjaj kao istinsku bit.

Ali pod vanjskim sjajem "ceremonijala" nije bilo ničega. „Ništa neće nastati ni iz čega“, kako kaže sam Lear. Postala je "nula bez broja", kako kaže šaljivdžija. Kraljevska odjeća spala mu je s ramena, veo mu je pao s očiju i Lear je po prvi put ugledao svijet neuljepšane stvarnosti, okrutni svijet kojim su dominirali Regani, Gonerili i Edmundi. U noćnoj stepi, shvaćajući stvarnost po prvi put, Lear počinje jasno vidjeti.

Scena u stepi je trenutak Learovog potpunog pada. Bio je izbačen iz društva. "Neopremljen čovjek", kaže on, "je samo jadna, gola, dvonožna životinja." Pa ipak, ova scena je njegova najveća pobjeda. Istrgnut iz mreže društvenih odnosa koji su ga zapleli, uspio se uzdići iznad njih i shvatiti svoju okolinu. Shvatio je ono što je od samog početka shvatio šaljivdžija, koji je već odavno znao istinu.

Nije ni čudo što ga Lear naziva "ogorčenim ludom". "Sudbo, kurvo nad kurvama", pjeva šaljivdžija, "siromahu nikada ne otvaraš vrata." Život okolo, kako ga luda vidi, ružno je iskrivljen. Sve u vezi nje mora se promijeniti. "Tad će doći vrijeme - tko će to doživjeti! - kad počnu nogama hodati", pjeva šaljivdžija. On je "budala". Pritom, za razliku od Learovih dvorjana, on do kraja zadržava ljudsko dostojanstvo. Slijedeći Leara, šaljivdžija pokazuje istinsko poštenje i toga je i sam svjestan. "Onaj gospodar", pjeva šaljivac, "koji služi zarade i traži zaradu, i koji samo naizgled slijedi svog gospodara, raznijet će mu noge kad počne padati kiša, i ostaviti vas u oluji. Ali ja ću ostani; budala neće otići; pametan neka bježi; nitkov koji bježi izgleda kao šaljivdžija, ali sam šaljivdžija, bogami, nije nitkov. Dakle, šaljivdžija je već imao slobodu koju je Lear stekao zbacivanjem kraljevskog plašta i krune.

Edgar, koji tumara stepom pod maskom luđaka, stječe istu slobodu, kao i zaslijepljeni Gloucester, koji je, prema vlastitim riječima, "posrnuo kad ga je vidio". Sada, slijep, vidi istinu. Obraćajući se Edgaru, kojeg ne prepoznaje i smatra ga siromahom beskućnikom, kaže: „Neka osoba koja posjeduje višak i koja se zasitila luksuza, koja je zakon pretvorila u svog roba i koja ne vidi jer ne vidi osjeti, brzo osjeti svoju moć, tada će distribucija uništiti suvišak i svi će imati dovoljno za život." Ogorčenje nepravednom raspodjelom zemaljskih dobara koincidira s trenutkom najveće napetosti ove duboko promišljene Shakespeareove tragedije.

Sudbina Gloucestera, prikazana paralelno sa sudbinom Leara, od odlučujuće je važnosti u idejnoj kompoziciji djela. Prisutnost dviju paralelno razvijajućih i uglavnom sličnih radnji čini djelo univerzalnim. Ono što bi se moglo uzeti kao poseban slučaj, dobiva, zahvaljujući paralelnoj radnji, tipično.

Svjetsko kazalište kasnijim Shakespeareovim djelima obraćalo se relativno rijetko, i to nije slučajno. Punokrvni realizam Shakespearea dobiva psihološku boju koja mu je uvelike strana u Antoniju i Kleopatri, stvara snažnu, ali monotonu sliku Koriolana, i daleko od toga da dosegne, s izuzetkom pojedinačnih monologa, svoju nekadašnju umjetničku visinu u Timonu Atene, iako je ova tragedija od velike važnosti.za razumijevanje Shakespeareovog svjetonazora. Komedije drugog razdoblja, izuzev "Mjere za mjeru", spadaju u umjetnički najslabija Shakespeareova djela. Čak iu takvim djelima posljednjeg razdoblja kao što su Zimska bajka i Oluja - veličanstvena u svojoj svjetlini boja, slikovitosti slika i bogatstvu jezika, prožeta nepokolebljivom vjerom u život i ljubavlju prema njemu - ponekad se osjeća određena sporost radnje. .