A.I. Reitblat Dijaspora i "Dijaspora" (Pregled časopisa "Dijaspora")

U svrhu kvalitativnog proučavanja i razmatranja predmeta nastavnog rada, smatram potrebnim razmotriti karakteristike pojma „dijaspora“, njegovo značenje i tipologiju. Time će se postići ispravno razumijevanje problema istraživanja i, u konačnici, njegovo ispravno proučavanje.

Važno je podsjetiti na etimologiju riječi dijaspora, tj. svoje porijeklo. To će nam pomoći da ukažemo na njegovo značenje i značenje. Riječ dijaspora grčkog je podrijetla, označava rasijanost, boravak određenog dijela naroda izvan matične zemlje.

Po meni je vrlo zanimljiva činjenica da nastanak dijaspore seže u 6. stoljeće. Kr., kada je babilonski vladar Nabukodonozor II., nakon osvajanja Palestine, nasilno preselio Židove u Babiloniju, gdje su živjeli do osvajanja od strane perzijskog vladara Kira. Ovaj koncept, korišten za određeni narod, kasnije se, u procesu povijesnog razvoja čovječanstva, počeo primjenjivati ​​na sve etničke skupine koje su iz ovog ili onog razloga bile odsječene od svog naroda i nastavile ne samo živjeti, nego ali i ostati kao posebna etnička zajednica.

Kasnije se pojam "dijaspora" koristio u odnosu na vjerske i kulturne skupine stanovništva, prisiljene živjeti među predstavnicima druge vjere ili kulture.

U srednjem vijeku broj takvih dijaspora stalno se povećavao nakon osvajanja, ratova, u uvjetima etničkih i vjerskih progona, ugnjetavanja i ograničenja. Sudbina armenskog naroda posebno je vrijedna pažnje u tom smislu: njegova dijaspora potječe uglavnom iz 14. stoljeća, nakon što su Timurove horde napale Armeniju i istrijebile značajan dio stanovništva.

Nova i novija povijest napravila je novu stranicu: dijaspore su se počele javljati u vezi s gospodarskim preobrazbama koje su zahtijevale značajne radne snage (SAD, Kanada, Latinska Amerika, Indija, Južna Afrika, Australija). Razlog formiranja dijaspora izvan povijesne domovine za niz naroda bila je i agrarna prenaseljenost, potreba za drugačijim područjem primjene rada, ugnjetavanje i ograničenja u javnom životu, što bi se moglo tumačiti kao etnički progon (Poljaci). , Irci, Nijemci, Talijani itd.).

U znanstvenoj literaturi još uvijek nema jasnoće u korištenju ovog pojma. U nizu slučajeva kombiniraju se s pojmom etničke skupine ili etničke zajednice (što ne uključuje samo one skupine i zajednice koje žive odvojeno od svoje povijesne domovine). Ovaj pojam je puno širi i obimniji – etničkom zajednicom se može nazvati značajan broj cjelina – od nacije, naroda do male etničke skupine. Nemoguće je složiti se s činjenicom da se dijaspora poistovjećuje s pojmom malih naroda, koji, iako pred nizom zadataka sličnih dijaspori, imaju svoje specifično povijesno područje naseljavanja i nisu napustili svoju domovinu u doglednom povijesnom razdoblju.

Potrebno je razmotriti pojam "dijaspore", temeljen na činjenici da je jedno od njezinih glavnih obilježja prisutnost etničke zajednice ljudi izvan zemlje (teritorija) njihova podrijetla, tj. u drugom etničkom podrijetlu. Ta odvojenost od povijesnog zavičaja čini izvorno razlikovno obilježje koje odražava bit ovog fenomena. Posebno je važno poznavati odnos ljudi prema svojoj dijaspori i povijest njezina pojavljivanja.

Dijaspora nije samo dio jednog naroda koji živi među drugim narodom, to je takva etnička zajednica koja ima glavne ili važne karakteristike nacionalnog identiteta svog naroda, čuva ga, podupire i potiče njegov razvoj: jezik, kulturu, svijest. Dijasporom se ne može nazvati skupina ljudi, iako oni predstavljaju određeni narod, ali su krenuli putem asimilacije, svog nestanka kao ogranka tog naroda (što nije ništa za osudu, jer povijest je puna dokaza i činjenica nacionalnog preporoda i asimilacije naroda, čemu je LN Gumiljov posvetio pažnju i u svoje vrijeme detaljno proučavao).

Druga važna karakteristika dijaspore je da ona ima određene organizacijske oblike svog djelovanja, počevši od zajednice, pa sve do prisutnosti javnih nacionalno-kulturnih i političkih pokreta. Drugim riječima, nijedna skupina osoba određene nacionalnosti ne može se svrstati u dijasporu ako nema unutarnji impuls, potrebu za samoodržanjem, što nužno podrazumijeva i određene organizacijske funkcije.

Naposljetku, valja istaknuti i takvu posebnost dijaspore kao što je njezino provođenje socijalne zaštite za određene ljude.

Analizirajući ove znakove, treba obratiti pozornost na činjenicu da često velike etničke skupine, koje žive u stranom govornom okruženju, ne stvaraju vlastite dijaspore, ograničavajući se na organizacije poput sunarodnjaka ili interesnih skupina. Primjer za to su Nijemci i Anglosaksonci u Sjedinjenim Državama, zastupljeni u svim sferama javnog života. Nije im trebao poseban etnički razvoj.

Posebno treba spomenuti takav znak kao vjerski faktor. Povijest dijaspore pokazuje da je vjera u nizu slučajeva postala cementirajući čimbenik u konsolidaciji predstavnika suvjernika (često koincidirajućih s određenom nacionalnošću). Dakle, Grkokatolička crkva igra veliku ulogu u ujedinjenju Ukrajinaca u Kanadi i Latinskoj Americi. Osobito jaka uloga vjere očituje se u životu armenskih zajednica. Najvažnija okolnost, koja je u velikoj mjeri odredila sudbinu armenskog naroda, bio je monofizitski izbor Armenske crkve u 5. stoljeću. OGLAS Monofizitizam se smatrao heretičkim i za katolike i za pravoslavce, pa je stoga konačno izdvojio Armence kao etno-religiju. Kao i kod drugih naroda koji su imali vezu između etnosa i vjere (Židovi, na primjer), kod Armenaca je to dovelo do posebne stabilnosti etnosa, njegove otpornosti prema asimilaciji. U srednjem vijeku etničke barijere bile su vrlo slabe, a prijelaz iz jedne etničke skupine u drugu bio je relativno lak. Ali za Armence, kao i za Židove, iako u manjoj mjeri, naletio je na potrebu prelaska na drugu vjeru.

Naravno, dijaspore muslimanskih naroda su konsolidirane religijom koja prožima cjelokupnu njihovu kulturu i određuje njihov život. Dakle, vjera doprinosi formiranju i djelovanju dijaspore.

Nema svaka etnička skupina sposobnost stvaranja dijaspore, već samo ona etnička skupina koja je otporna na asimilaciju. Otpor asimilaciji ostvaruje se objektivno - organizacijom dijaspore (kao i organizacijom tijela samouprave, obrazovnim aktivnostima, kulturnim događanjima, političkim aspektima itd.), subjektivno - postojanjem određene jezgre, bilo da je bila nacionalna ideja, povijesno sjećanje, vjerska uvjerenja ili nešto drugo, ono što spaja, čuva etničku zajednicu i ne dopušta joj da se rastače u stranom etničkom okruženju.

Dakle, dijaspora je stabilan skup ljudi jednog etničkog podrijetla, koji žive u različitom etničkom okruženju izvan svoje povijesne domovine (ili izvan područja naseljavanja svojih ljudi) i imaju društvene institucije za razvoj i funkcioniranje. ove zajednice. Posebno bih istaknuo obilježje koje uvelike određuje hoće li se neka etnička zajednica moći nazvati dijasporom. Ovaj znak je unutarnja sposobnost samoorganizacije, koja dijaspori omogućuje dugotrajno funkcioniranje i istovremeno ostaje relativno samodostatan organizam.

Vrste dijaspore

Postojeći tipovi dijaspora mogu biti različiti, što otežava određivanje njihovih tipoloških obilježja. Dijaspore također imaju svoju klasifikaciju. Za razmatranje tipologije dijaspora treba znati tko je predstavnik pojedine dijaspore, a također je potrebno znati koje zemlje ili narodi pripadaju svojoj povijesnoj domovini.

Najčešće dijaspore imaju svoje nacionalne države (Nijemci, Poljaci, Finci itd.). Dijaspora je dio etničke skupine čiji predstavnici žive izvan svoje nacionalne države.

Neki znanstvenici, proširujući značenje riječi "dijaspora", smatraju da etničke zajednice ljudi koji žive ne samo izvan svoje države, već i unutar nje (Čuvaši, Tatari, Burjati, Baškiri itd.) Također treba uključiti u ovu kategoriju. Pravedno gledište je podjela dijaspore na domaći- žive u istoj državi, ali u različitom etničkom okruženju, i vanjski- koji borave izvan matične države.

Treba istaknuti specifičnost dijaspora, a to su etničke skupine koje nemaju vlastitu državnost i žive raspršeno (Cigani, Asirci, Ujguri i dr.). Posebno mjesto u ovoj klasifikaciji zauzimaju etničke skupine, od kojih većina živi u dijaspori (primjerice, Židovi). Mogu se imenovati i etničke zajednice koje su kompaktno ili disperzno naseljene u različitim etničkim sredinama, koje imaju dovoljnu veličinu da formiraju dijasporu, ali nikako da se u nju ujedine.

Dijaspore se također mogu klasificirati prema glavnim vrstama aktivnosti koje obavljaju. Najzastupljenija djelatnost vezana je uz duhovnu kulturu naroda, uz obavljanje kulturno-prosvjetne funkcije usmjerene na promicanje nacionalne književnosti, umjetnosti, širenje i očuvanje zavičajnog jezika te stvaranje povoljnih uvjeta za razvoj nacionalne samosvijesti naroda. pripadnika dijaspore. Analiza stvarnih dijaspora pokazuje da njih 60-70% rješava nacionalne i kulturne probleme.

Neke dijaspore imaju vlastite organizacije koje se bave gospodarskim aktivnostima, koje se obično povezuju sa stvaranjem određenih industrija za proizvodnju nacionalnih dobara i usluga, za razvoj narodnih obrta i rukotvorina.

U novije vrijeme značaj nacionalnih dijaspora porastao je i stoga što su one počele aktivnije i svrhovitije stvarati organizacije koje obavljaju društvene funkcije – funkcije socijalne zaštite, zaštite prava, ostvarivanja jamstava i sigurnosti ljudi u skladu s proglašenom Deklaracijom o ljudskim pravima. od strane UN-a.

I, konačno, poseban oblik djelovanja za niz dijaspora je obavljanje određenih političkih funkcija od strane njih, kada je glavna pažnja organizacija koje stvaraju usmjerena na održavanje ciljeva neovisnosti (abhazijska dijaspora), na postizanje nacionalnog pomirenja (tadžička dijaspora), o otporu političkim procesima u svojim republikama (uzbečka, azerbajdžanska, turkmenska dijaspora).

Dijaspore se također mogu razmatrati u smislu njihove kohezije: pokrivaju ili nastoje pokriti glavna područja života svojih članova (poput Tatara), ili se usredotočuju na pojedinačne procese (kao, na primjer, "Društvo prijatelja Saryana" unutar armenska dijaspora).

Dijaspore se također mogu promatrati u smislu pozitivnosti i destruktivnosti. Općenito, to je pozitivna pojava, no ponekad se fokusiraju na nacionalističke, ekstremističke ideje i vrijednosti. Oni mogu djelovati kao lobisti za specifične nacionalne interese. Kriminalni aspekt u njihovom djelovanju nije isključen, jer imamo i tako specifično obrazovanje kao što je etnički kriminal. Upravo te destruktivne pojave otvaraju pitanje podrijetla i uzroka njihova nastanka i postojanja, čija detaljna analiza pokazuje nemogućnost objašnjenja samo na temelju povijesti i stvarnog života pojedinog naroda: u pravilu, ti su uzroci opsežnije prirode i na neki način ovise o širem rasponu problema.

Istodobno, tvrdnja da etnička skupina nema univerzalno vanjsko razlikovno obilježje primjenjiva je na dijaspore. “Ne postoji niti jedan pravi znak za definiciju etnosa primjenjiv na sve nama poznate slučajeve. Jezik, porijeklo, običaji, materijalna kultura, ideologija nekada su određujući momenti, a nekada nisu.

Etničke skupine rijetko žive kompaktno na svom teritoriju. Ratovi, promjene granica, formiranje i propadanje carstava i država, prirodne katastrofe i ekonomske krize raspršuju ljude širom svijeta. Prema podacima UN-a, 1960. 75,5 milijuna ljudi živjelo je u stranim zemljama, 2000. - već 176,6 milijuna, 2009. - 213,9 milijuna, 2013. - 232 milijuna Danas u različitim zemljama od 3 do 10% stanovništva su migranti. 35 milijuna Kineza živi u stranim zemljama, 25 milijuna ljudi iz različitih afričkih zemalja, oko 19 milijuna Rusa, 14 milijuna Kurda, 9 milijuna Indijaca, 10 milijuna Iraca, 8 milijuna Talijana, Židova i Roma, 5,5 milijuna Armenaca, 4,5 milijuna Mađara i Poljaka , 4 milijuna Grka, 3,5 milijuna Turaka i Iranaca, 3 milijuna Japanaca, 2,5 milijuna Nijemaca.

Kad se jednom nađu u stranoj zemlji, ljudi se drže svojih sunarodnjaka. Da bi to učinili, ujedinjuju se u zajednice. Danas zajednica- ovo je udruženje ljudi - u pravilu cijele obitelji i srodnih klanova - koji su povezani gospodarskim, kulturnim, pravnim aktivnostima i žive na istom području. Ako je jedan od kriterija udruživanja ljudi u zajednicu njihovo etničko porijeklo, onda se takva zajednica naziva dijasporom.

Dijaspora(od grčke riječi byuttora - raspršenost) - etnički homogena skupina stanovništva koja živi kompaktno u stranoj zemlji, svjesna i održava svoju zajednicu te stvara društvene i kulturne strukture i institucije kako bi održala svoj identitet i povezanost sa svojim narodom koji živi u svojoj zemlji. etnička domovina. Dijaspore postoje u položaju nacionalno-kulturne manjine.

Pojam dijaspore starogrčkog je podrijetla i povezuje se s velikom grčkom kolonizacijom (7.-5. st. pr. Kr.). Grci su kolonizirali obale Sredozemnog i Crnog mora, tamo osnovali trgovačka mjesta iz kojih su kasnije izrasli gradovi-države. Jezgru stanovništva trgovačkih postaja i gradova-država činili su etnički Grci koji su migrirali iz svoje domovine. Na novom mjestu reproducirali su društvenu strukturu i kulturne imperative svoje matice, pažljivo se distancirajući od domaćih "barbara". S vremenom je neminovno dolazilo do razmjene i miješanja s lokalnim stanovništvom, ali upravo je ujedinjenje u dijasporu pomoglo očuvanju sjećanja na njihovo podrijetlo i etnokulturnu cjelovitost.

Izraz "dijaspora" postao je uobičajen među heleniziranim Židovima, označavajući kompaktna naselja koja dobrovoljno žive izvan Izraela. Vjeruje se da se tada ovaj izraz počeo primjenjivati ​​na Židove koji su nasilno protjerani iz Obećane zemlje, "raspršeni". Upravo su židovske zajednice (uz armenske, grčke, đenovljanske, "njemačke naseobine" u ruskim gradovima i dr.) u srednjem vijeku i novom vijeku u europskim gradovima činile kompaktna područja stanovanja s posebnom društvenom strukturom, jezičnim okruženjem. , kulturni život itd. d.

U XIX-XXI stoljeću. pojam dijaspore postaje sve nejasniji i dvosmisleniji. To je prvenstveno zbog preraspodjele državnih granica, raspada imperija, formiranja novih država. Istodobno, cijela područja s gusto naseljenim etničkim skupinama pokazala su se dijelom stranih država. U moderno i novije vrijeme razvija se takav fenomen kao što je radna migracija, koja ima izražen etnički karakter. Drugim riječima, u suvremenim dijasporama očituje se fenomen preklapanja društvenih, etničkih i političkih prostora.

Naravno, znanstvenici danas daju složenije definicije dijaspore: „Dijaspora je entitet koji je nastao kao rezultat prisilnog ili dragovoljnog preseljenja etničkih skupina izvan etničke domovine, koje su završile u zemlji domaćinu u položaju manjine. koja je zadržala svoj etnički, vjerski identitet i društveno jedinstvo” (G. Schaeffer), ili: “Dijaspora je stabilan skup ljudi jedinstvenog etničkog podrijetla, koji žive izvan svoje povijesne domovine (izvan područja naseljavanja svojih ljudi) i posjedovanje društvenih institucija za razvoj i funkcioniranje ove zajednice” (Zh. T. Toshchenko, T. I. Chaptykova).

Dijasporu ne treba doživljavati samo kao izdvojeni dio jedne ili druge etničke skupine. Prema ispravnoj primjedbi V. Djatlova, temeljna značajka stanja dijaspore je stanje „raspršenosti“: „raspršenost je postala način života, posebno stabilno socioekonomsko, kulturno, duhovno stanje društva, „rasejanje je postalo način života, posebno stabilno socioekonomsko, kulturno, duhovno stanje društva. poseban oblik egzistencije u tjelesnoj i psihičkoj odvojenosti od etničkog kopna ili uopće bez takvoga." Istovremeno, “etničko kopno” može biti potpuno odsutno, kao što je bilo prije sredine 20. stoljeća. među Židovima i kako još ostaje među Ciganima. Ili to "kopno" postoji, ali je njegova uloga, financijsko stanje, stanje još slabije od dijaspore (primjer su Armenci prije osamostaljenja). Pripadnik dijaspore svejedno, unatoč prisutnosti "negdje" "etničkog kontinenta", oslonac i temelje svog bića, identiteta mora tražiti u dijaspori. Otuda i povećani zahtjevi za poštivanjem tog identiteta (kada se pripadnici dijaspore u nekom trenutku pokažu „čišćim“, izraženijim nositeljima etniciteta od etničke skupine na „etničkom kopnu“). Otuda izoliranost dijaspora, njihova nespremnost da se integriraju u tuđu sredinu koja ih okružuje (što dovodi do sukoba na svakodnevnoj, kulturnoj i nacionalnoj osnovi).

Pritom se uočava sljedeći trend: dijaspore, koje čine bivši ili još uvijek kolonijalni, potlačeni narodi, pokazuju veći stupanj vitalnosti, sposobnosti prilagodbe i opstanka uz očuvanje kulturnog i nacionalnog identiteta. Istodobno, dijaspore imperijalnih, titularnih naroda (Englezi, Rusi, Nijemci itd.) pokazuju se nestabilnima i, nakon što su postojale neko vrijeme u položaju imigranata, brzo se rastvaraju u lokalnom stanovništvu. U njihovom povijesnom iskustvu nema iskustva postojanja kao etničke manjine, pa ipak mogu egzistirati kao enklava (Nijemci u Južnoj Americi, Rusi u Harbinu), ali općenito pokazuju izrazito nisku sposobnost za etničku suradnju. Možda će se situacija promijeniti u 21. stoljeću. na područjima gdje su Rusi nakon raspada SSSR-a postali etnička manjina (srednja Azija, baltičke zemlje).

Smatra se da su dijaspore u nepovoljnom, poniženom položaju. Nizak položaj dijaspore određuje specifičnosti profesionalne specijalizacije njezinih članova. Oni su u pravilu potisnuti iz državno važnih sfera - vojne, birokratske, industrijske (bilo da se radi o agrarnom ili industrijskom društvu). Dobivaju ili poslove koje pripadnici titularne etničke skupine ne žele obavljati (fenomen gastarbajtera), ili posredničku sferu, uglavnom trgovinu i obrtništvo, sferu slobodnih profesija (često i kriminalnih). Zbog niskog položaja dijaspora, važnu ulogu u njima imaju obiteljske i klijentske veze, korporativna i komunalna solidarnost te klanovi.

Međutim, neke dijaspore u nizu zemalja imaju snažan utjecaj pa čak utječu i na nacionalne vlade. Poznata je uloga židovske, armenske, grčke dijaspore u utjecaju kako na poslovne tako i na političke krugove svijeta. Danas jačaju dijaspore muslimanskih migranata, posebno iz arapskih zemalja.

Čimbenik migracije počinje oblikovati politiku svijeta. Ugrožava načela Europske unije, schengenske zone, jer propusnost granica dovodi do nekontroliranih masovnih migracija iz “zone problema” u razvijene zemlje. Prije svega, priljev migranata prijeti njihovoj socijalnoj i gospodarskoj stabilnosti i potkopava temelje sigurnosti. Vrijednosti demokratskih režima uključuju pozornost na položaj manjina, uključujući interno raseljene osobe i izbjeglice. Postoji sukob između vrijednosti i stvarnosti.

Odatle i drugi problem – razvijene zemlje Europske unije pokušavaju preusmjeriti tijek migranata u “nove države” schengenske zone, koje se tome na sve načine protive. Unutar Europske unije već se pojavljuju proturječja koja potresaju njezine temeljne temelje. To se nadovezuje na treći problem: danas brzo raste migracija iz zemalja srednje i istočne Europe, baltičkih država, Balkana prema zapadnoj Europi, koja ima izražen generacijski karakter: radno sposobni mladi ljudi odlaze. Postoji prijetnja popunjavanja nastale demografske praznine izbjeglicama iz istočne Europe (primjerice, iz zone ukrajinskog sukoba), što će još jednom biti u suprotnosti s unutarnjom politikom ovih nacionalnih država, koja ima monoetnički smjer.

Tako su danas u svijetu pokrenuti procesi koji za nekoliko godina mogu dovesti do radikalne promjene njezina izgleda. A dijaspore u tom procesu imaju sve značajniju ulogu, počinjući se natjecati s državama po utjecaju.

Mogu se razlikovati sljedeće karakteristične značajke dijaspore (prema A. Militarev):

• 1. Pripadnost manjinskom stanovništvu.
• 2. Korporativnost.
• 3. Ograničene sfere radne aktivnosti.
• 4. Povreda prava.
• 5. Zabrana ili ograničenje promjene društvenog statusa, prvenstveno ulaska u više slojeve, posjedovanja zemlje i vojne karijere.
• 6. Izdvojenost od drugih skupina stanovništva, izražena u:
• 6.1. negativan stav prema apostaziji – prisilnom ili dragovoljnom prijelazu u drugu vjeru ili ispovijest.
• 6.2. zabrana ili ograničenje mješovitih brakova.
• 6.3. živeći u zbijenom zatvorenom prostoru, u getu.
• 7. Asimilacijske tendencije, izražene u:
• 7.1. otpadništvo, koje karakterizira prijelaz gotovo isključivo na vjeru dominantnog stanovništva.
• 7.2. ignorirajući zabranu mješovitih brakova, sklopljenih gotovo isključivo s predstavnicima dominantnog stanovništva.
• 7.3. želju za izlaskom iz geta, s teritorija prebivališta svoje dijaspore.
• 7.4. intenzivno ovladavanje jezikom i kulturom dominantne skupine.
• 7.5. aktivno prodiranje u najprestižnija područja djelovanja izvan teritorija prebivališta i tradicionalnog spektra djelovanja svoje dijaspore.
• 8. Svijest o dijaspori – svijest o zajedništvu s rodbinom

skupine dijaspore, uključujući:

• 8.1. zajedničko podrijetlo.
• 8.2. zajedničke kulturne povijesti.
• 8.3. zajedništvo izvornog staništa ("domovina predaka").
• 8.4. općenitost predraspršenog jezika.
• 8.5. percepcija disperzije kao egzila.
• 8.6. percepcija rasejanja/izgnanstva kao kazne odozgo.
• 8.7. ideja o povratku u povijesnu prapostojbinu.
• 8.8. percepcija sebe kao "stranaca" i "tuđinaca" među autohtonim skupinama.

Danas se razlikuju različite vrste dijaspora, nude se njihove različite klasifikacije. Postoje stare dijaspore koje datiraju iz antike ili srednjeg vijeka (židovska, armenska, grčka itd.), moderne dijaspore (poljska, ruska, japanska itd.) i moderne povezane s radnom migracijom (gastarbajteri), uglavnom - latinski američki, azijski, afrički. Postoje dijaspore nastale migracijama, a postoje i dijaspore uzrokovane naglom i oštrom promjenom granica, kada se ljudi “probude” u drugom stanju (R. Brubaker ih je nazvao “kataklizmičkim dijasporama”).

W. Cohen identificirao je četiri tipa dijaspore: dijaspora žrtava (židovska, afrička, armenska, palestinska), radnička dijaspora (indijska), trgovačka (kineska) i imperijalna (britanska, francuska, španjolska, portugalska). J. Armstrong je izdvojio dvije vrste dijaspore: "mobiliziranu" i "proletersku". „Mobilizirane“ dijaspore imaju dugu i složenu povijest, razvijale su se kroz stoljeća. Ove dijaspore imaju sposobnost socijalne prilagodbe i stoga su duboko ukorijenjene u društvo koje ih je prihvatilo. Kako naglašava J. Armstrong, “iako po svom položaju u društvu ove dijaspore ne nadmašuju druge etničke skupine u multietničkim državama, ipak, u usporedbi s njima, imaju niz materijalnih i kulturnih prednosti.” U kategoriju "mobiliziranih" dijaspora J. Armstrong prvenstveno odnosi židovsku dijasporu (naziva je arhetipskom, odnosno pravom, izvornom dijasporom) i armensku. „Proleterske“ dijaspore su mlade, novonastale etničke zajednice. J. Armstrong ih smatra "neuspješnim proizvodom moderne politike".

G. Schaeffer razlikuje sljedeće vrste dijaspora:

• - s dubokim povijesnim korijenima (ovo uključuje armenski, židovski i kineski);
• - “uspavani” (Amerikanci u Europi i Aziji i Skandinavci u SAD-u);
• - "mladi" (tvore ih Grci, Poljaci i Turci);
• - "nastajući", to jest oni koji su tek u početnoj fazi svog formiranja (Korejci, Filipinci, kao i Rusi u bivšim sovjetskim republikama tek ih počinju formirati);
• - "beskućnici" koji nemaju "svoju" državu (u ovu kategoriju spadaju dijaspore Kurda, Palestinaca i Roma);
• - "etnonacionalne", koje osjećaju nevidljivu prisutnost "svoje" države, najčešći tip dijaspore;
• - "raštrkani", žive kompaktno.

Vrijedi spomenuti klasifikaciju dijaspora prema V. D. Popkovu:

• 1. Na temelju zajedničke povijesne sudbine. To uključuje one dijaspore čiji su pripadnici u prošlosti bili državljani jedne države, a trenutno borave na njezinu teritoriju, ali izvan sada neovisne zemlje podrijetla. Na primjer, armenska ili azerbajdžanska dijaspora u Rusiji; ruske dijaspore u baltičkim zemljama ili središnjoj Aziji. Ovdje je potrebno uključiti i dijaspore čiji pripadnici prethodno nisu bili jedinstvenim pravnim, jezičnim područjem povezani s područjem svog novog prebivališta i nikada nisu bili dio jedinstvene države. To su Armenci u SAD-u, Turci u Njemačkoj itd.
• 2. Na temelju pravnog statusa. Ovo uključuje dijaspore koje imaju službeni pravni status neophodan za legalan boravak na teritoriju regije domaćina. Riječ je o statusu državljanina zemlje naseljavanja s dozvolom boravka, statusu izbjeglice i sl. Tu treba uključiti i dijaspore čiji su pripadnici uglavnom ilegalni na području zemlje domaćina i nemaju službene dokumente koji reguliraju njihov boravak.
• 3. Na temelju činjenice migracije ili pomicanja granica. To se odnosi na kretanje skupina ljudi iz jedne regije u drugu s prelaskom državnih granica, uslijed čega nastaju dijaspore (ili popunjavaju postojeće), ili pomicanje samih granica, dok jedna ili druga skupina ostaje u mjestu i “odjednom” se nađe u poziciji etničke manjine i formira dijaspore.
• 4. Po prirodi motivacije za preseljenje. Riječ je o dijasporama nastalim kao rezultat dobrovoljnog raseljavanja, koje se temeljilo, primjerice, na ekonomskim motivima pojedinaca. Ovom tipu pripada većina “novih” dijaspora u zemljama Europske unije, primjerice dijaspore Turaka ili Poljaka u Njemačkoj. Tu spadaju i dijaspore koje su nastale kao rezultat istiskivanja pripadnika ove etničke skupine s "izvornog" teritorija uslijed raznih društvenih, političkih promjena ili prirodnih katastrofa. Većina "klasičnih" dijaspora koje su nastale kao rezultat prisilnog preseljenja mogu se pripisati ovoj vrsti ili, na primjer, ruskoj emigraciji nakon 1917.
• 5. Po prirodi boravka u regiji naselja. Ovdje je potrebno navesti dijaspore čiji su pripadnici orijentirani na trajni boravak u novom naselju na području regije, odnosno na naseljavanje i dobivanje državljanstva zemlje naseljavanja; dijaspore, čiji pripadnici su skloni smatrati regiju novog naselja tranzitnim područjem, odakle bi trebao uslijediti nastavak migracije ili povratak u zemlju podrijetla (imigranti iz azijskih zemalja koji preko Rusije pokušavaju doći u zemlje EU); dijaspore, čiji su članovi spremni na kontinuiranu migraciju između zemlje porijekla i regije novog naseljavanja (tzv. shuttle migracija, tipična, recimo, za gastarbajtere iz srednjoazijskih republika koji rade u Rusiji).
• 6. Na temelju prisutnosti "baze" u regiji novog naselja. Ova vrsta uključuje dijaspore čiji članovi žive (ili su živjeli) dugo vremena na području regije naselja i već imaju iskustvo interakcije u društvu i kulturi novog naselja te su povijesno povezani s mjestom. novog prebivališta. Takve dijaspore već imaju uspostavljene komunikacijske mreže i posjeduju visoku razinu organizacije i ekonomskog kapitala. Većina klasičnih dijaspora, na primjer, poput židovske ili armenske dijaspore, treba pripisati ovoj vrsti.
• 7. Po prirodi "kulturne sličnosti" s stanovništvom domaćina. Ovdje se mogu razlikovati tri tipa (klasifikacija A. Farnhama i S. Bochnera): 1) dijaspore s bliskom kulturnom distancom (Ukrajinci u Rusiji, Azerbajdžanci u Turskoj); 2) dijaspore s prosječnom kulturnom distancom (Rusi u Njemačkoj, Armenci u Rusiji); 3) dijaspore s velikom kulturnom distancom (Afganistanci u Rusiji, Turci u Njemačkoj).
• 8. Na temelju prisutnosti državnih subjekata na području zemlje podrijetla. Riječ je o dijaspori čiji pripadnici imaju „svoju državu“, u koju mogu otići na temelju osjećaja pripadnosti svojoj „povijesnoj domovini“, ili ih tamo mogu poslati vlasti regije novog naseljavanja 11 .

A.I. Reitblat
Dijaspora i "Dijaspora" (Pregled časopisa "Dijaspora")

Devedesetih godina 20. stoljeća u znanosti se pojačao interes za problem dijaspore. Tome je uvelike pridonijeo rast broja i važnosti različitih dijaspora - kako generiranih radnom migracijom, poput Turaka u Njemačkoj, Arapa i crnaca u Francuskoj, Indijaca u Ujedinjenom Kraljevstvu, tako i nastalih iz političkih razloga - tijekom kolapsa SSSR i Jugoslavija. Porast broja publikacija na ovu temu doveo je do formiranja, ako ne znanstvene discipline, onda barem općeg problemskog polja i, sukladno tome, pojave posebnih znanstvenih publikacija. Godine 1991. počeo je izlaziti časopis na engleskom jeziku "Diaspora", a s relativno malim zakašnjenjem (1999.) i ruski - "Diaspora".

Tadašnji glavni urednik publikacije (sada njegov zamjenik) V.I. Dyatlov je u svom obraćanju “Čitateljima”, kojim je otvoren prvi broj časopisa, napisao da je “namjera popuniti prazninu u sveobuhvatnom interdisciplinarnom proučavanju procesa formiranja dijaspora, logike njihova unutarnjeg razvoja i najviše složene probleme njihova odnosa s društvom domaćinom. Također je potrebno prodiskutirati sam pojam i pojam "dijaspora". Postoji potreba da se sam predmet proučavanja strože definira, a time i da se već postojeći kriteriji dovedu u određeni sustav, podvrgnu kritici, a po mogućnosti i formuliraju novi” (str. 5). Ujedno je upozorio da “prilikom sastavljanja brojeva časopisa treba ići putem ne uskog apriornog ocrtavanja pojma “dijaspora” s odgovarajućim izborom materijala, već širokim definiranjem područja. istraživanja, analize i usporedbe konkretnih situacija, nakon čega slijedi konceptualizacija (ibid.).

Publikacija nije povezana ni s jednom organizacijskom strukturom te je u podnaslovu pozicionirana kao "neovisni znanstveni časopis". Isprva je izlazio dva puta godišnje, od 2002. četiri puta, da bi se od 2007. vratio na prvobitni raspored. U broju se obično nalazi ključna tema s kojom je vezan značajan dio članaka koji se u njemu nalaze. Takva tema u pravilu postaje ili narod čija se dijaspora razmatra: Židovi (2002. br. 4; 2009. br. 2; 2011. br. 2); Armenci (2000. br. 1/2; 2004. br. 1); Tatari (2005. br. 2); Poljaci (2005. br. 4); Korejci i Kinezi (2001. br. 2/3); "Kavkasci" (2001. br. 3; 2008. br. 2); Rusi (2002. br. 3; 2003. br. 4; 2010. br. 1), odnosno regija u kojoj se nalaze pojedine dijaspore (uglavnom na području bivšeg SSSR-a): Moskva (2007. br. 3), Jug Rusije (2004. br. 4), Sibir i Daleki istok (2003. br. 2; 2006. br. 1), baltičke države (2011. br. 1), središnja Azija (2012. br. 1) i dr. Ali ima i brojeva sastavljenih po problemskom principu: jezik u dijaspori (2003. br. 1; 2007. br. 1/2), identitet dijaspore (2002. br. 2; 2009. br. 1) , rod i dijaspora (2005. br. 1), mladi u dijaspori (2004. br. 2), dijaspora u književnosti (2008. br. 1/2) itd.

Značajan dio članaka temelji se na empirijskoj građi; mnogi se autori u svom radu koriste sociološkim metodama: anketiranjem stanovništva i stručnjaka, fokus grupama, analizom sadržaja itd.

Časopis je od prvog broja uveo teorijski naslov "Dijaspora kao istraživački problem". U I. Dyatlov je u članku “Dijaspora: pokušaj definiranja pojmova” (1999. br. 1) ukazao da se ovaj pojam koristi u različitim značenjima i često se tumači vrlo široko, kao sinonim za “emigraciju” ili “nacionalnu manjinu” . Pokušavajući jasnije protumačiti ovaj pojam, usredotočio se na specifičnosti situacije dijaspore koja podrazumijeva kako brigu za očuvanje vlastitog identiteta tako i sposobnost integracije u životni stil okoline. Istaknuo je da za dijasporu „očuvanje vlastitog identiteta postaje<...>hitan, svakodnevni zadatak i posao, stalni čimbenik promišljanja i stroge unutarkomunalne regulacije. Tome su bili podređeni svi ostali aspekti života društva” (str. 10-11). Čini se zanimljivim i produktivnim da stanovnici carstava, nakon što su se našli u kolonijama ili drugim državama, “nisu osjećali tjeskobu za očuvanje svog identiteta” i “nisu mogli formirati stabilno, samorazvojno društvo” (str. 12). Na primjer, ruski emigranti u XX. stoljeću. u prvoj su se generaciji smatrali izbjeglicama, au drugoj i trećoj generaciji su se asimilirali i "rastopili" u okolnom društvu.

Poput Djatlova, drugi autori čiji se članci nalaze u ovom dijelu ne analiziraju toliko sam ključni koncept koliko ga pokušavaju definirati na temelju razmatranja konkretnih slučajeva i situacija. Tako istaknuti američki sociolog R. Brubaker u svom članku “Katacističke dijaspore u Srednjoj i Istočnoj Europi i njihovi odnosi sa svojim domovinama (na primjeru Weimarske Njemačke i postsovjetske Rusije)” (2000. br. 3) smatra aspekt koji istraživači dijaspore ili ignoriraju ili ne smatraju značajnim - utjecaj "matičnih država" na položaj "njihovih" dijaspora (zaštita njihovih prava i interesa, pomoć i sl.). Uzimajući dva primjera navedena u podnaslovu članka, autor istražuje sudbinu dijaspora u vezi s razvojem različitih tipova “postmultinacionalnog” nacionalizma:

1. "nacionalizirajući" nacionalizam, kada se titularna nacija smatra "vlasnikom" zemlje, a država - pozvanom služiti ovoj naciji (na primjer, u Estoniji, Latviji, Slovačkoj, Hrvatskoj itd.);

2. "nacionalizam domovine" - kada se građani drugih država doživljavaju kao etno-kulturološki srodni, u odnosu na koje "domovina" smatra svojom dužnošću štititi njihova prava i interese. On se "rađa u izravnoj suprotnosti iu dinamičnoj interakciji s nacionalizmom države koja nacionalizira" (str. 11) (Srbija, Hrvatska, Rumunjska, Rusija); 3) nacionalizam dijaspora koji je nastao raspadom multietničkih država. Traže da ih vlast prizna kao posebnu nacionalnu zajednicu i da im na temelju toga da kolektivna prava. Istraživač pokazuje koliko može biti opasan sukob tipova nacionalizma koje je izdvojio.

Niz autora fenomen dijaspore razmatra na temelju "modela" dijaspore - židovske (Militarev A. O sadržaju pojma "dijaspora" (O razvoju definicije) (1999. br. 1); Članovi M. Židovstvo u sustavu civilizacija (postavljanje pitanja) (tu Militarev A. O problemu jedinstvenosti židovskog povijesnog fenomena (2000. br. 3), Popkov V. "Klasične" dijaspore. O pitanju definicija pojma (2002. br. 1)). Istim putem u mnogočemu ide i američki politolog W. Safran u svom članku “Usporedna analiza dijaspora. Osvrt na knjigu Robina Cohena "Svjetske dijaspore" (2004. br. 4; 2005. br. 1), prevedeno iz kanadskog časopisa Diaspora.

O političkim aspektima dijaspore govori članak izraelskog znanstvenika G. Schaeffera “Dijaspora u svjetskoj politici” (2003. br. 1), a o političkim kontekstima upotrebe ove riječi u članku V. Tiškova. “Strast prema dijaspori (o političkim značenjima dijasporskog diskursa)” (2003, br. 2).

Unatoč nejednakoj vrijednosti radova svrstanih u teorijski naslov (bilo je, na primjer, prilično deklarativnih i školskih članaka, npr. „Dijaspore: etnokulturni identitet nacionalnih manjina (mogući teorijski modeli)” M. Astvatsaturova (2003. br. 2) i “Dijaspora i uvjeti etničkog pojedinca” M. Fadeicheva (2004. br. 2)), odigrala je važnu ulogu u časopisu, stvarajući teorijski “okvir” za brojne čisto empirijske članke. Ali od 2006. godine, ovaj odjeljak u časopisu je, nažalost, nestao.

Jedna od ključnih tema časopisa je identitet dijaspore, lavovski dio članaka posvećen je ovoj temi, posebno onih koji se tiču ​​situacije ruske dijaspore u inozemstvu i raznih dijaspora u Rusiji.

Radovi predstavljeni u časopisu pokazuju složenost identiteta dijaspore, tipičan primjer je članak K. Mokina "Identitet dijaspore u dinamici: konvergencija i entropija (proučavanje Armenaca Saratovske regije)" (2006. br. 4) . Autorica identitet promatra kao proizvod složene društvene interakcije čiju je osnovu “proces identifikacije, u kojem se pojedinac pozicionira u odnosu na ljude koji su mu poznati, određuje svoje mjesto u društvu” (str. 152). Istraživači su otkrili da su “teritorij egzodusa i migracijskih težnji značajan čimbenik u razgraničenju unutar armenske zajednice” (str. 159), čiji pripadnici u regiji Saratov razlikuju pet skupina unutar zajednice: “Armenski Armenci” (iz Armenije sebe, koji na sve moguće načine ističu svoju povezanost s Armenijom i poznaju jezik), “Azerbejdžanski Armenci” (iz Bakua, Nagorno-Karabaha itd.), čiji identitet nije tako određen, dobro govore ruski; "Srednjoazijski Armenci", koji imaju vrlo nejasnu ideju o tome što je "Armenac"; “ruski Armenci”, odnosno Armenci koji već nekoliko generacija žive u Rusiji; "migranti radnici". Pokazalo se da “za dijasporu nije važan problem izbora alternativnog smjera u oblikovanju identiteta i samoodređenja, nego problem sinteze odabranih kulturnih orijentira i stvaranja posebnog tipa identiteta dijaspore” (str. 163).

Zanimljiv primjer “plutajućeg identiteta” pruža ponašanje Hemshila koji žive na jugu Rusije, Armenaca koji su prešli na islam. Ovisno o situaciji, oni se pozicioniraju ili kao Armenci ili kao Turci (vidi članak N. Shahnazaryan "Drifting Identity: The Case of Hemshils (Khemshins)" u br. 4, 2004).

Istraživanja su pokazala da u različitim dijelovima dijaspore ili u dijaspori i metropoli temelj dijasporskog identiteta ljudi koji se obično pripisuju istoj nacionalnosti mogu biti uvelike različiti čimbenici. Tako su, primjerice, u SAD-u, prema sociološkim istraživanjima, ključ formiranja židovskog identiteta pripadnost židovskoj zajednici, judaizam, podrška državi Izrael i holokaust (vidi članak E. Nosenka “ Čimbenici formiranja židovskog identiteta kod potomaka mješoviti brakovi” (2003. br. 3)). U Rusiji je suvremeni antisemitizam ključni čimbenik, a drugi važni čimbenici uključuju židovsku književnost i glazbu, praznike i kuhinju.

Istodobno, ispitanici su se češće definirali kao “ruski Židovi” ili “Rusi”, što je istraživačima dalo temelja govoriti o njihovoj “dvojnoj etničkoj pripadnosti” (Gitelman Ts., Červjakov V., Shapiro V. Nacionalni identitet Rusa). Židovi (2000. br. 3, 2001. br. 1, 2/3)).

Brojni primjeri "reemigracije" predstavnika niza naroda koji žive u SSSR-u u svoje povijesne domovine svjedoče o uvjetnoj, čisto konstruktivnoj prirodi etniciteta. Dakle, u članku I. Yasinskaya-Lahti, T.A. Mähönen i drugi autori “Identitet i integracija u kontekstu etničke migracije (na primjeru Ingrian Finaca)” (2012. br. 1) govori o Fincima koji su iz Rusije otišli u Finsku 2008.-2011. Mnogi od njih su potomci Finaca koji su se prije nekoliko stoljeća doselili u Rusiju, asimilirali i zaboravili finski jezik. Ipak, smatrali su se Fincima, videći u sebi "finske" karakterne osobine, poput poštenja. Nadali su se da će se uspješno integrirati u finsko društvo bez gubitka kulture i uspostavljanja kontakata s finskom okolinom. Međutim, u Finskoj su ih smatrali Rusima i tako su ih tretirali. Kao rezultat, dogodila se “(finska) nacionalna deidentifikacija, kao i aktualizacija ruske identifikacije u vezi s tim negativnim iskustvom” (str. 189).

Ovo odbijanje nije iznimka. Upravo ista sudbina, kada se “svoji” ne prihvaćaju i nazivaju “Rusima”, a dolazak prati ne samo smanjenje profesionalnog statusa, nego i kulturno otuđenje od nove sredine, društvena marginalizacija, čekala je i Nijemce koji su se doseljavali. iz Rusije u Njemačku, Grci u Grčkoj, Židovi u Izraelu (vidi: Meng K., Protasova E., Enkel A. Ruska komponenta identiteta ruskih Nijemaca u Njemačkoj (2010. br. 2); Kaurinkoski K. Percepcija domovina u književnom djelu bivših sovjetskih Grka - "repatrijanata" (2009. br. 1); Rubinčik V. Rusko govoreći imigranti u Izraelu 90-ih: iluzije, stvarnost, protest (2002. br. 2); Remennik L. Između stare i nove domovine.Ruska alija 90-ih u Izraelu (2000. br. 3)).

Zanimljivo je da su se sa sličnim problemima suočavali i Rusi koji su došli u Rusiju nakon raspada SSSR-a, kako pišu engleski istraživači H. Pilkington i M. Flynn („Stranci u svojoj domovini? Studija o „identitetu dijaspore“ ruskih prisilnih migranata ” (2001. br. 2/3)): “Selidba se za njih nije pokazala idiličnim “povratkom kući”, već teškim ispitom povezanim sa sukobljavanjem i potrebom da brane svoja prava” (str. 17). Istraživači 1994.-1999 proveo ankete među imigrantima koji govore ruski jezik iz drugih zemalja u brojnim regijama Rusije. Pokazalo se da nemaju jasno definiran identitet dijaspore. Njihov odnos prema bivšoj zemlji stanovanja uvelike je određen imperijalnom sviješću, tumačenjem sebe kao civilizatora. Istodobno, uz nisku ocjenu osposobljenosti i marljivosti lokalnog stanovništva, pozitivno su govorili o atmosferi međuetničke komunikacije, o lokalnoj kulturi i lokalnim tradicijama. U jeziku ispitanika nije bilo “ruskosti”, osjećaja zajedničkog jezika i domovine s Rusima, istraživači bilježe “čudno iskrivljenje ideja da je “dom” (“ imamo tamo") i "oni su ovdje", u Rusiji (" oni su ovdje"(str. 17). Autori dolaze do važnog zaključka da su "klasični modeli dijaspore teško primjenjivi na iskustvo opstanka ruskojezičnih imperijalnih manjina u novim neovisnim državama - zbog osobitosti njihova naseljavanja bivše sovjetske periferije i njihove objektivna, ali nipošto subjektivna „dijasporizacija“ u postsovjetskom razdoblju” (str. 28). Domovina je za njih bila podijeljena u dvije inkarnacije - "dom" (mjesto gdje su živjeli) i "domovina" (kao zamišljena zajednica).

Još jedan zaključak koji proizlazi iz objavljenih članaka u časopisu su razlike u ponašanju dijaspore ljudi koji su u Rusiju došli iz zemalja bivšeg SSSR-a i Rusa koji su završili u zemljama bivšeg SSSR-a. Prvi međusobno uspostavljaju društvene veze, stvaraju mehanizme za održavanje nacionalnog identiteta. Dobar primjer za to je armenska zajednica u gradiću Kolčugino u Vladimirskoj oblasti, koja ima zajednički fond u koji svi članovi zajednice uplaćuju novac i na temelju kojeg postoji nedjeljna škola, novine na armenskom, pomoć se pruža članovima zajednice koji su u financijskim poteškoćama itd. (Vidi: Firsov E., Krivušina V. K proučavanju komunikacijskog okruženja ruske armenske dijaspore (na temelju terenskih istraživanja lokalnih skupina u Vladimirskoj oblasti) (2004. br. 1)).

Drugačije se ponašaju Rusi koji su nakon raspada SSSR-a završili u drugim državama. Oni se, kako je pokazao norveški istraživač Paul Kolsto u članku "Earning Diasporas: Russ in the Former Soviet Republics" (2001. br. 1), na ovaj ili onaj način prilagođavaju tamošnjem životu i nisu baš skloni (sudeći prema podacima socioloških istraživanja, vidi dolje).str.29) smatraju Rusiju svojom domovinom.

N. Kosmarskaya u svom članku „Ruske dijaspore“: političke mitologije i realnosti masovne svijesti“ (2002. br. 2) primjećuje da je u mnogočemu „dijasporizacija“ Rusa izvan Rusije mit koji su stvorili mediji, koji tvrde da ti ljudi doživljavaju Rusiju kao svoju domovinu i teže povratku u njezine granice. Značajke “pravih” dijaspora pripisuju se zajednicama koje govore ruski: “1) etnička homogenost; 2) akutni doživljaj svoje etničke pripadnosti, i to kao zajednice s matičnim narodom; 3) visok stupanj kohezije (koja ima i dobro razvijenu institucionalnu osnovu – u vidu „institucija ruskih zajednica“), kao i upravljivost, povjerenje u vođe i, konačno, društvenu homogenost, koja, zapravo, omogućuje takvu jednoglasnost (kao u "zajednici"); 4) usmjerenost na etničku (povijesnu) domovinu kao temeljni element identiteta; želju da se ponovno sjedini s njom« (str. 114-115).

U stvarnosti, kako piše N. Kosmarskaya, na temelju podataka socioloških studija u Kirgistanu, situacija je mnogo dvosmislenija i višestruka. Prvo, tamo živi dosta neetničkih Rusa, kojima su ruski jezik i ruska kultura materinji; drugo, takve zajednice koje govore ruski brzo se diferenciraju, uključujući i u odnosu na Rusiju; treće, samosvijest ove skupine je “složena i dinamički razvijajuća struktura” u kojoj se natječu različiti identiteti, a “ruskost” je samo jedan od njih; četvrto, njihova se konsolidacija može dogoditi na različitim osnovama.

Među Rusima u Kirgistanu, 18,0% Rusiju je nazvalo svojom domovinom, a 57,8% Kirgiziju; u Kazahstanu je Kazahstan domovinom nazvalo 57,7%, a domovinom Rusiju 18,2%;

Postoji još jedna razina identiteta - srednjoazijska zajednica, odnosno lokalni identitet (primjerice, solidarnost s narodima ove regije). Rusi u Kirgistanu sebe prepoznaju kao nešto drugačije od Rusa u Rusiji.

I. Savin u svom članku “Ruski identitet kao društveni resurs u modernom Kazahstanu (na temelju studije predstavnika ruske elite)” (2003. br. 4) piše da Rusi u Kazahstanu “nemaju rodbinske ili susjedske strukture međusobnih odnosa. pomoć, koju na okupu drže simbolički at-ributami zajedničke etničke pripadnosti” (str. 101), “u svakom Rusu drugi Rus ne vidi automatski potencijalnog socijalnog partnera” (str. 92). Pritom većina ne zna kazahstanski jezik, tj. neće se asimilirati. Dakle, prema istraživaču, jezik (i odnos države prema jeziku) osnova je identiteta Rusa u Kazahstanu. Sličnu sliku nemogućnosti ujedinjenja i postizanja zajedničkih ciljeva među Rusima Uzbekistana crta E. Abdullaev (“Rusi u Uzbekistanu 2000-ih: Identitet u uvjetima demodernizacije” (2006. br. 2)).

Na Baltiku su među Rusima prilično intenzivni procesi asimilacije i poistovjećivanja s “autohtonim stanovništvom”. Tako E. Brazauskienė i A. Likhacheva u članku “Rusi u modernoj Litvi: jezične prakse i samoidentifikacija” (2011. br. 1), na temelju istraživanja provedenog 2007.–2009., dolaze do zaključka da litavski Rusi “Osjećaju se različitima od Rusa Rusije i vjeruju da ih u Rusiji ne smatraju svojima. 20% litvanskih Rusa ne smeta ako ih se smatra Litavcima, 46% je tijekom ankete izjavilo da im je svejedno zovu li se Rusi ili Litvanci, 10% se suzdržalo od jasnog odgovora, a samo oko 14% se ne slaže na smatrati Litavcima” (str. 71). U isto vrijeme, Rusi Litve također bilježe svoju razliku od Litvanaca. Temelj takve samoidentifikacije je ruski jezik.

Zanimljivu situaciju razmotrio je M. Ryabchuk u članku „Tko je najveća riba u ukrajinskom ribnjaku? Novi pogled na odnose između manjine i većine u postsovjetskoj državi” (2002. br. 2). Za razliku od drugih država postsovjetskog prostora, Ukrajina je imala dva brojna autohtona naroda na ovom području. Autor karakterizira sociokulturno i političko sučeljavanje dvaju dijelova stanovništva – s ukrajinskim identitetom i s ruskim identitetom, između kojih se nalazi prilično velika skupina „rusificiranih Ukrajinaca, koji se razlikuju po mješovitom, zamagljenom identitetu“ (str. 26. ) i definirajući se kroz prebivalište u regiji (“Odesiti”, “stanovnici Donbasa” itd.). Prvi nastoje stvoriti nacionalnu ukrajinsku državu s jednim državnim jezikom – ukrajinskim, drugi ne žele izgubiti svoju poziciju kulturne dominacije koja im je pripadala u prošlosti, a u mnogočemu i sada, a srednja skupina, prema autora, nema jasan stav, a za njega se bore obje ekstremne skupine. Vlada ne vodi konzistentnu politiku u tom pogledu, što stvara vrlo nestabilnu situaciju.

Autor ne vjeruje da se postojeći status quo može dugo zadržati. On vidi dva moguća scenarija razvoja događaja: ili marginalizacija Ukrajinaca (tj. Ukrajina će postati "druga Bjelorusija") ili marginalizacija Rusa. Drugu opciju smatra poželjnijom, jer “uvjereni” Ukrajinci, koji su uspjeli obraniti svoj jezični identitet čak i pod snažnim pritiskom ruskog i sovjetskog imperija, nikada neće prihvatiti marginalni status manjine u svojoj zemlji, u neovisnoj državi. Ukrajina” (str. 27). Prema sociološkim ispitivanjima, na koja se poziva M. Ryabchuk, samo 10% Rusa u Ukrajini smatra Rusiju svojom domovinom, gotovo trećina ove skupine ne smeta što će njihova djeca (unuci) učiti u školi na ukrajinskom jeziku (str. 21), tijekom deset postsovjetskih godina gotovo polovica Rusa u Ukrajini počela se identificirati s Ukrajincima (str. 22).

Izneseni podaci o položaju Rusa koji su se nakon raspada SSSR-a našli izvan Rusije, kada se pojavljuju različite varijante identiteta dijaspore, jasno pokazuju složenost kako znanstvenog proučavanja problema dijaspore, tako i praktičnog djelovanja Rusije. u pružanju pomoći i potpore njima.

Ocjenjujući rad uredništva časopisa (i domaćih “dijasporalistika”?), treba napomenuti da su tijekom niza istraživanja prikupljeni različiti empirijski podaci o situaciji življenja pojedinih naroda (uglavnom bivši SSSR), među ostalim, na njihovu samosvijest i identifikaciju. No, “naknadna konceptualizacija” obećana u prvom broju časopisa još nije provedena. Po našem mišljenju. To je zbog činjenice da istraživači, rado koristeći sociološke metode prikupljanja informacija, ne prakticiraju sociološko viđenje građe. To se očituje u činjenici da se pri proučavanju identiteta dijaspore obično zanemaruju društvene institucije „odgovorne“ za stvaranje i održavanje identiteta dijaspore. Dakle, u časopisu je vrlo malo radova koji istražuju ulogu škole, crkve, književnosti, filma, masovnih medija, posebice interneta, u tom procesu.

Zanimljivo je da su društveni razlozi nastanka organizacija koje tvrde da izražavaju interese dijaspora koje zapravo ne postoje ili postoje izvan njihove povezanosti (svojevrsne „pseudodijaspore“), te njihovo daljnje djelovanje podvrgnuto temeljita studija u časopisu u članku S. Rumyantseva i R. Baramidzea "Azerbajdžanci i Gruzijci u Lenjingradu i St. Petersburgu: kako se konstruiraju "dijaspore"" (2008. br. 2; 2009. br. 1). Autori su pokazali da se „azerbajdžanska i gruzijska „dijaspora“ (re)producira kroz institucionalizaciju birokratskih struktura i diskurzivnih praksi, u čijem se prostoru etnički aktivisti (intelektualci i poslovni ljudi) i „statistički“ Azerbajdžanci i Gruzijci spajaju u brojne blisko povezane zajednice, obdareni su zajedničkim ciljevima i grade, kao kolektivni politički autori, odnose s političkim režimima zemalja prebivališta i podrijetla” (2009, br. 1, str. 35).

No malo tko se bavi društvenim mehanizmima kojima se stvara prava dijaspora (dakle, crkva, stranke, kulturne organizacije, tisak, televizija i radio, internet itd.). Nerijetko se mediji i književnost razmatraju u njihovoj “reflektirajućoj” ulozi — “ogledalu” (iako često vrlo krivom) dijaspore, primjerice u bloku članaka “Život dijaspore u medijskom zrcalu” (2006. br. 4), kao iu djelima M. Krutikova "Iskustvo ruske židovske emigracije i njegov odraz u prozi 90-ih." (2000. br. 3), S. Prožogina "Književnost frankofonih Magreba o drami sjevernoafričke dijaspore" (2005. br. 4); D. Timoškina „Slika „Kavkaskog“ u panteonu zlikovaca suvremenog ruskog kriminalističkog romana (na primjeru djela Vladimira Količeva)“ (2013. br. 1). Ali njihova kreativna uloga, sudjelovanje u stvaranju i očuvanju dijaspora gotovo da se ne proučava. Tako su svega četiri rada posvećena ulozi Interneta za dijasporu. U članku M. Schorer-Seltser i N. Eliasa "Moja adresa nije ni kuća ni ulica.": Ruskogovorna dijaspora na internetu" (2008. br. 2), na temelju analize rusko- jezičnih emigrantskih web stranica, teza o transnacionalnosti ruskojezične dijaspore, te u članku N. Eliasa "Uloga medija u kulturnoj i društvenoj prilagodbi povratnika iz ZND-a u Izraelu", na temelju intervjua s emigrantima iz CIS-a, zaključuje se da "mediji na ruskom jeziku, s jedne strane, jačaju kulturni okvir ruske govorne zajednice, s druge strane doprinose integraciji imigranata na temelju formiranja novog samosvijesti, uključujući i aktualne društvene probleme” (str. 103).

Mnogo su zanimljivija dva djela O. Morgunove. Prvi je članak "Europljani žive u Europi!": Potraga za identitetom u internetskoj zajednici rusko govorećih imigranata u UK (2010. br. 1), koji analizira internetski diskurs rusko govorećih migranata u Ujedinjeno Kraljevstvo. Na temelju materijala web-foruma Bratok i Rupoint, autor pokazuje kako se tamo razvija ideja “europejstva” koja se potom koristi za formuliranje vlastitog identiteta. “Europejstvo” djeluje kao sinonim za “kulturalnost” i “civiliziranost” (takvo je tumačenje uobičajeno u samoj Europi tijekom posljednja tri stoljeća), a “kultura” je uglavnom ograničena na 18.-19. stoljeće, modernu umjetnost i književnost nisu u nju uključeni. , to je “kultura stvorena u prošlosti i praktički nepromijenjena” (str. 135). Autor dolazi do zaključka da sustav grupne solidarnosti migranata uključuje dva tipa pozitivnog Drugog (vanjski - britanski i unutarnji - migrant iz Ukrajine) i dva ista tipa negativnog Drugog (vanjski - "neeuropski" migranti i unutarnje - "scoop"), a ova se tipologija temelji na ideji "europejstva".

Drugi članak, The Online Community of Post-Sovjet Muslim Women in Britain: Religious Practices and the Search for Identity (2013, br. 1), ne bavi se toliko nacionalnim koliko vjerskim identitetom u dijaspori. Na temelju intervjua i analize relevantnih web stranica, autorica dolazi do zaključka da, iz različitih razloga, muslimanke koje su došle s područja bivšeg SSSR-a “prebacuju vjerske običaje na internet, gdje slijede islam u krugu prijatelja i rodbine, ostajući nezapaženi od strane britanskog društva” (str. 213). Upravo internet postaje sfera izgradnje i očitovanja njihove religioznosti.

Smatramo da je podcjenjivanje medija uočeno u časopisu pri odabiru tema neopravdano jer su radikalno promijenili samu prirodu suvremenih dijaspora. Svi koji pišu o dijaspori slažu se da je čine predstavnici nekih naroda koji žive izvan domovine, svjesni svoje povezanosti s njom i nastoje očuvati svoju kulturnu (vjersku) posebnost. Istodobno, povjesničari znaju da, nalazeći se u takvoj situaciji, neki narodi stvaraju zajednicu dijaspore, dok se drugi nakon jedne ili dvije generacije asimiliraju. Jasno je da je preduvjet za nastanak dijaspore “jaka” kulturna “prtljaga” (pripadnost drevnoj i bogatoj kulturi, vjera u poslanje svoga naroda i sl.), ali da bi se taj preduvjet ostvario, potrebno je da se dijaspora ostvari. potrebne su posebne društvene ustanove koje osiguravaju kako održavanje čisto društvenih veza (institucije uzajamne pomoći, milosrđe itd.), tako i očuvanje i prenošenje nacionalne kulture (crkva, škola, izdavanje knjiga i časopisa itd.).

U tradicionalnoj dijaspori kulturna izoliranost koja nastaje zbog teritorijalne udaljenosti od domovine nadoknađuje se brižnim čuvanjem (u određenoj mjeri konzervacijom) kulturne prtljage odnesene iz domovine. Ako za metropolu nisu toliko bitni markeri nacionalnog identiteta, onda dijaspora, zbog svog postojanja u drugačijem kulturnom kontekstu, treba jasne granice, stoga je kulturno konzervativnija u odnosu na metropolu. Odanost prošlosti, ključni simboli ovdje su uvijek naglašeni, a mnogo više pažnje pridaje se očuvanju tradicije nego inovativnosti.

Proces globalizacije na mnoge načine mijenja prirodu dijaspore. Prvo, razvija se transport, a avioni, brzi vlakovi, automobili itd. omogućiti brzo kretanje, uključujući mogućnost čestih putovanja useljenicima u matične zemlje. Drugo, televizija i internet stvorili su priliku za sinkronu, "online" komunikaciju, za svakodnevno komunikacijsko (uključujući poslovno, političko, umjetničko) sudjelovanje u životu domovine.

Mijenja se i priroda “nacionalnog” identiteta. Ako je prije bila “dvoslojna” (“mala domovina” i država), sada se pojavljuju hibridne tvorevine (na primjer, “njemački Turci”, koji imaju trostruki identitet - “Turci”, “Nijemci” i “njemački Turci”). ), da ne spominjemo transnacionalni identitet („stanovnik Europe“).

Sada nema one izolacije dijaspore od metropole, koja je bila ranije. Uvijek se možete vratiti kući, možete dio vremena raditi (živjeti) u inozemstvu itd.

No, s druge strane, razvojem medija i interneta olakšava se održavanje društvenih i kulturnih veza, čime se stvaraju preduvjeti za lakše formiranje i održavanje identiteta dijaspore (osobito kod naroda koji su prognani iz svoje domove).

Svi ovi procesi dovode u pitanje tradicionalnu interpretaciju fenomena dijaspore, pa će istraživači za nju morati tražiti nove termine i nove teorijske modele.

ETNONACIONALNE DIJASPORE I DIJASPORALNE FORMACIJE: BIT I STRUKTURA

Zalitajlo I.V.

U posljednje vrijeme stručnjaci iz različitih područja znanosti: etnolozi, povjesničari, politolozi, sociolozi, kulturolozi, zainteresirali su se za problem nacionalne dijaspore, pri čemu se ona ne promatra kao tipična pojava našeg vremena, već kao jedinstvena društvena zajednica. kulturološki, povijesni, etnopolitički fenomen.

Unatoč širokoj upotrebi ovog pojma u znanstvenoj literaturi, još uvijek se traga za što jasnijom definicijom pojma „dijaspora“. Mnogi istraživači, poput S.V. Lurie, Kolosov V.A., Galkina T.A., Kuibyshev M.V., Poloskova T.V. i drugi, daju vlastitu definiciju ovog fenomena. Neki znanstvenici radije ističu razlikovna obilježja ili karakteristike dijaspore umjesto stroge definicije.

Naravno, isticanje ovih obilježja pomoći će u predstavljanju dijaspore kao jedinstvenog fenomena u kulturi suvremene Rusije, no prije svega treba napomenuti da je fenomen dijaspore vrlo složen te stoga za njega ne postoji općeprihvaćena definicija. Autor ovog članka fokusira se na sljedeću definiciju: dijaspora je stabilan oblik zajednice nastao kao rezultat migracija, koji živi lokalno ili raspršeno izvan povijesne domovine i ima sposobnost samoorganiziranja, čije predstavnike ujedinjuju takva obilježja. kao grupna samosvijest, sjećanje na povijesnu prošlost predaka, kultura naroda .

Među istraživačima nema konsenzusa o tome koju od dijaspora svrstati u "klasične", "stare" ili "svjetske". Tako je T.I. Chaptykova, istražujući fenomen nacionalne dijaspore u svojoj disertaciji, odnosi se na klasične narode u antičkom svijetu na dijaspore Grka i Židova, a pripisuje značajnu ulogu armenskoj, španjolskoj, engleskoj dijaspori "u svjetskom društveno-kulturnom napretku". “, a armenski naziva „starim“. A.G. Vishnevsky smatra armensku, židovsku, grčku dijasporu "klasičnim" u smislu trajanja njihovog postojanja, kao i ispunjavanja glavnih kriterija dijaspore. Istražujući fenomen "svjetskih" dijaspora, T. Poloskova ukazuje na njihova glavna tipološka obilježja:

Široko područje naselja;

Dovoljan kvantitativni potencijal;

Utjecaj u području politike, gospodarstva, kulture na razvoj domaćih procesa;

Prisutnost institucionalnih struktura koje uključuju funkcioniranje međunarodnih udruga dijaspore;

Samostalno osvještavanje osobe kao predstavnika "svjetske" dijaspore.

Na temelju prikazanih znakova, židovska, armenska, kineska, grčka, ukrajinska, ruska, njemačka, korejska i niz drugih mogu se pripisati broju svjetskih dijaspora. Ali, uz prikazane znakove svjetskih dijaspora, treba navesti takav unutarnji konsolidirajući čimbenik kao što je kohezija, kao i prilično dugo vrijeme postojanja.

Dijaspore nastale krajem 20. stoljeća mogu se pripisati “novim” dijasporama. u Euroaziji i Istočnoj Europi kao rezultat raspada cjelokupnog socijalističkog sustava, naime u SSSR-u, SFRJ, Čehoslovačkoj.

Ali ovaj članak će razmotriti takozvane "nove" dijaspore koje su se pojavile u postsovjetskom razdoblju i pokazalo se da su povezane s preraspodjelom državnih granica, masovnim migracijama, kriznom situacijom u društveno-ekonomskoj sferi i brojnim drugih razloga na području Rusije. Važno je napomenuti da je stupanj nacionalne samoidentifikacije titularnog stanovništva republika bivšeg SSSR-a nakon preraspodjele granica, koja se odvijala u pozadini daljnjeg intenziviranja društvenih kretanja, kao iu vezi s promjene u vodstvu i ideologiji u ZND-u i baltičkim zemljama, značajno su se povećale i dobile otvorenije obilježje. Stoga je do 1991. za Moldavce, Kazahstance, Kirgize i druge narode koji su dugo živjeli u jednoj državi pojam dijaspore imao apstraktan karakter. Sada su nove dijaspore u procesu formiranja, iako je tijekom proteklog desetljeća njihova organizacija značajno porasla, a opseg aktivnosti se proširio (od kulture do politike), a ukrajinska, armenska dijaspora ističu se na pozadini drugih, koje su postati organski dio svijeta.

Dakle, politički događaji s kraja 20. stoljeća koji su zahvatili zemlje socijalističkog tabora i njihove posljedice doveli su do početka procesa formiranja "novih" dijaspora u Rusiji. A stvaranju svjetskih dijaspora, prema većini istraživača, prethodili su sljedeći razlozi:

Prisilno preseljenje na teritorij druge države (na primjer, židovski narod Palestine u 6. stoljeću u Babiloniju);

Napadi agresivnih susjednih plemena, kao i osvajačke operacije veličanstvenih;

Kolonizacijski procesi (klasičan primjer je stvaranje grčkih kolonija u Sredozemlju);

Progon na nacionalnoj i vjerskoj osnovi;

Potraga za novim trgovačkim putovima jedan je od glavnih razloga nastanka armenske dijaspore;

Dugotrajno miješanje „različitih naroda koncentriranih na jednom geografskom području i nemogućnost povlačenja jasne granice među njima;

Preseljavanje etničkih zajednica na poziv vlada država kojima je potreban radni i intelektualni potencijal (na primjer, njemačka zajednica u Rusiji u 17.-18. stoljeću).

Nova i novija povijest identificirala je niz drugih razloga koji su poslužili formiranju dijaspore izvan domovine: - gospodarske transformacije koje su zahtijevale značajne radne snage (SAD, Kanada, Latinska Amerika, Indija, Južna Afrika, Australija);

poljoprivredno preseljenje; - uznemiravanje u javnom životu, često tumačeno kao etnički progon (Poljaci, Irci, Nijemci, Talijani).

Svi navedeni razlozi uzrokovali su masovne seobe naroda. Ovaj temeljni čimbenik omogućuje nam zaključak da su migracije temelj za nastanak „globalnih“ dijaspora. Autor članka posvećenog proučavanju teorijskih i primijenjenih aspekata dijaspore, Lalluka S., također smatra migraciju obveznom sastavnicom dijaspore. Drugi istraživač, definirajući pojam "dijaspore", napominje da je ova etnička manjina, koja održava vezu sa zemljom podrijetla, nastala upravo kao rezultat migracija.

Glavni razlog nastanka „novih“ dijaspora bio je raspad jedinstvenih multietničkih država – SSSR-a, Čehoslovačke, SFRJ i formiranje samostalnih država na njihovom mjestu, kada su preko noći, nakon preraspodjele granica, milijuni ljudi koji su se okupili u domovini, a potom i ostali. građana našlo se u položaju "stranaca", a da se nigdje nije iselilo. Iako je sam raspad SSSR-a, međunacionalni sukobi koji su mu prethodili i koji su uslijedili, građanski ratovi, kao i pogoršanje unutarnje političke, socioekonomske situacije usko povezano s tim, nedvojbeno uzrokovali masovne migracije na cijelom području bivše Unije. Izbjeglice, prisilni migranti u to su vrijeme preferirali regije koje graniče s Kazahstanom, kao i središnje i jugozapadne dijelove zemlje. Tako su u nekim slučajevima veliki gradovi Sjevernog Kavkaza poput Stavropolja, Pjatigorska, Krasnodara i Sočija postali glavno utočište u nekim slučajevima i privremena baza za pretovar - u drugima za migrante iz Zakavkazja. Pa ipak, značajan dio "novih migranata" iz ZND-a i baltičkih zemalja koncentriran je u Moskvi. Od 1. siječnja 2000. broj ne-Rusa koji žive u glavnom gradu Rusije iznosio je više od milijun ljudi. Tome uvelike pridonosi činjenica da je 90-ih. sa značajnim smanjenjem izlaska iz Rusije, a ne povećanjem ulaska, kao

Uvriježeno je mišljenje da je došlo do neobičnog porasta migracijskog rasta Rusije na račun republika bivšeg Sovjetskog Saveza. Osim toga, promjene u migracijskom toku ovise o nizu drugih okolnosti, i to:

Proval nacionalizma koji se dogodio krajem 80-ih, kada su se dogodili prvi međuetnički sukobi u Azerbajdžanu, Uzbekistanu, Tadžikistanu i Kazahstanu, nastavio se i 90-ih godina. oružani sukobi u Tadžikistanu, Moldaviji, zemljama Zakavkazja;

Transparentnost ruskih granica, zahvaljujući kojoj je gotovo svatko mogao slobodno ući u Rusiju;

Rusija usvojila Zakon o izbjeglicama.

Važna je i povijesna činjenica da je tijekom formiranja naše višenacionalne države ruski narod bio ideološki i ekonomski "veliki brat" za druge narode sovjetskih republika. I to služi kao “moralno opravdanje za težnje migranata” da se presele u ruski glavni grad, gdje bi, prema njihovim zamislima, trebali dobiti stan, posao i drugu socijalnu pomoć. Također je potrebno uočiti zamjetan porast useljavanja u Rusiju 1994. godine, što je povezano s bržim kretanjem Rusije putem tržišnih reformi. Ali migrante su u smislu daljnjeg razvoja uvijek privlačili gospodarski i financijski razvijenije regije.

Istodobno treba reći da su migracijski procesi izazvani različitim okolnostima temeljni kriterij za nastanak “svjetskih dijaspora”, dok je za “nove” (“postsovjetske”) dijaspore raspad jedinstvene dijaspore. bila je multietnička država.

Treba dodati da je raspad SSSR-a i formiranje neovisnih država poslužio kao svojevrsni poticaj za pojavu takvog „etničkog fenomena kao što je reasimilacija. Ako su prije, recimo, Ukrajinci većinom imali višestruke identitete, zahvaljujući kojima su se mogli smatrati istovremeno i građaninom SSSR-a, Rusom i Ukrajincem, sada u prvi plan dolazi pripadnost jednom ili drugom narodu. Odnosno, značajan dio neruskog stanovništva svjestan je svoje etničke pripadnosti, želi je sačuvati, prenijeti na svoje potomke i pokušava uspostaviti kontakte sa svojom povijesnom domovinom. A taj interes u novije vrijeme nije slučajan - politika "melting pota" koja je tako dugo nametana građanima Sovjetskog Saveza raspala se istodobno s njegovim raspadom. No, negativna strana raspada multietničke države bio je nevjerojatan kvantitativni rast raznih nacionalistički nastrojenih skupina, stranaka itd.

Posljedično, reasimilacija, oživljavanjem vlastitog nacionalnog interesa među neruskim stanovništvom Rusije, pridonosi ujedinjenju ljudi duž etničkih linija.

Što se tiče migracija koje su pratile proces raspada jedinstvene države i pridonijele formiranju „novih“ dijaspora, želio bih napomenuti da su u Rusiji u posljednjih 10 godina bile komplicirane tako značajnim čimbenicima kao što su prolaznost, kao i nespremnost ruskih vlasti i pojedinih službi za prihvat nekontroliranog tijeka izbjeglica, migranata i drugih „stranih migranata“. I ovdje posebnu ulogu kao adaptivnog oblika društvene organizacije etničkih migranata imaju brojne dijaspore, koje su, s izuzetkom ukrajinske, armenske, židovske, njemačke i niza drugih, u početnoj fazi svog formiranja. Navedene „nove“ dijaspore, pridruživši se „svjetskim“ dijasporama, od njih su dobivale financijsku i organizacijsku potporu, dok je formiranje dijaspora u Rusiji, primjerice, u bivšim srednjoazijskim republikama, puno sporije i teže. Razlog tome leži u dubokoj razlici između kultura, jezika, religija, stilova života, sustava vrijednosti itd.

Ali u svakom slučaju, bez obzira na nacionalnu i vjersku pripadnost, osoba koja je prisiljena napustiti svoju domovinu i naći se u stranoj etničkoj sredini doživljava određeni psihički stres. Gubitak doma, posla, odvajanje od rodbine i prijatelja - sve to pogoršava ionako teško psihičko stanje osobe. Štoviše, ovaj stres je sekundaran. Čovjek prvo stanje šoka doživljava u svojoj domovini kao posljedicu prijetnje fizičkim nasiljem, etničkim progonom ili društvenim pritiskom od strane nacionalistički nastrojenih predstavnika "titularne" nacije.

Napetost mentalnih sila koja je pratila ovo stanje neizvjesnosti u javnoj svijesti prisilnih migranata povezana je i s gubitkom jedne od sastavnica višestrukog identiteta – poistovjećivanja osobe sa sovjetskim narodom. I premda etnička pripadnost građanina SSSR-a često nije postajala "stvar njegovog osobnog samoodređenja, već ju je utvrđivala država" krvlju "i bilježila u službenim dokumentima", sada, nakon pojave suverenih država, osoba sve više "mora izvršiti značajne prilagodbe osobnih identifikacijskih parametara". A jedan od najstabilnijih pokazatelja zajedništva, koji nije izgubio na djelotvornosti, pokazao se upravo još jedan element višestrukog identiteta – poistovjećivanje s jednim ili drugim narodom. Dakle, u postsovjetskim državama, u uvjetima brzog rasta etničke samosvijesti, javila se "potreba za traženjem novih oblika grupnog identiteta, sigurnosti i ekonomskog blagostanja", što je povezano i s psihološkim stres i tjeskoba.

Kao što se može vidjeti, prevladavanje stresnih uzroka prisilne migracije uvelike utječe na psihičko stanje etničkih migranata. Zato je jedna od glavnih funkcija dijaspore u ovim uvjetima funkcija prilagodbe. U tom pogledu posebno mjesto zauzima psihološka pomoć dijaspore sunarodnjacima koji su u nevolji. Treba napomenuti da pravovremena pomoć u procesu prilagodbe igra važnu ulogu za obje strane, kako za dolazak tako i za primatelja. Važno je da među migrantima mogu biti ljudi koji su u domovini imali visok društveni, politički ili ekonomski status, a njihovo utapanje u nacionalnu dijasporu dodatno će ojačati i povećati njezin značaj. Valja napomenuti da je reprodukcija na račun migranata uvijek bila neizostavan zadatak svake stabilne etničke zajednice. Dakle, nastavljajući razmatrati adaptivnu funkciju dijaspore u postsovjetskom razdoblju, u njoj možemo razlikovati domaću, psihološku, socioekonomsku, sociokulturnu prilagodbu. Potonji se prikazuje kao proces ulaska pojedinca ili skupine u stranu etničku sredinu, popraćen stjecanjem vještina i sposobnosti u različitim područjima djelovanja, kao i asimilacijom vrijednosti, normi ove skupine, gdje se osoba radi ili studira, te ih usvojiti kako bi se stvorila linija ponašanja u novom okruženju.

Sociokulturna prilagodba migranata u novoj sredini dugoročnija je i postaje teža što je dijaspora stabilnija i ujedinjenija, što pak ovisi o sljedećim čimbenicima:

Stupnjevi kompaktnosti stanovanja;

Veličina dijaspore;

Djelovanje svojih unutarnjih organizacija i udruga;

Prisutnost "cementirajuće etno-jezgre".

I ako su prva tri čimbenika objektivna, onda je posljednji subjektivni čimbenik, koji uključuje ili jaku etničku samosvijest, ili povijesno pamćenje, ili mitologizaciju izgubljene domovine, ili vjersku vjeru i uvjerenja, ili kombinaciju svih ovih znakova. , ne dopušta da se potpuno otopite u novom društveno-kulturnom okruženju.

Osim psihološke i moralne podrške unutar dijaspore, etnički migranti dobivaju značajnu materijalnu pomoć. I tu je bitna činjenica da dijaspora pripada statusu "globalne", koja ima mogućnost financijski potpomagati svoje sunarodnjake.

Dakle, dijaspora, kao univerzalni oblik koji omogućuje istovremeni život u stranoj sredini i u sredini vlastite etničke skupine, olakšava prilagodbu pristiglih sunarodnjaka.

Štoviše, značaj ove funkcije raste u razdoblju prisilne, a ne prirodne migracije, kada etnički migranti manifestiraju jednu od najjačih psiholoških karakteristika - želju za povratkom u domovinu.

Adaptivna funkcija ima dva međusobno povezana smjera: unutarnji i vanjski. Naime, prilagodba etničkih migranata odvija se u okviru dijaspore, a pritom je velik značaj dijaspore kao domaćina svojim sunarodnjacima izvana. Stoga se ne može u potpunosti složiti s mišljenjem onih istraživača koji umanjuju ulogu adaptivne funkcije dijaspore, povezujući je s činjenicom da se suvremena dijaspora doživljava kao privremeno utočište za čovjeka koji ima samo dva puta: ili se vratiti natrag. u svoj zavičaj ili se potpuno asimilirati u novoj sociokulturnoj sredini.

Uz funkciju prilagodbe, koja ima unutarnji i vanjski fokus, treba prijeći na razmatranje stvarnih unutarnjih funkcija dijaspore. A glavna ili najčešća unutarnja funkcija etničkih dijaspora općenito može se nazvati funkcijom "očuvanja", koja uključuje sljedeće značajke:

1) očuvanje jezika svoga naroda;

2) očuvanje etnonacionalne kulture (obredi, tradicija, životna načela, kućni život, plesovi, pjesme, praznici, nacionalna književnost itd.);

3) očuvanje određene konfesionalne pripadnosti;

4) očuvanje etničkog identiteta (nacionalna identifikacija, etnički stereotipi, zajednička povijesna sudbina).

Za dijasporu je važna funkcija očuvanja materijalne i duhovne kulture. Istodobno, u nekim slučajevima, ona je samoproizvedena (ovo je posebno vidljivo u kompaktnim naseljima etničkih skupina, gdje su tradicije ljudi jake i gdje se komunikacija odvija uglavnom na njihovom materinjem jeziku), u drugima , očuvanje jezika i drugih temelja kulture provodi se uz uključivanje dodatnih sredstava, kao što su , stvaranje nacionalnih škola, izdavanje posebnih novina, časopisa, televizijskih i radijskih programa, organiziranje nastupa raznih folklornih skupina skupine itd. U oba slučaja bitan čimbenik očuvanja nacionalne kulture je priljev novih migranata iz njihove povijesne domovine. Osim toga, dijaspora se bolje čuva u okruženju druge kulture zbog objektivnih i subjektivnih čimbenika, koji uključuju snažno djelovanje javnih udruga i organizacija na čelu s autoritativnim vođama, unutarnju mobilizaciju, tolerantan stav titularnog stanovništva, te određeno etnopsihološko jezgro, koje se razumijeva kao etnička samosvijest.

S obzirom na funkciju očuvanja nacionalne kulture, jezika, samosvijesti kao jednu od najvažnijih funkcija (stare i nove dijaspore), treba obratiti pozornost na onaj dio neruskog stanovništva koji već dugo živi u Rusiji. vrijeme i uspio se prilagoditi i djelomično asimilirati. Ali u vezi s poznatim događajima dramatično je porasla njihova želja za oživljavanjem svog etničkog i kulturnog identiteta i uspostavljanjem bližih kontakata sa svojom etničkom domovinom. Djelovanje starih nacionalnih dijaspora na području Rusije primjetno se intenzivira, što se izražava u stvaranju novih organizacija i udruga, čiji su glavni zadaci kontakti u području kako kulture, tako i gospodarstva i politike dviju zemalja. .

Analizirajući vanjske funkcije dijaspora, valja istaknuti da su one brojnije i raznolikije od unutarnjih. To uključuje gospodarsku i političku interakciju između tzv. zemlje domaćina, matične države i same dijaspore. Pritom gospodarski i politički odnosi među njima, za razliku od kontakata u sferi kulture, nisu izravno ovisni o nacionalnim obilježjima pojedinih naroda.

U gospodarstvu naše zemlje na početku, a posebno od sredine 90-ih godina, sve je veći zamah takav fenomen kao što je etničko poduzetništvo, povezano s određenim vrstama aktivnosti različitih dijaspora. Posebno je ova vrsta poduzetništva široko razvijena u pograničnim regijama Rusije. Dakle, Kinezi u ovim i drugim regijama uglavnom se bave trgovinom robom kineske proizvodnje, osim toga, obavljaju poslove u poljoprivredi i popravljaju cipele. Korejci, iznajmljujući zemlju na Dalekom istoku za uzgoj povrća, kasnije prodaju salate i začine u raznim ruskim gradovima. Trgovinu "južnim" voćem i povrćem na tržnicama velikih ruskih gradova provode, a često i kontroliraju, uglavnom predstavnici azerbajdžanske, armenske, gruzijske i drugih dijaspora. Govoreći o njihovom zapošljavanju u oblasti trgovine, Ryazantsev S.V. napominje da su se još u vrijeme SSSR-a specijalizirali za dostavu i trgovinu voćem, povrćem, cvijećem, a ta je trgovina poprimila “kolosalne razmjere”. Uspješno koristeći značajke svoje nacionalne kuhinje, "južnjaci" otvaraju male kafiće, restorane, ali i restorane. Uz autoceste nižu se razni kafići uz cestu s dagestanskom, armenskom, gruzijskom kuhinjom. Odnosno, etnički migranti nastoje zauzeti slobodne ekonomske niše, koje nisu nužno “prestižne”. S vremenom, akumulirajući solidniji kapital, etnički poduzetnici proširuju opseg svojih aktivnosti ili se prebacuju na drugi posao. I tu je moguće slabljenje čvrstih veza s vlastitom dijasporom, pojava želje za „niklanjem“ iz svojih suplemenika. Ali procesi individualizacije ljudi karakteristični su upravo za današnjicu

vrijeme i pokrivaju ne samo životnu aktivnost unutar dijaspore, već i cjelokupno društvo u cjelini. Dok su nerv dijaspore upravo zajednički oblici postojanja.

Shodno tome, kada se razmatraju funkcije nacionalne dijaspore u Rusiji, ističe se ekonomska, koja je u današnje vrijeme najrelevantnija.

Ništa manje značajne u posljednjem desetljeću nisu političke funkcije koje obavlja niz nacionalnih dijaspora u Rusiji. Tako su aktivnosti nekih organizacija usmjerene na očuvanje ciljeva neovisnosti (abhaska dijaspora), dok druge djeluju kao opozicija vladajućem režimu (Tadžik, Uzbek, Turkmen). Jedan od glavnih zadataka njemačke udruge "Renesansa" bio je povratak autonomne republike na Volgi Nijemcima. G. Aliyev na sastanku u Moskvi s predstavnicima azerbajdžanske dijaspore usredotočio se na potrebu ne samo održavanja redovitih kontakata sa svojom domovinom, već i „nastojati aktivno sudjelovati u političkom i društveno-ekonomskom životu zemlje boravka. " Predsjednik Ukrajine također je zainteresiran za daljnju politizaciju ukrajinske dijaspore, budući da je Rusija od strateškog značaja za ovu državu. Novoosnovana Unija Armenaca u Rusiji, koja je duhovno i organizacijski ujedinila više od dva milijuna ruskih građana, spremna je koristiti javne alate kako bi korigirala postupke političara ako oni odstupaju „od logike objektivnog razvoja rusko-armenskih odnosa. " Istovremeno, ističući novu ulogu nacionalnih zajednica - "zdravo uplitanje u veliku politiku".

Postoji opasnost da se dijaspore u Rusiji "prepolitiziraju". No, to umnogome ovisi o ambicijama njihovih vođa, kao i o intenziviranju aktivnosti političkih emigranata koji, otišavši u inozemstvo, nisu napustili misao o obnovi svoje napuštene domovine. Kao rezultat toga, vlasti se trebaju približiti predstavnicima dijaspore i uzeti u obzir njihove interese u interakciji na polju politike koja se provodi između njihove zemlje prebivališta, njihove povijesne domovine i same dijaspore. Stoga se smatra potrebnim istaknuti političke funkcije svojstvene većini dijaspora u suvremenom svijetu. Međutim, njihova apsolutizacija može dovesti do komplikacija u odnosima između cijelih država. Predsjednik Unije Armenaca Rusije vrlo je ispravno rekao: "Političari dolaze i odlaze, a narodi ostaju."

Ali najčešća funkcija dijaspore je kulturna i obrazovna funkcija. Uostalom, upravo su u sferi kulture, tumačene u najširem smislu te riječi, koncentrirane sve glavne osobenosti naroda. I svaki narod ima posebnost

nacionalno rođena, nacionalno uzgojena i nacionalno stradalna kultura,” naglašava Iljin I.A.

Narodi koji se nalaze u različitom etničkom okruženju nemaju objektivne čimbenike kao što su teritorij, političke i pravne institucije, kao ni stabilnu gospodarsku strukturu. U tim slučajevima posebnu ulogu imaju subjektivno-psihološke komponente kao što su sustav vrijednosti, uključujući jaku grupnu nacionalnu ili etničku samosvijest koja dugo traje, mitologizacija izgubljene domovine, religijska uvjerenja, folklorna obilježja. , jezik s etničkom specifičnošću itd.

Fenomen dijaspore, prije svega, temelji se na kulturnom identitetu, a njezino odvajanje od domovine jača želju za očuvanjem, au budućnosti i promicanjem svoje kulture i jezika. Osim toga, proces raspada SSSR-a i pojava nekoliko novih neovisnih država na karti svijeta uzrokovao je rast nacionalne samosvijesti među neruskim stanovnicima Rusije, želju za dubljim upoznavanjem povijesti, kulture svoga naroda, o daljnjim odnosima Rusije i domovine svojih predaka. Ove činjenice, u određenoj fazi razvoja dijaspore, pridonose nastanku u njezinim okvirima učinkovitih organizacijskih oblika postojanja, koje predstavljaju različite udruge, organizacije, društva, stranke, pokreti itd.

Dakle, pri usporednoj analizi "svjetske" ("klasične" ili "stare") i "nove" dijaspore, treba napomenuti da je glavni razlog prve bila migracija izazvana različitim okolnostima. Raspad jedinstvenih multietničkih država (SSSR, Čehoslovačka, SFRJ), društveno-ekonomske i političke reforme tih entiteta, povezane s prijelazom na tržišnu ekonomiju, međuetnički sukobi i nekontrolirane migracije koje su uslijedile doveli su do formiranja takozvane "nove" dijaspore.

Teorijski aspekti pojma "dijaspora"

Pojam dijaspore

Kandidat filozofije R.R. Nazarov, tvrdi da su "etnički procesi, sustav međuetničkih interakcija i međudržavnih odnosa, usko povezani s formiranjem i razvojem takvog društveno-kulturnog fenomena kao što su etničke dijaspore" . Valja napomenuti da se danas znatno proširio opseg pojava koje se nazivaju "dijaspora", te da je učestalost upotrebe ovog pojma značajno porasla. S tim u vezi, značenje koje se pridaje riječi "dijaspora" značajno se promijenilo. Taj je trend uvelike posljedica činjenice da razvoj koncepta "dijaspore" provode stručnjaci različitih područja, uključujući ne samo etnologe, sociologe, politologe, već i pisce, redatelje i novinare. Trenutno se pod pojmom dijaspora mogu podrazumijevati tako heterogeni fenomeni kao što su izbjeglice, etničke i nacionalne manjine, radni migranti itd. Na to ukazuje npr. A.O. Militarev: "U suvremenoj literaturi ovaj se pojam prilično proizvoljno primjenjuje na različite procese i pojave, sa značenjem koje ovaj ili onaj autor ili znanstvena škola smatra potrebnim dati mu." Stoga definicija ovog pojma zahtijeva pojašnjenje.

Sama riječ dijaspora složena je po sastavu. Sastoji se od tri korijena - di + a + spor, koji, prema Yu.I. Semjonova, izvorno može značiti sljedeću - "spore" - poznatu iz biološkog svijeta - podjelu, koja uključuje daljnju aseksualnu reprodukciju, budući da su takve stanice, biljni gomolji, koji, ulazeći u novo okruženje, mutiraju u odnosu na njegove uvjete.

Sa stajališta V.D. Popkov, kada se prevede sa slogovnog ruskog primarnog jezika, riječ dijaspora može se dešifrirati kao di (dvi) + a + s + po + Ra, što se čita kao pokret sina koji pjeva Bogu (Ra). U ovom slučaju, filijalni (kćeri) klan, preselivši se na novo mjesto, zadržava (ili mora sačuvati) duhovne temelje, odnosno procese duhovnog stvaranja u stabilnom obliku. Nove pozicije koje uvijek nastaju u novim uvjetima u ovom slučaju, tvrdi istraživač, ne bi trebale dirati duhovnu srž, duhovne korijene ljudi koji se sele. Budući da je migracija pojava koja je po starosti jednaka životu čovječanstva, dijaspora i dijasporske formacije oduvijek su privlačile one oko sebe na različitim razinama svijesti o ovoj strukturi.

Pisana fiksacija riječi dijaspora nalazi se u grčkom jeziku, u prijevodu s kojeg znači "raspršenje", "boravak značajnog dijela ljudi izvan zemlje porijekla". Grci su, vodeći brojne ratove, i sami bili formacije dijaspore, nalazeći se na teritoriju drugih zemalja, a istovremeno su stvarali umjetne dijaspore u obliku ratnih zarobljenika koji su prebačeni u njihovu zemlju. Same predstavnike dijaspore vrlo su precizno nazvali "barbarima", karakterizirajući ih kao ljude koji ne poznaju grčku kulturu sa svim njezinim izvedenicama (jezik, tradicija, običaji itd.). Barbari nisu bili poštovani i izravno su smatrani izopćenicima, nevjernicima sa svim posljedicama. Posljedično tome, u početku su dijaspore i njihovi predstavnici djelovali kao protivnici starosjedilačkog naroda.

U sadašnjoj fazi većina istraživača smatra da je dijaspora dio etničke skupine koja živi izvan svoje nacionalne države.

Postoje autori koji razmatraju pojam dijaspore i također uključuju etničke zajednice koje žive u jednoj državi, ali izvan svoje "titularne" republike (Čuvaši, Tatari, Burjati, Baškiri u Rusiji itd.).

Zh. Toshchenko i T. Chaptykova svrstavaju u dijasporu narode koji žive u Rusiji, ali izvan svojih "titularnih" republika, obavljajući najjednostavnije funkcije održavanja društvenih i duhovnih kontakata.

TELEVIZOR. Poloskova daje dva glavna tumačenja pojma dijaspore:

1. etnička zajednica koja se nalazi u stranoj etničkoj sredini,

2. stanovništvo određene zemlje koje etnički i kulturno pripada drugoj državi.

Ujedno, autor ukazuje na postojanje useljeničke dijaspore i skupine starosjedilačkog stanovništva zemlje, koji su se prekrajanjem državnih granica i drugim povijesnim okolnostima našli odsječeni od glavnog mjesta stanovanja svoje etničke skupine. U tom smislu, bolje je govoriti ne o dijaspori, nego o iredenti.

Niz istraživača smatra da su dijaspore identične pojmu subetnosa, koji pak označava „teritorijalne dijelove naroda ili nacije koji se odlikuju lokalnim specifičnostima govornog jezika, kulture i načina života (poseban dijalekt). ili dijalekt, obilježja materijalne i duhovne kulture, vjerske razlike itd.), koji ponekad imaju samonaziv i, takoreći, dvojaku samosvijest.

Dakle, znanstvenici koji se bave ovom problematikom jednoglasni su u tome da je dijaspora dio ljudi koji žive izvan svoje zemlje porijekla, a imaju zajedničke etničke korijene i duhovne vrijednosti. Stoga je fenomen dijaspore moguće okarakterizirati isticanjem sustavotvornih obilježja koja uključuju:

· etnički identitet;

zajedničke kulturne vrijednosti;

· sociokulturna antiteza, izražena u želji za očuvanjem etničkog i kulturnog identiteta;

Reprezentacija (najčešće u obliku arhetipa) o prisutnosti zajedničkog povijesnog podrijetla.

Trenutačno istraživači razlikuju "klasične" i "moderne" dijaspore.

U "klasične" ("povijesne") dijaspore spadaju židovska i armenska dijaspora.

Istraživač fenomena etničkih dijaspora, V. D. Popkov, identificira nekoliko osnovnih karakteristika “klasične” dijaspore:

1. Raspršenost iz jednog središta u dva ili više "rubnih" područja ili stranih regija. Pripadnici dijaspore ili njihovi preci bili su prisiljeni napustiti zemlju (regiju) svog prvobitnog prebivališta i ne kompaktno (u pravilu, u relativno malim dijelovima) preseliti se u druga mjesta.

2. Kolektivno sjećanje na zemlju podrijetla i njezina mitologizacija. Pripadnici dijaspore zadržavaju kolektivno sjećanje, viziju ili mit o svojoj izvornoj zemlji podrijetla, njezinom geografskom položaju, povijesti i postignućima.

3. Osjećaj stranosti u zemlji domaćinu. Pripadnici dijaspore smatraju da nisu i ne mogu biti u potpunosti prihvaćeni u društvu ove zemlje te se zbog toga osjećaju otuđeno i izolirano.

4. Želja za povratkom ili mit o povratku. Pripadnici dijaspore zemlju porijekla smatraju svojim rodnim i idealnim domom; mjesto na koje će se oni ili njihovi potomci na kraju vratiti kada se za to stvore uvjeti.

5. Pomoć povijesnoj domovini. Pripadnici dijaspore opredijeljeni su za ideju svestrane potpore (ili obnove) domovine i smatraju da se tome trebaju zajednički zauzeti i time osigurati njezinu sigurnost i prosperitet.

6. Trajna identifikacija sa zemljom podrijetla i na temelju toga osjećaj grupne kohezije.

Drugi koncept, koji je predložio H. Tololyan, usredotočuje se na sljedeće elemente koji, po mišljenju autora, odražavaju bit fenomena "klasične" dijaspore.

1. Dijaspora je nastala kao rezultat prisilnog iseljavanja; to rezultira velikim skupinama ljudi ili čak cijelim zajednicama izvan zemlje podrijetla. Istodobno se može dogoditi i dobrovoljno iseljavanje pojedinaca i manjih skupina, što također dovodi do nastanka enklava u zemljama domaćinima.

2. Temelj dijaspore je zajednica koja već ima jasno definiran identitet, formiran u zemlji porijekla. Riječ je o očuvanju i kontinuiranom razvoju izvornog i „jedinog pravog“ identiteta, unatoč mogućnosti novih oblika samoidentifikacije.

3. Zajednica dijaspore aktivno održava kolektivno pamćenje koje je temeljni element njezine samosvijesti. U slučaju židovske dijaspore, kolektivno je sjećanje utjelovljeno u tekstovima Staroga zavjeta. Takvi tekstovi ili sjećanja mogu kasnije postati mentalni konstrukti koji služe očuvanju integriteta i "čistoće" identiteta.

4. Kao i druge etničke skupine, zajednice dijaspore održavaju vlastite etno-kulturne granice. To se događa ili svojom voljom, ili pod pritiskom stanovništva zemlje domaćina, koje ih ne želi asimilirati, ili oboje.

5. Zajednice se brinu da ostanu u međusobnom kontaktu. Takve su veze često institucionalizirane. Interakcija, uključujući migraciju i kulturnu razmjenu između primarnih zajednica, zauzvrat dovodi do postupnog nastanka sekundarne i tercijarne dijaspore. Članovi zajednice i dalje sebe doživljavaju kao obitelj i, u konačnici, ako se koncept egzodusa preklapa s nacionalnom idejom, sebe vide kao jednu naciju raštrkanu po raznim državama.

6. Zajednice traže kontakt sa zemljom porijekla. Ono što im nedostaje u takvim kontaktima nadoknađuju zajedničkom lojalnošću i vjerom u mitsku ideju povratka.

Kao što vidimo, neke odredbe H. Tololyana su u skladu s idejama V.D. Popkov, au nekim ih slučajevima i nadopunjuju. Kao iu konceptu potonjeg, ističe se odredba o prisilnom karakteru preseljenja.

Valja napomenuti da ne mogu sve etničke skupine u rasejanju odgovarati (čak i s rezervom) klasičnoj paradigmi dijaspore. Stoga još uvijek ne treba govoriti o korištenju klasičnih dijaspora, posebice židovske, kao “mjernog instrumenta” za druge zajednice, zadovoljavaju li ili ne kriterije “prave” dijaspore. Možda općenito nije vrijedno uspoređivati ​​iskustvo formiranja dijaspore od strane različitih etničkih skupina, oslanjajući se na kruti sustav znakova. Mogu se samo izdvojiti neka bitna obilježja dijaspore, polazeći od "klasičnih slučajeva". Prednost navedenih koncepata je u tome što znanstvenoj zajednici nude niz takvih značajki, a zadatak potonje je da te ideje shvati, poboljša i dopuni.

Istraživači pojam "moderne" dijaspore ponajviše povezuju s pojavom valova radnih migracija u industrijalizirane zemlje.

Značajke "modernih" dijaspora razmatraju radovi Zh. Toshchenko i T. Chaptykova. U svom pristupu, autori identificiraju četiri glavna obilježja dijaspore:

1. Boravak jedne etničke zajednice izvan svoje povijesne domovine. Ovaj znak je onaj početni, bez kojeg je nemoguće sagledati suštinu fenomena dijaspore.

2. Dijaspora se smatra etničkom zajednicom s glavnim obilježjima kulturnog identiteta svog naroda. Ako neka etnička skupina izabere strategiju asimilacije, onda se ne može zvati dijasporom.

3. Treće obilježje su organizacijski oblici djelovanja dijaspore, npr. bratstva, društveni ili politički pokreti. Dakle, ako etnička skupina nema organizacijske funkcije, onda to implicira nepostojanje dijaspore.

4. Provođenje socijalne zaštite određenih osoba od strane dijaspore.

Prema autorima, samo etničke skupine "otporne na asimilaciju" sposobne su stvarati dijasporu; štoviše, stabilnost dijaspore osigurava organizacijski čimbenik plus prisutnost određene “jezgre”, što može biti, primjerice, nacionalna ideja ili religija. Uzimajući u obzir sve navedene značajke, autori dijasporu definiraju kao „stabilnu skupinu ljudi jednog etničkog podrijetla, koji žive u različitom etničkom okruženju izvan svoje povijesne domovine (ili izvan područja naseljavanja svojih ljudi). ) i posjedovanje društvenih institucija za razvoj i funkcioniranje ove zajednice“.

Posebna se pažnja u ovom pristupu posvećuje funkcijama dijaspore. Prema autorima, jedna od najčešćih funkcija dijaspore je održavanje i jačanje duhovne kulture svog naroda. Također, poseban naglasak stavlja se na očuvanje zavičajnog jezika, iako se ističe da očuvanje zavičajnog jezika nije uvijek glavno obilježje dijaspore. Ima dovoljno primjera kada su dijaspore djelomično ili potpuno izgubile svoj materinji jezik, ali nisu prestale postojati.

Kao ključnu funkciju dijaspore Zh.Toshchenko i T. Chaptykova izdvajaju očuvanje etničke samosvijesti, odnosno jasne svijesti o pripadnosti “svojoj” etničkoj skupini. Ta se funkcija temelji na opoziciji „mi – oni“ koja određuje identitetske procese pripadnika dijaspore. Važna funkcija je zaštita socijalnih prava pripadnika dijaspore. Riječ je o pomoći u profesionalnom samoodređenju, reguliranju migracija i zapošljavanja. Osim toga, predviđa se djelovanje dijaspore na prevladavanju predrasuda i drugih negativnih pojava povezanih s antisemitizmom, šovinizmom i drugim agresivnim pojavama prema njezinim pripadnicima.

Posebno se ističu gospodarska i politička funkcija. Razotkrivajući gospodarsku funkciju, autori upozoravaju na činjenicu da su neke vrste gospodarskih aktivnosti (ili postupno postaju) "specifične" za predstavnike pojedine dijaspore. U slučaju političkih funkcija, riječ je o lobiranju kod pripadnika dijaspore za dodatna jamstva, prava, mogućnosti za njihovu etničku skupinu ili dijasporu.

Zaključno, autori postavljaju pitanje trajanja postojanja dijaspore odnosno njezinog „životnog ciklusa“. Ovdje se smatra da dijaspora može postojati neograničeno dugo kao autonomni dio matičnog etnosa. Pritom se trasira ideja da oni migranti koji su već jednom izgubili svoju domovinu nikada neće biti potpuno prihvaćeni u društvo zemlje porijekla, a istovremeno nikada neće biti potpuno oslobođeni osjećaja “tuđina” u zemlja naselja. Stoga su prisiljeni stvoriti vlastiti svijet „između“ dvaju društava koji se temelji na dvojnom identitetu.

Tako smo ispitali definiciju pojma „dijaspora“ i bitna obilježja koja određuju fenomen dijaspore. Dakle, uobičajeno je da se dijasporom naziva dio etničke skupine koja živi izvan svoje nacionalne države. Većina istraživača glavnim bitnim obilježjem dijaspore smatra želju dijaspore za održavanjem kontakata sa zemljama podrijetla i sa zajednicama istog etničkog podrijetla. Osim toga, najvažnije obilježje dijaspore je prisutnost društvenih institucija i određena organiziranost dijaspore. Osobito je važna ideja da se pokušaji stvaranja organizacije mogu proširiti daleko izvan zemlje domaćina. U ovom slučaju, riječ je o stvaranju mreže društvenih institucija jedne ili druge dijaspore u raznim zemljama i transnacionalnim prostorima.