Ljudski odnos prema argumentima neprijatelja. Problem humanog i nehumanog odnosa prema neprijatelju

Odjel za obrazovanje uprave okruga Prokhladnenski

Općinska obrazovna ustanova

„Srednja škola sv. Jekaterinogradskaja

REPUBLIČKA KONFERENCIJA

"STUDIRAMO MEĐUNARODNO HUMANITARNO PRAVO"

Problem odnosa prema zatvorenicima u fikciji

Učenici 8. razreda

Kulinich Karina.

Znanstveni savjetnik:

Učitelj ruskog jezika i književnosti Kuzmenko E.V.

1. Kako se Veliki Domovinski rat odrazio na sudbinu mojih najmilijih.

2. Što mi je dao studij specijalnog kolegija „Oko tebe – svijet“?

3. Središnje problemsko pitanje mog istraživanja.

4. Poglavlja romana "Rat i mir" L.N.Tolstoja, proučavana u 5. razredu.

5. Tragedija 1941 ... Pjesme A. T. Tvardovskog.

6. Priča V. L. Kondratieva "Sasha".

7. Knjige S. Aleksijeviča “Rat nije žensko lice” i “Dječaci od cinka”.

8. Zaključak, zaključci.

Književnost:

1. Knjige "Oko tebe - svijet" za 5.-8.

2. Materijali Ženevskih konvencija o međunarodnom humanitarnom pravu.

3. Poglavlja iz romana Lava Tolstoja "Rat i mir".

4. Pjesma A. T. Tvardovskog "Kuća uz cestu".

5. Priča V. L. Kondratieva "Sasha".

6. Knjige S. Aleksijeviča “Rat nije žensko lice” i “Dječaci od cinka”.

“Što bih volio vidjeti u prozi o ratu? Istina! Sva surova, ali neophodna istina, da bi čovječanstvo, spoznavši je, bilo razboritije.

V.P. Astafjev

Tema mog istraživanja je “Problem odnosa prema zatvorenicima u fikciji (na primjeru djela ruskih autora). Nije me slučajno zanimalo pitanje: „Je li u ratu moguće ispoljiti ljudskost?“

Sve je počelo proučavanjem kolegija u petom razredu “Svijet je oko tebe.” Čitajući knjige Međunarodnog odbora Crvenog križa razmišljao sam o ulozi pravila u životima ljudi, o poštivanju ljudskog dostojanstva, o aktivnom suosjećanju, o tome što u najtežim situacijama (čak iu ratu) ima mjesta za ispoljavanje ljudskosti.

A onda nam je učiteljica ponudila temu za kreativni rad: "Kako se Veliki Domovinski rat odrazio na sudbinu mojih voljenih, moje obitelji."

Pripremajući se za skladbu, pregledavao sam stari obiteljski album i na požutjeloj fotografiji vidio dječaka od nekih sedamnaest godina. Kako sam shvatio iz priča mojih rođaka, to je bio stariji brat mog djeda Vasilij Saveljevič Nagajcev. Počeh pitati djeda o njemu, a on mi reče:

Unuko, ja osobno nisam vidio Vasilija, jer sam rođen dvije godine nakon njegove smrti. Ali majka mi je za života mnogo pričala o njemu.

Prema njezinim riječima, Vasya je bio veseo i društven, dobro je učio u školi, imao je šesnaest godina kad je počeo rat. Maturalna zabava u školi poklopila se s njenim početkom. Ujutro je otrčao kući i s vrata najavio: “Mama, idem kao dragovoljac na frontu! Ne trebaš me držati, ja ću ipak otići!

Sljedećeg jutra moj brat je otišao u stanički klub i, unatoč majčinim suzama i nagovaranjima, otišao u rat s ostalima.

Ubrzo je od njega stiglo prvo pismo u kojem je Vasilij izvijestio da je s njim sve u redu i da studira vojne poslove. A dva mjeseca kasnije od njega je stigao kratki telegram: "U bolnici sam, bio sam zatvorenik, lagano sam prošao, ne brini, Vasja." Nakon bolnice pušten je kući zbog rane, a rodbini je ispričao kako je bio zarobljen i ranjen.

Nijemci su ih iznenadili, borbe su trajale dan i noć, za vrijeme granatiranja Nijemci su se oglušili, probudili su se već u zarobljeništvu. Dva tjedna bio je na rubu života i smrti, a onda je Volodja zajedno sa svojim prijateljem pobjegao. Bijeg je uspio, ali su na prvoj liniji naletjeli na minu. Volodja je umro, a Vasilij je bio teško ranjen. U sanitet su ga poslali vojnici koji su čuli zvuk eksplozije.

Oporavivši se i malo ojačavši, brat je opet otišao u rat. I nismo ga više vidjeli... Dvije duge godine nije bilo nikakvih vijesti o njemu. Tek 1945. godine došao mu je sprovod, a 1946. u selo je došao njegov prijatelj Aleksandar. Govorio je o svom životu i smrti. Vasilij je ponovno zarobljen, pokušao je pobjeći nekoliko puta, ali bezuspješno.

Ustrijeljen je zajedno s ostalim novcima ispred Aleksandra, koji je uspio preživjeti u zatočeništvu. Naši su ga pustili, Aleksandar se dugo liječio i godinu dana nakon rata pronašao je rodbinu svog poginulog prijatelja kako bi im ispričao o svom herojskom sinu.

Šokiran djedovom pričom, počeo sam s posebnim zanimanjem čitati o ratu. Posebno me zanimala situacija onih koji su bili ranjeni ili zarobljeni u situaciji oružanog sukoba. Tijekom specijalnog tečaja upoznala sam se s temeljnim normama međunarodnog humanitarnog prava i njihovom zaštitom.

Shvatio sam da je Crveni križ u čovjeku koji pati uvijek vidio samo osobu, a ne poraženog ili pobjednika, i nikada nije pokušao pronaći i osuditi odgovorne. Sjećam se i riječi jednog od delegata ICRC-a, M.Junoa: “U bitci se uvijek suprotstavljaju samo dvije strane. Ali pored njih - a ponekad i ispred njih - pojavljuje se treći borac: ratnik bez oružja. Mislim da je "nenaoružani ratnik" netko tko se bori za pridržavanje pravila Konvencija, koje ograničavaju pretjeranu okrutnost ljudi. Ta se pravila temelje na zdravom razumu i želji ljudi da prežive.

Da su se nacisti pridržavali ovih konvencija, ne bi samo moj djed preživio...

“U ruskoj književnosti,” napisao je K. M. Simonov, “sve što je o ratu napisao L. Tolstoj bilo je i ostalo za mene nenadmašan uzor, počevši od “Krče šuma” i “Sevastopoljskih priča”, do “Rata i mira” i "Hadži Murat".

Doista, nema boljeg učitelja za vojnog pisca od Tolstoja, koji opisuje rat sa svom istinitošću, ne odvraćajući očiju od strašnih okrutnosti rata, od njegove prljavštine i krvi, od slabosti, mana i pogrešaka mnogih ljudi. . U petom razredu čitali smo nekoliko poglavlja iz romana "Rat i mir" i upoznali Petju Rostova koji je na zadatak došao u odred Vasilija Denisova i ostao sudjelovati u bitci.

Ovdje upoznaje malog francuskog zatvorenika, prema kojem osjeća sažaljenje i "nježnost". Dječak budi isti osjećaj i kod partizana koji se brinu o mladom bubnjaru. Očinski se odnosi na Vincenta Bossa i zapovjednika Denisova.

Poznato je da je Tolstoj u romanu opisao stvarni slučaj: priča o Visenji, kako su ga zvali husari, završila je u Parizu, kamo su ga doveli ruski časnici i predali njegovoj majci.

Ali nisu svi Rusi tako humano postupali sa zarobljenicima. Okrenimo se poprištu spora između Denisova i Dolohova. Ti ljudi imaju drugačiji odnos prema zatvorenicima. Denisov smatra da zarobljenike ne treba ubijati, da ih treba poslati u pozadinu i da se čast vojnika ne smije kaljati ubojstvom. S druge strane, Dolokhov se odlikuje izuzetnom okrutnošću. “Nećemo ga uzeti!”, kaže o zarobljenicima koji su izašli s bijelom zastavom na maču. Posebno se sjećam epizode kada se Petya Rostov, shvativši da je Tihon Shcherbaty ubio čovjeka, osjećao neugodno, "osvrnuo se na zarobljenog bubnjara i nešto mu je probolo srce." Pogodila me glavna stvar u ovoj rečenici: "Tihon je ubio čovjeka!"

Ne neprijatelj, ne neprijatelj, nego osoba.

Zajedno s Denisovom oplakujemo ovu strašnu smrt i prisjećamo se iznenađujuće istinitih riječi ruskog glazbenika A.G. Rubinsteina: "Samo je život nezamjenjiv, osim njega - sve i sva."

Tragedija 1941. ... Jedna od najbolnijih, najtragičnijih tema u književnosti je zatočeništvo, zarobljenici. Tema ratnih zarobljenika bila je zatvorena dugi niz godina.

Teško je pronaći djela u našoj književnosti koja bi se po dubini shvaćanja tragedije 1941. mogla usporediti s pjesmama A. T. Tvardovskog "Vasilij Terkin" i "Kuća kraj ceste".

“Sjećanje na rat”, rekao je pjesnik, “strašno je sjećanje – sjećanje na muku i patnju.”

U petom poglavlju pjesme "Kuća na cesti" otkriva se ova tragedija. Započinje retoričkim pitanjima upućenim čitatelju: "Jeste li slučajno bili tamo?" Pjesnik u pjesmi ne prikazuje zlodjela nacista, iako zna za njih. Govorimo samo o tome da našom zemljom gospodari strani vojnik. Vidjeti stranog vojnika na svojoj zemlji - "Ne daj Bože!" - uzvikuje.

Ali najveće poniženje je “svojim očima vidjeti svoje žive vojnike u zarobljeništvu”:

A sada su u zarobljeništvu

I ovo zarobljeništvo u Rusiji.

Tako Tvardovski vodi čitatelja do slike "tmurnog niza zatvorenika". Vode se u “sramnom, okupljenom sastavu”, idu “s gorkom, zlom i beznadnom mukom”. Oni doživljavaju osjećaj srama zbog činjenice da nisu ispunili svoju dužnost, nisu mogli zaštititi svoju domovinu.

Sramotno je biti zarobljen na vlastitoj zemlji koju si morao braniti od neprijatelja. Sramotu, sramotu, bol doživljava najveći dio zatvorenika – onih koji su bili “ljuti što su živi”.

Glavni lik pjesme, Anna Sivtsova, duboko razmišlja o fašističkom zarobljeništvu prije nego što bude poslan u Njemačku. Prije odlaska u tuđinu, žena se oprašta od kuće, okuplja troje djece na težak put.

A u zarobljeništvu joj se rodio dječak, u baraci na slami.

I Anna je iskusila svu nehumanost fašističkog "poretka" i humanizam zatočenika logora. Ljudi pomažu majci i bebi kako god mogu. Anna živi od brige za djecu, dijeleći s njima i svoj kutak i svoju toplinu. Roditeljska dužnost, majčinski osjećaj daje Ani snagu, jača njenu volju za životom.

Rat se u djelima A. Tvardovskog pojavio ne samo u svojoj istinskoj tragediji, već iu svom istinskom herojstvu: vojnici, ratnici, borci osjećali su se kao narod. Došlo je razumijevanje same suštine borbe, osjećaj odgovornosti za njen ishod:

Borba je sveta i prava.

Smrtna borba nije za slavu,

Za život na zemlji.

Ovi redovi su lajtmotiv pjesme "Vasilij Terkin".

Kad se osvrnemo na knjige o ratu, vidimo da najgorče istinita djela poetiziraju podvig onih koji su stali u obranu domovine:

I ne zato što se držimo dogovora,

To sjećanje bi trebalo biti

I ne tada, ne, ne tada,

Da su vjetrovi ratova bučni, ne jenjavaju.

A. T. Tvardovski

Prošlo je više od šest desetljeća od Velikog domovinskog rata, ali oni nisu oslabili interes za ovaj povijesni događaj.

Među knjigama koje mogu iskreno govoriti o ovom ratu, uzbuditi, izazvati duboke osjećaje ne samo o heroju, o autoru, već io sebi, je priča V. L. Kondratieva "Sasha".

Pisac ju je stvarao pateći, a ne diveći se ratu i podvizima, ne oblačeći rat u romantična ruha, ne očekujući da će se ikome svidjeti i dopasti.

Zanimljiva je kreativna povijest stvaranja "Sashe". Četrnaest godina njegovao je priču, priznao je pisac: “Navodno je svaki od milijuna koji su se borili imao svoj rat. Ali to je bio upravo “moj vlastiti rat” koji nisam pronašao u prozi - priče Bikova, Bondareva, Baklanova. Moj rat je postojanost i hrabrost vojnika i časnika, ovo je strašna pješačka bitka, ovo su mokri rovovi. Moj rat je nedostatak granata, mina... cijelu 1974. pisao sam Saša. A priča je objavljena tek 1986. u polumilijunskoj nakladi.

"Sashka" je tragična priča u isto vrijeme svijetla. Ona opisuje bitke kod Rževa, strašne, iscrpljujuće, s velikim ljudskim gubicima.

Zašto je knjiga u kojoj se s takvom neustrašivošću oslikava strašno lice rata – prljavština, uši, krv, leševi – u biti svijetla knjiga?

Da, jer je prožet vjerom u trijumf čovječanstva!

Jer privlači narodni ruski karakter protagonista. Njegov um, domišljatost, moralna sigurnost, ljudskost očituju se tako otvoreno i neposredno da u njemu odmah pobuđuju povjerenje, simpatiju i razumijevanje čitatelja.

Prenesimo se u mislima u to vrijeme i u zemlju o kojoj smo saznali nakon čitanja priče. Junak se bori dva mjeseca. Sashina četa, od koje je ostalo šesnaest ljudi, naletjela je na njemačku obavještajnu službu. Zgrabila je "jezik", Sašinog partnera, i žurno se počela udaljavati. Nacisti su htjeli odsjeći svoje obavještajne podatke od naših: letjele su njemačke mine. Saška se otrgnuo od svojih, projurio kroz vatru i tada ugledao Nijemca. Sasha pokazuje očajničku hrabrost - uzima Nijemca golim rukama: nema patrone, dao je svoj disk zapovjedniku satnije. Ali koliko je momaka umrlo za "jezik"!

Sasha je znao i stoga nije oklijevao ni sekunde.

Komandir čete bezuspješno ispituje Nijemca i naređuje Saški da Nijemca odvede u štab. Na putu Sashka govori Nijemcu da kod nas ne pucaju u zarobljenike i obećava mu život.

Ali zapovjednik bataljuna, ne dobivši nikakve informacije od Nijemca na ispitivanju, naređuje da se strijelja.

Sasha nije poslušao naredbu. Ova epizoda pokazuje da rat nije depersonalizirao Sašin lik. Junak izaziva simpatije zbog svoje dobrote, suosjećanja, ljudskosti. Sashi je neugodno imati gotovo neograničenu moć nad drugom osobom, shvatio je koliko ta moć nad životom i smrću može postati strašna.

Saška je u vojsci počinila nezamisliv događaj - neposlušnost naredbi starijeg po činu. Zbog toga mu prijeti kaznena četa, ali je Nijemcu dao riječ. Ispada - prevareno? Ispada da je Nijemac bio u pravu kad je poderao letak i rekao: “Propaganda”?

Ali dežurni zapovjednika bataljuna Tolika ustrijelio bi zarobljenika, ubio bi ga za nekoliko sati ... Saška nije takva, a zapovjednik bataljuna shvatio je da je bio u pravu, poništivši svoju naredbu. Shvatio je te visoke ljudske principe koji su svojstveni Saši

Slika heroja u njegovim ljudskim manifestacijama je izvanredna. Njegov humanizam je prirodan u odnosu na zatvorenika, a kada čitate priču, nehotice postavljate pitanje: bi li Nijemac pokazao takvu ljudskost?

Čini mi se da odgovor na ovo pitanje nalazimo u priči drugog pisca - K. Vorobjova "Nijemac u filcanim čizmama".

U ratu su se, mislim, borili i dobri i loši Nijemci, bilo je ljudi koji su bili prisiljeni boriti se...

U središtu djela K. Vorobjova dat je težak odnos između zatvorenika i njihovih čuvara, koji su prikazani kao ljudi različitih karaktera, različitih postupaka.

“Treća ženevska konvencija iz 1949. posvećena je zaštiti ratnih zarobljenika. Kaže da zatvorenici imaju pravo na human tretman.

Konvencija zabranjuje nečovječno postupanje prema zatvorenicima: zadiranje u život i zdravlje, vrijeđanje i ponižavanje ljudskog dostojanstva.

Willy Brode, čuvar u njemačkom koncentracijskom logoru, jedva je doživio ovu Konvenciju, ali se prema ruskom ratnom zarobljeniku ponio u potpuno humanističkom duhu Ženevske konvencije.

Ovakvo ponašanje, mislim, objašnjava se činjenicom da je ta osoba i sama patila, osjećala bolove u promrzlim nogama, pa je i u proljeće nosila čizme od filca. "Jasno je da se Nijemac borio zimi u blizini Moskve", odlučuje junak-pripovjedač, zatvorenik je kaznena kutija, također s promrzlim nogama.

I ta zajednička bol i patnja počinju zbližavati bivše neprijatelje: Brode počinje hraniti zatvorenika, postupno se među njima javlja međusobno razumijevanje. Tu porciju pripovjedač dijeli ostalim umrlima: “I sutra četvero “svježih” umrlih dobit će kruh, prekosutra još četvero, pa još jedan i još jedan, nikad se ne zna koliko se tko odluči ovamo doći!”

Ali jednog dana sve je prekinuto: Willy je pretučen, degradiran i udaljen s dužnosti jer je pomagao Rusu.

Sudbina je rastavila junake: “Ponekad pomislim, je li Brode živ? A kako su mu noge? Nije dobro kad u proljeće bole promrzle noge. Pogotovo kad bole mali prsti, a bol te prati i lijevo i desno..."

Nakon čitanja priče "Nijemac u filcanim čizmama", postao sam još uvjereniji da sudbina osobe koja je zarobljena ovisi o poštivanju normi međunarodnog humanitarnog prava. Mislim da apsolutno nije potrebno suosjećati ili gajiti bilo kakve pozitivne osjećaje prema zarobljeniku neprijateljske vojske. Pritom osjećaj mržnje ne bi smio smetati poštivanju temeljnog humanitarnog pravila: ratni zarobljenik ima pravo na humano postupanje. “Dužnost je ratnika slomiti moć neprijatelja, a ne poraziti nenaoružane!” - tako je rekao veliki ruski zapovjednik A.V. Suvorov.

U nevjerojatnoj knjizi S. Aleksievich "Rat nema žensko lice" također se bavi odnosom prema zarobljenicima. Ovo su sjećanja medicinskih radnika koji su sudjelovali u Velikom domovinskom ratu.

Prema riječima kirurga V. I. Khoreva, morala je liječiti njemačke SS-ovce. Do tada su joj dva brata već umrla na fronti.

Nije mogla odbiti – narudžbu. I Vera Josifovna je liječila te ranjenike, operirala, anestezirala, jedino nije mogla razgovarati s bolesnicima, pitati ih kako se osjećaju.

I nevjerojatno je kada čitate ove memoare.

Drugi liječnik se prisjeća: “Mi smo dali Hipokratovu zakletvu, mi smo liječnici, dužni smo pomoći svakom čovjeku u nevolji. Bilo tko…"

Lako je razumjeti takve osjećaje danas, iz vremena mira, ali tada, kada je vaša zemlja gorjela, vaši suborci ginuli, bilo je nesnosno teško. Liječnici i medicinske sestre pružali su medicinsku skrb svima kojima je bila potrebna.

Kako stoji u Konvenciji, medicinski radnici ne bi smjeli dijeliti ranjenike na „nas“ i „njih“. Dužni su u ranjeniku vidjeti samo napaćenu osobu kojoj je potrebna njihova pomoć i pružiti potrebnu pomoć.

Druga knjiga S. Aleksievicha "Dječaci od cinka" također je posvećena ratu, samo afganistanskom.

“Čak i za nas, koji smo prošli Domovinski rat,” piše V. L. Kondratiev, “u afganistanskom ratu ima puno čudnih, neshvatljivih stvari.”

Za Sašu će pisac reći da je i on, kao i mnogi drugi, gunđao, jer je vidio i shvatio da mnogo toga dolazi od vlastite nevještosti, nepromišljenosti, zbunjenosti. Gunđao, ali nije "nepovjeravao".

Oni koji su se borili u Afganistanu, sami su svojim prisustvom ovdje napravili podvig. Ali Afganistan je doveo do "nevjerice".

“U Afganistanu,” napisao je A. Borovik, “nismo bombardirali pobunjeničke skupine, već naše ideale. Ovaj rat je za nas bio početak preispitivanja naših etičkih vrijednosti. Upravo je u Afganistanu izvorni moral nacije došao u očiglednu suprotnost s protunarodnim interesima države. Ovako dalje nije moglo."

Za mene je knjiga “The Zinc Boys” bila i otkriće i šok. Natjerala me na razmišljanje o pitanju: "Za što je u njoj umrlo petnaest tisuća sovjetskih vojnika?"

Rat bez odgovora

Ni jedno pitanje. Rat,

U kojoj nema dobitka

Postoji samo užasna cijena.

Za života sada na našoj zemlji ovi crveni nadgrobni spomenici sa sjećanjem na duše koje su otišle, sa sjećanjem na našu naivnu vjeru pouzdanu:

Tatarčenko Igor Leonidovič

Ispunjavajući borbenu zadaću, vjerni vojničkoj zakletvi, POKAZUJUĆI OTPOR I HRABROST, POGINULI U AFGANISTANU.

Voljeni Igore, preminuo si nesvjestan.

Majka Otac."

U našem muzeju Ekaterinogradskaya ima grafiku "Posljednje pismo" G.A. Sasova, rođenog u selu. Prikazuje lice starice, smrznuto u maski tuge i boli, vojnički trokut pritisnut je na njezine usne. Slika personificira tragediju majke koja je primila posljednje pismo od svog sina:

I sjećanje na to, vjerojatno

Duša će mi biti bolesna

Za sada neopoziva nesreća

Neće biti rata za svijet.

Dakle, nakon malog istraživanja: "Je li moguće manifestirati ljudskost u ratu?" Odgovaram: “Da! Može biti!"

Ali, nažalost, najčešće se tijekom vojnih sukoba i sada krše pravila Konvencija. Stoga je u naše vrijeme, kada se mnogo govori o napretku, kulturi, milosrđu i humanosti, ako se rat ne može izbjeći, važno je nastojati spriječiti ili barem ublažiti sve njegove strahote.

Problem nacionalnog jedinstva u tragičnim trenucima povijesti

III. Vojna pitanja

Političari započinju ratove, ali narod pobjeđuje. Niti jedan rat nije završio pobjedom kao rezultat strateški vještog djelovanja vojskovođa. Samo narod koji ustaje u obranu svoje domovine osigurava pobjedu po cijenu velikih gubitaka.

Domovinski rat 1812. godine dobiven je kada su Francuzi na vlastitoj koži iskusili moć „klupe narodnog rata“. Prisjetimo se poznate Tolstojeve usporedbe dvojice mačevalaca. Dvoboj između njih isprva se odvijao po svim pravilima mačevalačke borbe, ali iznenada jedan od protivnika, osjećajući se povrijeđenim i shvaćajući da se radi o ozbiljnoj stvari, ali se tiče njegovog života, baca mač, uzima prvu palicu. koji naiđe i počne se bacakati s njim. Protivnik počinje negodovati što se borba ne odvija po pravilima, kao da ubijanje ima neka pravila. Stoga narod, naoružan toljagom, izaziva strah kod Napoleona, a on ne prestaje prigovarati Aleksandru I. da se rat vodi protiv svih pravila. Tolstojeva misao je jasna: tijek neprijateljstava ne ovisi o političarima i vojskovođama, već o nekakvom unutarnjem osjećaju koji spaja ljude. U ratu je to duh vojske, duh naroda, tako je Tolstoj zvao "skrivena toplina patriotizma".

Prekretnica u Velikom Domovinskom ratu dogodila se tijekom Staljingradske bitke, kada je “ruski vojnik bio spreman istrgnuti kost iz kostura i s njom krenuti na fašistu” (A. Platonov). Zajedništvo naroda u „vremenu tuge“, njegova postojanost, hrabrost, svakodnevno junaštvo – to je prava cijena pobjede. U romanu Y. Bondareva "Vrući snijeg" odražavaju se najtragičniji trenuci rata, kada Mansteinovi brutalizirani tenkovi jure na njihovu skupinu opkoljenu u Staljingradu. Mladi topnici, dojučerašnji dečki, nadljudskim naporima zadržavaju juriš okrutnih do zuba naoružanih fašista. Nebo je bilo krvavo dimljeno, snijeg se topio od metaka, gorjelo je tlo pod nogama, ali ruski vojnik je izdržao i nije dopustio tenkovima da se probiju. Za taj podvig general Bessonov, prkoseći svim konvencijama, bez odlikovanja, uručuje ordene i medalje preostalim vojnicima. “Što da radim, što da radim...”, govori ogorčeno prilazeći drugom vojniku. General bi mogao, ali vlast? Bol para srce od činjenice da se država sjeti naroda samo u tragičnim trenucima povijesti.

G. Vladimov u romanu "General i njegova vojska" ima epizodu koja govori o bitci kod Volhova, kada je vojska generala Kobrisova bila stisnuta u njemački obruč. Svi su bili bačeni u boj: s oružjem i bez njega. Vozili su čak i hodajuće ranjenike iz sanitetskog bataljuna - u kućnim mantilima i gaćama, zaboravljajući da predaju oružje. I dogodilo se čudo: ti nenaoružani ljudi zaustavili su Nijemce. Njihov zapovjednik je zarobljen, doveden generalu, on strogo traži:

Zašto si odstupio. Imali ste i takve pozicije da ste mogli poraziti diviziju!

Gospodine generale, - odgovara zarobljenik, - moji mitraljesci su pravi vojnici. Ali pucati na nenaoružanu gomilu u bolničkim odorama nas nisu učili. Popustili su nam živci, možda prvi put u ovom ratu.

Što je to: manifestacija humanizma ili živčani šok njemačkih vojnika? Vjerojatno ipak ljudski odnos prema nenaoružanim ranjenicima koji su prisiljeni braniti svoju zemlju, svoj narod.

Ima li mjesta milosti u ratu? A je li moguće neprijatelju pokazati milost u ratu? Tekst V. N. Lyalina navodi nas na razmišljanje o ovim pitanjima. Ovdje autor postavlja problem milosrđa prema neprijatelju.

U tekstu autor govori o Mihailu Ivanoviču Bogdanovu, koji je 1943. poslan u rat kao redar. U jednoj od najžešćih bitaka, Mihail Ivanovič je uspio zaštititi ranjene od SS mitraljeza. Za iskazanu hrabrost tijekom protunapada s divizijom "Galicija", komesar bataljona odlikovan je Ordenom slave. Sutradan nakon bitke, primijetivši leš njemačkog vojnika kako leži u jarku, Mihail Ivanovič se smilovao odlučivši pokopati Nijemca. Autor nam pokazuje da je unatoč ratu Mihail Ivanovič uspio zadržati svoju ljudskost, ne ostajući ravnodušan prema neprijatelju. Saznavši za ovaj slučaj, komesar bataljona odlučio je poništiti naredbu Slave za redarca.

Međutim, za Mihaila Ivanoviča bilo je važno postupati po savjesti, a ne primiti nagradu.

Slažem se sa stavom autora i uvjeren sam da u ratu ima mjesta za milost. Uostalom, nije važno da li je neprijatelj mrtav ili nenaoružan, on više ne predstavlja nikakvu opasnost. njemački vojnik. vrlo važno u brutalnom ratu uspjeti sačuvati svoju ljudskost i ne dopustiti da vam se srce ohladi.

Problem pokazivanja milosti prema neprijatelju postavljen je u djelu VL Kondratieva "Sasha". Glavni lik, Sasha, zarobio je Nijemca tijekom njemačkog napada. U početku mu se Nijemac činio neprijateljem, ali, gledajući izbliza, Sasha je u njemu vidio običnu osobu, istu poput sebe. Više ga nije doživljavao kao neprijatelja. Saška je Nijemcu obećao život, rekao je da Rusi nisu životinje, neće ubijati nenaoružane. Nijemcu je pokazao letak u kojem je pisalo da se zarobljenicima jamči život i povratak u domovinu. Međutim, kada je Saša doveo Nijemca zapovjedniku bataljuna, Nijemac nije ništa rekao, pa je zapovjednik bataljuna izdao Saši naredbu da puca u Nijemca. Sashina ruka nije se podigla prema nenaoružanom vojniku koji mu je toliko sličio. Unatoč svemu, Sasha je zadržao svoju ljudskost. Nije otvrdnuo i to mu je omogućilo da ostane čovjek. Kao rezultat toga, zapovjednik bojne, analizirajući Sashine riječi, odlučio je otkazati njegovu naredbu.

Problem pokazivanja milosrđa prema neprijatelju dotaknut je u djelu L. N. Tolstoja "Rat i mir". Jedan od junaka romana, ruski zapovjednik Kutuzov, smiluje se Francuzima koji bježe iz Rusije. On ih žali, jer razumije da su postupali po Napoleonovoj zapovijedi i da mu se ni u kom slučaju nisu usudili odbiti poslušnost. Govoreći vojnicima Preobraženske pukovnije, Kutuzov kaže: "Teško vam je, ali ipak ste kod kuće; i vide kako su stigli.– Gore nego prosjaci traju. Vidimo da sve vojnike ujedinjuje ne samo osjećaj mržnje, već i sažaljenje prema poraženom neprijatelju.

Dakle, možemo zaključiti da je u ratu potrebno pokazivati ​​milosrđe i prema neprijatelju, bez obzira bio on poražen ili ubijen. Vojnik je prije svega čovjek i mora u sebi sačuvati osobine kao što su milosrđe i ljudskost. Oni su ti koji mu omogućuju da ostane čovjek.

Tekst s ispita

(1) Prolazim kroz podzemni prolaz u blizini hotela Sovetskaya. (2) Ispred, glazbenik prosjak u crnim naočalama sjedi na klupi i pjeva, svirajući uz svoju gitaru. (Z) Prijelaz je u to vrijeme iz nekog razloga bio prazan. (4) Sustigao je glazbenika, izvukao sitniš iz njegovog kaputa i usuo ga u željeznu kutiju. (5) Idem dalje. (6) Slučajno sam stavio ruku u džep i osjećam da ima još puno novčića. (7) Koji vrag! (8) Bio sam siguran da sam, kada sam dao novac glazbeniku, izvadio sve što mi je bilo u džepu. (9) Vratio se do glazbenika i, već veseleći se što nosi crne naočale, a on, najvjerojatnije, nije primijetio glupu kompliciranost cijelog postupka, ponovno zagrabio sitniš iz kaputa i prosuo ga u željeznu kutiju . (10) Nastavio. (11) Udaljio se deset koraka i, ponovno zavukavši ruku u džep, iznenada je otkrio da ima još puno novčića. (12) U prvi tren bio sam toliko zapanjen da je bilo pravo viknuti: (13) “Čudo! (14) Čudo! (15) Gospodin puni moj džep, prazan za siromahe!” (16) Ali nakon trenutka se ohladilo.

(17) Shvatio sam da su novčići jednostavno zapeli u dubokim naborima mog kaputa. (18) Tamo ih je dosta nakupljeno. (19) Sitnina se često daje u sitnicama, ali čini se da se njima nema što kupiti. (20) Zašto prvi i drugi put nisam uzeo novčiće? (21) Zato što je to radio ležerno i automatski. (22) Zašto nemarno i automatski? (23) Jer, nažalost, bio je ravnodušan prema glazbeniku. (24) Zašto je onda uzeo kusur iz džepa? (25) Najvjerojatnije zato što je mnogo puta prelazio podzemne prolaze, gdje su prosjaci sjedili ispruženih ruku, a često je, u žurbi, iz lijenosti, prolazio. (26) Prošla sam, ali me grizala savjest: morala sam stati i nešto im dati. (27) Možda je nesvjesno taj sitan čin milosrđa prenesen na druge. (28) Obično puno ljudi juri tim prijelazima. (29) A sada nije bilo nikoga, a on kao da svira za mene samog.

(Z0) Ipak, ima nešto u svemu tome. (31) Možda, u velikom smislu, dobro treba činiti ravnodušno, da se ne pojavi taština, da ne očekujete nikakvu zahvalnost, da se ne ljutite što vam nitko ne zahvaljuje. (32) Da, i kako je dobro ako vam se kao odgovor na to osoba zahvali. (ZZ) Dakle, vi ste u kalkulaciji i nije bilo bezinteresnog dobra. (34) Inače, čim smo shvatili nesebičnost našeg čina, dobili smo tajnu nagradu za svoju nesebičnost. (35) Dajte ravnodušno ono što možete dati potrebitima i krenite dalje bez razmišljanja o tome. (36) Ali pitanje možete postaviti i ovako. (37) Ljubaznost i zahvalnost potrebni su čovjeku i služe razvoju čovječanstva na polju duha, kao trgovina na polju materijalnom. (38) Razmjena duhovnih vrijednosti (zahvalnost kao odgovor na ljubaznost) može biti čak potrebnija za osobu od trgovine.

(Prema F. Iskanderu)

Uvod

Milost je osjećaj koji razlikuje čovjeka od životinje. Zahvaljujući tom osjećaju gradimo odnose s drugima, postajemo sposobni za suosjećanje, simpatiju.

Milosrđe je ljubav prema svijetu, prema ljudima, prema sebi. Uključuje mnoge aspekte.

Problem

Što je pravo milosrđe? Trebamo li očekivati ​​zahvalnost za dobročinstvo upućeno slučajnoj osobi? Treba li ljudima ta zahvalnost?

O ovim pitanjima promišlja F. Iskander u svom tekstu. Problem milosrđa jedan je od glavnih u njegovom djelu.

Komentar

Autor se prisjeća slučaja iz vlastitog života, kada je vidio slijepog glazbenika prosjaka kako u podzemnom prolazu traži milostinju. Nije bilo nikoga u blizini. Našavši se pokraj glazbenika, lirski junak Iskandera mahinalno je iz džepa izvadio sitniš i stavio ga u željeznu kutiju ispred glazbenika.

Junak je već bio spreman vikati o čudu, kad odjednom shvati da je sitniš jednostavno zapeo u naborima njegovog džepa. Njegovi postupci bili su toliko ispunjeni automatizmom i ravnodušnošću da jednostavno nije primijetio preostali novac.

Autor razmišlja o tome što ga je natjeralo da udijeli milostinju prosjaku? Doista, mnogo je puta prolazio i iz žurbe ili iz lijenosti nije dao ništa. Možda zato što je bilo puno ljudi, a ovoga puta glazbenik je pjevao i svirao samo za njega.

Autor pretpostavlja da je potrebno činiti dobro ravnodušno, kako se ne bi pojavila ni sjena taštine. Tek tada će milosrđe biti nesebično: "Ravnodušno daj ono što možeš dati potrebitima i idi dalje ne razmišljajući o tome."

Ljubaznost i zahvalnost u tekstu se uspoređuju s trgovinom.

Stav autora

F. Iskander je siguran da je razmjena duhovnih vrijednosti - milosrđe, suosjećanje i zahvalnost potrebna osobi za razvoj ne manje od materijalnih vrijednosti.

vlastiti položaj

U potpunosti dijelim gledište autora. Duhovnost je u naše vrijeme mnogo vrjednija od materijalnog blagostanja. Milosrđe ponekad skrivamo u najskrovitijim kutovima duše i odatle ga vadimo samo pod utjecajem nekih posebnih okolnosti. Na primjer, kada se nađemo jedan na jedan s osobom koja je u lažnoj životnoj situaciji.

Nakon što smo pokazali velikodušnost, nehotice očekujemo neku zahvalnost od osobe kojoj je ta velikodušnost bila usmjerena.

I čak čuti jednostavno: "Bog te blagoslovio!" Radujemo se tome kao djeca. Uvijek moramo ostati ljudi kako savjesti ne bismo dali povoda za podsjećanje.

Argument #1

U literaturi ima mnogo primjera gdje junaci pokazuju milosrđe, nalazeći se u situaciji sličnoj onoj koju je prikazao F. Iskander.

JE. Turgenjev ima niz djela, objedinjenih pod naslovom "Pjesme u prozi". Među njima se ističe minijatura “Prosjak”.

Autor opisuje svoj susret sa siromašnim starcem, bespomoćno ispruženom rukom s molbom za milostinju. Lirski junak Turgenjeva počeo je petljati po džepovima u potrazi za barem nečim što bi moglo pomoći starcu. Ali nije našao ništa: ni sat, čak ni rupčić.

Postiđen što ne može nikako pomoći jadniku, stisnuo je usahlu ruku prosjaka i nazvao ga bratom, ispričavajući se što mu ne može nekako ublažiti muke.

Uzvratio je osmijeh i rekao da je i ovo milostinja.

Čak i ako nemate ništa u svojoj duši, možete obogatiti osobu pokazujući malo milosrđa i suosjećanja.

Argument #2

U romanu F.M. "Zločin i kazna" Dostojevskog predstavlja sliku Sonye Marmeladove, koja je utjelovljenje milosrđa za milijune čitatelja i samog autora.

Sonya je dobrovoljno otišla na ploču kako bi spasila svog mlađeg brata i sestru, maćehu, bolesnu od konzumacije i pijanog oca.

Ona se žrtvuje u ime spasa svojih bližnjih, ne zamjerajući im ništa, nijednom riječju.

Život na „žutu kartu“ nije hir, nije žeđ za lakim i lijepim životom, nije manifestacija gluposti, već čin milosrđa prema potrebitima.

Sonya se tako ponašala samo zato što nije mogla drugačije - savjest joj to nije dopuštala.

Zaključak

Milosrđe je izravno povezano sa savješću, ljudskošću, suosjećanjem i samopožrtvovnošću.

4. /UZORCI eseja na ruskom jeziku/Problem izbora.docx
5. /UZORCI eseja na ruskom jeziku/Rasmišljanje o časti.doc
6. /UZORCI eseja o ruskom jeziku/Smisao života.docx
7. /UZORCI eseja na ruskom jeziku/Čuvajmo uspomenu na poginule saborce!.docx
8. /UZORCI eseja na ruskom jeziku/Sačuvajmo prošlost zarad budućnosti!.docx
9. /UZORCI eseja o ruskom jeziku/Lutnice kao fenomen ruskog života.docx
10. /UZORCI eseja o ruskom jeziku/Cijena prijateljstva....docx
11. /UZORCI eseja o ruskom jeziku/Čovjek u ratu.docx Pročitao sam tekst ruskog pisca L. Leonova, njegova razmišljanja me nisu ostavila ravnodušnim
Priča nam kako je "jednog jutra, šetajući šumom, razmišljao o tome što znači talent." Prishvin je vidio "sićušnu pticu"
Problem herojstva, izbora
T. M. Jafarli promišlja problem očuvanja moralnih vrijednosti u suvremenom životu od strane suvremenog čovjeka
Je li moguće tinejdžeru dati "smisao života na srebrnom pladnju"?
Je li potrebno čuvati sjećanje na poginule suborce? O tom moralnom problemu raspravlja sovjetski pisac D. Granin
Ogledni dio eseja-minijature (exa na ruskom) (Tekst L. Zhukhovitsky)
Pročitala sam tekst poznatog ruskog pjevača F. I. Šaljapina, a njegova razmišljanja me nisu ostavila ravnodušnom
Koja je cijena pravog prijateljstva i na čemu se ono testira? Publicist T. Tess promišlja ovaj problem
V. P. Astafiev vjeruje da je osoba, unatoč svemu, čak i smrti drugova i mržnji prema neprijatelju, u stanju zadržati vjeru u ljude, suosjećanje i ne izgubiti svoj ljudski izgled. Uostalom, i ruski liječnik i njemački vojnik
preuzimanje docx

Autor priča priču koja se dogodila tijekom Velikog domovinskog rata. Zaustavljeni vojnici koji su odbili napad nacista svjedočili su barbarskoj sceni: ruski vojnik, u napadu bijesa, odlučio se osvetiti zarobljenim Nijemcima ("knakerima") za smrt svojih rođaka ("Marishka" spaljen-i-i! Seljani svih ... Cijelo selo ...«), zgrabivši mitraljez i ispalivši nekoliko rafala u njih. Boris, vojnik iz njegovog voda, pojurio je spasiti zarobljene Nijemce, pokrivajući ih svojim tijelom. Nešto kasnije autor prikazuje vojnu bolnicu u kojoj je ranjenike, "i naše, i tuđe", previjao ruski liječnik. Astafjev, pokazujući da se u ratu ranjenici ne dijele na prijatelje i neprijatelje, koristi detalj - "drveno korito za pranje" puno "zavoja, ostataka odjeće, gelera i metaka, u kojima se miješala i zgušnjavala krv različitih ljudi ."

V.P. Astafjev vjeruje da je osoba, unatoč svemu, čak i smrti drugova i mržnji prema neprijatelju, u stanju zadržati vjeru u ljude, suosjećanje i ne izgubiti svoj ljudski izgled. Uostalom, i ruski liječnik i njemački "od vojnih liječnika" zajedno su pomagali ranjenima u ovoj pucnjavi. U dušama ovih ljudi trenutno nema mjesta za “osjećaj osvete”, kako je jednom napisao L.N. Tolstoj, "ustupilo je mjesto osjećaju sažaljenja". U potpunosti se slažem s mišljenjem autora. Naravno, rat je užasan i okrutan test. Ali ljudi se, unatoč svim strahotama rata, uglavnom nisu pretvorili u žestoke zvijeri, već su zadržali sposobnost suosjećanja, milosrđa, zadržali su visoke moralne kvalitete osobe.

Ruska književnost "naučila" je osobu da hrabro gleda u oči neprijatelja, odgajala osjećaj prezira prema njemu, pozivajući ga da ga posvuda razbije. Čitajući M. Šolohova (“Znanost mržnje”), K. Simonova (pjesma “Ubij ga!”, roman “Vojnici se ne rađaju”) shvaćamo svete osjećaje ratnika koji su prezirali neprijatelja, koji je nemilosrdno uništavao sve što im se nađe na putu. Ali kada je pobjeda izvojevana, neprijatelj za naše vojnike, posebno za zarobljenike, nije postao ratnik, već jednostavna osoba vrijedna sažaljenja i suosjećanja. Prisjetimo se scene s francuskim zarobljenicima (Rambal i Morel) u romanu L.N. Tolstoj "Rat i mir". Ne neprijatelji, ne, - "...i ljudi," - tako o njima piše sam autor. Ovo “i ljudi” rekao je i Kutuzov: “Nismo sami sebe sažalijevali, ali sada ih možete sažalijevati.”

Ratovi su oduvijek bili mjera ne samo čovjekove hrabrosti, nego prije svega mjera njegove ljudskosti. Sliku ovog osjećaja ljudskosti možemo vidjeti iu djelima 20. stoljeća posvećenim vojnom ratu 1941. – 1945. V. Nekrasov (“U rovovima Staljingrada”) govorio je o tome kako su ruski vojnici izvlačili njemačke ranjenike iz goruća njemačka bolnica van vatre. V. Kondratiev ("Sashka") govori o složenim osjećajima mladog vojnika koji sam mora otpratiti njemačkog zarobljenika. To su složeni osjećaji: mržnja prema fašistima, i zanimanje za njemačkog vojnika i njegovu službu, i sažaljenje prema zarobljeniku, sličnom svom razredniku, i shvaćanje da on nije neprijatelj, već običan zarobljenik. Pa ipak, prevladava osjećaj milosrđa (“strašni neljudi, oni koji su iza brda napali, one koje je nemilosrdno i nemilosrdno ubijao – neprijatelji, a ovaj... je isti kao ja. Samo prevaren...”) Naravno, za ruske pisce uvijek je bila glavna stvar, najbolja osobina osobe je ljudskost.

Čini mi se da nam je upravo osjećaj ljudskosti pomogao da dobijemo više od jednog rata, da pobijedimo barbarstvo, divljaštvo i okrutnost.

Pripremila učiteljica ruskog jezika i književnosti Parfenova N.V.