Vlastelin Rus' u pjesmi N. Gogolja "Mrtve duše

Značenje imena i prezimena junaka u pjesmi N.V. Gogol "Mrtve duše"

Imena i prezimena likova često imaju određeno značenje u umjetničkim djelima, nose određeno semantičko opterećenje, pojašnjavajući autorsku poziciju, ideju djela, postavljajući probleme i motive. Na primjer, književnost klasicizma karakterizirala su "govorna" prezimena, odjekujući unutarnjim izgledom likova. Dakle, u komediji D. Fonvizina "Undergrowth" negativni likovi su gospođa Prostakova, njezin brat Skotinin, Mitrofanushka. Pozitivni junaci su Starodum, Pravdin. Pokušajmo razmotriti značenje imena i prezimena u pjesmi N.V. Gogol "Mrtve duše".

Imena likova u pjesmi nose određeno semantičko opterećenje. Dakle, prezime "Manilov" povezano je s riječima "mamiti", "mamiti", "privlačna daljina". Dakle, autor naglašava sanjivost junaka, njegovu potpunu izolaciju od stvarnog života.

Prezime "Sobakevich" podsjeća na životinjski svijet. I Gogol naglašava životinjsku prirodu lika (grijeh proždrljivosti), uspoređujući ga s medvjedom.

Prezime "Korobochka" kritičari povezuju sa zamkom za heroja i Chichikovljevom kutijom. Dakle, V. Ermilov primjećuje da je Pavel Ivanovich došao u Korobochku, a "nije imao izlaza iz okvira", odnosno, junak je, ne sumnjajući, osigurao potpuni kolaps svog posla. Uostalom, ako se u finalu nije osobito vjerovalo Nozdrevovom traču, onda se Korobočkino pojavljivanje u gradu pokazalo kao jedan od odlučujućih poteza (uz Čičikovljevo jasno otkriveno zanimanje za guvernerovu kćer i herojevo ignoriranje ostalih dama iz grad) u slomu Čičikovljeva ugleda.

A. Bely povezuje ime zemljoposjednika s Čičikovljevom kutijom. Herojeva kutija je kao labirint, ima "skrivenu kutiju". Upravo je on uspio vidjeti Korobočku, odnosno zemljoposjednik je "razotkrio" Čičikovljeve planove. Međutim, herojsku kutiju možemo povezati s likom same zemljovlasnice, koja se za Čičikova pokazala kao pravi labirint. U prirodi se Korobochka također pokazuje kao neka vrsta "skrivene kutije" - tvrdoglavost i neočekivana odlučnost (izlet u grad).

Prezime "Nozdrev", prema N.L. Stepanov, povezuje se s popularnim nadimkom "nozdrva", što znači osoba s velikim, uočljivim nosnicama. Ista uočljiva, "izuzetna" karakterna crta junaka je njegova arogancija i skandaloznost.

Prezime "Plyushkin" podsjeća na nešto spljošteno što je izgubilo svoj izvorni oblik. I doista, ovaj junak kod Gogolja izgubio je svoj unutarnji izgled. Pisac nam govori o tome, prenoseći priču o Plyushkinovu životu.

Prezimena dužnosnika u Gogolju nisu navedena, njihova se imena često ponavljaju: Ivan Antonovich, Ivan Ivanovich. Često pisac imenu lika dodaje neki čudan nadimak: Ivan Antonovič - "njuška vrča". Sve to, dakako, prenosi autorov stav prema likovima, a pridonosi i općoj depersonalizaciji svijeta službenika u pjesmi. Gogolj ovdje nastoji stvoriti opći, kolektivni portret, bez individualizacije likova.

Sjećajući se glavnog lika, Čičikova, bilježimo simbolično značenje njegovog imena - Pavel. Kritičari su više puta primijetili korespondenciju između slike Gogoljevog heroja i slike evanđeoskog apostola Pavla, koji je isprva bio jedan od Kristovih progonitelja, a zatim se obratio na kršćanstvo. Poznato je da će nam Gogolj također predstaviti svog junaka moralno preporođenog, sposobnog da se očisti od niskih misli i nečistih djela.

Dakle, sva imena i prezimena likova doprinose razvoju opće ideje djela, izražavaju autorov stav prema likovima.

Tražio ovdje:

• imena koja govore u mrtvim dušama
• prezime koje znači kutija mrtvih duša
• govoreći imena u pjesmi mrtve duše

U ovom ćemo članku opisati sliku zemljoposjednika koju je Gogol stvorio u pjesmi "Mrtve duše". Tablica koju smo sastavili pomoći će vam da zapamtite informacije. Redom ćemo govoriti o pet junaka koje je autor predstavio u ovom djelu.

Slika zemljoposjednika u pjesmi "Mrtve duše" N. V. Gogolja ukratko je opisana u sljedećoj tablici.

Gogoljev prikaz zemljoposjednika

U djelu Nikolaja Vasiljeviča jedna od glavnih tema je tema veleposjedničke klase u Rusiji, kao i vladajuće klase (plemstva), njene uloge u društvu i sudbine.

Glavna metoda koju Gogol koristi pri prikazivanju različitih likova je satira. Proces postupne degeneracije veleposjedničke klase odrazio se na junake koje je stvorilo njegovo pero. Nikolaj Vasiljevič otkriva nedostatke i mane. Gogoljeva je satira obojena ironijom, što je ovom piscu pomoglo da izravno progovori o onome o čemu se u uvjetima cenzure nije moglo otvoreno govoriti. U isto vrijeme, smijeh Nikolaja Vasiljeviča čini nam se dobrodušnim, ali on ne štedi nikoga. Svaka fraza ima podtekst, skriveno, duboko značenje. Ironija je uopće karakterističan element Gogoljeve satire. Prisutan je ne samo u govoru samog autora, već iu govoru likova.

Ironija je jedno od bitnih obilježja Gogoljeve poetike, ona daje više realizma pripovijedanju, postaje sredstvom analize okolne stvarnosti.

Kompoziciona izgradnja pjesme

Slike veleposjednika u pjesmi, najvećem djelu ovog autora, date su najraznovrsnije i najcjelovitije. Građena je kao priča o pustolovinama službenika Čičikova koji otkupljuje "mrtve duše". Sastav pjesme omogućio je autoru da ispriča o različitim selima i vlasnicima koji žive u njima. Gotovo polovica prvog sveska (pet od jedanaest poglavlja) posvećena je karakterizaciji različitih tipova zemljoposjednika u Rusiji. Nikolaj Vasiljevič stvorio je pet portreta koji nisu slični jedan drugome, ali u isto vrijeme svaki od njih sadrži značajke tipične za ruskog kmetovlasnika. Poznanstvo s njima počinje s Manilovom i završava s Plyushkinom. Takva konstrukcija nije slučajna. Taj slijed ima svoju logiku: proces osiromašenja čovjekove osobnosti produbljuje se od slike do slike, sve više se razotkriva kao strašna slika raspada feudalnog društva.

Poznanstvo s Manilovom

Manilov - predstavlja sliku zemljoposjednika u pjesmi "Mrtve duše". Tablica ga samo ukratko opisuje. Hajdemo bolje upoznati ovaj lik. Lik Manilova, koji je opisan u prvom poglavlju, očituje se već u samom prezimenu. Priča o ovom heroju počinje sa slikom sela Manilovka, nekoliko sposobnih "namamiti" svojim položajem. Autor s ironijom opisuje dvorište dvorca, nastalo kao imitacija s ribnjakom, grmljem i natpisom "Hram samotnog razmišljanja". Vanjski detalji pomažu piscu da stvori sliku posjednika u pjesmi "Mrtve duše".

Manilov: karakter heroja

Autor, govoreći o Manilovu, uzvikuje da samo Bog zna kakav je karakter imao taj čovjek. Po prirodi je ljubazan, uljudan, pristojan, ali sve to u njegovoj slici poprima ružne, pretjerane oblike. sentimentalan i prekrasan do otrcanja. Svečanim i idiličnim čini mu se odnos među ljudima. Razni odnosi, općenito, jedan su od detalja koji stvaraju sliku posjednika u pjesmi "Mrtve duše". Manilov uopće nije poznavao život, stvarnost je kod njega zamijenila prazna fantazija. Ovaj je junak volio sanjati i razmišljati, ponekad čak i o stvarima korisnim za seljake. Međutim, njegove su ideje bile daleko od životnih potreba. On nije znao za stvarne potrebe kmetova i nikada o njima nije ni razmišljao. Manilov sebe smatra nositeljem kulture. Važio je za najobrazovaniju osobu u vojsci. Nikolaj Vasiljevič ironično govori o kući ovog veleposjednika, u kojoj je "uvijek nešto nedostajalo", kao i o njegovom slatkom odnosu sa suprugom.

Čičikovljev razgovor s Manilovom o kupovanju mrtvih duša

Manilov se u epizodi razgovora o kupovanju mrtvih duša uspoređuje s pretjerano pametnim ministrom. Gogoljeva ironija ovdje kao slučajno zadire u zabranjeno područje. Takva usporedba znači da se ministar ne razlikuje toliko od Manilova, a "manilovština" je tipična pojava vulgarnog birokratskog svijeta.

kutija

Opišimo još jednu sliku zemljoposjednika u pjesmi "Mrtve duše". Stol vas je već ukratko upoznao sa Boxom. O tome saznajemo u trećem poglavlju pjesme. Gogolj ovu junakinju svrstava u red sitnih zemljoposjednika koji se žale na gubitke i propast usjeva i uvijek drže glavu pomalo po strani, dok malo-pomalo stječu novac u vrećama u komodi. Taj se novac dobiva prodajom raznih životnih proizvoda. Korobočkini interesi i horizonti potpuno su usmjereni na njezino imanje. Cijeli njezin život i gospodarstvo patrijarhalne su naravi.

Kako je Korobočka reagirala na Čičikovljev prijedlog?

Vlasnik je shvatio da je trgovina mrtvim dušama isplativa i nakon dugog nagovaranja pristao ih je prodati. Autor, opisujući sliku stanodavaca u pjesmi "Mrtve duše" (Korobochka i drugi junaci), ironičan je. Dugo vremena "glava kluba" ne može shvatiti što se točno od nje traži, što Čičikova razbjesni. Nakon toga se dugo pogađala s njim, bojeći se da se ne preračuna.

Nozdrev

U slici Nozdrjova u petom poglavlju Gogolj crta sasvim drugačiji oblik razgradnje plemstva. Ovaj junak je čovjek, kako kažu, "svih zanata". Bilo je nečeg dalekog, izravnog, otvorenog u samom njegovom licu. Za njega je karakteristična i "širina prirode". Prema ironičnoj primjedbi Nikolaja Vasiljeviča, Nozdrev je "povijesna osoba", jer niti jedan sastanak na kojem je uspio prisustvovati nije prošao bez priča. Laga srca izgubi silnu lovu na kartama, pobijedi prostaka na sajmu i odmah sve "prokocka". Ovaj junak je krajnji lažljivac i bezobzirni hvalisavac, pravi majstor za "sipanje metaka". Svugdje se ponaša prkosno, ako ne i agresivno. Govor ovog lika obiluje psovkama, a u isto vrijeme ima strast "posramiti bližnjega". Gogolj je u ruskoj književnosti stvorio novi socijalno-psihološki tip takozvane nozdrevščine. Po mnogočemu inovativna je slika posjednika u pjesmi “Mrtve duše”. Dolje je opisana kratka slika sljedećih heroja.

Sobakevič

Satira autora na slici Sobakevicha, s kojim se upoznajemo u petom poglavlju, dobiva više optužujući karakter. Ovaj lik ima malo sličnosti s prethodnim zemljoposjednicima. Ovo je šaka, lukavi trgovac, "zemljoposjednik-šaka". Njemu je strana nasilna rastrošnost Nozdrjova, sanjarska samozadovoljnost Manilova, a također i gomilanje Korobočke. Sobakevič ima željezni stisak, lakonski je, u mislima je. Malo je ljudi koji bi ga mogli prevariti. Sve na ovom zemljoposjedniku je snažno i izdržljivo. U svim kućanskim predmetima koji ga okružuju, Gogol odražava značajke karaktera ove osobe. Sve iznenađujuće podsjeća na samog heroja u njegovoj kući. Svaka stvar, kako primjećuje autor, kao da je govorila da je ona "također Sobakevič".

Nikolaj Vasiljevič prikazuje lik koji zadivljuje grubošću. Taj se čovjek Čičikovu činio poput medvjeda. Sobakevič je cinik koji se ne stidi moralne ružnoće ni kod drugih ni kod sebe. Daleko je od prosvijećenog. Ovo je tvrdoglavi feudalac koji brine samo o svojim seljacima. Zanimljivo je da, osim ovog junaka, nitko nije shvatio pravu bit "podla" Čičikova, a Sobakevič je savršeno shvatio bit prijedloga koji odražava duh vremena: sve se može prodati i kupiti, treba koristi što je više moguće. Takva je generalizirana slika zemljoposjednika u pjesmi djela, međutim, ona nije ograničena na sliku samo ovih likova. Predstavljamo vam sljedećeg vlasnika zemljišta.

Pljuškin

Šesto poglavlje posvećeno je Pljuškinu. Na njoj su zaokružene karakteristike posjednika u pjesmi “Mrtve duše”. Ime ovog junaka postalo je poznato ime, označavajući moralnu degradaciju i škrtost. Ova slika je posljednji stupanj degeneracije klase veleposjednika. Gogol započinje svoje upoznavanje s likom, kao i obično, opisom imanja i sela zemljoposjednika. Pritom je na svim zgradama bila primjetna "posebna dotrajalost". Nikolaj Vasiljevič opisuje sliku propasti nekada bogatog kmeta. Njegov uzrok nije besposlica i rastrošnost, već bolna škrtost vlasnika. Gogol naziva ovog veleposjednika "rupom u čovječanstvu". Sam njegov izgled je karakterističan - to je bespolno stvorenje koje podsjeća na kućnu pomoćnicu. Ovaj lik više ne izaziva smijeh, samo gorko razočarenje.

Zaključak

Sliku zemljoposjednika u pjesmi "Mrtve duše" (tablica je prikazana gore) autor otkriva na mnogo načina. Pet likova koje je Gogol stvorio u djelu oslikavaju svestrano stanje ove klase. Pljuškin, Sobakevič, Nozdrev, Korobočka, Manilov - različiti oblici jednog fenomena - duhovni, društveni i ekonomski pad. Karakteristike posjednika u Gogoljevim Mrtvim dušama to dokazuju.

1. Najzanimljivije mjesto u pjesmi su poglavlja posvećena petorici zemljoposjednika.
2. Slika Manilova.
3. Slika kutije.
4. Slika Sobakevicha.
5. Slika Nozdrjova!
6. Slika Plushkin.
7. Uloga slika veleposjednika u romanu.

Najzanimljivije mjesto u pjesmi I. V. Gogolja "Mrtve duše" su poglavlja posvećena pet zemljoposjednika: Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich i Plyushkin. Lako je uočiti da su poglavlja poredana posebnim slijedom: od najmanjeg do najvećeg stupnja degradacije likova.

Prezime zemljoposjednika Manilova izvedeno je od glagola "beckon". Glavne osobine ovog znaka su sanjarljivost, sentimentalnost i lijenost. Gogol ovako karakterizira svog junaka: "...čovjek je tako-tako, ni ovo ni ono, ni u gradu Bogdanu, ni u selu Selifanu." Kuća Manilova nalazi se na Juri, koju pušu svi vjetrovi, što govori o njegovoj neozbiljnosti i nesposobnosti realnog razmišljanja. Vlasnik se jako voli prepustiti svojim snovima u sjenici, na kojoj se vijori natpis: "Hram samotnog razmišljanja". Ovo je jedino skrovito mjesto za Manilova, gdje može mirno maštati o nekim potpuno nerealnim projektima. No, kako mu se čini, kopanje podzemnog prolaza od kuće ili izgradnja kamenog mosta preko jezerca sasvim su normalne ideje. Domaćinstvo nije dio Manilova. Na njegovom imanju sve ide po zlu, a junak za to ne mari.

Gogol kaže da su Manilovljevo gostoprimstvo i lijep izgled previše dosadni: "U prvoj minuti razgovora s njim ne možete ne reći: "Kakva ugodna i ljubazna osoba!" Sljedeći... nećete ništa reći, ali treći ćete reći: "Vrag zna što je!" - i odmakni se! .. ". To se očituje ne samo u manirama zemljoposjednika, već iu njegovom odnosu sa suprugom. Oni cijelo vrijeme šuškaju jedno s drugim, a to autora jako zabavlja.

Slika ovog junaka postala je jedna od ključnih za književnost. Od njega je došao naziv takvog fenomena kao "manilovizam", što znači neprirodnost osobe.

Drugi ne manje upečatljiv lik u priči je zemljoposjednik Korobochka. Gogolj joj je prezime odabrao ne slučajno. Po prirodi, zemljoposjednik je neizmjerno ekonomičan i praznovjeran. Kutija pripada onoj vrsti žena koje mogu plakati zbog propadanja usjeva, ali ipak uvijek uštede popriličan novčić. Njezina komoda, osim svih gluposti, puna je i vreća novca. Kutija je vrlo sitna, brine se samo o domaćinstvu, u njoj vidi smisao života. Njezinu pratnju Gogol obdaruje "životinjskim" prezimenima: Bobrov i Svinin, što još jednom naglašava da je junakinja samo strastvena prema svom imanju. Autor ističe, među ostalim "zaslugama" njegova lika, njegovu batinu. Korobočka tu kvalitetu pokazuje u situaciji kada Čičikov pokušava s njom pregovarati o prodaji "mrtvih duša". Junakinja misli da će njen sugovornik iskopati mrtve seljake iz grobova. Ne žuri joj se prodati svoje "bogatstvo", već pokušava ubaciti konoplju i med. Korobočka pristaje na Čičikovljev prijedlog tek nakon što on spomene vraga.

Sljedeći zemljoposjednik kojeg je posjetio Čičikov bio je Sobakevič. Njegovu sliku sastavio je N.V. Gogol od svega velikog: velikih čizama, kolača od sira "mnogo većeg od tanjura", "puretine visoke poput teleta". Čak je i zdravlje ovog lika herojsko. Zahvaljujući takvim opisima autor postiže komični učinak. Parodirajući velike podvige heroja, Gogol time naglašava pravu bit samog Sobakevicha, čije se glavne kvalitete mogu nazvati grubošću i nespretnošću. Svi predmeti u kući su glomazni i nespretni kao i njihov vlasnik: stol, stolice, drveni komo - sve kao da viče: "I ja, Sobakevich!". Po njegovom mišljenju, svi okolo su lažljivci i posljednji prevaranti. Ljudska duša mu uopće nije važna, Sobakeviča zanima samo novac.

Iz navedenog možemo zaključiti da je Sobakevich jedna od "najmrtvijih duša" pjesme. Za njega ne postoji ništa duhovno. Vrijedni za ovog heroja su samo novac i stvari. Zanimaju ga samo "zemaljske" stvari.

Najupečatljiviji lik, po mom mišljenju, je Nozdrjov. Ovo je slika okorjelog veseljaka. Autor ironizira njegov lik, govoreći o njemu kao o "povijesnoj" osobi. Gogolj u odnosu na svog junaka koristi figurativno značenje ove riječi. Nozdrjovljev "historicizam" leži u tome što uvijek upada u nekakvu priču: ili se napije u bifeu, ili bezočno laže o tobože stečenom konju. Kao i svaki rak, voli žene. Ali najvažnija značajka Nozdrevljevog karaktera je velika želja da "pokvari bližnjega". Nijednom nije počinio podla djela. Na primjer, pričao je izmišljene priče, poremetio vjenčanje, poremetio trgovački dogovor itd. Ali ono što je najistaknutije u njegovom karakteru je to što se nakon svih svojih trikova, bez grižnje savjesti, nastavio smatrati suborcem žrtve .

Prema predaji, u pjesmi stanje u kući svakog posjednika odgovara karakteru njegova vlasnika. Tako je stan Nozdrjova prožet duhom uzbuđenja i hvalisanja. Prema samom Nozdrevu, u njegovim posjedima je jednom bila "riba takve veličine da su dvije osobe jedva mogle izvući stvar." Zidovi njegova pjevališta nasumično su ispunjeni bojom, dok ih seljaci kreče. Ured mu je pun oružja umjesto knjiga i papira. Nozdryov voli mijenjati jednu stvar za drugu, ali ne zbog novca ili nekog drugog materijalnog interesa, već jednostavno zato što je fasciniran tim procesom. Budući da su sve vrste trikova glavna strast lika, nije mu teško prevariti Chichikova, kojeg Nozdryov napije i pokušava prevariti dok igra dame.

Što još reći o Nozdrevu? Njegov opis sve će puno bolje reći: “... kući se ponekad vraćao samo s jednim zaliskom, i to dosta mršav. Ali njegovi zdravi i puni obrazi bili su tako dobro stvoreni i sadržavali su toliko biljne snage da su mu zalisci uskoro opet izrasli, još bolji nego prije.

I posljednja slika u galeriji ruskih "mrtvih duša" je veleposjednik po imenu Pljuškin. Kao što znate, u pjesmi sva prezimena govore. Samo je "Plyushkin" dan u prenesenom značenju. Više liči ne na bogatu lepinju, već na potpuno osušeni kreker. Slika zemljoposjednika Plyushkina vrlo je nemarna. Gogolj spominje njegovu dvostruku bradu, koju mora stalno pokrivati, kao i masni kućni ogrtač, koji kod čitatelja izaziva samo gađenje. Autor svom junaku daje vrlo široku definiciju: "rupa u ljudskosti". Ovaj lik je simbol dekadentnog raspoloženja i propadanja svega živog. I opet kuća govori u ime svog vlasnika: kruh u smočnicama trune, vrata i ograda su prekriveni plijesni, a krovovi na kolibama potpuno prokišnjavaju. Gogol dodaje kratku priču o sudbini svog junaka, čija je žena najprije umrla, a nakon toga njegova kći pobjegla sa stožernim kapetanom. Ti su događaji za Pljuškina bili posljednji trenuci stvarnog života. Nakon toga je vrijeme za heroja prestalo.

Sve slike N. V. Gogolja vrlo su svijetle i jedinstvene na svoj način. Ali postoji jedna glavna ideja koja ih ujedinjuje. Autor, pokazujući ilustrativne primjere degradacije čovječanstva, poziva čitatelje da ne postanu "mrtva duša", već uvijek ostanu "živi".

Matsapura V. I. Doktor filoloških znanosti, prof. Poltavska država ped. un-ta - Poltava (Ukrajina) / 2009

Gogolj pripada onim stvaraocima koje su zanimale male stvari i za koje su bile umjetnički značajne. U sedmom poglavlju Mrtvih duša spominje sudbinu nepriznatog pisca koji se usudio "prozvati<...>sve strašno, nevjerojatno blato sitnica(moj kurziv - V. M.), zaplićući naše živote ”(VI, 134). U ovom i u mnogim drugim slučajevima riječ "sitnice" znači detalje. Takva upotreba riječi nije bila slučajna, jer riječ "detalj" u prijevodu s francuskog znači "detalj", "sitnica".

Gogoljevi detalji u pravilu su svijetli i nezaboravni. Detaljnost prikazanoga jedno je od obilježja piščeva stila. Međutim, općenito, o ulozi detalja i sitnica u Gogoljevoj pjesmi nije mnogo napisano. Njihovo značenje u umjetničkoj strukturi Gogoljeve poeme među prvima je istaknuo Andrej Beli. Istraživač je vjerovao da "analizirati zaplet Mrtvih duša znači: zaobići fikciju zapleta, osjetiti male stvari koje su apsorbirale i zaplet i zaplet ..." .

Zanimanje za Gogoljeve detalje, posebno za objektivni svijet njegovih djela, ogleda se u djelima V. B. Šklovskog, A. P. Čudakova, M. Ya. Weiskopfa, E. S. Dobina, A. B. Esina, Yu. V. Manna i drugih istraživača. Međutim, problem proučavanja uloge detalja u piščevu djelu nije ni izdaleka iscrpljen. Usredotočimo se na takve detalje koji se provlače kroz cijeli tekst prvog toma pjesme i imaju lajtmotivski karakter, posebno na sitnice povezane s likom Čičikova, slučajnim likovima, kao i s motivima hrane. , piće i kartaške igre.

Pisac je namjerno nastojao osigurati da čitatelj zapamti detalje teksta. Pribjegavao je ponavljanjima, spominjući ovaj ili onaj detalj u različitim varijantama. Jasno označavanje likova kombinirano je u Gogoljevoj pjesmi s detaljnim opisom vanjštine i unutrašnjosti. I to nije slučajno, jer "jezik umjetnosti je jezik detalja". Svaka slika koja igra značajnu ulogu u zapletu pjesme otkriva se uz pomoć čitavog sustava karakterističnih detalja. Gogolj je u "Autorovoj ispovijesti" priznao da je mogao pogoditi osobu samo kada je prikazao "najsitnije detalje njezina izgleda" (VIII, 446). Dakle, detalji Čičikovljevog portreta ukazuju na značajke prosječnosti i neizvjesnosti u njegovom karakteru („nije zgodan, ali nije loš, nije predebeo, nije previše mršav ...”) (VI, 7). Razmatrajući ulogu fikcijskog sredstva u Gogoljevoj poemi "Mrtve duše", Andrej Beli s pravom ističe da definicije "malo", "ni više ni manje", "donekle" ne definiraju, a fenomen Čičikova u prvo poglavlje je "epitalama bezličnosti<...>fenomen okruglog općeg mjesta skrivenog u bricki. To "opće mjesto" u pjesmi je do detalja naznačeno. Dakle, ponavljajući detalj junakove pojave - "frak boje brusnice s iskrom" - podsjeća na njegovu želju da se istakne, da bude primijećen, što odgovara njegovim "napoleonskim" planovima. U Čičikovljevom kostimu pažnju privlače detalji kao što su "bijeli ovratnici", "kicoške lakirane gležnjače, zakopčane sedefastim gumbima", "plava kravata", "novomoderne prednje košulje", "baršunasti prsluk". ". Mozaik portreta junaka nastaje postupno i sastoji se od pojedinačnih detalja. Njegove duhovne potrebe i interesi spominju se usputno, usputno i ne toliko detaljno koliko je opisano, primjerice, hrana koju jede ili kako se umivao mokrom spužvom, trljao obraze sapunom, “prskao” se kolonjskom vodom , promijenio donje rublje, itd. na kraju sedmog poglavlja, Čičikov, koji je bio prilično pijan, koji je "kucao čašama sa svima", iznenada počinje čitati Sobakeviču poruku u Wertherovim stihovima Charlotte "(VI, 152-153) , što znači pjesmu V. I. Tumanskog "Werther i Charlotte (sat prije smrti)", objavljenu 1819. u časopisu "Dobronamjerni"... U desetom poglavlju pjesme spominje se da je Čičikov "čak pročitao neki svezak vojvotkinja Lavarière" (VI, 211). Međutim, detalji koji ukazuju na njegove duhovne interese su rijetki. Oni nemaju sustavni karakter i, moguće, povezani su s Gogoljevim planovima da oplemeni svoje junake u drugom tomu pjesme.

Nemoguće je zamisliti Čičikova bez njegovih kmetova - kočijaša Selifana i lakeja Petruške, kao i bez britke, trojke konja i kutije - "malog kovčega od mahagonija s komadima od karelijske breze".

Za razliku od farsične Petruške, ruske lude u crvenom kaftanu i crvenoj kapi, Gogoljev Petruška odjeven je u široki smeđi frak "s gospodareva ramena". Autor se usredotočuje na karakteristike junakove vanjštine kao što su "veliki nos i usne", kao i na njegovu strast za čitanjem kao procesom, na njegovu sposobnost da spava bez svlačenja i nosi svoj "poseban izgled", miris koji "donekle odgovara stambenom miru ". Par junakovih slugu nacrtan je po principu kontrasta. Šutljivoj Petruški, koja sve radi automatski, suprotstavlja se pričljivi Selifan, koji voli piti. U svoja usta autor stavlja poduže izjave upućene svojim konjima.

U detaljnom opisu Čičikovljeve trojke, Gogol aktivno koristi tehnike personifikacije i antropomorfizma, osobito životinjama daje ljudske kvalitete. Dakle, čitatelj doznaje da je čubarni zaprežni konj “bio vrlo vješt i pokazivao se samo radi izgleda, kao da je imao sreće, dok je domaći zaprežni konj boje, zvan Procjenitelj,<...>radili su svim srcem, tako da se čak iu njihovim očima vidjelo zadovoljstvo koje su time primili” (VI, 40). U govorima i ocjenama “razgovorljivog” Selifana, koji konjima čita upute, gnjevi je “časni konj”, a procjenitelj je “dobar konj”, a ljuskavi je “pantalon”.<...>Nijemac", "budala", "neznalica", "barbarin" i "Bonaparte<...>proklet". U trećem poglavlju pjesme zaljev i procjenitelj su “ljubazni” i “ugledni”, a ljuskavi je “vrana”. Zanimljivo je da Gogolj, davno prije L. N. Tolstoja, koji je uhvatio “misli” konja u priči “Strider”, upoznaje čitatelja s “mislima” svog čubara: “Vidiš, kako se oduševio! pomislio je u sebi, malo naćulivši uši. - Vjerojatno zna gdje treba pobijediti! Ne udara baš po leđima, nego samo bira mjesto gdje je življe« (VI, 59).

Slika-stvar - Čičikovljeva kutija - također igra važnu ulogu u otkrivanju karaktera junaka, budući da je izravno povezana s njegovim tajnim i bogaćečkim planovima. Chichikov nije jednostavan, njegova "tajna", poput drugog dna, ne otkriva se odmah, već na kraju prvog toma romana. "Škrinja od mahagonija" ima i drugo dno. Simbolična priroda ovog predmeta postaje očita u epizodama Čičikovljeva boravka u Korobočki. "Kutija je i simbol i stvarni predmet", naglašava Andrey Bely, "to je plan za stjecanje, skriven u kućištu duše ..." . Čičikovljevu kutiju autor opisuje u svim detaljima. Višeslojna je, u gornjoj ladici koja se može izvaditi nalazi se posuda za sapun, “pregrade za britvu”, “kutovi za pješčanike i tintarnice”, “čamci za perje, pečatni vosak”, a ispod njih prostor za papire i “mala skrivena kasica koja neprimjetno izmiče sa strane kutije” (VI, 56). Abram Tertz primjećuje da Čičikovljeva čudesna kutija, koja je glavni predmet njegove prtljage i obožavanja, “podsjeća na čarobnu kutiju iz bajke, u koju lako stane cijela vojska, ili čak cijelo golemo kraljevstvo-država lutajućeg princa .” U sedmom poglavlju pjesme Čičikov se budi s mišlju da "sada ima skoro četiri stotine duša". Pregledava bilješke posjednika s imenima i nadimcima otkupljenih seljaka i ganuće se: “Očevi moji, koliko vas je ovdje strpano! Što ste vaša srca učinila u životu? Kako ste se slagali?” (VI, 136). Mrtvaci se ovdje pojavljuju kao živi, ​​au patetičnim opisima Pjotra Saveljeva Neurožaja-Korita, Stepana Probke, Maksima Teljatnikova, glas autora i glas junaka stapaju se u jedno.

Predmet fokalizacije u Gogoljevoj pjesmi opetovano je hrana i piće. Umjetnička pojedinost jela jedan je od lajtmotiva Gogoljeve pjesme. Počevši od prvih stranica, Mrtve duše detaljno opisuju što su jeli i pili likovi djela. Dakle, već u prvom poglavlju pjesme čitatelj će saznati koja su se jela obično posluživala u konobama: „schi s lisnatim tijestom<...>, mozgovi s graškom, kobasice s kupusom, pržena paprika, kiseli krastavac itd. (VI, 9). Očito je da su ovi i drugi opisi bili pod utjecajem ne samo antičkih autora, već i I. P. Kotlyarevskog, koji u svojoj Eneidi daje duge kataloge jela i pića koje su konzumirali junaci.

U četvrtom poglavlju pjesme, razmišljajući o “gospodi srednje ruke” i njihovim želucima, autor opisuje što su jeli u krčmama: “na jednoj će stanici tražiti pršut, na drugoj svinju, na trećoj komad kečigu ili kakvu pečenu kobasicu s lukom i onda, kao da ništa nije bilo, sjednu za stol kad god hoćeš, a sterletovo uho s čičkom i mlijekom sikće i gunđa među zubima, zahvaćeno pitom i kulebjakom. somovim plugom ... ”(VI, 61). U takvu gospodu spada i Čičikov, koji, zastavši u krčmi, naruči sebi svinju s hrenom i vrhnjem.

Jelo, u pravilu, počinje ili završava Čičikovljevu operaciju otkupa mrtvih duša. Na primjer, kod loše vođenog Manilova sve je "jednostavno, po ruskom običaju, juha od kupusa, ali od čista srca" (VI, 30). Puno bogatiji ručak kod Korobočke, koja je gostu ponudila „šampinjone, pite, brzalice, šaniške, spinnere, palačinke, kolače sa svim mogućim začinima: začinima s lukom, začinima s makom, začinima sa svježim sirom, začinima sa slikama“ (VI, 56-57) . Popis jela u ovom slučaju svjedoči o ekonomičnosti i domišljatosti posjednika. Tijekom čajanke u Korobočki, Čičikov sam sipa "voće" u šalicu čaja. Ovo nije slučajan detalj radnje. Ona svjedoči da je heroj odlučio ne ceremonijati s domaćicom.

Značajno je da je u razgovoru s Korobochkom motiv pijanstva detaljan. Gospodarska vlastelina tuži se da joj je kovač “pregorio”: “Nekako se iznutra zapalio, previše je popio, samo plavo svjetlo iz njega je išlo, sav raspadnut, raspadnut i pocrnjeo kao ugljen...” (VI, 51). Autor ni na koji način ne komentira ovu epizodu, ali ona rječito svjedoči kako su kmetovi pili. Gogol majstorski prenosi intonaciju govora pijanog Selifana, kojeg su liječili Manilovljevi dvorjani. Na Čičikovljeve optužbe ("Pijan si kao postolar!") kočijaš sporo i nelogično iznosi monolog: "Ne, gospodine, kako mogu biti pijan! Znam da nije dobro biti pijan. Razgovarao sam s prijateljem, jer s dobrim se može razgovarati, nema tu ništa loše; i jeli zajedno. Međuobrok nije štetna stvar; s dobrim čovjekom možeš jesti« (VI, 43). To što se Selifan "poigrao" imalo je svoje posljedice: izgubio je put, kola su se prevrnula, Čičikov je "spao" u blato, a kao rezultat toga u pjesmi se pojavio neočekivani obrat u razvoju radnje - putnici došao do Korobočke.

U Gogoljevoj pjesmi piju kmetovi, zemljoposjednici i činovnici. Upečatljiv dokaz za to je večera kod šefa policije u sedmom poglavlju pjesme, kada su pili "u zdravlje novog veleposjednika iz Hersona", za preseljenje njegovih kmetova, za zdravlje njegove buduće žene itd. .. razgovore "o svačemu", kad su se svađali i galamili o politici, o vojnim poslovima, pa i iznosili "slobodne misli". Ovo je jedina epizoda u pjesmi u kojoj Gogolj prikazuje pijanog Čičikova. On je psihološki motiviran. Nakon što je obavio "kupnju" u građanskom vijeću, opustio se i napustio ulogu. Hersonska sela i glavni gradovi činili su mu se stvarnošću. Autor se smije junaku, koji je "odlučno zaspao kao hersonski zemljoposjednik". Detaljno je opisan postupak svlačenja Čičikova, Selifanova reakcija na delirij vlasnika, na njegove naredbe "da se okupe svi novonaseljeni seljaci kako bi se svima izvršila osobna prozivka" (VI, 152). Cijela ova epizoda prožeta je humorom i komedijom. Gogolj namjerno ne imenuje mjesto gdje su sluga i kočijaš otišli nakon što im je gospodar zaspao, ali detalji njegovog opisa rječito govore da je to bila krčma. “Što su Petrushka i Selifan tamo radili, sam ih zna, ali otišli su sat vremena kasnije, držeći se za ruke, održavajući savršenu tišinu, pokazujući jedno drugom veliku pažnju i upozoravajući jedno drugo sa svih strana. Ruku pod ruku, ne puštajući jedno drugo, penjali su se stepenicama čitavih četvrt sata ”(VI, 153). Prije Gogolja nitko u ruskoj literaturi nije tako detaljno opisao proces pijanstva i njegove posljedice.

Karakterističnu funkciju obavljaju detalji poslastice koju nudi Nozdrev. Opisujući večeru u svojoj kući, autor naglašava da posuđe nije igralo veliku ulogu u životu ovog lika („neke su stvari izgorjele, neke se uopće nisu skuhale“), ali daje dugačak popis pića koje je Nozdryov nudi gostu. “... Juha još nije bila poslužena, već je gostima natočio veliku čašu porta i, onako, gos terna...” (VI, 75), zatim su donijeli bocu madeire, koju su “punili” rumom, “a ponekad su točili i kraljevsku votku”, zatim “burgoignon i šampinjon zajedno”, borovnica, melem itd. Svi detalji ovog popisa govore o Nozdrevovoj ovisnosti o alkoholnim pićima. Junak ima svoju ljestvicu vrijednosti, a predmet njegovog hvalisanja nije samo kartanje, već i ono što je i u kojim količinama pio. “Vjerujete li da sam ja sam za vrijeme večere popio sedamnaest boca šampanjca!” – hvali se Nozdrev Čičikovu (VI, 65).

Gozba kod Sobakevicha, naprotiv, ukazuje na to da je hrana glavni užitak i smisao njegova života. Po obilju jela, u odnosu na njih, junakova večera kod Sobakeviča nalikuje večeri kod Petra Petroviča Petuha u drugom tomu Mrtvih duša. Opisujući “zakusku” koja je prethodila večeri, autor ističe da su gost i domaćin “ispili pravu čašicu votke” i jeli na isti način “kako gricka cijela golema Rusija po gradovima i selima”, odnosno čašu votke se jelo sa "svakakvim kiselim krastavcima i drugim uzbudljivim blagodatima" (VI, 97). Nakon zakuske, likovi su otišli u blagovaonicu, a ovdje fokus autorove pažnje nije toliko na količini i kvaliteti jela, već na tome kako junak jede i kako hvali zasluge svoje domaće kuhinje, preferirajući to francuskim i njemačkim izumima. Tako, pohvalivši juhu od kupusa i pojevši “veliki komad dadilje”, vlasnik predlaže gostu: “Uzmi ovna,<...>- ovo je janjeći prilog sa kašom! Nisu to frikasei što se prave u majstorskim kuhinjama od janjetine koja četiri dana leži na tržnici!<...>navrne pola janjećeg dijela na tanjur, sve pojede, ogrize, posiše do posljednje kosti« (VI, 91-92). Poslije priloga od janjetine išle su sirnice “veće od tanjira”, “pura kolika tele, nadjevena svakojakim dobrima: jajima, rižom, jetricama i tko zna čime” (VI, 99-100) . Gogolj se u opisivanju večere kod Sobakeviča aktivno služi tehnikom hiperbolizacije, kao i detaljiziranjem koje se čini suvišnim. Međutim, mnogi detalji ukazuju na to da Sobakevich također ima svoju "hrpu" - ovo je hrpa hrane, raznih jela, od kojih je svako veliko.

Sobakevičeva ovisnost o hrani naglašena je i u drugim epizodama romana, na primjer, na večeri kod šefa policije, gdje su gosti, nakon što su počeli jesti, „počeli otkrivati, kako kažu, svaki svoj karakter i sklonosti, naginjući se neki na kavijaru, neki na lososu, neki na siru" (VI, 150). Na toj pozadini autor prikazuje Sobakeviča u krupnom planu, skrećući pozornost čitatelja na to kako je još prije početka večere „ocrtao“ jesetru koja leži sa strane na velikom pladnju, kako se „pričvrstio na jesetru ” i kako je “u četvrt sata s malo sve prevezao”. A kad se šef policije sjetio jesetre i vidio da je od nje ostao samo rep, Sobakevič je “zapiknuo”, kao da je nije pojeo, “i, prišavši tanjuru, koji je bio daleko od ostalih, bockao je vilicom u nekakvu sušenu sitnu ribu » (VI, 150-151). U detaljima ove epizode, posebno u ponašanju Sobakeviča, u reakciji šefa policije na takvo ponašanje, otkriva se ne samo komika situacije, već i karakter lika.

Plyushkin pokazuje potpuno drugačiji stav prema hrani. Polagano umiranje njegova života utječe ne samo na pustoš koja je vladala na njegovom imanju, već i na odnos prema hrani. “Kulić kreker” i liker, koji je pokojna supruga još pravila, sve je što može ponuditi gostu. Međutim, čak i takvo čudno ponašanje heroja ukazuje na to da se vlasnik imanja sjetio starih ruskih običaja, posebice zakona o gostoprimstvu.

Likovna detaljizacija kao tehnika implementirana je iu opisima situacije i tijeka kartaške igre, koji su na svoj način važni u prikazu gazdinskog i činovničkog života u Gogoljevim Mrtvim dušama. Kroz prvi dio pjesme pisac se više puta vraća motivu kartaške igre, koja se smatra prirodnim i uobičajenim zanimanjem zemljoposjednika i službenika u vrijeme dokolice. U prvom poglavlju pjesme autor upoznaje čitatelja s tim kako se u guvernerovoj kući igrao whist. Whist je komercijalna igra. Yu. M. Lotman ističe da su staloženi i ugledni ljudi igrali whist. Pridruživši se "masnom", Čičikov je završio u posebnoj sobi, gdje su mu "stavili kartu na vist". Igrači su “sjeli za zeleni stol i nisu ustajali do večere. Svi su razgovori potpuno prestali, kao što uvijek biva kad se čovjek napokon prepusti nekom razumnom poslu. Iako je upravitelj pošte bio vrlo rječit, on je, uzevši karte u ruke, odmah izrazio na licu zamišljenu fizionomiju ... ”(VI, 16). Autor ne ulazi u detalje igre, ali potanko opisuje što su igrači “presuđivali” udarajući kartom po stolu: “... Ako je bila gospođa: “Odlazi, stari pope!”, ako kralj: "Idi, Tambovče!" itd. (VI, 16). Promijenjeni nazivi karata kojima su "križali" boje u svom društvu su "crvi! crvotočina! piknik! ili: “pickendras! pichurushchuh! "Pichura!" itd., naglašavaju provincijski karakter birokratskog života, a obilje uskličnika dočarava žestinu strasti tijekom igre.

Važno je napomenuti da se Chichikovljevo poznanstvo s Nozdryovom odvija tijekom kartaške igre s policijskim načelnikom, "gdje su od tri sata poslijepodne sjedili u whistu i igrali do dva ujutro." Da je Nozdrev strastveni kockar i lupež bit će jasno kasnije, no već u prvom poglavlju pjesme pojavljuju se alarmantni detalji koji ga karakteriziraju kao igrača. Unatoč tome što je sa svima bio na “ti”, “kada su sjeli igrati veliku utakmicu, šef policije i tužitelj s iznimnom su pozornošću ispitivali njegovo mito i pazili na gotovo svaku kartu s kojom je hodao” (VI, 17. ).

Kao kockar, Nozdryov se otkriva u nekoliko epizoda četvrtog poglavlja pjesme. Nakon što je upoznao Čičikova u krčmi, javlja da se “napuhao”: “Vjerujete li da vam se nikad u životu nije tako napuhao. Uostalom, došao sam do filistra.<...>Ne samo da je udario četiri kasača - samo je sve iznevjerio. Uostalom, nemam ni lanac ni sat ... ”(VI, 64). Nozdryov kocka i nada se šansi. Svoje neuspjehe tumači i slučajnošću: “Da ne savijem patku za lozinkom na prokletoj sedmorici, mogao bih svu banku razbiti” (VI, 64). Govor ovog lika obiluje kockarskom terminologijom: "igraj dubletom", "napravio bogatstvo", "i u kamenčiću, i u banci, i što god hoćeš". U autorovim karakteristikama kockara ističe se da se „posvađao i digao metež za zelenim stolom<...>. U karte<...>nije igrao sasvim bezgrešno i čisto...« (VI, 70). Jedan od dokaza junakovih prijevarnih makinacija je i opis kako četiri dana nije izlazio iz sobe radeći "posao" koji zahtijeva veliku pažnju. Ta se stvar “sastojala u tome da se od nekoliko desetaka desetina karata pokupi jedna “struka”, ali s onom najtočnijom, na koju se čovjek mogao osloniti kao na pravog prijatelja” (VI, 208). Nozdrev je igrač ne samo za kartaškim stolom, već iu životu, o čemu svjedoče detalji njegovog ponašanja.

U Gogoljevoj pjesmi postoji epizoda u kojoj opis kartaške igre ima psihološku funkciju. Ovo je epizoda kada je Čičikov, nakon što je "razotkrio" Nozdrjova, pokušavajući ne razmišljati o onome što se dogodilo, "sjeo na vist" kako ne bi razmišljao o tome što se dogodilo. Prisutni su skrenuli pozornost na činjenicu da je Pavel Ivanovič, koji je "tako suptilno razumio igru", igrao loše: "sve je išlo kao u krivu kotaču: dvaput je ušao u tuđu boju i, zaboravivši da ne pogađaju treću, zamahnuo svom snagom i bezumno svojima« (VI, 173). Čičikovljeva loša igra svjedoči o njegovom unutarnjem stanju. Pripovjedač bilježi da se osjećao kao da je savršeno ulaštenom čizmom iznenada zagazio u prljavu, smrdljivu lokvu (VI, 173).

Gogoljeva pjesma impresionira ogromnim brojem epizodnih likova, od kojih je svaki nezaboravno individualan, jer je okružen detaljima i detaljima. Međutim, u isto vrijeme, Gogoljevi epizodni likovi, kako je ispravno primijetio A. B. Esin, "ne daju poticaj radnji zapleta, ne pomažu u karakterizaciji glavnih likova<...>. Oni postoje sami za sebe, zanimljivi su autoru kao samostalan objekt slike, a nikako u vezi s ovom ili onom funkcijom. Na primjer, uz opis Čičikovljeva ulaska u provincijski grad spominju se dvojica ruskih seljaka koji razmišljaju o kotaču i hoće li stići do Moskve ili Kazana. O ovim ljudima u daljnjem kazivanju neće biti riječi ni riječi. Mladić koji je slučajno susreo Čičikova također je opisan dovoljno detaljno: „... U bijelim kanifa pantalonama, vrlo uskim i kratkim, u fraku s modnim pokušajima, ispod kojeg se vidjela prednjica košulje, zakopčana tulom. igla s brončanim pištoljem” (VI, 7 ). Detalji ovog opisa mogu govoriti o tadašnjoj modi, „Tulskoj igli“ – o mjestu gdje se izrađivala, ali istovremeno ne nose nikakav psihički teret, budući da spomenuti „mladić“ nikada neće pojavljuju se na stranicama pjesme. No, njegovo pojavljivanje "u kadru" motivirano je autorovom željom za rekreiranjem punine života. Autor detaljno opisuje slike slugu, službenika, gradskih gospođa, stvarnih i mrtvih muškaraca, stvarajući sliku naroda i nacije, što je odgovaralo žanrovskoj prirodi djela koje je zamislio.

Detaljnost prikazanog karakteristična je značajka Gogoljevog načina pisanja, koji je možda najživlji izraz pronašao u pjesmi "Mrtve duše". Funkcije pojedinosti i sitnica u ovom su djelu raznolike: to su funkcije “usporavanja”, “odgađanja” radnje, funkcije konkretizacije vremena i mjesta radnje, stvaranja pozadine, uključujući povijesnu, funkcije psiholoških karakteristika likova itd. Likovne pojedinosti kod Gogolja, obično ne jedinstvene. Oni su spojeni u sustav i nose značajno semantičko i ideološko i umjetničko opterećenje.