Ukratko o povijesti pisanja drame Višnjik. "Voćnjak trešnje": povijest stvaranja, žanr, junaci

1

31. siječnja 1901. u Umjetničkom kazalištu održana je praizvedba drame "Tri sestre". Predstava je doživjela velik uspjeh, iako su njen puni značaj i ljepotu mnogi gledatelji uvidjeli kasnije. 1. ožujka Vl.I. Nemirovič-Dančenko je telegrafirao Čehovu iz Petrograda: “Igrali su Tri sestre, uspjeh je isti kao u Moskvi ... igrali su divno ... Prvi čin, vrući izazovi. Drugi i treći su potisnuti. Posljednje ovacije". Početkom ožujka iste godine M. Gorki ga je obavijestio o predstavi viđenoj u Petrogradu: “A Tri sestre su na - nevjerojatno! Bolji od ujka Vanje. Glazba, ne igra.

No predstava, koja je bila veliki događaj u kazališnom životu, ipak je ostavila težak dojam na publiku. "Ne poznajem djelo", napisao je kazališni kritičar P. Yartsev, "koje bi bilo sposobnije" zaraziti "teškim opsesivnim osjećajem ..." Tri sestre "leže poput kamena na duši."

Čehov je želio stvoriti vedro, radosno djelo.

U prvoj polovici 1901. ni ideja, ni zaplet, ni likovi budućeg komada još nisu bili jasni u svijesti dramatičara. Još mu nije pronašao naslov. Postojala je samo želja da napišem veseli komad, komediju. 7. ožujka 1901. književnik je obavijestio O.L. Knipper: “Sljedeća drama koju napišem sigurno će biti smiješna, vrlo smiješna, barem u konceptu” (P., sv. 9, str. 220). Dana 22. travnja 1901. potvrdio je: “Za nekoliko minuta obuzme me jaka želja da napišem vodvilj ili komediju u 4 čina za Umjetničko kazalište. A ja ću napisati, ako ništa ne smeta, samo ću ga dati kazalištu ne prije kraja 1903. (Str., sv. 10, str. 15).

Na jednoj od proba na kojima je Čehov bio u ovom posjetu Moskvi, umjetnici Umjetničkog kazališta uporno su ga molili da napiše novu dramu. "Činilo mu se", prisjeća se K.S. Stanislavsky, - otvoren prozor, s granom bijelih cvjetnih trešanja koje se penju iz vrta u sobu. Artjom je već postao lakaj, a zatim, bez ikakvog razloga, upravitelj. Njegov gospodar, a ponekad mu se činilo da je to ljubavnica, uvijek je bio bez novaca, au kritičnim trenucima obraćala se za pomoć svom lakaju ili upravitelju, koji je imao odnekud dosta novca nakupljenog.

Tada se pojavilo društvo biljara. Jedan od njih je najvatreniji amater, bez ruku, vrlo veseo i veseo, uvijek glasno urla... Onda se pojavila soba za bosket, pa ju je opet zamijenila soba za bilijar” (ibid., str. 353).

Dana 18. prosinca 1901., žaleći se na besposličarenje uzrokovano lošim zdravljem, Čehov je pisao svojoj ženi: "Ali još uvijek sanjam da napišem smiješnu dramu, gdje bi vrag hodao kao u jarmu" (P., sv. 10, str. 143).

U drugoj polovici travnja Stanislavski je posjetio Čehova na Jalti, a kad ga je ovaj “napastovao podsjetnicima na novu dramu, Čehov je rekao: “Evo, evo...” - i pritom izvadio mali komadić papir prekriven sitnim, sitnim rukopisom "(Stanislavsky, sv. 5, str. 357). Čehov je 6. srpnja 1902. zamolio svoju sestru M.P. Čehova da mu pošalje ovaj letak iz Jalte u Moskvu. Napisao je: “Otključajte moj stol, i ako u prednjem dijelu ladice postoji osmina papira (ili 1/3 lista papira za bilješke) ispisana malim slovima za buduću predstavu, pošaljite mi je u pismo. Inače, na ovom su listu ispisana mnoga imena” (P., sv. 10, str. 241).

Do ljeta 1902. dramaturgu su postale jasne opće konture radnje, pa je čak imao povjerenja da će do 1. kolovoza završiti dramu.

Čehov joj je pronašao i naslov. Ovu titulu brižljivo je skrivao i od svojih najbližih. Bojao se da će titula biti prerano objavljena. Prvi put ga je pisac nazvao pod posebnim okolnostima. Početkom lipnja O.L., koja se već oporavila, ponovno se teško razboljela. Knipper. “Čehov nije napuštao njezin krevet. Jednom je, da bi zabavio bolesnika, odvratio od misli o bolesti, rekao: "Hoćeš li da ti kažem kako će se zvati predstava?" Znao je da će to razveseliti, razbiti tmuru. Nagne se k uhu Olge Leonardovne i tiho prošapće, da ga, ne daj Bože, nitko drugi ne čuje, iako u sobi nije bilo nikoga osim njih dvoje: — Višnjik.

Krajem 1902. Čehov objavljuje naslov drame (u najstrožoj tajnosti!) i svojoj sestri M.P. Čehova, koji o tome govori ovako: „Upravo sam se vratio iz Moskve. Sjedili smo s Antom. Pavel. u svom uredu. On je za stolom, ja sam kraj prozora... Rekao sam da u Moskvi od njega očekuju predstave... Antoša je šutke slušao... Onda je, smiješeći se, tiho, stidljivo rekao: "Pišem, ja sam pisanje...". Zanimao me naslov predstave. Dugo nije htio ništa reći, a onda je, otkinuvši komad papira, nešto napisao i pružio mi. Čitam: Višnjik.

Srpanj i kolovoz Čehov je proveo blizu Moskve, u Ljubimovki. Bio je oduševljen prekrasnom prirodom ovog kraja. Bio je zadovoljan tišinom i gotovo potpunim odsustvom dosadnih posjetitelja, koji su ga toliko opterećivali u Jalti. Dobro je razmislio. Tu je konačno formiran opći plan zapleta novog dramskog djela. Čehov je bio zadovoljan radnjom i smatrao ju je "veličanstvenom" (P., sv. 11, str. 28).

Ravnatelji Umjetničkog kazališta, koje je Čehov najopćenitije upoznao s radnjom svoje nove drame, s njezinim glavnim likovima, već su počeli osmišljavati njezinu produkciju: birali su moguće izvođače; napravio prva razmatranja o krajoliku. Ali uza sve to, Čehov još nije počeo pisati tekst.

Dana 1. listopada obavijestio je K.S. Aleksejev (Stanislavski): “15. listopada bit ću u Moskvi i objasnit ću vam zašto moja predstava još nije spremna. Zapleta ima, ali baruta još nema dovoljno« (ibid., str. 54). Dana 14. prosinca 1902. na pitanja svoje supruge o predstavi odgovara: “Kad sjednem u Višnjik, pisat ću ti” (ibid., str. 91). Desetak dana kasnije, iznoseći svoja razmišljanja o novom dramskom djelu, izvijestio ju je: “Moja višnja bit će u tri čina. Tako i ja mislim, ali još nisam odlučio. Kad mi bude bolje, opet ću odlučivati, ali sada sam sve napustio” (ibid., str. 101).

2

Osvrćući se na dramu Višnjik, Čehov je počeo postupno birati i oblikovati kompoziciju njezinih likova. Da bi to učinio, široko je koristio i zalihu svojih dugogodišnjih dojmova i ono što ga je okruživalo, što je vidio i čuo svaki dan. Od kraja 70-ih godina, još kao srednjoškolac, Čehov je promatrao život starih, razrušenih imanja i običaje njihovih stanovnika, putujući u donske stepe, svom učeniku P. Kravcovu.

U svibnju 1888. živio je na imanju A.V. Lintvareva u Harkovskoj guberniji, odakle je napisao da su tamo “priroda i život izgrađeni upravo po onom obrascu koji je danas toliko zastario i odbačen u redakcijama: da ne spominjemo slavuje koji pjevaju dan i noć, lavež pasa što se izdaleka čuje, o stari zapušteni vrtovi, o zbijenim, vrlo poetskim i tužnim imanjima u kojima žive duše lijepih žena, da ne govorimo o starim lakejima-feudalnim slugama, koji dišu posljednjim dahom, o djevojkama željnim najstereotipnija ljubav ... ”(P., sv. 2, str. 277). U ovom je pismu, zapravo, već ispričana radnja Trešnjinog vrta, ne samo u njezinom glavnom događaju (zbijeni poetski posjedi), pojedinačnim likovima (servilni lakeji), nego čak iu privatnim epizodama (usporedi, na primjer, “ duše lijepih žena” uz napomenu Ranevskaje: “Gle, pokojna majka šeta vrtom ... u bijeloj haljini!”) (S., sv. 13, str. 210).

Godine 1892. Čehov je kupio vlastito imanje Melihovo u Serpuhovskom okrugu Moskovske gubernije i živio u njemu do 1899. Zemstvo i liječničke djelatnosti dale su mu priliku posjetiti mnoge zemljoposjednike okruga i upoznati se s njihovim imanjima, namještajem, običajima. Na temelju svojih dojmova o životu lokalnog plemstva, Čehov je stvorio niz proznih djela: "Zakašnjelo cvijeće" ​​(1882), "Drama o lovu" (1884), "Na imanju" (1894). U priči "Kod prijatelja" (1898.) Čehov je u zametku dao ne samo zaplet drame "Voćnjak trešnja", već i pojedinačne slike, na primjer, Loseva, koji podsjeća na Gajeva.

Krajem 1900. i početkom 1901. Čehov putuje u inozemstvo. Tamo je imao dovoljno prilika promatrati dokoni život ruskih barova, koji su rasipali svoje bogatstvo. Dana 6. siječnja 1901. pisao je O.L. Knipper: “A kakve beznačajne žene, o, draga, kako beznačajne! Jedna od njih ima 45 dobitnih listića, živi ovdje bez posla, samo jede i pije, često ide u Monte-Carlo, gdje igra kukavički, a ne ide igrati 6. siječnja jer je sutra praznik! Koliko se ruskog novca ovdje baca, posebno u Monte Carlu” (P., sv. 9, str. 176). Zanimljivo je primijetiti da je Čehov u početku starog veleposjednika, to jest Ranevskaju, nazvao "zemljoposjednikom iz Monte Carla".

Za sliku Gajeva, kao i za Ranevskaju, Čehovu nije nedostajalo pravih prototipova. Uvjeravao je Stanislavskog: "Uostalom, ovo je stvarnost! Bila je. Nisam ja to izmislio ..." I ispričao je o nekom starom gospodinu koji je cijeli dan bio u krevetu jer je njegov sluga otišao iz sela u grad. , ne izvlačeći gospodareve hlače. A hlače su visjele u obližnjem ormaru.

Osnova za sliku Epihodova, po svoj prilici, bio je stari poznanik pisca A.I. Ivanenko, veliki gubitnik u životu. M.P. Čehov, piščev brat, izravno ga naziva "Epihodovljevim prototipom". Prema njegovim memoarima, "bio je to ljubazan, nesretni hohlik koji se nije slagao s ocem u Maloj Rusiji, koji je emigrirao u Moskvu na studij". Ovdje je polagao ispit na konzervatoriju iz klase klavira, položio, ali nije bilo dovoljno instrumenata za njega, te je morao učiti flautu. Ivanenko je upoznao Čehovljevu obitelj i potpuno ostao s njom. “Bio je patetičan čovjek, pun ljubavi, nježan, privržen. Govorio je neobično dugo i nije se vrijeđao kad ga nisu slušali. Čehov ga je nazvao "glupačem". Neka svojstva Epihodova, njegov nadimak "dvadeset i dvije nesreće" Čehov je posudio od jednog žonglera. Početkom ljeta 1902. pisac je, dok je živio u Moskvi, povremeno posjećivao Akvarij, gdje mu se svidio vješti žongler. “Bio je”, prisjeća se Stanislavski, “krupan čovjek u fraku, debeo, pomalo pospan, izvrstan, s velikom komičnošću glumeći gubitnika među svojim žonglerskim vježbama. Dogodile su mu se “dvadeset i dvije nesreće”... mislim, - završava K.S. Stanislavskog, - da je to bio prototip Epihodova. Ili jedan od prototipova.

Iste godine, dok je živio u Lyubimovki, imanje K.S. Stanislavskog, Čehov je upoznao zaposlenika, od kojeg je također uzeo određene značajke za sliku Epihodova. “Čehov je s njim često razgovarao, uvjeravao ga da treba učiti, biti pismena i obrazovana osoba. Da bi to postao, prototip Epihodov si je prije svega kupio crvenu kravatu i želio naučiti francuski” (Stanislavsky, sv. 1, str. 267). Stvarajući sliku Epihodova, pisac je također koristio svoja zapažanja o lakaju Jegoru, koji je bio vrlo nespretan i nesretan. Pisac ga je počeo uvjeravati da je "služenje lakaja uvredljivo za čovjeka", savjetovao mu je da nauči računovodstvo i ode negdje kao činovnik. Jegor je upravo to učinio. Anton Pavlovich "... bio je vrlo zadovoljan." Moguće je da je Čehov uočio neke osobine Epihodova u liku I.G. Witte, zemaljski kirurg, poznat Čehovu iz njegovih medicinskih aktivnosti u okrugu Serpukhov. Čehov je u svojoj bilježnici zabilježio: "Witte - Epikhodov" (S., sv. 17, str. 148).

Pravi prototip slike Charlotte bila je Engleskinja koju je Čehov upoznao dok je živio u Ljubimovki (Stanislavski, sv. 1, str. 226-267). Ali Čehov je također iskoristio svoja zapažanja o drugim njemu poznatim ženama ove vrste. Nacrtao je tip. I zato je bio toliko uzbuđen kada je Stanislavski, koji je u Charlotte prepoznao Ljubimovljevu Engleskinju, odlučio našminkati umjetnicu koja je igrala ulogu Charlotte da izgleda kao ova Engleskinja. Čehov je u tome vidio opasnost naturalizma, kopiranja individualne osobnosti, te je uvjeravao redatelja da Charlotte "svakako mora biti Njemica, i svakako mršava i krupna, poput glumice Muratove, potpuno različita od Engleskinje s kojom je Charlotte bila otpisana" ( ibid., str. 267).

Čehovu nije nedostajalo materijala za sliku Trofimova. I sam je bio student Moskovskog sveučilišta i jako je dobro poznavao studentsko okruženje. Čehovljev stan često su posjećivali studenti - drugovi i prijatelji piščeve sestre i braće. U ljeto 1888., dok je živio na imanju Lintvarev, Čehov se svakodnevno sastajao s P.M. Lintvarev, izbačen s 4. godine sveučilišta. Čehov se prema studentima odnosio s velikim simpatijama. Godine 1899., dok je bio u Taganrogu, rekao je: “Mnogo se govori da su studenti sada gori nego što su u naše vrijeme. Ne slažem se s ovim. Po meni su puno bolji...puno više rade i manje piju. Početkom iste godine Čehov je u pismu I.I. Orlov je napisao: “Studenti i studentice su pošteni, dobri ljudi, to je naša nada, to je budućnost Rusije” (P., tom 8, str. 101). Jedan od pravih prototipova Trofimova bio je sin sluškinje na imanju majke Stanislavskog. Anton Pavlovič ga je uvjerio da "napusti službu, pripremi se za maturu i upiše sveučilište!" Čehovljev savjet je izvršen. Neke osobine ovog mladića: "uglatost", "mutni izgled" - pisac je "uveo u sliku Petye Trofimova".

Crtajući slike predstave "Trešnjin voćnjak", Čehov je za njih koristio neke riječi, izraze i fraze koje su bile u njegovim bilježnicama. Na primjer, za Trofimova - "vječnog učenika" (S., v. 17, str. 14); za Lopakhina - "ovo je plod vaše mašte, prekriven tamom nepoznatog" (ibid., str. 43, 156); za Pishchika, "gladan pas vjeruje samo u meso" (ibid., str. 44, 156), "ušao u čopor, ne laj, već maši repom" (str. 157); za Jele - "Klutty!" (ibid., str. 94); za Gaeva, “čovjek me voli” (ibid., str. 95); za Ranevskaya - “svira li ova glazba? - Ne čujem” (str. 149).

U bilježnici nalazimo i dio dijaloga između Firsa i njegovih gospodara koji se odvija u drugom činu: „Jele: prije nesreće tako je zujalo. Pred kakvom nesrećom? - Prije volje ”(S., sv. 17, str. 148). Čehovljeve bilježnice sadržavale su i druge materijale koje je pisac izdvojio i razvio u drami. Dakle, u prvoj knjizi stoji zapis: „kabinet stoji u prisutnosti sto godina, što se vidi iz papira; dužnosnici ozbiljno slave njegovu obljetnicu” (ibid., str. 96). Ovaj unos korišten je za ulogu Gaeva. Tu su i fragmenti Trofimovljevih govora: “moramo raditi samo s budućnošću” (ibid., str. 17), “inteligencija ne valja ni za što, jer pije puno čaja, puno priča, soba pun je dima, prazne boce.” Vjerojatno je temelj Ranevske opaske “stolnjaci mirišu na sapun” bio zapis: “U ruskim krčmama smrdi na čiste stolnjake” (ibid., str. 9). U Čehovljevim se bilježnicama spominje imanje koje ide u prodaju (ibid., str. 118), vila u blizini Mentona i druga koja bi Čehov mogao iskoristiti za svoju dramu. Iz toga je izvučen i naslov drame (ibid., str. 122).

Životni dojmovi, pohranjeni u Čehovljevom umu, poslužili su kao osnova i radnja za Trešnjin vrt, sve do pojedinih detalja. Ali nije ih kopirao. Svoja je zapažanja birao i preoblikovao u skladu s vlastitim pogledom na život, zadaćama umjetnosti, te ih podredio idejnoj koncepciji ovoga djela.

Prema memoarima Stanislavskog, Čehovu poznata Engleskinja, koja je poslužila kao prototip za Charlotte, odlikovala se vedrinom i ekscentričnošću. Charlotte je zadržala ekscentričnost Engleskinje, ali joj je spisateljica uz to dala i gorčinu usamljenosti, nezadovoljstvo slomljenom i nesređenom sudbinom.

Ivanenko, očito glavni prototip Epihodova, bio je ljubazna, dobra, uslužna osoba, čiji su neuspjesi izazivali opću simpatiju. Stvarajući sliku Epikhodova, pisac ga je obdario vrlo zbunjenim pogledima, nepristojnošću, arogancijom i drugim osobinama tipičnog glupana, koji je stekao nominalno značenje.

K.S. Stanislavski je jednom prilikom karakterizirajući Čehovljev stvaralački proces rekao da “on zamišlja visoku, visoku stijenu, na čijem vrhu sjedi Čehov. Dolje se roje ljudi, ljudčići; pozorno ih, sagnuvši se, ispituje. Vidio sam Epihodova - zgrabi ga! Uhvaćen i stavljen blizu njega; zatim Firs, Gajev, Lopahin, Ranevskaja itd. A onda će ih urediti, udahnuti im život, i one se kreću s njim, a on samo pazi da ne stanu, ne zaspu, glavno je da djeluju.

3

Predstava "Višnjik", koju je Čehov zamislio kao komediju i koju je već predstavio u svojim glavnim likovima, dugo nije zadobila potrebnu, promišljenu događajnu povezanost u svim svojim dijelovima. Bez do kraja razriješenih svih sižejnih odnosa likova, bez razumijevanja cjelokupne kompozicije drame, dramatičar nije mogao pristupiti njenom pisanju. 1. siječnja 1903. obećao je Stanislavskom: “Predstavu ću započeti u veljači, barem na to računam. U Moskvu ću doći s gotovom predstavom” (P., sv. 11, str. 110). Čehov je u to vrijeme radio na proznim djelima, posebno na priči "Nevjesta", ali razmišljanja o drami "Višnjik", o njezinim slikama, radnji i kompoziciji nisu prestajala i sve su snažnije zaokupljala pisca.

Razmišljanja o "Višnjiku" i sve ostale aktivnosti književnika prekinulo je bolno stanje. Bolovao je od pleuritisa. Bio je prisiljen ne činiti ništa. To je dovelo do gubitka povjerenja u njihove sposobnosti. Dana 23. siječnja obavijestio je O.L. Knipper: “Danas sam primio pismo od Nemirovicha ... pitajući ga o mojoj predstavi. Da ću napisati svoju dramu istinito je kao što dva puta dva čini četiri, pod uvjetom, naravno, da sam dobrog zdravlja; ali hoće li uspjeti, hoće li nešto izaći, ne znam« (P., sv. 11, str. 129). Neizvjesnost se očitovala iu pismu V.F. Komissarževskaja, koja je od spisateljice tražila predstavu za kazalište koje je otvarala. Čehov joj je 27. siječnja odgovorio: “Što se tiče predstave, reći ću sljedeće: 1) Predstava je zamišljena, istina, i već imam njen naslov (“Višnjik” – ali to je još tajna). ), a ja ću ga početi pisati, vjerojatno najkasnije do konca veljače, ako, naravno, budem zdrav; 2) u ovoj predstavi središnju ulogu imaju starice!! - na veliku žalost autora...” (ibid., str. 134).

Čim je nastupilo olakšanje od bolesti, Čehov je odmah počeo raditi. Vratila mu se vjera u vlastitu snagu. Već 30. siječnja čvrsto je obećao O.L. Knipper: “Napisat ću dramu” (P., sv. 11, str. 138). Činilo mu se da drama, u već osmišljenim glavnim crtama, neće trebati više od mjesec dana da se napiše. Dana 5. veljače obavijestio je Stanislavskog: “... nakon 20. veljače očekujem da ću sjesti za predstavu i završiti je do 20. ožujka. Već mi je u glavi. Zove se Višnjik, četiri čina, u prvom činu kroz prozore se vidi trešnja u cvatu, čisti bijeli vrt. I dame u bijelim haljinama. Jednom riječju, Višnjevski će se jako smijati – i, naravno, ne zna se iz kojeg razloga” (ibid., str. 142).

11. veljače Čehov obećava O.L. Knipper, koji će započeti pisati dramu 21. veljače, izrazio je pretpostavku da će ona glumiti "ludastu" (to jest, Varju. - A.R.) i upitao "tko će igrati staricu - majku?" (Str., sv. 11, str. 151). Dana 27. veljače završio je pripovijetku „Nevjesta“ i 1. ožujka obavijestio svoju ženu: „... za predstavu sam već poslagao papir na stol i napisao naslov“ (ibid., str. 168). ). Čehov nije počeo pisati dramu ni u ožujku, pa čak ni u svibnju 1903. Ali sve to vrijeme intenzivno je razmišljao o njezinim likovima, razjašnjavajući njihove odnose i mjesto u drami. Svoje misli o slikama predstave odražavao je u svojoj bilježnici, u dopisivanju s najbližom rodbinom i poznanicima.

Dakle, u bilježnici postoje sljedeći upisi o Lopakhinu: 1) "Lopakhinov otac bio je kmet kod Terbetskog"; 2) „Lop .: Kupio sam malo imanje za sebe, htio sam ga ljepše urediti i nisam smislio ništa osim daske: ulaz strancima strogo je zabranjen“; 3) Lop. Rishu: - u zarobljeničkim četama bi te ”; 4) "Muškarci su počeli jako piti - Lopakhin: tako je" (S., sv. 17, str. 148, 149). Ova, vjerojatno početna skica slike Lopakhina, postupno se mijenja u procesu rada na predstavi.

Dana 5. ožujka pisao je O.L. Knipper: “U Višnjem vrtu bit ćeš Varvara Jegorovna, ili Varja, usvojena, stara 22 godine” (P., sv. 11, str. 172). 6. ožujka zabilježio je da je uloga Varje komična. Čehov je komičnom prikazao i ulogu Lopahina, koja je, prema njegovoj početnoj pretpostavci, dodijeljena Stanislavskom (ibid.).

U promišljanju slika Čehov je naišao na neočekivane komplikacije i poteškoće. "I predstava, usput", obavještava O.L. Knipper - Ne uspijevam baš. Jedan glavni lik još nije dovoljno promišljen i smeta; ali do Uskrsa, mislim, ovo će lice već biti jasno, a ja ću biti slobodan od poteškoća ”(P., sv. 11, str. 179). Kakvo je ovo lice? Nije li to Ranevskaya, koja je izvorno bila starica u punom smislu riječi. 11. travnja Čehov traži od O.L. Knipper: Hoćete li imati glumicu koja će glumiti staricu u The Cherry Orchard? Ako ne, onda drame neće biti, a ja je neću ni napisati” (ibid., str. 192). I 4 dana kasnije, 15. travnja, opet: “Ne želim baš pisati za vaše kazalište - uglavnom iz razloga što nemate staricu. Nametnut će vam ulogu starice, a za vas postoji druga uloga, ali vi ste već igrali staricu u Galebu” (ibid., str. 194-195).

Naporan rad se isplatio. Pred Čehovom su se sve jasnije pojavljivale slike drame, njihov međusobni odnos i razvoj. Odbacio je sve što ju je zatrpavalo, lišavalo topline. Dana 21. ožujka uvjeravao je O.L. Knipper: “Višnjik će biti, trudim se da bude što manje glumaca; tako intiman« (P., sv. 11, str. 182).

U svojoj je novoj drami razvio idejna i umjetnička načela koja je već implementirao u prethodnim dramskim djelima, načela prikazivanja obične, svakodnevne stvarnosti, u njoj svojstvenoj složenosti i nedosljednosti. I život se digao sa svojih uobičajenih obala, dao svoje nove strane, dosad nepoznate. I Čehovu se činilo da je stvaralački stao. Hvataju ga sumnje, pa 17. travnja sa zebnjom piše: “Predstava se malo po malo popravlja, samo se bojim da je moj ton općenito zastario” (ibid., str. 196).

Ritam Čehovljeva života i rada tijekom njegova boravka na Jalti neprestano su remetili brojni posjetitelji: prijatelji, poznanici, obožavatelji talenta, molitelji i jednostavno znatiželjnici. Čehov je zbog toga jako patio. 9. travnja 1903., žaleći se O.L. Knipper o posjetiteljima koji su ga uznemiravali, obavijestio ju je: „Napisat ću dramu u Moskvi, ovdje je nemoguće pisati. Čak se i lektura ne smije čitati« (P., sv. 11, str. 191). 17. lipnja u pismu Nj.E. Rekao je Efrosu da “nije ni počeo pisati dramu” (ibid., str. 226). Čehov je još bio zauzet pripremama i skiciranjem skica, ali još nije počeo slikati sliku u cjelini.

4

25. svibnja 1903. Čehov se nastanio u podmoskovskoj dači u Naro-Fominsku. Dana 4. lipnja obavijestio je L.V. Sredina: “Sjedim kod velikog prozora i radim malo po malo” (P., sv. 11, str. 217). U drugoj polovici lipnja konačno počinje pisati suvisli tekst za predstavu Višnjik. Tada je, inače, izgubljeno nekoliko već napisanih scena drame, što je možda odgodilo njegov rad na njoj. Jednom je „Anton Pavlovič ostavio njezine listove na stolu, a sam je otišao do susjeda. U to doba naiđe iznenadna ljetna oluja, vihor provali kroz prozor i odnese sa stola u vrt dva-tri lista drame, ispisane mastilom Čehovljevim sitnim rukopisom...

"Zar se ne sjećaš što su imali na sebi?" pitali su ga.

Zamislite da se ne sjećam”, odgovorio je sa smiješkom. - Morat ćemo ponovno napisati ove scene.

Dana 7. srpnja Čehov odlazi u Jaltu i sve svoje slobodno vrijeme provodi isključivo u predstavi. Dana 28. srpnja obavijestio je K.S. Stanislavsky: “Moja predstava nije spremna, kreće se sporo, što objašnjavam lijenošću, i prekrasnim vremenom, i težinom zapleta ... Vaša je uloga, čini se, ispala vau” (P., sv. 11, str. 236).

Čehov je pokušao što više pojednostaviti radnju drame. "Situacijski dio u predstavi", napisao je 22. kolovoza V.I. Nemirovich-Danchenko, - Sveo sam to na minimum, neće biti potrebna posebna odlikovanja i neće se morati izmišljati barut ”(ibid., str. 242).

Dramatičar jako dugo nije pronašao potrebno scensko utjelovljenje za drugi čin, koji mu se u prvom nacrtu činio dosadnim, viskoznim, monotonim. 2. rujna pisao je V.I. Nemirovich-Danchenko: “Moja predstava (ako nastavim raditi na isti način kao što sam radio do danas) bit će uskoro gotova, budite mirni. Bilo je teško, vrlo teško napisati drugi čin, ali izgleda da ništa nije ispalo” (P., sv. 11, str. 246).

U procesu rada na predstavi mijenjali su se njeni likovi. Tako je “starica” postala nešto mlađa, a njezina uloga već bi se mogla ponuditi O.L. Knipper. U pismu V.I. Čehov je napisao Nemiroviču-Dančenku: “Olga će preuzeti ulogu majke u mojoj drami” (ibid.).

Predstava “Višnjik” nastala je u pravom “naponu stvaralaštva”. Čehov je u više navrata doživljavao sumnje u dostojanstvo onoga što je napisao, i činilo mu se da, budući daleko od kazališta, od središta kulture, od uzavrelog društvenog života, već ponavlja svoje guzice i nije sposoban za ništa novo , original. Imajući pred sobom gotovo dovršenu predstavu, 20. rujna piše supruzi: “Toliko sam daleko od svega da počinjem klonuti duhom. Čini mi se da sam već zastario kao pisac i svaka fraza koju napišem čini mi se bezvrijednom i beskorisnom za bilo što ”(P., sv. 11, str. 252).

Čehovu je posljednji čin predstave došao lakše. Dana 23. rujna Anton Pavlovich je obavijestio O.L. Knipper: “Četvrti čin u mojoj predstavi bit će, u usporedbi s drugim činovima, oskudan sadržajem, ali efektan. Kraj vaše uloge ne čini mi se lošim” (ibid., str. 253-254).

Dana 25. rujna Čehov je završio pisanje ovog čina, a 26. rujna dovršena je drama. Dramaturg je cijelo djelo već vidio pred sobom, a ovaj put mu se nije činilo zastarjelim. "Čini mi se", priznao je O.L. Knipper, - da u mojoj predstavi, koliko god dosadna bila, postoji nešto novo ”(P., sv. 11, str. 256). Za njega je bilo nedvojbeno da su njezina lica “oživjela” (ibid., str. 257).

5

Proces nastajanja predstave ostao je iza nas. Trebalo ga je samo prepisati. No, pažljivo čitajući tekst drame tijekom dopisivanja, Čehov je opet u njemu pronašao slabosti koje su zahtijevale preinaku i poliranje. "Predstava je već gotova", obavijestio je O.L. Knipper, - ali polako prepisujem, jer moram prepravljati, premišljati; Poslat ću dva ili tri mjesta nedovršena, odgodit ću ih za kasnije - oprostite” (P., sv. 11, 258-259). Čehov je mnoge scene potpuno preradio. “Neke mi se odlomke,” napisao je 3. listopada, “stvarno ne sviđaju, pišem ih ponovno i ponovno ih prepisujem” (ibid., str. 262). Posebno se Antonu Pavloviču nije svidio drugi čin, koji je i nakon revizije ostao, po njegovom mišljenju, "dosadan i monoton, poput paučine" (ibid., str. 267). Ovaj čin započeo je sljedećom mizanscenom: Yasha i Dunyasha sjede na klupi, a Epikhodov stoji blizu njih. Trofimov i Anya prolaze s imanja uz cestu. Radnja je započela dijalogom Anje i Trofimova:

« Anya. Baka je neudata, vrlo bogata. Ona ne voli svoju majku. U prvim danima bilo mi je teško s njom, malo je pričala sa mnom. Onda ništa, omekšao. Obećala je poslati novac, dala je meni i Šarloti Ivanovnoj novac za put. Ali kako je to strašno, kako je teško osjećati se siromašnim rođakom.

Trofimov. Ovdje je već netko, čini se ... sjede. U tom slučaju, idemo dalje.

Anya. Nisam bio kod kuće tri tjedna. Tako dosadno! (Odlaze.)"

Nakon odlaska Anje i Trofimova, Dunyasha se obratila Yashi riječima: "Ipak, kakva je sreća biti u inozemstvu", a zatim se radnja razvila u nama već poznatom slijedu, međutim, uz dodatni dijalog Vari i Charlotte prolazio cestom od imanja, a završavao velikom scenom Fiersa i Charlotte.

Dijalog između Varye i Charlotte prekinuo je razgovor između Ranevskaya, Gaeva i Lopakhina i započeo nakon što je Lopakhin uzviknuo: "Što se tu ima razmišljati!" Evo njegovog sadržaja:

« Varya. Ona je pametna i lijepo odgojena djevojka, ništa se ne može dogoditi, ali ipak je ne treba ostavljati samu s mladićem. Večera u devet sati, Charlotte Ivanovna, nemojte kasniti.

Charlotte. Neću da jedem... (Tiho pjeva pjesmu).

Varya. Nije važno. Potrebno je za red. Vidite, oni sjede tamo na obali ... (Varya i Charlotte odlaze).

U daljnjem razvoju radnje, kad su se Anja i Trofimov skrivali od Varje, na pozornicu je izašao Firs i, mrmljajući nešto, tražio po zemlji, blizu klupe. Onda se pojavila Charlotte. Između tih ljudi, koji su se osjećali vrlo usamljenima, poveo se razgovor:

« Jele(mrmljanje). Oh, budalo!

Charlotte. (sjeda na klupu i skida kapu). Jesi li to ti, Firs? Što tražiš?

« Jele. Gospođa je izgubila torbicu.

Charlotte(tražim). Evo lepeze... A evo rupčića... miriše na parfem... (Pauza). Nema više ništa. Lyubov Andreevna stalno gubi. I ona je izgubila život (tiho pjeva pjesmu). Ja, dedo, nemam pravu putovnicu, ne znam koliko imam godina, a čini mi se da sam mlad ... (stavlja kapu Farsu, on sjedi nepomično). Oh, volim te, moj dragi gospodaru! (smijeh). Ein, zwei, drei! (skine kapu s Firsa, stavi je sebi). Kad sam bila djevojčica, moji otac i majka išli su na sajmove i priređivali predstave. Vrlo dobro. I skakao sam salto mortale i takve stvari. A kad su mi otac i majka umrli, jedna me je Njemica odvela k sebi i počela me učiti. Fino. Odrasla sam, pa otišla za guvernantu, ali gdje sam i tko sam, ne znam... Tko su mi roditelji, možda se nisu vjenčali... Ne znam.. .. (vadi krastavac iz džepa i jede ga). Ne znam ništa.

Jele. Imao sam 20 ili 25 godina, idemo, to sam ja, i sin oca đakona, i kuhar Vasilij, a upravo ovdje sjedi čovjek na kamenu ... tuđi, nepoznat ... Iz nekog razloga Postao sam plašljiv i otišao, ali oni su ga odveli i ubili bez mene... Imao je novca.

Charlotte. Dobro? Weiter.

Jele. Onda su, znači, na sud došli masovno, počeli su ispitivati... Odveli su me... I mene... Dvije godine sam bio u zatvoru... Onda ništa, pustili su me. Bilo je to davno... (Pauza). Nećeš se svega sjećati...

Charlotte. Došlo je vrijeme da umreš, djede... (jede krastavac).

Jele. A? (mrmlja za sebe). I tako, znači išli smo svi skupa, pa je bilo stajanje... Stric je skočio s kola... uzeo vreću... i u toj vreći opet vreća... I gleda, a tamo je nešto - kreten, kreten!

Charlotte(smijeh, tiho). Dryg, kretenu!

Tako je završio drugi čin.

Uz pomno glancanje koje je napravio Čehov, u 12 dana (do 7. listopada) prepisana su samo dva i pol čina. “Vučem, vučem, vučem”, prijavio je tog dana O.L. Knipper, - i zato što vučem, čini mi se da je moja igra neizmjerno ogromna, kolosalna, užasnut sam i izgubio sam svaki apetit za to ”(P., sv. 11, str. 265). Čehov je 6. listopada 1903. obavijestio M. Gorkog: “Dramu sam završio, ali je prepisujem izuzetno sporo. 10. listopada vjerojatno ću završiti i poslati” (ibid., str. 264). Dramaturginju su požurivali voditelji i umjetnici Umjetničkog kazališta. Njima je, poput zraka, trebala nova Čehovljeva drama. Još u rujnu V.I. Nemirovich-Danchenko je pitao: "Prinalyag, Anton Pavlovich! .. Oh, kako nam je potrebna ...". Gotovo svakodnevno O.L. Knipper je uporno podsjećao pisca na potrebu da se drama što prije dovrši.

Ali umjetnik, zahtjevan prema sebi, odgodio je predstavu i nastavio mukotrpno raditi. "Prepisujem dramu", rekao je O.L. Knipper 9. listopada 1903. - Uskoro ću završiti ... Uvjeravam vas, svaki dodatni dan samo je dobar, jer moja igra postaje sve bolja i bolja i lica su mi već čista. Samo sada se bojim da postoje mjesta koja cenzura može prekrižiti, bit će strašno ”(P., sv. 11, str. 269).

Za veću specifičnost slike Gaeva, dramaturgu su bili potrebni specifični izrazi igrača biljara. Zamolio je brata svoje supruge - K.L. Knipper gledati igru ​​biljara i zapisivati ​​njihov žargon. 9. listopada K.L. Knipper ga je obavijestio: "Vidio sam dva čovječuljka, sjedio sam u bilijarskoj sobi gradskog vrta dva sata, ali naučio sam malo o takvoj posebnoj bilijarskoj terminologiji: igraju mrzovoljno, mrmljajući pokrete ispod glasa ..." .

K.L. Knipper je Čehovu zapisao 22 izraza biljara. Evo početka popisa tih izraza koje je poslao piscu:

“1 - (stavite) - od 2 strane do sredine.

2 - Krause u sredini.

3 - Režem po sredini, u kutu.

4 - Duplet u kutu, u sredini.

5 - stavio sam čisto.

6 - Od lopte desno (lijevo) u korner.

7 - Loptom (tj. svojom drugom loptom) u korner! .

Čehovu su ti izrazi bili korisni, neke od njih ubacio je u ulogu Gajeva. Važno je napomenuti da, u nastojanju da bude točan, pisac nije bio zadovoljan zapažanjima K.L. Knipper je svojoj supruzi 14. listopada napisao: “Zamoli Višnevskog da posluša kako igraju biljar i zapiši još biljarskih pojmova. Ne igram biljar, ili sam igrao, ali sada sam sve zaboravio i sve je u mojoj igri slučajno ... ”(P., sv. 11, str. 273).

Čehovljeva zahtjevnost prema sebi bila je tolika da je, već po drugi put prepravljajući dramu, u nju napravio niz ispravaka, dopuna i skraćenja, neposredno prije slanja u Moskvu. U prvom činu Ranevskaja je pitala brata koliko duguju Lopakhinu, a Gajev je naveo iznos od 40 tisuća (RGB. F. 331, l. 13). Čehov je ovu epizodu smatrao suvišnom i prekrižio ju je. U istom činu, pisac je promijenio izraz Ranevskaje "sreća se probudila sa mnom" u izražajniji: "sreća se probudila sa mnom" (l. 14). U isto vrijeme, u prvom činu, Anyino obraćanje Gaevu "samo dragi ujače" ispravljeno je za ritmičnije "ali dragi ujače" (l. 16).

U drugom činu uloga Ranevske uključuje opasku u kojoj opovrgava varljive Gajevljeve nade u nekog generala. U potpunosti dijeleći Lopakhinovo nepovjerenje prema Gaevljevom projektu posuđivanja novca od nepoznatog generala, Ljubov Andrejevna kaže: “On je u zabludi. Generala nema” (RGB. F. 331, l. 25). Trofimov je, obraćajući se Anji, prvo rekao: "Uostalom, ovo vas je sve iskvarilo." Ali, očito, bojeći se cenzure, Čehov je prekrižio riječ "iskvaren" i umjesto nje napisao: "ponovno rođen" (l. 29).

U trećem činu, Yashina molba da ga odvede u Pariz, s kojom se obraća Ranevskoj, također je uključivala riječi: "Što da kažem, vidite i sami" (l. 40). To je pojačalo drsko poznati ton "civiliziranog" lakeja.

U četvrtom činu, u Pishchikovoj priči o filozofu koji je savjetovao skakanje s krovova, umetnut je izraz: "Razmislite samo o tome!". Ali isti je izraz pisac precrtao nakon Pishchikove poruke o predaji parcele s glinom Britancima na 24 godine. Možda je Čehov otkrio da bi pomno ponavljanje Piszczykove omiljene poslovice u jednoj sceni bilo previše nametljivo. U početku je Pishchik, opraštajući se od Ranevskaya, rekao: "Zapamtite ovog vrlo ... konja i recite:" Bio je takav i takav ... Simeonov-Pishchik ... konj na svijetu ”(l. 50). Posljednju riječ, kao onu koja se ponavlja, Čehov također uklanja. On također isključuje opasku "zabava", koja karakterizira oproštajne riječi Pishchika, koje je rekla Ranevskaya.

Dvostruka prerada drame dovršena je 12. ili 13. listopada, a 14. listopada poslana je u Moskvu. Unatoč velikoj reviziji učinjenoj tijekom prepisivanja, drama se autoru nije činila posve dovršenom. Da nije tako hitno požuren, Čehov bi nastavio brusiti tekst. “Ima nešto u predstavi”, napisao je O.L. Knipper, - treba ga prepraviti ... IV. čin nije dovršen i treba nešto pomiješati u II, a možda bi trebalo promijeniti 2-3 riječi na kraju III, inače, možda, izgleda poput kraja "Ujaka Vanje" ”(P. , sv. 11, str. 276). Dramatičar je vjerovao da je uloga Ranevske "napravljena samo u III i I činu, u ostatku je bila samo gipsana" (ibid., str. 271).

Poslavši dramu u Moskvu, Čehov je počeo sa strepnjom čekati da je ocijene čelnici i umjetnici Umjetničkog kazališta. “Nisam ti pisao jučer”, priznao je 19. listopada O.L. Knipper, - jer sam cijelo vrijeme čekao brzojav sa suspregnutim dahom ... držao sam se kukavički, bojao sam se. Najviše me plašila nepokretnost drugog čina i nedovršeni rad nekog studenta Trofimova” (P., sv. 11, str. 278-279). Istoga dana Čehov je dobio telegram od Vl.I. Nemirovich-Danchenko, koji je napisao da je "Višnjik" "kao scensko djelo, možda više drama od svih prethodnih". Dva dana kasnije dramaturg je pročitao telegram K.S. Stanislavsky: “Šokiran sam, ne mogu doći k sebi. U neviđenom sam oduševljenju. Predstavu smatram najboljom od svega lijepog što ste napisali. Od srca čestitam briljantnom autoru. Osjećam, cijenim svaku riječ. Ovaj oduševljeni panegirik izazvao je Čehovljevo negodovanje. Istog dana je obavijestio O.L. Knipper: “Dobio sam brzojav od Aleksejeva u kojem moju predstavu naziva briljantnom, to znači prehvaliti predstavu i oduzeti joj dobru polovicu uspjeha koji bi mogla postići u sretnim uvjetima” (P., sv. 11. , str. 280).

Drama je 21. listopada pročitana pred cijelom trupom Umjetničkog kazališta. Glumci su bili zarobljeni od prvog čina, cijenili svaku njegovu suptilnost, plakali u zadnjem činu. Stanislavski je obavijestio Čehova da "nikada dosad nijedna drama nije primljena s tako jednodušnim oduševljenjem".

6

Rukopis drame Višnjik, koju je Čehov poslao u Moskvu, ponovno je tiskan u nekoliko primjeraka. Jedan primjerak drame odmah je poslan u Petrograd na dramsku cenzuru, koja je 25. studenog 1903. dopustila njezino izvođenje na pozornici. Ovu kopiju predstave, koja odražava jednu od najvažnijih faza kreativnog rada na njoj, nazvat ćemo Jalta, ili cenzurirano rukopis (na njemu stoji natpis: »Dozvoljeno je prikazivati. Petrograd 25. studenoga 1903. cenzor dramskih sastava. Vereščagin«).

4. prosinca A.P. Čehov je stigao u Moskvu. Ovdje je Umjetničko kazalište aktivno pripremalo Višnjik za uprizorenje. Po dolasku Čehov se nije osjećao dobro, a kako ga ne bi umorili, “prva čitanja”, kaže umjetnica E.M. Muratov - odvijao se u njegovom stanu. U narednom razdoblju dramaturg je gotovo svakodnevno dolazio na probe svoje drame u kazalištu, razgovarao o njihovim ulogama sa sudionicima predstave i nastavio svakodnevno raditi na tekstu drame. Unatoč činjenici da su voditelji kazališta i glumci uključeni u predstavu radili s velikom vjerom u njen uspjeh, Čehov je bio skeptičan prema njoj. Njegov skepticizam bio je toliko presudan da je ponudio kazalištu otkup predstave u vječno vlasništvo za samo 3000 rubalja.

Nove ispravke koje je Čehov napravio i zalijepio u glavni rukopis pokazalo se vrlo brojnim. Već 16. prosinca M. Gorki je obavijestio K.P. Pjatnickog o Čehovljevom zahtjevu da mu pošalje kopiju drame danu zbirci "Znanje" za izmjene i dopune. “Već i sada”, pisao je Gorki, “unio je mnoge izmjene u komad.” Polirajući tekst, Čehov je težio jasnijem otkrivanju socio-psihološke suštine likova, s njima svojstvenom složenošću i nedosljednošću, za najvećom korespondencijom njihovih postupaka i karaktera, za većom živopisnošću njihova govora. Veliku pozornost posvetio je skladnosti kompozicije, živosti, scenskoj prisutnosti predstave.

Osvrnimo se prije svega na ispravke prvog čina.

Kako bi zasjenila dobrodušnost Ranevskaje, u njezinu ulogu uvode se novi nježni pozivi: "Hvala ti, stari moj", kaže ona Firsu i poljubi ga (d. I) (RSL. F. 331, l. 9) . "Odsjeći?" - začuđeno i nezadovoljno ponovi Ljubov Andrejevna Lopahinov prijedlog o trešnjevom voćnjaku. A onda je nastavila: “Ako postoji nešto zanimljivo, pa i izvanredno u cijeloj pokrajini, onda je to samo naš voćnjak trešanja” (l. 7). Sigurnost i kategoričnost ove primjedbe nije baš pripala Ranevskoj. A Čehov je, osjetivši to, njeno pitanje popratio omekšavajućim izrazom: "Draga moja, oprosti mi, ti ništa ne razumiješ" (l. 10). U sjećanju Ranevske na sina, riječ "sin" zamijenjena je srdačnijim, intimnijim izrazom: "moj dječak se utopio" (l. 23). Prethodno je Ranevskaya, primijetivši kretanje Gaeva, prisjećajući se igre bilijara, rekla: "Žuti u kutu! Duplet u sredini! Čehov je ovim riječima predvodio uvod: “Kako je? Da se sjetim...” (l. 8). I njezina je primjedba dobila potrebnu prirodnost.

Govoreći o liku Gaeva, Čehov je u njemu ojačao crtu prizemnosti, ispraznog frazerstva. Pisac je Gaevljeva uvjeravanja o plaćanju kamata na imanje dopunio riječima: “Čašću mi, što god hoćete, kunem se da se imanje neće prodati! Kunem ti se svojom srećom! Evo moje ruke za tebe, a onda me nazovi ušljivom, nepoštenom osobom ako te pustim na dražbu. Kunem se svim svojim bićem!” (RSL. F. 331, l. 17).

Slika Lopakhina doživjela je još veću doradu, Čehov unosi ispravke i dodatke koji oplemenjuju lik trgovca, čineći ga inteligentnim. Stoga, naglašavajući Lopahinovu kulturnu sklonost, njegove karakteristične izljeve srdačnosti, dramatičar je svoje pozive Ranevskoj obogatio epitetima kao što su "veličanstvena", "nevjerojatna, dirljive oči", "Bože milostivi!", "Više nego urođenik" (ibid., list 9). U Lopakhinovom obraćanju Raevskoj, umeće se: "tako da me tvoje nevjerojatne, dirljive oči gledaju, kao i prije, milostivi Bože!"

Lopakhinov savjet, osmišljen kako bi spasio imanje od prodaje na dražbi, kao i njegovo razmišljanje o ljetnim stanovnicima, također postaju mekši, delikatniji, iskreniji. U jednom ranom (cenzuriranom) rukopisu, Lopakhin je rekao: “Želim reći prije odlaska ( gledajući na sat). Govorim o imanju... ukratko... Želim vam ponuditi način da pronađete izlaz. Kako vaše imanje ne bi gubilo, trebate svaki dan ustati u četiri ujutro i raditi cijeli dan. Za vas je to, naravno, nemoguće, razumijem ... Ali postoji još jedan izlaz ”(GTB, l. 6), - dalje, kao u tisku. Bio je to savjet poslovnog čovjeka, poduzetnika, stranog, pa čak i neprijateljski raspoloženog vlasnicima trešnjara.

U konačnoj verziji Čehov je drugačije naslikao Lopakhina. Stoga je ovaj bezosjećajni savjet promijenio u blagi, delikatni apel osobe duboko sklone Ranevskoj. "Želim ti reći nešto vrlo ugodno, veselo ( gledajući na sat). Idem sada, nemam vremena za razgovor ... pa da, reći ću to u dvije-tri riječi. Već znate da se vaš voćnjak trešanja prodaje za dugove, aukcija je zakazana za 22. kolovoza, ali ne brinite, mirno spavajte, postoji izlaz ... Evo mog projekta ”(RSL. F. 331, l. 10) itd. Lopahinov govor o ljetnim stanovnicima ispravljen je u istom duhu. Opraštajući se od Ranevske, Lopakhin je još jednom podsjeća: "Razmisli ozbiljno" (l. 12).

Druga polovica Lopakhinovog razmišljanja o ljetnim stanovnicima isprva je bila ovakva: „... za deset ili dvadeset godina on će pokazati što je zapravo. Sada pije samo čaj na balkonu, ali može se dogoditi da će na svojoj jednoj desetini voditi brigu o kućanstvu i onda ćete se, kvragu, ne šaliti, morati obračunati s njim” (GTB, l. 8) . Čehov ponovno redigira početak (“za deset-dvadeset godina ono će se razmnožiti i početi raditi”) i kraj (“i tada bi vaš trešnjin voćnjak postao sretan, bogat i ne biste ga prepoznali”) ovog dijela obrazloženja. (RSL. F. 331, l . jedanaest). Istovremeno, Čehov je u ulogu Lopahina, izrečenu u prvom činu, uveo dva izraza: „čestitam („Jednom riječju, čestitam, spašen si“) i „kunem ti se“ („Drugije nema ... kunem ti se”) (l. 10, jedanaest). Istovremeno je promijenjena primjedba " pjevuši" na " tiho pjevušeći"(l. 24).

Proširujući ulogu Firsa, Čehov ističe njegovu privrženost gospodarima. Prije toga, na Varjino pitanje: "Prvo, o čemu to pričaš?" On je odgovorio: "Što želite?" Sada se njegova primjedba nastavlja. Radosno kaže: “Stigla je moja gospođa! čekao! Sada barem umri ... ( Jecao od radosti)” (RSL. F. 331, l. 8). U prvom izdanju Firs je na apel Ranevske odgovorio na isti način: "Što želite?" No, pojačavajući šarenilo, scensku prisutnost svoje uloge, Čehov tu opasku mijenja. Gluhe jele umjesto "Što biste htjeli?" odgovara “Prekjučer” (ibid., l. 9).

U istom izdanju Firs je rekao: “U stara vremena, prije 40-50 godina, trešnje su se sušile, namakale, kiselile, kuhao pekmez, a nekada su se sušene trešnje slale kolima u Moskvu i Harkov” ( GTB, fol. 7). Povećavajući teatralnost ove priče, Čehov ju je prekinuo opaskom Gajeva, a priča je dobila sljedeći oblik:

« Jele. U stara vremena, prije 40-50 godina, trešnje su se sušile, namakale, kiselile, kuhao pekmez, i događalo se ...

Gaev. Šuti, Firs.

Jele. I dogodilo se ... ”(RSL. F. 331, l. 11) itd.

Okrećući se slici Varje, Čehov je smatrao potrebnim ojačati njezino nezadovoljstvo svojim položajem i jasnije istaknuti želju za mirnim, kontemplativnim životom. U njezinu primjedbu uključio je riječi: “I dalje bih išao na sveta mjesta... išao bih i išao” (ibid., fol. 7).

Rad na drugim likovima bio je ograničen uglavnom na dodavanje pojedinačnih izraza i riječi. Uloga Epihodova nadopunjena je frazom: "To je jednostavno divno!" Ovom rečenicom završio je svoje razmišljanje prije izlaska iz dječje sobe na početku prvog čina. Anyine primjedbe obdarene su primjedbama: nažalost(“Mama je ovo kupila”) (RGB. F. 331, l. 3), dječja zabava("I u Parizu sam letio u balonu!") ​​(l. 7).

Značajnije korekcije zahtijevale su drugi čin. Čehov je konkretizirao živopisnu sliku Epihodova, dajući mu na samom početku ovog čina riječi: „Ja sam razvijen čovjek, čitam razne znanstvene knjige, ali nikako ne mogu shvatiti smjer onoga što zapravo želim, živjeti. ili da se zapravo ustrijelim, ali svejedno uvijek nosim revolver sa sobom. Evo ga... ( pokazuje revolver)” (ibid., l. 19). U prvom izdanju, Epihodovljevo obrazloženje, koje je započelo riječima "zapravo govoreći, ne dotičući se drugih tema", završilo je ovako: "Usput, to sam ja, Avdotja Fedorovna, i vi vrlo dobro razumijete zašto ovo govorim .. . ( pauza). Dopustite mi da razgovaram s vama, Avdotja Fjodorovna” (Državna biblioteka, fol. 15-16). Završne riječi ovog obraćanja nisu bile baš karakteristične za Epihodova, pa ih je Čehov zamijenio sljedećim: “Jeste li čitali Bucklea? ( pauza.) Želim vas uznemiriti, Avdotja Fjodorovna, nekoliko riječi« (RSL, F. 331, fol. 20). Proširujući ulogu Epihodova, autor je naglasio njegovu floskulu: "Sada znam što ću sa svojim revolverom." Ova primjedba također je odredila dodatne Dunyashine riječi: "Ne daj Bože, ustrijelit će se" (ibid.).

Satirično izoštravajući sliku Yashe, pisac u svoj govor unosi sljedeće razmišljanje: „( zijeva.) Da, gospodine ... Po mom mišljenju, to je ovako: ako djevojka nekoga voli, onda je ona, dakle, nemoralna. Ističući u Yashi osobine hladnog, razvratnog egoiste, koji se samo zabavlja s Dunyashom, a ne voli je, dramaturg je posljednju rečenicu lika u ovoj epizodi dopunio riječima: “Inače će se sresti i misliti o meni, kao da sam na spoju s tobom. Ne mogu to podnijeti" (ibid.).

U scenu »gospoda«, koja zamjenjuje scenu »sluga«, dramatičar je, nakon Lopahinovih riječi da ljudi »stvarno trebaju biti divovi«, unio sljedeći dodatak:

« Ljubov Andreevna. Trebate li divove? Dobri su samo u bajkama, pa i plaše.

(Epihodov prolazi u pozadini pozornice).

Ljubov Andreevna(zamišljeno). Epihodov dolazi...

Anya(zamišljeno). Epihodov dolazi.

Varya. Zašto živi s nama? Cijeli dan ležerno jede i pije...

Ljubov Andreevna. Volim Epihodova. Kad priča o svojim nesrećama, postaje smiješno. Nemoj ga otpustiti, Varya.

Varya. Ne možeš, mama. Potrebno ga je otpustiti, nitkova ”(RSL. F. 331, l. 27).

Čehov obogaćuje uloge gotovo svih sudionika scene "gospoda". U prvom, jaltanskom izdanju, Lopakhin je, izlazeći na pozornicu, govorio kategorički, zahtjevno, suho: „Moramo konačno odlučiti - vrijeme ne čeka. Slažete li se dati zemlju za dače ili ne?" (GTB, l. 16). Nakon izmjene, Lopakhinov apel je postao mek i čak preklinjući: “Moramo konačno odlučiti - vrijeme ne čeka. Pitanje je potpuno prazno. Slažete li se dati zemlju za dače ili ne? Odgovorite jednom riječju: da ili ne? Samo jedna riječ!" (RSL. F. 331, l. 20). U sljedećoj primjedbi Lopakhin je gotovo doslovno ponovio riječi iz prve žalbe: "Slažete li se dati zemlju za dače ili ne?" Diverzificirajući Lopahinov govor, pisac je ovu opasku zamijenio drugom: “Samo jedna riječ ( molećivo). Daj mi odgovor!" (ibid., l. 21).

U daljnjem razgovoru rekao je Ranevskaji: “Vaše imanje je na prodaju. Shvatite da je na rasprodaji! Moraš li nešto učiniti?" (GTB, l. 17). Posljednje riječi u ustima Lopakhina, koji je znao što učiniti i uporno nudio Ranevskoj jedini pouzdani izlaz iz situacije, učinile su se Čehovu neprikladnima, pa ih je promijenio ovako: „Vaše imanje je na prodaju, ali vi svakako ne 'ne razumijem” (RSL. F. 331, list 22).

Lopakhin je, nudeći Ranevskoj spasonosni put, izjavio: “Kada konačno odlučite da postoje dače, u tri dana možete dobiti koliko god želite novca” (GTB, l. 17). U skladu sa svim prijašnjim Lopahinovim upozorenjima o nadolazećoj katastrofi – rasprodaji imanja – Čehov pojačava konkretnost, kategoričnost i uvjerljivost ove sintagme: „Kad konačno odlučite da postoje dače, dat će vam novca koliko hoćete. , i tada ćeš biti spašen« (RGB. F 331, list 22).

U ulogu Ranevske uvedeno je nekoliko novih detalja. Ranevskaja je ranije, na Lopahinove oštre prijekore zbog neaktivnosti, nekako tromo i nejasno odgovorila: “Što? Naučiti što?" (GTB, l. 17). Njezin odgovor izazvao je veliko zanimanje: “Što ćemo? Naučiti što?" (RSL. F. 331, l. 22). U skladu s tim, u njenom daljnjem obraćanju Lopakhinu pojavljuju se riječi: „dragi“ („ostani, dragi moj“), „prijatelju moj“ („Trebaš se udati, prijatelju moj“) (ibid., l. 26 ).

U drami koju je kazalište već prihvatilo, a cenzura dopuštala, kako vidimo, Čehov je s iznimnom zahtjevnošću unio nove nijanse u slike svih likova.

Primjer Čehovljeve iznenađujuće temeljite obrade ne samo govora svojih likova, već i primjedbi može biti sljedeći izraz: " Jele su žurno prolazile pozornicom, u prastaroj livreji i visokom šeširu, oslanjajući se na štap; on nešto..." itd. U Jalti je ova primjedba imala sljedeći oblik: Firs žurno prolazi preko pozornice, pošavši u susret Ljubov Andrejevnoj; on je u staroj livreji i u visokom šeširu, naslonjen na štap, on je nešto ...". U Moskvi je opaska dobila novo izdanje, koje pojašnjava prirodni slijed radnji sluge: " Firs, koji je išao ususret Ljubov Andrejevnoj, žurno prolazi pozornicom, oslanjajući se na štap; on je u staroj livreji i sa visokim šeširom, on je nešto ..." itd. (RSL. F. 331, l. 4).

Čehov je morao napraviti dvije korekcije u predstavi, uzrokovane zahtjevima cenzure. U drugom činu, u sceni gospode, student Trofimov iznosi dijatribu, iz koje je cenzura izbacila riječi: “Radnici pred svima odvratno jedu, spavaju bez jastuka, po trideset ili četrdeset u jednoj sobi” ( GTB, fol. 22). Čehov ih je zamijenio ovime: “Velika većina nas, devedeset i devet od sto, živi kao divljaci, samo malo - sada bockaju, psuju, jedu odvratno, spavaju u blatu, u zagušljivosti.” U trećem činu cenzura je zacrnila riječi u Trofimovljevom obraćanju Anji: “Posjedovati žive duše - uostalom, preporodila je sve vas koji ste prije živjeli i sada živite, pa vaša majka, vi, stric više ne primjećujete da živite u dugovima, na tuđi račun, na račun onih ljudi koje ne puštate dalje od fronte ”(ibid., l. 24). Čehov je bio prisiljen zamijeniti ove riječi sljedećim: “Oh, ovo je strašno, vaš vrt je užasan, a kad šetate vrtom uvečer ili noću, stara kora na drveću slabo sjaji i čini se da stabla trešnje vide u snu ono što je bilo prije sto ili dvjesto godina i muče ih teške vizije. ( Pauza.) - Što reći ”(RSL. F. 331, l. 29).

Sve ispravke koje smo upravo zabilježili uvrštene su u glavni rukopis poslan u Moskvu u listopadu 1903. Ovaj gore citirani rukopis uvjetno se naziva moskovskim (podsjetimo da se čuva u Znanstveno-istraživačkom odjelu rukopisa RSL) .

Čehovljev ozbiljan rad na tekstu već uvježbane drame stekao je slavu izvan umjetničkog kazališta. Tako je časopis Kazalište i umjetnost izvijestio da je dramatičar "uzeo natrag prvi čin drame i podvrgao ga temeljitoj preinaci" (1904., br. 1, str. 5).

7

17. siječnja 1904. u Umjetničkom kazalištu praizvedena je drama Višnjik. Predstava je, unatoč vrlo kontradiktornim ocjenama o predstavi - pozitivnim, negativnim i zbunjujućim - doživljena kao veliki kazališni događaj. Dana 18. siječnja moskovski list Russky Listok izvijestio je: “Jučer je po prvi put prikazana nova drama A.P. Čehov "Trešnjin voćnjak". U dvorani se vidjela cijela književna, umjetnička Moskva. Dojam iz "Višnjika" je ogroman. Sva lica koja je autor nacrtao bila su nam tako bliska i poznata; život, ruski život, tako je vjerno uhvaćen i živo prenesen u cijelom nizu sitnih detalja, da zanimanje za predstavu nije nestalo sve do zadnje scene. Svi izvođači su se potrudili da od svojih uloga naprave svijetle i zanimljive tipove. 25. siječnja u časopisu "Budilica", vr Imp, tiskane su pjesme: “A.P. Čehov (nakon uprizorenja "Višnjikovog vrta"):

Književnost naših dana

Sve je obraslo čičkom ...

"Višnjik" od sada u njemu

Neka mami "novim cvijećem".

Drama se već tipkala za drugu zbirku izdavačke kuće Znanie, a očekivala se i njezina lektura. Čehov je 20. siječnja 1904. obavijestio L.V. Sredinu: “Ponestalo mi je rigmarola s predstavom, sad mogu sjesti za stol i pisati vam” (P., sv. 12, str. 16). U međuvremenu, Čehov nije bio potpuno zadovoljan ni predstavom ni njezinom inscenacijom. “Namještalica” je nastavila s igrom, iako su sve glavne stvari bile odrađene i ostavljene. No, pisac je i dalje živio dramu, nije se mogao otrgnuti od nje i unosio je nove ispravke u njezin tekst. Jednu od tih korekcija potaknula je produkcija Umjetničkog kazališta. Redatelju se činilo da je na kraju drugog čina, lirska epizoda Firsa i Charlotte, koja je išla “nakon živahne scene mladosti... snizila raspoloženje radnje” (Stanislavsky, sv. 1, str. 473). I nakon prvih izvedbi, kada su slabosti drugog čina bile posebno jasno otkrivene, Čehov je zamoljen da snimi ovu epizodu. K.S. Stanislavski je rekao da se Čehov “jako rastužio, problijedio od boli koju smo mu tada nanijeli, ali je, razmislivši i pribravši se, odgovorio: “Smanji!”” (ibid., str. 270).

Čehov je nove ispravke unio, očito, u neku vrstu strojopisnog primjerka drame, odakle su potom preneseni u tekst kazališnog rukopisa i u lekturu drame, prvi put objavljenu u drugoj zbirci Znanja. Posljedično, postojao je i treći autorov rukopis (izdanje) drame, ali on, nažalost, nije stigao do nas. Nepodudarnosti između drugog (moskovskog) i trećeg rukopisa utvrđuju se tek usporedbom drugog rukopisa s tiskanim tekstom. Koje su to nove korekcije, osim eliminacije već spomenute scene Fiersa i Charlotte?

Prvi čin uključivao je dijalog između Pishchika i Lyubov Andrejevne:

« Piščik (Ljubov Andreevna). Što je u Parizu? Kako? Jeste li jeli žabe?

Ljubov Andreevna. Jeli krokodile.

Piščik. Misliš li..."

Istovremeno je u igru ​​ušla i epizoda s tabletama:

« Yasha (daje Lyubov Andreevna lijek). Možda sad popiješ tablete...

Piščik. Nema potrebe da uzimate lijekove, draga moja ... oni ne čine štetu ni korist ... Daj mi ovdje ... draga. (Uzima tablete, sipa ih na dlan, puhne, stavlja u usta i pije kvas.) Ovdje!

Ljubov Andreevna (uplašena). Da, ti si lud!

Piščik. Popila sam sve tablete.

Lopahin. Kakav ponor. (Svi se smiju.)

Jele. Bili su s nama u Svyatoyu, pojeli su pola kante krastavaca ... "

Dodaci koji su upravo citirani jasno su ojačali komični karakter Pishchikove slike. Uključivanjem dijaloga između Piščika i Ranevske, kao i epizode s tabletama, Čehov je ujedno isključio scenu s trikom Charlotte. U Jalti ( ili cenzurirano) rukopisa, Charlotte je, prije nego što je konačno napustila pozornicu, prišla vratima i upitala: “Netko stoji ispred vrata. Tko je tamo? ( pokucati na vrata s druge strane.) Tko kuca? ( kucanje). Ovo je moj zaručnik! ( Lišće. Svi se smiju)” (GTB, l. 9).

Došavši u Moskvu, Čehov je dao drugačiju verziju ove epizode:

« Lopahin. Charlotte Ivanovna, pokaži mi trik.

Ljubov Andreevna. Charlotte, pokaži mi trik!

Charlotte (dolazeći do vrata). Tko je iza vrata. Tko je tamo? ( pokucati na vrata s druge strane). Tko to kuca? ( kucanje). Ovo je gospodin Groom. ( Lišće. Svi se smiju) ”(RSL. F. 331, l. 12).

Ali ova opcija nije zadovoljila dramaturga, te je smatrao da je najbolje ukloniti scenu s fokusom. Charlotte odgovara na zahtjeve Lopakhina i Ranevskaya da pokaže trik: “Nema potrebe. Želim spavati." I odlazi.

Vrlo značajne preuredbe Čehov je napravio u drugom činu u vezi s redateljevom željom da izostavi scenu Firsa i Charlotte. Dio te scene, naime Charlotteinu priču o njezinu životu, Čehov je zadržao, premjestivši je na početak istog čina i zamijenivši je dijalogom Anje i Trofimova. Dijalog mladih nije unio ništa novo u razvoj radnje, već ju je samo usporio. Tako je drugi čin sada započeo scenom sa slugama i izravno Charlotteinim monologom. Dramatičaru se Epihodovljevo razmišljanje učinilo predugo, pretvorilo se u monolog, a zatim ga je odvojio Charlotteinom primjedbom: "Gotovo je. Sad ću ići" itd.

Čehov je unio neke promjene u ovaj čin iu gospodsku scenu. Uklonio je epizodu u kojoj su Varya i Anya hodale cestom, jer je njihov dijalog, bez razvoja radnje, prekinuo Lopakhinov razgovor s Ranevskaya i Gaevom. Također je eliminirao primjedbe Varje, Lopahina i Ranevske o Epihodovu, jer one nisu ništa dodale njegovoj već jasnoj karakterizaciji. Mlada scena, koja je sada postala konačna, također je doživjela djelomičnu preradu. Prije toga, nakon Anjinog oduševljenog uzvika: "Kako si dobro rekla!" - razmijenili su primjedbe:

« Trofimov. Ššš... Netko dolazi. Opet ova Varya! ( ljutito). Pretjeran.

Anya. Dobro? Idemo do rijeke. Tamo je dobro.

Trofimov. Idemo... ( ići).

Anya. Mjesec će uskoro izaći odlazi)” (GTB, l. 24).

Ove primjedbe suviše naglo, prozaično reducirajući ih, prekidale su Trofimovljeve govore, duboke po značenju, žive po izražajnosti i patetičnog tona. Sam student bio je uzbuđen njima i odveo je svog mladog slušatelja u novi život, u javnu službu. Čehov je, očito, osjetio taj nedostatak i ispravio ga. Nastavio je patetični razgovor mladih ljudi o sreći i dao mu pravo-simboličko značenje, uvodeći sliku izlazećeg mjeseca - Anya i Trofimov odlaze se diviti mjesecu do rijeke.

U vezi s dopunom drugog čina koju je Čehov izvršio nakon premijere, 16. veljače 1904., u novinama Vijesti dana pojavila se sljedeća poruka: “A.P. Čehov je napravio nekoliko izmjena u Trešnjinom vrtu i s tim izmjenama predstava je otišla na svoje posljednje izvedbe. Tiču se 2. čina koji je ostavio nejasan dojam. Prethodni kraj čina, razgovor između Charlotte i Firsa, potpuno je prekinut. Sada čin završava scenom između Anje i Trofimova kako bježe do rijeke. Njihove note mladog osjećaja, mlade vjere puno drugačije boje zadnji dojam djela, koji više ne djeluje tako viskozno. Dio Charlotteine ​​priče - o roditeljima, mađioničarima, djetinjstvu - smješten je kao početak radnje. Epihodovljeva "okrutna romansa" umetnuta je u uvodnu scenu. S velikim humorom pjeva g. Moskvin uz gitaru. Dodana gitarska pratnja u kratkoj nijemoj sceni Epihodova kako prolazi u pozadini. Ova scena je ostala potpuno nepotrebna, suvišna, sada dodaje nešto ukupnom koloritu trenutka.”

U trećem činu dramaturg je ostavio jednu od dvije ponovljene rečenice Ranevske, koje je ona izgovorila u sceni Charlotteinih trikova, a drugu je predao šefu postaje. U prethodnim izdanjima bilo je: Ljubov Andreevna (plješće). Bravo, bravo! ( aplauz i u dvorani)". Postalo je: šef stanice (plješće). Lady ventriloquist, bravo!”

Sve druge izmjene i dopune napravljene u tom razdoblju imale su za cilj produbiti individualnu karakterizaciju likova. Uloga Ranevske već je stekla potrebnu cjelovitost u prethodnim izdanjima. No revidirajući dramu, Čehov je našao za moguće proširiti ovu ulogu s nekoliko novih riječi i izraza. Svi su oni ušli u razgovor između Ranevske i Trofimova, koji se odvija u trećem činu. Evo ih: “Ali definitivno sam izgubio vid, ništa ne vidim”; “ali reci mi, draga”; "ovo" ("je li to zato što si mlad"); "samo te sudbina baca s mjesta na mjesto." Ako prva tri umetka pojačavaju mekoću i sentimentalnost Ranevskaje, onda posljednja rečenica, zajedno s drugim činjenicama, otkriva razloge tako dugog boravka Trofimova kao studenta: stalno su ga protjerivali iz Moskve.

Ozbiljnija je bila montaža Lopakhinove uloge. Sada se pojavljuju riječi Trofimova, dajući Lopakhinu značajke nježnosti, složenosti, umjetnosti. „Na kraju krajeva“, kaže Trofimov, okrećući se Lopahinu, „još uvek te volim. Imaš tanke, nježne prste, poput umjetnika, imaš tako nježnu dušu. U skladu s ovom karakteristikom, u ulozi Lopahina pojavljuju se tendencije neke govorne sofisticiranosti. Čehov daje treće izdanje Lopakhinovog razmišljanja o ljetnim stanovnicima, završavajući riječima: "i tada će vaš voćnjak trešanja postati sretan, bogat, luksuzan."

U III činu, u Lopahinovom monologu, nakon riječi "nemoj mi se smijati!" bio je: "Ne treba mi, ne treba mi, ne treba mi!" Čehov je te riječi smatrao suvišnima i eliminirao ih je. Opaske se uklapaju u isti monolog. Prije toga je bilo: Podiže tipke"(Napustila Varya. - A. R.) (RSL. F. 331, l. 43), i postalo je:" Podiže tipke, nježno se smiješeći". Lopahinovi uzvici: “Što je? Glazba, sviraj je jasno! Neka sve bude kako ja želim!” Čehov je popratio opasku: " s ironijom”, što ih je odmah zakompliciralo, lišivši ih grube kategoričnosti. Treća primjedba" možete čuti ugađanje orkestra” dodaje se kako bi se objasnio Lopakhinov apel glazbenicima: “Hej, glazbenici” itd. ( tamo). Ovdje je također ojačana izvjesnost u odnosu Lopakhina prema Varji. Prethodno je na prijedlog Ranevske da se oženi Varom odgovorio: “Pa što? nemam ništa protiv..." tamo). Čehov je ovu opasku dopunio riječima: "Ona je dobra djevojka." Nakon ovih riječi, doslovno ponavljajući ocjenu Ranevskaje o Varji kao skromnoj radnici, postaje jasno da Lopakhin nije osjećao nikakvu posebnu simpatiju - nadmoćan osjećaj prema Varji. S tim u vezi, razumljivo je i Lopahinovo priznanje, uvedeno u isto vrijeme: "bez vas, osjećam da neću dati ponudu".

Lopahinov govor nadopunjuju još dvije opaske: „Neka govori” (tj. Gaev o njemu kao simu i šaci; d. I), „samo on ne želi mirno sjediti, vrlo je lijen” (o Gaevu, koji zauzeo mjesto službenika u banci; d. IV).

Uloga Trofimova, uz već danu procjenu Lopakhina, također je dobila niz dodatnih dodira. Na Lopakinovo pitanje: "Hoćeš li stići?" - odgovori: "Ja ću stići ili drugima pokazati put kako da stignu." Čehov, jačajući vjeru Trofimova u budućnost, prethodi ovoj frazi odlučnom izjavom "Stići ću", a također uvodi stanku nakon koje učenik završava svoju misao. Ističući Trofimovljev integritet i žar, dramatičar u III činu dodaje sljedeću primjedbu i opasku kao odgovor Ranevskoj: "( odlazi ali se odmah vraća). Između nas je gotovo!" Da bi okarakterizirao Varju, Trofimovljev govor uključuje riječi upućene Anji: "i ne napušta nas cijelim danima" (d. II).

Oslanjajući se na spontanost djetinjasto lakovjerne Anje, Čehov je njezin odgovor na Gaevljevu zakletvu da će platiti kamate na imanje popratio napomenom: vratilo joj se mirno raspoloženje, sretna je“, a u samom odgovoru upisao je riječi: „Sretan sam. U istom (prvom) činu, da bi se konkretizirao Anjin govor, uvode se riječi “tome” (“prije šest godina”) i “lijepa” (“lijepi dječak od sedam godina”). U ovom činu dodane su i dvije opaske u vezi s Anyom. Na opasku " grli Varju» dodao riječ « miran“, a uz Anjinu poruku o muškarcu u kuhinji koji je širio trač o prodaji imanja, prilaže se opaska:“ uzbuđeno».

Ulozi Vari dodane su neke nijanse. Njezine riječi o Lopakhinu, koje je izgovorila Anya na njihovom prvom susretu, eliminirane su: "A on sam izgleda kao da će upravo sada dati ponudu" (RSL. F. 331, l. 7). To odmah slabi izglede za njezinu udaju. Uklonjene su i sljedeće riječi u kojima se Varya pojavljuje u nekarakterističnom, previše uznemirujućem, dramatičnom stanju duha: “Ponekad postane čak i strašno, ne znam što bih sa sobom” (l. 9). Čehov uklanja i njezinu oštru, neumjesnu i u tijeku radnje opasku o Firsovom plaču od radosti: “E, budalo!” (l. 8). Osim toga, prema Varjinim riječima: "Ujak ga je kupio, siguran sam u to", Čehov je dodao opasku: " pokušavajući je smiriti"(d. III). Remarque - " Zamahuje, udarac pogađa Lopakhina, koji u to vrijeme ulazi"- daje u drugom izdanju:" Zamahuje, u to vrijeme ulazi Lopakhin"(d. III). Dio opaske - " Lopakhin odbija loptu" - promijenjeno kako slijedi: " Lopahin se pretvara da je uplašen"(d. IV).

U ulozi Dunjaše Čehov je produbio crte hinjene nježnosti, krhkosti i sanjivosti. Na riječi "ruke se tresu" dodao je; — Onesvijestit ću se. Izraz "Gospode ... Gospode" zamijenjen je s: "Past ću sada ... Oh, past ću!" Njezinu opasku u trećem činu nadopunio je priznanjem: "Ja sam tako nježna djevojka." Njen odgovor Epihodovu u istom činu: "Molim te, razgovarat ćemo kasnije... na drugom mjestu" promijenjen je u: "Molim te, razgovarat ćemo kasnije, ali sad me ostavi na miru. Sada sanjam igra s ventilatorom)". U istom stilu lažne afektacije, Dunyashina priča o Epihodovu uključuje ponosnu izjavu: "On me ludo voli" (slučaj I).

Završno brušenje predstave zahvatilo je i druge likove, ali u manjoj mjeri. Čehov, ističući Yashino samozadovoljstvo, svoju prezirnu ocjenu Epihodova nadoknađuje riječima: "Prazan čovjek!" Pisac je u Yashi dodatno ojačao značajke egoistične ravnodušnosti, moralnog cinizma. Prethodno je na Firsove memoare odgovorio opaskom: “Umoran si, deda ( smije se). Samo da prije umreš” (RSL, F. 331, fol. 39). Remarque" smije se' sada je promijenjeno u 'zijeva'. Epihodov u činu IV, odlazi prvi put, " stao na nešto tvrdo i zgnječeno"(l. 48), au konačnoj verziji:" Stavio je kovčeg na vrh kutije za šešire i zgnječio ga.". Ovo je konkretnije. U prethodnim izdanjima Firs je, nakon što je upoznao damu, “ jecao od radosti”(l. 8), te u konačnom tekstu:“ plačući od radosti". Ovo je prirodnije. U Firsovoj završnoj riječi dramatičar je izostavio riječi: "Sjest ću... dobro mi je, lijepo mi je tako" (l. 55). Po našem mišljenju, te su riječi ispale iz općeg konteksta posljednje scene i nisu odgovarale Firsovu morbidnom stanju; U prvim izdanjima bilo je: Jela ulazi u kaput”(l. 24), a za tisak je Čehov dao drugačije izdanje.

Dramatičaru se Gaevljev oproštajni govor, očito, učinio predug, pa je prekrižio njegov kraj: "Prijatelji moji, vi, koji ste osjećali isto što i ja, koji znate" (RSL. F. 331, l. 52-53) . Ulozi Gaeva dodane su i dvije opaske: “ smiješno- na riječi: "Zaista, sada je sve u redu" i " nažalost"- do riječi:" Dublet žute boje u sredini.

Sve ispravke koje je napravio Čehov nakon što je rukopis poslao na slaganje uključio je u prvu lekturu koju je pročitao krajem siječnja 1904. (P., sv. 12, str. 27).

8

Dana 24. ožujka na pitanja O.L. Knipper je već odgovorio na neke pojedinosti uloge Dunjaše Čehov uz pozivanje na tiskani tekst. “Recite glumici koja glumi sluškinju Dunjašu,” napisao je, “neka pročita Višnjin voćnjak u izdanju Znanja ili u korekturi; tamo će ona vidjeti gdje puder i tako dalje. i tako dalje. Neka ga pročita bez greške, u vašim je bilježnicama sve pomiješano i razmazano ”(P., sv. 12, str. 70). Time je Čehov utvrdio kanoničnost tiskanog teksta. Ali uza sve to, tekst, prema kojem je predstava izvedena u Moskovskom umjetničkom kazalištu, imao je neke razlike od tiskanog. Razlozi za to su različiti.

Najprije su u procesu pripreme predstave pojedine replike u svoje uloge uvodili sami glumci, koji su se uživjeli u ulogu i željeli je obogatiti. 16. ožujka 1904. O.L. Knipper je napisao Čehovu: “Moskvin moli može li umetnuti frazu u 4. čin. Kad zgnječi karton, Yasha kaže: "22 nesreće", a Moskvin stvarno želi reći: "Pa to se može dogoditi svakome." On je to nekako slučajno rekao, a javnost je to prihvatila. Čehov je odmah pristao na ovaj umetak. “Recite Moskvinu”, napisao je, “da on može umetnuti nove riječi, a ja ću ih sam ubaciti kad pročitam korekture. Dajem mu puni carte blanche” (P., sv. 12, str. 67).

Krajem travnja Čehov je pročitao drugu lekturu drame, koja je objavljena u drugoj zbirci "Znanja", ali Epihodovljeva opaska, koju je predložio I.M. Moskvin, nije pridonio. Zašto? Uostalom, on je to već odobrio. Po našem mišljenju, Čehov ga je jednostavno zaboravio uključiti. Žurilo se s čitanjem i slanjem korektura, jer je izlazak zbirke uvelike kasnio, a provincijska su kazališta hitno tražila tekst drame za inscenacije. Čehov je bio vrlo zainteresiran za te produkcije. Osim toga, dramaturg se ovih dana osjećao jako loše. Nema sumnje da bi ovu napomenu stavio čitajući korekturu zasebnog izdanja drame, koje je objavio A.F. Marx. Namjeravao je napraviti i druge ispravke u predstavi. 31. svibnja pisao je A.F. Marx: “Poslao sam vam dokaze i sada vas usrdno molim da ne puštate moju dramu dok je ne završim; Dodao bih još jedan opis likova” (P., sv. 12, str. 110).

Dakle, ispravljajući dokaze, Čehov je Lopahinove riječi, koje je na početku drame izgovorio "dječak od pet-šest godina", promijenio u "... petnaest". U ovoj dobi postalo je jasno kakav je veliki dojam ostavio na Lopakhina njegov prvi susret s Ranevskajom. Možda bi Čehov svojoj drami dao neke druge dodatke koje su predložili umjetnici (dva primjerka suflera pohranjena u Muzeju umjetničkog kazališta - rana i kasnija produkcija drame Višnjik - imaju mnogo odstupanja od tiskanog teksta). No, mnogi "gegovi", poput francuskih fraza lakeja Yashe, izazvali su Čehovljevo negodovanje: "... Nisam ja! Ovo su smislili! Strašno: glumci kažu, radite što im padne na pamet, a autor odgovara!”

9

Čehov je, na temelju svog iskustva, uporno savjetovao mladim piscima da ponovno čitaju, prepravljaju, skraćuju, mukotrpno bruse svoja djela. Za njega je pisati značilo raditi, naprezati sve svoje stvaralačke sposobnosti i snagu. Čehov je bio jako uvrijeđen kada je L.S. Mizinova je 1893. u prijateljskom pismu (od 22. kolovoza) njegov stvaralački rad nazvala pisanjem "za vlastito zadovoljstvo". Evo što joj je on odgovorio: “Što se tiče pisanja iz vlastitog zadovoljstva, ti si, šarmantna, to tvitala samo zato što ti nije poznata sva žestina i tlačiteljska moć ovog crva koji potkopava život, ma koliko malen se on činio. ti” (P., sv. 5, str. 232).

Dugogodišnje pisanje uvjerilo je Čehova da je stvaranje istinski umjetničkih djela, čak i uz prisustvo genijalnog talenta, moguće samo dugim, strpljivim, pedantnim radom. „Treba raditi! Puno raditi! ponovi on. “A što je stvar skuplja, to se s njom strože mora postupati.”

Plod umjetničkog genija i dugog, mukotrpnog stvaralačkog rada bilo je Čehovljevo pjesničko remek-djelo - drama "Višnjik".

“... Simbolika se krije već u samom naslovu predstave. U početku je Čehov htio dramu nazvati Višnjik, ali se onda odlučio za naslov Trešnjin vrt. K.S. Stanislavski je, prisjećajući se ove epizode, ispričao kako je Čehov, najavivši mu promjenu naslova, uživao u njoj, "pritišćući nježni zvuk u riječi" trešnja ", kao da pokušava uz pomoć nje pomilovati prijašnju, lijepu, ali sada nepotreban život, koji je sa suzama uništio u svojoj igri. Ovaj put sam shvatio suptilnost: "The Cherry Orchard" je poslovni, komercijalni vrt koji donosi prihod. Takav vrt je sada potreban. Ali “Višnjik” ne donosi zaradu, on u sebi i u svojoj rascvjetanoj bjelini čuva poeziju nekadašnjeg aristokratskog života. Takav vrt raste i cvjeta iz hira, za oči razmaženih esteta. Šteta ga je uništiti, ali je potrebno, jer to zahtijeva proces gospodarskog razvoja zemlje” (Stanislavsky, sv. 1, str. 269).

Valja napomenuti da simbolika naslova predstave "Višnjik", kako je redatelj razumijeva, ne pruža potpuno zadovoljstvo i može izazvati nedoumice kod naših čitatelja i gledatelja. Na primjer, zašto je odabran kao simbol odlaznog, zastarjelog Višnjik- personifikacija poezije i ljepote? Sjećam se divnih redaka Nekrasova:

Kao mlijekom zaliven

Ima voćnjaka trešanja,

Tiha buka...

("Zelena buka").

Zašto je nova generacija pozvana da uništi, a ne da iskoristi ljepotu prošlosti?.. A u isto vrijeme, mora se priznati da ima istine u Stanislavskom tumačenju simbolike naslova drame...

No, simbolika naslova predstave nije ograničena na upravo rečeno, ona je voluminoznija i svestranija. Obraća se ne samo prošlosti, već i budućnosti. Višnjik Ranevske i Gaeva je zastarjela, odlazeća prošlost. Ali na kraju krajeva, Trofimov, Anya, a iza njih Čehov sanjali su budućnost. I ta je budućnost u njihovim glavama također poprimila sliku vrta, ali još raskošnijeg, sposobnog da donese radost svim ljudima. I tako se kroz cijeli razvoj predstave u njoj pojavljuje slika voćnjak trešnje kao ljepota života...

Opisujući predstavu, K.S. Stanislavski je napisao: “Njegov šarm je u nedostižnoj, duboko skrivenoj aromi” (tom 1, str. 270).

Tu čar Višnjiku velikim dijelom daju stanke, glazba, sredstva stvarne simbolike, koja pojačavaju psihološku napetost drame, proširuju njezin sadržaj, produbljuju idejni smisao...”

A. P. Čehov prvi put pominje ideju o pisanju drame “Višnjik” u jednom od svojih pisama iz proljeća 1901. godine. Isprva je ona kod njega bila zamišljena "kao šaljiva igra, kuda bi vrag kao u jarmu hodao". Godine 1903., kada se nastavlja rad na Trešnjinom vrtu, A. P. Čehov piše prijateljima: "Cijela je drama vesela, neozbiljna." Tema drame "Imanje ide na propast" piscu nije bila nova.

Prethodno ju je dirnuo u drami "Briženje oca" (1878.-1881.). Tijekom cijele svoje karijere Čehov je bio zainteresiran i uzbuđen

Psihološka tragedija situacije prodaje imanja i gubitka kuće. Stoga je drama "Trešnjin voćnjak" odražavala mnoga piščeva životna iskustva povezana sa sjećanjima na prodaju očeve kuće u Taganrogu i poznanstvo s Kiselevima, koji su bili vlasnici imanja Babkino u blizini Moskve, gdje je obitelj Čehov posjećivala godine. ljeto 1885-1887.

Na mnogo načina, slika Gaeva je otpisana od A. S. Kiseleva, koji je postao član uprave banke u Kalugi nakon prisilne prodaje imanja za dugove. Godine 1888. i 1889. Čehov se odmarao na imanju Lintvarjev, u blizini Sumija, u Harkovskoj guberniji. Tamo je svojim očima vidio zapuštene i umiruće plemiće.

Imanja.

Istu sliku Čehov je mogao detaljno promatrati 1892.-1898., živeći na svom imanju Melihovo, a također i u ljeto 1902., kada je živio u Ljubimovki - imanju K. S. Stanislavskog. Jačanje “trećeg staleža”, koji se odlikovao tvrdom poslovnom oštroumnošću, postupno je istiskivalo iz “plemićkih gnijezda” njihove propale gospodare koji su bez razmišljanja iživljavali svoje bogatstvo. Iz svega toga Čehov je izvukao ideju za predstavu, koja je kasnije odražavala mnoge pojedinosti života stanovnika umirućih plemićkih posjeda.
Rad na predstavi "Višnjik" iziskivao je od autora izuzetne napore. Tako piše prijateljima: “Napišem četiri retka dnevno, i to s neizdrživom mukom.” Čehov, neprestano se boreći s napadima bolesti i svakodnevnim nevoljama, piše “živoglavu dramu”.
5. listopada 1903. poznati ruski pisac N. K. Garin-Mikhailovsky napisao je u pismu jednom od svojih dopisnika: „Upoznao sam i zavolio Čehova. On je loš. I izgara kao najljepši dan jeseni. Nježni, suptilni, jedva primjetni tonovi.

Divan dan, milost, mir, i more, planine u njemu drijemaju, a ovaj trenutak čini se vječnim s divnim uzorkom datim. A sutra... On zna svoje sutra i sretan je i zadovoljan što je završio svoju dramu "Višnjik".

(Još nema ocjena)

Povezane objave:

1. Po prvi put A. P. Čehov spominje ideju o pisanju ove drame u jednom od svojih pisama u proljeće 1901. godine. Nju je on zamislio kao komediju, "kao šaljivu igrokaz, kuda bi vrag kao jaram hodao". Godine 1903., na vrhuncu rada na Trešnjinom vrtu, A. P. Čehov je napisao prijateljima: "Cijela je drama vesela, neozbiljna." Tema mu je “Imanje ide ispod čekića” [...] ...
2. Radnja Trešnjinog vrta temelji se na problemima koji su autoru dobro poznati: prodaja kuće zbog dugova, pokušaj jednog očevog prijatelja da kupi Čehovljevu kuću, i konačno, Anjino “oslobođenje” nalik je na državu. književnika nakon “taganrogskog zarobljeništva”. Ideja za predstavu javila se još početkom 1901. godine, ali će rad na Višnjiku započeti tek 1903. godine i biti dovršen za nekoliko mjeseci […]...
3. Ideja drame “Trešnjin voćnjak” A. P. Čehova pripisuje se proljeću 1901. godine. Tako je dramaturg u ožujku u pismu supruzi OL Knipper-Chekhovoj spomenuo da radi na jednoj vrlo smiješnoj drami. A u jesen iste godine, Čehov je podijelio zasebne bilješke s glumcima Moskovskog umjetničkog kazališta: „Grana rascvjetale trešnje koja se popela iz vrta ravno u sobu kroz otvorenu […]...
4. Plan Definiranje žanra drame A.P.Čehova Sporovi o žanrovskoj pripadnosti Višnjeg vrta Definiranje žanra drame A.P.Čehova Već pri prvom spominjanju početka rada na novom komadu 1901. godine A.P.Čehov je rekao svojoj ženi da je planirao on je nova predstava, i to ona u kojoj će se sve okrenuti naglavačke. To je ono što je unaprijed odredilo […]
5. Drama "Višnjik" posljednje je Čehovljevo dramsko djelo, tužna elegija o prolaznom vremenu "plemićkih gnijezda". U pismu N. A. Leikinu Čehov je priznao: “Strašno volim sve što se u Rusiji zove imanje. Ova riječ još nije izgubila svoju poetsku konotaciju.” Dramaturginji je bilo drago sve što je povezano s imanjskim životom, simbolizirala je toplinu obitelji [...] ...
6. Plan Podrijetlo djela Izvornost i aktualnost Drama rođena u boli Umjetničke metode i stil Podrijetlo djela Često se postavlja pitanje što bi trebalo biti u povijesti nastanka Čehovljevog “Višnjika”? Da bismo to razumjeli, potrebno je prisjetiti se na prijelazu kojih je razdoblja Anton Pavlovich radio. Rođen je u 19. stoljeću, društvo se mijenjalo, ljudi su se mijenjali [...] ...
7. Početkom 20. stoljeća Gorki se okreće dramaturgiji. Gotovo istovremeno piše svoje prve drame. “Na dnu” je zamišljen ranije od “Malograđanina”, ideja “Ljetnjaka” zacrtana je i prije prve premijere “Na dnu”. Rad na predstavi započeo je 1900. godine. U siječnju sljedeće godine Gorki je pisao Stanislavskom: “Počeo sam još jednu predstavu. Bosjatskaja. Radi se o dvadeset ljudi. Vrlo […]...
8. Čehovljeva drama “Višnjik” postala je najpoznatije djelo svjetske drame 20. stoljeća, njezinom shvaćanju okrenule su se kazališne ličnosti cijelog svijeta, no većina scenskih interpretacija Čehovljeve komedije nastala je u piščevoj domovini – u Rusiji. Kao što znate, premijera Trešnjinog vrta održana je na pozornici Moskovskog umjetničkog kazališta 1904. godine, a redatelji su bili K. Stanislavsky i V. Nemirovich-Danchenko. […]...
9. Junaci predstave „Višnjik“ nemaju nikakvo simboličko opterećenje. Čehov metaforički naglasak prenosi na neživi predmet – vrt, koji dobiva simboličko značenje. Vrt u ovoj predstavi nije dekoracija, već scenska slika. Simbolizira mjeru rada, mjeru ljudskog života. Čehovljev vrt utjelovljuje dugi miran život, kontinuitet generacija, dug neumoran rad, ne računajući na [...] ...
10. Čehov je inzistirao na tome da je Višnjik komedija. Prvi redatelji Moskovskog umjetničkog kazališta čitali su je kao tragediju. Rasprava o žanru predstave traje do danas. Raspon redateljskih interpretacija je širok: komedija, drama, lirska komedija, tragikomedija, tragedija. Nemoguće je jednoznačno odgovoriti na ovo pitanje. Tragičko u "Višnjiku" neprestano luta u farsu, a kroz komično se pojavljuje drama. […]...
11. Dramu "Višnjik" napisao je A. P. Čehov 1903. godine, na prijelazu ere. U ovom trenutku autor je pun osjećaja da je Rusija na pragu velikih promjena. Kao i svaka osoba, Čehov je sanjao o budućnosti, o novom životu koji će ljudima donijeti nešto svijetlo, čisto i lijepo. Upravo taj motiv iščekivanja boljeg života zvuči u predstavi [...] ...
12. Inovacija u književnosti je rušenje kanona, koji se u određenom trenutku doživljavaju kao norma. Odmak od kanona diktiran je osobitostima životne građe na temelju koje inovativni književnik stvara svoja djela. A vitalni materijal nosi pečat svog vremena. Postoje "ideje vremena", odnosno "forme vremena" u kojima se te ideje otkrivaju. Inovativni pisac odstupa od ustaljenih pravila [...] ...
13. 1. Višnjik kao poprište i osnova radnje drame. 2. Značenje višnjika u sadašnjosti, prošlosti i budućnosti likova u djelu. 3. Usporedba nasada trešnje s Rusijom. Naziv drame A. P. Čehova "Vrt trešnja" čini se sasvim prirodnim. Radnja se odvija na starom plemićkom imanju. Kuća je okružena velikim voćnjakom trešanja. Štoviše, razvoj radnje drame povezan je s [...] ...
14. U trodijelnom sustavu likova Čehovljeve drame Višnjik Varja je jedna od figura koja simbolizira sadašnjost. Za razliku od Ranevske, svoje posvojiteljice, koja ne može raskinuti sa svojom prošlošću, i svoje polusestre Anje, koja živi u dalekoj budućnosti, Varja je osoba koja je potpuno primjerena vremenu. To joj omogućuje razumnu procjenu situacije. Strogi i racionalni, […]
15. 1. Život i vrt (prema drami A.P. Čehova “Vočnjak trešnja”). 2. Tema sreće u drami A.P.Čehova "Višnjik". 3. “Na rubu litice u budućnost” (prema drami A.P. Čehova “Vrt trešnja”). 4. Kad postoji drugi život izvan prozora ... (prema drami A.P. Čehova "Vočnjak trešnja"). 5. Budućnost u viđenju Čehovljevih junaka […]...
16. Plan Problem teme drame “Višnjik” Glavna tema drame Sustav slika kao sredstvo otkrivanja teme djela Problematika teme drame “Višnjik” U posl. predstava A. P. zatim raskošni Višnjik propalih plemića. Međutim, prodaja vrta je nešto što leži na […]...
17. Razmotrite Čehovljeve priče. Lirsko raspoloženje, prodorna tuga i smijeh... Takve su njegove drame - neobične drame, a još više su se Čehovljevim suvremenicima činile čudne. Ali u njima se najživlje i najdublje očitovao “akvarel” Čehovljevih boja, njegov prodorni lirizam, njegova prodorna točnost i iskrenost. Čehovljeva dramaturgija ima više planova, a ono što likovi govore nikako nije [...] ...
18. Čehov je ovo djelo zamislio kao komediju, kao šaljivu predstavu, "gdje god vrag kao u jarmu hoda". Ali K. S. Stanislavsky i V. I. Nemirovich-Danchenko, visoko cijeneći djelo, shvatili su ga kao dramu. Vanjska parcela The Cherry Orchard je promjena vlasnika kuće i vrta, prodaja običnog imanja za dugove. Poslovni i praktični trgovac Lopakhin ovdje se suprotstavlja lijepom, ali nikako [...] ...
19. Dana 5. listopada 1903., N. K. Garin-Mikhailovsky je napisao jednom od svojih dopisnika: “Upoznao sam i zavolio Čehova. On je loš. I izgara kao najljepši dan jeseni. Nježni, suptilni, jedva primjetni tonovi. Divan dan, milost, mir, i more, planine u njemu drijemaju, a ovaj trenutak čini se vječnim s divnim uzorkom datim. A sutra… On zna svoje sutra […]...
20. Predstava "Višnjik" posljednje je Čehovljevo djelo. Osamdesetih godina Čehov je prenio tragičnu situaciju ljudi koji su izgubili smisao života. Drama je postavljena u Umjetničkom kazalištu 1904. godine. Dolazi dvadeseto stoljeće, a Rusija konačno postaje kapitalistička zemlja, zemlja tvornica, tvornica i željeznica. Taj se proces ubrzao oslobađanjem seljaštva od strane Aleksandra P. Značajke novog uključuju […]...
21. Predstava “Višnjik” posljednje je djelo A. P. Čehova. U Umjetničkom kazalištu postavljena je 1904. godine. Dolazi 20. stoljeće, a Rusija postaje kapitalistička zemlja, zemlja tvornica, tvornica i željeznica. Taj se proces ubrzao nakon oslobađanja seljaštva. Značajke novoga ne odnose se samo na gospodarstvo, već i na društvo, mijenjaju […]...
22. Tada će čovjek postati bolji kada mu Mi pokažemo kakav je. AP Čehov Kako su razumljivi bili sukobi u klasičnim dramama prije Čehova: Hamlet i Klaudije, Čatski i Famusov, Katerina i Kabanova. Čehov nije takav. Ne znaš koga da suosjećaš. Čini se da su svi dobri ljudi: Ranevskaja, Lopahin, Trofimov. Ali zašto ne […]
23. “The Cherry Voćnjak” je opsežan i dvosmislen naziv, baš kao i ova slika. Pogrešno je shvatiti ga samo kao mjesto radnje. U središtu je njezine radnje prodaja trešnjinog voćnjaka i može se reći da su svi junaci komedije okarakterizirani u odnosu na nju. Ali još je važnije značenje pridano slici voćnjaka trešanja. Poznato je da je isprva Čehov […]
24. Priprema za Jedinstveni državni ispit: Esej na temu: Glavni likovi drame „Trešnjin voćnjak” A. P. Čehova: slike, karakterizacija junaka, bespomoćnost u životu A. P. Čehov je prikazao prekretnicu dvadesetog stoljeća ruskog Carstvo u životu zemljoposjednika, kmetova i inteligencije. Glavni likovi drame “Trešnjin voćnjak” A. P. Čehova djeluju kao predstavnici različitih slojeva društvenog sustava: feudalnog (L. A. Ranevskaya, Gaev, Anna) i buržoaskog [...] ...
25. Višnjik je posljednja i, moglo bi se reći, završna drama Antona Čehova. Napisao ju je malo prije smrti, 1904. godine, na prijelazu epoha, kada je anticipacija promjena u društvu bila posebno zamjetna. Uoči društvene eksplozije, on, kao kreativac, nije mogao a da ne osjeti opće raspoloženje, neizvjesnost trenutka gotovo nehotice izazvala je potrebu za sagledavanjem stvarnosti svoga vremena od […]...
26. Sporovi o žanru Trešnjinog vrta nisu jenjavali do danas, ali su ih pokrenuli čelnici Moskovskog umjetničkog kazališta i sam autor. Stanislavski i Nemirovič-Dančenko u drami su vidjeli "tešku dramu ruskog života", a Čehov je tvrdio: "Nisam izašao s dramom, nego s komedijom, ponegdje i farsom." Inzistirao je da u izvedbi ne smije biti "plačljivog tona". Stvarno, […]...
27. 1. Koje teme i slike tradicionalne za rusku književnost odražavaju se u drami A. P. Čehova "Trešnjin voćnjak"? Tradicionalna tema propasti plemićkih gnijezda, propasti plemstva, dolaska na njegovo mjesto buržoazije. Višnjik je tipično plemićko gnijezdo. 2. Koju ulogu igra Gaev u sustavu slika A.P. Čehovljeve drame "Vrt trešnja"? Gaev je fragment degeneriranog plemstva, [...] ...
28. Sve drame A. P. Čehova zanimljive su višestrane slike koje prodiru u najudaljenije kutke duše čitatelja. One su lirske, iskrene, tragične... U njima ima i veselog smijeha i tužnih nota. To je ono što autorove radove čini posebnima i neobičnima. Vrlo često postaje težak zadatak odrediti kojem žanru pripadaju Čehovljeva djela. “The Cherry Voćnjak” Autor se poziva na [...] ...
29. Višnjik je bio Čehovljev posljednji i, moglo bi se reći, posljednji komad. Napisao ju je malo prije smrti, na prijelomu epoha, kada je anticipacija promjena u društvu bila posebno uočljiva. Uoči društvene eksplozije, on, kao kreativac, nije mogao ne osjetiti opće raspoloženje, neizvjesnost trenutka gotovo nehotice probudila je potrebu za shvaćanjem suvremene stvarnosti sa stajališta prošlosti […]...
30. Dramu "Višnjik" Čehov je napisao neposredno prije smrti. Nemoguće je zamisliti osobu koja ne bi znala ovu predstavu. U ovom dirljivom djelu Čehov se, takoreći, oprašta od svijeta koji bi mogao biti milosrdniji i humaniji. Proučavajući Čehovljevo djelo "Višnjik", želio bih primijetiti jednu osobinu njegovih junaka: svi su obični ljudi, a nitko [...] ...
31. U drami Čehov generalizira temu odumiranja plemićkih gnijezda, otkriva propast plemstva i dolazak novih društvenih snaga na njegovo mjesto. Rusiju prošlosti, Rusiju trešnjinih voćnjaka njihove elegične ljepote, predstavljaju slike Ranevske i Gaeva. To su fragmenti domaćeg plemstva. Oni su neodlučni, neprilagođeni životu, pasivni. Jedino što mogu je držati pompozne govore kao Gaev [...] ...
32. Sudbinu svakog čovjeka kroji njegov moral. Drevni aforizam "Višnjik" posljednja je drama A. P. Čehova. Kad je držao njezine otiske u rukama, nije mu ostalo dugo živjeti, nekoliko mjeseci. Kao i svaka predstava, u njoj žive različiti glumci: među njima su glavni, sporedni, epizodni. Ali svi likovi koje je stvorio zreli Čehov gotovo uvijek otvaraju [...] ...
33. A. P. Čehov nema "suvišnih", nasumičnih izraza, riječi. Svaki detalj uvijek je čvrsto i logično povezan s glavnim sadržajem. Stoga je scenografija drugog čina drame “Višnjik” simbolična: “stara, trošna, davno napuštena kapelica…”, “kamenje koje je nekada bilo nadgrobno obilježje…”, “nejasno obilježen grad koji se može samo viđeno po jako lijepom vremenu…”. Očituje se junačko poimanje prošlosti i budućnosti [...] ...
34. U starim Čehovljevim dramama tihi sudionik događaja bila je kuća, prebivalište koje je moglo puno reći o vlasnicima. Što se dalje odvijala radnja, to su sudionici postajali jasniji, a gledatelj sve manje pažnje obraćao na pomoćnu rječitost interijera. Pretpostavljalo se da će sadašnji vlasnici otići u dogledno vrijeme i da će drugi glasovi zazvučati pod istim krovom. Sasvim drugačije u posljednjoj predstavi: pod krovom Gajevih [...] ...
35. 15. rujna 1903. Čehov je pisao ženi Stanislavskog, M. P. Alekseevoj (Lilini): "Nisam dobio dramu, nego komediju, na nekim mjestima čak i farsu ..." Nakon čitanja drame, Stanislavski je odgovorio Čehovu: " Ovo nije komedija, nije farsa, kao što si napisao. Ovo je tragedija...” Od tada ne prestaju polemike o žanru “Voštanja trešnja”. Studenti su trebali odgovoriti na tradicionalno pitanje: „Zašto [...]
36. "The Cherry Voćnjak" ... Nemoguće je pronaći osobu koja ne bi znala ovu predstavu Antona Pavloviča Čehova. Ima nešto iznenađujuće dirljivo u samom zvuku ovih riječi - "voćnjak trešanja". Ovo je piščev labuđi pjev, posljednji "oprosti" svijetu, koji bi mogao biti humaniji, milosrdniji, ljepši. Komedija u četiri čina. Sjećam se razgovora na lekciji u kojima je Čehov ustrajno preporučivao da […]
37. Čehov nema "suvišnih", nasumičnih izraza, riječi. Svaki detalj uvijek je čvrsto i logično povezan s glavnim sadržajem. Stoga je scenografija drugoga čina simbolična: “Stara, trošna, davno napuštena kapelica...”, “kamenje koje je nekoć bilo nadgrobni spomenici...”, “nejasno označen grad koji se vidi samo za lijepog vremena...”. Junakovo poimanje prošlosti i budućnosti očitovat će se ne samo u režiranim monolozima, […] ...
38. Plan Društveni statusi junaka drame - kao jedna od karakteristika Kratke karakteristike glavnih likova Kratke karakteristike sporednih likova Društveni statusi junaka drame - kao jedna od karakteristika U završnoj drami A.P. Čehova U "The Cherry Orchard" nema podjele na glavne i sporedne likove. Sve su to glavne, čak i naizgled epizodne uloge od velike su važnosti za [...] ...

A. P. Čehov je prvi put spomenuo ideju o pisanju drame "Višnjik" u jednom od svojih pisama iz proljeća 1901. Isprva je bila zamišljena kod njega "kao šaljiva igra, kuda bi vrag kao u jarmu hodao". Godine 1903., kada se nastavio rad na Trešnjinom vrtu, A. P. Čehov je napisao svojim prijateljima: "Cijela je predstava vesela, neozbiljna." Tema drame "Imanje ide pod čekić" piscu nije bila nova. Prethodno ju je dirnuo u drami "Briženje oca" (1878.-1881.). Čehova je tijekom cijele karijere zanimala i brinula psihološka tragedija situacije prodaje imanja i gubitka kuće. Stoga je drama "Višnjik" odražavala mnoga piščeva životna iskustva povezana s prodajom očeve kuće u Taganrogu i poznanstvom s Kiselevima, koji su bili vlasnici imanja Babkino u blizini Moskve, gdje je obitelj Čehov posjetila u ljeto 2014. 1885-1887. Na mnogo načina, slika Gaeva je otpisana od A. S. Kiseleva, koji je postao član uprave banke u Kalugi nakon prisilne prodaje imanja za dugove. Godine 1888. i 1889. Čehov se odmarao na imanju Lintvarjev, u blizini Sumija, u Harkovskoj guberniji. Tu je svojim očima vidio zapuštena i umiruća plemićka imanja. Istu sliku Čehov je mogao detaljno promatrati 1892.-1898., živeći na svom imanju Melihovo, a također i u ljeto 1902., kada je živio u Ljubimovki - imanju K. S. Stanislavskog. Jačanje "trećeg staleža", koji se odlikovao tvrdom poslovnošću, postupno je iz "plemićkih gnijezda" izbacivalo njihove propale gospodare koji su bez razmišljanja iživljavali svoje bogatstvo. Iz svega toga Čehov je izvukao ideju za predstavu, koja je kasnije odražavala mnoge pojedinosti života stanovnika umirućih plemićkih posjeda.

Rad na predstavi "Višnjik" iziskivao je od autora izuzetne napore. Tako piše prijateljima: "Napišem četiri retka dnevno, i to s neizdrživim mukama." Čehov, neprestano se boreći s napadima bolesti i svakodnevnim nevoljama, piše "živopisnu dramu".

Dana 5. listopada 1903. godine poznati ruski pisac N. K. Garin-Mikhailovsky napisao je u pismu jednom od svojih dopisnika: "Upoznao sam i zavolio Čehova. Loš je. , milovanje, mir, a more, planine drijemaju to, i ovaj se trenutak čini vječnim s prekrasnim uzorkom.

Čehov šalje i nekoliko pisama redateljima i glumcima, u kojima se potanko osvrće na neke scene Trešnjinog vrta, daje osobine svojih likova, s posebnim naglaskom na komičnosti drame. Ali K. S. Stanislavsky i Vl. I. Nemirovič-Dančenko, osnivači Umjetničkog kazališta, doživljavali su ga kao dramu. Prema Stanislavskom, čitanje drame od strane trupe je pozdravljeno s "jednodušnim entuzijazmom". On piše Čehovu: "Plakao sam kao žena, htio sam, ali nisam mogao da se suzdržim. Čujem te kako kažeš: "Oprostite, ali ovo je farsa." Ne, za običnog čovjeka ovo je tragedija. .. Osjećam posebnu nježnost i ljubav u ovoj predstavi."

Uprizorenje predstave zahtijevalo je poseban kazališni jezik, nove intonacije. To su dobro razumjeli i njegov tvorac i glumci. M. P. Lilina (prva izvođačica uloge Anje) pisala je A. P. Čehovu 11. studenoga 1903.: "... Činilo mi se da Višnjik nije drama, već glazbeno djelo, simfonija. A ovo igra se mora odigrati posebno istinito, ali bez ikakve stvarne grubosti."
Međutim, redateljeva interpretacija Trešnjinog vrta nije zadovoljila Čehova. “Ovo je tragedija, bez obzira na to kakav ishod boljeg života otkrijete u posljednjem činu”, piše Stanislavski autoru, afirmirajući svoju viziju i logiku kretanja u drami do dramatičnog finala, koji je značio kraj bivšeg život, gubitak kuće i smrt vrta. Čehov je bio izuzetno ogorčen što je izvedba bila lišena komičnih intonacija. Smatrao je da je Stanislavski, koji je igrao ulogu Gajeva, previše razvukao radnju u četvrtom činu. Čehov priznaje svojoj ženi: "Kako je to strašno! Točka, koja bi trebala trajati maksimalno 12 minuta, imate 40 minuta. Stanislavski mi je upropastio predstavu."

U prosincu 1903. Stanislavsky se požalio: "Trešnjin voćnjak" "još ne cvate. Tek što se pojavilo cvijeće, stigao je autor i sve nas zbunio. Cvjetovi su pali, a sada se pojavljuju samo novi pupoljci."

A.P.Čehov je napisao "Višnjik" kao dramu o domu, o životu, o domovini, o ljubavi, o gubicima, o vremenu koje brzo bježi. Međutim, početkom 20. stoljeća to se nije činilo nespornim. Svaka nova Čehovljeva drama izazvala je različite ocjene. Komedija "Višnjik" nije bila iznimka, gdje su priroda sukoba, likovi, poetika Čehovljeve dramaturgije bili novi i neočekivani.

Na primjer, A. M. Gorki opisao je Čehovljev "Višnjik" kao ponavljanje starih motiva: "Slušao sam Čehovljevu dramu - čitajući ne odaje dojam velike stvari. Novo - ni riječi. Sve - raspoloženja, ideje - ako se može o njima - licima - sve je to već bilo u njegovim dramama. Naravno - lijepo i - naravno - s pozornice će puhati na publiku zelenom melankolijom. Ali ne znam u čemu je melankolija oko.

Unatoč stalnim nesuglasicama, premijera "Višnjikovog vrta" ipak je održana 17. siječnja 1904. - na rođendan A. P. Čehova. Umjetničko kazalište to je tempirano uz 25. obljetnicu književne djelatnosti A. P. Čehova. U dvorani se okupila cjelokupna umjetnička i književna elita Moskve, a među gledateljima su bili A. Beli, V. Ja. Brjusov, A. M. Gorki, S. V. Rahmanjinov, F. I. Šaljapin. Izlazak na pozornicu nakon trećeg čina autora popraćen je dugim pljeskom. Posljednja drama A. P. Čehova, koja je postala njegov stvaralački testament, započela je svoj samostalni život.

Zahtjevna ruska publika s velikim je entuzijazmom dočekala predstavu čiji vedri duh nije mogao a da ne osvoji gledatelja. Predstave "The Cherry Voćnjak" uspješno su postavljene u mnogim kazalištima u Rusiji. No, ipak, Čehov nikada nije vidio predstavu koja bi u potpunosti odgovarala njegovim kreativnim zamislima. "Poglavlje o Čehovu još nije gotovo", napisao je Stanislavski, priznajući da je A.P. Čehov daleko prestigao razvoj kazališta.

Suprotno kritičkim prognozama, Višnjik je postao neprolazni klasik nacionalnog kazališta. Umjetnička otkrića autora u dramaturgiji, njegovo originalno viđenje kontradiktornih aspekata života neobično se jasno očituju u ovom promišljenom djelu.

Čehovljev Višnjik.
Anton Pavlovič Čehov! Koliko je povezano s ovim imenom u duši ruske osobe. Bio je obdaren nevjerojatnim talentom i marljivim radom. Naime, te su ga osobine stavljale u ravan s najboljim predstavnicima ruske književnosti.
Oduvijek ga je privlačilo visoko umijeće jednostavnosti i sažetosti, a ujedno je u svojim djelima nastojao pojačati emotivnu i značenjsku izražajnost pripovijedanja.
Djelo A. P. Čehova prožeto je neprestanom borbom s nepodnošljivom čežnjom postojanja. Jedan od rijetkih čije su oči bile okrenute ne samo budućnosti – on je tu budućnost živio. Svojim perom tjera nas, čitatelje, na razmišljanje o problemima koji nisu trenutni, već mnogo važniji i značajniji.
U 1904 Godine 1998. na pozornici Moskovskog umjetničkog kazališta trijumfalno je izvedena drama A. P. Čehova Višnjin voćnjak. Nakon prethodnih, mješovitih kritičkih osvrta na Čehovljeva ostvarenja, Trešnjin je voćnjak prihvaćen odmah i bezuvjetno. Štoviše, predstava je dala poticaj rađanju "novog kazališta" koje gravitira simbolizmu i groteski.
Višnjik je postao epilog, rekvijem za cijelo jedno doba. Živopisna parodija i očajna komedija s finalom koji daje nadu u budućnost, možda je i glavni, inovativni fenomen ove predstave.
Čehov, prilično točno postavljajući naglaske, jasno nam daje razumijevanje ideala, bez kojeg je, po njegovom mišljenju, nemoguć smislen ljudski život. Siguran je da je pragmatizam bez duhovnosti osuđen na propast. Zato je Čehovu bliži ne Lopahin, predstavnik kapitalizma koji se rađao u Rusiji, nego “vječni student” Petja Trofimov, na prvi pogled patetičan i smiješan, ali upravo za njega autor vidi budućnost, jer je Petya ljubazna.
Anya, još jedan lik kojeg Čehov simpatizira. Čini se da je to nevješto i smiješno, ali u njoj postoji određeni šarm i čistoća, zbog koje joj je Anton Pavlovič spreman sve oprostiti. On savršeno dobro razumije da Lopakhins, Ranevskaya itd. neće nestati iz naših života, Čehov još uvijek vidi budućnost za dobre romantičare. Čak i ako su donekle bespomoćni.
Ogorčenje Antona Pavloviča izaziva Lopahinovo samozadovoljstvo. Uz svu originalnost Čehovljevog humanizma, to se ne može osjetiti ni čuti. Zaboravljena u daščanoj kući, Jela zvuči kao metafora čije je značenje i danas aktualno. Neka je Firs glup, star, ali čovjek je, i zaboravljen je. Čovjek je zaboravljen!
Suština predstave je u njenoj svakodnevnosti. Ali prazna, daskama obložena kuća u kojoj je Jela zaboravljena i zvuk sjekire koja siječe trešnjin voćnjak ostavlja depresivan dojam, dira i otkriva suptilno i bolno stanje naše duše. Jednom je kroz usta svog heroja Shukshin rekao: "Nije smrt strašna, već rastanak."
Predstava „Višnjik“ A. P. Čehova govori upravo o tome, o rastanku. Rastanak, u filozofskom smislu, sa životom. Neka, uglavnom, ne posve uspješna, pomalo nesretna, prošla u beskorisnim težnjama, ali ona koja nikada neće biti. Nažalost, ovo razumijevanje obično dolazi na kraju našeg postojanja na smrtnoj zemlji.
"Višnjik" je duboko tragična stvar, ali se ipak naziva Čehovljevom komedijom. Paradoks? Nikako. Ovo njegovo posljednje umiruće djelo svojevrsni je oproštaj s čitateljem, epohom, životom... Naizgled, dakle, kroz cijelu predstavu “protočeni” su strah, tuga i ujedno radost.
Čehov je Trešnjin voćnjak nazvao komedijom ne da bi odredio žanr, već kao naznaku za radnju. Igrajući predstavu kao tragediju, ne može se postići tragedija. Neće biti tužna, ni strašna ni tužna, neće biti ništa. Samo u komedijskoj interpretaciji, dosegnuvši disonancu, može se postići razumijevanje oštrine problema ljudskog postojanja.
Razmišljanja A. P. Čehova o univerzalnim ljudskim vrijednostima ne ostavljaju nas ravnodušnima ni danas. Dokaz tome su i kazališne izvedbe Trešnjinog vrta na suvremenoj sceni.

Porijeklo djela

Vrlo često se postavlja pitanje, što bi trebalo biti u povijesti stvaranja Čehovljevog "Trešnjinog vrta"? Da bismo to razumjeli, potrebno je prisjetiti se na prijelazu kojih je razdoblja Anton Pavlovich radio. Rođen je u 19. stoljeću, društvo se mijenjalo, mijenjali su se ljudi i njihov svjetonazor, Rusija je išla prema novom sustavu, koji se brzo razvijao nakon ukidanja kmetstva. Povijest nastanka predstave "Vočnjak trešnje" A.P. Čehov - završno djelo njegova djela - počinje, možda, samim odlaskom mladog Antona u Moskvu 1879. godine.

Od ranog djetinjstva Anton Čehov volio je dramaturgiju i, kao učenik gimnazije, pokušao je pisati u ovom žanru, ali ti prvi pokušaji pisanja postali su poznati nakon smrti pisca. Jedna od drama zove se "Bizistvo", napisana oko 1878. godine. Vrlo obimno djelo, na pozornici kazališta postavljeno je tek 1957. godine. Volumen predstave nije odgovarao Čehovljevom stilu, gdje je "sažetost sestra talenta", ali već su vidljivi oni dodiri koji su promijenili cijeli ruski teatar.

Otac Antona Pavloviča imao je malu trgovinu koja se nalazila na prvom katu kuće Čehovih, a obitelj je živjela na drugom. Međutim, od 1894. godine stvari u trgovini su išle sve gore i gore, a 1897. otac je potpuno bankrotirao, cijela je obitelj bila prisiljena, nakon prodaje imovine, preseliti se u Moskvu, u kojoj su se starija djeca već smjestila do to vrijeme. Stoga je Anton Čehov od malih nogu naučio kako je to kad se moraš rastati od onog najdragocjenijeg - svog doma da bi otplatio svoje dugove. Već u zrelijoj dobi Čehov se više puta susreo sa slučajevima prodaje plemićkih imanja na aukcijama "novim ljudima", a moderno rečeno - poslovnim ljudima.

Originalnost i pravovremenost

Stvaralačka povijest Trešnjinog vrta počinje 1901. godine, kada Čehov prvi put u pismu supruzi objavljuje da je zamislio novu dramu, za razliku od onih koje je prije napisao. Od samog početka zamislio ju je kao svojevrsnu komičnu farsu, u kojoj će sve biti vrlo neozbiljno, zabavno i bezbrižno. Radnja predstave bila je prodaja starog veleposjedničkog imanja za dugove. Tu je temu Čehov već pokušao razotkriti ranije u "Bez očeva", no za to mu je trebalo 170 stranica rukom pisanog teksta, a drama takvog obima ne bi mogla stati u okvir jedne izvedbe. Da, i Anton Pavlovich se nije volio sjećati svog ranog potomstva. Izbrusivši vještinu dramaturga do savršenstva, ponovno ju je prihvatio.

Situacija prodaje kuće bila je Čehovu bliska i poznata, a nakon prodaje očeve kuće u Taganrogu zanimala ga je i uzbuđivala psihička tragedija takvih slučajeva. Tako su njegovi vlastiti bolni dojmovi i priča o njegovom prijatelju A.S. Kiselevu postali osnova predstave. Također pred očima pisca prošla su mnoga napuštena plemićka imanja u pokrajini Kharkov, gdje se odmarao. Radnja predstave odvija se, inače, u tim krajevima. Anton Pavlovič promatrao je isto žalosno stanje imanja i situaciju njihovih vlasnika na svom imanju u Melihovu, te kao gost na imanju K.S. Stanislavski. Promatrao je što se događa i shvaćao što se događa više od 10 godina.

Proces osiromašenja plemića je dugo trajao, oni su jednostavno iživljavali svoja bogatstva, rasipajući ih nerazborito i ne razmišljajući o posljedicama. Slika Ranevske postala je kolektivna, prikazujući ponosne, plemenite ljude koji se teško prilagođavaju modernom životu, iz kojeg je nestalo pravo posjedovanja ljudskog resursa u obliku kmetova koji rade za dobrobit svojih gospodara.

Predstava rođena u boli

Od početka rada na predstavi do njezine produkcije prošlo je oko tri godine. To je bilo zbog više razloga. Jedan od glavnih je autorovo loše zdravlje, pa se čak iu pismima prijateljima žalio da rad napreduje vrlo sporo, ponekad se pokazalo da ne piše više od četiri retka dnevno. No, unatoč lošem osjećaju, pokušao je napisati djelo koje je žanrovski lagano.

Drugi razlog može se nazvati Čehovljevom željom da u svoju dramu, namijenjenu postavljanju na pozornici, uklopi cijeli rezultat razmišljanja o sudbini ne samo propalih zemljoposjednika, već i o ljudima tipičnim za to doba kao što je Lopakhin, vječni student Trofimov, u kojem se osjeća revolucionarni intelektualac. Čak je i rad na slici Yashe zahtijevao ogromne napore, jer je kroz njega Čehov pokazao kako se briše povijesno sjećanje na njegove korijene, kako se mijenja društvo i odnos prema domovini u cjelini.

Rad na likovima bio je vrlo pedantan. Za Čehova je bilo važno da glumci mogu u potpunosti prenijeti ideju predstave publici. U pismima je detaljno opisao karaktere likova, dao detaljne komentare na svaku scenu. I naglasio da njegova predstava nije drama, već komedija. Međutim, V. I. Nemirovich-Danchenko i K. S. Stanislavski u drami nije uspio uzeti u obzir ništa komično, što je autora jako uzrujalo. Radnja Trešnjinog vrta bila je teška i za redatelje i za dramaturga. Nakon premijere, koja se održala 17. siječnja 1904., na Čehovljev rođendan, izbijaju prijepori među kritičarima, no nitko na nju nije ostao ravnodušan.

Umjetničke metode i stil

S jedne strane, povijest pisanja Čehovljeve komedije "Voćnjak trešnje" nije tako duga, as druge strane, Anton Pavlovich je išao do nje cijeli svoj kreativni život. Slike su skupljane desetljećima, više od godinu dana brušene su i umjetničke tehnike koje na pozornici prikazuju svakodnevicu bez patetike. "Višnjik" je postao još jedan kamen temeljac u analima novog kazališta, koje je počelo uvelike zahvaljujući Čehovljevom talentu dramatičara.

Od trenutka prve izvedbe do danas, redatelji ove predstave nemaju jedinstveno mišljenje o žanru ove predstave. Netko u onome što se događa vidi duboku tragediju, nazivajući je dramom, neki predstavu doživljavaju kao tragikomediju ili tragediju. Ali svi su jednoglasni u mišljenju da je The Cherry Orchard odavno postao klasik ne samo ruske, već i svjetske dramaturgije.

Kratak opis povijesti nastanka i pisanja poznate drame pomoći će učenicima 10. razreda da pripreme sažetak i lekcije dok proučavaju ovu prekrasnu komediju.

Test umjetnina