Dom › Prijenos (mjenjač) › Gončarovljev stav prema Chatskom. Gončarov - kritičar: kritička studija "Milijun muka" za dramu Gribojedova "Jao od pameti"

Gončarovljev stav prema Chatskom. Gončarov - kritičar: kritička studija "Milijun muka" za dramu Gribojedova "Jao od pameti"

Komedija A. S. Gribojedova "Jao od pameti" kao društveno-politička drama

Ime A. S. Gribojedova otvara jednu od briljantnih stranica u povijesti ruske književnosti. Prema V. G. Belinskom, Aleksandar Sergejevič je jedna od "najmoćnijih manifestacija ruskog duha". Njegova komedija "Jao od pameti" odigrala je izuzetnu ulogu u društveno-političkom i moralnom odgoju ljudi.

Ovo djelo je široko i realistično odražavalo život Moskve dvadesetih godina 19. stoljeća, kao i kretanje napredne društvene misli u Rusiji, kada su plemeniti revolucionari - dekabristi - izašli u borbu protiv starog svijeta.

I. A. Gončarov, koji je napisao duboki članak o "Jao od pameti", rekao je da "Chatsky započinje novo stoljeće - i to je sve njegovo značenje i sav njegov um." Bez takvog razumijevanja nemoguće je procijeniti i ispravno shvatiti sliku heroja. Chatsky, glasnogovornik progresivnih ideja, kao i pravi domoljub, rekao je: "Kad lutaš, vraćaš se kući, a dim domovine je sladak i ugodan za nas!"

Stvorivši sliku novog heroja, A. S. Griboedov pokazuje da je um moćna sila U Borba protiv inertnosti i despotizma, a on je taj koji vodi Chatskog u sukob s društvom Famus. Već u samom nazivu komedije leži ključ njenog razumijevanja. Djelo pisca govori o tuzi osobe, a ta je tuga posljedica uma. Ovaj problem u vrijeme Griboedova bio je relevantan, budući da su riječi "pametan", "pametan" korištene kao sinonim za koncept "slobodoumlja".

Upravo se takav um u svijetu Famusa smatrao ludošću, ludošću. To je osnova u komediji unutarnjeg razvoja sukoba između dva svijeta: “stoljeća sadašnjeg” i “stoljeća prošlog”.

"Sadašnje stoljeće" je protagonist djela, oštro razotkriva moskovsko plemstvo, pobunivši se protiv neznanja; “prošlo stoljeće” su predstavnici društva Famus koji mrze obrazovanje, koji su izjavili da je “učenje kuga”, “ako se zlo zaustavi, pokupili bi sve knjige i spalili ih”. Chatsky se protivi birokraciji, služenju pojedincima, a ne cilju ("Bilo bi mi drago služiti - mučno je služiti"). Ogorčen je Famusovljevim principima: "potpisano - tako s tvojih ramena", "pa, kako ne zadovoljiti svog dragog malog čovjeka." Protagonist, nesebično ljubeći svoju domovinu, narod, zalaže se za pažljiv odnos prema ruskom jeziku, "tako da naš pametan, snažan narod, iako se jezikom ne smatramo Nijemcima". Chatsky je elokventan, čovjek izuzetne inteligencije, hrabar, pošten i iskren. A. S. Gribojedov posebno jasno pokazuje te osobine, suprotstavljajući licemjernog ulizicu Molčalina glavnom liku. Ovo je podla osoba koja redovito ispunjava očev zavjet "da će ugoditi svim ljudima bez iznimke". Molchalin je "niskoletač i biznismen", kako ga karakterizira Chatsky, čiji su hrabri govori uzburkali smirenost društva Famus, izazvali ogorčenje i oštro odbijanje. Stari svijet se opire, bori se s herojem, služeći se klevetama. Zajedno su podigli glasinu koju je pokrenula Sofija o ludilu Aleksandra Andrejeviča. Famusovski svijet je još uvijek jak i brojan. A uvrijeđeni Chatsky bježi iz kuće Pavla Afanasjeviča, bježi iz Moskve. Ali čitatelj je uvjeren u moralnu pobjedu junaka nad starim svijetom.

I. A. Gončarov u članku “Milijun muka” definirao je značenje Gribojedova heroja na sljedeći način: “on je vječni denunciant laži, koji se krije u poslovici: u bojnom polju nije ratnik. Ne, ratniče, ako je Chatsky i, štoviše, pobjednik.

AS Gribojedov ostavio je neizbrisiv trag u povijesti ruske kulture. U komediji "Jao od pameti" iznio je glavni društveni i idealistički problem svog kritičnog vremena - problem nepomirljivog neprijateljstva između branitelja starog sustava i zastupnika novog svjetonazora, novog slobodnog života. Ova tema ne samo da nije izgubila na značaju tijekom čitavog 19. stoljeća, nego se, naprotiv, sve više zaoštrava, odražavajući društveno-povijesne proturječnosti građanskog doba. Velika komedija ostaje svježa i relevantna u našem vremenu. I sadašnjem čitatelju vrlo su dragi patriotizam i duboka vjera u Rusiju A. S. Gribojedova, divnog nacionalnog i narodnog pisca.

Komedija "Jao od pameti" poznato je djelo A. S. Gribojedova. Skladajući je, autor se odmah izjednačio s vodećim pjesnicima svoga vremena. Pojava ove drame izazvala je živ odjek u književnim krugovima. Mnogi su žurili izraziti svoje mišljenje o zaslugama i nedostacima rada. Posebno žestoku raspravu izazvala je slika Chatskog, glavnog lika komedije. Ovaj će članak biti posvećen opisu ovog lika.

Chatskyjevi prototipovi

Suvremenici A. S. Griboedova otkrili su da ih slika Chatskog podsjeća na P. Ya. Chaadaeva. Na to je ukazao Puškin u svom pismu P. A. Vjazemskom 1823. godine. Neki istraživači neizravnu potvrdu ove verzije vide u činjenici da je izvorni protagonist komedije nosio prezime Chadsky. Međutim, mnogi opovrgavaju ovo mišljenje. Prema drugoj teoriji, slika Chatskog odraz je biografije i karaktera V. K. Kuchelbeckera. Osramoćena, nesretna osoba koja se upravo vratila iz inozemstva mogla bi postati prototip protagonista Jao od pameti.

O sličnosti autora s Chatskyjem

Sasvim je očito da je protagonist drame u svojim monolozima iznio misli i stavove kojih je i sam Gribojedov zastupao. "Jao od pameti" je komedija koja je postala autorov osobni manifest protiv moralnih i društvenih poroka ruskog aristokratskog društva. Da, i čini se da su mnoge Chatskyjeve karakterne osobine otpisane od samog autora. Prema suvremenicima, Alexander Sergeevich je bio nagao i vruć, ponekad neovisan i oštar. Chatskyjevi pogledi na oponašanje stranaca, nehumanost kmetstva i birokracije prava su razmišljanja Gribojedova. Više puta ih je iskazivao u društvu. Pisca su čak jednom doista prozvali ludim kada je na jednom društvenom događaju toplo i nepristrano govorio o servilnom odnosu Rusa prema svemu stranom.

Autorova karakterizacija junaka

Na kritičke primjedbe svog koautora i dugogodišnjeg prijatelja P. A. Katenina da je lik glavnog junaka "zbunjen", odnosno vrlo nedosljedan, Gribojedov piše: "U mojoj komediji na jednog zdravog čovjeka dolazi 25 budala." Slika Chatskog za autora je portret inteligentnog i obrazovanog mladića koji se nalazi u teškoj situaciji. S jedne strane, on je u "kontradikciji s društvom", budući da je "malo viši od ostalih", svjestan je svoje nadmoći i ne pokušava to sakriti. S druge strane, Alexander Andreevich ne može postići bivšu lokaciju svoje voljene djevojke, sumnja na prisutnost protivnika, pa čak i neočekivano spada u kategoriju ludih ljudi, o kojima posljednji saznaje. Gribojedov objašnjava pretjerani žar svog junaka snažnim razočaranjem u ljubav. Stoga se u "Jado od pameti" slika Chatskog pokazala tako nedosljednom i nedosljednom. On je “svima pljunuo u oči i bio takav”.

Chatsky u interpretaciji Puškina

Pjesnik je kritizirao glavni lik komedije. Istodobno, Puškin je cijenio Gribojedova: svidjela mu se komedija Jao od pameti. u tumačenju velikog pjesnika vrlo je nepristran. On Aleksandra Andrejeviča naziva običnim rasuđivačkim herojem, glasnikom ideja jedine inteligentne osobe u drami - samog Gribojedova. On smatra da je glavni lik "ljubazan momak" koji je od druge osobe pokupio izvanredne misli i dosjetke i počeo "bacati bisere" pred Repetilovom i drugim predstavnicima Famusove garde. Prema Puškinu, takvo ponašanje je neoprostivo. On vjeruje da je Chatskyjev kontradiktoran i nedosljedan karakter odraz njegove vlastite gluposti, koja junaka stavlja u tragikomičnu poziciju.

Lik Chatskog, prema Belinskom

Poznati kritičar 1840. godine, poput Puškina, nijekao je protagonistu drame praktični um. Imidž Chatskog tumačio je kao apsolutno smiješnu, naivnu i sanjarsku figuru i nazvao ga "novim Don Quijoteom". S vremenom je Belinsky donekle promijenio svoje gledište. Karakterizacija komedije "Jao od pameti" u njegovoj interpretaciji postala je vrlo pozitivna. Nazvao ga je prosvjedom protiv "podle rasne stvarnosti" i smatrao ga "najplemenitijim, humanističkim djelom". Kritičar nikada nije vidio pravu složenost Chatskyjeve slike.

Slika Chatskog: tumačenje 1860-ih

Publicisti i kritičari 1860-ih počeli su Chatskyjevu ponašanju pripisivati samo društveno značajne i društveno-političke motive. Na primjer, u protagonistu drame vidio sam odraz Gribojedovljevih “zadnjih misli”. On sliku Chatskog smatra portretom dekabrističkog revolucionara. Kritičar u Aleksandru Andrejeviču vidi čovjeka koji se bori s porocima suvremenog društva. Za njega su likovi Jada od pameti likovi ne "visoke" komedije, nego "visoke" tragedije. U takvim tumačenjima, izgled Chatskyja je krajnje generaliziran i tumačen vrlo jednostrano.

Pojava Chatskog kod Goncharova

Ivan Aleksandrovič je u svojoj kritičkoj studiji "Milijun muka" dao najpronicljiviju i najtočniju analizu drame "Jao od pameti". Karakterizacija Chatskog, prema Gončarovu, trebala bi se izvršiti uzimajući u obzir njegovo stanje uma. Nesretna ljubav prema Sofiji čini protagonista komedije žučnim i gotovo neadekvatnim, tjera ga da izgovara dugačke monologe pred ljudima koji su ravnodušni na njegove vatrene govore. Dakle, bez uzimanja u obzir ljubavne veze, nemoguće je razumjeti komičnu i istovremeno tragičnu prirodu slike Chatskog.

Problemi predstave

Junaci "Jada od pameti" susreću se s Gribojedovim u dva zapletno-tvorbena sukoba: ljubavni (Čatski i Sofija) i socijalno-ideološki i glavni lik). Naravno, u prvi plan dolazi socijalna problematika djela, ali je ljubavna linija u predstavi vrlo važna. Uostalom, Chatsky je žurio u Moskvu samo da se sastane sa Sofijom. Stoga se oba sukoba – društveno-ideološki i ljubavni – međusobno pojačavaju i nadopunjuju. Oni se razvijaju usporedno i jednako su potrebni za razumijevanje svjetonazora, karaktera, psihologije i odnosa likova komedije.

Glavni lik. ljubavni sukob

U sustavu likova u drami Chatsky je na glavnom mjestu. Povezuje dvije priče. Za Aleksandra Andrejeviča ljubavni sukob je od primarne važnosti. Savršeno razumije društvo u koje je ušao i uopće se neće baviti obrazovnim aktivnostima. Razlog njegove burne elokvencije nije politički, već psihološki. “Nestrpljenje srca” mladića osjeća se kroz cijelu predstavu.

Isprva je Chatskyjeva "pričljivost" bila uzrokovana radošću susreta sa Sofijom. Kad junak shvati da djevojka nema ni traga nekadašnjim osjećajima prema njemu, počinje činiti nedosljedna i odvažna djela. Ostaje u kući Famusova s jedinim ciljem da sazna tko je postao Sofijin novi ljubavnik. Pritom je sasvim očito da mu "um i srce nisu u skladu".

Nakon što Chatsky sazna za odnos između Molchalina i Sofije, odlazi u drugu krajnost. Umjesto osjećaja ljubavi, obuzimaju ga ljutnja i bijes. Optužuje djevojku da ga je "mamila nadom", ponosno joj govori o prekidu veze, kune se da se "otrijeznio ... potpuno", ali će istovremeno izliti "svu žuč i sve smetnja" na svijetu.

Glavni lik. Društveno-politički sukob

Ljubavna iskustva pojačavaju ideološku konfrontaciju između Aleksandra Andrejeviča i društva Famus. Isprva Chatsky govori o moskovskoj aristokraciji s ironičnom smirenošću: "... ja sam čudak za još jedno čudo / Kad se jednom nasmijem, onda ću zaboraviti ..." Međutim, kako se uvjerava u Sofijinu ravnodušnost, njegov govor postaje sve drskiji i neobuzdaniji. Sve u Moskvi ga počinje iritirati. Chatsky u svojim monolozima dotiče mnoga aktualna pitanja svoje suvremenosti: pitanja nacionalnog identiteta, kmetstva, obrazovanja i prosvjetljenja, stvarne službe itd. On govori o ozbiljnim stvarima, ali istovremeno od uzbuđenja pada, prema I. A. Gončarovu, u "pretjerivanja, u gotovo pijanstvo govora".

Svjetonazor protagonista

Slika Chatskyja portret je osobe s uspostavljenim sustavom svjetonazora i morala. Glavnim kriterijem za ocjenu čovjeka smatra želju za znanjem, za lijepim i uzvišenim stvarima. Alexander Andreevich nije protiv rada za dobrobit države. Ali stalno ističe razliku između "služiti" i "poslužiti", čemu pridaje temeljnu važnost. Chatsky se ne boji javnog mnijenja, ne priznaje vlasti, čuva svoju neovisnost, što izaziva strah među moskovskim aristokratima. Spremni su prepoznati u Aleksandru Andrejeviču opasnog buntovnika koji zadire u najsvetije vrijednosti. Sa stajališta društva Famus, Chatskyjevo ponašanje je netipično, pa stoga za osudu. On je "upoznat s ministrima", ali ni na koji način ne koristi svoje veze. Famusovljeva ponuda da živi "kao svi ostali" odgovara prezirnim odbijanjem.

U mnogim se aspektima slaže sa svojim junakom Gribojedovim. Slika Chatskog je tip prosvijetljene osobe koja slobodno izražava svoje mišljenje. Ali u njegovim izjavama nema radikalnih i revolucionarnih ideja. Samo što se u konzervativnom famusovskom društvu svako odstupanje od uobičajene norme čini nečuvenim i opasnim. Ne bez razloga, na kraju je Aleksandar Andrejevič prepoznat kao luđak. samo na taj način mogli su sami sebi objasniti neovisnu prirodu Chatskyjevih prosudbi.

Zaključak

U suvremenom životu predstava “Jao od pameti” ostaje aktualnija nego ikada. Slika Chatskog u komediji središnja je figura koja pomaže autoru da cijelom svijetu izrazi svoje misli i poglede. Voljom Aleksandra Sergejeviča, protagonist djela postavljen je u tragikomične uvjete. Njegov nagon uzrokovan je razočaranjem u ljubav. Međutim, problemi koji se pokreću u njegovim monolozima vječne su teme. Zahvaljujući njima komedija je ušla na popis najpoznatijih djela svjetske književnosti.

Slika Chatskog temeljena na djelu I.A. Goncharova Milijun muka. Glavna uloga je, naravno, uloga Chatskog, bez koje ne bi bilo komedije, ali možda bi postojala slika morala. Chatsky nije samo pametniji od svih drugih ljudi, već je i pozitivno pametan. Njegov govor kipi inteligencijom, duhovitošću. Ima srca, a pritom je besprijekorno pošten. Jednom riječju, ova osoba nije samo inteligentna, nego i razvijena, osjećajna, ili, kako preporučuje njegova sluškinja Lisa, osjetljiva je, i vesela, i britka. On je iskrena i gorljiva osoba.Chatsky teži slobodnom životu i zahtijeva služenje cilju, a ne pojedincima. Svaki korak, gotovo svaka riječ u predstavi usko je povezana s igrom njegovih osjećaja prema Sofiji, iritiran nekakvom laži u njezinim postupcima, koju on do samog kraja pokušava razotkriti.

Došao je u Moskvu i u Famusov, očito, zbog Sofije i samo zbog Sofije. Nije ga briga za druge. U međuvremenu, Chatsky je uspio popiti gorku čašu do dna, ne pronalazeći živo suosjećanje ni u kome, i otići, noseći sa sobom samo milijun muka. Milijun muka i jada, eto što je požnjeo za sve što je uspio posijati.

Do sada je bio nepobjediv njegov um nemilosrdno je udarao po bolnim točkama neprijatelja. Osjećao je svoju snagu i govorio samouvjereno. Ali borba ga je iscrpila. Chatsky, poput ranjenika, skuplja svu svoju snagu, izaziva gomilu i napada sve, ali nije imao dovoljno snage protiv ujedinjenog neprijatelja. Pada u pretjerivanje, gotovo u pijanstvo govora, i potvrđuje u mišljenju gostiju glasine koje je Sofija širila o njegovom ludilu, prestao se kontrolirati i uopće ne primjećuje da sam smišlja nastup na balu. Aleksandar Andrejevič definitivno nije svoj, počevši od monologa o Francuzu iz Bordeauxa i ostaje takav do kraja predstave.

Samo milijun muka se nadopunjuje naprijed. Da ima jednu zdravu minutu, da ga milijun muka nije opeklo, postavio bi si, naravno, pitanje Zašto sam i zbog čega napravio svu ovu zbrku? I, naravno, ne bi našao odgovor.Chatsky je prije svega razotkrivač laži i svega onoga što je zastarjelo, što guši novi život, slobodan život.

On je vrlo pozitivan u svojim zahtjevima i objavljuje ih u gotovom programu, koji nije izradio on, nego stoljeće koje je već počelo. Chatsky traži mjesto i slobodu za svoje godine, traži djela, ali ne želi biti serviran i stigmatizira servilnost i lakrdiju.Odrednica je njegov ideal slobodnog života - to je sloboda od svih lanaca ropstva koji sputavaju društvo, a onda sloboda - zagledati se u znanost um gladan znanja Svako djelo, koje zahtijeva ažuriranje, izaziva Chatskyjevu sjenu. I bez obzira na to tko su figure, bez obzira o kakvom se ljudskom poslu radi - bila to nova ideja, korak u znanosti, u politici - ljudi su grupirani, ne mogu pobjeći od dva glavna motiva borbe iz savjet učiti, gledajući starije, s jedne strane, i iz žeđi težiti od rutine ka slobodnom životu naprijed i naprijed - s druge strane.

Zato Gribojedovljev Čatski još nije ostario, a s njim i cijela komedija.

Što ćemo učiniti s primljenim materijalom:

Ako vam se ovaj materijal pokazao korisnim, možete ga spremiti na svoju stranicu na društvenim mrežama:

Više eseja, seminarskih radova, teza na ovu temu:

Milijun muka Chatskog
Sva ta vječna nesavršenost ljudi i svijeta lijepo je opisana u besmrtnoj komediji Gribojedova Jao od pameti Gribojedov stvara čitavu galeriju .. U Moskvu je došao, vraćajući se iz dalekih lutanja, samo zbog Sofije .. ..

Milijun muka Chatskog
Ovo je doista besmrtno djelo. U predstavi, koja prikazuje samo jedan dan u kući moskovskog majstora Famusova, Gribojedov je najviše dirnuo .. U liku Čackog, Gribojedov je pokazao čovjeka novog načina razmišljanja i duše, nadahnutog .. Ona ne može voljeti Čackog, jer on se tome potpuno suprotstavlja obratom svoga uma i duševnog društva. Sofija..

Tipologija slike sluge u ruskoj književnosti 19. stoljeća na temelju djela A. S. Puškina, N. V. Gogol, I.A. Gončarova
Dakle, prelazimo s općeg koncepta osobe kao objekta reprezentacije na specifičniji i povijesniji koncept karaktera. Karakter je određena vrsta društvenog ponašanja osobe. Ovo je osobnost koju karakteriziraju misli, osjećaji i postupci koji su joj svojstveni. Ovo je čovjek u betonu..

I Ljubav stvori čovjeka na svoju sliku, na sliku Ljubavi ona ga stvori; stvorila ih je muško i žensko
Na stranici stranica pročitajte: ... i ljubav stvori čovjeka na svoju sliku, na sliku ljubavi ona ga stvori; Stvorila ih je muško i žensko...

Tehnike stvaranja slike Asje u istoimenom djelu I. S. Turgenjeva
Započeto u Sinzigu na obalama Rajne 30. lipnja, 12. srpnja 1857. u nedjelju, završeno u Rimu u studenom 1527. iste godine u petak. U ovom radu.. Karakteristika Asje zauzima značajno mjesto u članku D.I. Pisareva Female .. Pisarev smatra da takvi likovi dokazuju potrebu za društvenom emancipacijom žena, jer služe ..

Slika Chatskog u komediji "Jao od pameti"
I slobodu od oronulih ideja o ljubavi, braku, časti, službi, smislu života. Chatsky i njegovi istomišljenici teže “kreativnoj umjetnosti... Njihov ideal je “umjerenost i točnost”, njihov san je “uzeti sve knjige, da... Kao i uvijek u dramskom djelu, bit karaktera protagonist se prvenstveno otkriva u radnji. ..

Novinarska slika kao sredstvo organizacije novinarskog rada
Ovaj problem su mnogi autori razmatrali iz različitih kutova. Pitanja strukture autorova djela razmatrao je V. V. Vinogradov Starush M.I. u knjizi „Autorsko „ja“ u novinarskom djelu“ razmatrao čitalačku i autorsku kategoriju..

Tragične slike na primjeru umjetničkih djela
To više nije usamljenost od vlastite veličine, pa čak ni usamljenost od ravnodušnosti svijeta koji ga okružuje. Sve postaje kompliciranije, a glavni motiv za to je .. Ova bol nastaje i od najmanjeg kontakta s vanjskim svijetom. I ovaj svijet se percipira na potpuno drugačiji način. Pjesnik u pjesmama Majakovskog je rasipnik neprocjenjive riječi i rasipnik. S..

Priroda obrazovne slike u djelu G. Fieldinga "Priča o Tomu Jonesu, nahođenju"
Rođen u obitelji bojnika Edmunda Fieldinga (general pukovnika). Diplomirao je na Etonu, aristokratskoj školi, studirao je godinu i pol dana u Leidenu na onome što se smatralo .. Fielding dobiva diplomu prava i počinje se baviti pravom .. Ovdje Fielding slijedi romanesknu tradiciju koju je postavio Cervantes, ali na istovremeno teži stvaranju novog, posebnog tipa..

0.043

Sastav

Glavna uloga je, naravno, uloga Chatskog, bez koje ne bi bilo komedije, ali možda bi postojala slika morala. Chatsky nije samo pametniji od svih drugih ljudi, već je i pozitivno pametan. Njegov govor kipi inteligencijom, duhovitošću. Ima srca, a pritom je besprijekorno pošten. Jednom riječju, ova osoba nije samo inteligentna, nego i razvijena, s osjećajem, ili, kako preporučuje njegova sluškinja Lisa, on je "osjetljiv, i veseo, i oštrouman". On je iskrena i gorljiva osoba. Chatsky čezne za "slobodnim životom" i zahtijeva "služenje cilju, a ne pojedincima".

Svaki korak, gotovo svaka riječ u predstavi usko je povezana s igrom njegovih osjećaja prema Sofiji, iritiran nekakvom laži u njezinim postupcima, koju on do samog kraja pokušava razotkriti. Došao je u Moskvu i u Famusov, očito, zbog Sofije i samo zbog Sofije. Nije ga briga za druge.

U međuvremenu, Chatsky je ispio gorku čašu do dna, ne nalazeći ni u kome "živu simpatiju", i otišao, noseći sa sobom samo "milijun muka".

“Milijun muka” i “jao”!- to je požnjeo za sve što je uspio posijati. Do sada je bio nepobjediv: njegov je um nemilosrdno udarao po bolnim točkama neprijatelja. Osjećao je svoju snagu i govorio samouvjereno. Ali borba ga je iscrpila. Chatsky, poput ranjenika, skuplja svu svoju snagu, izaziva gomilu i napada sve, ali nije imao dovoljno snage protiv ujedinjenog neprijatelja. Pada u pretjerivanje, gotovo u pijanstvo govora, i potvrđuje po mišljenju gostiju glasine koje je širila Sofija o njegovom ludilu.

Prestao se kontrolirati i uopće ne primjećuje da sam slaže nastup na balu. Aleksandar Andrejevič definitivno "nije pri sebi", počevši od monologa "o Francuzu iz Bordeauxa", i takav ostaje do kraja drame. Samo se "milijun muka" nadopunjuje naprijed.

Da je imao jednu zdravu minutu, da ga nije opeklo “milijun muka”, on bi se, naravno, zapitao: “Zašto sam i zbog čega napravio svu ovu zbrku?” I, naravno, ne bi bilo odgovora.

Chatsky je prije svega denunciant laži i svega što je zastarjelo, što guši novi život, „slobodan život. On je vrlo pozitivan u svojim zahtjevima i objavljuje ih u gotovom programu, koji nije izradio on, nego stoljeće koje je već počelo. Chatsky zahtijeva mjesto i slobodu za svoje godine: traži posao, ali ne želi biti uslužen i stigmatizira servilnost i lakrdiju. Odlučan je njegov ideal “slobodnog života”: to je sloboda od svih lanaca ropstva koji sputavaju društvo, a zatim sloboda – “zagledati se u znanost um gladan znanja”...

Svaki slučaj koji treba ažurirati uzrokuje Chatskyjevu sjenu. I bez obzira tko su figure, bez obzira o kakvom se ljudskom poslu radi - bilo da se radi o novoj ideji, koraku u znanosti, u politici - ljudi su grupirani, ne mogu pobjeći od dva glavna motiva borba: od savjeta “učiti gledajući starije”, s jedne strane, i od žeđi težiti od rutine ka “slobodnom životu” naprijed i naprijed, s druge strane.

Zato Gribojedovljev Čatski još nije ostario, a teško da će ikada ostariti, a s njim i cijela komedija.

Kako Gončarov i Puškin ocjenjuju Chatskog, Sofiju, druge junake komedije, umjetničku vještinu pisca?

Sofiju odlikuje, kako je rekao I. A. Gončarov, "mješavina dobrih instinkata s lažima ... zbrka pojmova, mentalna i moralna sljepoća - sve to nema karakter osobnih poroka u njoj, već se u njoj pojavljuje kao zajedničke osobine njezin krug. U vlastitoj, osobnoj fiziologiji krije se nešto njezino, vrelo, nježno, čak sneno. Sofijin osobni, nemali potencijal do sada se nije imao razloga očitovati u odnosima s istinskim, a ne izmišljenim moralnim vrijednostima. Budućnost junakinje je neizvjesna.

I. A. Goncharov je napisao: “Chatsky je slomljen količinom stare snage, nanoseći joj smrtni udarac kvalitetom svježe snage. On je vječiti denuncant laži, koja se krije u poslovici: "Jedan čovjek u polju nije ratnik." Ne, ratnik, ako je Chatsky, i, štoviše, pobjednik, ali napredni ratnik, borač i uvijek žrtva.

Pa ipak, pisac tijekom radnje dokazuje da su apstraktni romantičarski sudovi o dobru donekle obezvrijeđeni nesposobnošću junaka da razumije konkretne, ne tako teške okolnosti.

Chatsky optužuje Sofiju za ono što nije učinila: "Zašto su me namamili nadom?" U članku "Milijun muka", I. A. Gončarov je napisao da u ovom slučaju Chatsky "mijenja ne samo um, već i zdrav razum." Kao što je ispravno primijetio A. S. Puškin, nema smisla u pokušajima junaka da propovijeda svoje ideje među neukim ljudima koji ih ne mogu prihvatiti, već su unaprijed neprijateljski raspoloženi. Međutim, za autora je važno da Chatskyjevi optužujući monolozi i dalje zvuče. U njima se “sadašnje doba” očituje u punoj mjeri.