Odanost u predstavi Višnjik. Višnjik

A. P. Čehov, kao ruski pisac i ruski intelektualac, bio je zabrinut za sudbinu domovine uoči društvenih promjena koje je osjećalo društvo. Figurativni sustav drame "Višnjik" odražava piščevo viđenje prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Rusije.

Figurativni sustav "Trešnjin voćnjak"- značajke autorskih prava

Konkretno, u njegovim je djelima gotovo nemoguće izdvojiti jedan glavni lik. važni za razumijevanje pitanja koja dramatičar postavlja u drami.

Dakle, slike junaka u Trešnjinom vrtu predstavljaju,

• s jedne strane, društveni slojevi Rusije uoči prekretnice (plemstvo, trgovci, raznočinska inteligencija, dijelom seljaštvo),
• s druge strane, ove skupine jedinstveno odražavaju prošlost, sadašnjost i budućnost zemlje.

Sama Rusija predstavljena je slikom velikog vrta prema kojem se svi likovi odnose s nježnom ljubavlju.

Slike heroja prošlosti

Oličenje prošlosti su junaci Ranevske i Gajeva. Ovo je prošlost plemićkih gnijezda koja napuštaju povijesnu arenu. U Gaevu i Ranevskoj nema plaćeničke računice: ideja o prodaji voćnjaka trešanja pod zemljom ljetnim stanovnicima tako im je potpuno strana. Suptilno osjećaju ljepotu prirode

(„Desno, na skretanju sjenice, bijelo se stablo nagnulo poput žene“ ...).

Karakterizira ih neka djetinjasta percepcija: Ranevskaya tretira novac kao dijete, ne broji ih. Ali to nije samo djetinjarija, već i navika da se živi bez obzira na troškove. I Gaev i Ranevskaya su ljubazni. Lopakhin se sjeća kako mu se u davna vremena Ranevskaja sažalila. Žalosna Ranevskaja i Petya Trofimov s njegovim poremećajem, i Anya, koja je ostala bez miraza, i prolaznik.

Ali vrijeme Gajevih i Ranevskih je prošlo. Njihova inteligencija, nesposobnost za život, nebriga pretvaraju se u bešćutnost i sebičnost.

Ranevskaja rasipa svoje bogatstvo, ostavlja kćer na brigu svojoj posvojenoj kćeri Varji, odlazi u Pariz sa svojim ljubavnikom, primivši novac od bake iz Jaroslavlja namijenjen Anji, odlučuje se vratiti u Pariz čovjeku koji ju je praktički opljačkao, dok ona ne razmišlja kako će se Annin život nastaviti. Pokazuje zabrinutost za bolesnog Firsa, pita je li ga poslali u bolnicu, ali to ne može i ne želi provjeriti (Ranevskaja je čovjek od riječi, ali ne i od djela) - Firs ostaje u kući zatvorenoj daskama.

Rezultat života plemića rezultat je života u dugu, života temeljenog na ugnjetavanju drugih.

Slike budućnosti

Nova Rusija je Yermolai Lopakhin, trgovac. U njemu autor ističe aktivno načelo: ustaje u pet ujutro i radi do večeri, rad mu ne donosi kapital, već i radost. Yermolai Lopakhin je čovjek koji je sam postao (djed mu je bio kmet, otac mu je bio trgovac). U Lopakhinovoj aktivnosti vidljiva je praktična računica: zasijao je polja makovima - i dobitnim i lijepim. Lopakhin nudi način da se spasi voćnjak trešnje, što bi trebalo donijeti koristi. Lopakhin cijeni i pamti ljubaznost, takav je njegov dirljiv stav prema Ranevskoj. On ima "tanku, nježnu dušu", prema Petji Trofimovoj. Ali suptilnost osjećaja u njemu se kombinira s dobrobiti vlasnika. Lopakhin nije mogao odoljeti i kupio je voćnjak trešanja na aukciji. On se kaje prije nego što ju je Ranevskaja utješila i odmah izjavljuje:

"Stiže novi vlasnik trešnjara!"

Ali i u Lopakhinu postoji neka vrsta tjeskobe, inače otkud čežnja za drugim životom. Na kraju predstave kaže:

“Radije bih promijenio... naš neugodan, nesretan život!”

Slike budućnosti - Petya Trofimov i Anya. Petja Trofimov je vječiti student, pun je optimizma, u njegovim govorima osjeća se uvjerenje da on, upravo on zna kako život učiniti lijepim

(Čovječanstvo se kreće prema najvišoj istini, prema najvećoj mogućoj sreći na zemlji, a ja sam u prvim redovima!“).

On je taj koji kaže Ani:

"Cijela Rusija je naš vrt!"

Ali njegova slika je dvosmislena. Petya Trofimov u predstavi je također čovjek od riječi, a ne od djela. U praktičnom životu, on je kreten, kao i ostali likovi u drami. Slika Anya je možda jedina slika predstave u kojoj ima puno osjećaja svjetla. Anja je poput Turgenjevljevih djevojaka koje su spremne krenuti u novi život i predati joj se u potpunosti, pa u Anji nema žaljenja zbog gubitka trešnjinog voćnjaka.

sekundarne slike

Sekundarni likovi predstave pokrenuli su sudbinu Gaeva i Ranevskaya. Simeono-Pishchik je zemljoposjednik koji je spreman prilagoditi se životu, po čemu se razlikuje od Ranevskaya i Gaeva. Ali i on živi gotovo u dugovima. Slika Charlotte naglašava nered, praktično beskućništvo Ranevskaya.

Patrijarhalno seljaštvo predstavljeno je slikama slugu. Riječ je o Firsu koji je zadržao glavnu značajku starih slugu - odanost gospodaru. Kao malo dijete, Firs se brine o Gaevu. Njegova je sudbina tragična i simbolična: zaboravljen je, uopće, napušten od onih koji su toliko govorili o ljubavi prema njemu, a tako malo učinili za njega. Dunyasha i Yasha su sluge nove generacije. Dunyasha ponavlja "istančanost osjećaja", pretjerujući svoju ljubavnicu. Yasha je upio egoizam gospodara.

slika trešnjinog voćnjaka

Kao što je već rečeno, uloga višnjika u figurativnom sustavu drame je ogromna. Upravo oko trešnjinog voćnjaka vezan je vanjski sukob, svi junaci drame izražavaju svoj odnos prema vrtu. Stoga gledatelj i čitatelj doživljava njegovu sudbinu tragično kao čovjeka:

"... a samo se čuje kako daleko u vrtu sjekirom kucaju u drvo."

I Čehova i pisca karakterizira tankoćutno osluškivanje ritma svakodnevice, sposobnost pronalaženja najvažnijih društvenih problema u ovom životu i graditi svoje djelo na način da ti problemi postanu vlasništvo sunarodnjaka.

Je li ti se svidjelo? Ne skrivajte svoju radost od svijeta - podijelite

Lude godine izblijedjele zabave
Teško mi je, kao nejasni mamurluk.
Ali kao vino, tuga prošlih dana
U mojoj duši, što stariji, to jači.
A. S. Puškin

U radovima književne kritike tumačenje Višnjeva vrta najčešće se prikazuje s povijesnog ili društvenog stajališta. Tema predstave definirana je na sljedeći način: Čehov prikazuje prošlost, sadašnjost i budućnost Rusije. Sukladno tim razdobljima, u drami su vlasnici imanja (bankrotiraju, pokazujući potpunu nemoć), novi vlasnik života (energični, poduzetni trgovac), predstavnici mlađe generacije (plemić) sanjari koji gledaju u budućnost). Ideja predstave je u autorovoj procjeni trenutnog stanja u Rusiji. Očito je da Čehov shvaća neizbježnost kraja domaćeg plemstva (Gajev i Ranevskaja), s tugom prati aktivnosti buržoaskih biznismena (Lopahin), ali s nadom gleda u budućnost Rusije koju povezuje s novim ljudima (Petja Trofimov i Anya), koji se razlikuju od prethodnih i od stvarnih vlasnika voćnjaka trešanja. Ovi mladi ljudi sanjaju o sadnji novog vrta umjesto starog, koji je Lopakhin uništio radi zarade. Tako se u posljednjoj Čehovljevoj komediji očituje povijesni optimizam, kojeg nije bilo u njegovim prethodnim dramama ("Galeb", "Ivanov", "Ujak Vanja").

Ovakvo određenje teme i ideje Trešnjinog vrta sasvim je moguće, ali bilo bi pogrešno reći da se Čehov samo smije plemstvu koje napušta javnu scenu, osuđuje moderne “gospodare života” i suosjeća s mlađima. generacija, koja ubrzava dolazak novog života. Čini se da je odnos dramatičara prema svojim likovima složeniji od jednoznačne osude ili suosjećanja.

Uzmimo, na primjer, sliku sobara Firsa. Ovaj se junak, naravno, odnosi na odlazeću Rusiju, budući da više od pedeset godina vjerno služi vlasnicima voćnjaka trešanja, sjeća se i djeda Gaeva i Ranevskaya. Ne samo po godinama, već i po uvjerenju, on je pristaša starog poretka, starog načina života. Zanimljivo je da je heroj sličan Firsu već prikazan u ruskoj književnosti - to je dvorski Ipat, sluga kneza Utyatina iz pjesme N. A. Nekrasova "Tko dobro živi u Rusiji" (pogl. "Posljednje dijete"). Ipat se, nakon objave Manifesta, odrekao osobne slobode i želio je, kao i prije, služiti svojim gospodarima-prinčevima. Ukinuće kmetstva Firs naziva "nesrećom" i kaže da 1861. "nije pristao na slobodu, ostao je kod gospodara" (II). Ipat se sa suzama ganuća prisjeća navika kmetovskog gospodara: kako je mladi knez Utjatin upregnuo Ipata u svoja kola umjesto konja ili ga okupao u zimskoj rijeci. I Firs se rado prisjeća tiranije pokojnog gospodina, koji je sebe umišljao liječnikom i sve pacijente liječio pečatnim voskom. Stari sluga čvrsto vjeruje u ovaj lijek i vjeruje da je zahvaljujući pečatnom vosku tako dugo živi (III). Međutim, servilnost Ipata izaziva satirično ismijavanje u pjesmi Nekrasova, a ponašanje Firsa - smireno shvaćanje autora u drami Čehova.

Psihologija robova kombinirana je u starcu s dirljivom privrženošću gospodarima. Firs iskreno plače pri susretu s Ranevskom (I), koju nije vidio pet godina, marljivo nastavlja služiti pedesetogodišnjem "djetetu" Gaevu. Starac mu skrušeno primjećuje: “Opet su obukli krive hlače. A što da radim s tobom!” (I). Čak i kad ga zaborave i ostane umrijeti u kući zaključanoj na zimu, brine se za vlasnika: „Ali Leonid Andrejevič, valjda, nije obukao bundu, otišao je u kaputu... nije izgledao... Mlad i zelen!” (IV).

Budući da je cijeli život živio na imanju, brine o prestižu kuće i dobrom glasu vlasnika. Na smiješnom balu, koji je započela Ranevskaja na dan aukcije, daje sve od sebe, ali služi goste kako se očekuje. Kad ga Ranevskaja šalje na počinak, Firs cereći se odgovara: “Idem spavati, ali bez mene, tko će dati, tko će narediti? Jedan za cijelu kuću" (III). I u pravu je, jer Yasha bezbrižno hoda po sobama, a Dunyasha pleše s gostima. Stari sluga čak je uvrijeđen za svoje sadašnje gospodare, koji nisu kao bivši: “Nekada su nam na balovima plesali generali, baruni, admirali, a sada šaljemo po poštanskog službenika i šefa postaje, i čak ni oni ne idu u lov” (III).

Uz Firsa, predstava prikazuje slugu modernog vremena - Yasha, glupog i samozadovoljnog tipa. Posjetio je Pariz i, okusivši čari europske civilizacije, počeo prezirati svoju domovinu i stidjeti se svog seljačkog porijekla. Yasha zamoli Ranevskaya da ga povede sa sobom u Pariz i požali se: “Za mene je nemoguće ostati ovdje. Što reći, sami ste miljama daleko, zemlja je neobrazovana, ljudi su nemoralni, štoviše, dosada, jelo je ružno u kuhinji...” (III). Sam Yasha beznačajna je osoba i raspušteni sluga, što dokazuje i njegovo ponašanje na balu. Nikada nije odveo Firsa u bolnicu, jer nesretna gospođa Ranevskaja ima pomoćnika koji nije izvršni. Ali u posljednjem činu, pokazujući svoje "znanje i vještine", izjavljuje Lopakhinu da šampanjac nije pravi i ispija cijelu bocu sam. Na početku i na kraju drame Čehov pokazuje Jašin odnos prema majci koja dolazi k njemu na dan njegova dolaska i odlaska. Podsjetnik na majku koja čeka u kuhinji izaziva samo ljutnju kod ljubitelja pariškog života. Firs, u usporedbi s ovim lakajem, izgleda kao savjestan, odan sluga, mudar čovjek.

Čehov povjerava starom sobaru nekoliko vrlo važnih izjava koje pojašnjavaju autorovu nakanu drame. Prvo, ljubav prema redu u svemu (u službi iu životu) je ono što odlikuje Firs. I u svojoj starosti, on vidi besmislenu strku oko sebe i izvanredno karakterizira red kako u dvorcu tako iu okolnom ruskom životu: prije je sve bilo u redu, "ljudi s gospodarima, gospoda sa seljacima, a sada je sve raštrkano, ništa nećeš razumjeti” (II) . Ovaj osjećaj krhkosti, zbunjenosti doživljava ne samo starac, već i Lopakhin, koji je upravo ispunio svoj san (kupio je voćnjak trešanja na aukciji) i već se žali na svoj neugodan, nesretan život.

Drugo, Firs sve junake drame i sebe, u skladu s autorovom intencijom, naziva "glupanima" (III), odnosno budalama koji ne razumiju život. Primjer loše sreće svih likova je njihov odnos prema voćnjaku trešanja. Jele vide vrt kakav je bio u nepovratnoj prošlosti; za Gaeva je razgovor o vrtu povod za prazno hvalisanje; Lopakhin, razmišljajući o spašavanju vrta, posječe ga; Anya i Petya radije sanjaju o novim vrtovima nego o spašavanju starih.

Rezimirajući, treba reći da je Firs sastavni dio plemićkog imanja na kojem se radnja odvija. Stari sluga je tip vjernog sluge koji je vrlo raznoliko zastupljen u ruskoj književnosti: dadilja Eremejevna iz Podzemlja, dadilja Filipjevna iz Evgenija Onjegina, Savelič iz Kapetanove kćeri, Zahar iz Oblomova itd. Firs je Gajev sluga i ujedno eksponent autorove ideje. Ovaj junak je čovjek stare Rusije, u kojoj je postojalo kmetstvo, ali je postojala i visoka duhovna kultura. Stoga se slika vjernog sluge pokazala višestrukom.

Čehov je bio protiv neselektivnog poricanja starog života, a još više protiv njegovog nasilnog uništavanja, u pravom trenutku on će sam ustupiti mjesto novim naredbama. Ovu autorovu ideju dokazuje posljednja, potresna scena predstave: zaboravljen od svih, nemoćni starac umire u zaključanoj kući. U isto vrijeme, Firs ne zamjera svojim nemarnim gospodarima, jer ih iskreno voli. Njegova smrt koincidira sa smrću trešnjinog voćnjaka i simbolizira kraj "plemićkog gnijezda", kraj čitave jedne ere čiji je čuvar bio stari sluga.

Slika vrta u drami “Višnjik” višeznačna je i složena. Ovo nije samo dio imanja Ranevske i Gajeva, kako se na prvi pogled čini. To nije ono o čemu je Čehov pisao. Trešnjin voćnjak je slika-simbol. To znači ljepotu ruske prirode i živote ljudi koji su ga odgojili i divili mu se. Sa smrću vrta nestaje i ovaj život.

Središte koje spaja likove

Slika vrta u drami “Višnjik” središte je oko kojeg se ujedinjuju svi likovi. Na prvu se može učiniti da su to samo stari znanci i rođaci koji su se slučajno okupili na imanju kako bi riješili svakodnevne probleme. Međutim, nije. Nije slučajno što je Anton Pavlovich ujedinio likove koji predstavljaju različite društvene skupine i dobne kategorije. Njihov zadatak je odlučiti o sudbini ne samo vrta, već i vlastite.

Veza Gaeva i Ranevske s imanjem

Ranevskaya i Gaev su ruski zemljoposjednici koji posjeduju imanje i voćnjak trešanja. Oni su brat i sestra, osjećajni su, pametni, obrazovani ljudi. Oni znaju cijeniti ljepotu, osjećaju je vrlo suptilno. Stoga im je slika trešnjinog voćnjaka tako draga. U percepciji junaka predstave "Višnjik" on personificira ljepotu. Međutim, ti likovi su inertni, zbog čega ne mogu učiniti ništa da spase ono što im je drago. Ranevskaya i Gaev, sa svim svojim duhovnim bogatstvom i razvojem, lišeni su odgovornosti, praktičnosti i osjećaja za stvarnost. Stoga se ne mogu brinuti ne samo o voljenima, već ni o sebi. Ovi heroji ne žele poslušati Lopakhinov savjet i iznajmiti svoju zemlju, iako bi im to donijelo pristojan prihod. Vjeruju da su dače i ljetni stanovnici vulgarni.

Zašto je imanje tako drago Gaevu i Ranevskoj?

Gaev i Ranevskaya ne mogu iznajmiti zemlju zbog osjećaja koji ih vežu uz imanje. Imaju poseban odnos prema vrtu koji je za njih poput živog čovjeka. Mnogo toga povezuje ove junake s njihovim imanjem. Višnjik im se čini kao personifikacija prohujale mladosti, prošlog života. Ranevskaya je svoj život usporedila s "hladnom zimom" i "tamnom kišnom jeseni". Kad se vlasnik zemlje vratio na imanje, ponovno se osjećala sretnom i mladom.

Lopahinov stav prema voćnjaku trešnje

Slika vrta u drami "Višnjik" otkriva se iu odnosu Lopakhina prema njemu. Ovaj junak ne dijeli osjećaje Ranevske i Gaeva. Njihovo ponašanje smatra nelogičnim i čudnim. Ta se osoba pita zašto ne želi poslušati naizgled očite argumente koji će joj pomoći pronaći izlaz iz nevolje. Valja napomenuti da Lopakhin također može cijeniti ljepotu. The Cherry Orchard oduševljava ovog junaka. Vjeruje da nema ništa ljepše od njega na svijetu.

Međutim, Lopakhin je praktična i aktivna osoba. Za razliku od Ranevske i Gajeva, on se ne može samo diviti voćnjaku trešanja i žaliti zbog toga. Ovaj heroj želi učiniti nešto da ga spasi. Lopakhin iskreno želi pomoći Ranevskoj i Gaevu. Ne prestaje ih uvjeravati da i zemlju i nasad trešanja treba dati u zakup. To mora biti učinjeno što prije, jer će aukcija biti uskoro. Međutim, gazde ga ne žele poslušati. Leonid Andrejevič može se samo zakleti da imanje nikada neće biti prodano. Kaže da neće dopustiti dražbu.

Novi vlasnik vrta

Unatoč tome, dražba je ipak održana. Vlasnik imanja bio je Lopakhin, koji ne može vjerovati vlastitoj sreći. Uostalom, njegov otac i djed su ovdje radili, “bili robovi”, nisu smjeli ni u kuhinju. Kupnja imanja za Lopakhina postaje svojevrsni simbol njegovog uspjeha. Ovo je zaslužena nagrada za dugogodišnji trud. Junak bi želio da njegov djed i otac ustanu iz groba i da se mogu radovati s njim, da vide kako je njihov potomak uspio u životu.

Negativne osobine Lopakhina

Trešnjin voćnjak za Lopakhina je samo zemlja. Može se kupiti, staviti pod hipoteku ili prodati. Ovaj junak, u svojoj radosti, nije se smatrao dužnim pokazati osjećaj za takt u odnosu na bivše vlasnike kupljenog imanja. Lopakhin odmah počinje sjeći vrt. Nije želio čekati odlazak bivših vlasnika imanja. Bezdušni lakej Yasha donekle mu je sličan. Potpuno mu nedostaju takve kvalitete kao što su privrženost mjestu u kojem je rođen i odrastao, ljubav prema majci, ljubaznost. Yasha je u tom pogledu sušta suprotnost Firsu, sluga koji ima ta osjetila neobično razvijena.

Odnos prema vrtu sluge Firsa

Razotkrivajući, potrebno je reći nekoliko riječi o tome kako se prema njemu ponašao Jela, najstariji od svih u kući. Dugi niz godina vjerno je služio svojim gospodarima. Ovaj čovjek iskreno voli Gaeva i Ranevskaya. On je spreman zaštititi ove heroje od svih nevolja. Možemo reći da je Firs jedini od svih likova u Trešnjinom vrtu koji je obdaren takvom kvalitetom kao što je predanost. To je vrlo cjelovita priroda, koja se u cijelosti očituje u odnosu sluge prema vrtu. Za Firsa, imanje Ranevskaya i Gaev je obiteljsko gnijezdo. Nastoji ga zaštititi, kao i njegove stanovnike.

Predstavnici nove generacije

Slika trešnjinog voćnjaka u drami "Višnjik" draga je samo onim junacima za koje su vezane važne uspomene. Predstavnik nove generacije je Petya Trofimov. Sudbina vrta ga uopće ne zanima. Petya izjavljuje: "Mi smo iznad ljubavi." Stoga priznaje da nije sposoban doživjeti ozbiljne osjećaje. Trofimov na sve gleda previše površno. On ne poznaje stvarni život koji pokušava prepraviti na temelju nategnutih ideja. Anya i Petya su izvana sretne. Oni žude za novim životom, za koji žele raskinuti s prošlošću. Za ove heroje, vrt je "cijela Rusija", a ne određeni voćnjak trešanja. Ali je li moguće voljeti cijeli svijet, a ne voljeti vlastiti dom? Petya i Anya gube svoje korijene u potrazi za novim horizontima. Međusobno razumijevanje između Trofimova i Ranevskaya je nemoguće. Za Petju nema sjećanja, nema prošlosti, a Ranevskaja je duboko zabrinuta zbog gubitka imanja, budući da je ovdje rođena, ovdje su živjeli i njezini preci, a ona iskreno voli imanje.

Tko će spasiti vrt?

Kao što smo već primijetili, to je simbol ljepote. Spasiti je mogu samo ljudi koji je znaju ne samo cijeniti, nego se i boriti za nju. Aktivni i energični ljudi koji zamjenjuju plemstvo ljepotu tretiraju samo kao izvor zarade. Što će biti s njom, tko će je spasiti?

Slika trešnjinog voćnjaka u Čehovljevoj drami "Višnjikov vrt" simbol je rodnog ognjišta i prošlosti, srcu drage. Može li se hrabro ići naprijed ako se iza leđa čuje zvuk sjekire koja uništava sve što je nekad bilo sveto? Valja napomenuti da je nasad trešanja, uostalom, nisu slučajno izrazi poput "udariti sjekirom po stablu", "zgaziti cvijet" i "sjeći korijenje" zvuče neljudski i bogohulno.

Dakle, ukratko smo ispitali sliku trešnjinog voćnjaka u razumijevanju junaka predstave "Trešnjin voćnjak". Razmišljajući o postupcima i karakterima likova Čehovljeva djela, razmišljamo i o sudbini Rusije. Uostalom, to je za sve nas “trešnjin voćnjak”.

Uvod
1. Problematika drame A.P. Čehov "Trešnjin voćnjak"
2. Utjelovljenje prošlosti - Ranevskaya i Gaev
3. Glasnogovornik ideja sadašnjosti - Lopakhin
4. Heroji budućnosti - Petya i Anya
Zaključak
Popis korištene literature

Uvod

Anton Pavlovič Čehov pisac je snažnog stvaralačkog talenta i svojevrsnog suptilnog umijeća, koji se jednako sjajno očituje, kako u svojim pričama, tako iu pričama i dramama.
Čehovljeve drame činile su cijelu jednu epohu u ruskoj dramaturgiji i ruskom kazalištu i imale neizmjeran utjecaj na sav njihov kasniji razvoj.
Nastavljajući i produbljujući najbolje tradicije dramaturgije kritičkog realizma, Čehov je nastojao da u njegovim dramama dominira životna istina, neuljepšana, u svoj svojoj uobičajenosti, svakodnevica.
Prikazujući prirodan tijek svakodnevnog života običnih ljudi, Čehov svoje zaplete temelji ne na jednom, već na nekoliko organski povezanih, isprepletenih sukoba. Pritom je vodeći i ujedinjujući sukob dominantno sukob aktera ne međusobno, nego s cjelokupnom društvenom okolinom koja ih okružuje.

Problematika drame A.P. Čehov "Trešnjin voćnjak"

Posebno mjesto u Čehovljevom stvaralaštvu zauzima drama „Višnjik“. Prije nje pobudio je ideju o potrebi mijenjanja stvarnosti prikazujući neprijateljstvo životnih uvjeta prema čovjeku, ističući one osobine svojih likova koje su ih osuđivale na poziciju žrtve. U Višnjiku je stvarnost prikazana u svom povijesnom razvoju. Tema promjene društvenih struktura naširoko se razvija. Plemićki posjedi s perivojima i trešnjacima, s nerazumnim vlasnicima odlaze u prošlost. Zamjenjuju ih poslovni i praktični ljudi, oni su sadašnjost Rusije, ali ne i budućnost. Samo mlade generacije imaju pravo pročišćavati i mijenjati život. Otuda i glavna ideja predstave: uspostava nove društvene sile koja se suprotstavlja ne samo plemstvu, već i buržoaziji i pozvana je obnoviti život na temeljima istinske humanosti i pravde.
Čehovljeva drama "Višnjik" nastala je u doba javnog bunta masa 1903. godine. Ona nam otvara još jednu stranicu njegova mnogostranog stvaralaštva, odražavajući složene pojave toga vremena. Predstava nas zadivljuje svojom poetskom snagom, dramatikom, a doživljavamo je kao oštru osudu društvenih čireva društva, razotkrivajući one ljude čija su razmišljanja i djela daleko od moralnih normi ponašanja. Pisac zorno prikazuje duboke psihičke sukobe, pomaže čitatelju da vidi odraz događaja u dušama likova, tjera nas na razmišljanje o značenju prave ljubavi i istinske sreće. Čehov nas lako vodi iz naše sadašnjosti u daleku prošlost. Zajedno s njegovim junacima živimo u blizini višnjika, vidimo njegovu ljepotu, jasno osjećamo probleme tog vremena, zajedno s junacima pokušavamo pronaći odgovore na teška pitanja. Čini mi se da je predstava “Višnjik” predstava o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti ne samo njenih junaka, već i cijele zemlje. Autor prikazuje sukob predstavnika prošlosti, sadašnjosti i budućnosti utkan u ovu sadašnjost. Mislim da je Čehov uspio pokazati pravednost neizbježnog odlaska s povijesne arene tako naizgled bezazlenih osoba kao što su vlasnici trešnjara. Pa tko su oni, vlasnici vrta? Što povezuje njihov život s njegovim postojanjem? Zašto im je drag trešnjin voćnjak? Odgovarajući na ova pitanja, Čehov otkriva važan problem - problem odlazećeg života, njegove bezvrijednosti i konzervativnosti.
Sam naslov Čehovljeve drame je lirski. U našem umu pojavljuje se svijetla i jedinstvena slika rascvjetanog vrta koji utjelovljuje ljepotu i stremi ka boljem životu. Glavna radnja komedije povezana je s prodajom ovog starog plemićkog imanja. Ovaj događaj uvelike određuje sudbinu njegovih vlasnika i stanovnika. Razmišljajući o sudbini heroja, nehotice se razmišlja o više, o putevima razvoja Rusije: njezinoj prošlosti, sadašnjosti i budućnosti.

Utjelovljenje prošlosti - Ranevskaya i Gaev

Glasnogovornik ideja sadašnjosti - Lopakhin

Heroji budućnosti - Petya i Anya

Sve nas to nehotice dovodi do ideje da su zemlji potrebni sasvim drugi ljudi koji će učiniti druge velike stvari. A ovi drugi ljudi su Petya i Anya.
Trofimov je demokrat po rođenju, po navikama i uvjerenjima. Stvarajući slike Trofimova, Čehov u ovoj slici izražava takve vodeće osobine kao što su predanost javnoj stvari, težnja za boljom budućnošću i promidžba borbe za nju, patriotizam, privrženost principima, hrabrost, marljiv rad. Trofimov, unatoč svojih 26 ili 27 godina, iza sebe ima veliko i teško životno iskustvo. Već je dva puta izbačen sa sveučilišta. Nema povjerenja da neće biti izbačen i treći put i da neće ostati “vječiti student”.
Proživljavajući i glad, i nuždu, i političke progone, nije gubio vjeru u novi život, koji će se temeljiti na pravednim, humanim zakonima i kreativnom stvaralačkom radu. Petya Trofimov vidi neuspjeh plemstva, zaglibljenog u besposličarenju i neaktivnosti. On daje umnogome ispravnu ocjenu buržoazije, ističući njenu progresivnu ulogu u gospodarskom razvoju zemlje, ali joj odričući ulogu tvorca i graditelja novog života. Općenito, njegove izjave odlikuju se izravnošću i iskrenošću. Sa simpatijama prema Lopakhinu, on ga ipak uspoređuje s grabežljivom zvijeri, "koja jede sve što joj se nađe na putu". Po njegovom mišljenju, Lopakhini nisu u stanju odlučno promijeniti život, gradeći ga na razumnim i poštenim načelima. Petya izaziva duboke misli u Lopakhinu, koji u svom srcu zavidi na uvjerenju ovog "otrcanog gospodina", što njemu samom tako nedostaje.
Trofimovljeve misli o budućnosti previše su nejasne i apstraktne. “Nezadrživo se krećemo prema sjajnoj zvijezdi koja gori tamo u daljini!” kaže Anji. Da, cilj je super. Ali kako to postići? Gdje je glavna sila koja Rusiju može pretvoriti u rascvjetani vrt?
Neki se prema Petji odnose s blagom ironijom, drugi s neskrivenom ljubavlju. U njegovim se govorima može čuti izravna osuda umirućeg života, poziv na novi: „Doći ću. Doći ću ili pokazati drugima put kako doći. I bodova. On to ukazuje Anji, koju strastveno voli, iako to vješto skriva, shvaćajući da mu je suđen drugi put. On joj kaže: “Ako imaš ključeve od kuće, onda ih baci u bunar i odlazi. Budite slobodni kao vjetar."
U klošaru i "otrcanom gospodinu" (kako ironično naziva Trofimova Varya) nema snage i poslovne oštroumnosti Lopakhina. Pokorava se životu, stoički podnosi njegove udarce, ali ne može ga svladati i postati gospodar svoje sudbine. Istina, on je svojim demokratskim idejama osvojio Anyu, koja izražava spremnost da ga slijedi, čvrsto vjerujući u prekrasan san o novom cvjetnom vrtu. Ali ova mlada sedamnaestogodišnja djevojka, koja je informacije o životu prikupljala uglavnom iz knjiga, čista, naivna i spontana, još se nije susrela sa stvarnošću.
Anya je puna nade, vitalnosti, ali ima još toliko neiskustva i djetinjstva. Po karakteru je u mnogočemu bliska svojoj majci: ima ljubav prema lijepoj riječi, prema osjetljivim intonacijama. Na početku predstave Anya je bezbrižna, brzo prelazi iz zabrinutosti u animaciju. Ona je praktički bespomoćna, navikla živjeti bezbrižno, ne razmišljajući o kruhu svagdašnjem, o sutrašnjem danu. Ali sve to ne sprječava Anyu da prekine sa svojim uobičajenim pogledima i načinom života. Njegova se evolucija odvija pred našim očima. Anjini novi pogledi još uvijek su naivni, ali ona se zauvijek oprašta od stare kuće i starog svijeta.
Ne zna se hoće li imati dovoljno duhovne snage, izdržljivosti i hrabrosti da do kraja prođe put patnje, rada i neimaštine. Hoće li uspjeti zadržati onu žarku vjeru u najbolje, zbog koje se bez žaljenja oprašta od starog života? Čehov ne odgovara na ta pitanja. I to je prirodno. Uostalom, o budućnosti se može govoriti samo pretpostavljeno.

Zaključak

Istina života u svom njegovom nizu i cjelovitosti - to je ono što je Čehov vodio stvarajući svoje slike. Zato je svaki lik u njegovim dramama živi ljudski lik, koji privlači velikim značenjem i dubokom emocionalnošću, uvjerljiv svojom prirodnošću, toplinom ljudskih osjećaja.
Po snazi ​​svog izravnog emocionalnog utjecaja, Čehov je možda najistaknutiji dramatičar u umjetnosti kritičkog realizma.
Čehovljeva dramaturgija, odgovarajući na aktualna pitanja svoga vremena, obraćajući se na svakodnevne interese, osjećaje i brige običnih ljudi, budila je duh protesta protiv tromosti i rutine, pozivala na društvenu aktivnost za poboljšanje života. Stoga je uvijek imala golem utjecaj na čitatelje i gledatelje. Značaj Čehovljeve dramaturgije odavno je prešao okvire naše domovine, postao je svjetski. Čehovljeva dramska inovativnost nadaleko je priznata i izvan naše velike domovine. Ponosan sam što je Anton Pavlovič ruski pisac, i koliko god kulturnjaci bili različiti, vjerojatno se svi slažu da je Čehov svojim djelima pripremao svijet za bolji život, ljepši, pravedniji, razumniji.
Ako je Čehov s nadom zavirio u 20. stoljeće koje je tek počinjalo, onda mi živimo u novom 21. stoljeću, još uvijek sanjamo svoj nasad trešanja i one koji će ga uzgajati. Cvjetno drveće ne može rasti bez korijena. Korijeni su prošlost i sadašnjost. Stoga, da bi se lijep san ostvario, mlađa generacija mora spojiti visoku kulturu, obrazovanje s praktičnim poznavanjem stvarnosti, volju, ustrajnost, marljivost, humane ciljeve, odnosno utjeloviti najbolje osobine Čehovljevih junaka.

Bibliografija

1. Povijest ruske književnosti druge polovice XIX stoljeća / ur. prof. N.I. Kravcova. Izdavač: Obrazovanje - Moskva 1966.
2. Ispitna pitanja i odgovori. Književnost. 9. i 11. razreda. Tutorial. - M.: AST - PRESS, 2000.
3. A. A. Egorova. Kako napisati esej na "5". Tutorial. Rostov na Donu, "Feniks", 2001.
4. Čehov A.P. Priče. Igra. – M.: Olimp; Firma LLC, izdavačka kuća AST, 1998.

K. S. Stanislavskog, ideja za predstavu nastala je već tijekom probe Tri sestre, 1901. godine. Čehov ga je dugo pisao, korespondencija rukopisa također se odvijala sporo, mnogo je izmijenjeno. “Stvarno mi se ne sviđaju neka mjesta, pišem ih ponovno i ponovno prepisujem”, rekao je pisac jednom od svojih poznanika.

Do postavljanja Trešnjinog vrta Umjetničko kazalište razvilo je vlastiti scenski način postavljanja na Čehovljeve lirske drame (Galeb, Ujak Vanja, Tri sestre). Zato su novu Čehovljevu dramu, koju je pisac osmislio u drugačijim tonovima i u svom pretežnom dijelu izveli na komičan način, čelnici Umjetničkog kazališta interpretirali na pozornici umnogome u skladu sa svojim dosadašnjim načelima.

Dana 17. siječnja 1904. održana je praizvedba. Predstava je pripremana u odsutnosti autora i produkcijom (sudeći po brojnim komentarima) nije bio zadovoljan. “Moja predstava je bila jučer, pa nisam baš dobro raspoložen”, napisao je I. L. Shcheglovu dan nakon premijere. Igra glumaca činila mu se "zbrkanom i mutnom". Stanislavski se prisjetio da je izvedbu bilo teško uspostaviti. Nemirovich-Danchenko također je primijetio da predstava nije odmah došla do publike. U budućnosti je snaga tradicije donijela u naše vrijeme upravo originalnu scensku interpretaciju Višnjeg vrta, koja se nije poklapala s autorovom namjerom.

Problematika i idejna usmjerenost drame.

Predstava "" odražava proces društveno-povijesnog razvoja Rusije na prijelazu stoljeća i promjene koje se događaju u društvu. Promjena vlasnika trešnjinog voćnjaka u drami simbolizira te promjene: golema era ruskog života odlazi u prošlost zajedno s plemstvom, dolaze nova vremena u kojima se drugi ljudi osjećaju vlasnicima - razboriti, poslovni, praktični, ali lišen nekadašnje duhovnosti čije je oličenje prekrasan vrt.

U predstavi nema razvoja radnje u uobičajenom smislu. Čehova ne zanima sukob između starih i novih vlasnika nasada trešanja. Zapravo, on ne postoji. Pisac želi ispričati o sukobu prošlosti i sadašnjosti Rusije, o rađanju njene budućnosti. Tvrdnja o neodrživosti plemenitog načina života ideološka je srž drame.

Buržoaski gospodari moderne Rusije, koji zamjenjuju plemiće, nedvojbeno su aktivniji i energičniji i sposobni su donijeti praktičnu korist društvu u sadašnjem trenutku. Ali nije s njima Čehov povezivao nadolazeće promjene, čiji je predosjećaj sazrijevao u ljudima, čije su očekivanje i osjećaji uzletjeli u ruskom društvu. Tko će biti snaga obnavljanja Rusije? Sluteći blizinu i mogućnost društvenih promjena, Čehov povezuje snove o svijetloj budućnosti Rusije s novom, mladom generacijom. Uza svu neizvjesnost budućnosti ("cijela Rusija je naš vrt"), ona pripada njemu. Predstava sadrži refleksije pisac o ljudima i vremenu.

Radnja predstave. Priroda sukoba i originalnost scenske radnje.

Radnja Trešnjinog voćnjaka je jednostavna. Veleposjednica Lyubov Andreevna Ranevskaya stiže iz Pariza na svoje imanje (početak prvog čina) i nakon nekog vremena vraća se u Francusku (kraj četvrtog čina). Između ovih događaja su epizode običnog obiteljskog života u hipotekarnom imanju Gaeva i Ranevskaya. Likovi drame nevoljko su se okupili na imanju, u nekoj uzaludnoj, iluzornoj nadi da će spasiti stari vrt, staro obiteljsko imanje, sačuvati svoju prošlost, koja im se sada čini tako lijepom, sami.

U međuvremenu, događaj koji ih je okupio odvija se iza pozornice, a na samoj pozornici nema radnje u tradicionalnom smislu te riječi: svi su u stanju iščekivanja. Vode se obični, besmisleni razgovori. Ali osobna iskustva likova, njihovi osjećaji i težnje omogućuju razumijevanje duhovnih procesa vremena. Zato je toliko važno osjećati.

razumjeti promjenjiva unutarnja stanja likova od početne do posljednje scene.

Iza svakodnevnih kulisa i detalja krije se kontinuirano pokretni "unutarnji", emotivni zaplet - "podstruja" predstave. Taj lirski zaplet ne oblikuju slijed događaja i ne odnosi likova (sve to samo određuje), nego “poprečne” teme, prozivke, poetske asocijacije i simboli. Ovdje nije bitan vanjski zaplet, nego atmosfera koja određuje smisao predstave. Upravo u The Cherry Orchard ta osobina dramaturgija Posebno je izražen Čehov.

Svaka radnja u predstavi ima svoj smjer i strukturu. Čehov odbija tradicionalnu dramsku podjelu na pojave i prizore, događaji koji se odvijaju razgraničeni su samo radnjama. Predstava počinje svojevrsnim izlaganjem – uvodom, iz kojeg saznajemo o glavnim likovima.

U prvi čin osjeća se vrlo čudno, uzbudljivo preplitanje profinjenih, svijetlih emocija (nježnih susreta, lirskih sjećanja, riječi ljubavi, nade u spas) s osjećajem neke vrste unutarnje nestabilnosti, nesigurnosti odnosa.
Junaci kao da osjećaju nemogućnost povratka u svoje bivše živote i predviđaju skori rastanak s vrtom, jedno s drugim, svojom prošlošću.

Drugi čin daje novi smjer unutarnjem razvoju predstave. Otrežnjenje, javlja se nervoza, zvuči priča Ranevske o strasti prema nedostojnoj osobi, riječi Lopakhin, podsjećajući na činjenicu da će se prodati voćnjak trešnje. I Lopakhin i Trofimov, za kojim Anya poseže u romantičnom porivu, zacrtavaju vlastiti put u životu.

Razvoj radnje doseže svoj vrhunac u treći čin . Sadrži dovršetak sudbine trešnjinog voćnjaka i provedbu moralnog izbora svih junaka drame. Iza kulisa traje dražba imanja, au samom imanju se igra. Sve što se događa je smiješno i čudno. Neprimjerena zabava na dan prodaje izvana prikriva uzbuđenje vlasnika, a ujedno pojačava osjećaj unutarnjeg nemira. Svi čekaju vijesti iz grada. A kada stignu Gaev i Lopakhin, koji objavi da je sada vlasnik vrta, nastane tišina. I čuje se samo zvonjava ključeva koje je Varya bacila.

Ali akcija tu ne završava. Malo je vjerojatno da bi završetak, koji prikazuje samo nekontrolirano veselje u vezi sa stjecanjem imanja Lopakhin, zadovoljio Čehova. U posljednjem, četvrtom, činu - rastanak svih junaka s prošlošću, odlazak, rastanak. Autoru je važno ne prikazati rezultate, ne dati konkretne odgovore na postavljena pitanja, već uhvatiti proces života i navesti čitatelja na razmišljanje. Svaki lik ima svoju perspektivu. Za Petyu i Anyu, ona je povezana s budućnošću Rusija, s Lopakhinom - uz današnje praktične aktivnosti na imanju ili nekom drugom mjestu, a za bivše vlasnike nasada trešanja sve je prošlost, samo se moraju pomiriti s onim što se događa. Postoji prozivka između onih koji odlaze i onih koji idu naprijed.

Sudbina parcele imanja organizira predstavu. U izgradnji dramskog zapleta Čehov polazi od jasnih oblika zapleta i raspleta; radnja se razvija polako, bez svijetlih događaja, vanjskih katastrofa. Isprva se čini da se na pozornici ništa ne događa, stvara se osjećaj “bez događaja”. Formalni poticaj za razvoj radnje je sukob između Gaeva i Ranevskaje i Lopakhina oko prodaje voćnjaka trešanja, ali tijekom radnje postaje očito da je ta kolizija imaginarna. Prodaja višnjika, naizgled vrhunac, u biti ne mijenja ništa ni u odnosu snaga ni u budućim sudbinama junaka. Svaki lik živi svoj unutarnji život, malo ovisan o zapletima.

Složenost određivanja sukoba drame povezana je i s originalnošću scenske radnje. Bilo bi pogrešno definirati ga kao sukob društvenih snaga. Lopakhin dugo i jako pokušava spasiti imanje za Ranevskaju i kupuje ga tek kada shvati da vlasnici imanja neće biti spašeni. Jednostavno ga predaju Lopakhinu ne poduzevši ništa. Dakle, nema otvorenog sukoba između odlazeće generacije i one koja dolazi na njezino mjesto. Kako je izražen sukob u Čehovljevoj drami?

Stanje tjeskobnog iščekivanja ne napušta Ranevskaju i Gajeva tijekom cijele radnje. Njihov mentalni nesklad nije povezan samo s gubitkom imanja - on je dublji: ljudi su izgubili osjećaj za vrijeme. Zaostali su za njim i zato se u njihovim životima sve događa nekako apsurdno i nespretno. Heroji su pasivni, njihovi ideali i uzvišeni snovi ruše se pred životnim preprekama. To su ljudi koji se ne mijenjaju, svatko se drži svog u pozadini vremena koje ide naprijed. Zbunjen i ne razumijevajući tijek života. Krizno stanje starih posjednika povezano je s gubitkom vjere u život, gubitkom tla pod nogama. Ali nema krivaca. Vrijeme ide naprijed, a nešto odlazi u prošlost. Sukob drame odražava nesklad unutarnjeg osjećaja života likova zakoni i diktata vremena.

Heroji trešnjinog vrta.

Važno je da čitatelj i gledatelj Višnjeg vrta osjeti kako Čehov u svojoj drami nije samo stvorio slike ljudi čiji su životi bili na prekretnici, već je uhvatio i samo vrijeme u njegovom kretanju. Tijek povijesti je glavni živac komedija, njegovu fabulu i sadržaj. Sustav slika u drami predstavljen je različitim društvenim silama koje povezuju svoje živote s određenim vremenom: lokalni plemići Ranevskaja i Gajev žive u sjećanjima na prošlost, trgovac Lopakhin je osoba sadašnjosti, a snovi raznočinjeca Petya Trofimov i kći Ranevskaya Anya okrenuti su budućnosti.

Likovi Čehovljevih junaka složeni su i višeznačni; crtajući ih, pisac pokazuje kontradiktornu, promjenjivu duhovnu sliku osobe. U slikama glavnih likova, čak i nakon završne zavjese, nešto ostaje nedorečeno, što čitatelje i gledatelje tjera na razmišljanje i raspravljanje.

Lyubov Andreevna Ranevskaya je vlasnica imanja. Već prve opaske upućuju na suptilnu i osjetljivu prirodu junakinje. Ona je draga i privlačna, iskreno i direktno izražava svoje osjećaje, dobronamjerna i ljubazna. Prema drugima, ona ima prekrasan karakter.

U njoj nema plemenite arogancije, arogancije: u mladosti nije prezirala dovesti 15-godišnjeg Lopakhina, kojeg je pretukao njezin pijani otac, u kuću i reći mu riječi utjehe. Ranevskaya je pametna i sposobna istinito prosuđivati ​​sebe i život.

Ali kako se radnja razvija, pojavljuju se detalji koji ukazuju na dvosmislenost i nedosljednost karaktera Ranevske. Lako daje novac seljacima i slučajnom prolazniku, dok su njeni rođaci u siromaštvu. Vraća se u Pariz čovjeku koji ju je opljačkao, koristeći novac koji je poslala baka iz Jaroslavlja za Anyu. Uvijek nježna, ona može obasuti Petju Trofimovu uvredama kao odgovor na istinu o svom ljubavniku. Odgojena, zna postavljati pitanja na brzinu. Tijekom cijele akcije, Ranevskaya se divi voćnjaku trešanja, bez kojeg "nije razumjela svoj život", ali ne čini ništa da spasi imanje. Život na račun drugih učinio ju je bespomoćnom, slabovoljnom, ovisnom o okolnostima, zbunjenom pred vremenom. Ona ne može ništa promijeniti. Loše upravljanje i neozbiljnost junakinje dovode prekrasno imanje do potpune propasti, do prodaje za dugove.

Mnogo manje značajan je brat Ranevske, Leonid Andrejevič Gajev. Sestrini nedostaci - nepraktičnost, neozbiljnost, nedostatak volje - dosegli su kod njega iznimne razmjere. Ali, osim toga, on je i sitan, vulgaran, a ponekad i glup. Ovo je ostarjelo hirovito dijete koje je svoje bogatstvo pojelo na slatkišima. Simbolični detalji - sisanje bombona, igranje biljara, kao i priroda odnosa 51-godišnjeg Gaeva sa starim slugom Firsom naglašavaju nesamostalnost i infantilizam njegove prirode. Gaev je arogantan i arogantan, Lopakhina smatra "sramom" i seljakom. Njegovi govori upućeni ormaru, "biljarske" primjedbe, neprikladne u razgovoru, prazne fraze naglašavaju bezvrijednost, ukazuju na duhovno osiromašenje junaka.

Ranevskaya i Gaev tijekom cijele predstave doživljavaju dramatične događaje koji se odvijaju u njihovim životima, kolaps nade, ali ne mogu utjecati na okolnosti, razumjeti bit onoga što se događa. Oni dobrovoljno ili nehotice izdaju sve što im je drago: rodbinu, vrt, starog slugu. Ljudi koji su se izgubili u vremenu, koji su propali ne samo materijalno, već i duhovno - to su predstavnici ruskog načina života koji odlazi u prošlost.

Jermolaj Lopahin je središnji lik u drami, prema Čehovu. U svojim pismima iz Jalte u Moskvu, autor je inzistirao da K. S. Stanislavsky igra Lopakhina, vjerovao je da bi tu ulogu trebao igrati prvoklasni glumac, ali jednostavno talentirani to nije mogao. "Na kraju krajeva, ovo nije trgovac u vulgarnom smislu te riječi, to se mora razumjeti." Čehov je upozoravao na pojednostavljeno shvaćanje te njemu tako važne slike.

Lopakhinova osobnost je značajna i neobična. On je uspješan trgovac u svom poslu, energičan, vrijedan, inteligentan, zna što želi od života, čvrsto i samouvjereno ostvaruje cilj koji mu je postavljen. Ali u isto vrijeme, on je osoba koja ima dušu umjetnika, koja zna cijeniti ljepotu. Petja Trofimov, koji na život gleda na potpuno drugačiji način od Lopahina, kaže mu: “Uostalom, ja te još volim. Imaš tanke, nježne prste, kao umjetnik, imaš tanku, nježnu dušu..."

Lopakhinove misli o Rusiji podsjećaju na Gogoljeve lirske digresije iz Mrtvih duša: "Gospode, dao si nam goleme šume, golema polja, najdublje horizonte, a živeći ovdje, mi bismo sami trebali biti divovi ..." On posjeduje najiskrenije riječi o trešnjinom voćnjaku. Lopakhin se nježno odnosi prema Ranevskoj, spreman joj je pomoći unatoč svojim interesima.

Glavna priča predstave povezana je s Lopakhinom. Sin kmeta, opsjednut je idejom da kupi imanje na kojem su mu otac i djed bili kmetovi. Junak, koji je prvo pokušao spasiti vrt za Ranevskaya, na kraju predstave postaje njegov vlasnik i razarač. Ali u trijumfu Lopakhina, koji je postigao svoj cilj, u njegovoj neobuzdanoj, neobuzdanoj radosti, nemogućnosti čekanja sa sječom vrta dok bivši vlasnici ne odu, postoji nešto što ga nehotice udaljava od čitatelja.

U posljednjim scenama Lopakhin ne izgleda kao pobjednik, što potvrđuju i njegove riječi o “neusklađenom, nesretnom životu”, u kojem će on i njemu slični biti glavna snaga.

Na slici Lopakhina, dobre osobne kvalitete osobe, njegove dobre namjere i rezultati njegovih praktičnih aktivnosti dolaze u sukob. “Kao osoba, Lopakhin je suptilniji i humaniji od uloge koju mu je nametnula povijest” (G. Byaly). Čehov je stvorio neočekivanu sliku koja se nije uklapala u uobičajene književne i kazališne kanone, u koju je unio značajke karakteristične za dio ruskih poduzetnika koji su ostavili zamjetan trag u povijesti ruske kulture na prijelazu stoljeća - Stanislavski ( vlasnik tvornice Alekseev), Savva Morozov, koji je dao novac za izgradnju Umjetničkog kazališta, tvorci umjetničkih galerija Tretyakov, Shchukin i drugi.

Čehov je povezivao snove o svijetloj budućnosti s mlađom generacijom: Petjom Trofimovom i Anjom, iako im se po godinama može pripisati Varja, pa čak i Jaša.

Od prvog trenutka kad se Anya pojavi na pozornici, odmah podlegnemo njenom šarmu. Opaska koja otvara prvi čin odgovara slici djevojke. "Moje sunce! Moje proljeće ”, kaže Petya o njoj. Što se tiče pitanja scenskog utjelovljenja ove slike, Čehov je naglasio potrebu uzimanja u obzir Anjine dobi. Vrlo je mlada - ima 17 godina: "dijete ... koje ne poznaje život", po riječima samog autora.

Anya želi studirati, a zatim raditi. Raduje se rastanku s prošlošću: “Novi život počinje, majko!” Anya razumije svoju majku, sažalijeva je i štiti, ali ne želi živjeti onako kako ona živi. Iskrenost, naivnost, neposrednost, dobronamjernost, radosna percepcija života, vjera u budućnost određuju izgled junakinje.

Petja Trofimov, bivši učitelj malog sina Ranevske, duhovno je blizak Anji. Podrijetlom je raznočinac (liječnički sin), siromašan, lišen obrazovanja dostupnog plemićima, nekoliko puta izbačen sa sveučilišta (“vječni student”), zarađuje za život prevodima. Pomalo ekscentričan, smiješan, nespretan i neugodan („otrcani majstor“). Detalj po kojem se može prosuditi o njegovoj imovinskoj situaciji su stare i prljave kaljače za čiji nestanak toliko brine.

Petya je čovjek demokratskih uvjerenja, proklamira demokratske ideje, ogorčen je položajem radnika, teškim uvjetima njihova života; on razlog duhovnoj degeneraciji plemstva vidi u kmetstvu. Petya je dobro upućen u ono što se događa, točno prosuđuje ljude. Ranevskaya priznaje: "Vi ste hrabriji, iskreniji, dublji od nas ..."

Ali Petya, kao i svaki od junaka predstave, ne poklapa uvijek svoje riječi s djelima. Često kaže da treba raditi, ali ne može završiti fakultet; bahato govori o putu u svjetliju budućnost, a sam žali zbog gubitka kaljača. Petja malo zna o životu, ali iskreno želi vidjeti drugačiju Rusiju i spreman je posvetiti svoju sudbinu cilju koji će promijeniti svijet oko njega. Petjine riječi: "Cijela Rusija je naš vrt" - dobivaju simbolično značenje.

Nova načela izgradnje dramskog djela dovela su i do drugačijeg viđenja Čehovljevih likova, drugačijeg od tradicionalnih kazališnih pravila. Uobičajena podjela junaka na glavne i sporedne postaje relativnija. Teško je reći tko je važniji za razumijevanje autorove namjere: Gaev ili Fries? Dramatičara ne zanimaju toliko likovi ili postupci koliko manifestacija raspoloženja likova, od kojih svaki sudjeluje u stvaranju opće atmosfere predstave.

U razvoju radnje potrebno je voditi računa o likovima izvan pozornice. Mnoge priče predstave privučene su njima, a svi oni sudjeluju u razvoju radnje: "Pariški ljubavnik" Ranevske, Anjina baka iz Jaroslavlja itd.

Ipak, u predstavi postoji središnja slika oko koje se gradi glavna radnja - to je slika voćnjaka trešanja.

Uloga slika-simbola u drami. Značenje imena.

Simbolizam je važan element Čehovljeve dramaturgije. Simbol je sadržajna slika koja zamjenjuje u umjetničkom tekst višestruka značenja. Zasebni motivi i slike u Čehovljevim dramama često dobivaju simboličko značenje. Tako simboličko značenje dobiva sliku trešnjinog voćnjaka.

Višnjik je prekrasna tvorevina prirode i ljudskih ruku. To nije samo pozadina na kojoj se radnja razvija, već personifikacija vrijednosti i smisla života na zemlji. Riječ vrt kod Čehova znači dug miran život, od pradjedova do praunuka, neumoran stvaralački rad. Simbolički sadržaj slike vrta je višestruk: ljepota, prošlost, kultura i konačno, cijela Rusija.

Višnjik postaje svojevrsni kamen kušnje u predstavi, koji omogućuje otkrivanje bitnih svojstava likova. Ističe duhovne mogućnosti svakog od likova. Voćnjak trešanja je i tužna prošlost Ranevske i Gaeva, i dosadna sadašnjost Lopakhina, i radosna i istodobno neizvjesna budućnost Petye i Anye. Ali vrt je i gospodarska osnova posjeda, neraskidivo povezana s kmetstvom. Tako su razmišljanja o društvenoj strukturi ruskog života povezana sa slikom trešnjinog voćnjaka.

Dolazi Lopahinovo razdoblje, trešnjin voćnjak puca pod njegovom sjekirom, on je osuđen na propast, posječen je za vikendice. Postoji određeni povijesni obrazac u Lopakhinovoj pobjedi, ali u isto vrijeme, njegov trijumf neće donijeti odlučujuće promjene: opća struktura života ostat će ista.

Petya i Anya žive za budućnost. Oni razumiju ljepotu trešnjinog voćnjaka. Petja smatra da vrt nije samo okaljan prošlošću kmetstva, već je i osuđen na sadašnjost, u kojoj nema mjesta za ljepotu. Budućnost mu se crta kao trijumf ne samo pravde, već i ljepote. Anya i Petya žele da cijela Rusija bude poput prekrasnog rascvjetanog vrta.

Slika trešnjinog voćnjaka prožeta je lirizmom, a istodobno je u stanju istaknuti značenje onoga što se događa svjetlom ironije. Izražavajući svoj stav prema njemu riječima i, što je najvažnije, djelima, svaki lik jasnije otkriva svoju moralnu osnovu. U složenom spletu raznolikih slika rješava se problem ličnosti i njezinih ideala.

Razmišljanja i rasprave o voćnjaku trešanja, o njegovoj prošlosti, bližoj i daljoj budućnosti cijelo vrijeme rezultiraju prosudbama i raspravama o sadašnjosti, prošlosti i budućnosti Rusije. Cjelokupna emotivna atmosfera koja se u predstavi povezuje sa slikom trešnjinog voćnjaka služi afirmaciji njegove trajne estetske vrijednosti čijim gubitkom ne može ne osiromašiti duhovni život ljudi. Ako postojeći život osudi vrt na smrt, onda je prirodno zanijekati ovaj život i težiti novom, što će omogućiti pretvaranje cijele Rusije u cvjetni vrt.

Takvi su duboki filozofski temelji Čehovljevih razmišljanja o trešnjinom vrtu i njegovoj sudbini. One vode do glavnog u predstavi – do razmišljanja o ljudima, njihovim životima u prošlosti i sadašnjosti, o njihovoj budućnosti.

Osim trešnjinog voćnjaka, u predstavi se pojavljuju i druge simbolične slike i motivi. Slika i sudbina Gajevljevog starog sluge, Firsa, simbolična je. Na kraju predstave svi likovi odlaze ostavljajući ga u zaključanoj kući da se sam brine. Ostavljaju svoju prošlost u ovoj kući čije je utjelovljenje stari sluga. Riječ lude, koju je izgovorio Firs, može se pripisati svakom od junaka. Uz ovu sliku vezan je i problem humanizma. Gotovo se nitko nije sjetio vjernog sluge, koji i u takvom trenutku ne misli na sebe, već na svog gospodara, koji nije obukao topli kaput. Za dramatični rasplet Firsova života krivi su svi glavni likovi Trešnjinog vrta.

Tradicionalni simbol vremena - sat - postaje ključ predstave. Lopakhin je jedini heroj koji stalno gleda na sat, ostali su izgubili osjećaj za vrijeme. Kretanje kazaljki na satu je simbolično, u korelaciji sa životom junaka: radnja počinje u proljeće i završava u kasnu jesen, svibanjsko vrijeme cvatnje zamjenjuje listopadska hladnoća.

Simbolična je Varjina gesta, bacanje ključeva kuće na pod nakon vijesti da imanje sada ima novog vlasnika. Ključevi se doživljavaju kao znak privrženosti kućanstvu, simbol moći.

Novac se u drami pojavljuje kao simbol protraćenog bogatstva i opuštene volje Ranevskaje. Gajevske lizalice i bilijar – kao simbol apsurdnog, praznog života.

Zvučna podloga predstave je simbolična: zveckanje tipki, zveket sjekire o drvo, zvuk puknute žice, glazba, koja doprinosi stvaranju određene atmosfere onoga što se događa na pozornici.

Žanr predstave.

Ubrzo nakon premijere Trešnjinog vrta 10. travnja 1904. Čehov je u pismu O.L. Nemirovič i Aleksejev (Stanislavski. - Aut.) u mojoj drami ne vide pozitivno ono što sam napisao, i spreman sam reći da obojica nikada nisu pažljivo čitali moju dramu. Mnogo puta u pismima i razgovorima s raznim ljudima Čehov je tvrdoglavo ponavljao: "Višnjik" je komedija, ponegdje čak i farsa. Kasnije je žanr djela književna kritika odredila u većoj mjeri u skladu s autorovom intencijom: Višnjik je nazvan lirskom komedijom.

Istraživači primjećuju optimističan ton drame u cjelini. Dojam tragedije, karakterističan za prethodne Čehovljeve komade, drugačiji je u Višnjiku. Predstava je organski spojila smijeh koji je zvučao u Čehovljevim pričama i tužne refleksije njegovih drama, izazvavši smijeh kroz suze, ali suze koje nisu shvaćene ozbiljno.