Memoria. Leo Shcherba

Lev Vladimirovich Shcherba (1880-- 1944)

L. V. Shcherba è un noto linguista e accademico russo sovietico. Il suo insegnante fu I. A. Baudouin de Courtenay, uno dei filologi più brillanti del XIX e XX secolo. Lev Vladimirovich Shcherba è nato il 20 febbraio (3 marzo) 1880 a San Pietroburgo. Nel 1903 si laureò all'Università di San Pietroburgo. L.V. Shcherba è stato il fondatore del laboratorio fonetico dell'Università di San Pietroburgo. Nel 1916-1941. - Professore dell'Università di Pietrogrado (Leningrado), dal 1943 - Accademico dell'Accademia delle Scienze dell'URSS. Negli ultimi anni della sua vita ha lavorato a Mosca. Nella storia della linguistica, è conosciuto principalmente come uno specialista eccezionale in fonetica e fonologia. Ha sviluppato il concetto del fonema I.A. Baudouin de Courtenay e sviluppò il concetto fonologico "Leningrado", i cui sostenitori (M.I. Matusevich, L.R. Zinder e altri) formarono congiuntamente la scuola fonologica di Leningrado.

Nato nella città di Igumen, nella provincia di Minsk (a volte il luogo di nascita sbagliato è Pietroburgo, da dove i suoi genitori si sono trasferiti poco prima della sua nascita), ma è cresciuto a Kiev, dove si è diplomato al liceo con una medaglia d'oro. Nel 1898 entrò nella facoltà naturale dell'Università di Kiev. Nel 1899, dopo che i suoi genitori si trasferirono a San Pietroburgo, si trasferì alla Facoltà di Storia e Filologia dell'Università di San Pietroburgo. Uno studente di I. A. Baudouin de Courtenay. Nel 1903 si laureò all'Università di San Pietroburgo con una medaglia d'oro per il suo saggio "L'elemento psichico nella fonetica". Nel 1906-1908. visse in Europa, studiò grammatica, linguistica storica comparata e fonetica a Lipsia, Parigi, Praga, studiò i dialetti toscano e lusaziano (in particolare Muzhakovsky). A Parigi, tra l'altro, lavorò nel laboratorio di fonetica sperimentale di J.-P. Russolo. Dal 1909 - Privatdozent dell'Università di San Pietroburgo. Ha insegnato, oltre a lui, ai Corsi femminili superiori, all'Istituto Psiconeurologico, ai corsi per insegnanti di sordomuti e insegnanti di lingue straniere. Ha tenuto corsi di introduzione alla linguistica, grammatica comparata, fonetica, lingue russe e antiche slave, latino, greco antico, ha insegnato la pronuncia di francese, inglese, tedesco. Nel 1909 creò un laboratorio di fonetica sperimentale presso l'Università di San Pietroburgo, che ora porta il suo nome. Nel 1912 difese la sua tesi di master ("Vocali russe in termini qualitativi e quantitativi"), nel 1915 - la sua tesi di dottorato ("Dialetto lusaziano orientale"). Dal 1916 - Professore del Dipartimento di Linguistica Comparata dell'Università di Pietrogrado. Dal 1924 - Membro corrispondente dell'Accademia delle scienze russa, dal 1943 - Accademico dell'Accademia delle scienze dell'URSS. Dal 1924 - membro onorario dell'Associazione internazionale dei fonetici. Sviluppò il concetto di fonema, che adottò da Baudouin, dando al termine "fonema" il suo significato moderno. Fondatore della scuola fonologica di Leningrado (Pietroburgo). Tra i suoi studenti ci sono L. R. Zinder e M. I. Matusevich. Tra i suoi interessi scientifici, oltre a quelli già menzionati, c'erano la sintassi, la grammatica, le questioni sull'interazione delle lingue, le questioni sull'insegnamento del russo e delle lingue straniere, le questioni sulla norma linguistica, l'ortografia e l'ortoepia. Ha sottolineato l'importanza di distinguere tra il significato scientifico e quello "ingenuo" della parola e ha creato una tipologia scientifica di dizionari. Egli si pone il problema di costruire una grammatica attiva, che va dai significati alle forme che li esprimono (in contrapposizione alla grammatica tradizionale, passiva, che va dalle forme ai significati).

Nell'opera "Sul triplice aspetto dei fenomeni linguistici e sull'esperimento linguistico" distingue tra materiale linguistico, sistema linguistico e attività linguistica, sviluppando così l'idea di F. de Saussure sulla distinzione tra linguaggio e discorso. Shcherba ha introdotto i concetti di materiale linguistico negativo e di esperimento linguistico. Quando si conduce un esperimento, secondo Shcherba, è importante non solo usare esempi confermativi (come si potrebbe dire), ma anche considerare sistematicamente il materiale negativo (come non si dice). A questo proposito scrive: “I risultati negativi sono particolarmente istruttivi: indicano o l’inesattezza della regola postulata, o la necessità di alcune delle sue restrizioni, o il fatto che la regola non esiste più, ma ci sono solo fatti da dizionario, ecc." L. V. Shcherba è l'autore della frase "Il glitch kuzdra shteko ha boked il bokra e sta cagliando il bokra". Insegnò all'Università di Leningrado fino al 1941. Trascorse gli ultimi anni della sua vita a Mosca, dove morì. Attività Secondo Shcherba, la stessa lingua può essere descritta sia dal punto di vista di chi parla (selezione dei mezzi linguistici in base al significato da esprimere) sia dal punto di vista di chi ascolta (analisi di questi mezzi linguistici per isolarne il significato). Ha proposto di chiamare la prima grammatica "attiva" e la seconda "passiva" della lingua. La grammatica attiva è molto comoda per l'apprendimento di una lingua, ma in pratica la compilazione di tale grammatica è molto difficile, poiché storicamente le lingue studiate principalmente dai loro parlanti sono descritte in termini di grammatica passiva.

L.V. Shcherba ha dato un contributo significativo alla linguistica generale, alla lessicologia, alla lessicografia e alla teoria della scrittura. Ha proposto il concetto originale di linguaggio e parola. In contrasto con il concetto di Ferdinand de Saussure, ha introdotto la divisione non di due, ma di tre lati dell'oggetto della linguistica: attività linguistica, sistema linguistico e materiale linguistico. Rifiutando l'approccio psicologico al linguaggio, sollevò la questione dell'attività linguistica, che permetteva a chi parla di produrre affermazioni mai sentite prima. A questo proposito, ha considerato la questione di un esperimento di linguistica. Nel campo della fonologia è conosciuto come uno dei fondatori della teoria del fonema. Fu il primo ad analizzare il concetto di fonema come unità distintiva della parola e morfemica.

La portata degli interessi scientifici di Shcherba è estremamente ampia e varia. La sua tesi di master era dedicata alla descrizione del dialetto lusaziano orientale (la lingua di uno dei popoli slavi poco studiati che vivevano in Germania a quel tempo), allo studio del quale si dedicò su consiglio di Baudouin de Courtenay. Nel suo lavoro, Lev Vladimirovich utilizzò con successo i metodi della linguistica sul campo (di spedizione), che a quel tempo era molto rara. Shcherba non conosceva la lingua serbal-lusatiana, si stabilì tra i lusaziani in una casa contadina, e in due autunni (1907-1908) imparò la lingua e ne preparò la descrizione, che delineò nella monografia "Dialetto lusaziano orientale" (1915) .

Lo scienziato ha attribuito grande importanza allo studio del discorso dal suono colloquiale dal vivo. È ampiamente conosciuto come fonologo e fonetico, il fondatore della scuola fonetica di Leningrado (Pietroburgo). Fu il primo a introdurre metodi sperimentali nella pratica della ricerca linguistica e sulla base di essi ottenne risultati brillanti. La più famosa è la sua opera fonetica: "Vocali russe in termini qualitativi e quantitativi" (1912). Shcherba ha fatto molto per la teoria e la pratica della lessicografia e della lessicologia. Un dizionario bilingue di nuovo tipo (esplicativo o di traduzione) preparato sotto la sua guida - il Dizionario russo-francese (1936) - è ancora utilizzato nella pratica dell'insegnamento del francese e per le traduzioni fino ad oggi. Il suo articolo "Sulle parti del discorso nella lingua russa" (1928) divenne un contributo significativo alla teoria grammaticale russa, mostrò cosa si nasconde veramente dietro le parole a noi familiari: un sostantivo, un verbo, un aggettivo, ecc. Shcherba fu un insegnante brillante: per molti anni lavorò a Leningrado e poi alle università di Mosca, e formò un'intera galassia di studenti che divennero linguisti eccezionali (V. V. Vinogradov, L. R. Zinder e altri).

L'interesse di Shcherba per i metodi di insegnamento è nato all'inizio della sua attività scientifica. In connessione con il suo lavoro pedagogico, iniziò ad occuparsi dell'insegnamento della lingua russa, ma presto la sua attenzione fu attratta anche dai metodi di insegnamento delle lingue straniere: macchine parlanti (suo articolo del 1914), diversi stili di pronuncia, che suona un ruolo importante nell'insegnamento (articolo del 1915. ), ecc. Studiò anche le differenze tra il sistema sonoro francese e quello russo, e nel 1916 scrisse un articolo al riguardo, che servì, per così dire, come embrione della sua Fonetica della lingua francese. Nel 1926 apparve il suo articolo "Sul significato educativo generale delle lingue straniere", pubblicato sulla rivista "Problemi di pedagogia" (1926, numero I), dove troviamo - sempre sul nascere - quelle idee teoriche di Shcherba, da lui sviluppato più tardi nel corso della sua vita accademica. Finalmente, nel 1929, fu pubblicato il suo opuscolo "Come apprendere le lingue straniere", in cui poneva una serie di domande riguardanti lo studio delle lingue straniere da parte degli adulti. Qui, in particolare, sviluppa (in termini metodologici) la teoria del vocabolario [Ulteriore L.V. li chiamava significativi.] e gli elementi strutturali della lingua e l'importanza fondamentale della conoscenza degli elementi strutturali. Nello sviluppo di questo interesse, Shcherba ha svolto un ruolo importante e il suo insegnante I.A. Baudouin de Courtenay, sebbene non abbia lasciato nulla di specifico riguardante la metodologia di insegnamento delle lingue straniere, ma aveva un profondo interesse per la lingua viva, che lo ha spinto, come L.V. ha detto: "incoraggia i tuoi studenti a impegnarsi in uno o nell'altro tipo di applicazione della loro scienza alla pratica". L'importanza dell'apprendimento delle lingue straniere nella scuola secondaria, il loro significato educativo generale, i metodi di insegnamento e il loro studio da parte degli adulti attirano sempre più l'attenzione di Shcherba. Negli anni '30 rifletté molto su queste questioni e scrisse numerosi articoli in cui espresse pensieri nuovi e originali. All'inizio degli anni '40, durante la guerra, durante l'evacuazione, secondo il piano dell'Istituto scolastico, Shcherba iniziò a scrivere un libro, che è il risultato di tutte le sue riflessioni sulla metodologia di insegnamento delle lingue straniere; è, per così dire, un insieme delle sue idee metodologiche emerse durante tutta la sua attività scientifica e pedagogica - per più di trent'anni. Non fece in tempo a finirlo, andò fuori stampa tre anni dopo la sua morte, nel 1947* pose alla sua base le idee più importanti della linguistica generale. Questo libro non tratta tanto di una metodologia per l'insegnamento della lingua nelle scuole secondarie (anche se un insegnante di scuola può imparare molto da esso da solo), ma di questioni generali di metodologia, come indicato nel sottotitolo. Shcherba dice: "Come linguista teorico, interpreto la metodologia di insegnamento delle lingue straniere come un ramo applicato della linguistica generale e propongo di derivare l'intera struttura dell'insegnamento di una lingua straniera dall'analisi del concetto di "lingua" nella sua vari aspetti." L'idea principale di Shcherba è che quando si studia una lingua straniera si assimila un nuovo sistema di concetti, "che è una funzione della cultura, e quest'ultima è una categoria storica ed è collegata allo stato della società e alle sue attività". Questo sistema di concetti, che non è affatto immobile, viene assimilato dagli altri attraverso il mezzo del materiale linguistico (cioè esperienza linguistica disordinata), "che, secondo la situazione generale, si trasforma in un'esperienza linguistica elaborata (cioè ordinata) , cioè nella lingua". Naturalmente, i sistemi di concetti in diverse lingue, poiché sono una funzione sociale, economica e culturale della società, non coincidono, questo è Shcherba e lo mostra con una serie di esempi convincenti. Questo è il caso sia nel campo del vocabolario che nel campo della grammatica. L'acquisizione della lingua consiste nell'assimilazione di alcune "regole lessicali e grammaticali" di una determinata lingua, pur senza la corrispondente terminologia tecnica. Shcherba sottolinea e dimostra l'importanza della distinzione nella grammatica, oltre agli elementi strutturali e significativi della lingua, come già accennato, la cosiddetta grammatica passiva e attiva. "La grammatica passiva studia le funzioni, i significati degli elementi costitutivi di una determinata lingua, in base alla loro forma, cioè al loro lato esterno. La grammatica attiva insegna l'uso di queste forme."

Nel 1944, preparandosi per un'operazione difficile, espresse le sue opinioni su molti problemi scientifici nell'articolo "I prossimi problemi della linguistica". Lo scienziato non ha sopportato l'operazione, quindi questo lavoro è diventato una sorta di testimonianza di Lev Vladimirovich. Nel suo ultimo lavoro, Shcherba ha toccato questioni come: bilinguismo puro (due lingue vengono acquisite indipendentemente) e misto (la seconda lingua viene acquisita attraverso la prima e ad essa "attaccata"); la vaghezza delle classificazioni tipologiche tradizionali e l'indefinitezza del concetto di “parola” (“Il concetto di “parola in generale” non esiste”, scrive Shcherba); opposizione tra linguaggio e grammatica; differenza tra grammatica attiva e passiva e altre.

Opere principali: "Sulle parti del discorso in lingua russa", "Sul triplice aspetto dei fenomeni linguistici e sull'esperimento in linguistica", "Esperienza nella teoria generale della lessicografia", "I prossimi problemi della linguistica", " Le vocali russe in termini qualitativi e quantitativi”, “Avverbio lusaziano orientale”, “Fonetica della lingua francese”, “Teoria della scrittura russa”.

Ci sono molti segni formali. Innanzitutto, cambia
e non solo dalle persone e dai numeri, ma anche dai tempi, dalle inclinazioni,
specie e altre categorie verbali.13 Per inciso,
un tentativo di alcuni grammatici russi recenti
presentare l'infinito come speciale dal verbo "parte del discorso",
ovviamente, assolutamente infruttuoso, contrariamente al naturale
istinto linguistico per il quale andare e andare sono forme
della stessa parola.14 Questa strana aberrazione scientifica
il pensiero proveniva dalla stessa comprensione delle "parti del discorso"
come i risultati della classificazione, che era peculiare di
l'antica grammatica, con il solo cambiamento del principium divisionis,
ed è stato possibile solo perché la gente se ne è dimenticata per un momento
che forma e significato sono indissolubilmente legati:
non si può parlare di segno senza affermare che è qualcosa
13 Riconoscimento della categoria di persona come la più caratteristica dei verbi
(da qui la definizione dei verbi come "parole coniugate")) è generalmente vera e
psicologicamente comprensibile, poiché deriva dal significato del verbo
categoria: "azione", secondo le nostre solite idee, dovrebbe
avere un argomento. Tuttavia, i fatti dimostrano che non è sempre così
appare così: pioviggina, si sta facendo buio, ecc. non hanno la forma di un viso, * però
sono verbi, poiché la questione non è decisa da alcun riconoscimento
com, ma l'insieme degli aspetti morfologici, sintattici e semantici
dati sui tic.
14 Sotto le "forme" della parola "in linguistica si intende solitamente
parole materialmente diverse che denotano sfumature diverse
dello stesso concetto, o dello stesso concetto in forme diverse
le sue funzioni. Pertanto, come sai, anche parole come /his,
tuli, latum, sono considerate forme di una sola parola. D'altra parte, tale
parole come scrivere e scrittore non sono forme di una parola, poiché
uno denota un'azione e l'altro una persona con un certo
segni. Anche parole come magro, magrezza non contano.
noi per la stessa parola. Ma parole come sottili e cattive sono molto per noi
tendono a considerare le forme di una parola e solo l'identità delle funzioni
parole come cattive con parole come casuali, a memoria, ecc. e l'assenza
parallelamente a questi ultimi aggettivi creano una categoria speciale
riyu avverbi e in una certa misura separano il cattivo dal cattivo. Certamente,
come sempre nel linguaggio ci sono occasioni vaghe, esitanti. Quindi lo farà
tavolo a forma della parola tavolo? Questo non è così chiaro, anche se in linguistica
di solito si parla di forme minuscole dei sostantivi
positivo. Gentile, ovviamente, sarà una forma della parola gentile, fare
sarebbe una forma della parola fare, ma correre difficilmente sarebbe una forma della parola
scappare, poiché l'azione stessa sembra essere diversa
in questi casi. Mercoledì Abweichungsnamen e Übereinstimmungsnamen
in O. Dittrich [c] "Die Probleme der Sprachpsychologie", 1913.
Nella storia delle lingue si osservano movimenti anche in sistemi di forme dell'uno
nuova parola. Quindi, formazioni in -l-, che una volta erano i nomi dei volti dei-
recitando, entrò nel sistema delle forme del verbo slavo, si lasciò coinvolgere
legami, e ora funzionano come forme passate nel sistema
verbo (sconcertato); gli stessi participi in forma intera si ripresentarono
dal sistema verbale e divennero aggettivi (squallido). Il processo di pull-in
del sostantivo verbale nel sistema verbale, originario
camminando davanti ai nostri occhi, è disegnato nel mio libro “East Lusatian
avverbio, [cioè I. Pgr.,] 1915, pagina 137.

Shcherba Lev Vladimirovich è un eccezionale linguista russo. Il più famoso L.V. Shcherba ha ricevuto principalmente come fonologo e fonetista.

L.V. Shcherba era il ricercatore più importante nel camposperimentale fonetica . Sia in fonetica che in altri livelli della lingua L.V. Shcherba ha riconosciuto l'importanza dell'esperimento.

L.V. Shcherba ha creatola sua teoria del fonema. Egli intendeva il fonema come un tipo di suono, capace di differenziare le parole e le loro forme, e l'ombra del fonema come un suono realmente pronunciato, che è quello particolare in cui si realizza il generale (fonema). L.V. Shcherba ha sempre sottolineato che la fonologia non può essere separata dalla fonetica ("antropofonica") e che entrambe sono unite nella fonetica.

L.V. L'idea di Shcherba sull'autonomia del fonema è importante. È stato portato a questo dalle sue osservazioni di diverse disposizioni intonazionali della stessa formulazione verbale (ad esempio, si sta facendo buio ) associato ad una particolare emozione (ad esempio gioia, dispiacere, ecc.). E da questo L.V. Shcherba deduce una proposizione molto importante per la sua teoria del fonema sull'indipendenza o autonomia dei fonemi.

Pertanto, a suo avviso, la stessa intonazione è isolata da casi specifici della sua attuazione e acquisisce autonomia non perché abbia determinate caratteristiche acustiche. È isolato perché in ogni caso è associato a un determinato contenuto, che viene pienamente realizzato dai relatori.

L'essenza del concetto fonetico di L.V. Shcherba nel suo insieme, fino al concetto di suono separato, è costruito su base semantica.

"Vocali russe ..." contengono due definizioni del fonema: preliminare e finale. La prima dice: il fonema "è l'elemento più breve delle rappresentazioni acustiche generali di una data lingua, suscettibile di essere associato in questa lingua a rappresentazioni semantiche", e la seconda: "... un fonema è la rappresentazione fonetica generale più breve di una data lingua, suscettibile di essere associato a rappresentazioni semantiche e differenziazioni di parole e che può essere distinto nel parlato senza distorcere la composizione fonetica della parola.

Nella prima definizione il fonema è trattato solo come un'unità che “può significare qualcosa in una data lingua”. In questo caso si parla solo della funzione costitutiva. La capacità del fonema di differenziare le parole (la funzione distintiva) non appare in questa definizione. La funzione distintiva menzionata nella seconda definizione viene in essa secondaria. L'introduzione di un criterio semantico nella definizione di un fonema è un tratto essenziale che distingue la posizione di L.V. Shcherby dalla posizione di I.A. Baldovino di Courtenay.

La differenza più significativa tra gli insegnamenti di L.V. Shcherby sul fonema dagli insegnamenti di I.A. Baudouin de Courtenay è l'interpretazione del concetto di “tonalità”.Questo problema è la principale differenza tra l'interpretazione del fonema di L.V. Shcherba dall'interpretazione del fonema della Scuola fonologica di Mosca.

Nuovo rispetto agli insegnamenti di I.A. Baudouin de Courtenay era con L.V. Shcherby e il concetto di tipico, o basilare, ad es. il più indipendente dalla posizione fonetica, l'ombra. La caratterizzazione più accurata della tonalità principale può essere trovata nell'opera pubblicata postuma Theory of Russian Writing (1983). Fornisce un'importante indicazione che tutte le sfumature “hanno la stessa funzione”, dopo di che dice: “Tra le varianti o sfumature di ciascun fonema, di solito se ne distingue una, che è, per così dire, un tipico rappresentante di essi. Normalmente, questa è l'opzione che pronunciamo isolatamente. Molto spesso, quando si parla di fonema, non si intende l'intero gruppo di varianti o sfumature, ma solo questo tipico rappresentante di esse.

L'appello al tono principale è stato dettato sia dal comportamento vocale degli oratori sia da considerazioni puramente pratiche. Innanzitutto, metodologico. L.V. Shcherba credeva che padroneggiare la pronuncia straniera corretta fosse possibile solo quando si raggiunge la padronanza delle sfumature principali. In secondo luogo, il tono principale può essere di grande aiuto nell'identificazione fonemica del segmento corrispondente nella catena vocale.

Nonostante la chiara opposizione tra i concetti di fonema e tonalità, L.V. Shcherba ha tuttavia parlato della fragilità dei confini tra loro. Quindi, ha scritto che non esiste un confine assoluto tra sfumature e fonemi. In realtà, però, ci sono fonemi più indipendenti e meno indipendenti. Come illustrazioni cita l'affricata [з], che si trova nella pronuncia di San Pietroburgo, e le vocali s e io. Analizza quest'ultimo caso in dettaglio in La teoria della scrittura russa (1983). Sulla base di un gruppo di fatti, L.V. Shcherba ci credeva s e e “come se dovessero riconoscerli come varianti di un unico fonema”; altri fatti gli hanno fatto pensare che "non c'è motivo ormai di rifiutare completamente S nell'indipendenza."

Relazioni complesse osservate in alcuni casi di differenze sonore, secondo L.V. Shcherba, sono in connessione con la dinamica dei sistemi fonetici. Riflettono i processi di nascita o, al contrario, di scomparsa della corrispondente opposizione fonologica, processi in cui interagiscono fattori fonetici e semantici.

Insieme al fonologico, un posto significativo nell'opera di L.V. Shcherby occupaaspetto articolatorio-acustico della fonetica.

Insieme a V.A. Bogoroditsky, può essere chiamato il fondatorefonetica sperimentalein Russia. Ha motivato la necessità di metodi di ricerca oggettivi con il fatto che, utilizzando solo il metodo soggettivo, il ricercatore è involontariamente sotto l'influenza di associazioni con la sua lingua madre o con le lingue precedentemente studiate. "Anche un orecchio sofisticato", ha scritto L.V. Shcherba, "non sente ciò che è, ma ciò che è abituato a sentire, in relazione alle associazioni del proprio pensiero". Il ricercatore può “sentire” qualcosa che non è nella lingua di destinazione e, al contrario, non notare sottili differenze acustiche che sono essenziali per una determinata lingua e sono chiaramente percepite dai suoi parlanti.

Le caratteristiche fisiologiche e acustiche oggettive dei suoni rivelate con l'aiuto di metodi fonetici sperimentali sono di grande interesse per i linguisti anche perché consentono di indagare su tali fenomeni, il cui meccanismo interno è difficilmente accessibile per l'osservazione diretta, come lo stress.

Tuttavia, rendendo omaggio ai metodi oggettivi, L.V. Shcherba considerava i metodi soggettivi come linguistici propri, il che corrisponde alla sua tesi sul significato principale nella fonetica dell'aspetto linguistico (fonologico). Parlando del metodo soggettivo, L.V. Shcherba aveva in mente, prima di tutto, l'analisi della percezione di un particolare fenomeno da parte di un madrelingua di una determinata lingua. Da un punto di vista fonologico, questo approccio è pienamente giustificato, poiché le differenze fisiche dei suoni stabilite con metodi oggettivi non dicono di per sé nulla sul loro significato linguistico funzionale. Dopotutto, la stessa differenza sonora può essere fonologicamente significativa in una lingua, ma non in un'altra. "...Noi sempre", ha scritto L.V. Shcherba, dovrebbe riferirsi alla coscienza di un individuo che parla una determinata lingua, poiché vogliamo sapere quali distinzioni fonetiche usa ai fini della comunicazione linguistica.

Secondo L.V. Shcherba, l'analisi fonemica deve necessariamente essere presente in uno studio fonetico sperimentale. Credeva che finché non definiamo le opposizioni fonemiche, non conosciamo l'oggetto oggetto di ricerca oggettiva.

L.V. Shcherba ha creato l'originalesistema di classificazione universale, presentato sotto forma di tabelle di vocali e consonanti. Una tabella delle consonanti e una tabella abbreviata delle vocali furono pubblicate nella Fonetica della lingua francese, e una tabella completa delle vocali fu pubblicata dopo la morte di L.V. Shcherby nel 1951

L.V. Shcherba era un sostenitore della classificazione in base agli organi di pronuncia attivi, ad es. secondo quegli organi, dal movimento e dalla posizione da cui dipende l'articolazione dei suoni e, di conseguenza, l'effetto acustico da esso determinato. In conformità con questo, vengono costruiti i suoi tavoli.

Nella teoria dello stress L.V. Shcherba ha distinto i seguenti tipi di stress: verbale, frasale (alla fine del sintagma), logico ed enfatico. Quest'ultimo, per la sua enfasi, è associato al tipo di pronuncia completa.

L.V. Shcherba ha introdotto il concetto di stress qualitativo. Lo stress è assoluto, non relativo, e i suoi segnali sono contenuti nella qualità stessa dell’elemento percepito come shock. L.V. Shcherba ha distinto tre funzioni fonologiche (o semasiologiche, come ha detto) dell'accento delle parole: 1) la funzione di dividere il testo in parole fonetiche, che includono “gruppi di parole con una parola significativa al centro”; 2) una funzione che può essere definita costitutiva, che forma l'immagine sonora di una parola: “L'accento verbale nella lingua russa”, scrive, “caratterizza le parole come tali, cioè in termini di significato"; un caso particolare di questa funzione è la distinzione tra "omonimi visivi" (cfr.: poi e poi, scaffale e scaffale e così via.); 3) una funzione grammaticale caratteristica delle lingue​​con accento libero e, inoltre, mobile, esempi:città/paesi, acqua/acqua, indossare/indossare, naso, naso/calzino, dare/dare e così via.

In molte delle sue opere, L.V. Shcherba ha toccato alcuni aspetti della teoria dell'intonazione, che in seguito divennero il punto di partenza degli studi successivi.

L.V. Shcherba ha visto nell'intonazione il mezzo di espressione più importante. L'intonazione, a suo avviso, è un mezzo sintattico, senza il quale è impossibile esprimere e comprendere il significato dell'affermazione e le sue sottili sfumature. Le informazioni più dettagliate sull'intonazione sono presentate in Fonetica della lingua francese (1963) e soprattutto in La teoria della scrittura russa (1983). La funzione dell'intonazione nel sistema linguistico appare particolarmente chiara quando l'intonazione è l'unico mezzo per esprimere le relazioni sintattiche.

Per capire L.V. Shcherboy delle funzioni dell'intonazione, di particolare importanza è il suo ruolo nell'articolazione semantica del discorso, in cui il sintagma funge da unità minima.

Con la massima completezza teoria del sintagma sviluppato da L.V. Shcherba nel suo libro Fonetica della lingua francese (1963). L.V. Shcherba ha scritto che il termine "syntagma" è stato preso in prestito da I.A. Baldovino di Courtenay. Tuttavia, l'I.A. Baudouin de Courtenay ha utilizzato questo termine per designare le parole significative, in generale le parole come elementi costitutivi di una frase. L.V. Il sintagma di Shcherby agisce come un'unità non la lingua, ma la parola , che è fondamentalmente diverso dalla parola, sebbene in un caso particolare possa coincidere con la parola. Molto spesso, il sintagma viene costruito nel processo di discorso da più parole. Il sintagma è qui definito come "un'unità fonetica che esprime un unico insieme semantico nel processo di discorso-pensiero e può consistere sia di un gruppo ritmico che di un'intera serie di essi".

L.V. Shcherba contrapponeva la sua comprensione della segmentazione del flusso della parola alla nozione prevalente in fonetica, secondo la quale questa segmentazione era determinata non linguisticamente, ma dalla fisiologia della respirazione. Pertanto, un sintagma è un'unità sintattica nella funzione e fonetica nella forma. L'integrità intonazionale del sintagma, assicurata dall'assenza di pause al suo interno e dall'aumento dell'accento, ne fa un concetto centrale nella dottrina dell'intonazione.

L.V. Shcherba divide la teoria generale della scrittura in due parti: in primo luogo, l'uso di segni che denotano gli elementi sonori della lingua (il significato e l'uso delle lettere) e, in secondo luogo, l'uso di segni che denotano gli elementi semantici della lingua.

L.V. Shcherba distingue tra grafica le regole per "imaging fonemi" indipendentemente dall'ortografia di parole specifiche e ortografia le regole per scrivere parole specifiche. Le regole ortografiche possono “in alcuni casi essere in completo conflitto con le regole della prima categoria.

In La teoria della scrittura russa (1983) L.V. Shcherba considera i principi dell'ortografia: fonetico, morfologico (o etimologico), storico e geroglifico, illustrandoli con esempi dal russo, francese, tedesco e inglese.

L.V. Shcherba ha risolto questioni teoriche importanti come la questione della semantizzazione delle differenze sonore, la questione dei diversi stili di pronuncia, la questione del rapporto tra ortoepia e ortografia. In relazione alla scrittura vengono prese in considerazione anche la struttura sillabica, l'accento delle parole e la durata dei singoli suoni. L'opera pubblicata successivamente "Teoria della scrittura russa" si conclude con un'analisi della composizione sonora della lingua letteraria russa nel suo rapporto con i mezzi grafici.

Le principali opere di L.V. Shcherby

Shcherba L.V. Vocali russe in termini qualitativi e quantitativi. San Pietroburgo: 1912. III XI + 1155 pag. [L.: 1983a.].

Shcherba L.V. Dialetto lusaziano orientale. Pag.: 1915. T. 1. IXXII. 194 pag. [Bautzen: 1973].

Shcherba L.V. Fonetica della lingua francese. Saggio sulla pronuncia francese a confronto con quella russa. LM: 1937. 256 pag. .

Shcherba L.V. Opere selezionate sulla lingua russa. M.: 1957. 188 pag.

Shcherba L.V. Opere selezionate di linguistica e fonetica. L.: 1958. T. 1. 182 p.

Shcherba L.V. Sistema linguistico e attività linguistica. L.: 1974. 428 pag.

Shcherba L.V. Teoria della scrittura russa. L.: 1983b. 132 pag.

Bibliografia delle opere L.V. I frammenti vedono: Zinder L.R., Maslov Yu.S.L.V. Shcherba teorico linguistico e insegnante. L.: 1982. S. 99100.

Da bambino, tutti sognavano di diventare un pompiere, un medico, un astronauta, perché si ritiene che queste siano professioni per persone intelligenti, forti nel corpo e nello spirito e coraggiose. Ma ci sono altre aree di attività, più banali, ma non per questo meno importanti, come la linguistica, perché lo studio di una lingua che accompagna una persona ovunque e sempre è un'occupazione molto importante. È tempo di conoscere uno dei più importanti linguisti russi e sovietici, il cui nome è Shcherba Lev Vladimirovich.

Infanzia e gioventù

Shcherba Lev Vladimirovich, il cui contributo alla lingua russa oggi è semplicemente inestimabile, è nato nel 1880 nella piccola città di Igumen, nella provincia di Minsk. Spesso il luogo di nascita del futuro linguista è chiamato la città da cui provenivano i genitori poco prima della sua nascita: San Pietroburgo.

Shcherba Lev Vladimirovich ha trascorso la sua infanzia nella città ucraina di Kiev. Qui lasciò la palestra con una medaglia d'oro, dopo di che nel 1898 divenne studente della Facoltà di Scienze Naturali dell'Università di Kiev, e un anno dopo si trasferì alla Facoltà di Storia e Filologia di un'altra Università di San Pietroburgo. Il suo insegnante e mentore fu uno dei filologi e linguisti più famosi dei secoli XIX e XX: Ivan Alexandrovich Baudouin de Courtenay.

Nel 1903, Shcherba Lev Vladimirovich si laureò all'alma mater con una medaglia d'oro per un saggio sull'argomento "Elemento psichico nella fonetica", ma rimase al Dipartimento di grammatica e sanscrito comparativo sotto la guida di Courtenay.

Viaggio europeo

Dal 1906, il linguista iniziò a viaggiare all'estero, dove fu inviato dalla direzione universitaria. Visita l'Italia settentrionale, dove studia i dialetti toscani, poi, nel 1907, arriva a Parigi, osserva il metodo fonetico della pronuncia francese e inglese nel laboratorio di fonetica sperimentale di famosi linguisti francesi dell'epoca. Impara anche a lavorare in autonomia e allo stesso tempo raccoglie materiale utile per la scuola nazionale. 1907 e 1908 Shcherba Lev Vladimirovich si incontra in Germania, dove studia i dialetti e gli avverbi della lingua lusaziana nella città di Muskau (Muzhakov) e nei suoi dintorni. In questo momento vive nella famiglia che lo ha accettato e, in sei mesi, padroneggia una lingua inizialmente del tutto sconosciuta. La fine dei viaggi è segnata dalla visita a Praga e dallo studio della lingua ceca.

Creazione del Gabinetto russo di fonetica sperimentale

Shcherba Lev Vladimirovich, la cui biografia in tutta la sua lunghezza rivela una connessione con lo studio della lingua e delle parole, al ritorno in patria, dedica tutte le sue forze allo sviluppo del proprio progetto per lo studio della linguistica come scienza. La sua idea è il laboratorio di fonetica sperimentale, fondato all'Università di San Pietroburgo nel 1899, ma in grave declino. Solo l'attività e l'attività di Shcherba gli hanno permesso, infine, di ottenere ingenti pagamenti dall'amministrazione per acquisire le attrezzature e i libri necessari. Poco dopo, Lev Vladimirovich, che al suo arrivo fu anche nominato professore assistente all'Università di San Pietroburgo, trasformò l'ufficio in un vero laboratorio scientifico e vi lavorò per non meno di 30 anni!

Attività pedagogica e docente

Oltre alla sua occupazione principale, la linguista era impegnata nell'insegnamento presso i Corsi femminili superiori (ora Università Pedagogica dell'Università Pedagogica Statale di Mosca), conduceva letture e conferenze per insegnanti di lingue straniere e per coloro che lavoravano con persone sordomute , illuminò in modo massiccio coloro che lo desideravano in materia di introduzione alla linguistica, grammatica comparata, latino, russo e antico slavo ecclesiastico, fonetica, greco antico, e diede anche lezioni pratiche sulla pronuncia di inglese, tedesco e francese.

Organizzazione del processo di insegnamento delle lingue straniere

Essendo professore del Dipartimento di Linguistica Comparata dal 1916, Shcherba negli anni '20 fu particolarmente attivamente immerso nella sfera organizzativa e gestionale: organizzò vari corsi sullo studio delle lingue straniere. Allo stesso tempo, Lev Vladimirovich insegnava secondo il sistema del metodo fonetico che aveva sviluppato personalmente e voleva organizzarne un altro presso l'Istituto per lo studio pratico delle lingue con dipartimenti di lingue dell'Europa occidentale e orientale - per quelli che non parlano il russo come lingua madre, ma lo studiano.

Dal 1920 in poi, Shcherba Lev Vladimirovich, i cui lavori sulla linguistica hanno già iniziato a essere pubblicati attivamente, diventa il presidente permanente della società dei linguisti, attirando il maggior numero possibile di specialisti competenti di varie specialità nello sviluppo della scienza.

1930

In questo periodo, il linguista continua a studiare dizionari, crea "Fonetica francese" - un manuale per aiutare nell'apprendimento, si avvicina allo studio della grammatica da diverse angolazioni, in particolare, e con particolare interesse - alle sezioni sintattiche. Viene prestata attenzione anche alle questioni relative alle norme linguistiche, all'ortopia e all'ortografia, alle complessità della coesistenza delle lingue in uno spazio comune, ecc.

Lev Nikolaevich prende parte anche a numerosi lavori sull'unificazione e regolamentazione della grammatica e dell'ortografia russa, cura e modifica il libro di testo scolastico sulla grammatica russa di S. G. Barkhudarov e, insieme a una galassia di altri brillanti linguisti, redige il “Progetto di regole per un'ortografia e una punteggiatura unificate”.

Il periodo della Grande Guerra Patriottica

Con lo scoppio della guerra, nel 1941, Lev Vladimirovich fu costretto a smettere di insegnare all'Università di Leningrado. Shcherba, in quanto professore e figura di spicco nel campo della scienza e della cultura, fu evacuato nella città di Nolinsk per 2 anni. Di cosa si è occupato Shcherba Lev Vladimirovich in questi anni? Libri e altre pubblicazioni dedicate al suo elemento linguistico nativo continuarono a essere l'opera della sua vita. Così, durante questo periodo, furono scritte l'incompiuta "Teoria della scrittura russa", i "Fondamenti dei metodi di insegnamento delle lingue straniere" completati, numerosi articoli per l'istituto, ecc. Dopo un po ', Shcherba si trasferì a Mosca.

Il 1943 è la data in cui Lev Vladimirovich entrò all'Istituto parigino per lo studio delle lingue slave, alla Società linguistica di Parigi e all'Accademia delle scienze dell'URSS.
Fino all'inizio della malattia nel 1944, Lev Vladimirovich, le cui opere a quel tempo costituivano già un ampio elenco, si concentrava su attività organizzative, di ricerca e di insegnamento. Dopo una grave operazione, Lev Vladimirovich morì, prima che fosse riuscito a evidenziare per l'ultima volta molti problemi scientifici nel materiale "I prossimi problemi della linguistica", che divenne una sorta di testamento per il suo amato campo.

Shcherba morì il 26 dicembre 1944. Il luogo della sua sepoltura era il cimitero Vagankovsky.

Quale contributo ha dato Shcherba alla scienza

Le attività principali dell'eccezionale linguista russo erano la fonologia e la fonetica. Lev Vladimirovich ha continuato la ricerca del suo mentore, Ivan Alexandrovich, e ha introdotto nella scienza il concetto di "fonema", familiare al mondo oggi.

Essendo l'iniziatore della creazione di un concetto fonologico unico "Leningrado", Shcherba è anche considerato la persona che ha formato la scuola fonologica di Leningrado. Inoltre, il già citato laboratorio fonetico oggi porta il nome di Lev Vladimirovich.

Shcherba fu il primo a introdurre una proposta sulla tipologia scientifica e la classificazione dei dizionari nella linguistica russa e, in collaborazione con M. I. Matusevich, creò il dizionario russo-francese. Allo stesso tempo, si è occupato delle differenze tra grammatica passiva e attiva.

Lev Vladimirovich ha introdotto nell'uso scientifico i termini "esperimento linguistico" e "materiale linguistico negativo". L'interpretazione di quest'ultimo risiede nella seguente visione dello scienziato: non si dovrebbe partire solo dalla versione corretta e tradizionale della pronuncia o dell'uso delle parole. È anche necessario considerare il modo in cui non parlano: il linguista ha dedicato numerosi lavori a questo e ha osservato che il significato di un tale approccio nella linguistica è significativamente sottostimato.

Per cos'altro è famoso Lev Vladimirovich Shcherba? “La categoria di stato, o“ predicativo ”, è un concetto che oggi conoscono solo gli specialisti delle facoltà filologiche, mentre questo termine, appena introdotto da un linguista, ha dato origine a dibattiti ripetuti e accesi, e in generale si presenta regolarmente nella vita. Secondo Shcherba, questo concetto include parole come "scusa", "vergogna", "impossibile", "pigrizia" e simili, che non possono essere riconosciute né come sostantivi, né come verbi, né come aggettivi o avverbi. È persino sorprendente: quanto spesso una persona usa le parole "soffocato, spaventoso, triste" e altre, senza nemmeno pensare a quale categoria di discorso appartiene. Shcherba, d'altra parte, amava fare domande e dedicava la sua vita a trovare risposte.

Scritti principali

I principali risultati della ricerca, nonché dell'attività scientifica del linguista, comprendono i seguenti lavori:

• "Vocali russe in termini qualitativi e quantitativi".
• Fonetica della lingua francese.
• "Dialetto lusaziano orientale" (per questa tesi, Lev Vladimirovich ha conseguito un dottorato).
• "Sull'aspetto trinitario dei fenomeni linguistici e sull'esperimento di linguistica".
• "Un tentativo di una teoria generale della lessicografia".

Una frase divertente

"Lo scintillante kuzdra shteko ha sollevato il bokra e sta cagliando il bokra." No, questo non è affatto un insieme di lettere inutile, ma una vera e propria frase inventata da un linguista negli anni '30 del XX secolo e successivamente utilizzata più volte! In questo caso, il significato dell'affermazione di Lev Vladimirovich Shcherba è riflettere il fatto che il contenuto semantico delle parole non è affatto richiesto per la loro comprensione da parte di un madrelingua. Per formare un'impressione generale, è sufficiente osservare le caratteristiche morfologiche che distinguono una parola dall'altra (suffissi, desinenze, prefissi, parole ausiliarie), e quindi il contenuto di qualsiasi frase può essere teoricamente compreso. Quindi, nel caso di un "gloky kuzdra", l'impressione generale sarà qualcosa del genere: "qualcuno / qualcosa ha in qualche modo fatto e continua ad avere un certo effetto su qualcuno / qualcosa (molto probabilmente, sul cucciolo di qualcuno)".
La frase ha anche un'altra variante: "Il bokra riccio dello shteko budlanua del piccolo bokrenochka tukast". Quale di loro fosse l'originale rimase sconosciuto, poiché, secondo varie fonti, Lev Vladimirovich usò l'uno o l'altro, oppure inventò nuove varianti.

Alcuni fatti interessanti in conclusione

Shcherba Lev Vladimirovich, la cui breve biografia non può essere riassunta in poche parole a causa del più ampio campo di attività in cui si è mostrato, è una persona, paradossalmente, sia parole che fatti, perché quest'ultima è sempre stata associata alla prima. Ecco alcune informazioni più interessanti sulla vita di questo grande scienziato:

• L. V. Shcherba ha contribuito a creare la lingua scritta della lingua Komi (1921).
• Il linguista era un membro rispettato dell'Associazione internazionale dei fonetici (1924).
• Alla fine degli anni '30, il linguista lavorò alla creazione dell'alfabeto cabardiano, per il quale prese come base la grafica russa.

Inoltre, Lev Vladimirovich è stato insignito dell'Ordine della Bandiera Rossa del Lavoro.

Inviare il tuo buon lavoro nella knowledge base è semplice. Utilizza il modulo sottostante

Studenti, dottorandi, giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenze nei loro studi e nel loro lavoro ti saranno molto grati.

postato su http://www.allbest.ru/

MKVSOU "Scuola di istruzione generale serale (turno) Korenevskaya"

Saggio sulla lingua russa sull'argomento:

"ScherbaLev Vladimirovich come linguista"

Completato da una studentessa del 12 ° grado: Klyagina Elena Yurievna

Controllato da: Kumova Anna Anatolyevna

P. Korenevo, 2015

introduzione

Capitolo 1. Analisi di L.V. Shcherby su fonetica e fonologia

Capitolo 2. Analisi di L.V. Shcherby sull'ortoepia

Capitolo 3. Analisi di L.V. Shcherby per morfologia

Capitolo 4. Analisi di L.V. Shcherby sulla poesia

Conclusione

introduzione

Questo saggio, il cui argomento è Lev Vladimirovich Shcherba come linguista, è scritto in linea con le opere della direzione linguistica.

Le seguenti opere di L.V. Shcherby: sulla fonetica - "Teoria della scrittura russa", sull'ortoepia - "Sui diversi stili di pronuncia e sulla composizione fonetica ideale delle parole", "Sulle norme della pronuncia russa esemplare", "Sulla questione dell'ortoepia russa", sulla morfologia - "Sulle parti del discorso in russo", "Sul servizio e sul significato indipendente della grammatica come materia educativa", nonché le opere "Esperimenti nell'interpretazione linguistica delle poesie. II. "Ricordo" di Pushkin", "Esperimenti nell'interpretazione linguistica delle poesie II. Il pino di Lermontov a confronto con il suo prototipo tedesco", "Lingua letteraria russa moderna", "L'analfabetismo e le sue cause", "Le ultime tendenze nel metodo di insegnamento della lingua madre", ecc.

Come oggetto di ricerca nella tesi, abbiamo scelto uno dei linguisti più importanti del ventesimo secolo: Lev Vladimirovich Shcherba.

Lo scopo dell'abstract è quello di analizzare le principali opere di L.V. Shcherby. In conformità con questo obiettivo, nel lavoro di tesi verranno risolti i seguenti compiti:

1. Analisi delle opere di L.V. Shcherby su fonetica e fonologia.

2. Analisi delle opere di L.V. Shcherby sull'ortoepia.

3. Analisi delle opere di L.V. Shcherby su morfologia e grammatica.

4. Analisi delle opere di L.V. Poesia spazzatura.

Nella stesura dell'abstract sono state utilizzate le seguenti modalità:

1. Descrittivo.

2. Comparativo.

L'abstract è composto da prefazione, introduzione, quattro capitoli, conclusione, elenco di bibliografia. Il primo capitolo contiene un'analisi delle opere di L.V. Shcherba in fonetica e fonologia, il secondo - in ortoepia, il terzo - in morfologia, il quarto - in poesia.

ortografia fonetica ortoepica di shcherba

Capitolo 1. Analisi di L.V. Shcherby su fonetica e fonologia

La fonetica è stata uno dei principali oggetti di studio di Shcherba durante tutta la sua carriera scientifica. Lev Vladimirovich Shcherba fu il fondatore della Scuola fonologica di Leningrado, all'origine della formazione di una scienza come la fonologia. Basti ricordare il suo lavoro sullo sviluppo di un gabinetto fonetico sperimentale. Dal 1909 fino alla fine della sua vita, Shcherba sviluppò instancabilmente il lavoro di laboratorio, che era il suo frutto preferito.

Nel 1912 pubblicò e difese la sua tesi di master "Le vocali russe in termini quantitativi e qualitativi", che si distingue per il fatto che in essa viene condotto uno studio fonetico sperimentale tenendo conto del significato fonologico di alcune caratteristiche articolatorie e acustiche del discorso suoni, e anche qui per la prima volta nella storia della scienza viene fornita un'analisi dettagliata e versatile del concetto di fonema, che Shcherba ha preso in prestito dal suo insegnante I.A. Baldovino di Courtenay.

Shcherba condusse studi sistematici, a volte sotto forma di corso, a volte sotto forma di seminario sulla fonetica sperimentale. Anche prima della rivoluzione, insegnò all'università la pronuncia delle lingue dell'Europa occidentale utilizzando tecniche fonetiche. Negli anni '20 sviluppò queste tecniche e le sviluppò in un intero sistema, rendendolo ampiamente popolare. Insieme a S.K. Boyanus, organizzò vari corsi di lingue straniere a Leningrado, tra cui l'Istituto fonetico per lo studio pratico delle lingue e i corsi statali di lingue straniere.

Tutti i fenomeni fonetici hanno ricevuto una copertura scientifica da Shcherba, quindi sono stati consapevolmente assimilati dagli studenti. Gli studenti hanno lavorato solo su testi trascritti, ignorando l'ortografia. Shcherba credeva che la completa comprensione del discorso straniero e del testo straniero fosse indissolubilmente legata alla corretta riproduzione della loro forma sonora, fino alle intonazioni.

L'articolo del programma di Shcherba sulla fonologia è l'articolo "La teoria della scrittura russa", in cui analizza alcune domande sulla fonologia, in particolare la questione dei fonemi.

Nel campo della fonologia, Shcherba è conosciuto come uno dei fondatori della teoria dei fonemi. Possiede la prima analisi speciale nella storia della scienza del concetto di fonema come unità distintiva della parola e morfemica-distintiva, contrapposta alla tonalità (variante) come unità che non ha una funzione così distintiva.

Baudouin de Courtenay chiama i fonemi "elementi sonori comuni indivisibili capaci di differenziare le parole in una data lingua. Questi elementi sonori si realizzano in una serie di varianti o sfumature strettamente correlate, che hanno tutte la stessa funzione, e quindi normalmente non differiscono nella percezione e l'aspetto di ciascuno dei quali dipende interamente dalle condizioni fonetiche" (p. 152). Tuttavia, lo stesso Shcherba credeva che Baldovino non avesse sviluppato tutto nella sua teoria con la dovuta completezza. A differenza di lui, Shcherba non considera l'intero processo di articolazione del discorso, ma parla solo dell'ultimo anello di questo processo: i fonemi. Secondo Shcherba, un fonema è "l'elemento più breve delle rappresentazioni acustiche generali di una data lingua, capace di essere associato in questa lingua a rappresentazioni semantiche".

La differenza tra la teoria di Baudouin de Courtenay e la teoria di Shcherba è che Baudouin ha costruito la sua teoria del fonema partendo dal morfema, inizialmente considerava anche la corrispondenza interlinguistica dei suoni come un fonema. Nell'unità del morfema, vide la base per combinare i suoni che si alternavano in esso in un unico fonema. Allo stesso tempo, considerava come divergenze di un fonema non solo quei suoni che non si trovano mai nella stessa posizione in una determinata lingua, come, ad esempio, la t non labializzata e labializzata in russo (ad esempio, questo e questo). , ma anche quelli che si alternano solo in determinate posizioni (nelle posizioni di neutralizzazione) (ad esempio, hoda e caldo).

Il punto di vista di Shcherba è fondamentalmente diverso da quello di Baldovino, successivamente sviluppato dai rappresentanti della scuola fonologica di Mosca. Difese l'idea dell'autonomia dei fonemi, secondo la quale le sfumature dello stesso fonema non possono mai presentarsi nella stessa posizione fonetica. Da qui la discrepanza tra i concetti di divergenza e tonalità.

Shcherba dice che si possono osservare molti suoni nel flusso del discorso, ma non possiamo sempre isolarli, ad esempio, nelle parole that e that sentiamo un suono t, ma sarà diverso prima di a e prima di y: prima di a - arrotondato e prima della y - no. Ma nel caso della differenza tra le vocali prima delle consonanti dure e morbide, è più evidente: sentiamo la differenza nella pronuncia delle parole acciaio e acciaio, villaggi e villaggi, ecc. Shcherba risponde alla domanda sul perché non sempre notiamo queste differenze: perché queste differenze non sono semantizzate, cioè questa differenza sonora non è collegata a una differenza morfologica.

Shcherba ritiene che qualsiasi alfabeto pratico dovrebbe designare solo i fonemi, non le loro varianti. Il fatto è che tra le varianti del fonema, di solito ne individuiamo quella che pronunciamo in forma isolata.

Nel suo articolo "Le vocali russe in termini quantitativi e qualitativi" ha formulato i compiti per la fonetica:

1. scoprire la composizione fonetica di una determinata lingua, altrimenti determinare i fonemi da essa distinti;

2. secondo i mezzi a disposizione, darne una descrizione completa;

3. indicare le divergenze osservate o registrare, se possibile, tutte le sfumature dei fonemi che compaiono in una determinata lingua, e darne una descrizione fattibile;

4. determinare le condizioni di tali divergenze;

5. spiegare le ragioni della loro comparsa.

Fornisce quasi tutte le risposte a queste domande nell'articolo "La teoria della scrittura russa".

Shcherba fornisce un elenco di fonemi della lingua letteraria russa:

Consonanti

Labiale: "p, p, b, b, m, m, f, f, c, v"

Frontale: "t, t, d, d, n, n, s, x, s, s, w, w, c, ch, l, r, r"

Lingua media: "y"

Backlingual: k, k, g, g, x, x

Davanti: "uh, e"

Labiali posteriori: "ooh"

Misto: "s"

Separatamente, menziona la fricativa. Il signor Shcherba ritiene che questo fonema non abbia messo radici perché è usato solo in alcune parole (Dio, Signore) ed è percepito come dialetto della Russia meridionale. Shcherba considera questo fonema facoltativo.

Shcherba riconosce il problema della distinzione tra i fonemi й e j come una questione difficile. Molti considerano й alla fine di una parola (ad esempio, bordo) e all'inizio di una parola, dopo le vocali e dopo ъ e ь (ad esempio, fossa, lancia, in una barca) come fonemi diversi. Shcherba ammette che c'è molta verità in questo. Egli scrive: "Tuttavia, questa differenza è direttamente collegata alla struttura sillabica: all'inizio di una sillaba, cioè per la lingua russa, sempre prima di una vocale, si sente "j" ("kraj-a, maj-a, paj -a"), e alla fine di una sillaba, cioè per la lingua russa, sempre, quando non è davanti a una vocale, si sente "y" ("bordo, mio, canta"); mentre "y" all'inizio della sillaba e la "j" alla fine nella lingua russa sono assolutamente impossibili. Da ciò ne consegue che i suoni "j" e "y" sono solo varianti di un unico fonema. Quale di loro dovrebbe essere considerata la principale? Poiché tutte le consonanti alla fine di una sillaba, essendo fortemente iniziali, e quindi debolmente ridotte, allora "j" dovrebbe essere considerata la variante principale, cioè una versione fortemente finita del nostro fonema, che apparirà poi come il suo simbolo.

Shcherba non è d'accordo con questa affermazione: in russo molte consonanti possono essere sia dure che morbide. In russo non c'è t in generale o l in generale, ma c'è t morbido o duro e l morbido o duro. Tutta questa mescolanza avviene, secondo Shcherba, a causa della mescolanza di lettere e suoni. In russo, sia le consonanti dure che quelle morbide sono indicate con una lettera, poiché molto spesso si alternano nelle forme di una parola.

I più distanti tra loro sono l duro e l morbido, t, d duro e t, d morbido. Ciò è dimostrato dal fatto che in molti dialetti la l dura si trasforma in una y non sillabica, cosa che non accade mai con la l morbida.

Shcherba ritiene che le coppie t / t e d / d si stiano avvicinando al qi morbido, dz. Di conseguenza, lo sviluppo di queste vocali va nella stessa direzione della lingua bielorussa.

Riguardo alla r/r, Shcherba nota: la r in una posizione tra le vocali si avvicina a una vocale, e una r morbida può trasformarsi in una fricativa.

Soft ky, hy, gy Shcherba non si riferisce al retrolinguale, ma al mediolingue.

Interessante è la sua osservazione sulle consonanti prima delle vocali e, ad es. Crede che la morbidezza delle consonanti prima di e (cioè e) non sia affatto il risultato dell'assimilazione vivente, la prova di ciò è che w, w, c non si ammorbidiscono prima di questa vocale.

I fonemi zh, sh, ts, ch non hanno paralleli in russo in termini di durezza e morbidezza. Sebbene nei dialetti e nella pronuncia indipendente, puoi sentire il doppio shish morbido, zhzh: cercare (ishshyu), strillare (vizhzhyat / strillare), ecc. Shcherba non suggerisce di aggiungere i fonemi shsh e zhzh all'elenco dei fonemi russi, ma solo perché ciò comporterebbe alcune difficoltà. Nonostante siano usati molto raramente e non da tutti, chi parla in questo modo può distinguere tra mogli ("zhzhonmi") e bruciate ("zhzhenmi"). Shcherba li chiama "fonemi in potenza".

Il fonema ch non ha un parallelo solido, anche se in alcuni casi sarebbe necessario e possibile (cinese Yancheng).

Indubbiamente Shcherba riconosce la presenza dei fonemi ky, gy, kh nella lingua russa. In russo compaiono solo prima delle vocali e e i. Tuttavia, Shcherba fornisce molti esempi in cui questi fonemi compaiono anche in altre posizioni: brucia, intreccia, seket, ecc. Qui include anche parole prese in prestito (Kyakhta, giaur). Ma ritiene che la prova più importante della presenza di fonemi molli nel nostro sistema di ky, gy, khy sia che le alternanze k / ky, g / gy, x / x sono morfologizzate, fanno parte del sistema di alternanza duro e consonanti morbide durante la declinazione e la coniugazione: mano-a, mano-e, ecc.

Per quanto riguarda la morbidezza e la durezza delle consonanti prima delle consonanti morbide, Shcherba è d'accordo con i ricercatori che sostengono che è impossibile confrontare le consonanti dure e morbide in russo prima delle consonanti morbide. Inoltre, alcune consonanti in termini di morbidezza vengono assimilate dalla successiva consonante morbida (ossa, unghie). Particolarmente incline all'assimilazione della n prima della t morbida, della d e di tutte le consonanti prima della j.

Infatti, secondo Shcherba, è del tutto possibile contrastarli in termini di durezza / morbidezza con quelli morbidi: tedeschi / tedeschi, ferri di cavallo / ferri di cavallo, scarpe di rafia / scarpe di rafia.

"L'assimilazione non è necessaria nemmeno con le consonanti doppie: con la seconda morbida, anche la prima non deve essere morbida. Normalmente diciamo la parola prigioniera con due n morbide, ma la pronuncia di "Anne", "in contanti" non è affatto necessario, potete anche dire "Anne, al botteghino".

In generale, osserva Shcherba, la distinzione tra durezza e morbidezza delle consonanti prima delle consonanti morbide è poco usata fonologicamente in russo. Lui stesso prende come norma ossa, tedeschi, porte, ecc. con consonanti fonologicamente dure, foneticamente semi-morbide, ma dai, prendilo, Kuzmich - con quelle morbide.

Come caso separato, Shcherba analizza combinazioni come nya, nyo, nu; la, le, lu, ecc. La difficoltà sta nel fatto che ci sono controversie su quali suoni si decompongono queste combinazioni.

Alcuni credono che queste combinazioni si decompongano semplicemente in n + a, n + o, n + y, ecc. E alcuni addirittura credono che n+ja, n+jo, n+j. Ma, dice Shcherba, se provi a sommare queste combinazioni, ottieni nya, nyo, nyu.

Altri concordano sul fatto che in russo non c'è ja (ya) nella combinazione la, ma tuttavia non identificano la vocale in questa combinazione con il suono a.

Shcherba riassume queste controversie e afferma che in tali combinazioni non esiste un suono puro, ma qualcosa come ua, uo, uu, cioè questi suoni (a, o, y) hanno un'appendice che ricorda un suono che non può essere individuato o allungato e non è un fonema separato. Shcherba pone la domanda: è possibile considerare ua, uo, uu come fonemi indipendenti? No, si tratta di varianti fonetiche delle vocali corrispondenti, dovute alla morbidezza delle consonanti precedenti. Nei dialetti questi fonemi possono ancora svilupparsi, ma non in una lingua letteraria.

Ma la questione più controversa in questo lavoro di Shcherba è la questione di cosa sia: un fonema indipendente o una variante del fonema e. Il fatto che sia un'opzione è stato considerato, in particolare, da Baudouin de Courtenay.

Le controversie sono sorte sulla base del fatto che ed e s spesso si sostituiscono a vicenda: e possono stare solo dopo consonanti morbide, s dopo quelle dure (ad esempio, sopra la capanna - nadyzba, nel gioco - vygre, ecc.). Non ci sono casi di sostituzione di ы con e perché non ci sono parole che iniziano con ы. Inoltre non ci sono suffissi produttivi per ы in russo, ma, dice Shcherba, se volessimo formare uno schiavo-schiavo zh.r. dalla parola zar direbbero zarina, non zarina.

"Quindi, s e e sembrano dover essere riconosciuti come varianti di un unico fonema, di cui si dovranno riconoscere i principali e, poiché s non si trova affatto in una posizione indipendente."

Ma intuitivamente Shcherba non vuole essere d'accordo con questo. Fa l'esempio di D.N. Ushakova: ykat (per analogia con akat, ekat, ecc.) come prova che possiamo ancora isolare s. Shcherba spiega la contraddizione risultante da un punto di vista storico: crede che una volta s fosse un fonema indipendente e non fosse associato a e. A causa di alcune condizioni fonetiche, s perde la sua indipendenza.

Shcherba conclude il suo articolo con la seguente conclusione: "In russo, non importa quanto tiri y, anche se liberato dall'influenza assimilativa della precedente consonante solida, rimane se stesso. In ogni caso, ora non c'è motivo di negare l'indipendenza alla s: potenzialmente può anche stare in una posizione indipendente e può differenziare le parole (hiccup/ykat).

Per trascrizione fonetica, Shcherba significa "registrare i suoni dell'uno o dell'altro segmento del discorso secondo le regole di una certa grafica, ma senza osservare alcuna regola di ortografia", mentre distingue tra trascrizioni fonemiche (fonologiche) e fonetiche.

In questo articolo, Shcherba tocca anche la questione dell'accento sulle parole. Crede che in russo l'accento sia semanticizzato in tre modi: in primo luogo, aiuta a dividere il flusso del discorso in parole e gruppi di parole, poiché ogni parola significativa ha un accento (ad esempio, ha parlato per molto tempo, quindi tutti si sono annoiati ); in secondo luogo, l'accento in russo caratterizza la parola in quanto tale, basti ricordare gli omonimi visivi; in terzo luogo, l'accento russo è grammaticalizzato, cioè ha un significato grammaticale.

Shcherba parla anche della durata dei singoli suoni. Ad esempio, nota che nello stile colloquiale, le vocali accentate sono più lunghe di quelle non accentate, che la durata delle consonanti dipende anche dalle condizioni fonetiche (ad esempio, muro e muro). A volte le vocali lunghe si riferiscono a diversi morfemi: sub-give, sten-n-oh, ecc. In questo caso, possono essere chiamati doppi. Ma nel caso dei paesi, dei litigi, ecc. il confine morfologico non passa più attraverso la vocale lunga. A causa del fatto che si verifica tale confusione, Shcherba ritiene che "non esiste nemmeno un'opposizione semantizzata delle consonanti nella durata nella lingua russa, e che in tutti i casi correlati a questo, si dovrebbe semplicemente parlare di un gruppo di consonanti ripetute"

In generale, Shcherba definisce la fonetica come "la fisiologia dei suoni del linguaggio umano" e collega lo studio della fonetica con lo studio dell'acustica, poiché è anche impegnato nello studio dei suoni.

Shcherba considera la questione delle unità fonetiche, che non sempre coincidono con le unità acustiche e fisiologiche. Shcherba cita come esempio le cosiddette "affricate" - "sono consonanti semplici o sono costituite da due suoni, ad esempio: c (c) da t + s (t + s), c (h) da t + s (t + w), ecc. La possibilità stessa di una tale disputa indica l'esistenza di due punti di vista. E in effetti, fisiologicamente la presenza di due elementi nelle affricate è indubbia, tuttavia, dal punto di vista linguistico e fonetico di anche coloro che parlano questa lingua con (c), con (h) ecc. sono senza dubbio consonanti semplici, poiché l'elemento spirante non può essere coinvolto. Pertanto, il concetto di unità fonetica non sempre copre i concetti di unità acustiche o fisiologiche, da cui ne consegue che le unità fonetiche non possono essere attribuite né a quantità fisiologiche, né a quantità fisiche, ma sono il risultato della nostra attività mentale, in altre parole: poiché si tratta di a, e, i, p, t, ecc., lasciamo il mondo fisico e fisiologico ed entriamo nell'area della psiche, dove e lì avviene, per così dire, una sintesi di dati acustici e fisiologici e il loro adattamento ai fini della comunicazione linguistica. Ciò determina anche la posizione indipendente della fonetica come scienza: è impegnata nello studio delle rappresentazioni sonore del discorso, prima di tutto, e poi di quei processi acustici e fisiologici sotto l'influenza dei quali sorgono queste rappresentazioni.

Pertanto, il metodo più corretto in linguistica è il metodo soggettivo (introspezione interna del linguista), poiché la cosa principale è la coscienza della persona di cui vorremmo conoscere le differenze fonetiche. Ma d'altro canto è molto importante anche il metodo oggettivo, poiché qui l'osservazione avviene con l'ausilio di diversi strumenti di registrazione e sperimentazione. Shcherba è stato molto spesso rimproverato di aver assegnato un ruolo importante al principio soggettivo: non si sa mai cosa, dicono, può sembrare a uno scienziato, ma Shcherba non individua nessuno di questi principi in particolare, sottolinea la necessità della loro inseparabile connessione . Oggi è particolarmente chiara l'ingiustizia dei numerosi rimproveri dell'epoca contro Shcherba da parte dei rappresentanti del formalismo linguistico nello psicologismo, che diedero al concetto di Shcherbov un orientamento funzionale-attività (antropologico).

Tuttavia, il metodo soggettivo ha i suoi inconvenienti: in primo luogo, non tutti possono utilizzare con successo questo metodo, qui sono necessari esperienza e un certo talento, e in secondo luogo, non tutto può essere studiato utilizzando il metodo soggettivo, e presenta anche un altro inconveniente. : uno studente della pronuncia di qualcun altro spesso sente ciò che vorrebbe sentire o è abituato a sentire. Pertanto, i risultati del metodo soggettivo dovrebbero essere verificati anche mediante il metodo oggettivo.

Capitolo 2. Analisi di L.V. Shcherby sull'ortoepia

Ortografia e ortoepia: queste sono le domande che L.V. Shcherba ha dedicato molti anni della sua attività.

La riforma dell'ortografia russa, e poi il lavoro sull'ulteriore razionalizzazione e razionalizzazione dell'ortografia riformata, che non si fermò fino all'ultimo anno della sua vita, ebbe luogo con la partecipazione costante e l'influenza sempre crescente delle idee e delle proposte di L.V. Shcherby. Nel 1911 pubblicò "Aggiunte e modifiche all'ortografia russa" Ja.K. Grot. Nel 1930, sulla rivista "Lingua russa a scuola", pubblicò un articolo "Sulla questione della riforma dell'ortografia". I due anni trascorsi a Nolinsk durante l'ultima guerra furono dedicati, tra l'altro, alla compilazione di un'ampia "Teoria dell'ortografia russa" in due parti. Come grande linguista e teorico, ha introdotto nello sviluppo delle questioni della linguistica applicata una coerente aderenza ai principi e una grande prospettiva di una vasta prospettiva scientifica. Questo libro completa l'iniziativa del maestro L.V. Shcherby del professor I.A. Baudouin de Courtenay nella sua opera "Sul rapporto della scrittura russa con la lingua russa". Nessuna delle più antiche ortografie europee sviluppate ha ricevuto un'analisi e un'interpretazione così approfondite, profonde e sistematiche. In contrasto con il lavoro di Baudouin de Courtenay, nel libro di Shcherba viene rivelato il sistema di ortografia russa, vengono scusate i meriti di alcune tradizioni ortografiche russe e vengono delineate le modalità per la sua codificazione finale. Ecco confronti istruttivi e interessanti con materiali tratti dalla storia delle norme ortografiche di molte altre lingue. Ti permettono di sentire i meccanismi naturali delle norme di ortografia.

L.V. Shcherba ha fornito un grande aiuto nello sviluppo di una riforma ortografica per altri popoli dell'URSS dopo la Rivoluzione d'Ottobre. Al Congresso turcologico di Baku del 1926, redasse un rapporto "Principi fondamentali dell'ortografia e loro significato sociale", pubblicato negli atti di questo congresso.

Un grosso problema nel campo della linguistica applicata che occupava Shcherba era l'ortoepia. Il culmine in questo settore fu il suo rapporto nel 1915 alla società di San Pietroburgo "Sui diversi stili di pronuncia e sulla composizione fonetica ideale delle parole". Questo lavoro rimane la più grande pietra miliare nella storia della comprensione teorica dell'ortoepia. Questo rapporto sarà ulteriormente preso in considerazione nel nostro lavoro. La scoperta scientifica di Shcherba chiarificò immediatamente molte questioni intricate, risolse controversie a lungo termine e apparentemente senza speranza e indicò la strada per ulteriori osservazioni ortoepiche.

Nel 1916 L.V. Shcherba ha delineato in francese le principali differenze tra il sistema audio francese e quello russo. Nel 1936, sulla rivista "La lingua russa nella scuola sovietica" (n. 5), apparve la sua nota "Sulla questione dell'ortoepia" e nel 1937 la prima edizione di "Fonetica della lingua francese. Uno schema del francese pronuncia rispetto al russo", che per lungo tempo rimase un libro esemplare nello studio dell'ortoepia.

Nell'articolo "La teoria della scrittura russa" solleva anche la questione della grafica e dell'ortografia. Nelle regole di ortografia, distingue tra due categorie di regole: alcune parlano del significato delle lettere indipendentemente dall'ortografia delle parole, altre dell'ortografia di parole specifiche di una determinata lingua, che possono essere in singoli casi e in completo conflitto con l'ortografia. regole della prima categoria. Shcherba fornisce il seguente esempio: in R.p. unità Sig. e cfr. per aggettivi e pronomi scriviamo r, ma la pronunciamo in: red, most, ecc. Ma il suono v in russo non può essere rappresentato dalla r. Pertanto, dice Shcherba, questo caso appartiene alla seconda categoria. Un esempio della prima categoria è la scrittura in lettere russe dei nomi geografici cinesi Yancheng, Zhejiang fino alla e. Ciò va quindi contro le regole della seconda categoria, secondo la quale la e non si scrive dopo il sibilo. La conclusione di Shcherba è che le regole della seconda categoria si applicano solo alle parole russe o alle parole che sono diventate completamente russe.

A differenza di Baudouin de Courtenay, Shcherba chiama le regole della prima categoria "regole dell'alfabeto" (invece di "regole della grafica") e le regole della seconda categoria - "regole dell'ortografia". Shcherba scrive: "... il concetto stesso di "ortografia" o ortografia nasce solo nel momento in cui, per un motivo o per l'altro, iniziano a scrivere diversamente da come dicono, e quando, quindi, il "corretto" sarà il ortografia accettata condizionatamente da tutti, anche se non corrisponde ai suoni della parola data.

Shcherba ha ritenuto che la riforma dell'ortografia non abbia reso le cose facili, sebbene lo scopo della riforma fosse quello di rendere più facile il raggiungimento della piena alfabetizzazione. "...L'ortografia di una lingua usata da un centinaio di milioni di persone, per l'essenza stessa delle cose, non può essere assolutamente facile, ... cento milioni e mezzo, stabiliti in un territorio colossale, non possono parlare il allo stesso modo, ma deve scrivere allo stesso modo." Questa riforma ha minato il prestigio dell'ortografia, ma il compito dei linguisti è restaurare il prestigio reale che "rende essa uno strumento meraviglioso per la comunicazione di milioni di persone".

Nell'articolo "I principi di base dell'ortografia e il loro significato sociale" Shcherba considera 4 principi dell'ortografia: 1) fonetico, 2) etimologico (produzione di parole, morfologico), 3) storico e 4) ideografico e parla del loro significato sociale, da allora "La lingua è un fenomeno sociale e nella sua essenza serve a comunicare tra le persone, unisce gruppi, e la scrittura, e ancor più nell'essenza stessa delle cose, è forse anche più della lingua orale.

Secondo Shcherba, il principio fonetico (“scrivi mentre parli”) è il più semplice, ma poiché la scrittura è destinata a una vasta cerchia di persone, ci saranno sicuramente delle discrepanze. Il principio storico è l'ideale per le persone con un ricco passato e una storia, perché secondo questo principio le persone scrivono come scrivevano i loro antenati, questo ci permette di utilizzare la letteratura che i nostri antenati ci hanno lasciato. Shcherba cita come esempio la parola cane. Scriviamo la lettera o qui solo perché i nostri antenati scrivevano così. Lo stesso principio si applica alla distinzione tra "yat" ed "e" nella vecchia ortografia.

Con il principio ideografico i segni vengono associati al significato, bypassando il suono. Ad esempio, scriviamo la parola palla senza un segno morbido e la parola notte con un segno morbido. Questo è solo un riflesso di un significato, secondo Shcherba.

In generale, Shcherba conclude che ogni nazione fa la propria scelta a favore dell'uno o dell'altro principio, perché "la questione dell'ortografia è dolorosa e dolorosa - e deve essere risolta nel processo dell'esperienza di vita e in ciascun caso, in modo data lingua e in questi singoli casi specifici a modo loro, in modi diversi.

La cosa più importante è non lasciarsi trasportare dal principio fonetico, poiché devi ancora imparare a scrivere correttamente in modo significativo. Pertanto, il principio etimologico è buono, in cui i bambini risvegliano il pensiero, pensano. E, infine, "scrivere correttamente richiede decenza sociale, rispetto per il tempo del prossimo. Dobbiamo abituarci a questa faccenda in ogni modo possibile e cercare di renderla non priva di significato, ma significativa, e la strada per questo sta proprio nell'etimologico principio."

Nel suo articolo "Sulle norme della pronuncia russa esemplare", parla innanzitutto della necessità di rivedere le norme ortoepiche russe, che non corrispondono più alla realtà vivente. Questo problema diventa particolarmente acuto proprio dopo la rivoluzione, poiché in quel momento la composizione della popolazione di Mosca cambia a causa dell'afflusso nella capitale di ospiti provenienti da diverse città e repubbliche dell'Unione Sovietica. Prima di allora, la cosiddetta pronuncia "Mosca" era una pronuncia viva, non la studiavano, veniva "succhiata, per così dire, con il latte materno". I moscoviti, come il commerciante Molière nella nobiltà, non lo facevano si pensa addirittura che parlassero un russo esemplare: questa lingua insieme alla pronuncia veniva assimilata da ogni nuova generazione dalla precedente in modo del tutto inconscio.

Gli ospiti della capitale portarono con sé una nuova pronuncia locale, e la vecchia cominciò a scomparire, i moscoviti dimenticarono gradualmente le vecchie norme ortoepiche. In connessione con i cambiamenti nella vita stessa del paese, sta cambiando anche la lingua letteraria russa: è formata, in particolare, da rappresentanti di un'ampia varietà di dialetti con la pronuncia appropriata.

Shcherba sta cercando di analizzare quali cambiamenti nell'ortoepia in relazione a ciò attendono la lingua russa. A suo avviso, "nella pronuncia del futuro, tutto ciò che è troppo locale, Mosca o Leningrado, Oryol o Novgorod" verrà spazzato via; la lingua russa si baserà sulla scrittura, avvicinandosi ad essa in futuro; le regole troppo complesse verranno semplificate, ma Shcherba ritiene che solo ciò che non avrà valore dal punto di vista espressivo verrà semplificato o scomparirà. D'altra parte, la differenza tra semplice e doppia n (muro e muro) non può essere distrutta.

Assegna un ruolo speciale nella registrazione e nello studio della pronuncia reale a linguisti e attori, poiché questi ultimi "possono e devono non solo riflettere la vita nella sua infinita diversità, ma tipizzarla, il che è particolarmente importante nell'ortoepia". Il compito più importante per Shcherba è comprendere l'importanza della revisione delle norme ortoepiche.

Shcherba ha molto apprezzato l'alfabetizzazione e ha affermato che in futuro sarà l'alfabetizzazione il fattore decisivo per le assunzioni, ad es. La preferenza sarà sempre tra le persone alfabetizzate e istruite.

L'ideale per Shcherba nell'insegnare a una persona a scrivere correttamente è "raggiungere il limite necessario di meccanizzazione attraverso la coscienza, in modo che quest'ultima sia presente in tutti i casi necessari ed sia pronta quando il meccanismo rifiuta di servire per qualche motivo, anche per un minuto". ." La nostra scrittura si basa sul principio etimologico (produzione di parole), quindi, quando scriviamo, scomponiamo le parole nelle loro parti costitutive: acqua-a, acqua-n-esimo; terra-yan-oh, terra-yan-k-a. Ecco perché, secondo Shcherba, per scrivere correttamente è necessario studiare molto e diligentemente la lingua e la sua grammatica. E affinché i bambini possano scrivere correttamente, gli insegnanti devono contagiarli con il loro amore per la lingua russa, cosa che, con grande dispiacere di Shcherba, non accade. Vede la ragione di ciò nel fatto che gli insegnanti non esprimono in alcun modo il loro amore per la lingua e l'amore istintivo non può essere trasmesso ai bambini.

Shcherba affronta così la questione dello sviluppo della linguistica all'inizio del XX secolo. Prima di allora l'insegnamento era abbandonato a se stesso e solo all'inizio del XX secolo si comincia a notare una svolta verso il linguaggio come portavoce dei nostri pensieri e sentimenti. Ma finora, secondo il linguista, è stato fatto ben poco, non abbiamo buone grammatiche, un dizionario etimologico, non sono stati sviluppati sinonimi, non esiste uno stile, ecc. Shcherba trae la seguente conclusione: è necessario "promuovere la comparsa di opere rilevanti, sostenere i loro autori in ogni modo possibile, lavorare per aumentare le qualifiche nel campo della lingua tra gli studenti delle università e delle università pedagogiche; riformare radicalmente il sistema tecnico-pedagogico scuole, tenendo presente che tutti gli studenti delle scuole tecniche pedagogiche saranno, prima di tutto, insegnanti di lingua russa , e quindi dobbiamo amarlo e conoscerlo bene, aumentare il suo meccanismo ". Shcherba identifica altre tre ragioni per l'analfabetismo, queste sono : promiscuità, mancanza di disciplina interna; metodi "nuovi" inadatti alla vita; riluttanza a leggere, mancanza di libri necessari.

Shcherba nel suo articolo "Sui diversi stili di pronuncia e sulla composizione fonetica ideale delle parole" solleva la questione di cosa dovrebbe essere considerata una parola fonetica, ad esempio la forma "dice" o la forma "grinta". Questa domanda non è così difficile per Shcherba: "... per la nostra coscienza nella maggior parte dei casi è chiaro ciò che consideriamo la necessaria affiliazione fonetica di una determinata parola, e questo si manifesta quando, per un motivo o per l'altro, la pronunciamo chiaramente , distintamente, battendo ogni sillaba, - nel nostro caso, ad esempio, In tali condizioni, liberiamo la nostra pronuncia almeno dall'azione dei fattori più distruttivi - dall'influenza dello stress, della vicinanza e dell'inerzia degli organi di pronuncia. da queste o da altre condizioni, tutte quelle varianti della parola che sono state sopra indicate e che non sono altro che embrioni di futuri stati linguistici. Tutte queste varianti normalmente non sono da noi riconosciute come tali, per la proprietà del processo psicologico, che, allo stesso tempo, procede ed è conosciuto sotto il nome di Assimilazione. Ma quando si trasmette la lingua di generazione in generazione, alcuni di essi possono diventare proprietà della coscienza e persino soppiantare la vecchia forma ideale. Pertanto, si dice giustamente che la lingua cambia quando viene trasmessa di generazione in generazione, mentre cambia la sua forma cosciente ideale. La maggior parte, tuttavia, i cambiamenti avvengono nell'individuo e sono condizionati psicologicamente e fisiologicamente.

Ma la composizione ideale, secondo Shcherba, non è sempre chiara alla nostra coscienza. "In effetti, immaginiamo che un bambino non abbia mai sentito una pronuncia distinta della parola dice, ma abbia solo sentito le forme e; può facilmente immaginare, in base all'esperienza con la parola borbotta, che la forma ideale della parola sarà, e se nessuno lo corregge con una pronuncia corrispondente e distinta, allora rimarrà con gyrit invece di parlare, ma se ne ha un vago ricordo, allora la coscienza può fluttuare, possono sorgere due forme parallele, ecc. Così, per esempio, nel mio Secondo me, abbiamo entrambe le forme - e ciao e ciao - esistono nella mente, mentre lo stesso non si può dire del parlare e della grinta, sebbene quest'ultima sia registrata anche in letteratura: la grinta, almeno per me, è sentita come dialettismo.

Qualsiasi scrittura si sforza di catturare la composizione fonetica ideale delle parole, ma non sempre tiene il passo con i cambiamenti nella lingua e quindi riflette la vecchia forma.

Secondo le osservazioni di Shcherba, "gli studenti nella maggior parte dei casi imparano solo quei fenomeni fonetici che appaiono chiaramente in un discorso coerente, e la composizione fonetica ideale delle parole solo dove non contraddice la fonetica della loro lingua madre". Fornisce il seguente esempio: " Il francese differisce e ( ouvert) e th (fermé), ma la differenza è chiaramente udibile solo sotto stress. Intanto nella frase molto spesso questo accento è assente, e la differenza è nascosta; per esempio: c "йtait hier è solitamente pronunciato (dove e è la e media rilassata), sebbene in una pronuncia distinta (per sillaba) la frase suonerà.

Pertanto, gli studenti ascoltano relativamente raramente e (ouvert), e poiché è insolito per il discorso russo, non lo imparano affatto come un suono indipendente. Pertanto non ho mai sentito russi, anche parlando bene il francese in generale, che distinguessero, ad esempio, futur da conditionnel in 1a persona [??lire] e [??lire]".

Per evitare ciò, è necessario, prima di tutto, studiare la composizione fonetica ideale delle parole della propria lingua madre e di quella straniera, per vedere le differenze e prestare loro particolare attenzione. Shcherba propone di stampare due trascrizioni nei dizionari: per la composizione fonetica ideale delle parole e per un discorso coerente, ma purtroppo finora è stato fatto molto poco in questa direzione.

L'opera più significativa di Shcherba sulla questione dell'ortografia è l'opera "Sulla questione dell'ortoepia russa".

In effetti, questo lavoro di Shcherba è una polemica con il lavoro di D.N. Ushakov "L'ortoepia russa e i suoi compiti". Non è d'accordo sul fatto che Ushakov stabilisca semplicemente le regole per la pronuncia russa, e crede che prima sia necessario "stabilire il sistema stesso dei fonemi russi e le loro sfumature, selezionando quelli incondizionatamente importanti da quelli non importanti".

Shcherba risponde alla domanda su quale tra tutte le pronunce possibili dovrebbe essere standardizzata: dopo tutto, non esistono stili di pronuncia identici. Propone di standardizzare due pronunce: letterale, chiara e chiara, e la seconda, che si manifesta in un discorso coerente e rilassato (e al rallentatore). Shcherba dice che la pronuncia letterale non è artificiale, la usiamo quando vogliamo ripetere qualcosa più chiaramente per una persona con problemi di udito, in modo che non ci siano malintesi e incomprensioni, nel canto e in altri casi.

Tutto il lavoro di Shcherba si basa sul confronto tra i suoi esempi e quelli di Ushakov. Il fatto è che Ushakov, di regola, considera solo un'opzione di pronuncia, mentre Shcherba, senza abbandonare l'opzione proposta da Ushakov, offre un'opzione per la pronuncia ideale della parola, e in questo caso le opzioni di Ushakov gli sembrano essere dialettale. Ad esempio, Ushakov suggerisce: numeri, pitak, ma con una pronuncia chiara, secondo Shcherba, si può dire solo ore, un centesimo. Ma Shcherba dice: nuvoloso, melone, in contrasto con Ushakov, che suggerisce: nuvoloso.

Inoltre, Shcherba tocca la questione della pronuncia delle desinenze. Nel discorso distinto distingue tra Polya (nome femminile), campo (nominativo e accusativo, nonché il caso preposizionale nel campo e il caso dativo del Campo - Campo) e Poli (il genitivo del Campo). Ma pronuncia le parole nome e stendardo con una e distinta alla fine. Pertanto, la disputa tra Ushakov e Shcherba sulla pronuncia si sviluppa in una disputa sulla morfologia, vale a dire: il cui sistema morfologico può rivendicare il significato tutto russo.

Shcherba è più attento a quelle questioni di ortoepia che a prima vista sembrano insignificanti. DN Ushakov, a suo avviso, semplifica eccessivamente una questione così importante della lingua come la pronuncia di una parola a seconda dei diversi stili di pronuncia. Shcherba propone di standardizzare due opzioni di pronuncia.

Shcherba analizza questa domanda in modo molto dettagliato nella sua altra opera, La teoria della scrittura russa. Qui chiama queste pronunce complete e colloquiali. Lo stile completo è caratteristico, di regola, del discorso pubblico, dove è necessario pronunciare chiaramente le parole, e nel discorso quotidiano, nei casi già menzionati sopra. Lo stile di conversazione è un concetto più convenzionale, qui le vocali senza accento sono sottoposte a riduzione quantitativa e qualitativa.

Shcherba mostra la differenza tra i due tipi di pronuncia con esempi.

La nostra scrittura, osserva, si basa su uno stile completo. Tuttavia, consente anche una "pronuncia" diversa, sebbene non si basi sul principio fonetico. Per noi l'uniformità della scrittura è importante e quindi scegliamo una delle opzioni letterarie come base per la scrittura. Shcherba ritiene che l'organizzazione della scrittura dovrebbe basarsi, prima di tutto, sulla facilità di assimilazione, sulla velocità e sulla facilità di lettura e sulla comprensione del significato di ciò che si legge.

Shcherba si sofferma più in dettaglio sul concetto di pronuncia, vale a dire: quale pronuncia è considerata normale e quale è difettosa?

Shcherba considera una pronuncia normale come una pronuncia del genere quando anche in una pronuncia insolitamente viene riconosciuto un complesso sonoro familiare e normale, ad esempio, la pronuncia della lettera u è riconosciuta in parole come shchi, shshyuka, ecc., o, ad esempio, nel caso di pronuncia diversa di parole con o atona: karova o mucca, gara o montagna, ecc.

La pronuncia difettosa, secondo Shcherba, si manifesta in quei casi in cui le parole barca, zampa, capra sono pronunciate come wotka, uapa, kazeu.

Shcherba giunge alla conclusione che esiste ancora una norma per la lingua letteraria russa. All'interno di questa norma ci sono delle varianti e la lingua letteraria dovrebbe essere guidata dalle varianti letterarie e non da quelle dialettali. Eliminare una delle opzioni di pronuncia può impoverire la lingua.

Shcherba scrive: "... sebbene in generale sia assolutamente vero che la scrittura è qualcosa di esterno alla lingua, tuttavia, la scelta dell'una o dell'altra variante della pronuncia a volte non è affatto indifferente e in alcuni casi può essere decisiva per il destino Pertanto, questa scelta non può essere fatta nel quadro di uno snellimento o di una riforma dell'ortografia per semplificarla o facilitarla: si tratta di una discussione più ampia sull'ortoepia di una data lingua, cioè sull'unità della sua pronuncia" (p. 158 ).

Separatamente, Shcherba considera la questione del "singhiozzo" e del "singhiozzo" (pannolino o segatura, prende o prende, ora o ribaltabile, ecc.). Per lui questa pronuncia è estranea, è una pronuncia dialettale chiara. E ancora una volta giunge alla conclusione che è necessario imparare due stili di pronuncia. Ma allo stesso tempo la pronuncia dialettale deve essere accostata a quella letteraria, e non viceversa.

Capitolo 3. Analisi di L.V. Shcherby per morfologia

Un posto di rilievo nei lavori teorici di L.V. Shcherba occupa la dottrina delle parti del discorso. Da un punto di vista linguistico generale, non è importante quali parti del discorso individua in russo, ma l'interpretazione dell'essenza di questa categoria linguistica e i metodi per la sua identificazione. È così che lo stesso L.V. ha inteso il suo compito. Shcherba, quando scrisse il suo articolo "Sulle parti del discorso nella lingua russa", in cui leggiamo: "Negli scritti di linguistica generale, la questione viene solitamente affrontata dal punto di vista dell'origine delle categorie di" parti di discorso "in generale, e solo a volte - dal punto di vista dei diversi modi di esprimerli in diverse lingue, e poco si dice sul fatto che le categorie stesse possono differire significativamente da lingua a lingua, se ciascuna di esse viene affrontata come un fenomeno del tutto autonomo, e non visto attraverso il prisma di altre lingue" (34).

Nel suo ragionamento, Shcherba procede dalle seguenti disposizioni principali:

1. Se le categorie hanno diverse caratteristiche formali, in alcuni casi alcune di esse potrebbero essere assenti. Allo stesso tempo, scrive Shcherba, "se qualche categoria ha trovato la sua piena espressione nel sistema linguistico, allora un significato ci fa portare questa o quella parola sotto questa categoria: se sappiamo che cacatua è il nome di un uccello, siamo non cercare segni formali per riconoscere il sostantivo in questa parola.

2. I segni formali ("indicatori esterni di categorie") non si limitano a quelli flessivi. Inoltre, secondo Shcherba, includono: "accento frasale, intonazione, ordine delle parole, parole ausiliarie speciali, connessione sintattica, ecc. Ecc." .

3. Materialmente, la stessa parola può comparire in categorie diverse (la parola around può essere avverbio in alcuni usi, preposizione in altri), ma d'altra parte «può accadere che la stessa parola venga contemporaneamente sussunta sotto categorie diverse Shcherba riferisce participi, gerundi, parole interrogative chi, cosa, cosa, di chi, dove, come, perché, quanto a tali categorie "contaminate".

4. Alcune parole potrebbero non essere classificate in base alle parti del discorso. Tra le parole che "non si adattano da nessuna parte", Shcherba includeva, in particolare, parole introduttive, varie "parole amplificatrici" come, dopotutto, sì, nemmeno "parole".

Shcherba analizza in dettaglio le parti del discorso nel suo articolo.

Shcherba considera le interiezioni una parte del discorso molto poco chiara, poiché il loro significato è solo emotivo e la categoria delle interiezioni risulta quindi molto vaga. Ad esempio, l’etimologia delle espressioni, mio ​​Dio, è maledettamente chiara, ma questa è solo un’etimologia, non si può prendere nell’espressione, mannaggia, per essere intesa come verbo. E viceversa: nell'espressione, maledetti tutti! noi, secondo Shcherba, non abbiamo più a che fare con un'interiezione, ma con un verbo, perché dipende da tutti voi e non c'è alcun segno formale di un'interiezione. Si riferisce alle interiezioni come appelli, alcune forme dell'umore imperativo (taci!, silenzio!), Ma miao-miao onomatopeico, wow-wow Shcherba non include le interiezioni.

Inoltre, Shcherba parla della differenza tra due categorie: la categoria delle parole significative e ausiliarie. Quelli significativi hanno un significato indipendente, sono in grado di diffondere una determinata parola o combinazione di parole, possono portare l'accento frasale e quelli ausiliari esprimono solo la relazione tra oggetti di pensiero, non hanno l'accento frasale.

Al sostantivo Shcherba considera in dettaglio tutti i significati principali di questa categoria. Per sostantivi si riferisce a ciò che comunemente viene chiamato pronome (io, noi, tu, tu, lui, lei, esso, loro, te stesso, chi? Cosa? Niente, ecc.). Egli riferisce tali parole a sostantivi pronominali, e formalmente questo gruppo può essere determinato dall'impossibilità di definirli con l'aggettivo precedente (non si può dire: buon me, glorioso qualcuno). In generale, secondo Shcherba, non esiste un sistema chiaro in quest'area nella lingua russa: il vecchio gruppo di pronomi si è disintegrato e non sono state sviluppate nuove distinte opposizioni di aggettivi e sostantivi pronominali.

Shcherba identifica una serie di categorie espressive: nomi propri e comuni (i nomi propri, di regola, sono usati al plurale. Ivanov, Krestovsky, ecc. - questo è pluralia tantum), nomi astratti e concreti (anche i nomi astratti sono non usati al plurale, le gioie della vita sono più specifiche della gioia, dell'apprendimento, ecc.), nomi animati e inanimati (per animato, la forma V.p. pl. è simile a R.p., e per inanimato - con I.p.), nomi reali (non usati al plurale e, se usati, denotano diverse varietà: vini, oli, ecc.), nomi collettivi (parole come gregge, reggimento, Shcherba non sono inclusi qui, possiamo formare nomi collettivi con l'aiuto dei suffissi -j- o -(e)stv- in cfr.: soldato, ufficiale), nomi singoli (perline/perline, perle/perle).

Agli aggettivi riferisce ancora i pronomi mio, tuo, nostro, tale, questo, che, tutti, ecc., tutti i participi (se i participi perdono la loro verbalità diventano aggettivi ordinari), tutti i "numeri ordinali", formano il grado comparativo degli aggettivi quando si riferiscono a sostantivi (il tuo disegno è migliore del mio). Per quanto riguarda il grado comparativo, Shcherba scrive: "... il grado comparativo degli aggettivi differisce dall'avverbio nella sua relazione con il sostantivo, e dai sostantivi, che possono anche riferirsi al sostantivo, nella sua connessione con i gradi positivi e superlativi" ( 34).

Shcherba parla di aggettivi ordinali, facendo un esempio: mi sono diplomato al secondo ginnasio maschile di Kiev. Chiama la seconda parola un aggettivo ordinale, perché qui, a suo avviso, il legame associativo per contiguità è forte, mantiene una connessione semantica e il concetto di "ordinalità" appare molto chiaramente.

Gli avverbi, secondo Shcherba, sono solo una categoria formale, poiché gli avverbi hanno lo stesso significato degli aggettivi. Ma si ricordano gli avverbi che non cambiano: molto, troppo, a memoria, subito, tutt'intorno, ecc. Pertanto, possiamo parlare delle seguenti caratteristiche formali degli avverbi: relazione con un aggettivo, con un verbo o altri avverbi, l'impossibilità di definire un aggettivo (se non è un'espressione avverbiale), immutabilità (sebbene gli avverbi derivati ​​​​da aggettivi possano avere gradi di confronto), per avverbi con desinenze aggettiviali -o o -e, e per avverbi verbali (germi) desinenze speciali.

Come distinguere un avverbio da un sostantivo nei casi: all'estero e all'estero? E, come sempre, qui Shcherba conduce un esperimento: suggerisce di provare ad aggiungere un aggettivo: oltre il nostro confine, oltre il confine meridionale, allora capiamo che questo è impossibile senza cambiare il significato, quindi all'estero, all'estero sono avverbi, non sostantivi .

Shcherba separa nettamente i gerundi: “In sostanza, queste sono vere e proprie forme verbali, nella loro funzione si avvicinano solo parzialmente agli avverbi, sebbene esteriormente non esprima nulla).

Shcherba enfatizza anche le parole quantitative. "Il significato è l'idea astratta di un numero, e il segno formale è un tipo peculiare di combinazione con un sostantivo a cui si riferisce la parola che esprime quantità." Quindi non sono più inclusi nella categoria degli aggettivi e dei sostantivi. Una parola interessante è mille. Dal punto di vista filisteo, questa parola non si presenta come un numero, ma piuttosto come una sorta di unità, come un sostantivo (mille soldati, con mille soldati), ma ora questa parola si sta trasformando sempre più in una parola quantitativa.

In relazione alle sei classi di parole significative, e ancor di più in relazione a tutte e dieci le parti del discorso, è difficile parlare di una sorta di classificazione che obbedisca a rigide regole logiche. È estremamente difficile creare una classificazione del genere. Shcherba sottolinea l'importanza secondaria del momento di classificazione per le parti del discorso. Non considera la classificazione delle parti del discorso strettamente scientifica, basata su una certa caratteristica di classificazione. Per le parti del discorso che riflettono le categorie generali del linguaggio, tale rigore è irraggiungibile e ridondante. Pertanto, da un lato, è del tutto possibile che la stessa parola venga sussunta simultaneamente in diverse categorie (ad esempio, participi che combinano le caratteristiche di un verbo e di un aggettivo). D'altra parte, "poiché anche in questo caso non si tratta di una classificazione, non c'è nulla da temere che alcune parole non si adattino a nessun posto - ciò significa che da noi non rientrano davvero in nessuna categoria", ne sono un esempio diversi tipi di parole introduttive e le parole sì no. Shcherba si oppone risolutamente alle classificazioni formali logiche impeccabili, in cui la lingua è imposta su ciò che le è effettivamente estraneo. Dà una di queste classificazioni: 1) oro, tenaglie, cinque; 2) tavola, pesce; 3) fatto, guidato. famoso; 4) rosso; 5) passeggiate. Riceve la seguente valutazione: "È abbastanza ovvio che queste categorie non hanno significato, e quindi non esistono nella lingua, sebbene siano state inventate in modo abbastanza coscienzioso da un punto di vista logico".

Per quanto riguarda le decisioni specifiche riguardanti la composizione delle parti del discorso in lingua russa, la più famosa tra queste è stata la proposta di Shcherba di individuare una categoria speciale di stato. Secondo Shcherba, potrebbe includere parole che compaiono nel predicato in combinazione con un mazzo e allo stesso tempo non sono né aggettivi completi né caso nominativo di un sostantivo. In altre parole, ha incluso in questa categoria le forme -o in frasi come Sta diventando freddo e negli aggettivi brevi (È arrabbiato) e in parole come sposato, alticcio, ecc. Riassumendo la discussione su questa categoria, Shcherba ha scritto: "... i mezzi della sua espressione sono troppo diversi, ma per me i tentativi della lingua russa di avere una categoria speciale di stato, che si sviluppa in modi diversi, ma ha non ancora ricevuto, e forse non riceverà mai, il marchio comune".

Nella categoria dei verbi, Shcherba considera l'azione, non lo stato, il significato principale. Il punto non è nel significato delle parole incluse in questa categoria, ma nel significato della categoria sotto la quale sono riassunte alcune parole (ad esempio, il paziente giace sul letto - rappresentiamo "sdraiato" non come un stato, ma come azione). È il significato generale dell'azione che ci consente, secondo Shcherba, di riconoscere l'infinito, il participio, il gerundio e le forme personali come forme di una parola.

...

Documenti simili

Fondamenti teorici e linguistici per descrivere le opere di L.V. Shcherba, fondamenti teorici per la descrizione di testi scientifici nella linguistica moderna. L'originalità dei testi scientifici, la loro analisi sintattica. La frase e una frase semplice nelle opere di L. Shcherba.

tesi, aggiunta il 25/02/2010


Potebnya si occupava del processo di percezione e interpretazione di un'opera sulla base della sua forma interna ed esterna. Baudouin de Courtenay credeva che esistessero persone dotate di pensiero linguistico. Shcherba ha introdotto il concetto di organizzazione del linguaggio psicofisiologico di un individuo.

abstract, aggiunto il 04/01/2009


Ipotesi sull'origine della lingua. Linguaggio e pensiero. Aree di studio della fonetica e della fonologia. Classificazione dei suoni del parlato. Concetti di base di sociolinguistica e paralinguistica. Gli studi linguistici e culturali nella fase attuale. Lingua, cultura e società.

corso di lezioni, inserito il 15/01/2011


L'essenza del concetto di ortografia. Le sue caratteristiche principali, principi morfologici e fonemici. La struttura dell'azione ortografica. La capacità di valutare la posizione del suono e delle lettere nella parola. Condizioni per un lavoro di successo sulla formazione della vigilanza ortografica.

presentazione, aggiunta il 31/03/2015


L'origine della lingua, la sua classificazione genealogica e tipologica. Oggetto e compiti della fonetica, teoria delle sillabe. Relazioni di sistema nel vocabolario, tipi di sinonimi, contrari, omonimi, paronimi, anonimi. Il concetto di fraseologia, lessicografia, ortoepia.

foglio informativo, aggiunto il 24/06/2009


Il posto della fonetica tra le scienze linguistiche. I suoni del linguaggio umano e il modo in cui si formano, proprietà acustiche, modelli di cambiamento. Regole fondamentali e cenni alla trascrizione fonetica. Vocali e consonanti, loro composizione e formazione.

presentazione, aggiunta il 21/03/2011


Il manuale è una guida alla lingua russa, che consentirà agli studenti delle classi finali di svolgere bene i compiti di prova dell'Esame di Stato Unificato del grado XI. Regole fondamentali di fonetica, lessicologia, morfologia e sintassi con esempi per tutte le regole.

tutorial, aggiunto il 30/11/2009


Caratteristiche della lingua cinese - un rappresentante della famiglia linguistica sino-tibetana. Caratteristiche dei rami dialettali: Hebei-Shandong, Jianghuai, Zhongyuan, ramo Jiao-Liao, Lan-Yin, Mandarino. Analisi della fonetica, del vocabolario e della fonologia della lingua cinese.

abstract, aggiunto il 24/02/2010


"Antica grammatica russa dei secoli XII-XIII." e il suo significato nello studio della fonetica e della morfologia di una lingua in un certo stadio del suo sviluppo. Differenze dei dialetti dell'antico russo in collegamenti separati del sistema fonologico. Problemi di fonostilistica del discorso poetico.

abstract, aggiunto il 04/09/2009


Lo studio della storia dello sviluppo della grafica e dell'ortografia russa. La riforma dell'ortografia alla luce della teoria dei principi della scrittura. Il contenuto della riforma ortografica del 1917-1918. Attuazione pratica, aspetti positivi e critiche della riforma prima e dopo l'attuazione.