casa › Telaio › È stato introdotto il concetto di esperimento ideale. Esperimento ideale ed esperimento reale

È stato introdotto il concetto di esperimento ideale. Esperimento ideale ed esperimento reale

Ci sono anche esperimenti ideali e reali. Il concetto di "esperimento ideale" è stato introdotto da D. Campbell. Un esperimento ideale prevede che lo sperimentatore cambi solo la variabile indipendente, la variabile dipendente è controllata. Le altre condizioni sperimentali rimangono invariate. Un esperimento ideale presuppone l'equivalenza dei soggetti, l'invarianza delle loro caratteristiche nel tempo, l'assenza del tempo fisico stesso (per quanto paradossale possa sembrare), la possibilità di condurre l'esperimento indefinitamente. La conseguenza di ciò è che tutte le influenze sperimentali vengono eseguite simultaneamente. L'esperimento ideale si contrappone a quello reale, in cui cambiano non solo le variabili di interesse del ricercatore, ma anche una serie di altre condizioni. La corrispondenza di un esperimento ideale con uno reale è espressa in una caratteristica come la validità interna (validità) - l'affidabilità dei risultati, che è fornita da un esperimento reale rispetto a uno ideale. La validità interna caratterizza il grado di influenza sul cambiamento nella variabile dipendente di quelle condizioni (variabile indipendente) che lo sperimentatore varia.

Presentiamo le fasi principali della ricerca sperimentale psicologica e consideriamo brevemente il loro contenuto.

1. Qualsiasi ricerca inizia con la definizione del suo argomento. L'argomento limita la portata della ricerca, la gamma dei problemi, la scelta del soggetto, dell'oggetto e del metodo. Tuttavia, la prima fase della ricerca vera e propria è la formulazione iniziale del problema. Il ricercatore deve chiarire da solo ciò di cui è insoddisfatto nella moderna conoscenza psicologica, dove avverte lacune, quali teorie danno spiegazioni contrastanti del comportamento umano e così via.

La ricerca empirica viene condotta in tre casi principali:

verifica dell'ipotesi sull'esistenza del fenomeno;

verifica dell'ipotesi circa l'esistenza di una connessione tra fenomeni;

verifica dell'ipotesi sulla dipendenza causale del fenomeno A dal fenomeno B.

L'esperimento stesso viene utilizzato solo per scoprire la connessione causale dei fenomeni.

2. Dopo l'enunciazione iniziale del problema, inizia la fase di lavoro con la letteratura scientifica. Il ricercatore deve familiarizzare con i dati sperimentali ottenuti da altri psicologi e con i tentativi di spiegare le cause del fenomeno che lo interessa. (6)

Al servizio di un ricercatore moderno ci sono banche dati informatiche, reti Internet o Relcom, ecc., biblioteche, riviste specializzate.

Il lavoro primario inizia con la ricerca delle definizioni dei concetti di base contenuti nei dizionari psicologici, nonché nei dizionari e nelle enciclopedie di discipline correlate. Sono inoltre presenti i collegamenti alle principali pubblicazioni sul problema. Il passo successivo è compilare una bibliografia sull'argomento di ricerca utilizzando i cataloghi sistematici delle biblioteche. Una conoscenza preliminare delle pubblicazioni sull'argomento dello studio può essere ottenuta da riviste astratte. Nel nostro Paese l'unica rivista di questo genere edita da VINITI è “0.4. Biologia. Sezione 0.4.II. Psicologia". Tra le pubblicazioni straniere la più autorevole è lo Psychological Abstract, pubblicato dall'American Psychological Association. Contiene brevi riassunti della maggior parte degli articoli apparsi su riviste psicologiche in lingua inglese. Informazioni più dettagliate sugli studi relativi al problema selezionato dovrebbero essere ricercate nelle pubblicazioni stesse: articoli su riviste scientifiche, raccolte e monografie. Le più autorevoli riviste scientifiche psicologiche russe: "Psychological Journal", pubblicato dall'Accademia Russa delle Scienze; "Questioni di psicologia" - un organo dell'Accademia russa dell'educazione; "Bollettino dell'Università statale di Mosca, serie Psicologia", pubblicato dalla casa editrice dell'Università statale di Mosca; "Revisione psicologica" - un organo della Società psicologica russa; “Scuola di Salute”, edita dal Centro “Diagnostica, adattamento, sviluppo” da cui prende il nome. L.S. Vygotskij; "Psicologia straniera", pubblicato dall'Istituto di psicologia dell'Accademia russa delle scienze.

Il risultato del lavoro di revisione della letteratura è il chiarimento del problema, l'emergere di una nuova ipotesi e l'idea di un piano di studi sperimentale. È possibile che lo psicologo si rifiuti di studiare, poiché il problema può sembrare insolubile o, al contrario, così studiato da non poter aggiungere nulla di nuovo ai risultati esistenti.

3. Nella fase successiva, l'ipotesi viene affinata e le variabili determinate. La formulazione iniziale del problema suggerisce già implicitamente le opzioni per risolverlo. Un'ipotesi sperimentale, a differenza di quella teorica, dovrebbe essere formulata come un'affermazione implicativa: "Se... allora...". Inoltre, deve essere concretizzato e reso operativo. Ciò significa che le variabili A e B incluse nell'affermazione "se A, allora B" devono essere controllate nell'esperimento: A - controllata dallo sperimentatore e B - registrate direttamente o con l'aiuto di apparecchiature. La definizione delle variabili in termini di procedura sperimentale e la loro operazionalizzazione completano la fase di affinamento delle ipotesi. Viene così chiarito l'oggetto della ricerca sperimentale: quel lato della psiche a cui è diretta l'influenza sperimentale e che regola la condotta registrata durante l'esperimento. La realtà psichica agisce sempre in un esperimento come “variabile moderatrice” o “variabile intermedia”. Lo psicologo controlla non la realtà mentale, ma i parametri esterni della situazione che influenzano la psiche del soggetto. Registrando una variabile indipendente, parte dal fatto che esiste una relazione funzionale (psico-regolatoria) tra la “variabile moderatore” e i parametri comportamentali. Questa è l'ipotesi generale di base, la premessa di qualsiasi esperimento psicologico. Va notato che i requisiti riscontrati in una serie di documenti burocratici per descrivere necessariamente la rilevanza, la novità scientifica, il significato pratico dello studio, evidenziarne gli "obiettivi", i "compiti", ecc., Non hanno nulla a che fare con l'organizzazione e pianificazione del vero lavoro scientifico. Oltre alle variabili indipendenti, dipendenti e moderatrici, è necessario definire e rendere operative le variabili esterne che possono influenzare la variabile dipendente.

4. Il ricercatore dovrebbe scegliere uno strumento sperimentale che gli consenta di:

a) controllare la variabile indipendente;

b) registrare la variabile dipendente. Stiamo parlando di una metodologia e di un'attrezzatura specifica per un esperimento psicologico. Inoltre, le condizioni dell'esperimento (stanza, situazione, tempo, ecc.) devono eliminare l'influenza delle variabili esterne o mantenere costante l'entità del loro impatto sulla variabile dipendente.

La natura dell'apparato utilizzato è determinata dal metodo scelto o costruito dallo sperimentatore. In un esperimento psicologico è possibile utilizzare un'ampia varietà di attrezzature, inclusa quella psicofisiologica. È solo necessario evitare di sovraccaricare il soggetto con test ridondanti per la ricerca. Purtroppo in Russia non è stata organizzata la produzione di attrezzature per la ricerca sperimentale psicologica. Non esiste un'attrezzatura standard per i laboratori sperimentali. Anche il rilascio di metodi di prova non soddisfa le esigenze di ricercatori e professionisti. Pertanto, l'attrezzatura principale viene realizzata in modo indipendente, in modo artigianale o, se possibile (principalmente nella ricerca psicofisiologica), vengono utilizzate attrezzature mediche e attrezzature per la ricerca biofisica e psicofisiologica.

5. La pianificazione di uno studio pilota è il passaggio centrale dell'intera procedura. Parliamo innanzitutto della selezione delle variabili esterne che possono influenzare la variabile dipendente. La pianificazione è necessaria per garantire la validità esterna ed interna dell'esperimento. Gli esperti raccomandano numerose tecniche per controllare le variabili esterne. Il passo successivo è selezionare un disegno sperimentale. Qual è il piano preferito? La risposta a questa domanda dipende da quale sia l'ipotesi sperimentale, da quante variabili esterne è necessario controllare nell'esperimento, da quali opportunità la situazione offre per la ricerca e così via. Con tempo e risorse limitati (comprese quelle finanziarie), vengono scelti i piani sperimentali più semplici. Per testare ipotesi complesse che richiedono la gestione di diverse variabili indipendenti e/o la contabilizzazione di molte variabili aggiuntive, utilizzare i corrispondenti disegni complicati.

6. La selezione e la distribuzione dei soggetti in gruppi viene effettuata secondo il piano sperimentale adottato. L'intero insieme dei potenziali soggetti che possono essere oggetto di questo studio psicologico viene definito popolazione, o popolazione generale. L’insieme delle persone o degli animali che prendono parte ad uno studio è chiamato campione. La composizione del campione sperimentale dovrebbe modellare, rappresentare (rappresentare) la popolazione generale, poiché le conclusioni ottenute nell'esperimento si applicano a tutti i membri della popolazione e non solo ai rappresentanti di questo campione. Uno dei requisiti di campionamento è la rappresentatività. Il campione deve rappresentare qualitativamente e quantitativamente la popolazione generale, le principali tipologie di potenziali soggetti presenti nella popolazione. I soggetti devono essere assegnati correttamente ai gruppi sperimentali e di controllo in modo che tutti i gruppi siano equivalenti. Esistono molte tecniche di campionamento specifiche.

7. La conduzione di un esperimento è ovviamente la parte più importante dello studio, poiché richiede da una persona non solo conoscenze e abilità, ma anche la capacità di sperimentare. Caratterizziamo brevemente le fasi principali dell'esperimento.

a) Preparazione dell'esperimento.

Il ricercatore prepara la sala sperimentale e le attrezzature. Se necessario, vengono eseguiti diversi esperimenti di prova per mettere a punto la procedura sperimentale. Il punto più importante è lo sviluppo e il chiarimento delle istruzioni. Dovrebbe consistere di frasi brevi, ciascuna contenente non più di 11 parole. Nelle istruzioni i blocchi semantici sono evidenziati con l'aiuto dei paragrafi. La chiarezza e la semplicità vengono verificate conducendo un esperimento preliminare su 5-10 soggetti.

b) Istruire e motivare i soggetti.

L'istruzione dovrebbe includere componenti motivazionali. Il soggetto deve sapere quali opportunità gli offre la partecipazione all'esperimento. Questo può essere un pagamento in denaro (tipico della psicologia americana ed ex sovietica), informazioni sulle sue capacità e tratti della personalità, aiuto nella risoluzione di problemi personali, ecc. Poiché la situazione sperimentale è insolita per la maggior parte dei soggetti, sperimentano ansia, la loro attenzione può fluttuare. Inoltre, la velocità di comprensione dell'istruzione dipende dalle capacità cognitive individuali, dal temperamento, dalle abilità linguistiche, ecc. Pertanto, è necessario verificare se i soggetti hanno compreso correttamente l'istruzione e ripeterla se necessario, evitando però ulteriori commenti dettagliati.

c) Sperimentazione

Per prima cosa dovresti assicurarti che il soggetto sia capace, che sia sano e voglia partecipare all'esperimento. Lo sperimentatore dovrebbe avere un'istruzione in cui sia fissato l'ordine delle sue azioni durante lo studio. Di solito all'esperimento prende parte anche un assistente. Svolge compiti di supporto. Molto spesso è l'assistente a mantenere il protocollo in cui vengono registrate le risposte del soggetto. Inoltre, l'assistente effettua un'osservazione generale del comportamento del soggetto e delle sue condizioni, nonché di eventuali deviazioni dalla procedura standard dell'esperimento. Supervisiona inoltre il funzionamento dell'attrezzatura. Se l'esperimento viene eseguito utilizzando un computer, l'attenzione dell'assistente e dello sperimentatore viene liberata da una serie di procedure di routine. L'esperimento, a seconda degli obiettivi dello studio, può essere parzialmente o completamente automatizzato. Il problema dell'automazione della ricerca psicologica e dell'uso dei computer negli esperimenti sull'uomo è oggetto di numerose monografie e raccolte di articoli scientifici. È preferibile registrare immediatamente le risposte del soggetto inserendo i dati in un foglio di calcolo creato su un computer (pacchetto EXCEL). In ogni caso, si consiglia di registrare ulteriori segni del comportamento del soggetto, delle sue reazioni emotive durante l'esperimento. Un passaggio finale necessario è l'intervista post-sperimentale. Alla fine dell'esperimento, dovresti conversare con il soggetto e ringraziarlo per aver partecipato allo studio.

8. La scelta dei metodi di elaborazione statistica, la sua implementazione e interpretazione dei risultati è la fase successiva dello studio.

Di solito, i metodi di elaborazione dei dati vengono scelti nella fase di pianificazione dell'esperimento o anche prima, quando viene avanzata un'ipotesi sperimentale. L'ipotesi sperimentale si trasforma in statistica. Esistono pochi tipi possibili di ipotesi statistiche in uno studio sperimentale:

a) sulla somiglianza o differenza tra due o più gruppi;

b) sull'interazione di variabili indipendenti;

c) sulla relazione statistica tra variabili indipendenti e dipendenti;

d) sulla struttura delle variabili latenti (si riferisce allo studio di correlazione).

Le valutazioni statistiche forniscono informazioni non sulla presenza, ma sull'affidabilità di somiglianze e differenze nei risultati dei gruppi di controllo e sperimentali.

9. Conclusioni e interpretazione dei risultati completano il ciclo di ricerca. Il risultato dello studio sperimentale è la conferma o la confutazione dell'ipotesi di una relazione causale tra le variabili: "Se A, allora B."

La conferma delle ipotesi statistiche (sulle differenze, sulle connessioni, ecc.) è un argomento decisivo, ma non l'unico a favore dell'accettazione di un'ipotesi sperimentale. Il ricercatore confronta le sue conclusioni con le conclusioni di altri autori, esprime ipotesi sulle ragioni della somiglianza o della differenza tra i dati da lui ottenuti e i risultati dei suoi predecessori. Infine, interpreta le sue conclusioni in termini di ipotesi teorica. Deve rispondere alla domanda: la conferma o la confutazione di un'ipotesi empirica può essere considerata conferma o confutazione di una particolare teoria. È possibile che nessuna teoria possa spiegare i risultati ottenuti nell'esperimento. Quindi lo sperimentatore, se è propenso a teorizzare, cerca di spiegare lui stesso teoricamente i risultati ottenuti nell'esperimento. Inoltre, fa ipotesi sulla possibilità di generalizzare e trasferire i suoi dati ad altre situazioni, popolazioni, ecc.

10. Il prodotto finale della ricerca è un rapporto scientifico, un manoscritto di un articolo, una monografia, una lettera al direttore di una rivista scientifica.

In conclusione, diamo un esempio di esperimento psicologico: lo studio della comunicazione su Internet.

Lo scopo dello studio era studiare le caratteristiche della comunicazione via Internet.

Un primo studio è stato condotto utilizzando l'osservazione, l'analisi dei testi di corrispondenza, le conversazioni con gli utenti di Internet. Inoltre, è stato condotto un sondaggio tra utenti di età compresa tra 21 e 30 anni con istruzione superiore e incompleta, di diverso sesso e appartenenza professionale, elaborazione statistica dei risultati del sondaggio.

Su Internet è possibile:

Comunicazione tra persone che si conoscono nella vita reale (Internet, di norma, viene utilizzato come mezzo più conveniente in determinate condizioni).

Comunicazione tra estranei:

a) Ricerca di conoscenze e comunicazione attraverso una rete i cui membri desiderano passare alla comunicazione nella vita reale. Internet sta diventando accessibile ed estremamente leggero, rispetto alla vita reale, un modo per ampliare la cerchia dei contatti, formare nuove connessioni e conoscenze. Questo tipo di comunicazione è particolarmente interessante per le persone che, per un motivo o per l'altro, incontrano difficoltà durante il primo contatto nella realtà quotidiana.

b) Comunicazione attraverso la rete, i cui partecipanti non cercano o evitano il passaggio alla comunicazione nella vita reale.

Esistono le seguenti funzionalità di comunicazione via Internet:

Anonimato.

Nonostante a volte sia possibile ottenere alcune informazioni di carattere personale, e anche una fotografia dell'interlocutore, queste non forniscono un'immagine reale della persona. Inoltre, si osserva spesso l'effetto di nascondere o presentare informazioni false. La conseguenza di ciò è l'irresponsabilità e l'impunità nella rete, cioè l'utente può mostrare maggiore libertà di espressione (fino agli insulti), trasmettere informazioni false, ingannare, praticamente senza ricevere punizioni o valutazioni negative per tali azioni.

Volontariato.

L'utente stabilisce volontariamente contatti o li lascia, e può anche interromperli in qualsiasi momento.

Emotività difficile, parzialmente compensata da un sistema simbolico appositamente progettato per trasmettere emozioni.

Ruolo.

Spesso l'utente si presenta diversamente rispetto alla vita reale e, percependo il suo interlocutore, fa congetture, crea la sua immagine, diversa da quella reale. L'esperienza personale degli utenti nel passaggio dai contatti virtuali a quelli reali mostra che, di regola, provano sorpresa o delusione per la discrepanza tra le loro idee e la loro reale personalità.

Sono stati individuati i seguenti motivi per ricorrere a Internet come mezzo di comunicazione:

Saturazione insufficiente con la comunicazione nei contatti reali.

La maggior parte degli intervistati valuta la comunicazione via Internet come “surrogato”, “contatti di scarso valore”, “intrattenimento, attività di gioco” e preferisce la comunicazione reale utilizzando la rete nei casi in cui i contatti reali sono difficili per un motivo o per l’altro. Questa categoria di persone rifiuta facilmente la comunicazione su Internet, sperimenta una perdita di interesse in essa in caso di saturazione e soddisfazione del bisogno di comunicazione in condizioni di contatti reali.

La realizzazione di tratti della personalità, ruoli che non sono incarnati nella vita reale o che sono nascosti (poiché sono considerati socialmente inaccettabili da una persona, incoerenti con il suo status sociale, ecc.)

Ad esempio, lo status sociale di un uomo sposato non è correlato al flirt attivo e a numerose relazioni e contatti romantici. Ma su Internet, a causa dell'anonimato e dell'irresponsabilità, puoi interpretare qualsiasi ruolo di flirt e altre manifestazioni di sessualità (fino a quelle pornografiche). Il 50% delle donne e degli uomini sposati intervistati ammette che Internet rappresenta per loro un'opportunità per avere relazioni sentimentali (lo afferma solo il 17% dei non sposati).

La comunicazione Internet ti consente di interpretare e realizzare qualsiasi "io" fantastico, cioè di realizzarti in una nuova qualità che non è caratteristica dei soliti ruoli sociali nella vita reale. Appare un comportamento e una comunicazione mascherata qualitativamente nuovi.

Ottenere aiuto psicoterapeutico, sostegno, simpatia e comprensione.

A differenza di questo tipo di contatti nella vita reale, la comunicazione terapeutica su Internet ha più apertura, fiducia e una varietà di problemi aperti alla discussione. 1

CONCLUSIONE

Sulla base del lavoro svolto si possono trarre le seguenti conclusioni:

L'attuazione dello studio comporta la consapevolezza e la fissazione dello scopo dello studio, dei mezzi di studio (metodologia, approcci, metodi, tecniche), l'orientamento dello studio alla riproducibilità del risultato. La ricerca si divide in fondamentale e applicata, monodisciplinare e interdisciplinare, analitica e complessa, ecc. Ci sono anche studi esplorativi, critici, chiarificatori e riproduttivi. Nella psicologia domestica e straniera, esistono molti modi per classificare i metodi di ricerca psicologica. In particolare si distinguono metodi sperimentali e non sperimentali. I metodi non sperimentali includono: l'osservazione, la conversazione e il metodo "archiviativo".

Gli esperimenti sono esplorativi, confermativi ed esplorativi. La loro differenza è dovuta al livello di sviluppo del problema e alla disponibilità di conoscenze sulla relazione tra variabili dipendenti e indipendenti. Vengono utilizzati anche i termini "esperimento critico", "studio pilota" o "esperimento pilota", "studio sul campo" o "esperimento naturale". Ci sono anche esperimenti ideali e reali.

ELENCO FONTI UTILIZZATE

Ananiev B.G. Sui problemi della conoscenza umana moderna. M., 1977.

Campbell D. Modelli di esperimenti in psicologia sociale e ricerca applicata. M., 1980.

Leontiev A.N. Problemi dello sviluppo della psiche. M., 1965.

Luria A.R. Psicologia romantica. M., 1996.

Atti del 1o convegno di studenti e dottorandi di Mosca "Psicologia alle soglie del XXI secolo: problemi attuali", parte 1, - M.: Casa editrice SGI, 1999.

psicologico ... la dinamica della formazione della sua personalità. Sperimentare Come generale metodo ricerca apre la strada per diventare molto...

Funzionalità di sviluppo psicologico conoscenza in Russia all'inizio del XIX secolo
Tesi >> Psicologia
Due aspetti: il primo, nella definizione specifica psicologico problematica, che è originariamente al bivio dell’…uomo”. caratteristica psicologico sperimentare Come primo metodo ricerca Il fenomeno mentale è, secondo...
Metodi ricerca personalità
Riassunto >> Psicologia
... Metodi ricerca personalità. Piano Psicologico metodi ricerca personalità sociologiche metodi ricerca pensiero pubblico delle personalità Come

Donald Campbell insieme a un coautore ha pubblicato un libro sulla progettazione degli esperimenti in psicologia: Experimental and Quasi-Experimental Designs for Researchy, dove ha usato la frase "esperimento perfetto"

“In un esperimento ideale, solo la variabile indipendente (e, ovviamente, la variabile dipendente, che assume valori diversi in condizioni diverse) può cambiare. Tutto il resto rimane invariato, e quindi solo la variabile indipendente influenza la variabile dipendente.

Robert Gottsdanker, Fondamenti dell'esperimento psicologico, M., Mosca University Press, 1982, p. 51.

“Nei nostri tre esperimenti ben progettati, questo non è certamente il caso. I tessitori indossavano le cuffie e lavoravano senza di esse in momenti diversi, nelle settimane pari o dispari. Anche le rappresentazioni che Jack ha memorizzato utilizzando il metodo intero e parziale erano diverse. E Yoko non beveva mai entrambe le varietà di succo di pomodoro nello stesso giorno.

In ogni caso, qualcos’altro è cambiato oltre alla variabile indipendente. […]

Come vedrai presto, un esperimento perfetto è impossibile. Tuttavia, l'idea in sé è utile, è da essa che siamo guidati nel miglioramento degli esperimenti reali.

In un esperimento ideale (impossibile), il tessitore dovrebbe lavorare con e senza cuffie allo stesso tempo! Jack Mozart memorizzerebbe lo stesso pezzo contemporaneamente con metodi integrali e parziali!

In entrambi questi casi, la differenza nei valori della variabile dipendente sarebbe dovuta solo alla variabile indipendente, alla differenza nelle sue condizioni. In altre parole, tutte le circostanze incidentali, tutte le altre variabili potenziali rimarrebbero allo stesso livello invariato.

Robert Gottsdanker, Fondamenti dell'esperimento psicologico, M., Mosca University Press, 1982, p. 51-52.

Un esperimento ideale è un modello scientifico, un ideale mentale, un punto di riferimento rispetto al quale è possibile giudicare gli esperimenti reali.

Il concetto di "esperimento ideale" è stato introdotto da G. Kappel. Un esperimento ideale prevede che lo sperimentatore cambi solo la variabile indipendente, la variabile dipendente è controllata. Le altre condizioni sperimentali rimangono invariate. Un esperimento ideale presuppone l'equivalenza dei soggetti, l'invarianza delle loro caratteristiche nel tempo, l'assenza del tempo fisico stesso (per quanto paradossale possa sembrare), la possibilità di condurre l'esperimento indefinitamente. La conseguenza di ciò è che tutte le influenze sperimentali vengono eseguite simultaneamente.

L'esperimento ideale si contrappone a quello reale, in cui cambiano non solo le variabili di interesse del ricercatore, ma anche una serie di altre condizioni. La corrispondenza di un esperimento ideale con uno reale è espressa in una caratteristica come la validità interna (validità): l'affidabilità dei risultati fornita da un esperimento reale rispetto a uno ideale. La validità interna caratterizza il grado di influenza sul cambiamento nella variabile dipendente di quelle condizioni (variabile indipendente) che lo sperimentatore varia.

Maggiore è l'impatto sul cambiamento della variabile dipendente delle condizioni non controllate dal ricercatore, minore è la validità interna dell'esperimento. Pertanto, è più probabile che i fatti riscontrati nell'esperimento siano artefatti.

La progettazione dell'esperimento è necessaria per aumentare l'influenza della variabile indipendente su quella dipendente controllando altre variabili. Le variabili che sono la fonte degli artefatti vengono eliminate o la loro influenza viene mediata (a causa della miscelazione e della soppressione della variabilità delle condizioni sperimentali). Un'elevata validità interna è il segno principale di un buon esperimento (vicino a un "esperimento perfetto").

Non tutte le variabili che influenzano il risultato dello studio possono essere prese in considerazione o escluse (eliminate). Quelli che violano la validità interna sono chiamati “collaterali”. Tra le variabili collaterali, completamente inamovibili, figurano l'influenza del fattore tempo, del fattore compito e delle differenze individuali.

Consideriamo più in dettaglio il concetto centrale di "validità". Passiamo al sistema di relazioni "esperimento - teoria - realtà". Sulla base della teoria viene avanzata un'ipotesi che alla fine viene verificata nell'esperimento. I metodi e il disegno sperimentale devono corrispondere all'ipotesi da testare: il grado di questa corrispondenza caratterizza la validità operativa. Ad esempio, in un esperimento di apprendimento, il suono acuto di un cicalino viene utilizzato come equivalente di "punizione" per un errore, quindi ci sono dubbi sulla correttezza di questa interpretazione. Nell'esperimento stesso dobbiamo tenere conto, eliminare, ecc., il più possibile l'influenza delle variabili collaterali sulla variabile dipendente. La validità interna caratterizza il grado di influenza di una variabile indipendente su una variabile dipendente in relazione ad altri fattori. In altre parole, maggiore è la probabilità che l’effetto sperimentale (cambiamento nella variabile dipendente) sia causato da un cambiamento nella variabile indipendente, maggiore è la validità interna.

L'esperimento deve riprodurre la realtà esterna. Un esperimento che riproduce completamente la realtà esterna è chiamato esperimento completo. Naturalmente, in realtà, la piena conformità è irraggiungibile. La misura della corrispondenza tra la procedura sperimentale e la realtà caratterizza la validità esterna dell'esperimento.

Ulteriori variabili che devono essere prese in considerazione nell'esperimento influenzano la validità esterna. Se l'affidabilità dei risultati sperimentali dipende dalla validità interna, allora la trasferibilità dei risultati dalle condizioni di laboratorio ai processi reali e la loro generalizzazione ad altre sfere della realtà dipende dalla validità esterna.

Infine, la connessione tra teoria e realtà si riflette nell'adeguatezza della teoria della realtà e nella prevedibilità delle sue previsioni. Campbell ha introdotto un altro concetto importante che caratterizza la validità di un esperimento, vale a dire la validità di costrutto. La validità di costrutto esprime l'adeguatezza del metodo di interpretazione dei dati sperimentali della teoria, ovvero nella struttura va introdotta la quarta componente - interpretazione: teoria - esperimento - interpretazione - realtà.

La validità di costrutto, secondo Campbell, caratterizza la corretta designazione (interpretazione) della causa e dell'effetto sperimentale utilizzando termini astratti dal linguaggio ordinario o dalla teoria formale.

Pertanto, la validità interna è determinata dall'affidabilità dell'interpretazione dell'effetto sperimentale come connessione tra causa ed effetto studiati (relazione esperimento-interpretazione) e la validità di costrutto è determinata dalla correttezza dell'uso dei termini di una particolare teoria durante l'interpretazione dati sperimentali.

Campbell osserva che l'istituzione della validità interna richiede il rifiuto di spiegazioni alternative per la relazione tra le variabili dipendenti e indipendenti e l'istituzione della validità di costrutto - interpretazioni alternative della relazione di causa ed effetto con concetti presi da una teoria o da un'altra. Dal punto di vista di Campbell, un buon esperimento dovrebbe: 1) rivelare la sequenza temporale di presunti causa ed effetto; 2) mostrare che le probabili cause e gli effetti sono correlati (covarianti); 3) escludere l'influenza di variabili collaterali che potrebbero spiegare l'effetto sperimentale; 4) escludere ipotesi alternative sui costrutti teorici che spiegano questa relazione.

Per comprendere la relazione tra le principali caratteristiche della ricerca sperimentale è utile ricordare il seguente diagramma:

La validità interna è una condizione sine qua non per qualsiasi esperimento. Campbell ha identificato otto fattori principali che violano la validità interna dell'esperimento. Elenchiamoli. Il primo gruppo può essere chiamato fattori di campionamento.

1. Selezione - non equivalenza dei gruppi nella composizione, che causa un errore sistematico nei risultati.

2. Regressione statistica - un caso speciale di errore di selezione, quando i gruppi sono stati selezionati sulla base di indicatori "estremi" (altrimenti - correlazione dovuta all'eterogeneità del gruppo).

3. Screening sperimentale: abbandono irregolare di soggetti dai gruppi confrontati, che porta alla non equivalenza dei gruppi in termini di composizione.

4. Sviluppo naturale - un cambiamento nei soggetti, che è una conseguenza del passare del tempo, senza connessione con eventi specifici: un cambiamento di stato (fame, stanchezza, malattia, ecc.), Proprietà individuali (cambiamenti di età, accumulo di esperienza, ecc.).

Il secondo gruppo sono le variabili collaterali, la cui influenza porta ai seguenti effetti:

1. L'effetto della "storia": eventi specifici che si verificano tra il test iniziale e quello finale, oltre all'impatto sperimentale.

2. L'effetto del test - l'impatto del test preliminare sul risultato finale.

3. Errore strumentale - è determinato dall'affidabilità del metodo di fissazione del comportamento del soggetto, ovvero dall'affidabilità del test;

è l'affidabilità che influenza la validità, secondo Campbell, e non viceversa.

4. Interazione di fattori: selezione; sviluppo naturale; storie (diverse storie di gruppi sperimentali), ecc.

Successivamente Campbell descrisse una serie di altre fonti di violazione della validità interna. Quelli più significativi riguardano la procedura sperimentale, vale a dire: confronto compensativo degli effetti di varie influenze, imitazione dell'influenza quando in realtà non si verifica, ecc.

4.3. Esperimento reale ed "esperimento completo"

Un esperimento reale differisce sia da un esperimento ideale sia dalla realtà stessa che intende modellare. Questa differenza è fissata da un concetto come la "validità esterna" di un esperimento psicologico.

La validità esterna determina in che misura i risultati ottenuti nell'esperimento corrisponderanno alla situazione di vita che è servita da "prototipo" per l'esperimento. Inoltre, la validità esterna caratterizza la possibilità di generalizzare, trasferendo i risultati ottenuti nell'esperimento all'intera classe di situazioni di vita a cui appartiene l'“antigene”, e ad eventuali altre.

Va detto che la validità esterna è di particolare importanza nella fase empirica dello sviluppo della scienza. In linea di principio, sono possibili tali esperimenti che non corrispondono ad alcuna situazione di vita reale, ma servono solo a verificare ipotesi, la cui fonte è una teoria sviluppata. Nelle scienze sviluppate si tende ad evitare un "circuito diretto" tra il risultato sperimentale e la realtà, poiché è chiaro che l'esperimento è costruito sulla base dei requisiti della teoria in prova, e non sui requisiti di conformità con la realtà . La modellazione di alcune condizioni, ad esempio, negli esperimenti sulla deprivazione sensoriale o sullo sviluppo dei classici riflessi condizionati, non corrisponde ad alcuna realtà della vita. A patto che per realtà si comprenda ciò che era, e non ciò che potenzialmente potrebbe essere. Pertanto, gli argomenti di più pagine di un autore così solido come Gottsdanker sugli "esperimenti completi" o sugli "esperimenti di miglioramento della realtà" sembrano inverosimili e arcaici.

Ma non si può negare l'importanza della "validità esterna" per l'esperimento, dato lo stato generale della scienza psicologica, e non il limite "avanzato" della teoria psicologica.

La validità esterna viene talvolta interpretata come una caratteristica di un esperimento che determina la possibilità di trasferire (generalizzare) i risultati a tempi, luoghi, condizioni e gruppi di persone (o animali) diversi. Tuttavia, la possibilità di transfert è una conseguenza di due ragioni: 1) la corrispondenza delle condizioni dell'esperimento alla sua situazione di vita "primitiva" ("rappresentatività" dell'esperimento); 2) la tipicità della situazione più “primordiale” per la realtà (“rappresentatività” della situazione). La situazione scelta per la simulazione nell'esperimento può essere del tutto non rappresentativa dal punto di vista della vita del gruppo di soggetti che partecipano all'esperimento, oppure può essere rara e atipica.

La validità esterna, come la definisce Gottsdanker, influenza principalmente la validità delle conclusioni fornite dai risultati di un esperimento reale, rispetto a un esperimento completo. Per ottenere un'elevata validità esterna, è necessario che i livelli delle variabili sperimentali aggiuntive corrispondano ai loro livelli nella realtà. Un esperimento privo di validità esterna è considerato non valido. Aggiungiamo che è errato se la fonte dell'ipotesi è la realtà, la conoscenza ordinaria, e non la teoria. Un esperimento che non corrisponde alla realtà può avere perfetta validità interna e operativa. Un'altra cosa è che una traduzione diretta dei suoi risultati in realtà è impossibile senza tener conto dell'influenza sulla variabile dipendente oltre alle variabili indipendenti e aggiuntive.

Ovviamente, in linea di principio, ottenere la piena validità esterna è impossibile, quindi qualsiasi studio analitico “puro” non è valido esternamente. Allo stesso tempo, si raccomanda di tenere conto il più possibile dell’influenza di variabili aggiuntive sull’effetto sperimentale, poiché non è noto quando verrà costruita una teoria per spiegarle e i dati potrebbero dover essere utilizzati in pratica.

L'attenzione alla validità esterna dell'esperimento è mostrata soprattutto dai ricercatori che lavorano nei campi applicati: psicologia clinica, psicologia dell'educazione e dell'organizzazione. Ciò è comprensibile, perché per risolvere i loro problemi quotidiani spesso devono ricorrere alla realizzazione di esperimenti che imitano la realtà. In effetti, la discussione storica tra i sostenitori dell'esperimento di laboratorio e dell'"esperimento naturale" rifletteva i diversi approcci metodologici degli specialisti coinvolti nella psicologia fondamentale o applicata. Attualmente, i fattori che influenzano la validità esterna sono le caratteristiche inevitabili dell'esperimento che lo distinguono dalla situazione reale. Campbell pone un segno uguale tra la validità esterna, la rappresentatività dell'esperimento e la possibilità di generalizzazione dei suoi risultati. Si riferisce ai fattori che minacciano la validità esterna, innanzitutto gli effetti associati alle caratteristiche dell'oggetto di studio: capacità di apprendimento, memoria, capacità di rispondere emotivamente alle situazioni. Campbell nomina le ragioni principali della violazione della validità esterna:

1. L'effetto del test: una diminuzione o un aumento della suscettibilità dei soggetti agli effetti sperimentali sotto l'influenza del test. Ad esempio, il controllo preliminare delle conoscenze degli studenti può aumentare il loro interesse per il nuovo materiale didattico. Poiché la popolazione generale non è sottoposta a test preliminari, i risultati potrebbero non essere rappresentativi.

2. Condizioni per lo studio. Fanno reagire il soggetto all'esperimento. Di conseguenza i suoi dati non potranno essere ceduti a persone che non hanno preso parte all'esperimento; questi individui costituiscono l'intera popolazione generale, ad eccezione del campione sperimentale.

3. Interazione di fattori di selezione e contenuto d'influenza sperimentale. I loro effetti sono artefatti (negli esperimenti con volontari o soggetti costretti).

4. Interferenza di influenze sperimentali. I soggetti del test hanno memoria e capacità di apprendimento. Se l'esperimento è composto da più serie, i primi impatti non passano senza lasciare traccia e influenzano la comparsa degli effetti delle esposizioni successive.

La maggior parte delle ragioni per la violazione della validità esterna sono associate alle caratteristiche di un esperimento psicologico condotto con la partecipazione di una persona, che distinguono la ricerca psicologica da un esperimento condotto da specialisti in altre scienze naturali.

R. L. Solomon fu il primo ad attirare l'attenzione sull'interazione tra la procedura di test e il contenuto dell'influenza sperimentale nel 1949 quando condusse uno studio sugli scolari: i test preliminari riducevano l'efficacia dell'apprendimento. Lo studio degli atteggiamenti sociali ha mostrato che il pre-test ha avuto un impatto sugli atteggiamenti della personalità e sulla sua suscettibilità alla persuasione, e negli esperimenti di Howland, al contrario, ha indebolito l'effetto persuasivo dei film.

L'effetto è tanto maggiore quanto più insolita è la procedura di prova e quanto più simile è il contenuto dell'effetto sperimentale al test. Per evitare l'effetto del pre-test, Campbell consiglia di utilizzare disegni sperimentali con gruppi pre-testati.

Come già notato, “l’interazione tra composizione del gruppo ed esposizione” è associata alla partecipazione non casuale dei soggetti all’esperimento. La reazione può essere di due tipi: la volontà dei volontari di “esporsi” e il rifiuto, la reazione negativa di chi è costretto a partecipare all'esperimento. Solo le persone intellettualmente dotate possono accettare di partecipare alla ricerca sull'apprendimento. L'abbandono dei soggetti durante l'esperimento può essere causato dall'influenza sperimentale. Ad esempio, gli individui che falliscono nei compiti di motivazione al raggiungimento possono rifiutarsi di partecipare alle serie successive.

Naturalmente è praticamente impossibile eliminare solo il fattore “reazione all'esperimento”. Ancora una volta, notiamo che il problema della validità interna è risolvibile in linea di principio, poiché è possibile scegliere le procedure appropriate per pianificare un esperimento ed elaborare matematicamente i risultati per garantire un dato livello della loro affidabilità.

Secondo Campbell il problema della validità esterna come rappresentatività di un esperimento rispetto alla realtà è insolubile, poiché l'induzione, cioè la generalizzazione, non può mai essere completamente oggettiva.

Anche il problema della validità esterna come adeguatezza della situazione sperimentale alla sua situazione di vita "primordiale" è irrisolvibile con mezzi logici e matematici: richiede l'uso dell'intero insieme di conoscenze psicologiche scientifiche per descrivere la situazione nel suo insieme.

Il concetto di "esperimento ideale" è stato introdotto da D. Campbell. Un esperimento ideale prevede che lo sperimentatore cambi solo la variabile indipendente, la variabile dipendente è controllata. Le altre condizioni sperimentali rimangono invariate. Un esperimento ideale presuppone l'equivalenza dei soggetti, l'invarianza delle loro caratteristiche nel tempo, l'assenza del tempo fisico stesso (per quanto paradossale possa sembrare), la possibilità di condurre l'esperimento indefinitamente. La conseguenza di ciò è che tutte le influenze sperimentali vengono eseguite simultaneamente.

Quanto più le condizioni non controllate dal ricercatore influenzano la variazione della variabile dipendente, tanto minore è la validità interna dell’esperimento. Pertanto, è più probabile che i fatti riscontrati nell'esperimento siano artefatti.

La progettazione dell'esperimento è necessaria per identificare l'influenza della variabile indipendente su quella dipendente controllando altre variabili. Le variabili che sono la fonte degli artefatti vengono eliminate o la loro influenza viene mediata (a causa della miscelazione e della soppressione della variabilità delle condizioni sperimentali). Un'elevata validità interna è il segno principale di un buon esperimento (vicino a un "esperimento perfetto").

Non tutte le variabili che influenzano il risultato dello studio possono essere prese in considerazione o escluse (eliminate). Quelli che violano la validità interna sono chiamati “collaterali”. Tra le variabili collaterali, del tutto inamovibili, figurano l'influenza del fattore tempo, del fattore compito, del fattore differenza individuale.

Consideriamo più in dettaglio il concetto centrale di "validità". Passiamo al sistema di relazioni “esperimento-teoria-realtà”. Sulla base della teoria viene avanzata un'ipotesi che alla fine viene verificata nell'esperimento. I metodi e il disegno sperimentale devono corrispondere all'ipotesi da testare: il grado di questa corrispondenza caratterizza la validità operativa. Ad esempio, in un esperimento di apprendimento, il suono acuto di un cicalino viene utilizzato come equivalente di "punizione" per un errore, quindi ci sono dubbi sulla correttezza di questa interpretazione. Nell'esperimento stesso dobbiamo tenere conto, eliminare, ecc., il più possibile l'influenza delle variabili collaterali sulla variabile dipendente. La validità interna caratterizza il grado di influenza di una variabile indipendente su una variabile dipendente in relazione ad altri fattori. In altre parole, maggiore è la probabilità che l’effetto sperimentale (cambiamento nella variabile dipendente) sia causato da un cambiamento nella variabile indipendente, maggiore è la validità interna.

Infine, la connessione tra teoria e realtà si riflette nell'adeguatezza della teoria della realtà e nella prevedibilità delle sue previsioni. Campbell ha introdotto un altro concetto importante che caratterizza la validità di un esperimento, vale a dire la validità costruttiva. La validità di costrutto esprime l'adeguatezza del metodo di interpretazione dei dati sperimentali della teoria, cioè nella struttura dovrebbe essere introdotta la quarta componente - interpretazione: teoria-esperimento-interpretazione-realtà.

Pertanto, la validità interna è determinata dall'affidabilità dell'interpretazione dell'effetto sperimentale come connessione tra la causa e l'effetto studiati (relazione esperimento-interpretazione) e la validità di costrutto è determinata dalla correttezza dell'uso dei termini di una particolare teoria durante l'interpretazione dati sperimentali.

Campbell osserva che per stabilire la validità interna è necessario scartare spiegazioni alternative per la relazione tra le variabili dipendenti e indipendenti. L'affermazione della validità costruttiva richiede il rifiuto di interpretazioni alternative della relazione di causa ed effetto con concetti presi da una teoria o da un'altra. Dal punto di vista di Campbell, un buon esperimento dovrebbe:

individuare la sequenza temporale di presunti causa ed effetto;

mostrare che le cause e gli effetti probabili sono correlati (covariante);

escludere l'influenza di variabili collaterali che potrebbero spiegare l'effetto sperimentale; 4) escludere ipotesi alternative sui costrutti teorici che spiegano questa relazione.

Per comprendere la relazione tra le principali caratteristiche della ricerca sperimentale, è utile ricordare il seguente schema: (vedi Fig. 4.5).

Selezione - non equivalenza dei gruppi nella composizione, che causa un errore sistematico nei risultati.

La regressione statistica è un caso speciale di errore di selezione, quando i gruppi sono stati selezionati sulla base di indicatori "estremi" (altrimenti - correlazione dovuta all'eterogeneità del gruppo).

Screening sperimentale: abbandono irregolare di soggetti dai gruppi confrontati, che porta alla non equivalenza dei gruppi in termini di composizione.

Sviluppo naturale - un cambiamento nei soggetti, che è una conseguenza del passare del tempo, senza connessione con eventi specifici: un cambiamento di stato (fame, stanchezza, malattia, ecc.), Proprietà individuali (cambiamenti di età, accumulo di esperienza, eccetera.).

Il secondo gruppo sono variabili collaterali, la cui influenza porta a una traccia! effetti:

L'effetto "storia" è costituito da eventi specifici che si verificano tra il test iniziale e quello finale oltre all'impatto sperimentale.

L'effetto del test è l'influenza del test preliminare sul risultato, quello finale.

Errore strumentale - è determinato dall'affidabilità del metodo per fissare il comportamento del soggetto, ovvero dall'affidabilità del test; è l'affidabilità che influenza la validità, secondo Campbell, e non viceversa.

Interazione di fattori: selezione; sviluppo naturale; storie (diverse e torii di gruppi sperimentali), ecc.

Campbell in seguito descrisse una serie di altre fonti di violazione della validità interna. I più significativi riguardano la procedura sperimentale, e il nome è un confronto compensativo degli effetti di vari influssi, l'imitazione dell'influsso quando in realtà non si verifica, ecc.

Esperimento reale ed "esperimento".

pieno rispetto"

Va detto che la validità esterna è di particolare importanza nella fase empirica dello sviluppo della scienza. In linea di principio, sono possibili tali esperimenti che non corrispondono ad alcuna situazione di vita reale, ma servono solo a verificare ipotesi, la cui fonte è una teoria sviluppata. Nelle scienze avanzate, i ricercatori tendono ad evitare la "chiusura in avanti". Il risultato sperimentale è una realtà, poiché è chiaro che l'esperimento si basa sui requisiti della teoria sottoposta a verifica e non sui requisiti di conformità con la realtà. La modellazione di alcune condizioni, ad esempio, negli esperimenti sulla deprivazione sensoriale o sullo sviluppo dei classici riflessi condizionati, non corrisponde ad alcuna realtà della vita. A patto che per realtà si comprenda ciò che era, e non ciò che potenzialmente potrebbe essere. Pertanto, gli argomenti di più pagine di un autore così solido come Gottsdanker sugli "esperimenti completi" o sugli "esperimenti di miglioramento della realtà" sembrano inverosimili e arcaici.

Ma non si può negare l'importanza della "validità esterna" per l'esperimento, dato lo stato generale della scienza psicologica, e non il limite "avanzato" della teoria psicologica.

La validità esterna viene talvolta interpretata come una caratteristica di un esperimento che determina la possibilità di trasferire (generalizzare) i risultati ottenuti a tempi, luoghi, condizioni e gruppi di persone (o animali) diversi. Tuttavia, la possibilità di transfert è una conseguenza di due ragioni: 1) la corrispondenza delle condizioni dell'esperimento alla sua situazione di vita "primitiva" ("rappresentatività" dell'esperimento); 2) la tipicità della situazione più “primordiale” per la realtà (“rappresentatività” della situazione). La situazione scelta per la modellazione nell'esperimento può essere del tutto non rappresentativa dal punto di vista della vita del gruppo di soggetti che partecipano all'esperimento, oppure può essere rara e atipica.

La validità esterna, come la definisce Gottsdanker, influenza principalmente la validità delle conclusioni che danno i risultati di un esperimento reale rispetto a un esperimento completo. Per ottenere un'elevata validità esterna, è necessario che i livelli delle variabili aggiuntive nell'esperimento corrispondano ai loro livelli nella realtà. Un esperimento privo di validità esterna è considerato non valido. Aggiungiamo che è errato se la fonte dell'ipotesi è la realtà, la conoscenza ordinaria, e non la teoria. Un esperimento che non corrisponde alla realtà può avere perfetta validità interna e operativa. Un'altra cosa è che una traduzione diretta dei suoi risultati in realtà è impossibile senza tener conto dell'influenza sulla variabile dipendente oltre alle variabili indipendenti e aggiuntive.

L'effetto del test è una diminuzione o un aumento della suscettibilità dei soggetti agli effetti sperimentali sotto l'influenza del test. Ad esempio, il controllo preliminare delle conoscenze degli studenti può aumentare il loro interesse per il nuovo materiale didattico. Poiché la popolazione generale non è sottoposta a test preliminari, i risultati potrebbero non essere rappresentativi.

Condizioni di ricerca. Fanno reagire il soggetto all'esperimento. Di conseguenza i suoi dati non possono essere trasferiti a persone che non hanno preso parte all'esperimento; queste persone sono l'intera popolazione generale, ad eccezione del campione sperimentale.

Interazione di fattori di selezione e contenuto d'influenza sperimentale. I loro effetti sono artefatti (negli esperimenti con volontari o soggetti costretti).

Interferenza di influenze sperimentali. I soggetti del test hanno memoria e capacità di apprendimento. Se l'esperimento è composto da più serie, i primi impatti non passano senza lasciare traccia e influenzano la comparsa degli effetti delle esposizioni successive.

R. L. Solomon fu il primo ad attirare l'attenzione sull'interazione tra la procedura di test e il contenuto dell'influenza sperimentale nel 1949 quando condusse uno studio sugli scolari: i test preliminari riducevano l'efficacia dell'apprendimento. Lo studio degli atteggiamenti sociali ha mostrato che il pre-test ha influenzato gli atteggiamenti della personalità e la sua suscettibilità alla persuasione, e negli esperimenti di Howland, al contrario, ha indebolito l'effetto persuasivo dei film.

Come già notato, “l’interazione tra composizione del gruppo ed esposizione” è associata alla partecipazione non casuale dei soggetti all’esperimento. La reazione può essere di due tipi: la volontà dei volontari di “esporsi” e il rifiuto, la reazione negativa di chi è costretto a partecipare all'esperimento. Solo le persone intellettualmente dotate possono accettare di partecipare alla ricerca sull’apprendimento. L'abbandono dei soggetti durante l'esperimento può essere causato dall'influenza sperimentale. Ad esempio, gli individui che falliscono nei compiti di motivazione al raggiungimento possono rifiutarsi di partecipare alle serie successive.

4.2. Esperimento ideale ed esperimento reale

Il concetto di "esperimento ideale" è stato introdotto da G. Cap-sang. Un esperimento ideale prevede che lo sperimentatore cambi solo la variabile indipendente, la variabile dipendente è controllata. Le altre condizioni sperimentali rimangono invariate. Un esperimento ideale presuppone l'equivalenza dei soggetti, l'invarianza delle loro caratteristiche nel tempo, l'assenza del tempo fisico stesso (per quanto paradossale possa sembrare), la possibilità di condurre l'esperimento indefinitamente. La conseguenza di ciò è che tutte le influenze sperimentali vengono eseguite simultaneamente.

e compensare la variabilità delle condizioni sperimentali). Un'elevata validità interna è il segno principale di un buon esperimento (vicino all'"esperimento perfetto").

Consideriamo più in dettaglio il concetto centrale di "validità". Passiamo al sistema di relazioni "esperimento - teoria - realtà". Sulla base della teoria viene avanzata un'ipotesi che alla fine viene verificata nell'esperimento. I metodi e il disegno sperimentale devono corrispondere all'ipotesi da testare: il grado di questa corrispondenza caratterizza la validità operativa. Ad esempio, in un esperimento di apprendimento, il suono acuto di un cicalino viene utilizzato come equivalente di "punizione" per un errore, quindi ci sono dubbi sulla correttezza di questa interpretazione. Nell'esperimento stesso, dobbiamo tenere conto, eliminare, ecc. Il più possibile. influenza delle variabili collaterali sulla variabile dipendente. La validità interna caratterizza il grado di influenza di una variabile indipendente su una variabile dipendente in relazione ad altri fattori. In altre parole, maggiore è la probabilità che l’effetto sperimentale (cambiamento nella variabile dipendente) sia causato da un cambiamento nella variabile indipendente, maggiore è la validità interna.

Infine, la connessione tra teoria e realtà si riflette nell'adeguatezza della teoria della realtà e nella prevedibilità delle sue previsioni. Campbell ha introdotto un altro concetto importante che caratterizza la validità di un esperimento, vale a dire la validità di costrutto. La validità di costrutto esprime l'adeguatezza del metodo di interpretazione dei dati sperimentali della teoria, vale a dire nella struttura va introdotta la quarta componente: interpretazione: teoria - esperimento - interpretazione - realtà.

Campbell osserva che l'istituzione della validità interna richiede il rifiuto di spiegazioni alternative per la relazione tra le variabili dipendenti e indipendenti e l'istituzione della validità di costrutto - interpretazioni alternative della relazione di causa ed effetto con concetti presi da una particolare teoria. Dal punto di vista di Campbell, un buon esperimento dovrebbe: 1) rivelare la sequenza temporale di presunti causa ed effetto; 2) mostrare che le probabili cause e gli effetti sono correlati (covarianti); 3) escludere l'influenza di variabili collaterali che potrebbero spiegare l'effetto sperimentale; 4) escludere ipotesi alternative sui costrutti teorici che spiegano questa relazione.

Per comprendere la relazione tra le principali caratteristiche della ricerca sperimentale è utile ricordare il seguente diagramma:

La validità interna è una condizione sine qua non per qualsiasi esperimento. Campbell ha identificato otto fattori principali che violano la validità interna dell'esperimento. Elenchiamoli. primo gruppo può essere chiamato fattori di campionamento.

1. Selezione - non equivalenza dei gruppi nella composizione, che causa un errore sistematico nei risultati.

3. Screening sperimentale: abbandono irregolare di soggetti dai gruppi confrontati, che porta alla non equivalenza dei gruppi in termini di composizione.

4. Sviluppo naturale - un cambiamento nei soggetti, che è una conseguenza del passare del tempo, senza connessione con eventi specifici:

cambiamento di stato (fame, stanchezza, malattia, ecc.), proprietà individuali (cambiamenti di età, accumulo di esperienza, ecc.).

Il secondo gruppo è quello delle variabili laterali, la cui influenza porta ai seguenti effetti:

1. Effetto "storia": eventi specifici che si verificano tra il test iniziale e quello finale, oltre all'impatto sperimentale.

2. L'effetto del test - l'impatto del test preliminare sul risultato finale.

3. Errore strumentale - è determinato dall'affidabilità del metodo per fissare il comportamento del soggetto, ad es. affidabilità del test;

è l'affidabilità che influenza la validità, secondo Campbell, e non viceversa.

4. Interazione di fattori: selezione; sviluppo naturale; storie (diverse storie di gruppi sperimentali), ecc.

4.3. Esperimento reale ed "esperimento completo"

La validità esterna determina in che misura i risultati ottenuti nell'esperimento corrisponderanno alla situazione di vita,

servito come "prototipo" per l'esperimento. Inoltre, la validità esterna caratterizza la possibilità di generalizzare, trasferendo i risultati ottenuti nell'esperimento all'intera classe di situazioni di vita a cui appartiene l '"antigene", e ad eventuali altre.

Ma non si può negare l'importanza della "validità esterna" per l'esperimento, dato lo stato generale della scienza psicologica, e non il limite "avanzato" della teoria psicologica.

La validità esterna viene talvolta interpretata come una caratteristica di un esperimento che determina la possibilità di trasferire (generalizzare) i risultati a tempi, luoghi, condizioni e gruppi di persone (o animali) diversi. Tuttavia, la possibilità del transfert è una conseguenza di due ragioni: 1) la corrispondenza delle condizioni dell'esperimento alla sua situazione di vita "primordiale" ("rappresentatività" dell'esperimento); 2) la tipicità della situazione più “primordiale” per la realtà (“rappresentatività” della situazione). La situazione scelta per la simulazione nell'esperimento può essere del tutto non rappresentativa dal punto di vista della vita del gruppo di soggetti che partecipano all'esperimento, oppure può essere rara e atipica.

conoscenza reale, non teoria. Un esperimento che non corrisponde alla realtà può avere perfetta validità interna e operativa. Un'altra cosa è che una traduzione diretta dei suoi risultati in realtà è impossibile senza tener conto dell'influenza sulla variabile dipendente oltre alle variabili indipendenti e aggiuntive.

L'attenzione alla validità esterna dell'esperimento è mostrata soprattutto dai ricercatori che lavorano nei campi applicati: psicologia clinica, psicologia dell'educazione e dell'organizzazione. Ciò è comprensibile, perché per risolvere i loro problemi quotidiani spesso devono ricorrere alla realizzazione di esperimenti che imitano la realtà. In effetti, la discussione storica dei sostenitori dell'esperimento di laboratorio e dell'"esperimento naturale" rifletteva il diverso approccio metodologico degli specialisti coinvolti nella psicologia fondamentale o applicata. Attualmente, i fattori che influenzano la validità esterna sono le caratteristiche inevitabili dell'esperimento che lo distinguono dalla situazione reale. Campbell pone un segno uguale tra la validità esterna, la rappresentatività dell'esperimento e la possibilità di generalizzazione dei suoi risultati. Si riferisce ai fattori che minacciano la validità esterna, innanzitutto gli effetti associati alle caratteristiche dell'oggetto di studio: capacità di apprendimento, memoria, capacità di rispondere emotivamente alle situazioni. Campbell nomina le ragioni principali della violazione della validità esterna:

3. Interazione di fattori di selezione e contenuto d'influenza sperimentale. I loro effetti sono artefatti (negli esperimenti con volontari o soggetti costretti).

R. L. Solomon fu il primo a prestare attenzione all'interazione tra la procedura di test e il contenuto dell'influenza sperimentale nel 1949 quando condusse uno studio sugli scolari: i test preliminari riducevano l'efficacia dell'apprendimento. Lo studio degli atteggiamenti sociali ha mostrato che il pre-test ha avuto un impatto sugli atteggiamenti della personalità e sulla sua suscettibilità alla persuasione, e negli esperimenti di Howland, al contrario, ha indebolito l'effetto persuasivo dei film.

Come già notato, "l'interazione tra composizione del gruppo ed esposizione" è associata alla partecipazione non casuale dei soggetti all'esperimento. La reazione può essere di due tipi: la volontà dei volontari di “esporsi” e il rifiuto, la reazione negativa di chi è costretto a partecipare all'esperimento. Solo le persone intellettualmente dotate possono accettare di partecipare alla ricerca sull'apprendimento. L'abbandono dei soggetti durante l'esperimento può essere causato dall'influenza sperimentale. Ad esempio, gli individui che falliscono nei compiti di motivazione al raggiungimento possono rifiutarsi di partecipare alle serie successive.

Naturalmente è praticamente impossibile eliminare solo il fattore "reazione all'esperimento". Ancora una volta, notiamo che il problema della validità interna è risolvibile in linea di principio, poiché è possibile scegliere le procedure appropriate per pianificare un esperimento ed elaborare matematicamente i risultati per garantire un dato livello della loro affidabilità.

Secondo Campbell il problema della validità esterna come rappresentatività dell’esperimento rispetto alla realtà è irrisolvibile, poiché l’induzione, cioè la generalizzazione non può mai essere completamente oggettiva.

4.4. Campione sperimentale

"LBbJ^op dell'oggetto di studio è il compito successivo che lo psicologo deve risolvere dopo aver determinato le variabili dipendenti e indipendenti.

~ Nella ricerca applicata la libertà dello psicologo è limitata dal fatto che l'oggetto è conosciuto fin dall'inizio. Così, nel 1977, come studente presso la Facoltà di Psicologia e Biologia dell'Università Yaroslavl, ho dovuto studiare con un gruppo di colleghi la struttura delle qualità professionalmente importanti degli operatori di gobba. Lo scopo dello studio era quello di sviluppare raccomandazioni per migliorare il sistema di selezione e formazione degli operatori. Sono state determinate le dimensioni e la composizione del campione: tutti gli operatori del nodo ferroviario di Yaroslavl. Ma le conclusioni potrebbero valere anche per gli operatori che lavoravano in diverse città.

In altri casi lo psicologo è libero di scegliere l'oggetto che meglio si adatta agli obiettivi dello studio. Il Laboratorio di Neurofisiologia dell'Istituto di Psicologia dell'Accademia Russa delle Scienze sotto la direzione di Yu.I. Aleksandrov rivela i meccanismi neurali della regolazione del comportamento. Il problema centrale è come la nuova motivazione organizza il sistema di regolazione di un atto comportamentale? Un modello conveniente per la formazione di una nuova motivazione può essere rintracciato in caso di dipendenza dall'alcol: negli esseri umani tali esperimenti, ovviamente, non sono etici e non sicuri, e coloro che vogliono prendere parte all'esperimento, di regola, ho già una tale dipendenza. Come oggetto vengono scelti i conigli, in cui è facile sviluppare questa dipendenza; possono essere operati impiantando elettrodi nel cervello e, infine, possono essere addestrati in una forma o nell'altra di comportamento. Per scoprire in che modo la fiducia soggettiva influisce sul successo di una decisione quando viene rilevato un segnale, non è necessario ricorrere a speciali

trucchi, ma per lavorare in un esperimento psicologico (a lungo termine, che richiede attenzione arbitraria e atteggiamento responsabile nei confronti degli affari), è meglio coinvolgere persone intelligenti e socialmente mature, quindi amici, studenti laureati e studenti laureati spesso fungono da soggetti di prova.

I dati degli studi psicogenetici indicano che la creatività (capacità generale di essere creativi) è determinata in misura minore dal genotipo che dall'intelligenza generale. La mia studentessa laureata G. Ozhiganova e io abbiamo suggerito che il fattore ambientale decisivo che influenza lo sviluppo della creatività sarebbe l'imitazione di una persona creativa significativa. La scelta dell'oggetto di studio potrebbe essere determinata conducendo un esperimento di "modellamento", il cui fattore influente dovrebbe essere la personalità di un adulto che mostra un comportamento creativo e rafforza questa manifestazione nei soggetti. È noto che il primo periodo sensibile di sviluppo della creatività si osserva all'età di 3-5 anni. Pertanto, i bambini di questa età sono stati scelti come soggetti.

L'oggetto ideale della ricerca psicologica può essere un individuo o un gruppo. Nel primo caso stiamo parlando di un esperimento psicologico generale, nel secondo di un esperimento socio-psicologico. Ma in un esperimento specifico, non solo l'oggetto reale deve corrispondere nelle sue caratteristiche all'oggetto ideale, ma i risultati ottenuti con la sua partecipazione devono essere applicati ad altri oggetti. Se tutte le persone (o gli animali) fossero simili tra loro, e ancora meglio, risultassero esattamente uguali, allora non ci sarebbero problemi. È possibile eseguire un esperimento con la partecipazione di un soggetto e applicare i risultati ottenuti per spiegare il comportamento di tutte le altre persone. Ma le persone differiscono per sesso, età, razza, nazionalità, appartenenza a una particolare cultura o religione, status sociale ed economico e così via. Pertanto, una semplice generalizzazione (generalizzazione) dei dati ottenuti nello studio di un argomento è impossibile. Tuttavia, nella pratica, ad esempio, negli esperimenti di laboratorio sullo studio dei processi sensoriali, della memoria, dell'attenzione, ecc., queste differenze vengono trascurate, considerando che il nostro soggetto può rappresentare chiunque;

un individuo dell'Homo sapiens. In alcuni casi interessanti, un piccione o un topo possono fungere da modello per qualsiasi persona, ad esempio negli esperimenti sull'apprendimento operante. Ma questo è un problema diverso. Qui notiamo che l'esperimento può essere condotto con un soggetto (esperimento singolo) o con un gruppo. Nella psicologia sociale, questo sarebbe un gruppo e molti gruppi: un "gruppo di gruppi".

Un esperimento con un soggetto viene condotto quando: 1) le differenze individuali possono essere trascurate, lo studio ha un volume estremamente ampio e comprende molti campioni sperimentali; 2) il soggetto è un oggetto unico, ad esempio, un musicista brillante o un giocatore di scacchi dotato di creatività; 3) al soggetto è richiesta una competenza speciale nella conduzione dello studio (esperimento con soggetti formati); 4) la ripetizione di questo esperimento con la partecipazione di altri soggetti è impossibile.

Per gli esperimenti con un soggetto sono stati sviluppati piani sperimentali speciali.

Più spesso, lo studio viene condotto con un gruppo sperimentale in cui tutti i soggetti sono oggettivamente diversi, ma selezionati e distribuiti in sottogruppi utilizzando una strategia o un'altra.

/ Esistono quattro tipi principali di "progettazione": la costruzione di gruppi sperimentali.

""" Nella prima opzione, lo studio viene condotto con due gruppi diversi: sperimentale e di controllo, posti in condizioni diverse. Questo è il metodo più comune.

La seconda opzione prevede lo studio di un gruppo: il suo comportamento è studiato in condizioni k-sperimentali e di controllo. Viene utilizzato quando esiste solo un gruppo sperimentale e non è possibile formare un gruppo di controllo. Ma questo piano non controlla in alcun modo l'effetto sequenza e viene utilizzato solo in quei rari casi in cui l'effetto sequenza può essere trascurato.

La terza opzione, utilizzando il metodo di progettazione di gruppo "progettazione a coppia", è la seguente. Per ogni soggetto del gruppo ne viene selezionato uno equivalente (o simile) e vengono distribuiti tra i diversi gruppi. Di conseguenza, i gruppi di controllo e sperimentali diventano simili nella composizione dei soggetti. Naturalmente, in questo caso è impossibile osservare la completa equivalenza dei gruppi in entrambe le condizioni sperimentali, ma questo metodo è molto migliore di un esperimento con la partecipazione di un gruppo in condizioni diverse.

Infine, il quarto piano è misto: tutti i gruppi sono posti in condizioni diverse. Questo crea diversi gruppi. Il metodo viene utilizzato nella pianificazione fattoriale dell'esperimento.

Quindi, la formazione di un campione di soggetti: il gruppo sperimentale - : - deve obbedire ad una serie di regole.

La selezione del gruppo sperimentale dovrebbe essere determinata dal soggetto e dall'ipotesi dello studio. Non ha senso verificare il grado di sviluppo della memorizzazione arbitraria nei bambini di uno e due anni o identificare in un gruppo di senzatetto di Mosca in che misura il loro livello di intelligenza influenza la scelta dell'uno o dell'altro candidato alla Duma di Stato (perché non hanno diritto di voto).

Pertanto, lo sperimentatore deve creare un modello dell'oggetto ideale della ricerca sperimentale per il suo caso particolare e, se possibile, descriverlo, seguendo questa descrizione quando forma il gruppo sperimentale. Le caratteristiche del gruppo sperimentale reale dovrebbero discostarsi minimamente da quelle del gruppo sperimentale ideale.

2. Criterio di equivalenza delle materie (criterio di validità interna). I risultati ottenuti durante lo studio della “vania” del campione sperimentale 5G dovrebbero essere estesi a ciascuno dei suoi componenti. Cioè, dobbiamo tenere conto di tutte le caratteristiche significative dell'oggetto di studio, le cui differenze nella gravità possono influenzare in modo significativo la variabile dipendente. Ad esempio, è necessario verificare l'influenza dell'ansia situazionale dei bambini sulla velocità di acquisizione delle competenze scolastiche. In questo caso, la composizione del gruppo sperimentale dovrebbe essere selezionata in modo tale da includere bambini con lo stesso livello di sviluppo dell'intelligenza. Se ciò non può essere fatto, l'elaborazione dei dati utilizza la normalizzazione dei risultati in base al valore del parametro significativo.

La procedura per selezionare gruppi equivalenti e soggetti equivalenti è chiamata randomizzazione.

3. Criterio di rappresentatività (criterio di validità esterna). Esistono criteri statistici teorici per la rappresentatività (rappresentazione) di un campione di soggetti. Il gruppo di individui che partecipano all'esperimento dovrebbe rappresentare l'intera popolazione a cui possiamo applicare i dati ottenuti nell'esperimento. La dimensione del campione sperimentale è determinata dal tipo di misure statistiche e dall'accuratezza (affidabilità) scelta per accettare o rifiutare l'ipotesi sperimentale. Può essere uguale all’insieme degli individui il cui comportamento ci interessa. Il campione sperimentale può rappresentare solo una parte dell'insieme di nostro interesse. Il problema principale è a quali altri gruppi di interesse possiamo estendere i risultati del nostro studio. (Per ulteriori informazioni, vedere il capitolo 7.)

Druzhinin V.N. sperimentale psicologia. San Pietroburgo: Piter, 2000. 320 p. ...

M. A. Kholodnaya Psicologia dell'intelligenza: paradossi della ricerca

Documento

... psicologia. Responsabile del laboratorio psicologia capacità dell'Istituto psicologia RAS, Dottore in Psicologia, Professore V.N. Druzhinin... Pertanto, quelli descritti nel cognitivo sperimentale psicologia le strutture cognitive non sono sufficienti per...

1. Le fasi principali dello sviluppo della psicologia come scienza. Sviluppo di idee sul tema della psicologia

Documento

fattori. Modello Galton a un fattore. (G. - padre sperimentale psicologia, psicodiagnostica, ha inventato molte tecniche psicodiagnostiche ... una soluzione generalmente accettata. 3 opinioni sulla creatività ( Druzhinin) Negli studi di Torrance e Guildford, ...

Complesso formativo e metodologico

Yu.B., Romanov V.Ya. Psicologia Attenzione. - M., 1995. Druzhinin V.N. Psicodiagnostica delle capacità generali. - M., 1996. Druzhinin V.N. sperimentale psicologia. -M, 1997. Druzhinin V.N. Psicologia abilità generale...

Popolare nella categoria: