Nuodėmė mirčiai, o ne mirčiai. Nuodėmė mirti, nuodėmė ne mirti

Nuodėmė nėra veiksmų sąrašas. Nuodėmė yra nutolimas nuo Dievo, o Dievas yra meilė, todėl bet koks nutolimas nuo meilės yra nuodėmė ir reiškia mirtį. Bet iš Pauliaus žinome, kad yra nuodėmių iki mirties ir nėra iki mirties. Koks skirtumas? Tai vėliau, bet kol kas kyla klausimas: „Ar išvis yra laisvė nuo nuodėmės“?

Kai sakome „laisvė nuo nuodėmės“, mes tylime apie Dievą, ar ne? Mes esame pagrindiniai. Išlaisviname save. Kas dar? Juk atliekame žygdarbius, nusilenkiame, dedame žvakutes, pasninkaujame, paklūstame, siekiame teisumo, gauname iš patriarcho medalius. O gal laisve reikėtų pasirūpinti su Kristumi?

Bet ar žinome, kas tai yra? Laisvė nuo nuodėmės ir laisvė nuo Dievo?
Dvasinėje srityje viskas lygiai taip pat, kaip vaikystėje. Žmogus nieko neįrodo Kristaus pasaulyje, jie tai įrodo tik velnio pasaulyje. Viskas priimama be kliūčių, nuo sielos iki sielos, nuo Dievo iki žmogaus viduje.
Bet ar galima pasitikėti visais ir viskuo? Daug žmonių ir daug žodžių. Ir dažnai jie vienas kitam prieštarauja. Kaip tada patikėti?

Nuodėmė nėra tas ar kitas nusižengimas. Nuodėmė iš tikrųjų yra proto būsena. O regima nuodėmė, veiksmas ar mintis – tik šios būsenos atspindys.
Ir toliau. Tas pats poelgis kartais gali parodyti nuodėmę, o kartais – teisumą. Kaip atskirti? Išoriškai nieko, tik per meilę.
Pavyzdys? Labdara. Išoriniai teisumo ženklai negarantuoja sielos likimo.
– Tiesą sakant, ir nusižengimas, ir proto būsena, ir daug daugiau. Šiaip esame nusidėjėliai, nuo pat pradžių. Nuodėmė – pažodžiui „nepraleidi“ arba „nepasiekti tikslo“ (gr. – amartiya). Bet visa tai labai reliatyvu būtent dėl ​​to, kad vienam žmogui tas pats veiksmas gali būti nuodėmė, o kitam – ne, vienoje situacijoje taip pat bus nuodėmė, kitoje – ne (nors vertinimai neišvengiamai gali skirtis). Apskritai viskas, kas yra pagal Dievo valią, nėra nuodėmė, bet viskas, kas jai prieštarauja, yra nuodėmė.
Arba – „viskas, kas ne pagal tikėjimą, yra nuodėmė“ (Ap. Paulius, romiečiams).
Kitas dalykas, kokia yra Dievo valia kiekvienu konkrečiu momentu, o kai ateina laikas kalbėti ar laikas tylėti, laikas rinkti akmenis ar laikas juos išbarstyti, retas iš mūsų gali patikimai ir kiekvieną kartą nustatyti tiesą. . Štai kodėl mes esame nusidėjėliai, todėl ir pasiilgstame.
- Pakartosiu dar kartą. Veiksmas yra ne kas kita, kaip išorinis kažkokio sielos būsenos proceso įrodymas.
Nuodėmė nėra pats veiksmas, nuodėmė mus pastūmėjo į ją.
-Už kiekvieną tuščią žodį žmonės duos atsakymą teisme, o ne už kiekvieną mintį, net jei ji nuodėminga.
Tačiau žodis savaime neišeina iš lūpų. Tai tik atspindi mūsų nuodėmingą vidinę būseną. Ir būtent šią būseną teis Viešpats.
Taip: „Bet aš jums sakau, kad kiekvienas, kuris geidulingai žiūri į moterį, savo širdyje jau svetimavo su ja“. [Mato 5:28] Čia nėra žodžio ir poelgio, tik geismo būsena, o Kristus smerkia.
Kitaip bendraudami su Dievu patenkame į aritmetinį požiūrį, ir tai jau yra tam tikra prekyba. Pirklius Kristus išvaro iš šventyklos.

[Jono 9:39] Ir Jėzus pasakė: “Aš atėjau į šį pasaulį teisti, kad neregintieji matytų, o regintys – apaktų.
Kai kurie su juo buvę fariziejai, tai išgirdę, paklausė: „Ar mes irgi akli?
Jėzus jiems tarė: Jei būtumėte akli, jūs nenusidėtumėte. bet kaip tu sakai matai, nuodėmė lieka tau.
Jei kitas yra nuodėmingesnis, tai tavęs negelbsti. Nuodėmės negalima atlyginti, tik viltis atleisti. 31Jei teisitume save, nebūtume teisiami. Jame sakoma: „atleisk mums mūsų skolas“. 12 Atleisk mums mūsų skolas, kaip ir mes atleidžiame savo skolininkams.

Deja, mes dažnai teikiame paslaugas vieni kitiems, pasikliaujame, taip vergaudami, paversdami vienas kitą savo skolininkais. Taip su mumis elgiasi velnias, ir mes neturėtume eiti jo keliu.

Yra ir kitų keistų žodžių, į kuriuos dažniausiai kreipiame mažai dėmesio, bet tuo tarpu jie mums labai svarbūs. „Jei kas mato savo brolį nusidėjusį nuodėme, ne mirtinai, temeldžiasi, ir [Dievas] duos jam gyvybę, [tai yra] nusideda [nuodėme] ne mirčiai. Yra nuodėmė iki mirties: aš nesakau, kad jis turi melstis. Kiekvienas neteisumas yra nuodėmė; bet nėra nuodėmės iki mirties. Mes žinome, kad kiekvienas, gimęs iš Dievo, nenusideda; bet kas gimęs iš Dievo, saugo save, o piktasis jo neliečia. Mes žinome, kad esame iš Dievo ir kad visas pasaulis slypi blogyje. Taip pat žinome, kad Dievo Sūnus atėjo ir davė mums šviesos bei supratimo, kad pažintume tikrąjį Dievą ir būtume Jo tikrame Sūnuje Jėzuje Kristuje. Tai yra tikrasis Dievas ir amžinasis gyvenimas. Vaikai! saugokis nuo stabų. Amen“. (1 Jono 5:16-21)
Kas keista? Tai, kas pasirodo esanti nuodėmė iki mirties, bet nėra mirties. Ir kaip žinoti, kuris yra kuris?
Bažnyčios praktikoje aštuonias pagrindines aistras įprasta laikyti nuodėmėmis, vedančiomis į mirtį:
1. Rietumas
2. Ištvirkavimas
3. Meilė pinigams
4. Pyktis
5. Liūdesys
6. Neviltis
7. Tuštybė
8. Puikybė.
Tačiau tai nėra galutinė nuomonė, dažnai manoma, kad bet kokia neatgailaujanti nuodėmė yra mirtina nuodėmė.
Taigi kyla tam tikras nesutarimas, kuris neleidžia įžvelgti tiesos. Tuo tarpu Kristus duoda mums kelią tiksliai suprasti esmę. Tai yra žodžiai: „Todėl sakau jums: kiekviena nuodėmė ir piktžodžiavimas bus atleistas žmonėms, bet piktžodžiavimas Dvasiai žmonėms nebus atleistas. Jei kas pasakytų žodį prieš Žmogaus Sūnų, jam bus atleista. bet jei kas kalbėtų prieš Šventąją Dvasią, jam nebus atleista nei šiame amžiuje, nei ateityje“. (Mato 12:31,32)

Kodėl Kristus taip sako? Juk atrodo, kad ir Kristus yra Dievas, ir Šventoji Dvasia, bet vienam piktžodžiavimui atleidžiama, kitai – ne.
Galbūt čia esmė ta, kad paties Kristaus mokymo turinys yra meilė. Bet kas yra meilė, jei ne objekto ir subjekto sąjunga? Juk tik esant tokiai sąlygai atsiranda bažnyčia, kurioje tarp tikinčiųjų formuojasi viena širdis ir viena siela. [Apaštalų darbai 4:32]

Bet kaip atsiranda ši žmonių ir Dievo vienybė?
Prisiminkime nuostabią maldą Šventajai Dvasiai.
Dangiškasis Karalius, Guodėtojas, Tiesos Siela, Kuris yra visur ir viską pripildo, Gėrio lobis ir Gyvybės davėjas, ateik ir apsigyvenk mumyse, apvalyk mus nuo visų nešvarumų ir išgelbėk, Palaimintoji, mūsų sielas.
Taip, tai yra Šventoji Dvasia, kuri mus jungia ir su Kristumi, ir su mūsų Dangiškuoju Tėvu, ir, žinoma, pašalindami Jį iš mūsų bendrystės, mes išskiriame save iš Gyvenimo knygos, nes jokiu kitu būdu negalime tapti šeimos nariais. Dievo.
Neatsitiktinai, kai Sarovo Serafimas buvo paklaustas apie žmogaus gyvenimo tikslą, jis pasakė: „Turėti Šventąją Dvasią“, tai yra, įgyti Ją. „Nes jūs esate gyvojo Dievo šventykla, kaip Dievas pasakė: Aš gyvensiu juose ir vaikščiosiu [jose]; Aš būsiu jų Dievas, o jie bus mano tauta“.
Taigi galime drąsiai sau teigti, kad vienintelis ir besąlygiškas nuodėmių, vedančių į mirtį, kriterijus yra neigimas, atsisakymas Šventosios Dvasios bendrystės su Dievu.

Anatolijus Penšinas

Labai įdomų klausimą Johnui Piperiui uždavė klausytojas, vardu Danny: „Sveiki, Pastor John, ačiū už šį podcast'ą. Kas yra „nuodėmė ne iki mirties“ 1 Jono 5:16-17? Ar galite paaiškinti, prašau“.

„Jei kas mato savo brolį nusidėjusį nuodėme, ne mirtinai, temeldžiasi, ir Dievas duos jam gyvybę, tai yra tam, kuris nusideda nuodėme ne iki mirties. Yra nuodėmė iki mirties: aš nesakau, kad jis turi melstis. Kiekvienas neteisumas yra nuodėmė; bet nėra nuodėmės iki mirties“. (1 Jono 5:16-17)

Pirmiausia leiskite trumpai atsakyti, o tada grįžti atgal ir pateikti to pagrindimą iš 1 Jono laiško konteksto ir platesnio Naujojo Testamento mokymo. Štai mano atsakymas: nuodėmė, kuri neveda į mirtį (ką, manau, Jonas reiškia amžina mirtis arba pasmerkimas), yra bet kokia mūsų daroma nuodėmė, kurią Dievo malone galime išpažinti ir atgailauti. Tai mano atsakymas.

Bet kokia nuodėmė

Priežastis, kodėl aš tai pateikiau taip, yra ta, kad tai sakoma 1 Jono 1:9 ir Hebrajams 12:16. Taigi, 1 Jn. 1:9 sako: „Jei išpažįstame savo nuodėmes“- Jonas nenurodo, kokios nuodėmės - „Tada Jis, būdamas ištikimas ir teisus, atleis mums mūsų nuodėmes ir apvalys mus nuo visokio neteisumo“. Tai tiesiog nuostabus, nuostabus, šlovingas ir brangus pažadas. Jei gali nuoširdžiai išpažinti savo nuodėmę, sutikti su Dievu, kad tai nuodėmė ir kad tai šlykštu, neapkęsti šios nuodėmės, kovoti su ja, tau bus atleista.

Tačiau Hebr. 12:16-17, kuriame kalbama apie Ezavą ir kas su juo atsitiko, parašyta:

„[Žiūrėkite], kad nėra ištvirkėlio ar nedorėlio, kuris, kaip Ezavas, atsisakytų savo pirmagimystės teisės už vieną valgį. Juk žinote, kad po to, kai jis troško paveldėti palaiminimą, buvo atstumtas, nes nerado progos atgailai, nors su ašaromis jos ieškojo“.(pažodinis vertimas iš ESV anglų kalbos vertimo).

Kai parašyta, ko jis ieškojo jo, tai reiškia, kad jis ieškojo atgaila. Jis negalėjo jo rasti. Jis nebegalėjo atgailauti. Ne tai, kad jis atgailavo, atgailavo ir verkė, bet Dievas jam neatleido. Ne, ne ir NE. Jis negalėjo atgailauti. Jis nusidėjo taip, kad Dievas jį laikė beviltišku.

Štai ką, manau, Jonas turėjo omenyje sakydamas neatleistiną nuodėmę. Tai nėra kokia nors ypatinga nuodėmė, pavyzdžiui, koks nors ypatingas baisus poelgis, o esmė slypi nuodėmės gilumoje, laipsnyje, pasunkėjime ir ištverme joje, kai nuoširdus prisipažinimas ir atgaila tampa neįmanomi.

Nes mano atsakymas į Danny klausimą "Kas yra nuodėmė ne iki mirties?" kaip tai: tai bet kokia nuodėmė, bet kokią nuodėmę, kurią vis dar iš malonės galime nuoširdžiai ir nuolankiai išpažinti ir atgailauti. Tokia nuodėmė nenuveda į mirtį.

Jono pusiausvyra

Dabar pažvelkime į kontekstą, nes jis tikrai padeda suprasti, kaip pats tekstas, apie kurį kalba Danny, telpa į didesnę 1 Jono temą. 1 eilutė Jn. 5:16 prasideda žodžiais „Jei kas mato savo brolį nusidėjusį nuodėmėje, tai nemiršta“.Čia patikslinčiau. „Jei kas mato savo brolį nusidėjusį bet koks nenusidėk iki mirties, kitaip skamba taip, lyg tai būtų apie kokią nors konkrečią nuodėmę. Čia, kontekste, mes kalbame apie bet kokią nuodėmę.

Taigi leiskite man tai išdėstyti taip:

„Jei kas mato savo brolį nusidėjus kokia nors nuodėme ne iki mirties, temeldžiasi, ir Dievas duos jam gyvybę, tai yra nusidėti su nuodėme ne iki mirties. Yra nuodėmė iki mirties: aš nesakau, kad jis turi melstis. Kiekvienas neteisumas yra nuodėmė; bet yra nuodėmė ne iki mirties“(1 Jono 5:16-17).

Turime įsitikinti, kad šias dvi eilutes matome kaip dalį didesnio bandymo pasiekti pusiausvyrą, kurį Jonas daro šiame laiške. Viena vertus, ši žinia pabrėžia, kad tie, kurie iš tikrųjų gimsta iš naujo, nenusideda. 1 Jn. 3:9 sako: „Kas yra gimęs iš Dievo, nedaro nuodėmės“.

Kita vertus, Jonas mus perspėja dėl šių žodžių nesupratimo – nuo ​​perfekcionizmo, neva krikščionys jau visai nenusidėtų. Aš iš tikrųjų sutikau žmonių, kurie taip sako. Jonas rašo:

„Jei sakome, kad neturime nuodėmės, apgaudinėjame save, o tiesos nėra mumyse. Jei išpažinsime savo nuodėmes, tada Jis, būdamas ištikimas ir teisus, atleis mums mūsų nuodėmes ir apvalys mus nuo visokio neteisumo. Jei sakome, kad nenusidėjome, tada pristatome Jį kaip melą, o Jo žodžio nėra mumyse“. (1 Jono 1:8-10)

Pakeistas, bet ne tobulas

Viena vertus, jei gimei iš naujo, toliau nenusidėsi. Kita vertus, šiame pasaulyje niekada nenustosite nusidėti. Kitaip tariant, Jonas bando rasti pusiausvyrą tarp absoliučios būtinybės gimti iš naujo, o tai neabejotinai atneša reikšmingą pergalę prieš nuodėmę. Tai viena pusė. Kita vertus, mums, krikščionims, realybė yra tokia, kad kai darome nuodėmes, galime jas išpažinti mums atleisti.

Tai pusiausvyra, kurią randame 1 Jn. 5:16-17. Taigi 16 eilutė prasideda žodžiais: „Jei kas mato savo brolį nusidėjus nuodėme ne iki mirties, temeldžiasi, ir Dievas duos jam gyvybę, t. Kitaip tariant, taip, yra toks dalykas kaip krikščionis, kuris daro nuodėmę ir nesulaukia už tai amžino pasmerkimo.

Ir tada 17 eilutė baigiasi šiais žodžiais: „Visa neteisybė yra nuodėmė; bet nėra nuodėmės iki mirties“. Tai yra, Jonas pabrėžia, kad mes neturėtume to, ką jis pasakė, vertinti idealistiškai, kad krikščionys nenusidėja arba kad visos nuodėmės veda į pasmerkimą. Tai yra blogai.

Brangus pažadas

Krikščionys nusideda, ir ne visos nuodėmės veda į amžiną pasmerkimą. Bet čia pat, viduryje, 16 eilutės pabaigoje, jis daro išlygą. Jis sako: „Kai liepiu melstis už nusidėjėlius, aš pripažįstu, kad Jėzus mokė apie neatleistiną nuodėmę, ir aš pripažįstu, kad hebrajams kalbama apie Ezavą, ir aš pripažįstu, kad iš tiesų yra nuodėmė, vedanti į mirtį ir amžinąjį pasmerkimą. Jis neleis tau atgailauti. Aš nekalbu apie tokią nuodėmę“.Štai ką reiškia Jono žodžiai: „Aš nekalbu apie tai, kad jis meldžiasi“. Jis mums nepasako nesimelsk už tokią nuodėmę jis tiesiog sako: „Turiu omenyje ne tai, kai liepiu melstis už nusidėjėlius, kad Dievas duotų jiems gyvybę“.

1 Jonas. 5:16

„Jei kas mato savo brolį nusidėjusį nuodėmėje ne iki mirties, tegul
meldžiasi, ir Dievas duos jam gyvybę, tai yra, kas nusideda su nuodėme, nemiršta.
Yra nuodėmė iki mirties; aš nekalbu apie tai, kad jis meldžiasi.

Kur yra riba tarp jų, kada melstis, o kada ne?
Tikriausiai pirmieji krikščionys aiškiai suprato šį klausimą.
Atrodo, kad jie iš karto pamatė skirtumą. „Jei kas pamatytų savo brolį
kuris nenusikalsta iki mirties...“

Praėjo du tūkstantmečiai ir mes, parašę tiek daug komentarų apie tai,
palaidotas po jais paprasta mūsų klausimo prasmė, Žinoma, bet kokia
neatgailaujanti nuodėmė gali baigtis mirtimi, ir nors mes tai sakome
kas pavogė vieną rublį ar milijoną, vadinasi taip pat kaip vagis, tačiau nusideda
skiriasi sunkumo laipsniu. Už vieną nuodėmę jie tiesiog smerkia žmogų, už kitą
gojus - ekskomunikuoja, už trečią pasodina į kalėjimą. Manau, kad kita 17 eilutė
padės jums tai išsiaiškinti.

"Visa neteisybė yra nuodėmė, bet yra nuodėmė ne iki mirties".

Kitaip tariant: ne visos neteisybės veda į mirtį.

Yra mechaninė netiesa: negalvojant, sakė jis. Užteks
melskis pats.

Yra priverstinė netiesa, turinti teigiamą rezultatą -

2 Samuelio 17 skyrius. Moteris paslėpė Džonataną ir Ahimaasą šulinyje -
Dovydo žmonės. Ji išgelbėjo juos ir patį karalių Dovydą. Ji pasakė netiesą
Absalomo detektyvai: „Jie veržėsi į upę“. „Karo metu I
Tal sužeidė nacių karius ir buvo priverstas meluoti.

Ar aš dėl to nusidėjau ar ne? kartą manęs paklausė tikintis senukas.
Galbūt jie nusidėjo melu, galite melstis už ją. Tačiau faktas, kad
padarėte – tai žygdarbis.

Persekiojimo metais tikintieji dažnai melavo, slėpdavo
vay pamokslininkai, literatūra ir rašomosios mašinėlės, bet kas iš mūsų pasmerks
jiems už tai? Nedaug kas galėjo taip pasakyti, kad neišduotų ir tuo pačiu
nemeluok.

Tas pats pasakytina ir apie kitas nuodėmes. Kažkas alkanas metų, SPA
sai vaikai nuo mirties, pavogė kolūkyje duonos kepalą ar kilogramą grūdų.
Stalinas negailėjo sąlygų – 10 metų. Ir šiandien mes, nesivaržydami, davėme
Norėčiau, kad jam būtų 10 metų už tokį sakinį.

Dėl visų šių nuodėmių apgailestaujame, kad tai buvo netiesa,
kad jie nesugebėjo jo apeiti. Meldžiamės žinodami, kad Viešpats yra labai supratingas
mus. „Mes visi darome daug klaidų. Kas nenusidės žodyje, tas žmogus
tobulas“ (Jokūbo 3:2). „Jei mes išpažįstame savo nuodėmes, tai Jis, esantis
Ištikimasis ir teisusis, atleisk mums! (1 Jono 1:9).

Išvardintos nuodėmės, ko gero, ne iki mirties. Tačiau yra ir kitų nuodėmių. Jų
Biblija gausiai iliustruota.

1. Dvasininko Elijo vaikai, žinodami tiesą, piktybiškai piktžodžiauja
   jie nusidėjo tiesiai palapinėje.

Tėvas perspėjo:

„Vaikai, jūs negalite to daryti, gandai apie jus nėra geri“. „Jei vyras nusideda
prieš žmogų, tada jie melsis už jį Dievą, bet jei žmogus nusideda
prieš Viešpatį, kas jį užtars? Bet jie neklausė balsų
jo tėvas, nes Viešpats jau nusprendė juos nužudyti“.

• caras. 2:25. Melstis už juos buvo nenaudinga.

Ananijas ir Safyra melavo Šventajai Dvasiai. Ši nuodėmė pasirodė
namo iki abiejų mirties. D. Ap. 5 skyrius Ir niekas už juos ten nesimeldė. Apie kitą nusidėjėlių klasę kalbama hebr. 10:26-31 val.

Jei krikščionis nukrito, jis gali ir nebepakelti, bet gailisi
Ne, kaip ir sūnus palaidūnas, jis gali grįžti pas Tėvą. Bet apie tokius nekalbu
10 ch. žydai.

Jie trypia Dievo Sūnų, negerbia Sandoros Kraujo kaip švento,
Malonės Dvasia įžeidinėjama (Žyd 6:4-8). „Nukryžiuok savyje Dievo Sūnų
ir priekaištauja Jį“. Jokios maldos tokiems žmonėms nepadės. Tai nuodėmės iki mirties.

Pridėkime čia jau minėtą frazę: „Bet koks neatgailaujantis
nuodėmė gali baigtis mirtimi“.

Šventosios Dvasios piktžodžiavimo nuodėmė taip pat yra mirtis.

Ir dar viena nuodėmė, slypi daugelyje krikščionių – nepro-
schenie.

„Atleisk mums, kaip mes atleidžiame“.

Neatleisk mums, kaip ir mes neatleidžiame, ir tai yra kelias į mirtį.

Ką tokiais atvejais daryti su šiais žmonėmis? Išskyrus tavo maldas
kurie čia nieko nepadarysi, tu dar turi daug priemonių, o jų užduotis – nuvesti nusidėjėlį į savo maldą. Tai bus jo paskutinis
galimybė tikintis, kad Dievo gailestingumas nugalės prieš teismą. Tai buvo
Biblijoje, o dažnai ir mūsų gyvenime. Paaiškinimas gali pakeisti „nuodėmę
išgelbėk sielą nuo jo klaidingo kelio nuo mirties“ – Jas. 5:20.

Priekaištas gali atverti akis į tai, ką padarei. Kaip ir Natano atveju,
ir Dovydas, kuris nusidėjo: „Aš nusidėjau“. Ak, tai kelias į Dievo atleidimą.
Nepraraskite vilties ir uolumo padėdami tiems, kurie nusidėjo net su nuodėme
iki mirties.

„Išgelbėk tuos, kurie nuvežti į mirtį, ir ar tikrai atsisakysi pasmerktųjų

– klausia Aleksejus
Atsakė Alexandra Lantz, 2009-12-28

Aleksejus rašo: Prašau pasakyti, ką Biblija reiškia nuodėmę, kuri veda į mirtį, ir nuodėmę, kuri neveda į mirtį?

Tai vienas iš sunkiausių klausimų, todėl melskimės mūsų Dangiškojo Tėvo, kad šis suprastų mums tiesiai iš savo malonės sosto, kad mes, atmesdami savo kūnišką išmintį, vykdytume Jo valią. Tik Jo valia. Kad mes nesiimtume jokių veiksmų, kol neturime apreikštos Tiesos pilnatvės, kad nepakenktume nei savo, nei artimo sielai. Juk mums svarbiausia vykdyti svarbiausius Kristaus įsakymus, kuriais remiasi Įstatymas ir pranašai, kuriais remiasi Dangaus Karalystė ().

http://www.site/answers/r/28/305719
http://www.site/answers/r/34/300992

„Jei kas mato savo brolį nusidėjusį nuodėme, ne mirtinai, temeldžiasi, ir [Dievas] duos jam gyvybę, [tai yra] nusideda [nuodėme] ne mirčiai. Yra nuodėmė iki mirties: aš nesakau, kad jis turi melstis.

Biblija sako, kad bet kas nuodėmė gimdo mirtį. Bet kokia nuodėmė, net ir mažiausia, blokuoja mūsų laisvą prieigą prie Dangaus buveinių.

„Jei mes gauti tiesos pažinimą, savavališkai nusidėti, nebelieka aukos už nuodėmes, bet kažkoks baisus teismo ir ugnies įniršio lūkestis, pasiruošęs praryti priešininkus. [Jei] tas, kuris atmetė Mozės įstatymą su dviem ar trimis liudytojais, be pasigailėjimo [baudžiamas] mirtimi, tai kokia, jūsų nuomone, bausmė Ar kaltas tas, kuris trypia Dievo Sūnų ir negerbia kaip švento Sandoros kraujo, kuria buvo pašventintas, ir įžeidžia malonės Dvasią? Mes pažįstame Tą, kuris pasakė: „Mano kerštas, aš atmokėsiu“, – sako Viešpats. Ir vėl Viešpats teis savo žmones. Baisu pakliūti į gyvojo Dievo rankas!"

Atkreipkite dėmesį, kad mes kalbame apie tai, kad Viešpats teis savo tautą, t.y. tų, kurie tikėjo Jį kaip Gelbėtoją, ir matome, kad, pasirodo, ne kiekvienas iš Jo žmonių bus išgelbėtas. Nes ne kiekvienas nuspręs nuolat gauti iš Dievo šviesą, kad kasdien vis labiau taptų panašus į Dievo Sūnų, kad augtų iš šlovės į šlovę, kaip nutiko pirmiesiems tikintiesiems:

„Matydami Viešpaties šlovę, esame pakeisti į tą patį paveikslą iš šlovės į šlovę kaip iš Viešpaties Dvasios" ().

Pabandysiu apibendrinti tai, kas buvo pasakyta. Jonas aptaria tik krikščionims ir sako, kad tarp jų bus ir tokių, kurie su nuodėme pradės nusidėti iki mirties, t.y. pažindami nuodėmę užkietindami savo širdis prieš Šventosios Dvasios įtaką. Už tokius melstis nereikia „Nes tai neįmanoma – kartą nušvitus, paragavus dangaus dovanos, tapus Šventosios Dvasios dalyviu ir paragavus gero Dievo žodžio bei ateinančio amžiaus jėgų, o tie, kurie atkrito, atsinaujina su atgaila, kai jie vėl nukryžiuoja savyje Dievo Sūnų ir prisiekia [Jį]". ().

Pažvelkime į visa tai Sauliaus pavyzdžiu.

Kiekvienas, kuris nepriima Kristaus kaip Gelbėtojo, yra miręs Dievo akyse. Kad ir kiek jis nusidėtų, kad ir kiek nusidėtų, jis tiesiog miręs savo nuodėmėse. Kol Saulius persekiojo Dievo bažnyčią, metė krikščionis į tamsybę, džiaugėsi tokių kaip Stepono mirtimi – viso to negalima vadinti nuodėme mirtinai, nes. Saulius jau buvo miręs savo nuodėmėse (). Prieš Saulių, kaip ir kiekvienam žmogui, atsivėrė atgailos ir išganymo kelias, galimybė atgyti Dievo akyse, tačiau Saulius vis dar buvo dvasiškai miręs.

Ir taip Saulius atgailavo, tapo krikščioniu, paragavo išganymo džiaugsmo, tapo gyvas Dievo akyse, pradėjo skelbti Kristų... įsivaizduokime, kad vidury visos šios veiklos jis staiga pasiims meilužę arba ims skelbti išganymą. ne Kristaus nuopelnais, o darbais, nors žinočiau, kad meilužė ir toks pamokslas yra nuodėmė. Broliai būtų bandę su juo samprotauti, melstis už jį ir pan., bet jis nebūtų atsakęs ir nebūtų atgailavęs... tai krikščionio nuodėmė iki mirties. Broliai turėtų uždrausti jam pamokslauti ir išvaryti iš bažnyčios (), o Paulius būtų žuvęs iš savo kartėlio.

Tegul Visagalio išganingoji galia nuolat būna jumyse ir su tavimi, kad kiekvieną dieną arčiau Gyvybės ir Šventumo Šaltinio, vis panašesni į Gelbėtoją!

Skaitykite daugiau tema „Žodžiai ir frazės iš Biblijos“:

Norint turėti tvirtą pagrindą vertinant pasirinktą tekstą, verta skirti šiek tiek laiko paminėti pagrindines Jono laiške aptariamas temas.

1a. Tikinčiųjų Kristų patikinimas, kad jie turi amžinąjį gyvenimą (5:13), jie turi Užtarėją (2:1), bendrauja su Trejybe Dievu (1:4), yra Dievo vaikai (3:1) , jie yra pasaulio nugalėtojai (5:5).

1b. Kontrastas tarp Dievo vaikų ir velnio, šviesos ir tamsos. Nuodėmė ir tiesa, meilė ir neapykanta, tikėjimas Kristumi ir Jo atmetimas yra vieno ir kito skiriamieji požymiai (3, 8-10).

1c. Erezijos, kuri atmeta Kristų, atėjusį kūne, pasmerkimas. Dievo Dvasia ir Antikristo Dvasia (4:1-6). Netikri mokytojai, palikę bendruomenę (2:18-19).

1g Tiesioginis ištraukos kontekstas yra malda (5:14-15).

Tekstiniai pastebėjimai ir problemos

16 Ἐάν τις ἴδῃ τὸν ἀδελφὸν αὐτοῦ ἁμαρτάνοντα ἁμαρτίαν μὴ πρὸς θάνατον, αἰτήσει καὶ δώσει αὐτῷ ζωήν, τοῖς ἁμαρτάνουσιν μὴ πρὸς θάνατον. ἔστιν ἁμαρτία πρὸς θάνατον· οὐ περὶ ἐκείνης λέγω ἵνα ἐρωτήσῃ. 17 πᾶσα ἀδικία ἁμαρτία ἐστίν, καὶ ἔστιν ἁμαρτία οὐ πρὸς θάνατον.

16 Jei kas mato savo brolį nusidėjusį nuodėme, ne iki mirties, temeldžiasi, ir Dievas duos jam gyvybę, tai yra, kas nusideda su nuodėme, o ne mirtinai. Yra nuodėmė iki mirties: aš nesakau, kad jis turi melstis. 17 Visa neteisybė yra nuodėmė; bet nėra nuodėmės iki mirties. (1 Jono 5:16-17 Tg)

Iš pagrindųTačiau manau, kad CPR vertimas yra gana tikslus, ir dirbdamas juo vadovausiuosi. Tačiau verta paminėti niuansus, kurie nėra vienareikšmiai. Frazė, kuri sukelia sunkumų, yra αἰτήσει καὶ δώσει αὐτῷ ζωήν.

apaštalasvartoja abu veiksmažodžius αἰτήσει ir δώσει to paties laiko, asmens, balso ir nuotaikos. Tai būsimasis laikas, aktyvus balsas, orientacinė nuotaika ir trečiasis asmuo. Tačiau CPR, kaip ir dauguma vertimų,-pirmasis verčiaαἰτήσει liepiamoji nuotaika- „tegul meldžiasi“, antra, jis nurodo veiksmažodžius į skirtingus dalykus. Tikintysis, pamatęs nusidėjusį brolį, turėtų melstis, ir Dievas duos jam gyvybę. Beje,αἰτ vareiškia „prašyti“, „reikalauti“.

Taigi vertėjai šį žodį iš esmės verčia su liepiamąja nuotaika. Galbūt jie kilę iš autoriaus konteksto ir žydų kilmės. Įsakymai Toroje taip pat pateikiami ne imperatyvu, o orientacine būsimojo laiko nuotaika. Kaip Viešpats Mk. 12:30-31 naudojama ta pati formaἀγαπήσεις . Ir kai kurie komentatoriai sutinka. Tačiau yra manančių, kad tiesioginis būsimojo laiko vertimas yra visai tinkamas. Tokiu atvejuαἰτήσει turėtų versti „ir paprašys“, o Jono žodžiai – greičiau padrąsinimasnei komanda.

Kitas sunkumas yra naujo dalyko pavadinimo „Dievas“ įvedimas, susijęs su veiksmažodžiu „duos “. Tai suprantama, nes Dievas suteikia gyvybę. Ir visiškai akivaizdu, kad Dievas kažkaip yra šiame tekste, nes prašymas, arba malda, gali būti susiję tik su juo. Tuo pačiu metu, anot kai kurių komentatorių, šios įžangos galima visiškai atsisakyti, paliekant veiksmažodį „duoti“ su tuo pačiu dalyku, ir tada struktūra bus panaši į tą, kurią matome Jokūbo laiške, kuriame sakoma, kad tas, kuris atitraukia nusidėjėlį nuo nuodėmių, išgelbės jo sielą (Jokūbo 5:20). Taigi kaltintojas tampa savotišku „gelbėtoju“, o čia besimeldžiantis yra „gyvybės davėjas“.

Mano nuomone, antrasis yra tinkamas tik tada, kai priimama pirmoji išvada. Tai yra, jei abu veiksmažodžius verčiame ta pačia forma, galime kalbėti apie vieną dalyką. Priešingu atveju argumentas apie paprastą ir glaudų veiksmažodžių ryšį nebegalioja, o naujo dalyko įvedimas turi prasmę. Todėl siūlau pasirinkti vertimą iš šių alternatyvų:

A. „Tegul meldžiasi, ir Dievas duos jam gyvybę“

b. "melsis ir suteiks jam gyvybę"

Neturiu pakankamai pagrindo aiškiai pasakytithpasirinkimas tarp dviejų, bet aš labiau linkęs į priimtą vertimąA . Dauguma autorių ir vertėjų laikosi šio požiūrio. Lygiagrečiai su Jasu. 5:20 man neatrodo įtikinama, atsižvelgiant į įvairias aptariamas temas. Ir taip pat eilėraščio pabaigaAš nekalbu apie maldą “ reiškia prašymą ar skambutį, skambantį anksti,kuris labiau tinkaA .

Kalbant apie tekstinius sunkumus, reikėtų atkreipti dėmesį ir į formą, kuria autorius išreiškia savo požiūrį į maldą už tuos, kurie nusideda nuodėme iki mirties. Jis neišreiškia aiškaus tokios maldos draudimo, bet tarsi paaiškina savo prašymą. Jis nekalba apie melstis už tą, kuris nusideda iki mirties. Tai yra, jo noras melstis netinka melstis už tuos, kurie nusideda tokia nuodėme, nors negalima sakyti, kad jis tai aiškiai draudžia.

Interpretacija

Nuodėmių atskyrimas

Iki šiol įdomiausias teologinis klausimas yra Jono nuodėmių skirstymas į nuodėmes iki mirties ir mirčiai bei tų, kurie nenusidėjo mirčiai ir mirčiai. Atlikdamas šį darbą, pabandysiu išspręsti šią problemą.

Pirma, reikia atsižvelgti į paties teksto samprotavimus. Autorius prašo melstis už nusidėjusį brolį, bet tuoj pat nustato, kad kalbame apie brolį, kuris nusideda „nuodėme ne mirtinai“. Ir tada jis atskiria nuodėmės „iki mirties“ ir „ne iki mirties“ sąvokas. Melskitės už pirmąjį. O dėl jo Jonas patikina, kad tokiems bus suteikta gyvybė.

Pirmiausia reikia pasakyti, kad skirstymas į „nuodėmę iki mirties“ ir „ne iki mirties“ negali reikšti, kad yra nuodėmių, kurios nenusipelno mirties. Dievo Žodis aiškiai sako:nes atlyginimas už nuodėmę yra mirtis “ (Rom. 6:23). Taigi Jonas neskirsto nuodėmių į tas, kurios nusipelno mirties kaip teisingo atpildo, ir tas, kurios nusipelno kitos, lengvesnės bausmės. O pats Jonas 17 eilutėje vėl prilygina nuodėmę ir neteisybę. 2:1 eilutėje jis ragina brolius nenusidėti. Jonas vis tiek rimtai žiūri į nuodėmę.

Greičiau Jonas, kalbėdamas apie sąvokas „nuodėmė iki mirties“ ir „ne mirtina“, kalba apie nuodėmę, kuri sukelia mirtį arba veda žmogų į mirtį, ir apie tokią, kuri ne. Tai reiškia, kad tai veikiau ne apie mirtį kaip bausmę (kuri turėtų būti būdinga visiems nusidėjėliams), o apie logišką ir neišvengiamą pasekmę.toksnuodėmė . Tačiau ar įmanoma padaryti tokį skirtumą, atsižvelgiant į daugybę ištraukų, kurios, atrodo, kalba apie nuodėmę apskritai ir liudija, kad ji visada reiškia mirtį? (Gen. 2:15, Jok. 1:15 Rom. 7:10-11, Ef. 2:1). Matthew Henry siūlo nuodėmę iki mirties apibrėžti kaip nuodėmę, nesuderinamą su gyvenimu ir tikėjimu. Bet kaip galima apibrėžti šias nuodėmes? Kuo jie ypatingi, kad Jonas apie juos kalba kaip apie nuodėmes iki mirties?

Paralelės Šventajame Rašte

Istoriškai komentatoriai ieškojo paralelių tarp tiriamos ištraukos ir kitų su Biblija susijusių sąvokų. :

a) mirtina nuodėmė, kaip ypatinga nuodėmės rūšis, kuri neišvengiamai sukelia fizinę ar dvasinę mirtį. Tokios nuodėmės buvo gana aiškiai nurodytos Mozėje.ohmįstatymas, kaip nuodėmės, padarytos „drąsia ranka“ (Skaičių 15:30). Jiems nebuvo atleista aukojimo sistema, bet jie turėjo būti baudžiami mirtimi arba pašalinimu iš Viešpaties visuomenės. Pavyzdžiui, už žudymą be priežasties reikėjo nešti į mirtį net nuo Viešpaties altoriaus (Iš 21,14). Ištvirkėliai ir stabmeldžiai buvo nubausti mirtimi (Lev. 20). Analogiškai su tuo atsirado mirtinos nuodėmės samprata. Iš esmės tas pačias nuodėmes, apie kurias buvo kalbama Senajame Testamente, siūlė tėvaibažnyčios (ypač Tertuliano)kaip mirtinos nuodėmės . Galbūt sampratą, kurios pagrindas yra panašus Senojo Testamento principas, kad nuodėmė daroma „drąsia ranka“, galima rasti Pauliaus laiške korintiečiams, kur jis įsako, kad asmuo, padaręs kraujomaišos nuodėmę, būtų ekskomunikuotas (1 Kor. 5:5).

b) Šventosios Dvasios piktžodžiavimas. Atrodo, kad paralelė su nuodėme prieš Šventąją Dvasią, piktžodžiavimu Šventajai Dvasiai atsiranda visiškai natūraliai. Juk Jėzus sako, kad kiekviena nuodėmė ir kiekvienas piktžodžiavimas žmogui bus atleistas, bet tas, kuris nusideda Šventajai Dvasiai, nebus atleistas nei šiame amžiuje, nei ateityje. Atrodo, kad ir čia Jėzus kalba apie dviejų rūšių nuodėmes ir apie ypatingą nuodėmę, kuriai nėra atleidimo (Mt 12:31,32).

Tačiau ištraukos apie Šventosios Dvasios piktžodžiavimą kontekstas, atrodo, reiškia šmeižtą prieš Šventosios Dvasios veikimą. Kai akivaizdus Dievo Dvasios darbas sąmoningai vadinamas šėtono darbu. Atrodo, kad tai Jėzus vadina Šventosios Dvasios piktžodžiavimu. Tačiau toje pačioje ištraukoje kalbama tiesiogiai apie Kristaus asmenį ir darbus. Todėl Šventosios Dvasios piktžodžiavimas atrodo labai glaudžiai ir tiesiogiai susijęs su Kristaus atmetimu. Nors daugelis komentatorių siūlo neieškoti ryšio tarp Šventosios Dvasios piktžodžiavimo ir mūsų ištraukos , manau, kad galima rasti. Juk evangelinį konfliktą tarp Kristaus ir fariziejų, tarp tikėjimo ir netikėjimo ypač aštriai savo Evangelijoje parodo pats apaštalas Jonas. Žydai tvirtai ir nuosekliai atmeta Kristų, atsisako pripažinti Jo Mesiją, Jį persekioja, o vėliau iš tikrųjų žudo. Evangelijoje jie vadinami velnio ir aklųjų vaikais. Ir čia galima rasti ryšį su tuo, apie ką Jonas kalba mūsų ištraukoje.

Nuodėmės samprata žinutėje

Tačiau paminėjus šias paraleles, reikia pasakyti, kad nuodėmės iki mirties apibrėžimą reikia ieškoti paties laiško kontekste. Daugelis komentatorių siūlo tokį požiūrį ir aš su juo visiškai sutinku.

Apsvarstykite nuodėmės paminėjimą Jono knygoje. Jonas plačiai vartoja nuodėmės sąvoką ir suteikia jai didelę reikšmę. Pasak Jono, nuodėmė yra velnio ir jo vaikų skiriamasis ženklas:Kas daro nuodėmę, yra nuo velnio, nes velnias nusidėjo pirmas. (3:8a)Kitaip nei jie, gimusieji iš Dievo nedaro nuodėmės, bet daro tai, kas teisinga (7, 9), ir vykdo Jo įsakymus (3:24), darydami taip, kaip Jis (2:6). Apie nuodėmę kalbama kaip apie teisumo antonimą, tai yra kaip apie neteisumą arba neteisybę (5:17). Nusidėjėlis nesilaiko Dievo įsakymų (2:4).

Jono įsakymų laikymasis yra labai glaudžiai persipynęs ir iš tikrųjų lygiagretus meilei broliams ir Dievui (4:20, 21), o nuodėmė savo ruožtu yra neapykanta. Kas gimęs iš Dievo, myli savo brolius, o kas nemyli, yra iš velnio (3, 10-12) ir iš pasaulio (3, 13).

Be to, kaip minėta, svarbi laiško tema yra melagingų mokytojų priekaištas. Jonas kalba apie tuos, kuriebuvo su mumis, bet išėjo "ir, matyt, jie buvo tie, kurie atmetė"Kristus, kuris atėjo kūne, kuris buvo iš pasaulio ir buvo apsėstas antikristo dvasios(2:18, 19; 4:5). Ši tema tikrai taip pat susijusi su nuodėmės tema.

Broliai ir netikri broliai. Ne perfekcionizmas.

Norėdami rasti sprendimą, turime šiek tiek sustoti ir padaryti dar vieną pastebėjimą, kuris gali mums padėti. Grįžkime prie mūsų ištraukos konteksto. Aukščiau sakiau, kad artimiausias kontekstas yra malda. TačiaudėlreiškiamJono laiško nuodėmės samprata, Jono žodžiai apie nusidėjusį brolį ir apie nuodėmę mirčiai, o ne mirčiai yra susijęeį bendrą Jono doktriną apie nuodėmę. Be to, atsižvelgiant į tai, kad Jonas apie nuodėmę nekalba kaip apie kokią nors nuo nuodėmę darančio asmens atskirą sąvoką, reikėtų ieškoti santykio tarp žmonių, kurie nusideda nagrinėjamoje ištraukoje, ir tų, kurie nusideda arba nenusidėja. visą laišką.

Leiskite man paaiškinti, ką turiu omenyje. Kaip buvo pažymėta, Jonas kalba apie nuodėmę kaipbpagrindinės savybėsevelnio vaikai, pasaulio žmonės, nuklydę netikri mokytojai ir antikristai, priešingai nei Dievo vaikai. Čia jis kalba apie tuos, kurie nusideda mirtina nuodėme, už kuriuos jis neprašo melstis ir kurių iš tikrųjų nevadina broliu.περὶ ἐκείνης "," Apie tai. Kas nenusikalsta iki mirties, tą vadina broliu.

Visų pirma, matau čia, viena vertus, sušvelninimą anksčiau Jono padarytos opozicijos, bet kartu ir jos esmės išlaikymą. Tai yra, jei anksčiau Jonas ne kartą griežtai priešinosi tų, kurie nusideda, ir tų, kurie nenusidėja, tai čia jis juos sušvelnina. Nors Jono mokymuose perfekcionizmo nėra. Pavyzdžiui, 1:8 jis sako:Jei sakome, kad neturime nuodėmės, apgaudinėjame save, o tiesos nėra mumyse. “. 2:1 jis teigia, kad krikščionys gali nusidėti, ir įspėja juos to daryti. Tuo pačiu metuskelbia mūsų nuodėmių Užtarėjos egzistavimą. 3:1-3, prieš pat nurodydamas neteisėtumą kaip pagrindinę velnio vaikų savybę, jis sako, kad Dievo vaikai vis dar nėra tobuli ir vis dar turi apsivalyti, ir tai daro eschatologinėje viltyje. Visa tai aiškiai reiškia, kad Jonas neprisiima tobulo paklusnumo ir laisvės nuo nuodėmės Dievo vaikams.

Nepaisant to, jos griežtos opozicijos gali būti neteisingai suprantamos perfekcionizmo požiūriu. Ar jie negalėjo sukelti panašių klaidų ir sumaišties tarp krikščionių, kuriems Jonas rašė? Ar šios bendruomenės krikščionys galėjo tapti per daug įtarūs vieni kitiems? Ši bendruomenė tikrai patyrė tam tikrų sukrėtimų, ją supainiojo netikri mokytojai ir netikri broliai, kurie vėliau iš jų išėjo. Ir vis dar galutinai neišspręsta problema, apie kurią galime spręsti pagal patį pranešimo pobūdį ir apskritai jos egzistavimą. Kaip atskirti tikrus brolius nuo netikrų? Jonas siūlo daugybę kriterijų, iš kurių pagrindinis yra nuodėmė, kaip neteisėtumas, meilės trūkumas ir kūne atėjusio Kristaus atmetimas (vadovaujantis erezija). Bet ar kiekvienas, kuris nusideda, turėtų būti suvokiamas kaip „ne mūsų“, „pasaulio vaikas“, „velnio vaikas“? Jonas atsako: ne, tu negali. Už nusidėjusį brolį reikia melstis. Nes yra nuodėmės ne tik prieš mirtį, bet ir ne prieš mirtį. Todėl ne visi nusidėjėliai nėra broliai ir yra velnio vaikai bei netikrų mokytojų pasekėjai. Tuo pat metu, kalbėdamas apie nuodėmę iki mirties, o ne apie maldą už tokius, Jonas nė kiek nesušvelnina savo pozicijos jų atžvilgiu.

Nuodėmė iki mirties ir krikščionių bendruomenė.

Iš viso to, kas buvo pasakyta, man aišku, kad kalbėdamas apie žmones, nusidėjusius nuodėme iki mirties, Jonas kalba apie tuos, kurie dalyvavo krikščionių bendruomenėje, parodė savybes, apie kurias rašo Jonas, ir atkrito arba buvo artimi. iki atkritimo. Ir būtent šios savybės, pasireiškiančios šiame kontekste, yra nuodėmė iki mirties, apie kurią kalba Jonas. Tai pirmoji aiški išvada, kurią galime padaryti.

Galime pabandyti atsakyti į klausimą, ar jie visi turi būti žmoguje, kad būtų galima laikyti jį mirtinai nusidėjusiu? Tai yra, ar jis turėtų būti neteisėtas, nekęsti, mylėti pasaulį ir tuo pat metu laikytis antikrikščioniškų mokymų? Mano nuomone, sunku kažkaip atskirti šias savybes žinutėje. Apie nedorėlius taip pat kalbama kaip apie nekenčiančius, o apie antikristus kalbama kaip apie pasaulietiškus. Jonas turi tuos pačius žmones.

Čia reikia aiškiai pažymėti, kad apie nuodėmę iki mirties negalima kalbėti kaip apie pasaulietinių žmonių, nesusijusių su krikščionių bendruomene, nuodėmę. Kitaip tariant, Jonas čia nieko nesako apie pasaulio žmonių, netikinčių žmonių, kurie yra Evangelijos skelbimo objektas, nuodėmes. Tuo remdamiesi galime drąsiai atmesti Bažnyčios tėvų aiškinimą, kad neva egzistuoja specifinės mirtinos nuodėmės, tokios kaip žmogžudystė, paleistuvystė, stabmeldystė, kurių negalima atleisti ir kurios visada veda į mirtį, o nuodėmės, kurių negalima pateisinti krauju. Kristaus, arba kurios atmeta galimybę atgailauti.

Tai patvirtins ir Senojo Testamento, ir Naujojo Testamento įrodymai. „Drąsios rankos“ padarytos vadinamosios nuodėmės reiškė tik sandoros žmonėms priklausančius žmones. Pauliaus įsakymas atiduoti šėtonui žmogų, kaltą dėl kraujomaišos, tai patvirtina.

Jeigu kalbėsime apie krikščionių bendruomenės ir mirtinos nuodėmės kontekstą, tai čia nurodysiu paralelę su nuodėme prieš Šventąją Dvasią, kurios esmė – sąmoningas ir nuoseklus Kristaus atmetimas. Netikri mokytojai ir netikri broliai, būdami krikščionių bendruomenėje, neabejotinai išreiškė būtent šią savybę.

Taigi apie mirtiną nuodėmę verta kalbėti krikščionių bendruomenės, o ne pasaulio kontekste. Ir apie tai verta kalbėti kaip apie nuodėmę, nesuderinamą su buvimu krikščionių bendruomenėje. Tai antroji aiški išvada apie nuodėmę iki mirties.

Taigi mes nusprendėme, kad nuodėme iki mirties Jone reikia laikyti pasireiškimą tų savybių, kurios būdingos velnio vaikams ir nesuderinamos su buvimu krikščionių bendruomenėje. Tie, kurie nusideda tokia nuodėme, anot Jono, turi palikti bendruomenę. Galbūt juos taip pat reikėtų pašalinti iš bendruomenės, tačiau, panašu, Jonas apie tai tiesiogiai nerašo. Tačiau antrajame laiške jis parašys, kad reikia griežtai vengti bendravimo su tokiais, o tai tikrai reiškia drausmę.

Dvasinės mirties neišvengiamybė?

Toliau reikėtų pagalvoti, kaip pabrėžtinai vartojami žodžiai „iki mirties“. Ar tai reiškia, kad tie, kurie daro tokias nuodėmes, kurie išreiškia Antikristo, velnio ir pasaulio vaikų savybes, būdami krikščionių bendruomenėje ir nuo jos atkrinta, neišvengiamai patiria amžinąją mirtį? Nemanau, kad čia mirtis gali būti suprantama kaip fizinė mirtis, nes Jonas niekur apie ją taip nekalba, o apie fizinę mirtį ar net ligą, kaip apie nuodėmės pasekmes, nekalbama. Tačiau Jonas kalba apie jų priklausymą velniui ir buvimą mirtyje (3:14). Todėl tikrai kalbame apie dvasinę mirtį.

Bet kiek tai neišvengiama? Ar įmanoma sustabdyti šių žmonių judėjimą jos link? Man atrodo, kad šis klausimas Jono ne itin jaudina. Kaip rašiau, Jono konstrukcijoje nėra aiškaus draudimo už juos melstis, jis aiškiai nurodo, kad jie yra mirtyje ir yra pakeliui į ją, juos reikėtų pašalinti iš krikščionių bendruomenės. Tačiau kas su jais bus toliau, jam ne itin įdomu. Jų likimas jam ne itin rūpi. Ir tai nenuostabu, nes jie nėra broliai, priešingai – antikristai. Jono Dievas yra meilė, tačiau šie žmonės neturi Dievo meilės (2:15, 3:17). Jonas nuolat kalba apie meilę kaip apie Dievo vaikų savybę, tačiau apie ją visada kalba santykio su Dievu ir krikščionių bendruomenės kontekste. Nesakau, kad nemylėkite netikinčiųjų, bet ne tai Jono esmė. Ir juo labiau tai ne jo tema – meilė Antikristams ir rūpestis jų likimu.

Nesutinku, kad nuodėmė prieš Šventąją Dvasią yra tam tikras laiku atliktas veiksmas, kuris amžiams uždaro žmogaus galimybę atgailauti. Kitaip, pavyzdžiui, apaštalas Paulius, kuris, priešindamasis Kristui ir persekiodamas Jo bažnyčią, padarė sunkiausias nuodėmes, niekada nebūtų buvęs išgelbėtas.Tačiau Naujajame Testamente tikrai turime nemažai labai rimtų įspėjimų, kad neatsitrauktume nuo tikėjimo. Pats Kristus įspėja apie blogiausią (Lk 11, 26) žmogų, kuris po atgailos neatsiduoda savo reikalui. Laiško hebrajams rašytojas kalba apie tai, kad tokių neįmanoma atnaujinti atgailaujant (Žyd 6:6). Apaštalas Petras sako tą patį (2 Pt 2, 20-22).

Todėl bet kuriuo atveju Jono žodžiai apie nuodėmę iki mirties yra labai rimti. Galima sakyti, kad žmonės, kurie nusideda mirties nuodėme, pirmiausia yra mirties būsenoje ir yra velnio vaikai. Antra, būdami Kristaus Bažnyčios nariais, pažindami Evangeliją ir ją kurį laiką išpažindami, dabar jie aktyviai ir sąmoningai priešinasi Kristui, sąmoningai atmesdami Jį ir Evangeliją, todėl patiria griežčiausią pasmerkimą. Galime kalbėti apie ypatingą jų širdies kietumą. Papulti į tokią būseną yra baisu. Čia sustosiu prie savo mirties neišvengiamybės aiškinimo, nes manau, kad Jonas į šį klausimą neatsako.

Ar tikrai nusidėję broliai yra broliai?

Tai, kas Jonui rūpi labiau nei tų, kurie nusideda mirčiai, yra likimas tų, kurie nenusikalsta mirčiai. Toks likimas tų, kuriuos jis vadina „nuodėmingais broliais“. Ji jį jaudina būtent todėl, kad jie yra broliai. Nesutinku su Stotto išvada, kad šie žmonės turėtų būti laikomi netikinčiais, remiantis visa tai, kas išdėstyta aukščiau. Šiuo atveju ši ištrauka su visa Stotto pasiūlytos interpretacijos logika ir grožiu iškrenta iš bendro pranešimo konteksto ir nepasitarnauja jo paaiškinimui. Manau, kad mano pateikta eilutė (tam tikru mastu vadovavausi Maršalo interpretacija) labiau atitinka laiško logiką, o ne Stotto pasiūlymą.

Pagrindinis Stotto argumentas grindžiamas Jono teiginiu, kad per maldą nusidėjėliui bus suteikta gyvybė. Tai reiškia, kad jis to neturėjo, todėl nebuvo Kristaus brolis griežtąja prasme . Tuo pačiu metu tie, kurie tikrai tiki Kristų, yra Jono garantuoti, jau turi amžinąjį gyvenimą (5:11-13).

Taip pat yra alternatyvių nuomonių, susijusių su šiuo aiškinimu. . Darysiu prielaidą, kad nusidėjusiam broliui bus suteikta gyvybė prieš mirtį. Pasak Jono, tie, kurie nusideda mirčiai, yra ir mirtyje (3:14), ir artėja prie mirties. Panašiai tie, kurie nenusikalsta iki mirties, turi gyvenimą ir tuo pačiu gauna gyvenimą. Jie bus išvaduoti iš mirties, kuri jiems gresia, nusidėjus iki mirties, ir jiems bus suteiktos visapusiškesnės amžinojo gyvenimo Kristuje palaimos.

Be to, kai kurių komentatorių nuomone, tokia Jono retorika rodo ir itin rimtą jo požiūrį į nuodėmę bei jos pasekmes. Dar kartą pabrėžiame, kad Jonas apie nuodėmę kalba be kompromisų. Jie visi rimti. Ir kas žino, kur yra ta riba, kai žmogus ima mirtinai nusidėti ir nustoja būti broliu? Todėl nuodėmės klausimo sprendimas, kova su nuodėme iš tikrųjų yra tikinčiojo gyvybės ir mirties klausimas.

Taigi, rūpestis ir rūpestis šiais broliais yra pagrindinis Jono rūpestis. Jis juos myli ir prašo tikinčiųjų melstis už juos. Tuo pačiu metu patys tikintieji turi būti pasirengę melstis vieni už kitus pagundų metu.

Jei trumpai pagalvotume apie tai, kaip malda duos gyvybę šiems broliams, manau, pirmiausia reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad per tokią maldą Viešpats išgelbės savo vaikus nuo tolesnio nuopuolio, antra, suteiks atgailos už nuodėmes, trečia. , tai pripildys jus pilnesniu gyvenimu.

Išvada

Taigi, remiantis aukščiau pateikta analize, galime daryti išvadą, kad Jonas, kalbėdamas apie tuos, kurie nusideda mirčiai, o ne mirčiai, vėl grįžta prie priešpriešos tarp velnio vaikų ir Dievo. Ši priešprieša turi būti vertinama krikščionių bendruomenės, o ne pasaulio kontekste. Jonas atmeta perfekcionizmą, bet nesušvelnina savo požiūrio į netikrus mokytojus bažnyčioje. Tokie žmonės negali būti krikščionių bendruomenėje ir turi arba išeiti, arba būti ekskomunikuoti. Jie yra tikrai baisios būklės, tačiau Džonas nesidomi būsimu jų likimu. Tuo pat metu jo požiūris į nusidėjusius brolius bažnyčioje, nors ir ne mažiau rimtas, tačiau kupinas nerimo. Jis ragina, kad malda už tokius suteiktų jiems gyvybę.

Naudotos literatūros sąrašas.

1. Marshall, I. H. (1978).Jono laiškai

2. Utley, R. J. (1999).t. 4 tomas :

3 Stott, J. R. W. (1988).t. 19 :

4. Kruse, C. G. (2000).Jono laiškai Stott, J. R. W. (1988). t. 19 : Jono laiškai: įvadas ir komentaras . Tyndale Naujojo Testamento komentarai (185). Downers Grove, IL: InterVarsity Press.

veiksmažodžiai graikų kalboje taip paprastai ir glaudžiai susieti (aitesei kai dōsei ), kad kitas dalykas atrodytų priverstinis. Geriau sutikti su tikrojo maldos veiksmingumo aprašymu (kaip 15 eil.), kad Dievo valdomas tas, kuris prašo gyvybės broliui, būtų pasakytas ne tik tam, kad jį gautų, bet iš tikrųjų „duotų“ jam. Bet kuriuo atvejujam kam duota gyvybė, yra nusidėjėlis, o ne užtarėjas. plg. Jokūbo 5:15, 20, kur sakoma, kad tikėjimo malda už sergantį žmogų ir tą, kuris grąžina nusidėjėlį, sako jį „išgelbėti“. Stott, J. R. W. (1988). t. 19 : Jono laiškai: įvadas ir komentaras . Tyndale Naujojo Testamento komentarai (185–186). Downers Grove, IL: InterVarsity Press.

T rue, jis aiškiai nedraudžia melstis, kaip Dievas uždraudė Jeremijui melstis už Judo žmones (Jer. 7:16; 11:14; 14:11; plg. 1 Sam 2,25); bet jis to nepataria, nes akivaizdžiai abejoja jo veiksmingumu šiuo atveju. Stott, J. R. W. (1988). t. 19 : Jono laiškai: įvadas ir komentaras . Tyndale Naujojo Testamento komentarai (186). Downers Grove, IL: InterVarsity Press.

Kai autorius kalba apie nuodėmę kuris „veda į mirtį“ ( pliusai thanaton ), jis turi omenyje tokios nuodėmės baigtį. Kruse, C. G. (2000). Jono laiškai

Skirtumas tarp nuodėmių, kurios veda į mirtį, ir jos nekelia, buvo paaiškinta įvairiais būdais. Vienas iš būdų tai paaiškinti TS skirtumu tarp nuodėmių, padarytų netyčia, ir nuodėmių, padarytų iššaukiančiai (Kun 4:2; Skaičių 15:22–25, 30–31; plg. 1QS 8:21–9:2). Tačiau 1 Jono knygoje nėra užuominos, kad tai yra skirtumas, kurį autorius turi omenyje. Kitas metodas apima nuodėmės, vedančios į mirtį, atpažinimą su Šventosios Dvasios piktžodžiavimu (Morkaus 3:28–30). Kruse, C. G. (2000). Jono laiškai . Stulpo Naujojo Testamento komentaras (193–194). Grand Rapids, MI; Lesteris, Anglija: W.B. Eerdmans Pub.; Apolonas.

Tradiciškai jis buvo apibrėžiamas kaip nuodėmės, už kurias nebuvo atleidžiama (žudymas, stabmeldystė, apostazė, svetimavimas ir kt.). Kruse, C. G. (2000). Jono laiškai . Stulpo Naujojo Testamento komentaras (192). Grand Rapids, MI; Lesteris, Anglija: W.B. Eerdmans Pub.; Apolonas.

Toks atpažinimas yra mažai tikėtinas, nes jame nepastebėtas Marko paaiškinimas apie šios nuodėmės prigimtį, tai yra, kad Jėzaus stebuklai priskiriami velnio darbui. 1 Jono laiške apie tai nėra užuominos.

Kruse, C. G. (2000). Jono laiškai . Stulpo Naujojo Testamento komentaras (194). Grand Rapids, MI; Lesteris, Anglija: W.B. Eerdmans Pub.; Apolonas.

Bet kokios nuodėmės patenka į šias dvi kategorijas? Čia kreipiamės į paties laiško įrodymus. Akivaizdu, kad autoriui labiausiai rūpi nuodėmės, kurios nesuderinamos su buvimu Dievo vaiku, ir jos apibendrinamos neigiant, kad Jėzus yra Dievo Sūnus, atsisakymas paklusti Dievo įsakymams, meilė pasauliui ir neapykanta. savo brolių.

Marshall, I. H. (1978). Jono laiškai . Naujasis tarptautinis Naujojo Testamento komentaras (247). Grand Rapids, MI: Wm. B.Eerdmans Publishing Co.

Tačiau mažai tikėtina, kad Jonas tiesiog iliustravo, ką turėjo omenyje. Atvirkščiai, atrodo, kad jis sąmoningai pasirinko tai kaip pagrindinę temą. Per visą laišką jis perspėjo savo skaitytojus nepakliūti į nuodėmę ir pabrėžė, kad nuodėmė būdinga tiems, kurie nėra gimę iš Dievo. Jis kuo aiškiau nubrėžė ribas tarp tikinčiųjų ir netikinčiųjų. Dabar, kai jis bando nuraminti savo skaitytojus, kad jie yra Dievo vaikai, vėl iškyla jų nuodėmės klausimas, ir jis vėl jį imasi teigdamas, kad tikinčiųjų maldos gali užtikrinti gyvybę jų bendratikiams, kai jie patenka į nuodėmę. . Marshall, I. H. (1978). Jono laiškai . Naujasis tarptautinis Naujojo Testamento komentaras (245–246). Grand Rapids, MI: Wm. B.Eerdmans Publishing Co.

Svarbus dalykas, į kurį komentatoriai stebėtinai nekreipia dėmesio, yra tai, kad jis yra suteiktasgyvenimą atsakydamas į maldą. Tai reiškia, kad nors jo nuodėmėnesukelia mirties , jis iš tikrųjų yra miręs, nes jam reikia duoti gyvybę. Nes kaip galima duoti gyvybę tam, kuris jau gyvas? Stott, J. R. W. (1988). t. 19 : Jono laiškai: įvadas ir komentaras . Tyndale Naujojo Testamento komentarai (188). Downers Grove, IL: InterVarsity Press.

Teologinė ir leksinė problema yra termino „gyvenimas“ reikšmė.zoā ). Paprastai Jono raštuose tai reiškia amžinąjį gyvenimą, bet šiame kontekste atrodo, kad tai reiškia sveikatos atstatymą arba atleidimą (t. y. panašiai, kaip Jokūbo vartoja žodį „išgelbėti“ Jokūbo 5:13–15). Asmuo, už kurį meldžiamasi, vadinamas „broliu“, kuris stipriai reiškia tikintįjį (paties Jono vartojamas terminas savo skaitytojams).Utley, R. J. (1999).t. 4 tomas : Mylimo mokinio atsiminimai ir laiškai: Jono, I, II ir III Jono evangelija . Studijų vadovo komentarų serija (242). Maršalas, Teksasas: „Bible Lessons International“.

aš Jei jo nuodėmė nenuveda į mirtį, kodėl jo broliui reikia melstis, kad jis turėtų gyvybę? Jonas į šį klausimą neatsako ir bet koks atsakymas turi būti spekuliatyvus. Užuomina pateikiama 17 eilutėje, kurioje Jonas primena savo skaitytojams, kad visi nusikaltimai yra nuodėmė, tačiau yra nuodėmė, kuri neveda į mirtį. Nuodėmė lieka nuodėme, o nuodėmė pavojinga, nes tai būdinga gyvenimui atskirai nuo Dievo. Nuodėmė lieka Dievo vaikų gyvenimo dėmė. Be to, mes negalėjome išskirti jokių konkrečių nuodėmių tipų, patenkančių į kurią nors iš dviejų klasių. Marshall, I. H. (1978). Jono laiškai . Naujasis tarptautinis Naujojo Testamento komentaras (248). Grand Rapids, MI: Wm. B.Eerdmans Publishing Co.