Pagrindinės XX amžiaus nacionalinės istorijos falsifikavimo formos. Antrojo pasaulinio karo pamokos ir pagrindinės jo falsifikavimo kryptys

ISTORIJOS AIŠKINIMO IR OPOZICIJOS PROBLEMOS

BANDYMAS Į KLAIDĄ RUSIJOS ISTORIJĄ

– cand. filosofija Sci., doc.. - Valstybės Dūmos katedros docentas SKIRO PC ir PRO

Pirmojo visos Rusijos istorijos ir socialinių mokslų mokytojų kongreso (Maskva, Rusijos mokslų akademijos prezidiumas, 2011 m. kovo 31 d. – balandžio 1 d.) nutarime pabrėžiama, kad „istorinis ugdymas yra: – svarbiausias ir būtiniausias mokslo ir studijų komponentas. asmenybės ugdymas, kuris yra ne tik bendravimo ir sąveikos su kitais būdas, bet ir pagrindas ruošiantis būsimai profesijai, intelektualiniam ir kūrybiniam tobulėjimui, visatos dėsnių suvokimui; – strateginis išteklius novatoriškam Rusijos vystymuisi, formuojantis pilietiškumo ir patriotizmo pagrindus“. Kartu buvo išreikštas susirūpinimas dėl „žymaus bendrojo humanitarinio, įskaitant istorinį vidurinių mokyklų absolventų rengimo, lygio sumažėjimo, o tai kelia grėsmę Rusijos galimybei atgaminti aukštos kvalifikacijos darbuotojus, išmanančius savo šalies istoriją, gebančius orientuotis. šiuolaikinėmis sąlygomis ir turi bendrą tapatybę“ (žr. http://*****/blog/articles/articles2011/1374) .

Šiuolaikiniai Rusijos istorijos klastojimo problemos tyrinėtojai pagrįstai pažymi: „mūsų istorija, mūsų kultūrinis ir dvasinis paveldas yra didžiulis nacionalinis išteklius. Tai yra išteklius, kurie, skirtingai nei mineraliniai turtai, nėra švaistomi. Jis gali tik daugintis. Tačiau bandymai suklastoti istoriją gali privesti prie šio resurso devalvacijos.

Pažymėtina, kad šiuolaikinė istorijos falsifikavimo samprata skiriasi nuo jos interpretacijos sovietmečio istoriografijoje, kurioje buvo akcentuojami ideologiniai vieno ar kito istorinio tyrimo vertinimai vyraujančios partinės valstybės ideologijos požiūriu, pagrįsto 2010 m. klasės požiūris į istorinio proceso analizę. Sąžiningumas reikalauja, tačiau pažymėtina, kad su visais jam būdingais trūkumais ir nepriimtinumu šiuolaikinių vertinamųjų pozicijų požiūriu šis požiūris, remiantis dabartinių aukštų šiuolaikinio Rusijos švietimo lyderių pripažinimu, suteikė t. „sąjunginiai“ ryšiai tarp tuometinės žiniasklaidos ir istorijos bei socialinių mokslų mokytojų švietimo bendruomenės. Taigi, pagal teisingą pastabą, „Anksčiau televizija padėdavo mokyklai, ją papildydavo. Šiandien, deja, tai retai. Dažniausiai šie vektoriai yra tiesiogine prasme statmeni. O fizika sako, kad darbas yra jėgos vektoriaus sandauga iš poslinkio vektoriaus ir kampo tarp jų kosinuso. O jei kampas 90%, tai kosinusas lygus nuliui, o darbas lygus nuliui. Deja, dažnai istorinio ugdymo rezultatai su statmenai tarp to, ką mokytoja bando padaryti pamokoje pati, ir to, ką daro koks nors populiarus žmogus ekrane, prilygsta nuliui.

Metaforiškai naudojant šią frazę „žmogus iš ekrano“, kalbant apie socialinį plataus masto informacijos pateikimo reiškinį, kuris ne visai sutampa, o kartais yra tiesiogiai priešingas „idealaus absolvento portreto“ formavimo sąlygoms. bendrojo lavinimo mokykloje galime priartėti prie šiuolaikinio, ideologizuotų sluoksnių neturinčio iškraipymo, istorinių žinių deformacijų ar falsifikavimo supratimo kaip veiksnio, galinčio turėti didelės neigiamos įtakos šiuolaikiniam mokyklos istorijos ugdymo procesui.

Istorijos falsifikavimas – klaidingas istorinių įvykių aprašymas siekiant išankstinės idėjos. Istorijos falsifikacijų tikslai ir motyvai gali būti labai įvairūs: tam ar kitai tautai užsitikrinti istorinę teisę į tam tikrą teritoriją, pagrįsti valdančiosios dinastijos teisėtumą, pagrįsti valstybės perėmimą vienos ar kitos istorijos atžvilgiu. pirmtakas, „pagražinti“ etnogenezės procesą ir kt.

Pasak „Under falsifikavimas istorija dažniausiai suprantama kaip sąmoningas istorinių įvykių iškraipymas tam tikrais, dažnai politiniais tikslais. Istorijos falsifikavimas siaurąja pragmatine prasme gali būti apibrėžiamas kaip sąmoningas istorinių faktų iškraipymas, šališkas jų aiškinimas, selektyvus citavimas ir manipuliavimas šaltiniais, siekiant sukurti iškreiptą istorinės tikrovės vaizdą.

Istorijos klastojimo metodai yra įvairūs, tačiau apskritai juos galima apibendrinti taip:

a) tiesioginis faktų klastojimas ir dokumentų klastojimas;

b) vienpusis faktų atranka ir savavališkas aiškinimas, dėl kurio sukuriami ryšiai tarp faktų, kurių realybėje nėra, ir daromos išvados, kurių neįmanoma padaryti remiantis visu vaizdu.

Antruoju atveju visi panaudoti faktai gali atitikti tikrovę, tačiau išvados daromos šiurkščiai ir kryptingai pažeidžiant metodinius pagrindus: pavyzdžiui, siekiant pateisinti tam tikrą istorinį pobūdį, visi šaltiniai, skelbiantys neigiamą informaciją apie jį atmetamas kaip priešiškas, todėl tendencingas, todėl klaidingas (nors priešiškas šaltinis nebūtinai pats savaime turi meluoti); priešingai, šaltiniai, skelbiantys teigiamus faktus, priimami be jokios kritikos.

Pagrindinės šiuolaikinės Rusijos istorijos falsifikavimo kryptys XX - XX pradžiojeašamžiaus

Tendencingas įvykių, susijusių su badu Ukrainoje praėjusio amžiaus trečiojo dešimtmečio pradžioje, interpretavimas. 20 a („Holodomoras“) prie prezidento.

Baltijos šalių „okupacijos“ problema Antrojo pasaulinio karo pradžios sąlygomis.

Masinės lenkų karininkų egzekucijos prie Katynės aplinkybių aiškinimas kaip esminis Rusijos ir Lenkijos santykių įvykis.

Teritorinių pretenzijų Rusijos Federacijai pagrindimas remiantis Antrojo pasaulinio karo istorijos klastojimu, jo priežastimis ir rezultatais (Kurilų salų problema, Kaliningradas, sovietų ir suomių karo istorija – „nežinomas karas“) .

Mūsų šalies sulyginimas su nacistine Vokietija prasidėjus Antrajam pasauliniam karui, sumenkinant SSRS vaidmenį siekiant antihitlerinės koalicijos šalių pergalės prieš fašistinio bloko valstybes.

Nacionalinių santykių istorijos mūsų šalyje klastojimas, kuriuo siekiama susilpninti Rusijos Federacijos teritorinį vientisumą, iškreipiant daugelio tautų ir teritorijų (ypač Kaukazo tautų) įėjimo į Rusiją istoriją, provokuojant. separatistinių nuotaikų augimas daugelyje Federacijos nacionalinių-valstybinių subjektų (Šiaurės Kaukaze, Tatarstane ir kt.).

Tokių istorinių įvykių „versijų“, skirtų formuoti neigiamą Rusijos įvaizdį, įvedimas į visuomenės sąmonę provokuoja rusofobinių nuotaikų augimą pasaulyje. Pavyzdys: šališkas karinių įvykių nušvietimas 2008 m. vasarą Kaukaze. Istoriografijoje yra prieštaringų 2008 m. konflikto Kaukaze (Rusija-Gruzija) istorijos versijų, kurios kartu nėra pagrindas šias versijas perkelti į šiuolaikinės Rusijos istorijos eigos turinį.

Rusijos Federacijos valstybės politikos uždaviniai ir pagrindinės kryptys prieš bandymus klastoti Rusijos istoriją buvo apibrėžtos Rusijos Federacijos prezidento 2001-01-01 dekrete Nr. 000 „Dėl komisijos prie Rusijos prezidento Federacija kovoti su bandymais falsifikuoti istoriją, kenkiant Rusijos interesams“.

Rusijos Federacijos prezidento dekrete buvo suformuluoti Komisijos, kaip valstybinės institucijos, kuriai pavesta koordinuoti valstybės ir viešųjų institucijų veiklą kovojant su bandymais klastoti istoriją, uždaviniai. Šios užduotys visų pirma apima:

a) informacijos apie istorinių faktų ir įvykių klastojimą, siekiant sumenkinti Rusijos Federacijos tarptautinį prestižą, apibendrinimas ir analizė bei atitinkamų ataskaitų Rusijos Federacijos prezidentui rengimas;

b) kovos su bandymais falsifikuoti istorinius faktus ir įvykius, kurių buvo imtasi siekiant pakenkti Rusijos interesams, strategijos parengimas;

c) rengti pasiūlymus Rusijos Federacijos prezidentui dėl priemonių, skirtų atremti bandymus suklastoti Rusijos interesams kenkiančius istorinius faktus ir įvykius, įgyvendinimo;

d) federalinių valstijų valdžios institucijų, Rusijos Federaciją sudarančių vienetų valstybinių institucijų ir organizacijų, kovojant su bandymais suklastoti istorinius faktus ir įvykius, kenkiant Rusijos interesams, pasiūlymų svarstymas ir koordinavimas;

Neseniai tapo žinoma, kad komisija, kovojanti su bandymais klastoti istoriją, kenkiant Rusijos interesams, nustojo egzistavusi. Vienų istorikų nuomone, dėl to, kad ji dirbo savo darbą, anot kitų – dėl to, kad ji visai nereikalinga.

Komisijos narys, Rusijos mokslų akademijos Pasaulio istorijos instituto direktorius akademikas Aleksandras Čubarjanas Komisijos veiklos rezultatus vertina teigiamai, manydamas, kad ji „per trejus metus atkreipė specialistų dėmesį į skaudžius šiuolaikinės istorijos taškus, t. prisidėjo prie prieigos prie archyvų palengvinimo ir inicijavo dokumentų išslaptinimą, .. kovojo su įvairių istorinių faktų iškraipymu. Jos sukūrimas buvo žingsnis link veteranų, susirūpinusių Didžiojo Tėvynės karo istorijos iškraipymais, ir šiuo požiūriu jos darbas taip pat buvo naudingas.

Kitokios nuomonės laikosi Rusijos mokslų akademijos Sankt Peterburgo istorijos instituto direktorius, istorijos mokslų daktaras Viktoras Pleškovas: „Komisija gimė negyva. Per savo gyvavimo metus ji neatliko apčiuopiamų darbų, kuriais būtų siekiama spręsti istorijos mokslui kylančias problemas – palengvinti prieigą prie archyvų, finansuoti rimtus su dokumentų publikavimu susijusius projektus. Galiausiai ji net nebandė kelti klausimo, ar leidėjams reikia atlikti įvairių rūšių „nežinomų dokumentų“, atsirandančių „privačiuose archyvuose“ ir „močiutės skryniose“, kurie dabar skelbiami dideli kiekiai, kaip atsitiko, pavyzdžiui, su Berijos dienoraščiais “. Kita vertus, komisija kėlė liūdnas asociacijas su sovietmečiu – staiga mokslo įstaigoms pradėti siųsti aplinkraščiai su reikalavimais pranešti apie klastotojų atskleidimą. Tiesa, mažai kas į juos žiūrėjo rimtai, bet vis tiek jiems teko sugalvoti atsakymus.

Valstybinio Ermitažo muziejaus direktorius, Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas, istorijos mokslų daktaras Michailas Piotrovskis šios struktūros panaikinimą laiko gana natūralu: „Komisija buvo paleista visiškai pagrįstai. Sąvoka „falsifikacija“ yra nepriimtina profesionalioms mokslinėms diskusijoms ir įprastam politiniam dialogui. Jis yra iš propagandos ir žurnalisto kategorijos. Be skirtingų požiūrių ir interpretacijų mokslas stovi vietoje, o bandymas „koreguoti“ požiūrį į tam tikrus istorinius įvykius buvo pasmerktas žlugti. Be to, jos sukūrimo iniciatorių sumanyta kaip atsakas į mūsų artimiausių kaimynų istorinius ir politinius išpuolius, komisija, deja, turėjo priešingą poveikį: jos egzistavimas, nors ir neaktyviai nekenksmingas, sukėlė kalbų. apie valstybės bandymus daryti įtaką mokslo laisvei. Jo nuomone, komisijos panaikinimas iš tikrųjų yra „klaidos ištaisymas“.

Priešingai, Konkurencinių pranašumų ir alternatyvių plėtros strategijų tyrimo centro direktorius Aleksandras Vladimirovičius Fomenko įsitikinęs, kad « turime tvirtai priešintis bandymams daryti piktavališką intelektualinę ir emocinę įtaką mūsų istorinei atminčiai.

Užsienio reikalų ministerijos MGIMO Tarptautinių studijų instituto (U) direktorius Orlovas pabrėžia: „Kova už istorinę tiesą šiandien nėra vien ginčas dėl tam tikrų įvykių ar dokumentų interpretacijos. Statoma nepamatuojamai didesnė. Rusams tai yra kova už tautinę tapatybę.

Norint suprasti istorijos falsifikavimo fenomeną, būtina atsižvelgti į tai, kad šiuolaikinėje Rusijoje nėra vienos oficialios („valstybinės“) istorinio proceso versijos. Mokslo bendruomenė, remdamasi sutarimu, metodinės krypties rėmuose nustato dominuojančią istorinio proceso versiją moksle, kuri tampa pagrindu kuriant autoriaus istorijos vadovėlių liniją. Kartu yra gana teisėta sudaryti kelias autorines istorijos vadovėlių eilutes, kurios gali būti kuriamos remiantis skirtingomis metodologinėmis kryptimis.

Taigi mokomosios literatūros kūrimas remiantis autorinėmis istorinės praeities versijomis ir interpretacijomis nėra istorijos falsifikavimo, sąmoningo mitų kūrimo požymis. Šis istorijos mokomosios literatūros konstravimo bruožas yra dėl paties istorinių žinių ir istorinio ugdymo prigimties.

Esminis istorinių žinių bruožas yra dėl to, kad istorijos pažinimas grindžiamas autoriaus (subjektyvaus pobūdžio) istorinių įvykių versijomis ir istorinių šaltinių interpretacijomis, kurių informacija leidžia rekonstruoti istorinius įvykius. Tuo pačiu metu istorinių tyrimų rezultatų patikimumas tikrinamas specialiomis procedūromis, kurias taiko profesionalūs istorikai (kritinė šaltinių analizė ir kt.).

Mokyklinio istorijos ugdymo turinys turėtų spręsti problemas, susijusias su bandymais falsifikuoti Rusijos istoriją. Šiuolaikinėmis sąlygomis didėja istorijos mokytojo, kaip piliečio ir profesionalo, vaidmuo, kuris turi turėti suformuotą metodinę kultūrą, gebėjimą atremti istorines žinias falsifikuojančius veiksnius ir tuo užtikrinti esminių rezultatų siekimą. vykdant istorijos ir socialinių mokslų edukacines programas.

Žr.: Podberezkinas Rusijos užsienio reikalų ministerijos MGIMO (U) mokslinėje-praktinėje konferencijoje „Kova su bandymais falsifikuoti istoriją, kenkiant Rusijos interesams)“ http://*****/vol6/book62/index. phtml

Žr.: Kalina Rusijos užsienio reikalų ministerijos MGIMO (U) mokslinėje ir praktinėje konferencijoje „Kova su bandymais falsifikuoti istoriją, kenkiant Rusijos interesams)“ http://*****/vol6/book62/index. phtml

Žr.: Vyazemsky istorijos falsifikacija mokomojoje literatūroje http://www. *****/indeksas. php? id=934

Žr.: ten pat.

Kirsanovo istorijos klastojimas: kaip tai iš tikrųjų atsitiko. http://*****/statty/1jjqipjw73172rmhtjr8.html

Žr.: Rusijos Federacijos prezidento 2012 m. vasario 14 d. dekretą Nr. 000 „Dėl komisijos prie Rusijos Federacijos prezidento vadovaujančių darbuotojų rezervui formuoti ir mokyti, pakeitimo ir pripažinimo negaliojančia“ sudėties patvirtinimo. Rusijos Federacijos prezidento aktai

Žr.: Kantor Yu. Be falsifikacijų: paleista „istorinė“ komisija prie prezidento // MN. – kovo 20 d. – Nr | http://*****/society_history//.html

Žr.: Fomenko Rusijos užsienio reikalų ministerijos MGIMO (U) mokslinėje ir praktinėje konferencijoje „Kova su bandymais falsifikuoti istoriją, kenkiant Rusijos interesams)“ http://*****/vol6/book62/index. phtml

Sovietų Sąjunga žlugo beveik prieš ketvirtį amžiaus. Sovietinė istorija žiniasklaidoje ir vadovėliuose ilgą laiką buvo nudažyta niūriomis komunistinio teroro spalvomis, o tai neva buvo sovietinės politinės sistemos prasmė.

Panašu, kad valdžia laukia, kol užges paskutiniai sovietinės praeities liudininkai, o naujosios Rusijos kartos praras bet kokį susidomėjimą didvyrišku didžiosios šalies įvaizdžiu, septyniasdešimt metų teikusiu visam pasauliui viltį. teisingumo triumfas. Tuo tarpu propaguojamos kitos vertybės ir garsėja kiti herojai.

Tačiau Rusijos visuomenėje kilo ir stiprėja judėjimas už istorinio Rusijos orumo atgaivinimą. Tai nutinka sustiprėjus jos politinėms pozicijoms pasaulyje. Kol kas tai – klubinio formato visuomeninės organizacijos. Pagrindinė jų užduotis – kovoti su istorijos klastojimu, oportunistine dezinformacija ir dokumentų klastojimu, kuriuo siekiama sugriauti mūsų didžiulės šalies tautų ir socialinių grupių vienybę. Tiesą sakant, reaguojant į praeities falsifikatorių informacinę agresiją, priešingai Rusijos Federacijos Konstitucijos 13 straipsnyje pateiktam miglotam politinės įvairovės apibrėžimui, ieškoma įtvirtinančios nacionalinės Rusijos idėjos ar ideologijos.

"Pamiršk savo rūšį ir būsi niekas"

Kaip žinote, istorija yra politika, nukreipta į praeitį. Istorijos rašymas, faktinis aiškinimas yra išskirtinai ideologinis darbas. Nėra ateities be praeities. Ideologiniame individo savęs identifikavimo ir patriotizmo pagrinde pirmiausia glūdi istorinė atmintis, aplink kurią formuojasi bendravimo kultūra ir kalba jos įvairove. Viskas kartu sujungia žmones į visuomenę, gyvenančią istorinėje teritorijoje, o vystantis ekonomikai iš istorinės bendruomenės formuojasi tauta. Jei šis tautos formavimo algoritmas bus sunaikintas, iškreiptas jos identifikavimo istorinis pagrindas, tai visuomenė pradės irti ir tauta nevyks.

Pagrindinis istorinių faktų iškraipymo požymis pasireiškia paties fakto aprašymo, jo interpretavimo kryptimi. Jeigu orientacija yra antirusiška ar antirusiška, antisovietinė, tai turbūt tai propagandinis tikslas ir dezinformacija, informacinė intervencija į Rusijos visuomenės istorinę sąmonę, siekiant jos skaidymo, nepilnavertiškumo komplekso formavimo. Tai yra tiesioginis vadinamojo informacinio Vakarų karo prieš Rusijos Federaciją ir buvusias sovietines respublikas tikslas.

Tikslas nėra nei naujas, nei išskirtinis. Informacinį sabotažą prieš Rusiją Vakarų vyriausybės politikoje aktyviai naudoja šimtus metų. Šiuo atveju, sistemingai atmetus intervenciją, nauji istorikai ir žurnalistai, studijuojantys istoriją, turi sugebėti suvokti faktinę įvykių seriją, susieti jas su politine to meto situacija, kai įvykiai vyko, abstrahuotis nuo šiuolaikinių ideologinių klišių ir mintyse neįvesdamas jų į praeities socialinius santykius. Tik tada, remiantis įvykių analize ir modeliavimu, gali atsirasti tokia Vakarų propagandai alternatyvi faktų ar procesų interpretacija, kuri pasitarnaus suvokti praeitį ir konsoliduoti visuomenę.

Be verto praeities suvokimo neįmanoma kurti ateities nesunaikinant savęs. Be to, Rusijos valstybė, praradusi istorinį kartų tęstinumą, pasmerkdama savo istoriją ir atsisakiusi ankstesnių kartų pasirinkimo, rizikuoja aklai vadovautis Vakarų konkurentų ideologinėmis gairėmis, prarasti suverenitetą. Neturime jokios priežasties gėdytis savo praeities. Tai buvo verta, istoriškai nulemta evoliucijos dėsnių rėmuose.

Žemiau pateikiami keli Vakarų istoriografijoje perimtų istorinių įvykių interpretacijos iškraipymo pavyzdžiai ir reali alternatyva jiems, paremta socialinių procesų ir faktų priežasties-pasekmės ryšiais. Tai grynai subjektyvi autoriaus nuomonė.

1. Yra nuolatinė žinia, kad Raudonoji armija ir Stalinas jėga primetė komunizmą Rytų Europai. Tai yra, SSRS ir bolševikų baimė paralyžiavo demokratines jėgas Rytų Europos šalyse, kurios tariamai buvo prieš komunizmą ir socializmą.

Tiesą sakant, viskas buvo atvirkščiai. Iki Antrojo pasaulinio karo pradžios beveik visos Europos šalys įvairiu laipsniu buvo paveiktos fašizmo. Europos fašizaciją lėmė buržuazijos, pirmiausia finansinės, atsakas į populiarėjantį kairiųjų judėjimų ir partijų populiarumą Europoje, Kominterno autoritetą po Pirmojo pasaulinio karo.

Fašistiniai buržuaziniai politiniai režimai Europos šalyse buvo norma. Be to, daugelis jų prisidengė ultrakairiaisiais nacionalistinio socializmo šūkiais. Taip atsitiko Italijoje – fašizmo gimtinėje – vadovaujama Mussolini. Hitlerio partija buvo vadinama nacionalsocialistine, Vokietijos nacionalinė vėliava buvo raudonos spalvos su svastika baltame apskritime, simbolizuojančia absoliutų nacionalsocialistinės idėjos gyvybingumą. Tai buvo apdairus propagandinis nacių triukas 30-ųjų krizinės depresijos sąlygomis.

Antrasis pasaulinis karas buvo paleistas kaip antikomunistinis karas, kuriame Vokietija buvo finansinių kartelių prieš SSRS intriga ir antisovietinės Europos ar Vakarų koalicijos branduolys. Fašistinė Europa sudarė taikos sutartis su fašistine Vokietija. Tai buvo politinės strategijos kvintesencija kitoje Europos kampanijoje į Rytus, kaip Pirmojo pasaulinio karo tąsą. Už tai Vokietiją apginklavo JAV ir Europos finansininkai.

SSRS sąjungininkai, iš tikrųjų anglosaksai, šiame kare veidmainiavo ir ieškojo palankaus vidurio atmušdami dvi didžiąsias galias ir tuo pačiu jų istorines konkurentes – Vokietiją ir SSRS.

Kartu negalima sakyti, kad komunistinio projekto gimtinė Marksas-Engelsas buvo Prancūzija ir Anglija, o pats projektas, kaip sumanė Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Palmerstonas, įgudęs politinis intrigantas, tyliai palaikęs Marksą, buvo skirtas varžovei Vokietijai, siekiant pakenkti jos ekonomikai ir valstybei.

Marksovas „Komunistų manifestas“ buvo sukurtas ir laisvai išleistas 1848 metais Londone kaip Komunistų lygos programinis dokumentas, o Vokietijoje manifestas pasirodė tik 1872 metais. Pirmasis internacionalas, kaip tarptautinė darbuotojų organizacija, buvo įkurta 1864 m., taip pat Londone.

Tuo metu pilnas Markso sostinės vertimas pirmą kartą buvo išspausdintas Sankt Peterburge, o marksizmas buvo mažai žinomas filosofinis judėjimas. CP manifestas Rusijoje buvo paskelbtas tik 1882 m., o prieš tai buvo bandoma jį išversti į rusų kalbą užsienyje, ypač Ženevoje.

1918 metais Vokietijoje atsirado komunistinė politinė partija, kuri, jei ne nacių komunistų pogromai, būtų turėjusi galimybę ateiti į valdžią. Komunistinė idėja Rytų Europoje taip pat atsirado anksčiau nei carinėje Rusijoje. 1919 metais Vengrijoje buvo paskelbta sovietinė respublika ir jai ginti suformuota Raudonoji armija, o RSFSR įsibėgėjo pilietinis karas, kuriame dalyvavo ir Europos internacionalistai. Taigi Europa buvo pasirengusi komunizmui gerokai prieš Antrąjį pasaulinį karą ir Staliną.

Atvirkščiai, Rusija sekė Europos kairiąją pusę ir leido surengti didžiulį eksperimentą. Europai nebuvo jokio diktato, kaip niekada nebuvo prievartinio rusų stačiatikybės sodinimo. Neatsitiktinai po karo praėjusio amžiaus aštuntajame dešimtmetyje Europoje buvo kultivuojamas eurokomunizmas, kitoks nei sovietinis variantas. Ką su tuo turi SSRS ir Stalinas?

Po pergalės 1945 m. SSRS autoritetas ir socializmo idėjos savaime buvo labai aukšti, o SSRS plačiosios žmonių masės pasaulyje suvokė kaip sektiną pavyzdį sprendžiant tokias opias politines problemas kaip socialinis teisingumas. ir tautų klestėjimas, jų nepriklausomybė.

Todėl kairiųjų partijų įtaka Europos šalyse dėl karo smarkiai išaugo, o dešiniosios buržuazinės partijos, karo metais vyriausybėse bendradarbiavusios su vokiečiais, žlugo. Tai yra pagrindinė priežastis, dėl kurios politinės partijos Europoje, taip pat Azijoje, Pietų Amerikoje ir Afrikoje yra kairėje. Procesas palietė ir JAV. Taip atsirado tarptautinė socialistinė sistema, kuriai atstovavo socialistinės šalys ir socialistinės orientacijos šalys. Ir tada buvo Rytų Europos šalių asociacijos CMEA Ir Varšuvos paktas.

Niekas jų nevertė į šias organizacijas. Albanija savo noru pasitraukė iš šių organizacijų. Jose nedalyvavo socialistinė Jugoslavija ir Austrija, kurių teritorijoje sovietų kariuomenė buvo dislokuota iki 1954 m., o kūjis ir pjautuvas puikavosi Austrijos herbe nuo 1919 iki 1934 m.

Siekiant užkirsti kelią kairiosioms revoliucijoms savo šalyse, pavyzdžiui, Amerikoje ir Prancūzijoje, pokariu buvo imtasi profašistinių priemonių ir ten buvo uždraustos komunistų partijos. Tai yra antikomunistinė politika de Golis Prancūzijoje, o makartizmą – JAV. Ispanijoje ir Portugalijoje fašistinė diktatūra įsitvirtino anksčiau, tačiau nebuvo nuversta iškart po karo, o tik po dešimtmečių nutrūko dėl diktatorių mirties. Franco Ir Salazaras. Pastebėtina, kad Portugalijoje 1974 m. konstitucija (vadinamoji Gvazdikų revoliucija) paskelbė socializmo kūrimo kursą. Vėliau šis straipsnis buvo išbrauktas iš Konstitucijos teksto.

Galima paklausti, kaip galime vertinti įvykius Vengrijoje 1956 m. ir Čekoslovakijoje 1968 m., jei nemanome, kad juos padiktavo SSRS? Labai paprasta. Varšuvos paktas numatė savitarpio karinę pagalbą krizinėse situacijose. Pučas Vengrijoje ir Čekoslovakijoje buvo įkvėptas iš išorės, kaip ir daug vėliau Jugoslavijoje. Štai kodėl Vengrijoje ir Čekoslovakijoje kariai buvo įvesti ne tik iš SSRS, bet ir iš Lenkijos, VDR, Bulgarijos.. Operacija buvo kolektyvinė, ne vien sovietinė. Tuo pačiu metu šiuolaikinė Rusija neprisiima istorinės atsakomybės už šiuos įvykius.

Be to, Varšuvos paktas numatė savarankiško iširimo procedūrą, jei bus sukurta visos Europos kolektyvinio saugumo sistema. Sutartis buvo atvira kitoms šalims, neatsižvelgiant į jų politinę valdžios sistemą, prisijungti, remiantis lygiomis suvereniomis teisėmis.

2. Vakarų propaganda ir opozicija Rusijoje puoselėja mitą apie liūdnai pagarsėjusią geležinę uždangą tarp SSRS ir Vakarų, kurią tariamai sumažino sovietų diktatūra. Tai visiškas SSRS izoliacijos esmės iškraipymas. Geležinę uždangą nuleido Vakarai, tai yra paskelbta SSRS ekonominė ir politinė izoliacija, jos patekimo į pasaulinę rinką blokada iškart po revoliucijos įsitvirtinus sovietų valdžiai.

Antrasis pasaulinis karas nepakeitė Vakarų vyriausybių pozicijos. Churchillio Fultono kalba 1946 metais Trumano doktrina ir kiti Amerikos prezidentų politiniai pareiškimai patvirtina šį faktą. „Geležinės uždangos“ strategija, ty izoliacija pokario laikotarpiu, buvo įgyvendinta Šaltojo karo forma. Visa tai dabar tęsiasi sankcijų ir prekybos apribojimų forma, bet jau prieš Rusiją.

Nepaisant to, Sovietų Sąjungai pavyko sėkmingai vykdyti užsienio prekybą. Be žaliavų, medienos ir naftos, eksportuota mechaninės inžinerijos, energetikos ir chemijos pramonės, aviacijos pramonės ir kt. aukso rublis, kuris apsaugojo vidaus rinką ir CMEA nuo JAV dolerio įtakos bei užtikrino rinkos stabilumą. Tačiau dėl to valstybės ižde atsirado užsienio valiutos trūkumas, kuris buvo būtinas pramonės plėtrai ir užsienio politikos veiklai.

Inteligentijoje buvo paplitusi nuomonė, kad valstybė sąmoningai draudžia keliauti į užsienį dėl ideologinių priežasčių. Tiesą sakant, apribojimų priežastis buvo užsienio valiutos trūkumas, nes vyriausybė pagal tarptautinius standartus turėjo suteikti užsienio valiutą piliečiams, vykstantiems į užsienį, rubliais. Dėl tos pačios valiutos trūkumo, prekyba užsienio plataus vartojimo prekėmis buvo organizuojama per Vneshtorg parduotuvių sistemą už VPT čekius, kurie buvo mokami vietoj valiutos sovietų piliečiams už darbą užsienio komandiruotėse, o pati uždirbta valiuta atiteko. į valstybės iždą.

Kalbant apie ideologines kliūtis, tai vargu ar būtų įvykusi septintojo ir aštuntojo dešimtmečių disidentinė emigracija. Lyginant su pirmosios bangos emigrantais, sovietų disidentai ideologinėje Vakarų ir SSRS konfrontacijoje nevaidino reikšmingo vaidmens, buvo pavojingi savo šalyje, o ne užsienyje, kur disidentus išsiuntė iš vėžių. Pats idėjinis kelionių apribojimų fonas tapo savotiška tikrosios problemos priežasties – užsienio valiutos atsargų taupymo – priedanga.

Turistų ir studentų mainai taip pat buvo normalizuoti dėl užsienio valiutos deficito, tačiau jie egzistavo turistų ir studentų mainų kvotų pagrindu. Abiejose pusėse taip pat buvo taikomi vizų apribojimai. SSRS įstatymais piliečiams, kurie turėjo prieigą prie slaptų dokumentų, taip pat buvo ribojama kelionė į užsienį.

Be to, tada tarp valstybių buvo sudarytos dvišalės sutartys dėl laisvo sienų kirtimo. SSRS tokių sutarčių su užsienio šalimis neturėjo. Bet tai lėmė ne ideologija, o kiekvienos šalies migracijos politika. Išvykti į socialistinę šalį buvo galima organizacijos ar artimųjų kvietimu. Išvykimo vizos į kapitalistinę šalį gavimo procedūra dėl tų pačių priežasčių buvo sudėtingesnė. Bet tai priklausė nuo antrosios pusės taisyklių. Mūsų laikais, kai buvo panaikinti beveik visi apribojimai išvykti iš Rusijos Federacijos, išlieka ribojančios sąlygos atvykti į kai kurias šalis.

Kam buvo išleista valiuta SSRS? Visų pirma, užsienio politikos tikslams užtikrinti dviejų sistemų jėgų ir pasaulinės įtakos pusiausvyrą blokados ir Šaltojo karo sąlygomis, trumpai tariant. Taikus sambūvis kainuoja. Todėl SSRS rėmė materialiai draugiškas valstybes jų vystymuisi ir suvereniteto užtikrinimui. Užsienio valstybės institucijų išlaikymas, jūrų laivybos užtikrinimas, tarptautiniai ryšiai taip pat reikalavo užsienio valiutos keitimo išlaidų.

Pasaulinės revoliucijos uždavinio, dėl kurio priekaištaujama SSRS, po Trockio pasitraukimo ir Kominterno žlugimo sovietų vadovybė niekada nekėlė. Tačiau „pasaulinės sovietų revoliucijos“ mitas išliko Kominterno epochos šūkio „Visų šalių proletarai, vienykitės!“ dėka. Ši tradicija neatspindėjo tikrosios sovietinės užsienio politikos, bet buvo tendencingai naudojama Vakarų antisovietinėje propagandoje. dabar sovietinę grėsmę keičia rusiška.

3. Rusofobai ir opozicija šaukia apie SSRS ir Rusijos technologinį atsilikimą. Tačiau SSRS nebuvo technologiškai atsilikusi. Priešingai, daugumą pažangių technologijų pasaulyje sukūrė sovietų mokslininkai, tačiau jos buvo įdiegtos kitose šalyse. Pavyzdžiui, lazeris, televizija, mobilusis telefonas, kosmoso tyrinėjimai ir branduolinė energija.

Karinėse technologijose mes lenkėme išsivysčiusias kapitalistines šalis ir lenkiame jas dabar, tačiau plataus vartojimo prekių gamyboje valstybė neleido perteklinių vartotojų savybių, sutelkdama dėmesį į vidaus paklausą, nesant konkurencijos. Daugelis aukšto lygio dvejopo naudojimo technologijų buvo be reikalo klasifikuojamos.

Sovietinės prekės buvo paprastos, pigios, o kokybės atžvilgiu gana patenkintos didžiosios dalies gyventojų paklausa, o valstybė sutaupė. Nors pramonė galėtų gaminti ir įmantresnę buitinę techniką, jei netaupytų išlaidų lengvojoje ir maisto pramonėje, kad būtų galima vykdyti grandiozines kosmoso programas – šalies saugumo pagrindą. Tuo metu, kai Vakarai pagal spekuliantų užgaidą pereidavo prie plastiko ir maisto surogatų, SSRS pirmenybę teikė natūraliems gaminiams ir audiniams, statybinėms medžiagoms. Šiandien įrodyta, kad prekių trūkumas SSRS buvo tyčinis, politinio spaudimo kovoje dėl valdžios forma.

Realiai, remiantis dalyvavimo tarptautinėse parodose rezultatais, mūsų prekės, tarp jų ir automobiliai, dėl pigumo ir naudingumo užsienyje turėjo gana didelę potencialią paklausą tarp gyventojų. Tai buvo viena iš SSRS rinkos izoliacijos priežasčių Vakarų koncernų naudai, gaminantiems produktus, pavyzdžiui, tuos pačius automobilius, su išpūstomis vartotojų savybėmis už didesnę kainą ir santykinai trumpą tarnavimo laiką net ir esant gerai sutvarkytai techninei įrangai. paslauga.

Perprodukcija, prekių perteklius, palyginti su paklausa, lemia išteklių perviršį ir jų išeikvojimą, pramoninių atliekų ir šiukšlių padidėjimą. Tačiau konkurencinė rinka negali egzistuoti be šio prekių pertekliaus ir intensyvios finansinės apyvartos. Šiandien tai matome iš pirmų lūpų.

Po SSRS žlugimo Rusija įžengė į pasaulinę rinką, tačiau savo pajėgumų įgyvendinimą apribojo narystės PPO įsipareigojimai. Rublis tapo laisvai konvertuojamas ir neapsaugotas nuo akcijų rinkos sąlygų įtakos. Dėl to Rusijos Federacijos, kaip ir kitų buvusių sovietinių respublikų, ekonomika pasirodė kontroliuojama Vakarų finansų kartelių. Rusija importuoja plataus vartojimo prekes, kurias pati galėtų kokybiškiau pasigaminti. Pamažu vartojimas perauga į patologinį vartotojiškumą, užtikrinantį finansų spekuliantų-lupikininkų kapitalo augimą, moraliai gadinančių visuomenę.

Kokia nauda Rusijos gyventojams iš dalyvavimo PPO ir ar iš jos? Spekuliantų nauda nepagerina gyventojų gyvenimo lygio ir prekių kokybės.

4. Vakarai nuolat kaltino SSRS ir kaltina Rusiją agresyvumu, tarp kitų grėsmių pirmoje vietoje įvardydami toli menamą agresyvumą. Tačiau pasaulio istorijoje nėra kitos valstybės, kurioje būtų daug taiką mylinčių iniciatyvų, tokių kaip SSRS ir Rusijos Federacija.

Net 1922 m. Genujos konferencijoje sovietų delegacija valstybės vadovo vardu pasiūlė visuotinį nusiginklavimą. SSRS pasiūlė taiką ir buvusios vyriausybės (carinės ir buržuazinės respublikos) įsipareigojimų vykdymą už skolas ir kompensaciją už užsienio kompanijų nuostolius dėl revoliucijos mainais į oficialų sovietų valdžios pripažinimą teisėta ir visaverte tarptautiniu mastu. santykius. Vakarai abu pasiūlymus atmetė. Sovietų valstybė liko prekybos blokadoje ir politinėje izoliacijoje. Vakarai dabar laikosi tokios pačios politikos Rusijos atžvilgiu.

5. Žiniasklaidoje ir internete sklando atviras melas, kad Vakarai buvo priversti sukurti NATO ir ją plėsti dėl komunistų invazijos iš Rytų grėsmės. Mažai kas žino, kad iš pradžių, pasibaigus karui, JT buvo suplanuota kaip prieškarinė Tautų lyga, iš kurios SSRS buvo pašalinta 1940 m. Pati Tautų Sąjunga žlugo dėl neįveikiamų politinių nesutarimų tarp jos narių Pasaulinio karo išvakarėse ir formaliai buvo iširusi 1946 m., tačiau įkūrus JT 1945 m.

SSRS narystė JT taip pat nebuvo numatyta, o naują tarptautinę organizaciją Vakarų valstybės suprato kaip konsoliduotą įrankį kovojant su komunizmu, analogiškai Tautų Sąjungai.

Tačiau to padaryti nepavyko dėl tuometinės Sovietų Sąjungos vadovybės, kuri tapo viena iš šiuolaikinės JTO įkūrėjų, autoriteto. Akivaizdu, kad priešingai antikomunistinėms JT Kominternas galėtų būti atgaivintas su Sovietų Sąjunga priešaky, o tai prieš karą kėlė daug nerimo pasaulio kapitalui. Tai buvo svarus argumentas SSRS narystės JT naudai, kuri neieškojo konfrontacijos. SSRS ir dviejų sąjunginių respublikų – Ukrainos TSR ir BSSR – įtraukimas į JT nepriklausomomis organizacijos narėmis buvo sovietų diplomatijos pergalė.

Sovietų teisininkai, tarptautinės teisės žinovai, aktyviai dalyvavo kuriant JT Chartiją. Jų siūlymu JT Saugumo Taryba buvo sudaryta su veto teise kiekvienai iš penkių Saugumo Tarybos narių: Antrojo pasaulinio karo nugalėtojai ir Kinijai. Kiniją įtraukti į JT Saugumo Tarybą pasiūlė sovietų vadovybė. Taip žlugo pirmaujančių Vakarų valstybių planai sustiprinti konfrontaciją Šaltajame kare, kuris buvo kupinas Trečiojo pasaulinio karo su branduolinių ginklų panaudojimu.

Dėl to 1945 m. buvo įsteigtos JT, turinčios universalaus tarptautinės teisės subjekto statusą, siekiant plėtoti tarptautinį bendradarbiavimą, užtikrinti saugumą ir palaikyti taiką Žemėje, turinčios įgaliojimus formuoti ir naudoti taikos palaikymo ginkluotąsias pajėgas.

Nepavykus įgyvendinti JT projekto, Vakarų valstybės susivienijo siekdamos to paties antisovietinio ir antikomunistinio tikslo, 1949 metais sukurdamos NATO Šiaurės Atlanto aljansą. Ši organizacija iš pradžių buvo ne tik komercinė ir politinė, bet ir karinė, kuriai priklausė jungtinės NATO šalių ginkluotosios pajėgos. Reaguodama į tai, Rytų Europoje po šešerių metų, 1955 m., atsirado Varšuvos pakto karinė organizacija., o prieš tai jau egzistavo CMEA socialistinių šalių tarpvyriausybinė konsultacinė ekonominė institucija (1949). Abi organizacijos buvo likviduotos 1991 m.

Tai yra šių tarptautinių organizacijų atsiradimo priežastis ir seka. Prie to reikia pridėti klastingą NATO plėtrą į rytus po Varšuvos pakto nutraukimo. Tai kas čia yra tikrasis agresorius?

6. Ypatinga vieta Vakarų propagandoje skiriama prekių stygiui SSRS ir mažiems atlyginimams, žemės ūkio darbuotojų teisių pažeidimui.Šį klausimą labai sunku aptarti, nes nėra vienareikšmių metodų ir palyginamų statistinių duomenų, leidžiančių palyginti dvi skirtingas valdymo ir nacionalinių pajamų paskirstymo sistemas, susijusias su konkrečių šalies ekonominių ir socialinių problemų sprendimu.

Žinoma, SSRS „vejosi Ameriką“. Bet pagal kokius kriterijus? Sovietinė ekonomika buvo kuriama remiantis nuosavais ištekliais ir darbo jėga, o Amerika, kuri nekovojo savo teritorijoje, pasaulinėje rinkoje dominavo spekuliacija doleriais ir karine jėga.

Nepaisant to, šiandien gyvenimą SSRS socializmo sąlygomis galime palyginti su gyvenimu Rusijos Federacijoje kapitalizme daugeliu atžvilgių: pajamų, individo savirealizacijos ir dvasinio gyvenimo prasme.

Sovietmečiu realios gyventojų pajamos buvo daug didesnės nei darbo užmokestis. Jas sudarė pajamos ir vyriausybės subsidijos. Valstybė finansavo išlaidas būstui ir komunalinėms paslaugoms, darželiams ir lopšeliams išlaikyti, teikė nemokamą visų lygių mokslą nuo pradinio iki aukštesniojo specializuoto, biudžeto lėšomis išlaikė platų nemokyklinio ugdymo ir reabilitacijos įstaigų tinklą. vaikų ir jaunimo, sporto klubai ir sekcijos, sporto mokyklos ir pionierių namai. Šiandien Rusijoje to praktiškai nėra. Už viską reikia mokėti. Daugeliui šeimų visapusiškas vaikų auklėjimas nepasiekiamas dėl mažų pajamų. Taigi iš kartos į kartą marginalioji visuomenės dalis auga kaip socialinis ekstremizmo ir nusikalstamumo pagrindas.

Spekuliacijos istoriniais įvykiais

Be ideologinio istorinių faktų falsifikavimo, sovietinės praeities įvykių esmės iškraipymo, Vakarų polittechnologai mūsų praeityje ieško epizodų, kurie galėtų tapti ideologiniu pagrindu skaldant tautas ir regionus. Tai yra, jie ieško ideologinių plyšių, pagal kuriuos Rusija galėtų susiskaldyti.

Tarp tokių įvykių, pavyzdžiui, buvo pasirinktas 1552 m. caro įvykdyto Kazanės užėmimo epizodas. Ivanas IV Siaubingas, pagrindinis buvusio Kazanės Aukso ordos uluso miestas. Tai buvo penkta kampanija prieš Kazanę, ankstesnės buvo nesėkmingos, o tai byloja apie Kazanės chanato galią, palyginamą su Maskva.

Šį įvykį Vakarų ir daugelis sovietų istorikų pristato kaip Kazanės suvereno Volgos totorių chanato užkariavimą, rusų užkariavimą, siekiant išplėsti Maskvos valdas. Taigi, išryškėja agresyvus Rusijos Maskvos valstybės įvaizdis, kuris turėtų paskatinti šiuolaikinius totorius istoriniam kerštui, skatinti separatistines nuotaikas Tatarstane.

Tiesą sakant, Kazanę užėmė Rusijos caro kariuomenė, kurią sudarė Kazanės totorių, marių, čiuvašų, mordoviečių būriai su jų chanais ir kunigaikščiais. Laisvieji Dono kazokai atėjo į pagalbą.

Kartu iš Kazanės buvo išvarytas Krymo chano ir Osmanų imperijos protektorius, užblokavęs Volgos prekybos kelią ir užpuolęs Rusijos žemes, siekdamas apiplėšti ir gaudyti vergus. Prekyba vergais buvo viena iš Krymo chanato pramonės šakų. Užėmus Kazanę, caras pagal to meto paprotį pats tapo Volgos totorių chanu, Volgos prekybos kelias tapo laisvas, o Volgos krašto tautos prisijungė prie Rusijos valstybės, su kuria ne kartą pasuko. pas carą. Nei aneksuotų tautų, tarp jų ir totorių, gyvenimo būdas, nei tikėjimas, nei papročiai nebuvo keičiami ar pažeisti jėga. Nepaisant to, Kazanės užėmimas pristatomas kaip užkariavimo karas.

Turkija keletą metų bandė atkurti savo įtaką Kazanės chanate ir pasodino savo chaną į sostą, organizuodama maištą po maišto prieš Rusiją su Nogais padedama, tačiau niekada to padaryti negalėjo. Šis laikotarpis mokomas kaip Kazanės totorių nacionalinis išsivadavimo karas prieš rusus.

Lygiai taip pat vaidinamas Šiaurės Kaukazo provincijų įsikūrimas XVIII amžiuje ir vėliau. Faktas yra tas, kad dauguma naujakurių buvo iš Mažosios Rusijos regionų, Kubos ir Tereko kazokai daugiausia susiformavo iš Zaporožės kazokų, todėl iki mūsų laikų Stavropolio ir Krasnodaro teritorijose buvo paplitęs originalus ukrainiečių dialektas. Taip pat buvo pristatyta ukrainiečių kultūra. Šiuolaikiniai Ukrainos naciai šį Rusijos istorijos epizodą laikė teritorinių pretenzijų Rusijos Federacijai pagrindu, grasindami skleisti savo ideologiją Kubanui ir net prijungti Kubos žemes prie Ukrainos. Jie apie tai kalba atvirai, išryškindami vakarietiškus Rusijos žlugimo skatinimo scenarijus.

Neatsitiktinai mokslininkai – istorikai, etnografai, sociologai ir politologai iš Europos ir Amerikos universitetų gana aktyviai vykdo mokslinius tyrimus Šiaurės Kaukaze, kurio pranešimai tampa kitokio pobūdžio specialistų nuosavybe. Tikriausiai dėl tokių mokslinių kontaktų su Stavropolio vietinės inteligentijos atstovais staiga ėmė plisti nuomonė, kad „rusai prarado kultūrą“. Kas bus toliau?

Taip pat neatsitiktinai publikacijos apie valstiečių karą vadovaujant Emeliana Pugačiova arba apie Pugačiovo sukilimą 1773-1775 m. Ši tema visada kėlė didelį susidomėjimą Rusijoje. Per daug paslapčių liko palikuonims apie tą tolimą įvykį. Tačiau kokia yra dabartinio populiarumo intriga? Jis padengtas vos keliomis eilutėmis. Valstiečių karas aiškinamas kaip karas tarp dviejų valstybių – carinės Rusijos ir kazokų jaikų (Uralo). Pugačiovas esą turėjo visavertę vyriausybę su savo įsakymais ir ministrais, o kariuomenė buvo reguliari.

Jei palyginsime šiuos kurioziškus pareiškimus su Amerikos ambasados ​​Urale veikla, galime spręsti apie galimą tam tikro ideologinio pagrindo parengimą antirusiškam Amerikos projektui šiame regione. Visai gali būti, kad istorijos studijų autoriai tokių užsakovo ketinimų nežino. Bet tai nereiškia, kad tokių ketinimų apskritai nėra.

Toje pačioje istorinių spekuliacijų serijoje yra monarchijos atgimimo Rusijoje problema, kandidatai į karališkąjį sostą jau buvo paruošti iš įsivaizduojamų Bagrationi-Romanovas.

Visuomenę sukrėtė žinia apie tam tikrą mokslinę disertaciją, pagrindžiančią 2-osios šoko armijos vado generolo išdavystę. Vlasovas. Jie sako, kad šiuolaikinėje antikomunistinėje Rusijoje Vlasovas negali būti laikomas išdaviku, nes jis padarė tai, ką aukštesni lyderiai kartojo Šaltojo karo metu praėjusio amžiaus 80–90-aisiais. Be to, baltojo generolo palaikai Denikinas ir jo žmona buvo perlaidoti Donskojaus vienuolyne Maskvoje kaip praeities susitaikymo ženklas. Tačiau visi žino, kad Antonas Ivanovičius Denikinas atsisakė bendradarbiauti su vokiečiais prieš Sovietų Rusiją, nors buvo nenumaldomas sovietų valdžios ir bolševikų priešas.

Kaip sako sena rusų patarlė, negalima užmesti skaros ant kiekvienos burnos. Draudimai provokuojančiomis temomis čia reikalo nepagerins. Į tokius iššūkius būtina adekvačiai reaguoti kontrinformacija, nauja istoriografija su aiškia valstybingumo ideologija.

Shambarov Valeriy Evgenievich, technikos mokslų kandidatas, Rusijos rašytojų sąjungos narys

Monino kadetų mokykloje susitikime su Didžiojo Tėvynės karo veteranais vienas iš kariūnų pasisiūlė papasakoti, ką žino apie šiuos įvykius. Jo istorija gali būti šokiruojanti: „Karas prasidėjo 1939 m. rugsėjo 1 d., kai Stalinas užpuolė Lenkiją. Vokiečiai įsikišo, jie pajudėjo taip, kad mūsiškiai išsiveržė į Maskvą. Tada amerikiečiai išlaipino kariuomenę Baltarusijoje ir ištaisė situaciją ...

Istorijos falsifikacijos anaiptol nėra naujas reiškinys ir jokiu būdu neatsitiktinis. Politinę (ir dvasinę) konkurenciją visada lydėjo informaciniai karai, o mūsų šalis į tokią varžymąsi buvo įtraukta šimtmečius.

Nuo XIV amžiaus Rusija už savo egzistavimą kovoja su Lietuva ir Lenkija. XVII amžiuje laimėjo, iškovojo lyderystę Rytų Europoje, bet kartu išsiskyrė Vakarų Europos lyderė Prancūzija. Iš pradžių ji kovėsi su Rusija su įgaliotiniu, privertė švedus, turkus pralaimėti tiesioginiame Napoleono karų susidūrime – tačiau čia pat, be atokvėpio, prasidėjo konkurencija su Anglija, Rusija tapo pagrindine jos konkurente. Tada Angliją pakeitė JAV.

Nuo XIII amžiaus, be politinės, ekonominės ir komercinės konkurencijos, Rusija prisiėmė pasaulio stačiatikybės tvirtovės ir išgelbėjimo misiją. Taigi jis pasirodė esąs priešininkas karingoms katalikybėms, protestantiškiems judėjimams, tamsioms okultinėms, šėtoniškoms sektoms ir ateistinėms partijoms bei grupėms.

Šis priešiškumas nestebina. Juk pats Viešpats perspėjo: „Jei pasaulis tavęs nekenčia, žinok, kad jis manęs nekentė anksčiau už tave. Jei būtumėte iš pasaulio, pasaulis mylėtų savąjį; bet kadangi jūs nesate iš pasaulio, bet aš jus išsirinkau iš pasaulio, todėl pasaulis jūsų nekenčia“ (Inn 15, 18-19).
Vykstant informaciniams karams, gimė istorijos falsifikacijos. Jie klajojo iš epochos į epochą, buvo perimti iš savo pirmtakų, formavosi saviti stereotipai, stabilūs, su pretenzijomis į objektyvumą. Nors jų esmę visiškai nulėmė aukščiau aprašyta konkurencija. Visi priešininkai Rusiją turėjo pateikti tik priešo įvaizdyje – agresyvaus užkariautojo, pavergėjo, tautų kalėjimo. O rusus reikėjo pavaizduoti kuo neišvaizdžiau ir šaržuoti. Taip buvo kuriami mitai apie rusų laukinumą, žiaurumą, vergiją, girtavimą, neišmanymą ir atsilikimą. Viskas, kas vertinga, buvo paskelbta pasiskolinta iš Vakarų. Rusija pasaulio civilizacijai buvo pristatyta ne tik kaip nenaudinga, bet kaip stabdis, kliūtis pažangai.

Tipiškas šių tendencijų koncentratas pateikiamas vokiečių ideologo W. Hehno darbuose Pirmojo pasaulinio karo išvakarėse: „Rusų sielos persmelktos amžių despotizmo“, „neturi nei garbės, nei sąžinės, jie nedėkingi ir myli tik tuos, kurių bijo... Nė vienas rusas negali tapti lokomotyvo mašinistu... Stebėtinas šių žmonių nesugebėjimas, jų protinis išsivystymas neviršija mokinio lygio vokiečių aukštojoje mokykloje . Jie neturi tradicijų, šaknų, kultūros, kuria galėtų remtis. Viskas, ką jie turi, yra atvežta iš užsienio“.
Todėl „neprarandant žmonijai, jie gali būti išbraukti iš civilizuotų tautų sąrašo“.

Natūralu, kad falsifikacijos buvo nukreiptos į Rusijai besipriešinančių valstybių piliečius, siekiant juos sujaudinti ir sutelkti kovai. Tačiau pasiteisino ir ideologinis sabotažas, melo įvedimas tarp pačių rusų. Šį pavojų pamačiau XVII a. Kroatų mąstytojas Jurijus Križaničius – katalikų šnipas, taip pat rašęs neigiamus dalykus apie Rusiją, tačiau buvęs Sibiro tremtyje, geriau pažinęs mūsų šalį, į daugelį dalykų ėmęs žiūrėti kitaip. Tokią grėsmę jis pavadino „svetimu“. „Niekas negali būti labiau pragaištingas šaliai ir žmonėms, kaip geros tvarkos, įstatymų, kalbos nepaisymas ir svetimų įsakymų bei svetimos kalbos pasisavinimas ir noras tapti kita tauta“.
Nepaisant to, „svetimybė“ Rusijoje įsitvirtino – „vakarietiškumo“ prekės ženklu. Tai atsispindėjo ir istorijos moksle, perėmusiame svetimas pažiūras ir vertinimus, absurdiškas teorijas kaip normanizmas. Nepagrįstas ir gana lengvai paneigiamas, bet, nepaisant visko, itin stabilus, kol kas gyvenantis ir užsienyje, ir mūsų šalyje.

Taip pat atkreipkime dėmesį į tokį svarbų faktą. Visose valstybėse istorikai kruopščiai puošė ir lakavo savo praeitį. Ir tik Rusijoje XIX a. įsigalėjo mada spjaudytis į savo istoriją! Be to, tam naudojami metodai toli gražu nebuvo švarūs. Taigi apie viduramžių Rusiją rašė dešimtys užsienio autorių. Jie rašė skirtingai. Tačiau tų, kurie žavėjosi mūsų šalimi, liudijimai buvo nutildyti. O kaltų radusiųjų liudijimai (net jei ir akivaizdžių informacinių karų rėmuose) buvo kartojami, reklamuojami kaip „bendrai pripažinti“.

Ryškus nesąžiningų manipuliacijų su pirminiais šaltiniais pavyzdys gali būti garsusis „Domostrojus“. Pagal įvairius kūrinius, istorinius ir publicistinius, klaidžioja ta pati citata: „Ir vyras pamatys, kad žmona turi bėdų... o už nepaklusnumą... nusivilk marškinius ir botagą, mandagiai sumuš, laikydamas už rankų, žiūri į kaltę“. Iš pažiūros nepaneigiamas barbarizmas? Sustabdyti! Atkreipkite dėmesį į taškus. Jiems trūksta ne atskirų žodžių, o kelių pastraipų! Paimkime originalų Domostrojaus tekstą: „Jei vyras mato, kad jo žmona ir tarnai yra sutrikę, jis galėtų pamokyti ir pamokyti žmoną naudingais patarimais. Ta pati reikšmė ar šiek tiek kitokia? O gal jis visiškai kitoks? O žodžiai apie pliaukštelėjimą kalba visai ne apie žmoną, o apie aplaidžius tarnus. Aš čia nesiginčiju, ar teisinga ar ne plakti tarną, jei jis, pavyzdžiui, pavagia (gal teisingiau būtų iš karto išsiųsti į kartuves, kaip buvo Anglijoje iki XIX a.) Bet rus. istorikai, kaip Kostomarovas, išleidę į apyvartą citatą su elipsėmis, perskaitė visą Domostrojaus tekstą. Todėl klastojimas buvo padarytas tyčia. Beje, klastojimo faktų galima rasti ir kai kurių tekstų vertimuose iš bažnytinės slavų kalbos į šiuolaikinę rusų kalbą. Kyla klausimas kodėl? Spjauti į savo protėvius, bet užsitarnauti „pažangaus“ reputaciją, pagirti užsienyje...

Rezultatas žinomas. Išsilavinęs visuomenės elitas – aukštuomenė ir inteligentija atitrūko nuo tautinių šaknų. Iš kalbos, kultūros, o paskui iš Tikėjimo. Ir tas pats išsilavinęs elitas, užkrėstas vakarietiškumo falsifikacijomis, darė įtaką paprastiems žmonėms. Visi žino Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“, tačiau retas pagalvojo, kad tai arti tiesos. Kilnūs ir iš pažiūros padorūs profesoriai Preobraženskis ir daktaras Bormentalis iš tikrųjų sukūrė Šarikovus! Bet ne iš šunų, o nuo paprastų ir sąžiningų rusų žmonių. Zemstvo mokytojas, inžinierius, agronomas, gydytojas ateidavo pas valstiečius, darbininkus, vaikus, pasėjo ateizmo ir kitų „pažangių“ mokymų sėklas. Ar turėtume stebėtis tarp tų pačių bajorų ir inteligentų prasidėjusia tragedija? Viskas įvyko pagal Evangeliją. „Ir kas įžeistų vieną iš šitų manimi tikinčių mažutėlių, jam būtų geriau, jei jis ant kaklo pakabintų girnų akmenį ir paskandintų jį jūros gelmėse“ (Mt, 18, 6).

Audrose XX a į istorijos mokslą įtrauktos kelios ideologinių falsifikacijų atmainos. Viena vertus, komunistinė, menkinanti ir iškreipianti ikirevoliucinę tikrovę. Bet atsirado ir antisovietinių – iškreipiančių ir menkinančių sovietinę tikrovę. O Vakarų valstybėms Sovietų Sąjunga liko tokia pat varžovė kaip ir Rusijos imperija, ideologija atliko grynai taikomąjį vaidmenį. Todėl iš praėjusių amžių archyvų buvo išgaunami ir vartomi seni klastotės, kuriamos naujos – pavyzdžiui, Šaltojo karo metais skubiai reikėjo Antrojo pasaulinio karo istorijos klastočių. Politinė tvarka reikalavo, kad SSRS iš sąjungininkės ir pasaulio gelbėtojos vėl būtų paversta monstru, lygiaverčiu nugalėtam fašizmui.

Kalbant apie mūsų epochą, studijose ir praeities aprašymuose išnyko ne tik ideologiniai barjerai. Dingo – tiksliau, buvo grubiai įsilaužta į moralinius barjerus. Sąžinės, atsakomybės, elementaraus padorumo barjerai. Sugriuvo bet kokie stabdymo mechanizmai, o ant žmonių kaip iš nutrūkusio kanalizacijos vamzdžio liejasi dezinformacijos srautai. Pagrindines šių srautų kryptis galima išskirti taip:

1) „Klasikinės“ falsifikacijos, migravusios iš praėjusių amžių. Kad rusai yra agresoriai, nuolatinė grėsmė civilizuotai žmonijai, iš prigimties jie tamsūs barbarai, laukiniai, girtuokliai ir t.t.

2) Tos pačios rusofobiškos falsifikacijos, paimtos buitinės inteligentijos ir persodintos į buitinę dirvą, davė pradžią kitai kryptimi - tautinio nepilnavertiškumo ir savęs nuvertinimo kompleksui - pas mus, rusus, viskas ne taip, kaip pas mus, ne taip. žinoti, kaip gyventi gerai ir kultūringai. O praeičiai belieka tik atgailauti. Beje – prieš ką? Ne, ne prieš Viešpatį! Užsieniečiai kviečiami būti mūsų atgailos teisėjais! Ideologiniai priešai, įvykdę aprašytą sabotažą.

3) Ideologinės falsifikacijos, tiek sovietinės, tiek antisovietinės, buvo toliau plėtojamos. Atrodo, kad jie yra priešingi, nesuderinami. Tačiau galima pastebėti įdomią savybę. Abu puikiai dera į vieną pagrindinį – antirusišką ir antirusišką. Mūsų istorijos niekintojai vienu metu puikiai naudojasi abiem. Remdamiesi komunistiniais argumentais, jie apgaudinėja carinę Rusiją, o norėdami apgauti Sovietų Rusiją – pasitelkia įnirtingų komunizmo kritikų argumentus.

4) Falsifikatorių pageidaujami taikiniai yra pagrindinės figūros Rusijos istorijoje. Šv. Vladimiras Krikštytojas, Šv. Andrejus Bogolyubskis, šv. Aleksandras Nevskis ir kt. Galima net atpažinti šabloną, kuo daugiau ta ar kita figūra padarė šaliai, tuo storiau ir atkakliau bandoma jį sumenkinti.

5) Lygiai taip pat puolami svarbiausi nacionalinės istorijos įvykiai. Prioritetas šiuo atžvilgiu priklauso Didžiajam Tėvynės karui. Ir tai taip pat gana suprantama. Norint laistyti Rusiją šmeižtu, pirmiausia reikia užgožti ir užbraukti jos ryškiausią, grandioziausią žygdarbį, išgelbėjusį visą civilizuotą pasaulį. Jei nenubrauksi, tai kitais atžvilgiais šmeižtas „neprilips“, užuojauta išliks.

6) Nacionalistinės falsifikacijos apie Baltijos šalių, Ukrainos, Kaukazo, Vidurinės Azijos pavergimą rusams gavo naują gyvenimą. Ir taip pat pseudonacionalistiniai – bandymai dar labiau suskaidyti mūsų žmones. Pavyzdžiui, kazokų pripažinimas atskira tauta, o tauta, taip pat pavergta rusų. Šias teorijas kūrė kaizerinė Vokietija, vėliau jas pasiėmė nacistinė Vokietija, tuomet jas naudingomis ir tinkamomis laikė amerikiečių ideologai, o dabar jų bendros kūrybos vaisiai su jėgomis vaikšto po Rusiją.

7) Atsirado ir vakarietiškumui prieštaraujančių teorijų. Pavyzdys yra eurazizmas. Neigiamas mongolų-totorių jungas, ordos chanai pripažįstami beveik Rusijos carais, skelbiama Rusijos ir Azijos tautų simbiozė. Teorijos, iš pirmo žvilgsnio, draugiškos mūsų šaliai, raginančios bendrai pasipriešinti bendriems priešams ir bendriems šmeižikams. Nors jei išsiaiškinsi, gauni to paties vakarietiškumo analogą su ženklo pakeitimu. Sumenkinamas nepriklausomas Rusijos žmonių vaidmuo, jiems siūlomas subordinacijos modelis, bet ne Vakarams, o Rytams.

8) Falsifikacijų kryptis, iš pažiūros patriotinė, prorusiška – neopagoniška, mūsų epochoje tapo nauja. Atsiranda sensacingų kūrinių apie pirmykštę išmintį, senovės slavų tradicijas ir civilizacijas. Tačiau iš tikrųjų tokios teorijos taip pat pasirodo itin pavojingos ir destruktyvios. Kurdami klaidingas tradicijas, jie siekia sumenkinti tikrąsias Rusijos, stačiatikių tradicijas.

9) Pagaliau atsirado „istorinio terorizmo“ kryptys, kurių tikslas buvo susprogdinti patį istorijos mokslo pamatą. Ryškiausias pavyzdys – vadinamoji „Naujoji chronologija“.

Istorinių padirbinių pristatymo procesai dabartiniame etape turi tam tikrų ypatybių:
– Poveikis yra didžiulis ir aiškiai nukreiptas. Pavojingiausios klastotės remiamos labai solidžiais finansavimo šaltiniais ir išsilieja didžiuliais tiražais, užtvindydami lentynas, kaip buvo su pagarsėjusio išdaviko Rezuno (išdrįsusio pasivadinti „Suvorovo“ pseudonimu) kūriniai. Fomenko – Nosovskio.

Dar didesnes galimybes klastotėms plisti atveria internetas – čia viskas išlieta. Interneto pelkė vilioja ir skandina pirmiausia jaunimą.

Fundamentalus istorijos mokslas nesuteikia tikro pasipriešinimo falsifikacijoms. Jo galimybės ribotos, finansavimas palieka daug norimų rezultatų, o akademinių leidinių tiražas menkas. Tačiau patys Rusijos istorikai dažnai yra falsifikacijų nelaisvėje: visi tie patys sovietiniai ar antisovietiniai, arba vakarietiški. Užtenka prisiminti mokyklinį istorijos vadovėlį, kuriame buvo rašoma, kad Antrojo pasaulinio karo lūžis buvo visai ne Stalingrado mūšis, o amerikiečių mūšis su japonais Midvėjaus atole.

Tačiau moksliniai kovos metodai, žinomi ir tradiciniai praeityje, dabar, kaip taisyklė, neduoda rezultatų. Falsifikaciją galima paneigti, atskleisti, bet ji toliau plinta, lyg nieko nebūtų nutikę. Lemiamas veiksnys yra visai ne logika, ne teisingumo įrodymas, o masių įtaka.

Jei apibendrintume visas falsifikavimo kryptis, pamatytume, prie ko jos veda. Rusijos žmonės mokomi galvoti, kad jie neturėjo didelės ir šlovingos praeities. Kad galima tik gėdytis dėl protėvių pasiekimų ir ruso vardo. Jaunoji karta yra nusigręžusi nuo savo gimtosios istorijos. Sakyk, ten nieko gero! Smirda, purvas ir gėda, kam ten eiti?

Iš pirmo žvilgsnio visų pojūčių ir pseudopojūčių maišas atlieka priešingą vaidmenį. Pritraukia prie savęs, sukelia padidėjusį susidomėjimą istorija. Tačiau iš tikrųjų ji taip pat nusisuka. Nunešioti ir suvaidinti pakankamai kliedesinių pojūčių, žmonės nuo jų pavargsta. Ir atšąla iki istorijos kaip tokios – jei joje viskas nesuprantama, taip perbraižyta, tai ar verta įsivelti į šią painiavą?

Rezultatai slegia. Didžioji dalis šiandieninio jaunimo visiškai nežino savo istorijos ir ja nesidomi. Visos Rusijos karinių-patriotinių klubų treniruočių stovykloje turėjau galimybę egzaminuoti 16-17 metų istorinių varžybų finalininkus. Atsakymai gali gąsdinti: „Kuris kunigaikštis laimėjo mūšį ant Peipuso ežero ledo? - Jurijus Dolgoruky“, „Kas kovojo prieš Dmitrijų Donskojų Kulikovo aikštėje? – Batu chanas“, „Kuris caras pastatė Rusijos laivyną? - Nikolajus II.

Jei kas iš jaunuolių dar domisi istorija, interneto, televizijos ir geltonosios literatūros sąvartynuose prisirenka visiškai beprotiškos fantastikos. Pavyzdžiui, Monino kadetų mokykloje vykusiame susitikime su Didžiojo Tėvynės karo veteranais vienas kariūnų pats pasisiūlė papasakoti, ką žino apie šiuos įvykius. Jo istorija veteranus pribloškė į visišką šoką: „Karas prasidėjo 1939 m. rugsėjo 1 d., kai Stalinas užpuolė Lenkiją. Vokiečiai įsikišo, jie pajudėjo taip, kad mūsiškiai išsiveržė į Maskvą. Tada amerikiečiai išlaipino kariuomenę Baltarusijoje ir ištaisė situaciją ...

Kas atsitinka? Ir pasirodo, kad Rusija bando sugriauti savo praeitį. Jie naikina pačią Rusiją, bet dar daugiau – bando ištrinti iš atminties buvusią valdžią! Ištrinti iš palikuonių, taigi ir visos žmonijos, atminties. Apskritai išraukite mūsų šalį nuo žemės paviršiaus, tarsi jos niekada nebūtų buvę. Tačiau praeitis neatsiejama nuo dabarties. Jei tauta atitrūksta nuo savo istorinių, dvasinių ir kultūrinių šaknų, ji žlunga ir žūva. Nuplėškite žolę nuo šaknų – ji nuvys ir bus nunešta vėjo. Nuplėškite žmones – bus taip pat. Žmonės išliks, bet niekas kitas jų nesusieja. Jie nebėra istorinė bendruomenė. Ištirpti kitose tautose, pakeisti kalbą, tikėjimą. Arba, tarkime, tampa įkyriu girtuokliu, išmiršta. Deja, istorija žino tokius atvejus.

Ne paslaptis, kad Sovietų Sąjungos sunaikinimas ir po to sekęs posovietinės erdvės žlugimas buvo pagrįstas didelio masto Rusijos istorijos falsifikavimu. Prekstu susipažinti su Vakarų civilizacijos privalumais ir vertybėmis, mūsų tautoms buvo primetamos visokios antiistorinės koncepcijos, kurių vienintelis tikslas buvo diskredituoti mūsų tautinę istoriją ir pakeisti mūsų žmonių mentalitetą, atimti iš jų tautinę. tapatybę, pagarbą savo istorijai, savo didiesiems tautiečiams ir protėviams. Tautai, atimta iš istorinės atminties, istorinės savimonės, nustoja istorinė egzistencija, išnyksta kaip tauta. Žinoma, falsifikatoriai savo pagrindinį smūgį nukreipė prieš sovietinę istoriją kaip artimiausią ir apčiuopiamiausią mūsų žmonėms, taigi ir pavojingiausią dezintegruojamiesiems, antiistoriniams falsifikatorių planams.

Išskirkime tipiškiausias formas ir pateiksime dažniausiai naudojamus XX amžiaus Rusijos istorijos falsifikavimo pavyzdžius.

1. Svarbu suprasti, kad pats istorinės temos pasirinkimo ir pagrindimo procesas jau gali būti tam tikra istorijos falsifikavimo forma. Štai tada nereikšminga, nereikšminga tema vaizduojama kaip didelė ir sudėtinga, seniai išnagrinėta problema – neva istorikų nenagrinėta, bet neperspektyvi, lokali teorinių žinių siekimo prasme, istorijos mokslui atrodo aktuali ir esminė. Dažnai suformuluojamos tolimos temos. Pavyzdžiui, kokiam karui ruošėsi SSRS – gynybiniam ar puolamajam? Kas vadovavo šaliai Didžiojo Tėvynės karo metu – Stalinas ar Žukovas? Akivaizdu, kad pats tokių klausimų kėlimas jau orientuojasi į istorinių įvykių falsifikavimą.

2. Elementų, egzistuojančių už istorijos mokslo dalyko ribų, įtraukimas į tyrimo objektą, jo pažintinės užduotys. Pavyzdžiui, „velniava“ pagal Dostojevskį pristatoma kaip tikra 1861–1917 ir vėlesnių metų istorija. Politinės ir religinės-filosofinės baltųjų emigracijos pažiūros apie Rusijos likimą interpretuojamos kaip istorijos mokslo elementai. Rašytojų ir žurnalistų nuomonės skelbiamos kaip moksliniai faktai mūsų šalies istorijos pažinimo procese.

Taigi 1991 metų birželio 4 dieną „Komsomolskaja Pravda“ paskelbė interviu su A.I.Solženicynu, kurį jis davė Ispanijos televizijai dar 1976 metais. Šiame interviu, remdamasis profesoriaus I. Kurganovo „duomenimis“, A. I. Solženicinas tvirtina, kad, pasak jų, sovietų režimo vidaus karo prieš savo žmones 1917–1959 m. šalis prarado 110 mln. žmonių: 66 mln. Pilietinio karo ir vėlesnės sovietų valdžios politikos rezultatas, o 44 mln. – Antrojo pasaulinio karo metais dėl aplaidaus, aplaisto elgesio. Interviu buvo paskelbtas pavadinimu Apmąstymai apie du pilietinius karus. Šių apmąstymų tikslas buvo nubalinti fašistų ir frankistų nusikaltimą kare, kurį jie išprovokavo Ispanijos respublikonų vyriausybei 1936–1939 m., prisidengiant groteskiškais falsifikuotais statistiniais duomenimis apie tariamai nusikalstamą sovietinio socializmo politiką prieš savo žmones. . Ir taip įvesti į ispanų protus 1976 m. ir į mūsų piliečių protus 1991 m., kad socializmas, taip sakant, yra baisesnis už fašizmą. Logika čia buvo tokia pati, kaip ir Goebbelso: kuo siaubingesnis melas, tuo mieliau jie juo tikės. Ir kai šiuolaikinis falsifikatorius Ju.L.Djakovas knygoje „Bolševizmo ir realaus socializmo ideologija“ (M., Tula, 2009) atkartoja vadinamuosius profesoriaus I.Kurganovo „apskaičiavimus“, kuriuos A.I.Solženicynas pakartojo 1976 m. , tada, kaip teisingai pažymėjo rusų istorikas V. N. Zemskovas, visos šios išvados ir apibendrinimai „negali būti vadinami kitaip, kaip patologiniu nukrypimu nuo pagrindinės krypties šioje istorijos mokslo srityje“.

3. Suklastotų dokumentų kūrimas, idėjų ir prasmių priskyrimas dokumentams, kurių jie neturėjo, ir abstrahavimas nuo funkcijų, kurioms šie dokumentai buvo skirti.

Šiuo metu gerai žinoma, kad būtent siekiant diskredituoti Staliną dar Chruščiovo laikais buvo sufabrikuotas melagingas sovietų žvalgybos pareigūno Richardo Sorge'o „pranešimas“, tariamai datuotas 1941 m. birželio 15 d., kuriame nurodoma vokiečių invazijos data. – 1941 metų birželio 22 d. „Tiesą sakant, Sorge nesiuntė tokio pranešimo, nes nežinojo tikslios vokiečių puolimo SSRS datos.

Arba paimkime vadinamąją Stalino kalbą 1941 m. gegužės 5 d., kurią falsifikatoriai naudoja kaip įrodymą, kad SSRS ruošiasi puolimui prieš Vokietiją. Bet kas atsitiko realybėje? Tikslus šio dokumento pavadinimas yra toks: „Trumpas 1941 m. gegužės 5 d. Raudonosios armijos akademijos studentų baigimo kalbos įrašas“. Šis dokumentas buvo rekonstruotas pagal susirinkimo dalyvių atsiminimus dviem versijomis – rusiška ir vokiška. Rusiškoje versijoje yra keli fragmentai: pagrindinis tekstas – kalba – kalbos tostų pavidalu. Visų pirma Stalinas sakė: „Gindami savo šalį, mes privalome veikti puolančiu būdu. Nuo gynybos pereiti prie karinės puolamųjų veiksmų politikos. „Nereikia būti karo specialistu, – gana teisingai pažymi G.D. Aleksejeva, – kad suprastum, jog kalbame apie strategiją karo metu – nuo ​​gynybos iki „puolamųjų veiksmų“, o ne apie dviejų tipų karus. kaip kai kurie šiuolaikiniai istorikai, įskaitant Nevežiną ir Sacharovą, kurie, reikia pažymėti, niekada netyrė 1940–1941 m. dokumentų. Beje, šiuolaikiniai falsifikatoriai giliai nesupranta sovietinės visuomenės moralinės dvasios Didžiojo Tėvynės karo išvakarėse ir jo metu. Savo korumpuotą sielą ir targišką susižavėjimą Vakarais jie bando perkelti į Raudonosios armijos kareivius, vaizduodami juos kaip kažkokius neišsivysčiusius subjektus, nusikaltėlius ir baudas, kurie bijo ir nekenčia Stalino ir sovietų valdžios, kovoja su vokiečiais. tik dėl savo kvailumo ir dėl to, kad po lazdomis. Taigi rašytojas Vladimiras Voinovičius šmeižikiškame romane „Kareivio gyvenimas ir nepaprasti nuotykiai Ivanas Čonkinas“ pavaizdavo sovietų kareivį mažą, išlenktą, raudonomis ausimis, kvailą ir nuskriaustą. O rezonansinis teatralas Eldaras Riazanovas jį pavadino „normaliu liaudies tipu, tikrai rusišku personažu“. Skirtumas tarp šių „meno darbininkų“ ir tikrai iškilaus rusų rašytojo Aleksejaus Tolstojaus su savo „rusišku charakteriu“ yra kaip tik skirtumas tarp tikro patriotiško rašytojo ir literatūrinių bei teatrinių nešvarių triukų ir falsifikatorių. Pastarieji dėl savo provakarietiško vergiškumo niekada nesupras, kad gali būti karių, gebančių aukščiausiam didvyriškumui ir pasiaukojimui vardan savo Tėvynės laisvės. Žymus baltarusių skulptorius Valentinas Zankovičius, pagrindinio memorialinio komplekso „Chatyn“ paminklo autorius Bresto tvirtovės kazematuose, aptiko stulbinantį, plačiajai visuomenei dar nežinomą, tvirtovės gynėjų padarytą užrašą. Tai lakoniški, bet sielą glostantys žodžiai: „Buvome penkiese. Mes mirsime už Staliną“. Tai visa tiesa apie moralinę ir psichologinę sovietinės visuomenės atmosferą karo metu. Šiuose žodžiuose yra visa prasmė, Didžiojo Tėvynės karo dvasia, mūsų nacionalinė istorija: mūsų žmonių moralė, patriotizmas ir didvyriškumas.

4. Mokslinių žinių apie istorinius faktus pakeitimas šaltiniuose esančia informacija. Toks požiūris sukelia didelių klaidų. O reikšmingiausias iš jų – neteisėtas informacijos, dokumentuose užfiksuotos informacijos tapatinimas su mokslo žiniomis apie istorinius faktus. Antroji klaida – informacijos įtraukimas į mokslinį tekstą be jos analizės ir kritinio vertinimo, t.y. be mokslinio supratimo, šaltinio atpasakojimo forma. Būtent tokiu požiūriu yra vykdomas istorijos falsifikavimas, net ir atskirai nuo paties tyrinėtojo sąmonės. Kad taip neatsitiktų, būtina atlikti išsamią šaltinio analizę. Tik atlikus visapusišką analizę, šaltinyje esanti informacija virsta mokslinėmis žiniomis, kuriomis istorikas jau naudojasi pažindamas tam tikrus istorinius įvykius. Mokslinės žinios, įgytos visapusiškai išanalizavus šaltinyje esančią informaciją, dažnai atlieka patikrinimo vaidmenį nustatant anksčiau gautų mokslinių žinių patikimumą.

5. Visų pirma tai pasakytina ir apie vadinamąją totalitarizmo sampratą, kurią šiandieniniai falsifikatoriai ir tiesiog siaurų pažiūrų istorikai remiasi XX amžiaus nacionalinės istorijos studijomis. Amerikiečių istorikas Stevenas Cohenas savo knygoje „Permąstyti sovietų patirtį: politika ir istorija nuo 1917 m.“, išleistoje 1986 m. rusų kalba, teigė: visiškas įsikūnijimas 1953–1956 m. „totalitariniame modelyje“. . Stephenas Cohenas atkreipia dėmesį, kad šias studijas finansavo ne tik privatūs fondai (Rockefeller, Carnegie), bet ir Gynybos departamentas, JAV CŽV. Beje, sovietų gynybos ministerija ir KGB niekada nevykdė tokia veikla, o šiuo atžvilgiu amerikonistika, anglistika SSRS įgijo kitokį mokslo žinių sistemos raidą, kur užsienio šalių istorija. buvo aprėptas teisingiau, nei tai buvo Vakarų sovietologijoje, kurioje, pasak S. Coheno, antikomunizmas ir antisovietizmas tapo „totalitarinės mokyklos“, totalitarizmo modelio, atsiradimo šaltiniu ir pagrindu. Analizuodamas „totalitarinės mokyklos“ autorių pozicijas, Cohenas priėjo prie išvados, kad „Jie pradėjo tapatinti Stalino Rusiją su hitlerine Vokietija, sovietinį komunizmą su nacizmu ir t.t.“. . Čia, pasirodo, šiandieniniai namuose užauginti falsifikatoriai pasiskolino savo apgailėtinas idėjas, kaip Staliną tapatinti su Hitleriu, o SSRS – su nacistine Vokietija. Iš 1940–1950 m. fašistinės ir Vakarų reakcinės istoriografijos.

Svarbu pažymėti, kad daugelis Vakarų sovietologų visiškai atmetė totalitarizmo sampratą ir padarė išvadą, kad jos neatitikimai ir ideologiniai atspalviai yra pernelyg akivaizdūs ir kad vienintelė jo funkcija yra sovietinei valdžios sistemai klijuoti menkinančiomis etiketėmis. Kaip pažymėjo amerikiečių istorikas M. Karpovičius, moksliniai darbai JAV „per dažnai buvo kuriami aršios neapykantos dabartiniam Rusijos (sovietiniam – L. K.) režimui atmosferoje“.

Taigi, daro išvadą rusų istorikas G.D. Aleksejeva, „pasiskolintas iš 1940–1960 m. Amerikos sovietologijos. totalitarizmas ir jo žodinis atkartojimas 1990–2010 m. akademinėje literatūroje. tapo įrodymu ne tik pasirodžiusio sovietų valdžios ir mokslo priešininkų teorinio bejėgiškumo. Dėl mokslinės impotencijos, moralinės degradacijos, išdavystės istorikai virto Vakarų kanonų skelbėjais, kurie, praradę mokslinį turinį JAV jau septintajame dešimtmetyje, Rusijoje – 1990-aisiais. pradėjo vaidinti ideologinį ir politinį vaidmenį be jokios reikšmingos mokslinės perspektyvos.

2015 m. puikus įvykis mūsų istoriniame kalendoriuje – 70-osios sovietų žmonių pergalės Didžiajame Tėvynės kare prieš nacių užpuolikus metines. Šiuo atžvilgiu yra pagrindo pasilikti prie dar kai kurių falsifikacijų, susijusių su Didžiojo Tėvynės karo įvykiais.

Yra žinoma, kad falsifikatoriai, bandydami diskredituoti didžiulį mūsų tautų žygdarbį Didžiojo Tėvynės karo metu, į masinę sąmonę įvedė instaliaciją, kad SSRS vadovybė esą visus paimtus Raudonosios armijos karius įrašė kaip išdavikus. Tai buvo tyčinis šventvagiškas falsifikavimas, kai posakis „mes neturime kalinių, turime išdavikų“ buvo priskiriamas Stalinui. Tiesą sakant, ši falsifikacija buvo sukurta 1956 m. literatūrinėje ir žurnalistinėje aplinkoje, kritikuojant Stalino asmenybės kultą. Ši falsifikacija vis dar plačiai naudojama žurnalistikoje, filmuose, grožinėje literatūroje.

Pažymėtina, kad tokio „nusikaltimo“ kaip „pasiduodama“ SSRS baudžiamuosiuose įstatymuose nebuvo. Tuometinio RSFSR baudžiamojo kodekso 193 straipsnyje, karinių nusikaltimų sąraše, buvo įrašyta: „Pasiduoti, ne dėl kovinės situacijos“. Savaime suprantama, kad sąvokos „pasidavimas“ ir „pasidavimas ne dėl kovinės situacijos“ nėra tapačios sąvokos. Todėl sąvokų „kaliniai“ ir „išdavikai“ tapatinimo nebuvo. Išdavikai apėmė tuos, kurie iš tikrųjų buvo tokie (policininkai, baudėjai, žvalgybos ir sabotažo mokyklų absolventai, okupacinės administracijos pareigūnai ir kt.), o karo belaisviams toks apibrėžimas iš esmės nebuvo taikomas.

Taip pat Didžiojo Tėvynės karo falsifikatoriai sugalvojo mitą apie tam tikrus „hitų sąrašus“, dalies repatriantų „egzekucijas“, t.y. į SSRS grįžtantys žmonės (karo belaisviai, Ostarbeiters, perkeltieji asmenys, kolaborantai) tariamai iš karto atvykę į sovietų surinkimo punktus. Tai taip pat buvo siaubingas melas. Tiesa ta, kad daugumai repatriantų nebuvo ne tik egzekucijos, bet net ir jokios represijos. Paradoksas čia buvo tas, kad daugelis tiesioginių nacių bendrininkų stebėjosi, kad SSRS su jais nebuvo elgiamasi taip griežtai, kaip jie tikėjosi.

Paimkime iliustracinį pavyzdį. 1944 m. vasarą per angloamerikiečių kariuomenės puolimą Prancūzijoje į nelaisvę pateko daug vokiečių kareivių ir karininkų, kurie dažniausiai būdavo siunčiami į stovyklas Anglijoje. Netrukus paaiškėjo, kad dalis šių kalinių nesupranta vokiečių kalbos ir paaiškėjo, kad tai buvę Raudonosios armijos kariai, patekę į vokiečių nelaisvę, o vėliau atėję į tarnybą vokiečių armijoje. Pagal tuometinio RSFSR baudžiamojo kodekso 193 straipsnį už karinio personalo perkėlimą į priešo pusę karo metu buvo numatyta tik viena bausmė - mirties bausmė su turto konfiskavimu. Britai apie tai žinojo, tačiau vis dėlto informavo apie šiuos asmenis Maskvą ir paprašė nuvežti juos į SSRS. 1944 m. spalio 31 d. 9 907 repatriantai dviem britų laivais buvo išsiųsti į Murmanską, kur jie atvyko 1944 m. lapkričio 6 d. Tarp šių repatriantų, perėjusių tarnauti į vokiečių armiją, buvo pasiūlyta, kad jie būtų nedelsiant sušaudyti Murmansko prieplaukoje. Tačiau oficialūs sovietų atstovai paaiškino, kad sovietų valdžia jiems atleido ir kad jie ne tik nebus sušaudyti, bet apskritai bus atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už išdavystę. Daugiau nei metus šie žmonės buvo tikrinami NKVD specialiojoje stovykloje, o vėliau buvo išsiųsti į 6 metų specialiąją gyvenvietę. 1952 metais dauguma jų buvo išleisti į laisvę, jų profiliuose teistumo nebuvo, o darbo specialiojoje gyvenvietėje laikas įskaitytas į stažą.

Antisovietiniai falsifikatoriai, kritikuojantys angloamerikiečius už šių žmonių išdavimą Sovietų Sąjungai, nesuvokia nė vienos to meto britų ir amerikiečių politikų ir valdininkų psichologijos subtilumo. Ir šis subtilumas slypi tame, kad britai ir amerikiečiai galėjo daryti prielaidą, kad buvę Raudonosios armijos kariai, kuriuos jie paėmė į nelaisvę vilkintys vokiečių karines uniformas, iš tikrųjų yra Stalino žmonės ir vaidina tam tikrą vaidmenį jo politiniame žaidime. Taigi, natūralu, gimė noras greitai nuo jų išvalyti Vakarų Europą, taigi, grąžinti juos visus SSRS. „Vėliau, kaip pažymi rusų istorikas V. N. Zemskovas, „angloamerikiečiai iš dalies atsisakė šių įtarimų, tačiau prieš tai sugebėjo sovietų valdžiai išduoti daug aktyvių bolševizmo ir sovietų valdžios priešininkų“.

Čia reikia turėti omenyje faktą, kad artėjanti SSRS pergalė prieš fašistinę Vokietiją didele dalimi prisidėjo prie karo belaisvių ir internuotų civilių politikos humanizavimo iki pažado nepatraukti atsakomybėn tų, kurie stojo į karinę tarnybą. su priešu ir atliko veiksmus, kenkiančius SSRS interesams dėl fašistinio smurto ir teroro prieš sovietų karo belaisvius. Tai galiojo ir minėtiems repatriantams, atvykusiems į Murmanską 1944 m. lapkričio 6 d., nes buvo žinoma, kad didžioji dalis jų stojo į priešo karinę tarnybą, neatlaikę bado ir netinkamo elgesio vokiečių lageriuose. Todėl negalima sutikti su literatūroje ir žurnalistikoje plačiai paplitusiu sovietinių piliečių repatriacijos klastojimu vien kaip tariamu žmogaus teisių pažeidimu ar net humanitariniu nusikaltimu. V.N. Zemskovas yra visiškai teisus, kad „nepaisant visų išlaidų ir neigiamų reiškinių, šis procesas buvo pagrįstas natūraliu ir jaudinančiu epu surasti tėvynę didelės žmonių masės, kurias priverstinai atėmė svetimi užkariautojai.

Ir paskutinis dalykas, į kurį reikia atkreipti dėmesį, kalbant apie XX amžiaus nacionalinės istorijos falsifikavimą. Čia kalbama apie vadinamąsias stalinines represijas. Posovietinių šalių viešoji sąžinė intensyviai verčiama iškreipta mintis, kad SSRS dauguma gyventojų kentėjo nuo represijų ir buvo jų neva įbauginti. Svarbu pažymėti, kad šią klastotę atskleidė ne tik objektyvūs šalies istorikai, bet ir Vakarų istorikai. Šiuo atžvilgiu įdomios amerikiečių istoriko Roberto Thurstono, 1996 metais išleidusio monografiją „Gyvenimas ir teroras stalininėje Rusijoje“, išvados. 1934-1941“.

Tokias išvadas padarė amerikiečių istorikas, remdamasis dokumentiniais faktais ir statistika. „Stalininio teroro sistema, tokia, kokia ją apibūdino ankstesnės Vakarų tyrinėtojų kartos, niekada neegzistavo. Teroro įtaka sovietinei visuomenei Stalino metais nebuvo reikšminga, o trečiajame dešimtmetyje Sovietų Sąjungoje nebuvo masinės baimės dėl represijų. Represijos buvo ribotos ir nepalietė daugumos sovietų žmonių. Sovietų visuomenė labiau rėmė stalinistinį režimą, nei jo bijojo. Daugumai žmonių stalinistinė sistema suteikė galimybę kilti aukštyn ir dalyvauti viešajame gyvenime.

Nereikia būti ekspertu, kad nepripažintum absoliučios Roberto Thurstono išvadų teisingumo. Dar daugiau. Socialinė-politinė sistema, kuri prieškario metais susiformavo daugelio milijonų žmonių galvose, buvo stipriai susijusi su teisingumo, draugystės ir pažangos idealais. O sovietinę civilizaciją didžioji dauguma mūsų piliečių vienareikšmiškai laikė humaniškiausia ir teisingiausia visoje mūsų planetoje. Ir taip buvo realybėje.

1. Zemskovas, V.N. SSRS politinių represijų mastu // Politinis švietimas. - M., 2012. - Nr.1.
2. Alekseeva, G.D., Manykinas, A.V. Istorijos mokslas XXI amžiaus Rusijoje / G.D. Alekseeva, A.V. Manykin. - M., 2011 m.
3. Zemskovas, V.N.Žmonės ir karas: sovietų žmonių istorijos puslapiai Didžiojo Tėvynės karo išvakarėse ir jo metu. 1938-1945 / V.N. Zemskovas. - M., 2014 m.
4. Thurstonas, R. Gyvenimas ir teroras Stalino Rusijoje 1934-1941 / R. Thurston. - Niu Heivenas, 1996 m.

SANTRAUKA

kurse „Rusijos istorija“

tema: „Antrojo pasaulinio karo pamokos ir pagrindinės jo falsifikavimo kryptys“

1 Pagrindinės Antrojo pasaulinio karo pamokos

Antrojo pasaulinio karo įvykiai laike vis labiau tolsta. Tačiau milijonai žmonių nepaliauja galvoję apie šio karo priežastis, jo rezultatus ir pamokas. Daugelis šių pamokų yra aktualios ir šiandien.

Didysis Tėvynės karas – vienas tragiškiausių puslapių mūsų šalies istorijoje. Sovietų žmonėms ir jų ginkluotosioms pajėgoms teko patirti daug sunkumų ir vargų. Tačiau ketverius metus trukusią nuožmią kovą su fašistų įsibrovėliais vainikavo visiška mūsų pergalė prieš Vermachto pajėgas. Šio karo patirtis ir pamokos yra labai svarbios gyvajai kartai.

Viena iš pagrindinių pamokų yra ta, kad su karo pavojumi reikia kovoti dar neprasidėjus karui. Be to, tai turėtų būti vykdoma kolektyvinėmis taiką mylinčių valstybių, tautų, visų taiką ir laisvę vertinančių žmonių pastangomis.

Antrasis pasaulinis karas nebuvo mirtinai neišvengiamas. To būtų buvę galima išvengti, jei Vakarų šalys nebūtų padariusios lemtingų politinių klaidų ir strateginių klaidingų skaičiavimų.

Žinoma, tiesioginis karo kaltininkas yra vokiečių fašizmas. Visa atsakomybė už jo išlaisvinimą tenka jam. Tačiau Vakarų šalys savo trumparegiška pataikavimo politika, siekiu izoliuoti Sovietų Sąjungą ir tiesiogine plėtra į Rytus sukūrė sąlygas, kuriomis karas tapo realybe.

Sovietų Sąjunga savo ruožtu neramiais prieškario metais daug stengėsi konsoliduoti agresijai besipriešinančias jėgas. Tačiau SSRS teikiami pasiūlymai nuolat susidurdavo su kliūtimis iš Vakarų valstybių, jų užsispyrusio nenoro bendradarbiauti. Be to, Vakarų šalys siekė atsiriboti nuo karinės konfrontacijos tarp nacistinės Vokietijos ir SSRS.

Tik agresoriui užgrobus beveik visą Vakarų Europą, sovietų diplomatijai pavyko neleisti susidaryti vienam SSRS priešiškų valstybių blokui ir išvengti karo dviem frontais. Tai buvo viena iš prielaidų antihitlerinei koalicijai atsirasti ir galiausiai agresoriaus pralaimėjimui.

Kita svarbi Didžiojo Tėvynės karo pamoka – karinis bendradarbiavimas turi būti vykdomas ne tik atsižvelgiant į ekonomines šalies galimybes, bet ir realiai įvertinant esamas karines grėsmes. Nuo to priklauso klausimo, kokiam karui turi būti pasirengusios kariuomenės ir kokias gynybos užduotis teks spręsti, sprendimas.

Planuojant karines statybas svarbu atsižvelgti į visus šalies saugumą užtikrinančius veiksnius: politinius ir diplomatinius, ekonominius, ideologinius, informacinius ir gynybinius.

Prieškario metais daugelis karinių teorinių pokyčių liko neįgyvendinti. Tačiau mūsų šalis yra operatyvinio karo meno gimtinė, ir būtent tais metais buvo baigta kurti giluminės operacijos teorija. Tą patį galima pasakyti ir apie ginklus: buvo daug naujovių, tačiau kariuomenė neturėjo jų reikiamo kiekio.

Šis trūkumas iš dalies pasireiškia šiuo metu Rusijos kariuomenėje. Taigi, jei Antrajame pasauliniame kare buvo panaudoti septyni anksčiau nežinomi ginklų tipai, Korėjos kare (1950–1953 m.) – dvidešimt penki, keturiuose arabų ir Izraelio kariniuose konfliktuose – trisdešimt, o Persijos įlankos kare – apie šimtas. Todėl poreikis tobulinti valstybės karinio-pramoninio komplekso produkciją akivaizdus.

Kita pamoka neprarado savo aktualumo - ginkluotosios pajėgos gali tikėtis sėkmės, jei sumaniai įvaldys visas karinių operacijų formas. Reikia pripažinti, kad prieškariu buvo padaryta nemažai svarbių problemų teorinės plėtros klaidų, kurios neigiamai atsiliepė karių kovinio rengimo praktikai. Taigi to laikotarpio karinėje teorijoje pagrindinis ginkluotųjų pajėgų veikimo būdas būsimame kare buvo laikomas strateginiu puolimu, o gynybos vaidmuo liko sumenkintas. Dėl to pasireiškė nepagrįstas sovietų kariuomenės vadovybės noras karines operacijas vykdyti daugiausia puolimo būdu ir svetimoje teritorijoje, o mūsų kariuomenė buvo atitinkamai apmokyta.

Po karo pasaulinės konfrontacijos sąlygomis nebuvo kitos išeities, kaip tik ruoštis pasauliniam karui naudojant visas turimas pajėgas ir priemones. Dabar, pasibaigus Šaltajam karui, pirminė užduotis – pasirengti vietiniams karams ir ginkluotiems konfliktams, įsisavinti kovinių operacijų vykdymo metodus, atsižvelgiant į jų specifiką, remiantis Afganistano, Čečėnijos, karo 2014 m. Persijos įlanka ir kt., taip pat kova su terorizmu.

Tuo pat metu, kai kurių karinių vadovų nuomone, būtų didelė klaida atmesti galimybę Rusijoje kilti didelio masto karui, kuris galėtų įsiplieskti dėl nedidelių konfliktų eskalavimo ir regioninio karo. Turint tai omenyje, būtina neatleisti dėmesio karių mobilizacijai, operatyviniam ir koviniam rengimui, visapusiškai rengti kariuomenės ir laivyno personalą. Įvykiai įvairiuose pasaulio regionuose patvirtina, kad pagrindinis kovinio rengimo akcentas turi būti skiriamas kovinių operacijų mokymui, kai naudojami įprastiniai, tolimojo nuotolio, didelio tikslumo ginklai, tačiau nuolat kyla grėsmė atominiai ginklai. Pastaroji tampa vis didesnio skaičiaus valstybių nuosavybe, tarp jų ir kraštutinių pažiūrų politinių režimų šalių.

Svarbiausia karo pradžios pamoka – nuodugni įvairių potencialaus priešo veiksmų variantų analizė bei lankstus pajėgų ir priemonių panaudojimo planavimas, o svarbiausia – visų ginkluotųjų pajėgų išlaikymui reikalingų priemonių priėmimas. esant pakankamam kovinės parengties laipsniui.

Kaip žinoma, praėjusio karo metu kariuomenės perkėlimo į karo padėtį priemonės buvo vykdomos labai vėluojant. Dėl to mūsų kariai atsidūrė „santykinės kovinės parengties“ būsenoje, kai trūko iki 40–60 procentų personalo, o tai neleido užbaigti ne tik strateginio, bet ir operatyvinio karių dislokavimo. grupės mobplane numatytoje kompozicijoje.

Nepaisant to, kad buvo prieinama informacija apie fašistinės Vokietijos karo grėsmę, sovietų vadovybė nesiėmė tinkamų priemonių, kad vakarinių rajonų kariai būtų parengti kovai.

Strateginis Vokietijos šoko grupių dislokavimas gerokai pralenkė Raudonosios armijos kariuomenės dislokavimą pasienio rajonuose. Jėgų ir priemonių pusiausvyra, taip pat priešingų pusių pirmųjų ešelonų formacijų skaičius suteikė daugiau nei dvigubą pranašumą Vokietijos naudai, o tai leido jai atlikti pirmąjį galingą smūgį.

Paskutinio karo pamoka yra ta, kad laimi ne ta pusė, kuri smogia pirmoji ir pasiekia lemiamų laimėjimų pačioje karo pradžioje, o ta, kuri turi daugiau moralinių ir materialinių jėgų, sumaniai jas panaudoja ir sugeba pasukti. pergalės potencialą paversti tikra realybe. Mūsų pergalė nebuvo istoriškai iš anksto numatyta, kaip buvo pabrėžta praeityje. Ji buvo nugalėta atkaklioje kovoje, milžiniškų visų valstybės, jos žmonių ir kariuomenės jėgų pastangų kaina.

Ne viena antihitlerinės koalicijos valstybė karo metais nevykdė tokio žmogiškųjų ir materialinių išteklių mobilizavimo kaip Sovietų Sąjunga, niekas neatlaikė tokių išbandymų, kurie ištiko sovietų žmones ir jos ginkluotąsias pajėgas.

Tik per pirmuosius 8 karo mėnesius buvo mobilizuota apie 11 milijonų žmonių, iš kurių daugiau nei 9 milijonai buvo išsiųsti į personalą tiek naujai sukurtuose, tiek esamuose koviniuose vienetuose. Karas sugėrė tiek atsargų, kad per pusantrų metų kariuomenės šaulių būriai lauke tris kartus atnaujino savo sudėtį.

Per ketverius karo metus buvo mobilizuota 29575 tūkst. žmonių (atėmus pakartotinai pašauktus 2237,3 tūkst.), o iš viso kartu su 1941 m. birželio 22 d. Raudonojoje armijoje ir kariniame jūrų laivyne buvusiu personalu įstojo į kariuomenės sistemoje (karo metais) 34476 tūkst. žmonių, tai sudarė 17,5% visų šalies gyventojų.

Sunkiausi išbandymai, ištikę Sovietų Sąjungos tautas karo metais, leidžia išmokti dar vieną nepaprastai svarbią pamoką: kai žmonės ir kariuomenė yra vieningi, kariuomenė yra nenugalima. Šiais atšiauriais metais šalies ginkluotąsias pajėgas jungė tūkstančiai nematomų gijų

su žmonėmis, kurie padėjo jiems tiek reikalingomis materialinėmis priemonėmis, tiek dvasinėmis jėgomis, išlaikant kariuose aukštą moralę, pasitikėjimą pergale. Tai patvirtina masinis didvyriškumas, drąsa, nepalenkiama valia nugalėti priešą.

Didvyriškos mūsų tautos istorinės praeities tradicijos tapo mūsų piliečių aukšto patriotizmo ir tautinės savimonės pavyzdžiu. Vien per pirmąsias tris karo Maskvoje dienas jie gavo daugiau nei 70 000 prašymų su prašymu išsiųsti į frontą. 1941 metų vasarą ir rudenį buvo sukurta apie 60 divizijų ir 200 atskirų liaudies milicijos pulkų. Jų skaičius siekė apie 2 milijonus žmonių. Visa šalis vienu patriotiniu impulsu stojo ginti savo nepriklausomybę.

Bresto tvirtovės gynyba pirmosiomis karo dienomis yra karių tvirtumo, nelankstumo, drąsos ir didvyriškumo simbolis. Ištisos rikiuotės ir daliniai, kuopos ir batalionai dengėsi neblėstančia šlove.

Sovietų karių drąsą ir didvyriškumą pripažino net mūsų priešininkai. Taigi buvęs hitlerinis generolas Blumentrittas, Pirmajame pasauliniame kare kovojęs su Rusija leitenanto laipsniu, interviu anglų karo istorikui Hartui sakė: „Jau 1941 m. birželio mūšiai mums parodė, kokia yra naujoji sovietų armija. . Mūšiuose praradome iki 50% savo personalo. Fiureris ir dauguma mūsų vadovybės apie tai nežinojo. Tai sukėlė daug rūpesčių“. Aštuntą karo dieną kitas vokiečių generolas, Vermachto sausumos pajėgų generalinio štabo viršininkas Gelderis savo dienoraštyje rašė: „Informacija iš fronto patvirtina, kad rusai visur kovoja iki paskutinio žmogaus...“

Meilė Tėvynei ir neapykanta jos priešams sutvirtino frontą ir užnugarį, padarė šalį galinga tvirtove ir tapo svarbiausiu veiksniu siekiant pergalės.

2. Karo istorijos klastojimo atskleidimas

Antrojo pasaulinio karo metais vyko įnirtinga kova ne tik mūšio laukuose, bet ir dvasinėje sferoje dėl milijonų žmonių protų ir širdžių visoje planetoje. Ideologinė kova vyko pačiais įvairiausiais politikos, tarptautinių santykių, karo eigos ir baigties klausimais, siekiant iš esmės skirtingų tikslų.

Jei fašistinė vadovybė atvirai kvietė savo žmones pavergti kitas tautas, viešpatauti pasaulyje, tai sovietų vadovybė visada pasisakė už teisingą išsivadavimo kovą ir Tėvynės gynybą.

Jau karo eigoje atsirado politikų ir istorikų, kurie skleidė mitus apie fašistinės Vokietijos karo prieš SSRS „prevencinį pobūdį“, apie fašistinės Vokietijos kariuomenės „atsitiktinį pralaimėjimą“ didžiuosiuose mūšiuose prieš sovietų ir vokiečių. priekis ir kt.

Pergalė kare Sovietų Sąjungą iškėlė į pirmaujančių pasaulio valstybių gretas ir prisidėjo prie jos autoriteto bei prestižo augimo tarptautinėje arenoje. Tai jokiu būdu nebuvo įtraukta į reakcingų tarptautinių pajėgų planus, kėlė jose atvirą pyktį ir neapykantą, dėl kurių kilo Šaltasis karas, nuožmios ideologinės atakos prieš SSRS.

Per visą pokario laikotarpį Didžiojo Tėvynės karo įvykiai buvo viena iš pagrindinių Vakarų ideologinių centrų ir Sovietų Sąjungos aštrios ideologinės konfrontacijos sričių.

Pagrindiniu puolimo objektu tapo svarbiausi karo klausimai - prieškario istorija, Raudonosios armijos vadovybės karinis menas, įvairių frontų vaidmuo ir reikšmė, sovietų nuostoliai kare, pergalės kaina. ir kt.

Falsifikuotos sąvokos, požiūriai šiais ir kitais klausimais buvo platinami milijonuose knygų, straipsnių kopijų, atsispindėjo televizijos ir radijo programose, kino kūriniuose. Viso to tikslas – nuslėpti tikrąsias priežastis, kodėl Antrąjį pasaulinį karą sukėlė pati kapitalistinė sistema; padaryti Sovietų Sąjungą kartu su Vokietija atsakinga už karo pradžią; sumenkinti SSRS ir jos ginkluotųjų pajėgų indėlį į fašistinio bloko pralaimėjimą ir kartu išaukštinti Vakarų sąjungininkų antihitlerinėje koalicijoje vaidmenį siekiant pergalės.

Štai keletas metodų, kuriuos taikė Didžiojo Tėvynės karo istorijos klastotojai.

Visą pokario laikotarpį, įskaitant ir pastarąjį dešimtmetį, kai kurie Vakarų istorikai (F. Fabry, D. Irvingas) skleidė versijas, kad SSRS 1941 metais norėjo pirmoji pradėti karą prieš Vokietiją. Mitas apie Maskvos pasirengimą pradėti prevencinį karą prieš Vokietiją sklando ir rusakalbių istorikų V. Suvorovo (Rezun), B. Sokolovo ir kitų knygose, kurios netgi remiasi tuometinio viršininko pirmojo pavaduotojo tariamai primestu nutarimu. Generalinio štabo N.F. Vatutinas strateginio dislokavimo Vakaruose planui, priimtam 1941 m. kovą: „Puolimas prasidės 12.6 d.“. Tačiau žinoma, kad tokio pobūdžio sprendimą priima politinė valstybės vadovybė, o ne Generalinis štabas.

Įtikinamų dokumentų ir faktų apie Sovietų Sąjungos pasirengimą puolimui prieš Vokietiją šie autoriai nepateikia, nes jie neegzistuoja tikrovėje. Dėl to kuriamos spekuliacinės schemos ir kalbama apie SSRS pasirengimą surengti „prevencinį streiką“ ir kiti ta pačia dvasia prasimanymai.

Kitas būdas, kuriuo Vakarų falsifikatoriai taip pat bando pateisinti SSRS pasirengimą „puolamam prevenciniam karui“ prieš Vokietiją, yra savavališkas Stalino kalbos 1941 m. gegužės 5 d. Raudonosios armijos karo akademijų absolventams interpretavimas. vadinamas „agresyviu“, „šaukiančiu kariauti su Vokietija“. Šią versiją aktyviai propaguoja nemažai Rusijos istorikų.

Šių išvadų kategoriškumas ir tolimas pobūdis yra akivaizdus. Faktai rodo, kad 1941 metais nei Hitleris, nei Vermachto vadovybė neturėjo pagrindo manyti, kad SSRS gali pulti Vokietiją. Berlynas negavo jokios informacijos apie agresyvius Sovietų Sąjungos planus. Priešingai, vokiečių diplomatai ir vokiečių žvalgyba nuolatos pranešdavo apie SSRS siekį palaikyti taiką su Vokietija, užkirsti kelią rimtoms konfliktinėms situacijoms santykiuose su šia šalimi ir apie mūsų valstybės pasirengimą dėl to daryti tam tikras ekonomines nuolaidas. SSRS iki paskutinės akimirkos siuntė į Vokietiją pramonės ir žemės ūkio prekes.

Falsifikatoriai deda dideles pastangas, kad neįvertintų vokiečių pusės nuostolių ir perdėtų Raudonosios armijos nuostolius kai kuriuose svarbiuose mūšiuose, taip bandydami sumenkinti pastarųjų reikšmę. Taigi vokiečių istorikas K. G. Frieseris, remdamasis Vokietijos archyvų duomenimis, teigia, kad 1943 metų liepos 12 dieną per tankų mūšį prie Prochorovkos vokiečių pusės nuostoliai buvo sumažinti tik iki 5 tankų. Dar 38 tankai ir 12 šturmo pabūklų buvo apgadinti.

Tačiau Rusijos karinių archyvų duomenimis, vokiečių pusė negrįžtamai prarado nuo 300 iki 400 tankų ir šturmo pabūklų. Tuo pat metu sovietų 5-osios gvardijos TA, kuri daugiausia dalyvavo Prokhorovo mūšyje, patyrė didelių nuostolių - apie 350 tankų ir savaeigių ginklų. Paaiškėjo, kad vokiečių istorikas citavo duomenis tik apie 2-ojo SS tankų korpuso nuostolius, nutylėdamas apie mūšyje taip pat dalyvavusių 48-ojo ir 3-iojo vokiečių tankų korpuso nuostolius.

Panašiai veikia ne tik pavieniai mokslininkai, bet ir rimtos valstybinės organizacijos. Pavyzdžiui, 1991 m. JAV įsteigė Nacionalinį komitetą pergalės Antrajame pasauliniame kare 50-osioms metinėms paminėti. Netrukus ši organizacija didžiuliu tiražu išleido spalvingą jubiliejinę knygelę, parengtą dalyvaujant istorikams. Ji pradedama „Svarbiausių Antrojo pasaulinio karo įvykių kronika“. Ir šiame labai detaliame sąraše neįvardijamas nei vienas iš pagrindinių mūšių, nei viena sovietų kariuomenės laimėta ar atlikta operacija prieš nacių užpuolikus. Tarsi nebūtų Maskvos, Stalingrado, Kursko ir kitų mūšių, po kurių nacių kariuomenė patyrė nepataisomų nuostolių ir galiausiai prarado strateginę iniciatyvą.

Pokario metais, Šaltojo karo sąlygomis, Vakaruose buvo išleista didžiulė istorinė literatūra, kurioje buvo iškraipyti tikri Antrojo pasaulinio karo įvykiai ir SSRS vaidmuo nugalėjus fašistinius agresorius. buvo visais įmanomais būdais menkintas. Šis falsifikavimo būdas naudojamas iki šiol, nors karo metu mūsų Vakarų sąjungininkai objektyviau vertino vadovaujantį SSRS vaidmenį kovoje su bendru priešu.

Tėvynės karas buvo didis tiek savo mastu, tiek sovietų ir vokiečių fronte dalyvaujančių jėgų ir priemonių atžvilgiu. Bendras abiejų pusių personalo skaičius vien aktyvioje armijoje siekė 12 mln.

Tuo pačiu metu skirtingais laikotarpiais fronte nuo 3 iki 6,2 tūkst. km veikė nuo 800 iki 900 gyvenviečių divizijų, kurios sujungė didžiąją dalį Vokietijos, jos sąjungininkų ir Sovietų Sąjungos ginkluotųjų pajėgų, taip darydamos lemiamą įtaką. apie padėtį kituose Antrojo pasaulinio karo frontuose.

JAV prezidentas F. Rooseveltas pažymėjo, kad „... rusai nužudo daugiau priešo karių ir sunaikina daugiau jo ginklų nei visos kitos 25 Jungtinių Tautų valstybės kartu paėmus“.

Iš Bendruomenių rūmų tribūnos W. Churchillis 1944 metų rugpjūčio 2 dieną pareiškė, kad „būtent Rusijos kariuomenė išleido žarnas iš vokiečių karinės mašinos“.

Tais metais tokių vertinimų buvo daug. Ir tame nėra nieko stebėtino. Buvo labai sunku neįžvelgti akivaizdžios tiesos: ryžtingas Sovietų Sąjungos indėlis į Pergalę, jos išskirtinis vaidmuo gelbėjant pasaulio civilizaciją nuo nacių maro atrodė neginčijamas. Tačiau netrukus po fašizmo pralaimėjimo pastarieji SSRS sąjungininkai pradėjo kalbėti kitaip, buvo pamiršti aukšti mūsų šalies vaidmens kare vertinimai, pasirodė visai kitokio pobūdžio nuosprendžiai.

Ypač atkakliai pokario istoriografijoje buvo siekiama, kad svarbiausi Antrojo pasaulinio karo mūšiai nevyktų sovietų ir vokiečių fronte, o ginkluotos abiejų koalicijų konfrontacijos baigtis sprendžiama ne sausumoje. bet daugiausia jūroje ir oro erdvėje, kur JAV ir Didžiosios Britanijos ginkluotosios pajėgos vykdė intensyvias kovas. Šių publikacijų autoriai teigia, kad JAV buvo pagrindinė antihitlerinės koalicijos jėga, nes jos turėjo galingiausias ginkluotąsias pajėgas tarp kapitalistinių šalių.

Panašių nuomonių apie antihitlerinės koalicijos šalių vaidmenį siekiant pergalės prieš fašizmą galima atsekti, pavyzdžiui, 85 tomų „Antrojo pasaulinio karo istorijoje“, kurį parengė Didžiosios Britanijos ministrų kabineto istorinė dalis. 25 tomų amerikiečių „Iliustruota Antrojo pasaulinio karo enciklopedija“ ir daug kitų leidinių.

Mūsų žmonės vertina didelį JAV, Didžiosios Britanijos, Prancūzijos, Kinijos ir kitų antihitlerinės koalicijos šalių indėlį į pergalę prieš fašizmą. Tačiau būtent sovietų ir vokiečių fronte vyko pagrindiniai Antrojo pasaulinio karo mūšiai, čia buvo sutelktos pagrindinės nacių vermachto pajėgos. Taigi nuo 1941 m. birželio iki antrojo fronto atidarymo 1944 m.

Sovietų ginkluotosios pajėgos sumušė 507 nacių divizijas ir 100 savo sąjungininkų divizijų, beveik 3,5 karto daugiau nei visuose kituose Antrojo pasaulinio karo frontuose.

Sovietų ir Vokietijos fronte priešas patyrė tris ketvirtadalius savo aukų. Raudonosios armijos fašistinės armijos personalui padaryta žala buvo 4 kartus didesnė nei Vakarų Europos ir Viduržemio jūros operacijų teatruose kartu paėmus, o pagal žuvusiųjų ir sužeistųjų skaičių – 6 kartus. Čia taip pat buvo sunaikinta pagrindinė vermachto karinės technikos dalis: per 70 tūkst. (daugiau nei 75 proc.) orlaivių, apie 50 tūkst. (iki 75 proc.) tankų ir šturmo pabūklų, 167 tūkst. (74 proc.) artilerijos, daugiau nei 2,5 proc. tūkstančių karo laivų, transporto ir pagalbinių laivų.

Antrojo fronto atidarymas taip pat nepakeitė sovietų-vokiečių fronto, kaip pagrindinio, reikšmės kare. Taigi 1944 m. birželį 181,5 vokiečių ir 58 Vokietijos sąjungininkų divizijos veikė prieš Raudonąją armiją. Amerikiečių ir britų kariuomenei priešinosi 81,5 vokiečių divizijos. Taigi visi objektyvūs faktai liudija, kad Sovietų Sąjunga ryžtingai prisidėjo prie nacistinės Vokietijos ir jos sąjungininkų pralaimėjimo.

Vakarų istorikai, vertindami Didžiojo Tėvynės karo rezultatus, ypač daug dėmesio skiria pergalės kainos, mūsų aukų karo metu klausimui. Dėl mūsų didelių pralaimėjimų kyla abejonių dėl pasiektos pergalės svarbos.

Žinoma, kad bendri SSRS nuostoliai kare siekia 26,5 milijono žmonių, iš kurių 18 milijonų yra civiliai, žuvę dėl fašistų žiaurumų okupuotoje teritorijoje. Sovietų ginkluotųjų pajėgų, kartu su pasienio ir vidaus kariuomene, negrįžtami nuostoliai (žuvę, dingę, paimti į nelaisvę ir iš jo negrįžę, žuvę nuo žaizdų, ligų ir nelaimingų atsitikimų) sudarė 8 mln. 668 tūkst. 400. žmonių.

Fašistinio bloko nuostoliai siekė 9,3 mln. (7,4 mln. žmonių prarado fašistinė Vokietija, 1,2 mln. – jos palydovai Europoje, 0,7 mln. – Japonija per Mandžiūrijos operaciją), neskaičiuojant pagalbinių dalinių nuostolių iš užsienio formacijų, kovojusių fašistų pusėje (pagal kai kuriais duomenimis – iki 500 – 600 tūkst. žmonių).

Iš viso sovietų ginkluotųjų pajėgų negrįžtami nuostoliai 1–1,5 mln. viršyti atitinkamus Vokietijos nuostolius. Bet taip yra dėl to, kad 4,5 milijono sovietų karo belaisvių buvo nacių nelaisvėje, o tik 2 milijonai žmonių grįžo į SSRS po karo. Likusieji mirė dėl fašistų žiaurumų. Sovietų nelaisvėje iš 3,8 milijono vokiečių karo belaisvių žuvo 450 tūkst.

Bandymai pateikti agresoriaus nuostolius mažesnius, nei jie buvo iš tikrųjų, iškreipia istorinę tiesą, liudija šališkumą tų, kurie siekia sąmoningai sumenkinti sovietų žmonių žygdarbį Didžiajame Tėvynės kare.

Literatūra

1. Antrojo pasaulinio karo istorija 1939 - 1945. 12 tomų. T. 12. M., - 1982. p. 13 - 21, 33 - 37.

2. G. Kumanevas. Mūsų indėlis į pergalę prieš fašizmą: tiesa ir fikcija. //Nuorodos taškas. - 2006. - Nr.7.

3. G. Kumanevas. Žygdarbis ir klastojimas: Didžiojo Tėvynės karo 1941–1945 puslapiai. M., - 2007 - p. 336–351.

4. 60 metų nuo Didžiojo Tėvynės karo pradžios. Karinė-istorinė konferencija. // „Karo istorijos žurnalo“ priedas. M., 2001 m.