मॅरिझम आणि भाषाशास्त्राचे मुद्दे. N I Marr भाषेबद्दल नवीन शिकवण्याने भाषा शिकण्याची एक पद्धत विकसित केली

विसाव्या शतकात, विज्ञान आणि तंत्रज्ञानाच्या विकासाच्या प्रचंड परिमाणात्मक आणि गुणात्मक गतीसह, आधुनिक समाजाच्या प्रगतीतील सर्वात महत्वाच्या घटकांपैकी एक म्हणून विज्ञानाचे रूपांतर, सार्वत्रिक शिक्षणाचा प्रसार, विरोधाभासाने नवीन प्रेरणा दिली. मानवी चेतनेच्या सर्वात प्राचीन क्षेत्रापर्यंत (अवचेतनाशी जवळून संपर्कात) - पौराणिक कथा. याने या शतकात उदयास आलेल्या निरंकुश राजवटीच्या विचारसरणीशी संबंधित असलेल्या एका नवीन प्रकारच्या मिथकांना जन्म दिला; या राजवटीची विचारधारा मिथकांच्या विलक्षण संश्लेषणातून आणि अर्ध-वैज्ञानिक दृष्टिकोनाच्या घटकांमधून विकसित झाली.

गेल्या शतकात निर्माण झालेल्या या पौराणिक किंवा नव-पौराणिक प्रणालीची उत्पत्ती, रचना आणि टायपोलॉजी समजून घेण्याच्या प्रक्रियेला अलीकडे लक्षणीय विकास प्राप्त झाला आहे; त्याच वेळी, गेल्या शतकाच्या 80 च्या दशकाच्या उत्तरार्धापासून देशांतर्गत विज्ञानामध्ये या दिशेने संशोधनाची शक्यता उघडली असूनही, देशांतर्गत शास्त्रज्ञ यामध्ये सक्रिय भाग घेतात; हे अनेक स्त्रोत आकर्षित करण्याच्या शक्यतेमुळे सुलभ होते जे बहुतेक प्रकरणांमध्ये पश्चिमेकडील त्यांच्या सहकाऱ्यांकडे नसतात: वैयक्तिक अनुभव, मौखिक आठवणी-कथन, कौटुंबिक संग्रह आणि इतर अनौपचारिक स्त्रोत.

तथापि, आमच्या मते, काहीवेळा तथ्यांची संख्या आणि वैज्ञानिक अभिसरणात सादर केलेल्या विशिष्ट संकल्पनांमध्ये आणि उपलब्ध वैविध्यपूर्ण आणि जटिल, अनेकदा अत्यंत विरोधाभासी सामग्रीच्या वास्तविक विश्लेषणाच्या कार्यांमध्ये काही विसंगती असते. लेखक काहीवेळा त्यांचे कार्य केवळ या किंवा त्या घटनेचे "पौराणिक स्वरूप" प्रदर्शित करणे आणि या आधारावर "उघड करणे" आणि "कलंकित करणे" म्हणून पाहतात. या दृष्टिकोनाची सर्व मानसिक स्पष्टता आणि अनेक विशिष्ट निष्कर्षांची वैधता असूनही, मुख्य कार्य अपूर्ण राहिले आहे वैज्ञानिक संशोधन हे अभ्यासल्या जाणाऱ्या घटनेचे सर्वसमावेशक तर्कशुद्ध विश्लेषण करण्याचे कार्य आहे. आमच्या मते, एखाद्या विशिष्ट घटनेचे पौराणिक स्वरूप आणि विशिष्ट कालखंडातील त्याचे विस्तृत वितरण सांगण्यापुरतेच संशोधक स्वतःला मर्यादित ठेवतो. , या मिथकेच्या कायमस्वरूपी पुनरुत्पादनातील सहभागींपैकी एक.

हा लेख भाषाशास्त्राच्या इतिहासाशी संबंधित फक्त एका घटनेच्या अभ्यासावर लक्ष केंद्रित करेल - तथाकथित "भाषेची नवीन शिकवण", शिक्षणतज्ञ N.Ya. Marr यांनी तयार केली. या शिकवणीमध्ये अर्थातच एका मिथकेचे काही गुणधर्म होते. , पारंपारिक वैज्ञानिक भाषिक सिद्धांताच्या घटकांसह लहरीपणे एकत्रित गेल्या आणि सध्याच्या शतकांच्या वळणावर, जेव्हा, दीर्घ विश्रांतीनंतर, या घटनेचा मुक्त अभ्यास करण्याची शक्यता उघडली, तेव्हा या लेखाच्या लेखकाने वर नमूद केलेली प्रवृत्ती स्वतः प्रकट झाली. लक्षात येण्याजोग्या मर्यादेपर्यंत; खरं तर, या समस्येला वाहिलेल्या अनेक अभ्यासांमध्ये, मॅरिअन मिथकेचे एक प्रकारचे "विस्तारित पुनरुत्पादन" आहे, जे तिची रचना गुंतागुंतीचे करते आणि सांस्कृतिक-संदर्भीय कनेक्शनच्या वाढत्या विस्तारित प्रणालीमध्ये एकत्रित होते.

भाषिक इतिहासलेखनात, Marr चे ग्रंथ तर्कसंगत विश्लेषणात्मक अभ्यासाचा विषय असू शकत नाहीत ही कल्पना सर्वोच्च आहे - त्यांचा उल्लेख केवळ "एक्सपोजर" च्या संदर्भात केला जाऊ शकतो.

मार इंद्रियगोचर समजून घेण्याचा हा बिनशर्त पौराणिक दृष्टीकोन प्रामुख्याने व्ही.एम.च्या कार्याद्वारे सेट केला गेला आहे. अल्पाटोव्ह, ज्यांनी निःसंशयपणे या समस्येशी संबंधित अनेक समस्या मांडण्यात आणि सोडवण्यात उत्कृष्ट भूमिका बजावली, परंतु त्याच वेळी कोणत्याही, अगदी गंभीर, वैज्ञानिक विश्लेषणाच्या अधीन नसलेल्या “शुद्ध” मिथकांचा निर्माता म्हणून मारची धारणा दृढपणे दृढ केली.

असाच दृष्टिकोन व्ही.एम. अल्पाटोव्ह कधीकधी केवळ घोषणात्मकपणे, परंतु बहुतेकदा मॅरोव्हच्या ग्रंथांमधील अवतरणांवर आधारित. हे अवतरण सहसा संदर्भ किंवा वाक्यांशांच्या यादृच्छिक तुकड्यांमधून घेतलेले एकल शब्द असतात, परंतु काहीवेळा ते विस्तृत मजकूर तुकड्यांचे प्रतिनिधित्व करतात जे लेखकाच्या शोधनिबंधांच्या महत्त्वपूर्ण पुष्टीकरणासारखे दिसतात. चला या प्रकारच्या सर्वात सामान्य उदाहरणाचा विचार करूया.

त्याच्या संशोधनातील मुख्य प्रबंधांपैकी एक सिद्ध करण्यासाठी - एक मिथक निर्माता आणि "शमन" आणि बहुधा वेडा माणूस म्हणून माररबद्दल, व्ही.एम. अल्पाटोव्ह यांनी माररच्या "ऑन न्यूमरल्स" (1927) या लेखातील एक विस्तृत कोट प्रदान केला आहे: "चा भाग भाषण जे आता सर्वात अमूर्त आणि सर्वात व्यावहारिक आहे, सुरुवातीला सर्वात भौतिक आणि सर्वात वैज्ञानिक-तात्विक - संख्या श्रम प्रक्रियेद्वारे तयार केलेल्या "मानवतेच्या" सर्व पैलूंशी जोडलेले आहे, किंवा खरोखर जगभरातील, आणि नाही. वर्ग, आणि अगदी शालेय मानवतावाद, मानवतेच्या सर्व सर्जनशील प्रयत्नांसह, क्षेत्रीय भौतिक आणि महत्त्वाच्या गरजा, सत्याच्या सट्टा शोधण्याच्या त्यांच्या स्वयंपूर्ण आकांक्षेत आता कमी दुराग्रही नाही. अंकांनी त्यांच्या विकासाचे धक्कादायक क्षण अनुभवले ज्या युगाच्या समाजातून उत्कृष्ट उपलब्धी आहेत. सर्व प्रथम, अनुक्रमिक कनेक्शनच्या टप्प्यांची जाणीव दिवसेंदिवस एका बदलाची नाही, जी कालांतराने पूर्ण होते, प्रथम पाचमध्ये, नंतर सात दिवसांत, एका वर्षात नाही, महिन्यांच्या क्रमाने, ऋतूनुसार अभिसरण, परंतु सामान्यतः सतत आणि अविरतपणे वाहणारे किंवा हलणारे वेळ, जसे की अमर्यादपणे दृश्यमान अवकाशीय आकाश त्याच्या सर्व अविभाज्य साथीदारांसह, दिवस आणि रात्रीचे प्रकाशमान, वर्षाच्या दोन- किंवा चार-ऋतू विभागांसह फिरतात, हे सामान्यत: समान वेळ आणि जागा मोजतो, ज्याप्रमाणे, भाषणाच्या पॅलेओन्टोलॉजीनुसार, "आकाश" हे आदिम भाषण आणि "वेळ" आणि "अवकाश" मध्ये एक सूचक ठरले. हे लांबलचक अवतरण वगळल्याशिवाय उद्धृत केल्यावर, व्ही.एम. अल्पाटोव्ह यांनी निष्कर्ष काढला. : "अंकांबद्दलची कथा अचानक काळाच्या विभाजनाबद्दल, नंतर आकाशाबद्दलच्या चर्चेत बदलते; या सगळ्याला राजकीय तर्कवितर्क लावले जातात. आम्ही वैज्ञानिक लेखापेक्षा शमनच्या अनुष्ठानाला सामोरे जात असतो.”

हा निष्कर्ष, केवळ वरील अवतरणाच्या संदर्भात, अगदी खात्रीलायक दिसतो. आणि त्याच वेळी, विश्लेषणाच्या हेतूंसाठी, ते अपुरे आहे, कारण हा अवतरण, त्याची लांबी असूनही, Marr च्या ग्रंथांच्या सातत्याने पुनरुत्पादित केलेल्या वैशिष्ट्यपूर्ण संरचनेच्या यादृच्छिकपणे निवडलेल्या तुकड्यांपैकी फक्त एक आहे आणि केवळ संदर्भात स्वतःचा अर्थ प्राप्त करतो. या संरचनेच्या पुनरुत्पादनाचे.

वरील अवतरण (मार्चे हे काम उघडणारे प्रास्ताविक तीन अपूर्ण परिच्छेद - त्याच्या कामातील मजकूराच्या परिमाणाच्या दृष्टीने सर्वात विस्तृत पैकी एक) हे मुख्य वैचारिक मुद्द्यांचा उल्लेख आहे जे त्या कालावधीत आधीच विकसित झाले होते आणि निश्चित केले होते. जवळजवळ कोणत्याही माराच्या मजकुराची संरचनात्मक चौकट: आदिम विचारसरणीचा प्रसार, जो विशेषतः अमूर्त आणि ठोस यांच्यात फरक करत नाही (आदिम अंक हे भाषणाचा सर्वात भौतिक आणि सर्वात वैज्ञानिक-तात्विक भाग आहेत); अंकांचा उदय आणि श्रम (अधिक संपूर्ण फॉर्म्युलेशन - लेबरमॅजिक) प्रक्रियेतील संबंध, ज्याने माररच्या मते, भाषा तयार केल्या, मानवी आध्यात्मिक संस्कृतीचे सर्व अभिव्यक्ती, तसेच मनुष्य स्वतः एक भौतिक प्राणी म्हणून; अंकांचा उदय आणि ध्वनी भाषण आणि लेखनाच्या उदयासह त्यांच्या विकासाच्या तणावग्रस्त क्षणांमधील जवळचा संबंध (उत्कृष्ट यशांसह युग; नंतर या कामात मार म्हणेल की संख्या शब्दांपेक्षा आधी लिहिली जाऊ लागली); आणि शेवटी, 20 च्या दशकाच्या शेवटी मारचा मुख्य प्रबंध आदिम विश्वदृष्टीच्या वैश्विक स्वरूपाबद्दल (आदिम विचारधारा) आणि या विश्वदृष्टीचा केंद्रबिंदू असलेल्या आकाशाबद्दल (आणि त्यानुसार, आदिम भाषणात पसरलेल्या एकीकरणाबद्दल आकाश, जागा आणि वेळेच्या अर्थासह लेक्सेम्सचे).

मार यांच्या लेखातील हा संपूर्ण परिचयात्मक उतारा, व्ही.एम. अल्पाटोव्ह, स्थापित आणि वारंवार पुनरुत्पादित संरचनेच्या तैनातीची सुरूवात दर्शविणारे सिग्नलचे कार्य अचूकपणे करते. कामाच्या त्यानंतरच्या मजकुरात, मार हे विविध भाषांमधील “देव” या शब्दाच्या तपशीलवार “चार-घटक” विश्लेषणाकडे वळतील, उल्लेखित लेक्सेम “आकाश” व्यतिरिक्त, आणखी एक आधार देणारे “पॅलेओन्टोलॉजिकल” वापरून. लेक्सेम “हात”; या विश्लेषणाच्या प्रक्रियेत, ज्याने एकूण कामाच्या जवळजवळ अर्धा भाग घेतला, तो या “विषयापासून विचलित होणे” साठी खालीलप्रमाणे युक्तिवाद करेल: “आम्ही पॅलेओन्टोलॉजिकल विश्लेषणात खोलवर न जाण्यास तयार आहोत. .., परंतु आपण, तथापि, अंकांच्या उत्पत्तीबद्दल, मानवी विचारांच्या पहाटेकडे परत जाण्याबद्दल बोलू शकतो, ... जर आपण त्या युगांच्या विचारसरणीची किमान अंदाजे योग्य कल्पना केली नाही"; आणि पुढे: "आमच्याकडे... समाजशास्त्रीयदृष्ट्या विकसित साहित्य असले, आणि आदर्शवादी... स्पष्टीकरणात नसले तरीही, आम्ही देवांना त्रास देऊ शकलो नाही, उलटपक्षी, आम्ही त्यांना योग्य दृष्टिकोनाच्या हितासाठी आणखी त्रास देऊ. अंकांच्या उत्पत्ती आणि विकासाच्या प्रश्नावर." कामाचा बहुसंख्य मजकूर - दोन्ही पहिला भाग, जिथे आदिम "वैश्विक-टोटेमिक" विचारसरणीची वैशिष्ट्ये "स्पष्टीकरण" केली गेली आहेत आणि दुसरा, अंकांच्या वास्तविक विषयाला समर्पित, परस्परांच्या असंख्य उदाहरणांनी व्यापलेला आहे. विविध भाषांमधील "चार घटकांचे" संक्रमण आणि "क्रॉसिंग".

अशी रचना स्थिर होते, 20 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात जवळजवळ सर्व मारच्या मजकुरात, अगदी फॉर्म्युलेक देखील असे म्हणू शकते, ज्याचा अपवाद वगळता व्हॉल्यूममध्ये सक्तीने मर्यादित आहे (प्रस्तावना, प्रेसमधील लहान नोट्स), तथापि, अगदी उल्लेख केलेल्या ग्रंथांमध्ये या संरचनेचे वैयक्तिक मुख्य घटक जवळजवळ नेहमीच सापडतात. हे घटक स्वतःला सर्व स्तरांवर स्पष्टपणे प्रकट करतात: वरील मूलभूत शब्दांमध्ये वर्णन केलेल्या मजकूर विभागांच्या संरचनेव्यतिरिक्त, "पॅलेओन्टोलॉजिकल मॉडेल्स" चे विश्लेषण (अर्थातच, विशेषत: मॅरियन अर्थाने) यासह, ठराविक phrasal असोसिएशन (सबटेक्स्ट) अत्यंत स्थिर असतात. "प्रागैतिहासिक संक्रमणे आणि नातेसंबंध" च्या वैयक्तिक लेक्सेम्स ज्यात Marr ने मांडलेल्या आदिम "डिफ्यूज सिमेंटिक्स" च्या चौकटीत एकच अर्थ होता.

वरील सर्व, अर्थातच, मारच्या शिकवणीच्या "पुनर्वसन" साठी लेखकाची इच्छा म्हणून समजू नये; उलट, लेखक त्याचे कार्य या शिकवणीच्या चौकटीत कायमस्वरूपी "स्व-पुनर्वसन" वर मात करणे म्हणून पाहतो. "मारच्या" मिथकांचे सतत पुनरुत्पादन केले जाते. Marr च्या demythologizing चे साधन म्हणजे त्याच्या ग्रंथांचे त्यांच्या संरचनेसह सर्वसमावेशक वैज्ञानिक विश्लेषण; केवळ Marr च्या demythologizing करून कोणीही त्याला "बरी" करू शकतो किंवा त्याऐवजी "सबलेशन" (हेगेलच्या मते) करू शकतो. भाषाविज्ञानाच्या इतिहासातील ऐतिहासिकदृष्ट्या भूतकाळातील विशिष्ट टप्प्यावर प्रतिबिंबित करणारी घटना म्हणून त्याच्या सिद्धांताचा.

N.Ya. Marr द्वारे "भाषेच्या नवीन सिद्धांत" ला समर्पित भाषाशास्त्राच्या इतिहासावरील कामांमध्ये, सर्वात स्थिर, देशी आणि परदेशी संशोधकांचे वैशिष्ट्य आहे, स्टालिन युगातील अधिकृत भाषाशास्त्रज्ञ म्हणून माररची कल्पना आहे. , ज्यांनी कथितपणे या सिद्धांताच्या आधारावर मार्क्सवादी भाषाशास्त्र तयार केले आणि किमान सर्वसाधारणपणे या विधानांशी पूर्ण सहमत होते. तथापि, हे व्यापक मत केवळ मारच्या "अनुयायांच्या" सार्वजनिक घोषणांवर आधारित आहे (खरं तर , त्याच्या समुदायाने तयार केलेल्या आणि नेतृत्व केलेल्या वैज्ञानिक समुदायाशी संबंधित असलेल्या व्यक्ती) आणि स्वतः मॅरियन ग्रंथांच्या संबंधित विश्लेषणाद्वारे समर्थित नाही. दरम्यान, या ग्रंथांचे सतत विश्लेषण केल्याने असे दिसून येते की माररच्या स्वतःच्या शिकवणीत अधिकृत सोव्हिएत मार्क्सवादाशी काहीही साम्य नाही आणि ते त्याला "समांतर" म्हणूनही मानले जाऊ शकत नाही. मुख्य वैचारिकतेचे नेमकेपणाचे विश्लेषण करून हा प्रबंध सिद्ध करणे उचित आहे. मार्क्सवादाच्या अटी - "वर्ग" आणि "वर्ग.

त्यांच्या 1924 च्या कामात “ऑन द जॅफेटिक थिअरी” मध्ये, मार यांनी “वर्ग” आणि “इस्टेट” या शब्दांचा समानार्थी शब्द म्हणून वापर केला आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, त्यांना मूळ “आदिवासी स्तर” चे व्युत्पन्न मानले. विविध जमाती: "... आदिवासी स्तर जे इस्टेट किंवा वर्गात बदलले... ते देखील संमिश्र किंवा ओलांडलेले होते."

1928 च्या कामात "जॅफेटिक सिद्धांताची वर्तमान समस्या आणि तात्काळ कार्ये," "वर्ग" खालील वातावरणात आढळतो: "त्याच भाषेत, एका आर्थिक समूहाची वास्तविक भाषा, भविष्यात - एक थर किंवा आणखी एक आदिवासी निर्मिती, आतापर्यंत कोणताही वर्ग किंवा वर्ग नाही, किंवा विशेषतः योग्य जमात नाही." येथे वर्ग आहेत,

ते वर्ग देखील आहेत, यापुढे पूर्वीच्या "जमाती" च्या विकासाची उत्पादने नाहीत, परंतु प्राथमिक "आर्थिक समूह" चे उत्तराधिकारी म्हणून भविष्यातील "आदिवासी रचना" सह एकत्रितपणे कार्य करतात. काहीसे आधी, 1926 मध्ये "प्रागैतिहासिक वाहतुकीचे साधन, " मारने "वर्ग-आदिवासी रचना" हा शब्द "संकरित" वापरला: "आम्ही मानवी ध्वनी भाषणाच्या अग्रगण्य कार्याचा अंतर्भाव करू शकत नाही, मिथक, महाकाव्ये आणि धार्मिक कल्पनांपासून पुढे जाऊ शकत नाही, या ... नवीन समाजाच्या उपलब्धी ज्याने विशेष वेगळे केले. वर्ग-आदिवासी रचना").

वर्गांचे (तसेच जमाती) पूर्ववर्ती "आर्थिक समूह" म्हणून घोषित केले जातात ज्यांचे वर्ग, इस्टेट किंवा जमाती यांच्यात काहीही साम्य नाही. "ऑन द जॅफेटिक थिअरी" या कार्याकडे परत आल्यावर, हे "सामूहिक" त्यांना "सामाजिक गट" देखील म्हटले जाते आणि हे लक्षात येते की "आदिम समाज" मध्ये ते "अग्रणी गट" च्या नियंत्रणाखाली होते आणि "संघर्षात किंवा समन्वित, सहमत सहवासात" "आर्थिकदृष्ट्या एकत्र" होऊ शकतात; या प्रत्येक गटाने सामान्य ध्वनी भाषेत जाण्यासाठी उदयोन्मुख भाषेत स्वतःची "ध्वनी चिन्हे" आणली.

त्याच कार्यात पुढे, "वर्ग" हा शब्द "जातीयतेच्या प्रक्रियेचा मार्ग आणि परिणामी, वर्ग किंवा इस्टेट चॅनेलमधील ग्लोटोगोनी" बद्दलच्या चर्चेच्या संदर्भात आढळतो. मार यांनी "वर्ग" चे खालील वैशिष्ट्य दिले आहे: "इस्टेटचा उल्लेख न करणे, आणि वर्ग वेगळ्या पद्धतीच्या सामूहिक निर्मितीचे प्रतिनिधित्व करतो" आणि घोषित करतो: "ही समस्या आणखी मोठ्या प्रमाणात तज्ञांकडून अशा प्रकारच्या स्पष्टीकरणाची प्रतीक्षा करत आहे. सामाजिक रचना, जी भाषाशास्त्रज्ञांना वर्ग निर्मितीच्या सर्व पद्धती नियुक्त करण्यासाठी अटी ठेवण्यास सक्षम करेल." यानंतर लगेचच, त्यांनी त्यांचे मत अधिक तपशीलवार मांडले: "जॅफेटिक सिद्धांतावर कधीकधी स्वतःची समाजशास्त्रीय शब्दावली विकसित न केल्याचा आरोप केला जातो. उदाहरणार्थ, वर्गाची संकल्पना, जी ती चालवते ती पद्धतशीरपणे विसंगत आहे. मला वाटते की ही निंदा चुकीच्या पत्त्यावर आहे. आदिम सामाजिक जडणघडणीच्या वर्ग भेदभावाच्या प्रश्नासारख्या महत्त्वाच्या समाजशास्त्रीय समस्यांच्या स्वतंत्र विकासात गुंतून राहावे अशी भाषाशास्त्रज्ञाकडून मागणी करता येणार नाही... या दिशेने जेफेटिक सिद्धांत सर्वात जास्त करू शकतो तो म्हणजे मार्क्सवादी समाजशास्त्रज्ञाला आवश्यकतेबद्दल संकेत देणे. अशा समस्येला प्रथम प्राधान्य द्या." त्याच्या "समाजशास्त्रीय अक्षमतेवर" औपचारिकपणे स्वाक्षरी केल्यावर, मारर ताबडतोब स्पष्टपणे पुढे म्हणतो: "जॅफेटिओलॉजीचे भाषिक निष्कर्ष हे सर्वात निर्णायक मार्गाने सांगण्यास भाग पाडतात की कुळाच्या विघटनाच्या परिणामी वर्गांच्या उदयाविषयी एंगेल्सची गृहीतकता. प्रणालीला गंभीर सुधारणांची गरज आहे, परंतु, हे न सांगता, ही दुरुस्ती भाषाशास्त्रज्ञाने नव्हे तर समाजशास्त्रज्ञाने किंवा अधिक स्पष्टपणे, भाषाशास्त्रज्ञांसह समाजशास्त्रज्ञाने तयार केली पाहिजे.

अशाप्रकारे, काटेकोरपणे सांगायचे तर, फक्त "मार्क्सवादी समाजशास्त्रज्ञ" साठी मरच्या जॅफेटिक सिद्धांताच्या "भाषिक निष्कर्षां" द्वारे आधीच निर्धारित केलेल्या अंतिम सूत्रीकरणात "अधिकृत" भाग घेणे बाकी आहे.

वरील सामग्रीला 20 आणि 30 च्या दशकाच्या सुरुवातीच्या माररच्या जवळजवळ सर्व कामांमधून घेतलेल्या अक्षरशः असंख्य उदाहरणांसह पूरक केले जाऊ शकते, तथापि, आम्हाला वाटते की वरील गोष्टी या निष्कर्षापर्यंत पोहोचण्यासाठी पुरेसे आहेत की सामाजिक वर्गांच्या स्वरूपाची संकल्पना समजून घेणे, समाजाची वर्ग रचना, आणि परिणामी, भाषेचा "वर्गवाद" आणि "वर्गीय स्वरूप" त्याच्या अगदी पायामध्ये मार्क्सवादी (अधिकृत सोव्हिएत "आवृत्ती" मध्ये) या समान समस्यांच्या व्याख्यापेक्षा भिन्न आहे.

हे विशेषतः लक्षात घेतले पाहिजे की Marr साठी अशी विसंगती कोणत्याही प्रकारे केवळ "गैरसमज" किंवा अधिकृत वैचारिक मार्गदर्शक तत्त्वांच्या अपुर्‍या ज्ञानाचा परिणाम आहे. येथे आपल्याला 20 च्या दशकातील माररच्या वैचारिक वर्तनाचे सर्वात महत्त्वाचे वैशिष्ट्य आहे, आणि अगदी 30 च्या दशकाच्या सुरुवातीस: त्याने "मार्क्सवादी" शिकवणीची तुमची स्वतःची आवृत्ती तयार करण्याचा दावा केला. "जॅफेटिक सिद्धांतावर प्रकाश टाकण्याच्या ऐतिहासिक प्रक्रियेच्या प्रश्नावर" या अहवालाच्या अंतिम भागातील एका निःसंदिग्ध अवतरणाने याची पुष्टी केली आहे: "वर्ग विभाजनाच्या मुद्द्यांबद्दल, मी हे देखील हाती घेतले आहे. मी मार्ग शोधण्याचा प्रयत्न केला आणि विचार केला: वर्ग एकमेकांच्या वर एक स्तर का असावेत? ते शेजारी शेजारी राहू शकतील, एका सामाजिक दृष्ट्या एकत्र आणणार्‍या बाबींमध्ये सहभागी होऊ शकतील, प्रत्येकजण त्यांचे स्वतःचे तांत्रिक आणि विशेष कार्य करत असेल आणि त्यानंतर वेगळ्या क्रमाचे संघटन होईल.”

वरील अवतरणावरून हे स्पष्ट होते की, प्रथमतः, माराच्या “समाजशास्त्रीय” संकल्पना खूप चिंतनाचे फळ होत्या आणि त्यांच्या लेखकाला त्या पूर्णपणे मूळ आणि अपघाती नसल्यासारखे वाटले.

सर्वसाधारणपणे, N.Ya चे व्यक्तिमत्व लक्षात घेता. भाषाशास्त्राच्या इतिहासात मार आणि त्याच्या सिद्धांताने व्यापलेले स्थान, हे लक्षात घेतले जाऊ शकते की तो अर्थातच एक चार्लटन किंवा संबंधित शास्त्रांचा (पुरातत्व, भाषाशास्त्र) प्रतिनिधी नव्हता, ज्याने चुकून भाषिक समस्या योग्यरित्या उचलल्या. त्यांच्या विद्यार्थीदशेपासूनच, त्या काळात प्रबळ असलेल्या तुलनात्मक ऐतिहासिक पद्धतीच्या अनुषंगाने त्यांना भाषिक समस्यांमध्ये खूप रस होता, ज्यावर मार, आम्ही जोर देतो, त्या वर्षांच्या वैज्ञानिक भाषिक वातावरणात नेहमीच्या पातळीवर प्रभुत्व मिळवले. परंतु त्याच वेळी, अगदी सुरुवातीपासूनच, मारने त्याच्या विद्यार्थी वर्षांमध्ये (19व्या शतकाच्या शेवटच्या तिमाहीत) या पद्धतीच्या समकालीन स्थितीबद्दल असंतोषाची चिन्हे दर्शविली आणि त्याच्या अनुप्रयोगाची व्याप्ती वाढवण्याची इच्छा दर्शविली. अवकाशीय आणि ऐहिक दृष्टीकोन. (अशा भावनांना अपवाद नव्हते - तरुण एफ. डी सॉस्यूरच्या वैज्ञानिक शोधाची आठवण करणे पुरेसे आहे, ज्याने त्याच वर्षांत त्यांचे प्रसिद्ध "इंडो-युरोपियन भाषांमधील स्वरांच्या मूळ स्थितीवरील संस्मरण" प्रकाशित केले.) त्यानंतर, सुमारे दोन दशकांच्या कालावधीत, मार हे भाषाशास्त्राच्या योग्य समस्यांपासून दूर गेले, परंतु, संबंधित ऐतिहासिक आणि फिलॉलॉजिकल क्षेत्रांमध्ये व्यस्त असल्याने, शैक्षणिक संशोधन विज्ञानाच्या उल्लेखनीय शाळेतून गेले. 1912 मध्ये मारर निवडून आले हे खरे, आमच्या मते , त्याच्या विज्ञानातील "अपघात" किंवा त्याच्या प्रतिभेच्या "अवैज्ञानिक" स्वरूपाविषयी सर्व चर्चा निरर्थक करा. मारर केवळ वैज्ञानिक नव्हते, तर शैक्षणिक विज्ञानाचे प्रतिनिधी होते यावर जोर देणे महत्त्वाचे आहे - ही संकल्पना 1912 मध्ये अजूनही होती. एक अतिशय निश्चित अर्थ आणि याचा अर्थ वैज्ञानिक संशोधनाची संस्कृती आणि कार्यपद्धती, सर्वात जटिल सामग्रीवर परिपूर्ण प्रभुत्व, जागतिक वैज्ञानिक साहित्याचे संपूर्ण ज्ञान आणि शेवटी, अनेक भाषांचे ज्ञान - "शास्त्रीय" आणि आधुनिक (मारचे प्रसिद्ध बहुभाषावाद हे केवळ त्याच्या वैयक्तिक प्रतिभेचेच प्रकटीकरण नाही, तर मानवतेतील शिक्षणतज्ञ म्हणून त्याच्या स्थितीची अपरिहार्य स्थिती देखील आहे).

1912 नंतर, मार हे भाषाशास्त्रातील गहन अभ्यासाकडे परत आले, आधीच शैक्षणिक विज्ञानाचा एक मान्यताप्राप्त प्रकाशक म्हणून, जे स्वतःच चमकदार परिणामांचे आश्वासन देत होते - आणि खरंच, सुमारे एक दशकात, एक पूर्णपणे नवीन वैज्ञानिक सिद्धांत वेगाने आणि प्रभावीपणे तयार झाला. परंतु या सिद्धांताचा विकास एका अनपेक्षित दिशेने जातो आणि शेवटी या वस्तुस्थितीकडे नेतो की तो आणि त्याचे लेखक स्वतःला वैज्ञानिक-सैद्धांतिक अर्थाने, N.Ya तयार केलेल्या अतिशय शैक्षणिक विज्ञानाच्या वर्तुळाबाहेर शोधतात. एक शास्त्रज्ञ म्हणून Marr. आम्ही एक विरोधाभास हाताळत आहोत, ज्याच्या स्पष्टीकरणासाठी Marr च्या अक्षमतेचा किंवा त्याच्या वेडेपणाचा प्रबंध अनेकदा मांडला जातो. तथापि, आम्ही पाहिल्याप्रमाणे, ही स्पष्टीकरणे स्वीकारली जाऊ शकत नाहीत. परिणामी, हा विरोधाभास Marr च्या वैयक्तिक गुणांपेक्षा आणि त्याच्या स्वतःच्या संशोधनाच्या इच्छेपेक्षा अधिक महत्त्वपूर्ण गोष्टींमुळे वस्तुनिष्ठपणे झाला.

या परिस्थितीचा उगम आमच्या मते, विसाव्या शतकाच्या पहिल्या तृतीयांश भाषाशास्त्रातील वैज्ञानिक क्रांतीच्या परिस्थितीत आहे, ज्यामध्ये मारच्या सिद्धांताने त्याचे स्थान आणि विकासाची ओळ घेतली (अखेर एक मृत अंत), ज्यामध्ये स्वतःचे तर्कशास्त्र; हा सिद्धांत, जरी तो त्याच्या निर्मात्याच्या सर्जनशील प्रयत्नांद्वारे व्युत्पन्न आणि विकसित झाला असला तरी, त्याच वेळी त्याला कोठेही न जाणार्‍या मार्गावर घेऊन गेला, परंतु बाह्यदृष्ट्या अभूतपूर्व संभाव्यतेचे आश्वासन दिले. हे, अर्थातच, माररला त्याच्या कल्पनांच्या “जबाबदारी”पासून मुक्त करत नाही - त्याउलट, भाषाशास्त्रातील प्रतिमान क्रांतीमध्ये मारच्या सिद्धांताचे स्थान (जेथे ते एकमेव “किरकोळ” सिद्धांतापासून दूर होते) अत्यंत होते. विचित्र, सुरुवातीला तिच्या निर्मात्याच्या व्यक्तिमत्त्वाच्या वैशिष्ट्यांद्वारे स्पष्ट केले आहे. मॅरोव्हच्या संकल्पनेने 19व्या शतकातील भाषाविज्ञानाची ओळ पूर्णपणे चालू ठेवली; विसाव्या शतकाच्या 20 च्या दशकात स्पष्टपणे उदयास आलेले बहुतेक मूलभूत नवीन दृष्टीकोन माररने देखील नाकारले नाहीत - ते फक्त त्याच्याद्वारे लक्षात आले नाहीत किंवा अधिक स्पष्टपणे समजले गेले नाहीत. तथापि, त्याच वेळी, माररने, ज्याप्रमाणे ओळखले जाते, तंतोतंत इंडो-युरोपियन भाषाशास्त्र, म्हणजेच 19 व्या शतकात वर्चस्व गाजवणारी दिशा कठोरपणे नाकारली. हे पुन्हा एक विरोधाभास सारखे दिसते, परंतु प्रत्यक्षात ते मारच्या संकल्पनेच्या निर्मितीच्या विचित्र तर्काने स्पष्ट केले आहे, जे अनपेक्षितपणे 19 व्या शतकातील भाषिक विज्ञानाच्या ऐतिहासिकदृष्ट्या भिन्न क्षेत्रांच्या संश्लेषणाची वैशिष्ट्ये 20 व्या शतकातील विज्ञानाच्या काही दृष्टीकोनांसह प्रकट करते. विरोधाभासी पैलू मध्ये.

मारच्या सिद्धांताची विलक्षण प्रतिमानात्मक वैशिष्ट्ये अधिक पूर्णपणे परिभाषित करण्यासाठी, आपण मागील शतकातील भाषाशास्त्राशी या सिद्धांताच्या संबंधाचे थोडक्यात विश्लेषण करूया. त्याच वेळी, आम्ही (काहीसे पारंपारिकपणे) 19व्या शतकाच्या पहिल्या आणि दुसऱ्या भागात वैज्ञानिक भाषिक दृष्टिकोनांची सर्वात सामान्य वैशिष्ट्ये दोन भिन्न प्रतिमान म्हणून नियुक्त करू.

19व्या शतकातील भाषाविज्ञानाच्या एकूण चित्रामधील आपल्या संशोधनाशी संबंधित दोन प्रतिमानांतील काही महत्त्वाच्या वैशिष्ट्यांची आपण यादी करूया:

शतकाच्या पूर्वार्धाचा नमुना (शास्त्रीय हम्बोल्टिअनिझम - श्लेचेरियन निसर्गवाद - स्टीनथल प्रकाराचे मानसशास्त्र): भाषेच्या ऐतिहासिक विकासाच्या नॉन-रेखीय स्वरूपाविषयी प्रबंध ("सर्जनशील", "रचनात्मक" प्रागैतिहासिक कालखंडाशी विरोधाभास "नॉन-क्रिएटिव्ह", "इरोसिव्ह" ऐतिहासिक कालावधी); भाषा आणि भाषा समुदायाच्या विकासाच्या आवश्यक कनेक्शनचे प्रतिबिंब म्हणून भाषा टायपोलॉजीची सर्वात महत्वाची भूमिका (स्टेज-दर-स्टेज प्रक्रिया म्हणून समजली जाते); भाषाशास्त्र आणि मानसशास्त्र ("लोकांच्या आत्म्याचे ज्ञान") यांच्याशी अविभाज्यपणे जोडलेले भाषाशास्त्र समजून घेणे, भाषाशास्त्र आणि ज्ञानाच्या या क्षेत्रांमधील सीमांचे विघटन होईपर्यंत; भाषिक संशोधनाचे सामान्य "स्पष्टीकरणात्मक" स्वरूप;

19व्या शतकाच्या उत्तरार्धाचा नमुना (नियोग्रामॅटिझम): भाषा विकास घटकांची एक रेखीय क्रिया मांडणे जी सर्व युगांमध्ये समान असते; पुराव्यावर आधारित ऐतिहासिक आणि भाषिक संशोधनाचा पाया म्हणून ऐतिहासिक आणि ध्वन्यात्मक बदलांची कठोरता आणि नियमितता मांडणे; अभ्यासाच्या स्पष्टपणे सीमांकित ऑब्जेक्टसह स्वतंत्र विज्ञान म्हणून भाषाशास्त्राची समज; अभ्यासाचे सामान्य वर्णनात्मक आणि तथ्यात्मक स्वरूप.

असे म्हणता येईल की माररची संकल्पना 19व्या शतकाच्या पूर्वार्धाच्या प्रतिमेचे सर्व सूचीबद्ध मुद्दे पुनर्संचयित करते आणि "प्रागैतिहासिक" कालखंडाचा विरोध ऐतिहासिकतेपर्यंत कल्पनीय मर्यादेपर्यंत आणते (आणि संशोधनाच्या सरावात ); तथापि, हे महत्वाचे आहे की निओग्रामॅटिकल प्रतिमानातून मारने ध्वन्यात्मक कायद्यांच्या कठोरतेबद्दल प्रबंध उधार घेतला आहे (जरी त्याला ते अत्यंत अनोख्या पद्धतीने समजले आहे). सर्वसाधारणपणे, मारची संकल्पना बाह्यतः दोन मागील दोन संश्लेषणासारखी दिसू शकते. प्रतिमान, असमान असले तरी, मागील शतकाच्या पूर्वार्धात एक वेगळा पूर्वाग्रह आहे. ही स्थिती अनेकदा माराची संकल्पना आणि हम्बोल्ट संकल्पना यांच्यातील संबंध म्हणून सांगितली जाते आणि काहीवेळा माराच्या शिकवणींनाही हम्बोल्टिझमचा एक विलक्षण प्रकार समजला जातो. मध्ये खरं तर, आमच्या मते, सर्व काही वेगळे आहे - एक संश्लेषण घडते, परंतु त्याचा आधार नेमका ऐतिहासिक-ध्वन्यात्मक विश्लेषणाची पद्धत आहे जी निओग्रामरन्सनी स्वीकारली, ज्याने मारमध्ये काही लोकांच्या संकल्पनेचे स्वरूप घेतले ("शास्त्रीय" मध्ये ” फॉर्म - चार) मानवी भाषेसाठी प्रारंभिक, प्रारंभिक ध्वन्यात्मक घटक, सर्वात अनपेक्षित परिवर्तनास सक्षम, परंतु एक प्रकारची मूळ प्रणाली तयार करते, बहुआयामी, परंतु सुव्यवस्थित रचना असते आणि म्हणूनच मर्रने स्वतःला सीमांचा विस्तार म्हणून व्यक्तिनिष्ठपणे समजले. मागील पद्धतीचा, ज्यामध्ये स्पष्ट शक्ती आहे. या संश्लेषणाचा दुसरा सर्वात महत्त्वाचा घटक म्हणजे दूरच्या भूतकाळाकडे विशेष लक्ष देणे, शेवटी - "प्रागैतिहासिक", भाषिक संशोधनाचा एक अपवादात्मक महत्त्वाचा विषय म्हणून, काटेकोरपणे बोलायचे तर - मारच्या बांधकामांची जवळजवळ एकमेव वास्तविक वस्तू. हंबोल्टच्या निरंतरतेसाठी. परंपरेनुसार, मारच्या ग्रंथांमध्ये याचे थेट प्रतिबिंब सापडणे कठीण आहे - त्याउलट, "भाषा-विचार" द्वंद्वात्मकतेकडे मारचा दृष्टीकोन एका विशिष्ट अर्थाने हम्बोल्टच्या दृष्टिकोनाच्या विरुद्ध ध्रुवीय आहे - जर हम्बोल्टमध्ये भाषा एक घटक म्हणून दिसते. विचारांची निर्मिती, मग मारमध्ये, त्याउलट, भाषा ही लोकांच्या जागरूक सर्जनशीलतेचे उत्पादन म्हणून दिसते. मारोव्हचा सिद्धांत भाषाशास्त्रातील संकटाच्या वेळी उद्भवलेल्या सर्व दिशांपेक्षा भिन्न होता, कारण उदयोन्मुख समकालिक दृष्टिकोनाकडे दुर्लक्ष करून, त्याने त्याच्या विकासाच्या वेक्टरला पूर्वीच्या ऐतिहासिक-भाषिक पद्धतीच्या स्पष्ट सुधारणेवर अवलंबून राहून काळाच्या अभेद्य खोलवर निर्देशित केले. . स्टेडियल टायपोलॉजी आणि ग्लोटोगोनीसाठी, हे घटक, जे स्पष्टपणे 19 व्या शतकाच्या पूर्वार्धाच्या भाषाशास्त्राकडे परत जातात, आमच्या मते, लोकप्रिय मतांच्या विरूद्ध, मारच्या संकल्पनात्मक प्रणालीमध्ये खरोखर आवश्यक नव्हते; ते एक प्रकारचे वैज्ञानिक सजावट होते, कदाचित त्या वैज्ञानिक परंपरेबद्दल आदर दर्शविणारे चिन्ह जे माररला चांगले ठाऊक होते, परंतु ज्यापासून त्याने गंभीरपणे निघून जाण्याचा प्रयत्न केला. शेवटी, यावर जोर दिला पाहिजे की मारच्या पद्धतीचे मुख्य वैशिष्ट्य म्हणजे संशोधनाचे प्राथमिक उद्दिष्ट म्हणून शब्दार्थाचा प्रचार करणे हे नव्हते - “अर्थविषयक संक्रमणे” हे सर्व समान “पॅलेओन्टोलॉजिकल” संक्रमणांच्या विश्लेषणाच्या घटकांपैकी फक्त एक घटक होते. मूळ घटकांचे परिवर्तन. हे, आमच्या मते, या वस्तुस्थितीचे स्पष्टीकरण देते की आधुनिक परिस्थितीत, संरचनावादाचा ऱ्हास झाल्यानंतर आणि आधुनिक भाषाशास्त्राच्या अनेक क्षेत्रांमध्ये (प्रामुख्याने संज्ञानात्मकतेमध्ये) संशोधनाच्या अर्थविषयक बाबी समोर आल्यावर, मारचा सिद्धांत ही आवड निर्माण करत नाही. (जरी गंभीर मार्गाने), जे स्वतंत्र क्षेत्र म्हणून अर्थशास्त्राच्या समस्यांनी खरोखर मध्यवर्ती स्थान व्यापले तर ते होऊ शकते. तथापि, मॅरोव्हचा सिद्धांत हा 19व्या शतकातील पूर्वीच्या भाषाविज्ञानाच्या विविध दृष्टिकोनांचा केवळ पुनरुज्जीवन आणि विकास ("प्रागैतिहासिक दिशेने") नव्हता - वर नमूद केलेले संश्लेषण दोन नवीन तरतुदींच्या सहभागाने केले गेले: - मॅरोव्हचा स्वतःचा प्रबंध "प्रागैतिहासिक" कालखंडाच्या वारशाच्या भाषेत "अविनाशीपणा" (तसेच त्याच्या विकासाचे सर्व पुढील कालखंड) आणि विसाव्या शतकाच्या सुरुवातीच्या समाजशास्त्रातून घेतलेल्या प्रबंधाचा भाषेचा विकास आणि विकास यांच्यातील जवळचा संबंध आहे. सामाजिक संरचना. माराच्या आयुष्याच्या शेवटच्या वर्षांत, या शेवटच्या प्रबंधाला एक कृत्रिम आणि वरवरचा “मार्क्सवादी” अर्थ दिला गेला. तथापि, आम्ही दर्शविल्याप्रमाणे, भाषा आणि वर्गांच्या "वर्ग वर्ण" बद्दल मारची समज अधिकृत मार्क्सवादापेक्षा खूप वेगळी होती आणि त्याच वेळी ते केवळ वरवरचे असभ्यीकरणच नव्हे तर एका विशिष्ट अर्थाने मूळ, खरोखर मॅरियनचे प्रतिनिधित्व करते. त्याच्या सिद्धांताच्या सामान्य चौकटीत बसणारी संकल्पना; Marr ने त्यांची ही संकल्पना अधिकृत विचारधारेशी एक प्रकारची समांतर मानली, "भाषिक विश्लेषण" (मारच्या समजुतीनुसार) द्वारे सिद्ध केलेली समांतर. आपण कदाचित सर्वात महत्वाची परिस्थिती जोडू या - हे "समाजशास्त्रीय विश्लेषण" माररने जवळजवळ केवळ "प्रागैतिहासिक" सामग्रीवर केले होते (किंवा कालक्रमानुसार ऐतिहासिक कालखंडाशी संबंधित, परंतु लिखित स्त्रोतांद्वारे दस्तऐवजीकरण केलेले नाही). या संदर्भात आणखी एक निष्कर्ष काढूया, त्याला गृहीतक म्हणून घेऊन - 20 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात "प्रागैतिहासिक" भाषिक सामग्रीवरील "समाजशास्त्रीय" बांधकामांमध्ये मारचे संक्रमण होते जे "पारंपारिक" सह अंतिम ब्रेकची अंतर्गत सीमा बनले. "भाषाशास्त्र.

शेवटी, आपण मारच्या वैज्ञानिक पद्धतीच्या सामान्य वैशिष्ट्यांच्या समस्येकडे वळू या. भाषाशास्त्रातील मॅरिअन घटनेच्या विश्लेषणातील ही समस्या स्पष्टपणे कळीची आणि सर्वात कठीण आहे. या पद्धतीचे पुरेसे वैशिष्ट्य शोधणे हे कदाचित संशोधकाचे मुख्य कार्य आहे ज्याला या घटनेचे स्वरूप, उद्भवण्याच्या परिस्थिती आणि या घटनेचे इतके दीर्घ अस्तित्व समजून घ्यायचे आहे, फक्त मारच्या रूढीवादी व्याख्यांच्या चौकटीत न राहता. अधिकारी द्वारे समर्थित एक चार्लटन आणि एक बदमाश (किंवा एक वेडा) म्हणून क्रियाकलाप किंवा एक महान शास्त्रज्ञ म्हणून, ज्याने, अकल्पनीय कारणांसाठी, "अवर्णनीय" अंतर्दृष्टीसह "विलक्षण" चुका केल्या. मारने स्वतः त्याच्या पद्धतीचे सार वेगवेगळ्या कालखंडात वेगवेगळ्या प्रकारे परिभाषित केले, परंतु नेहमीच थोडक्यात, त्याच्या वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्यांचे आणि वैशिष्ट्यांचे तपशीलवार विश्लेषण केले नाही; काहीवेळा त्याने त्याच्या संशोधनासाठी कोणत्याही सैद्धांतिक आधाराचे अस्तित्व पूर्णपणे नाकारले.

"मॅरिझम" च्या संशोधकांनी एकतर मारच्या पद्धतीला "वैज्ञानिकते" सारखे दिसणारे काहीही नाकारले किंवा, काही उपमांच्या आधारे जे स्वतः मारर यांनी कधी कधी निदर्शनास आणले (उदाहरणार्थ, ग्लोटोगोनिक प्रक्रियेच्या एकतेची कल्पना), त्यांनी याची व्याख्या केली. निओ-हम्बोल्डिझमच्या जवळची पद्धत.

किंबहुना, या पद्धतीच्या उपयोगाची उदाहरणे दाखवणाऱ्या माराच्या ग्रंथांमधील त्या ठिकाणांचे विश्लेषण दर्शविते की, त्यात काही वैशिष्ट्ये आहेत ज्यामुळे ती भाषाशास्त्राच्या इतिहासातील एक अद्वितीय घटना आहे, जी कोणत्याही पौराणिक कथांच्या चौकटीत पूर्णपणे बसत नाही. , वैज्ञानिक किंवा राजकीय-विचारधारित व्याख्या. जो कोणी मोकळ्या मनाने मारच्या ग्रंथांचे विश्लेषण करतो, त्याला असे वाटते की भाषिक विज्ञानाच्या भविष्यातील विकासासाठी माररचा स्वतःच्या शोधांच्या महत्त्वावर मनापासून आणि प्रामाणिकपणे विश्वास होता. "प्राथमिक (चार) घटक" या संकल्पनेवर आधारित "पॅलेओन्टोलॉजिकल विश्लेषण" च्या निर्मितीमध्ये त्यांनी या शोधांचे मुख्य सार पाहिले. Marr साठी, हे विश्लेषण निःसंशयपणे शब्दाच्या अगदी अचूक अर्थाने एक वैज्ञानिक पद्धत होती, ज्या अर्थाने 19व्या शतकाच्या शेवटी, जेव्हा Marr एक वैज्ञानिक म्हणून विकसित होत होते तेव्हा विज्ञानामध्ये विकसित झाले होते. दुसर्‍या शब्दांत, मारने त्यांचे "मूलभूत" पॅलेओन्टोलॉजिकल विश्लेषण वैज्ञानिकदृष्ट्या कठोर आणि त्याच वेळी 19व्या शतकाच्या तुलनेत लक्षणीयरीत्या अधिक लवचिक आणि सार्वत्रिक पद्धती म्हणून तयार करण्याचा प्रयत्न केला, ही पद्धत ज्यामध्ये वस्तूंच्या विस्तृत श्रेणीमध्ये सामील होतील. संशोधनाचे क्षेत्र आणि निओग्रामॅटिकल (“इंडो-युरोपियन”) भाषाशास्त्राच्या पारंपारिक तुलनात्मक-ऐतिहासिक पद्धतीपेक्षा अधिक महत्त्वपूर्ण वस्तुनिष्ठ परिणाम प्राप्त करणे. हे देखील लक्षात घेण्याजोगे आहे की मारच्या शिकवणीची मुख्य समस्या - मानवी भाषांच्या दूरच्या भूतकाळाची पुनर्रचना आणि या दूरच्या भूतकाळात घडलेल्या प्रक्रिया - मरच्या निओग्रामॅटिझम (इंडो-युरोपियनवाद) सोबतच्या सखोल, सलग संबंधांबद्दल बोलते. त्याच्याकडून असंबद्धपणे नाकारले गेले. त्याच वेळी, हे स्पष्ट आहे की, वैयक्तिक तथ्यांच्या विश्लेषणावर आधारित, मुख्यतः वैयक्तिक तथ्यांच्या विश्लेषणावर आधारित, Marr ने त्याला समजलेल्या अनिवार्यपणे नियोग्रामॅटिकल प्रेरक-अणु पद्धतीच्या क्षमतांवर शंका घेतली नाही (संकुचित अर्थाने पद्धत - विशिष्ट संशोधन पद्धतींचा संच). भाषेची ध्वनी रचना आणि या वैयक्तिक तथ्यांपासून व्यापक सामान्यीकरणापर्यंतच्या हालचालींशी संबंधित. हे लक्षात घेतले पाहिजे की, भाषेच्या घटनेच्या विश्लेषणाच्या त्याच्या दृष्टिकोनाच्या निओग्रामॅटिकल उत्पत्तीची स्पष्टता असूनही, मार स्वतः फारच क्वचितच आणि अस्खलितपणे ही वस्तुस्थिती लक्षात घेतात. याचे कारण, आमच्या मते, वैज्ञानिक अप्रामाणिकपणा किंवा अवांछित पूर्ववर्तींचा उल्लेख करण्याची भीती नव्हती, तर वस्तुस्थिती होती की 19 व्या शतकाच्या शेवटी निओग्रामरच्या पद्धती केवळ वैज्ञानिकदृष्ट्या कठोर आणि अचूक मानल्या गेल्या होत्या (आणि खरं तर. ते त्या वेळी असे होते), म्हणून मारला या पद्धतींसह त्याचे ऐतिहासिक सातत्य नक्कीच एक बाब म्हणून समजले. जवळजवळ नकळतपणे निओग्रामॅटिकल पद्धतीवर अवलंबून राहून, Marr ने पूर्वीच्या निर्बंधांपासून "मुक्त" करण्याचा प्रयत्न केला, तो खरोखर अमर्याद दृष्टीकोनातून सार्वत्रिक आणि सर्वसमावेशक बनवण्याचा प्रयत्न केला. त्याच वेळी, Marr, आमच्या विश्वासाप्रमाणे, प्रामाणिकपणे लक्षात आले नाही की त्यांनी आण्विक-तुलनात्मक प्रेरक पद्धतीमध्ये आणलेल्या नवकल्पना, निओग्रामरन्सकडून घेतलेल्या, प्रारंभिक घटकांना "ओलांडण्याची" शक्यता, आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, या पद्धतीच्या वापराच्या कालक्रमात्मक दृष्टीकोनाच्या अंतहीन खोलीकरणासारख्या नवकल्पनांनी ते व्यावहारिकदृष्ट्या वंचित ठेवले. कोणत्याही खात्रीशीर पडताळणीयोग्यतेची. याउलट, मारला, वरवर पाहता, व्यक्तिनिष्ठपणे खात्री होती की त्याची पद्धत, सार्वभौमिक आणि त्याच्या क्षमतांमध्ये अक्षरशः अमर्याद बनते, त्याच वेळी त्याची कठोरता आणि पुरावा पूर्णपणे राखून ठेवते आणि भाषिक विज्ञानासाठी नेहमीच्या अर्थाने पडताळणीच्या अधीन आहे.

माराच्या पद्धतीच्या वैशिष्ट्यांचे विश्लेषण (व्यापक अर्थाने) निष्कर्षापर्यंत पोहोचते की आपल्यासमोर जे काही आहे ते केवळ वैज्ञानिक तर्काच्या कवचात मिथक बनवणारे नाही किंवा उलट, हे तर्क केवळ बाह्य आवरणापर्यंत कमी होत नाहीत. अशा घटकांचे जे सामान्य विज्ञानाच्या बाहेर आहेत, परंतु त्यांच्याशी एक विशेष प्रकारची एकता निर्माण करतात, ज्यामुळे भाषाशास्त्राच्या इतिहासात मॅरिझम हे पौराणिक कथा आणि विज्ञान यांचे एक अद्वितीय संश्लेषण बनते. आम्ही या पद्धतीला भाषिक युटोपियानिझम म्हणण्याचा प्रस्ताव देतो, कारण त्याचे सार मिथक-निर्मिती घटकांच्या संश्लेषणात आहे जे सामान्य वैज्ञानिक सत्यापनास अनुकूल नाहीत (मिथक-निर्मिती, स्वतंत्रपणे, त्यांच्या निर्मात्याच्या प्रारंभिक हेतूकडे दुर्लक्ष करून), आणि काटेकोरपणे तार्किक (संपूर्ण अर्थाने) तर्क जो या घटकांचे आयोजन करतो आणि या संश्लेषणाचे कार्य म्हणजे वैज्ञानिक ज्ञानाच्या सीमा पारंपारिक पद्धतींनी साध्य न होणाऱ्या मर्यादेपर्यंत विस्तारणे. लेखकाचा त्याच्या विशेष, कोणी म्हणू शकेल, विज्ञानातील मेसिआनिक भूमिका, आणि त्याच वेळी त्याच्या कथित शोधांच्या सार्वत्रिक महत्त्व आणि सार्वत्रिक लागू होण्यामध्ये कमी दृढ विश्वास, "युटोपियानिझम" हा शब्द वापरण्यासाठी अतिरिक्त कारण प्रदान करते.

अशा प्रकारे, निष्कर्षांचा थोडक्यात सारांश खालीलप्रमाणे करता येईल:

19 व्या शतकाच्या शेवटी - 20 व्या शतकाच्या पहिल्या तृतीयांश भाषाशास्त्रातील सामान्य संकटामुळे निर्माण झालेल्या सिद्धांतांपैकी एक म्हणून भाषेबद्दलची "नवीन शिकवण" ही भाषाशास्त्राच्या इतिहासाची एक घटना मानली पाहिजे आणि त्याचा निर्माता - म्हणून शैक्षणिक विज्ञानाच्या प्रतिनिधींपैकी एक ज्याने या भाषिक क्रांतीच्या सहभागामध्ये सक्रिय भाग घेतला इतर दृष्टिकोन, आमच्या मते, केवळ N.Y. Marr आणि त्याच्या व्यक्तिमत्त्वाच्या शिकवणींभोवती उदयास आलेल्या असंख्य मिथकांच्या गुणाकारांना कारणीभूत ठरू शकतात;

सर्वसाधारणपणे, मॅरोव्हची शिकवण 20 व्या शतकाच्या उत्तरार्धाच्या भाषाशास्त्राच्या नवीन वैशिष्ट्यांसह 19 व्या शतकाच्या पूर्वार्धाच्या भाषाशास्त्राच्या प्रतिमानात्मक तत्त्वांचे एक प्रकारचे संश्लेषण म्हणून मानले जाऊ शकते; हे संश्लेषण, आधीच नमूद केल्याप्रमाणे, या दृष्टिकोनाच्या विरोधाभासी परिवर्तनासह नव-व्याकरणकारांनी स्वीकारलेल्या ऐतिहासिक-ध्वन्यात्मक दृष्टिकोनाच्या आधारे केले गेले;

Marr चा तथाकथित समाजशास्त्र खोलवर मूळ होता आणि त्यात मार्क्सवादाशी काहीही साम्य नव्हते, जरी मार्क्सवादाला "समांतर" म्हणून लेखकाने स्वतः त्याचा अर्थ लावला होता;

माराच्या सर्वात मूळ प्रबंधाचा विचार केला पाहिजे, आमच्या मते, लोकांच्या भाषण क्रियाकलापांचे उत्पादन म्हणून भाषेच्या जाणीवपूर्वक निर्मितीबद्दलची स्थिती आणि विशेषत:, या सर्जनशील प्रक्रियेच्या परिणामांच्या "अविनाशीपणा" बद्दल, जे जतन केले जात आहे. ऐतिहासिक विकासाच्या पुढील सर्व टप्प्यांवर भाषेचे मूलभूत स्तर (ध्वन्यात्मक, मॉर्फीम, शब्दार्थ); हे भाषेचा अभ्यास करण्याचे मुख्य साधन म्हणून "पॅलेओन्टोलॉजिकल" मूलभूत विश्लेषणाच्या लागू होण्यासाठी आधार म्हणून कार्य करते;

विसाव्या शतकाच्या पूर्वार्धात भाषाशास्त्रातील वैज्ञानिक क्रांतीच्या चौकटीत निर्माण झालेल्या सिद्धांतांपैकी एक म्हणून विकसित होत असताना, या क्रांतीच्या प्रक्रियेत माराची शिकवण एका ओळीवर विकसित झाली जी आंतरिकदृष्ट्या तार्किकदृष्ट्या कंडिशन होती, परंतु इतर नवीन वैज्ञानिकांपासून वेगळेपणा वाढवते. दिशानिर्देश आणि त्यांचा विरोध "मुख्य" आणि "मार्जिनल" दोन्ही), समकालिक भाषा शिक्षणाकडे अधिकाधिक सरकत आहे;

सर्वसाधारणपणे, मारची वैज्ञानिक पद्धत (सर्वसाधारणपणे, व्यापक अर्थाने) भाषिक युटोपियानिझम म्हणून दर्शविली जाऊ शकते, म्हणजे, अनुभूती प्रक्रियेच्या घटकांचे एक विशेष प्रकारचे संश्लेषण जे नेहमीच्या वैज्ञानिक दृष्टिकोनाच्या चौकटीत सत्यापित केले जाऊ शकत नाही आणि म्हणूनच पौराणिक आणि गोलाकार तार्किक तर्कशुद्ध विश्लेषणाशी संबंधित घटक म्हणून अर्थ लावा, म्हणजे. सामान्य विज्ञानाच्या क्षेत्रात. दोन्ही प्रकारचे घटक Marr मध्ये एक अतूट ऐक्य निर्माण करतात.

10) N.Ya चा वारसा वापरण्याच्या संभाव्यतेचे मूल्यांकन करणे. वास्तविक आणि बू साठी Marra

भाषिक विज्ञानाचे भविष्य, असे म्हटले पाहिजे की आता या संभावनांचे प्रतिनिधित्व करतात

अत्यंत अस्पष्ट आहेत. माराचा सिद्धांत महान आहे यावर पुन्हा एकदा जोर दिला पाहिजे

अंतर्गत अखंडता आणि वैयक्तिक “स्वीकार्य” मॅरियन वापरण्याचा प्रयत्न

संदर्भाच्या बाहेर अनियंत्रितपणे घेतलेल्या तरतुदी फलदायी असण्याची शक्यता नाही. द्वारे

नाममात्र किंवा, बहुधा, गंभीर) केवळ एका क्षेत्रात - उत्पत्तीचा अभ्यास

भाषा शिकणे.

संदर्भग्रंथ

1. अल्पतोव व्ही.एम. एक मिथक कथा: Marr आणि Marrism. / V.M Alpatov. - एम.: यूआरएसएस, 2004.

2. Marr N.Ya. अंकांबद्दल. / Marr N.Ya. // निवडक कामे.- भाषा आणि समाज. - M.-L.: Sotsekgiz, 1934.-T. 3. - pp. 247-306.

3. सिरियट पी. रचना आणि एकूण. - पॅरिस: प्रेसेस युनिव्हर्सिटी, 1999.

4. Sériot P. Eurasistes et marristes/ Auroux. S. (ed.) Histoire des idees linguistiques. - लीज: मद्रागा, 2000. - व्हॉल. III. - पृष्ठ 473-497.

5. वेल्मेझोवा ई.व्ही. La 'sémantique idéologique' entre Marr et Staline // Cahiers de l' ITSL. - 2004. - एन 17. - पी. 315-335.

6. वेल्मेझोवा ई.व्ही. Les lois des sens: la sémantique marriste. - बर्लिन: पीटर लँग, 2007.

7. Marr N.Ya. जॅफेटिक सिद्धांताबद्दल. / Marr N.Ya. निवडक कामे // - भाषा आणि समाज. - M.-L.: Sotsekgiz, 1934.-T.3. - पृष्ठ 1-34.

8. Marr N. Ya. वर्तमान समस्या आणि जाफेटिक सिद्धांताची तात्काळ कार्ये. / Marr N.Ya. // निवडक कामे - भाषा आणि समाज. - M.-L.: 1934.-T.3. - पृष्ठ 61-77.

9. Marr N.Ya. वाहने, स्व-संरक्षणाची साधने आणि प्रागैतिहासिक / Marr N.Ya मध्ये उत्पादन. // निवडक कामे.- भाषा आणि समाज. - M.-L.: 1934. - T.3. - पृष्ठ 123-151.

10. Marr N.Ya. जेफेटिक सिद्धांत प्रकाशित करण्याच्या ऐतिहासिक प्रक्रियेच्या प्रश्नावर. / Marr N. Ya. // निवडलेली कामे. - भाषा आणि समाज. - एम.-एल: 1934. - टी. 3. - पी. 152-179.

« मारऐतिहासिक भौतिकवादाचा सिद्धांत भाषाशास्त्रावर लागू केला. त्यांच्या मते, भाषा ही कलेप्रमाणेच सुपरस्ट्रक्चरल सामाजिक मूल्य आहे; भाषा हा समाजाच्या सुपरस्ट्रक्चरल श्रेणीतील ट्रान्समिशन बेल्ट आहे.

भाषा सर्व लोकांमध्ये एकमेकांपासून स्वतंत्रपणे उद्भवली, परंतु संस्कृती एकसंध असल्याने आणि तिच्या विकासाच्या समान टप्प्यांतून जात असल्याने, त्यातील सर्व प्रक्रिया सारख्याच पुढे जातात.

भाषा, द्वारे मारू, प्राथमिक "ध्वन्यात्मक रडणे" पासून तयार होते. प्राथमिक भाषण, जसे की मारने त्याची पुनर्रचना केली, त्यात फक्त चार शाब्दिक घटक होते - SAL, BER, YON, ROSH . आणि जगातील सर्व भाषांमधील सर्व शब्द या चार घटकांपर्यंत कमी करण्याकडे माराचा कल होता.

“सर्व भाषांचे शब्द,” मारने लिहिले, “ते एका सर्जनशील प्रक्रियेचे उत्पादन असल्याने, फक्त चार घटक असतात, प्रत्येक शब्द एक किंवा दोन, कमी वेळा तीन घटक असतात; कोणत्याही भाषेच्या शाब्दिक रचनेत समान चार घटकांच्या पलीकडे कोणताही शब्द नसतो; आम्ही आता सर्व मानवी वाणी ध्वनीच्या चार घटकांपर्यंत वाढवण्याच्या प्रक्रियेत आहोत.”

"कोणताही शब्द," अल्पाटोव्ह लिहितात, "घटक किंवा त्यांच्या संयोगासाठी वाढवले ​​गेले. उदाहरणार्थ, लाल या शब्दात, k- आणि n- भाग कापले गेले आणि उर्वरित भाग लाल, गोरे यांच्या तुलनेत ROSH या घटकाचे बदल म्हणून ओळखले गेले. [...] , लोकांची नावे “रशियन, एट्रस्कन्स”. माराच्या मते, भाषांचा विकास आदिम बहुलतेपासून एकात्मतेकडे गेला. सामान्य विज्ञान - तुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाशास्त्र - असा विश्वास होता की सर्व काही उलटे घडले: प्रथम आद्य-भाषा होत्या, ज्यातून आधुनिक भाषा निर्माण झाल्या, म्हणजेच चळवळ एकतेपासून बहुलतेकडे गेली.

परंतु मारतुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाविज्ञानाचा उघडपणे तिरस्कार व्यक्त केला, ते बुर्जुआ छद्मविज्ञान मानले. त्यांनी भाषांचे अनुवांशिक संबंध नाकारले आणि शब्द उधार घेण्यासारख्या स्पष्ट गोष्टी देखील त्यांनी ग्लोटोगोनिक (भाषा-सर्जनशील) प्रक्रियेच्या एकतेद्वारे स्पष्ट केल्या. Marr थेट सामाजिक घटनांशी भाषिक श्रेणी जोडतात. अशा प्रकारे, मारचा विद्यार्थी, शिक्षणतज्ज्ञ I.I. मेश्चानिनोव्ह यांनी लिहिले: “वैयक्तिक सर्वनाम आणि एकवचनाची संकल्पना एखाद्या व्यक्तीच्या वैयक्तिक धारणाशी संबंधित आहे, म्हणजेच सामाजिक जीवनाच्या नंतरच्या संरचनेच्या घटनेशी. वैयक्तिक सर्वनामांच्या अगोदर possessives होते, जे व्यक्तीशी संबंधित नसून संपूर्ण संघाशी संबंधित असल्याचे सूचित करतात आणि या पहिल्या घटना मुळीच मूळ नसून मालमत्तेच्या हक्कांच्या कल्पनेच्या जाणीवेशी जवळून संबंधित आहेत.

मर्रच्या मते, वर्गांसोबत दिसणाऱ्या तुलनेची डिग्री देखील अश्लील समाजशास्त्रीय पद्धतीने स्पष्ट केली गेली: सर्वोच्च पदवी उच्च सामाजिक वर्गाशी संबंधित आहे, तुलनात्मक पदवी मध्यम वर्गाशी आणि सकारात्मक पदवी खालचा वर्ग.

मारने राष्ट्रीय भाषांचे अस्तित्व नाकारले: “कोणतीही राष्ट्रीय आणि राष्ट्रीय भाषा नाही, परंतु एक वर्ग भाषा आहे आणि वेगवेगळ्या देशांच्या समान वर्गाच्या भाषा, समान सामाजिक संरचनेसह, भाषांपेक्षा अधिक टायपोलॉजिकल नातेसंबंध प्रकट करतात. एकाच देशातील वेगवेगळ्या वर्गाचे, एकाच राष्ट्राचे." हे स्पष्ट आहे की केवळ यूएसएसआर सारख्या वेडसर राज्याने असा वेडा सिद्धांत सहन केला. मृत्यूनंतर मारा 1934 मध्ये त्यांचा सिद्धांत अधिकृत भाषिक धर्म बनला. तुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाविज्ञानाचे कोणतेही अभिव्यक्ती, संरचनात्मक भाषाशास्त्राचा उल्लेख न करता, निर्दयीपणे दाबून टाकण्यात आले.

विश्वकोशीय YouTube

1 / 5

✪ 18 मिनिटांत रशियन भाषा

✪ युनिफाइड स्टेट परीक्षा 2018. रशियन भाषा. नवीन कार्य 20. Pleonasm (चाचणी)

✪ प्रत्येक दिवसासाठी इंग्रजी बोलणे. नवशिक्यांसाठी इंग्रजी.

✪ पॉलीग्लॉट. चला 16 तासात स्पॅनिश शिकूया! धडा 1. / टीव्ही चॅनेल संस्कृती

✪ ऑटोमेशनपूर्वी इंग्रजी - धडा 1 इंग्रजी व्याकरण इंग्रजी धडे

उपशीर्षके

कॉकेशियन तज्ञ, पुरातत्वशास्त्रज्ञ आणि इतिहासकार निकोलाई मार (-), ज्यांना भाषिक शिक्षण नव्हते, 1912 पासून, सेंट पीटर्सबर्ग इम्पीरियल अकादमी ऑफ सायन्सेसचे शिक्षणतज्ज्ञ (रशियन क्रांतीनंतर), नोव्हेंबर 1923 मध्ये, " नवीन शिकवण” (ज्या कल्पना त्यांनी आधी व्यक्त केल्या होत्या, 1900-1910 मध्ये).

"क्रांतीवाद" आणि त्यांच्या विधानांचे प्रमाण, तसेच उत्कृष्ट कॉकेशियन विद्वान आणि बहुभाषिक म्हणून मारची खरी प्रतिष्ठा, 1920 च्या दशकातील मोठ्या संख्येने बुद्धिजीवींसाठी त्यांचा सिद्धांत आकर्षक बनला, त्यांना "प्रतिभा" आणि "वेलीमिर ख्लेब्निकोव्ह" म्हटले गेले. विज्ञानाचे" (1915 मध्ये ख्लेबनिकोव्हने "वेळचे गणितीय नियम" "1915-1917 च्या लढाया" यावर आधारित भविष्यवाण्यांचे पुस्तक प्रकाशित केले: नवीन शिकवणयुद्ध बद्दल"). आपण हे विसरू नये की मारने अशा गुंतागुंतीच्या समस्यांचा अभ्यास करण्याचा दावा केला होता (भाषेची उत्पत्ती, मानवजातीच्या प्रागैतिहासिक भाषा, त्यांच्यातील संबंध, आदिम विचारसरणी, संप्रेषणाची पूर्व-भाषिक साधने), जी त्या वेळी व्यावहारिकदृष्ट्या अद्याप कोणत्याही वैज्ञानिकाकडे नव्हती. हाताळले. विश्वासावर या क्षेत्रातील "एकमेव तज्ञ" चे मूलभूतपणे अप्रमाणित (परंतु, त्याद्वारे, मूलभूतपणे अकाट्य) विधाने अनेकांनी स्वाभाविकपणे स्वीकारली.

"नवीन भाषेची शिकवण" च्या काही तरतुदी

जाफेटिक भाषा

तेथे तथाकथित "जॅफेटिक भाषा" आहेत (नोहाचा तिसरा मुलगा जेफेथच्या नावावर). या संकल्पनेचा आशय बदलला आहे. सुरुवातीला त्यांचा एक भाषा परिवार म्हणून अर्थ लावला गेला. मारने अशा कुटुंबात काकेशसच्या भाषांचा समावेश केला, सर्वप्रथम त्याची मूळ जॉर्जियन भाषा, ज्याचा त्याने विद्यार्थ्यांना अभ्यास करण्यास भाग पाडले, तसेच इतर कार्तवेलियन भाषा; नंतर त्यांना बुरुशास्की आणि पुरातन काळातील काही खराब जतन केलेल्या भाषांसारख्या विविध पृथक्करणांद्वारे पूरक केले गेले. त्यानंतर, जॅफेटिक भाषांचा अर्थ समाजाच्या वर्ग संरचनेशी निगडित, जगभरात उपस्थित असलेल्या भाषेच्या विकासाचा टप्पा म्हणून केला गेला. प्रारंभी, मारने लोकांच्या स्थलांतरामुळे जेफेटिक घटकांची सर्वव्यापीता स्पष्ट केली, परंतु नंतर ती एक आदिम घटना मानली. अशाप्रकारे, रोममधील लॅटिन भाषा ही पॅट्रिशियन्सची भाषा होती आणि लोकांची भाषा ही एक प्रकारची जाफेटिक भाषा होती; स्पेनमधील अत्याचारित अल्पसंख्याक बास्कची भाषा जाफेटिक आहे. आर्मेनियन भाषेच्या बोलीभाषा (पारंपारिक दृष्टिकोनानुसार, इंडो-युरोपियन), उशीरा जॉर्जियन उधारीची निश्चित रक्कम प्रकट करणार्‍या, साहित्यिक आर्मेनियन - सामाजिक अभिजात वर्गाची भाषा याउलट, जॅफेटिक घोषित करण्यात आली.

भाषेचे वर्ग सार

स्टॅलिनच्या कार्याच्या देखाव्यानंतर, ज्याचे संदर्भ भाषाशास्त्रावरील सर्व कामांमध्ये अनिवार्य झाले, मॅरीझमला अधिकृतपणे वैज्ञानिक विरोधी सिद्धांत म्हणून ओळखले गेले आणि दृश्यातून गायब झाले. वेगवेगळ्या दिशांच्या डझनभर भाषाशास्त्रज्ञ - सोव्हिएत आणि परदेशी दोन्ही, ज्यांना स्टॅलिनवादाबद्दल कोणतीही सहानुभूती नाही अशा लोकांसह - एकमताने ही घटना सोव्हिएत भाषाशास्त्राची बेतुका वैचारिक सिद्धांतांच्या दडपशाहीपासून मुक्ती म्हणून मानली. तथापि, सोव्हिएत विज्ञान सुधारण्याची प्रक्रिया तत्कालीन परिस्थितीमुळे सुरळीत होऊ शकली नाही. मेश्चॅनिनोव्ह आणि सहकाऱ्यांनी विकसित केलेल्या अनेक विशिष्ट भाषिक क्षेत्रांचा त्रास सहन करावा लागला, प्रामुख्याने भाषिक टायपोलॉजी आणि शब्दार्थ. वाजवी वैज्ञानिक टीका व्यतिरिक्त, पूर्वी मॅरिस्ट कॅम्पमधून आलेली समान विस्तृत लेबले ("विश्वसत्तावाद" सह) संबंधित कल्पना आणि व्यक्तिमत्त्वांवर सक्रियपणे लागू केली गेली; मॅरिसिझमचे विरोधक (प्रामुख्याने विनोग्राडोव्ह) नेहमी स्कोअर सेट करण्याचा प्रतिकार करण्यास सक्षम नव्हते. . तथापि, माजी विवाहितांवर कोणताही राजकीय किंवा न्यायालयीन दडपशाही लागू करण्यात आली नाही (जरी तीन वर्षांपर्यंत ते त्यांच्या चुकांसाठी "पश्चात्ताप" व्यतिरिक्त काहीही प्रकाशित करू शकले नाहीत), आणि मारचे मुख्य अधिकृत उत्तराधिकारी, I. I. मेश्चानिनोव्ह यांना नोकरीवरून काढून टाकण्यात आले नाही. इन्स्टिट्यूट ऑफ लँग्वेज अँड थिंकिंग, किंवा यूएसएसआर अकादमी ऑफ सायन्सेसमधून निष्कासित केले गेले नाही. याकोव्लेव्ह (जे नंतर मानसिकदृष्ट्या आजारी झाले) यासह काही "निःशस्त्र विवाहित" लोकांनी त्यांच्या नोकऱ्या गमावल्या; याचा भाषाशास्त्राबाहेरील माराच्या अनुयायांवरही परिणाम झाला (उदाहरणार्थ, साहित्यिक समीक्षक आणि पौराणिक कथा संशोधक ओ.एम. फ्रीडेनबर्ग); काही भाषातज्ञ, जसे की S. D. Katsnelson, यांना प्रांतांमध्ये काम शोधण्यास भाग पाडले गेले.

1956 मध्ये CPSU च्या 20 व्या काँग्रेसनंतर आणि वैज्ञानिक जीवनासह सामाजिक उदारीकरणानंतर, "भाषेच्या नवीन सिद्धांत" ची चर्चा अप्रासंगिक बनली. मॅरिझमच्या पूर्वीच्या उत्कट प्रचारकांनी त्वरीत नवीन परिस्थितीशी जुळवून घेतले (तोच फिलिन, जो 1960 च्या दशकाच्या सुरुवातीस विज्ञान अकादमीचा संबंधित सदस्य बनला आणि नंतर इन्स्टिट्यूट ऑफ रशियन लँग्वेज आणि "भाषाशास्त्राच्या समस्या" या जर्नलचे प्रमुख बनले. 1982 मध्ये त्यांचा मृत्यू झाला).

स्टॅलिन-पूर्व-पेरेस्ट्रोइका यूएसएसआरमध्ये, मॅरिझमच्या इतिहासाची माहिती आणि त्याबद्दलच्या चर्चा, स्पष्ट कारणांमुळे, प्रामुख्याने भाषाशास्त्रज्ञ आणि भाषाशास्त्रज्ञांच्या अनौपचारिक संवादामध्ये अस्तित्वात होत्या. पेरेस्ट्रोइकाच्या काळात मॅरिझममध्ये काही स्वारस्यांचे पुनरुज्जीवन झाले, कारण "नवीन शिकवणी" चा उदय आणि पतन दोन्ही स्टालिनवाद आणि स्टालिनच्या व्यक्तिमत्त्वाशी संबंधित होते, ज्याची त्या वेळी सक्रियपणे चर्चा झाली होती.

(मारच्या कृतींमधुन एक थीमॅटिकली रचना केलेले "उद्धरण पुस्तक"; परिशिष्टांसह "जॅफेटीडॉलॉजी" या शीर्षकाखाली पुनर्प्रकाशित: एम.: कुचकोवो पोल, 2002, सुरुवातीला हा शब्द होता: सोव्हिएतच्या इतिहासाची अल्प-ज्ञात पाने भाषाशास्त्र. - एम.: UDN पब्लिशिंग हाऊस, 1991 - 256 p.

वेल्मेझोवा-एकटेरिना. Les lois du sens. ला सिमेंटिक मॅरिस्टे. - जिनिव्ह, 2007.

व्हीएम अल्पाटोव्ह

MARR, विवाह आणि स्टॅलिनिझम

© व्ही. एम. अल्पतोव

अलीकडे, स्टालिन युगात आपल्या इतिहासातील घटनांमध्ये रस वाढल्यामुळे 1950 च्या सुप्रसिद्ध भाषिक वादविवादाकडे आणि अकादमीशियन मार यांच्या विचारांविरुद्ध स्टॅलिनच्या भाषणाकडे लक्ष वाढले आहे. त्याच वेळी, हा भाग सोव्हिएत भाषाशास्त्राच्या संपूर्ण इतिहासापासून अलिप्तपणे समजला जातो, ज्यामुळे माररचे सहानुभूतीपूर्ण मूल्यांकन होते, ज्याला फक्त स्टॅलिनचा बळी म्हणून पाहिले जाते (1). मग, तथापि, स्टॅलिनच्या आयुष्याच्या शेवटच्या वर्षांतच मॅरिझमचा निषेध का करण्यात आला हे अद्याप अस्पष्ट आहे, तर त्यापूर्वी, दोन दशकांहून अधिक काळ, तो "भाषिकशास्त्रातील मार्क्सवाद" मानला जात होता आणि वरील समर्थनासह, एकाधिकार स्थान व्यापले होते. विज्ञान आणि या मक्तेदारीची सुरुवात स्टालिनच्या वैयक्तिक शक्तीच्या स्थापनेशी झाली. या दृष्टिकोनासह, हे स्पष्ट करणे देखील अवघड आहे की स्टॅलिनच्या मृत्यूनंतरच्या काही वर्षांत, त्यांनी ज्या कल्पनांचा निषेध केला होता त्यांना कोणताही विकास झाला नाही आणि भाषाशास्त्रज्ञांमध्ये गंभीर रस निर्माण झाला नाही.

तथाकथित "भाषेची नवीन शिकवण", किंवा "जॅफेटिक सिद्धांत" (नंतरच्या शब्दाचा आणखी एक अर्थ आहे जो पूर्वीच्या काळातील मारच्या कल्पनांशी संबंधित आहे, ज्याचा त्याने नंतर त्याग केला होता), 1923-1924 मध्ये मार यांनी तयार केले होते. आणि 1934 मध्ये त्याच्या मृत्यूपर्यंत त्याच्याद्वारे सतत सतत बदल करून प्रचार केला गेला. त्याचा आधार, दुय्यम तपशीलांपासून अमूर्त, भाषेच्या ऐतिहासिक विकासासंबंधी दोन कल्पनांनी बनलेला होता. त्यांपैकी प्रथम एकल प्रोटो-भाषेचे विभक्त, परंतु अनुवांशिकदृष्ट्या संबंधित भाषांमध्ये हळूहळू विघटन होण्याबद्दलच्या नेहमीच्या भाषिक कल्पनांना विरोध करत होते. माराच्या मते, भाषेचा विकास उलट दिशेने होतो: बहुलतेपासून एकतेकडे. भाषा एकमेकांपासून स्वतंत्रपणे उद्भवल्या: केवळ रशियन आणि युक्रेनियन भाषा मूळतः असंबंधित नाहीत, परंतु प्रत्येक रशियन बोली आणि बोली भूतकाळात एक स्वतंत्र, स्वतंत्रपणे उदयास येणारी भाषा होती. मग क्रॉसिंगची एक प्रक्रिया होती, जेव्हा दोन भाषा, परस्परसंवादाच्या परिणामी, नवीन तिसऱ्या भाषेत बदलल्या, जी दोन्ही भाषांचे समान वंशज आहे. उदाहरणार्थ, फ्रेंच ही ओलांडलेली लॅटिन-जॅफेटिक भाषा आहे आणि अवनतीचा अभाव आणि अविकसित संयुग्मन ही तिची मूळ जॅफेटिक वैशिष्ट्ये आहेत. बर्‍याच क्रॉसिंगच्या परिणामी, भाषांची संख्या कमी होते आणि कम्युनिस्ट समाजात ही प्रक्रिया सर्व विद्यमान भाषांपेक्षा वेगळी, जागतिक भाषेच्या निर्मितीमध्ये समाप्त होईल.

भाषांच्या संरचनात्मक विकासाशी संबंधित आणखी एक कल्पना. माराच्या मते, जरी भाषा एकमेकांपासून स्वतंत्रपणे उद्भवल्या, तरी त्या नेहमी पूर्णपणे एकसमान कायद्यांनुसार विकसित झाल्या; वेगवेगळ्या वेगाने. आदिम समाजात जादूगारांमध्ये आवाज उठला आणि मूलतः ते वर्गसंघर्षाचे साधन होते. सुरुवातीला, सर्व लोकांमध्ये ते समान चार घटक SAL, BER, ION, ROSH होते, ज्यात "डिफ्यूज रड" चे वैशिष्ट्य होते. हळूहळू, त्यांच्या संयोगातून शब्द तयार झाले, ध्वन्यात्मकता आणि व्याकरण दिसू लागले. शिवाय, सामाजिक-आर्थिक विकासाच्या पातळीनुसार सर्व भाषा समान टप्प्यांतून जातात. एका आर्थिक स्तरावरील किंवा दुसर्‍या कोणत्याही लोकांकडे या स्तराशी सुसंगत अशी भाषा असणे आवश्यक आहे (अनाकार, एकत्रित, विभक्त, इ.); शिवाय, जगात कोठेही सामाजिक-आर्थिक विकासाच्या काही स्तरांवर, समान अर्थ त्याच प्रकारे व्यक्त केले जातात, उदाहरणार्थ, आर्थिक टप्प्यांपैकी एका पाण्याला su म्हटले जाईल. जेव्हा आर्थिक आधार बदलतो, तेव्हा अधिरचनाचा भाग म्हणून भाषा क्रांतिकारक स्फोटातून जाते आणि गुणात्मकदृष्ट्या भिन्न बनते, संरचनात्मक आणि भौतिक दोन्ही; तथापि, कोणत्याही भाषेच्या कोणत्याही शब्दात ओळखल्या जाऊ शकणार्‍या चार घटकांपर्यंत, मागील टप्प्यांचे ट्रेस भाषेत राहतात; मार यांनी अशा ट्रेसच्या शोधाला भाषिक जीवाश्मविज्ञान म्हटले. आदिम समाजाच्या वेगवेगळ्या टप्प्यांसाठी मार यांनी भाषेचा आधाराशी संबंध शोधला होता; गुलामगिरीपासून समाजवादीपर्यंतच्या रचनांच्या भाषिक पत्रव्यवहाराचा प्रश्न मारने नेहमीच टाळला; पुन्हा, त्याने स्वेच्छेने केवळ कम्युनिस्ट समाजाच्या भाषेबद्दल बोलण्यास सुरुवात केली, जी त्याच्या मते, त्याचे योग्य पात्र गमावणार होती.

या सर्व कल्पनांचा विज्ञानाशी फारसा साधर्म्य नाही हे पाहणे कोणालाही, अगदी भाषाशास्त्राचे मूलभूत ज्ञान असले तरी सोपे आहे. वस्तुस्थिती आणि विज्ञानात मिळालेल्या निकालांमध्ये स्पष्ट विसंगती, सिद्ध न झालेल्या आणि मूलभूतपणे सिद्ध न करता येणाऱ्या तरतुदी, अतार्किकता, विसंगती, सरावापासून पूर्ण अलिप्तता - हे सर्व स्पष्ट आहे. युक्रेनियन भाषेपेक्षा जॉर्जियन भाषेशी रशियन भाषेचे मोठे साम्य यासारख्या माराच्या "शोधांबद्दल" सांगण्यासारखे काही नाही; क्रांतिकारक स्फोटाने बदललेली जर्मन भाषा स्वान म्हणून आणि स्मर्ड्सला रशियन लोकांचा इबेरो-सुमेरियन स्तर म्हणून घोषित करणे; व्याकरण रद्द करण्याची मागणी आणि बरेच काही, त्याच्या असंख्य कामांमधून व्यक्त केले गेले. माराच्या लिखाणातील अनेक वाक्ये, विशेषत: त्याच्या आयुष्याच्या शेवटच्या वर्षांत, वेड्या माणसाच्या रागांसारखी असतात. आपण शेकडो आणि हजारो उदाहरणांपैकी फक्त एक देऊ या: “कॅथोलिक आणि प्रोटेस्टंटमध्ये युरोपियन जगाचे विभाजन करणे ही खूप प्राचीन काळातील बाब आहे आणि त्याची मुळे नेहमीच उत्पादन आणि तंत्रज्ञानातील बदलांमध्ये आहेत, विशेषत: यांवर मात करण्यासाठी. जर्मन, नंतर अजूनही इबेरियन्स, त्यांच्या एकाग्रतेच्या अशा केंद्रांच्या नैसर्गिक संसाधनांचे, जसे की राईन प्रदेश, पायरेनीज इ., बास्कच्या सहभागाने अगदी पूर्वी, जेव्हा ती तथाकथित जॅफेटिक प्रणाली होती, तेव्हा संपूर्ण उत्तर, मध्य आणि पूर्व युरोप आणि पुढे, काकेशसप्रमाणेच, त्यांनी पूर्णपणे आदिम समाजाच्या विचाराने कार्य केले (3 "भाषेच्या नवीन सिद्धांताची" वैज्ञानिक टीका करणे कठीण काम नाही, ते येथे आणि परदेशात दीर्घकाळ सोडवले गेले. पूर्वी (4).

"भाषेची नवीन शिकवण" ची वैज्ञानिक कमजोरी आणि त्याच्या प्रभावाची दीर्घकालीन ताकद यांच्यातील अंतर खूप मोठे आहे आणि स्पष्टीकरण आवश्यक आहे. मारर आणि त्याच्या शिकवणींचा प्रभाव केवळ दडपशाही उपायांद्वारे स्पष्ट केला जाऊ शकत नाही, ज्याने 1928-1929 पूर्वी निर्णायक महत्त्व प्राप्त केले होते, जेव्हा मॅरिझमचे आधीपासूनच बरेच अनुयायी होते. पहिल्या टप्प्यावर, माराची मुख्य पद्धत प्रामाणिकपणे निष्ठावान लोकांना त्याच्या बाजूने आकर्षित करणे होती, ज्यांमध्ये साहसी आणि अज्ञानी लोकांसह, खूप प्रतिभावान लोक देखील होते. ओ. फ्रीडेनबर्ग यांचे नाव घेणे पुरेसे आहे, जे तुमच्या काळात खूप लोकप्रिय होते, ज्यांनी 1937 मध्ये देखील माराच्या कल्पनांचा मोठ्या प्रमाणात त्याग करून घोषित केले: “मार हे आमचे विचार, आमचे सामाजिक आणि वैज्ञानिक जीवन होते; ते आमचे चरित्र होते. आम्ही त्याशिवाय काम केले. त्याच्याबद्दल विचार करा, त्याच्यासाठी, आणि तो आपल्यासाठी नकळत जगला" (5).

शिक्षणतज्ज्ञ मार हे आपल्या विज्ञानाच्या इतिहासातील एका अस्पष्ट व्यक्तिमत्त्वापासून दूर होते. काकेशसचा एक गंभीर विद्वान म्हणून कारकीर्द सुरू केल्यावर, क्रांतीपूर्वीच तो योग्यरित्या शिक्षणतज्ज्ञ म्हणून निवडला गेला. तथापि, अगदी लहानपणापासूनच, "विश्लेषणावर संश्लेषण निर्णायकपणे प्रबळ होते, तथ्यांपेक्षा सामान्यीकरण" (6). मार हे निःसंशयपणे एक तेजस्वी व्यक्तिमत्व होते, त्यांच्याकडे व्यापक होते, जरी अनेकदा वरवरचे, ज्ञान आणि लोकांना स्वतःकडे कसे आकर्षित करावे हे माहित होते. त्याच वेळी, तो नेहमीच एक शक्तिशाली व्यक्ती होता जो आक्षेप सहन करत नव्हता; जसे शिक्षणतज्ञ अलेक्सेव्ह यांनी माराच्या मृत्युलेखात काळजीपूर्वक लिहिले आहे, “विस्तार ही त्यांची घोषणा होती, त्यांच्या जीवनाचा आनंद” (७). 20 च्या दशकात त्याने "जागतिक भाषा संस्था" तयार करण्याचा प्रयत्न केला (पहा: 3. T.1, p. 181); तथापि, जागतिक विज्ञानाने त्याच्या कल्पना नाकारल्या आणि मारने आपल्या देशात एकाधिकार स्थान मिळविण्यावर लक्ष केंद्रित केले.

माराच्या शिकवणीची निःसंशय आकर्षकता - विशेषत: 20 च्या दशकात मजबूत - वैज्ञानिक सिद्धांताची आकर्षकता नव्हती. मॅरिझम ही वैज्ञानिक मिथकांपैकी एक होती ज्यासह, दुर्दैवाने, 20 वे शतक समृद्ध होते. हे कुतूहल आहे, उदाहरणार्थ, अमेरिकन शास्त्रज्ञ आर. मिलर यांनी पूर्णपणे भिन्न सामग्रीवर (जपानी भाषाशास्त्राच्या काही संकल्पना) (8) ओळखलेल्या वैज्ञानिक पुराणकथाची चिन्हे मॅरिझमला योग्य प्रकारे लागू होतात.

प्रत्येक पुराणकथेत काही सत्य असते, जे तथापि, विलक्षणरित्या विच्छेदित केले जाते (9). या धान्यांपैकी एक म्हणजे मारचा वैज्ञानिक अधिकार होता, जो त्याच्या सक्रिय सहभागाने अविश्वसनीय प्रमाणात आणला गेला: मारला म्हणतात. त्याच्या जीवनकाळात अलौकिक बुद्धिमत्ता. सत्याचा आणखी एक घटक म्हणजे जागतिक भाषाविज्ञानाच्या विकासातील संकट, जे मारने लक्षात घेतले आणि स्वतःच्या हेतूंसाठी वापरले. 20 व्या शतकाची सुरुवात 19व्या शतकातील पारंपारिक विज्ञानाने संपूर्णपणे इंडो-युरोपियन भाषांच्या तुलनात्मक ऐतिहासिक अभ्यासावर लक्ष केंद्रित केले, तेव्हा अनेक वैज्ञानिकांचे समाधान झाले नाही. एक वैज्ञानिक संकट उद्भवले आहे, ज्याची अनेक भाषाशास्त्रज्ञांनी नोंद घेतली आहे. माराच्या कल्पना हा त्यावर मात करण्याचा एक प्रयत्न होता, जो सुरुवातीला मनोरंजक वाटला कारण "नवीन शिकवणी" ने पारंपारिक नियमांचा त्याग करताना, अनेकांसाठी ऐतिहासिक विज्ञान म्हणून भाषाशास्त्राची परिचित समज कायम ठेवली. तेव्हा सगळ्यांनाच हे समजले नाही की सर्वात आशादायक मार्ग बॉडोइन डी कोर्टने आणि एफ. डी सॉसुर यांनी मोकळा केला होता, जो समकालिक भाषाविज्ञानाच्या आवाहनाशी संबंधित आहे, भाषिक संरचनेचा इतिहासापासून अलिप्तपणे अभ्यास करण्यासाठी (नवीन पद्धती रद्द झाल्या नाहीत हे तथ्य असूनही जुने). मारने पारंपारिक भाषाशास्त्राचा एक कमकुवत मुद्दा म्हणजे शब्दार्थाचा विकास नसणे, भाषिक अर्थांचे विज्ञान बरोबर लक्षात घेतले. म्हणून तो अर्थविषयक कायद्यांचा शोधकर्ता असल्याचा दावा करू शकतो, जरी या "कायदे" मध्ये जवळजवळ कोणत्याही ध्वनी समानतेचे अनियंत्रित स्पष्टीकरण होते.

उदाहरणार्थ, जर्मन शब्द hund (dog) आणि hundert (hundred) यांच्यातील साम्य लक्षात घेऊन, Marr ने सहजपणे एक शब्दार्थ साखळी तयार केली: dog as a totem - एक सामूहिक नाव - सर्व - अनेक - शंभर (पहा: 3, खंड . II, p. 391) , जरी त्याने दुर्लक्ष केलेल्या विज्ञानाने हे दोन शब्द वेगळे उत्पत्ती असल्याचे प्रस्थापित केले आहे. समकालीन विज्ञानाने साहित्याच्या अभावामुळे (भाषेची उत्पत्ती आणि विचारसरणी, जागतिक भाषेच्या निर्मितीची तत्त्वे) टाळलेल्या अनेक समस्यांच्या निराकरणाबद्दल त्यांच्या विधानांद्वारे मारचा अधिकार वाढवला गेला. माराकडे त्याच्या पूर्ववर्तींपेक्षा जास्त तथ्य नव्हते, परंतु त्याच्या कल्पनेच्या समृद्धतेने आणि सहजतेने त्याच्या अनेक वाचकांना आणि श्रोत्यांना प्रभावित केले.

इतरांच्या कर्तृत्वाचे श्रेय त्याला दिल्याने माराची विश्वासार्हता वाढली. हे केवळ श्लेगल बंधूंपासून एल. लेव्ही-ब्रुहलपर्यंतच्या विविध शास्त्रज्ञांच्या त्यांच्या अध्यापनातील गोंधळलेल्या संकल्पनांना लागू झाले नाही, तर 20-30 च्या दशकात यूएसएसआरमध्ये उलगडलेल्या भाषा बांधणीवरील सक्रिय कार्यासाठी देखील लागू झाले. या उपक्रमातील त्यांच्या विशेष भूमिकेची आख्यायिका माराच्या मंडळींनी सक्रियपणे पसरवली. तथापि, प्रत्यक्षात, मार आणि त्याच्या समर्थकांनी केवळ त्यांच्या प्रोजेक्टर कल्पनांसह भाषेच्या बांधकामात हस्तक्षेप केला: मारच्या मते, वैयक्तिक भाषांसाठी वर्णमाला तयार करणे ही एक हानिकारक क्रिया आहे जी जागतिक भाषेच्या संक्रमणास मंद करते. त्याने त्याच्या तथाकथित "विश्लेषणात्मक वर्णमाला" चा प्रचार केला, ज्यामध्ये त्याने भविष्यातील युनिफाइड वर्ल्ड अल्फाबेटचे प्रोटोटाइप गंभीरपणे पाहिले (पहा: 3. T. IV, pp. 82-83); तथापि, अत्यंत गैरसोयीमुळे ही वर्णमाला त्वरीत नाकारण्यात आली.

वैज्ञानिक मिथकांचे आणखी एक सामान्य वैशिष्ट्य म्हणजे गैर-तज्ञांच्या अधिकाराचा वापर (पहा: 8, पृ. 66). मारने आपल्या अद्वितीय व्यक्तिमत्त्वाने अनेक पात्र लोकांना आकर्षित केले. वर्नाडस्कीने त्याला “माझा जुना मित्र” (१०) म्हटले. लुनाचार्स्कीने आमच्या युनियनच्या महान फिलॉलॉजिस्टच्या सुपीक मनाबद्दल आणि कदाचित सर्वात महान जिवंत फिलोलॉजिस्ट एन.या.मार" (11) इओफेने अशी आख्यायिका पसरवली की मार एक दिवसात त्याला पूर्वी अज्ञात असलेली भाषा उत्तम प्रकारे शिकू शकतो (पहा. .: 7, p.212).

भाषाशास्त्राशी संबंधित विज्ञान क्षेत्रातील तज्ञ, विशेषतः तत्त्ववेत्ते, पुरातत्वशास्त्रज्ञ, आदिम समाजाचे इतिहासकार आणि लोकसाहित्यकार यांना मार हे अधिक आवडले. त्यांनी, विश्वासावर "भाषेची नवीन शिकवण" घेऊन, त्यांना व्यापलेल्या समस्यांचे निराकरण करण्याची गुरुकिल्ली मानली, विशेषत: मानवी प्रागैतिहासिक समस्यांशी संबंधित. भाषाशास्त्रज्ञ पी. कुझनेत्सोव्ह यांनी १९२७-१९२८ मध्ये त्यांच्या मनोरंजक आणि अद्याप अप्रकाशित संस्मरणांमध्ये नमूद केल्याप्रमाणे, “मारला मुख्यतः तत्त्वज्ञ, इतिहासकार, साहित्यिक विद्वान, मानववंशशास्त्रज्ञ, पुरातत्वशास्त्रज्ञ (राजकीय समर्थनाऐवजी वैज्ञानिक बद्दल बोलल्यास) समर्थित होते. सर्वच नाही, परंतु भाषातज्ञांपेक्षा जास्त)... त्याला काही प्राच्यविद्यावाद्यांनी पाठिंबा दिला होता, बहुतेक अलिखित भाषांचा अभ्यास करणाऱ्यांनी, पण सर्वच नाही" (12).

अर्थात, माराची लोकप्रियता केवळ त्याच्या वैयक्तिक गुणांमुळेच ठरली नाही. युगाशी त्याच्या कल्पनांच्या सुसंगततेने निर्णायक भूमिका बजावली. लगेचच यावर जोर दिला पाहिजे की मार हे 20 च्या दशकातील कल्पनांनी मार्गदर्शन केले होते, जेव्हा ते एका नजीकच्या जागतिक क्रांतीची वाट पाहत होते, साम्यवादाची उभारणी ही नजीकच्या भविष्यातील बाब असल्याचे दिसत होते आणि अनेकांना गंभीरपणे बोलण्यासाठी वेळ मिळण्याची आशा होती. जागतिक भाषेतील सर्व खंडातील सर्वहारा सह - "अवास्तविक उद्दिष्टे असे प्रमाण सेट करतात ज्यामध्ये कोणतीही वास्तविक उपलब्धी क्षुल्लक वाटेल" (13).

मॅरिझमच्या आकर्षक वैशिष्ट्यांपैकी एक म्हणजे सार्वत्रिक भाषेची कल्पना आहे. 1926 मध्ये, मार यांच्या नेतृत्वाखालील जॅफेटिक इन्स्टिट्यूटमध्ये, त्यांनी "भविष्यातील वैश्विक भाषेसाठी सैद्धांतिक मानदंड" स्थापित करण्यासाठी एक गट तयार करण्याचा निर्णय घेतला (14). काळाच्या अनुषंगाने माराची पश्चिम आणि पूर्व-क्रांतिकारक रशियाच्या विज्ञानाशी तिखट वैर होती. या शत्रुत्वाची मुळे फार पूर्वीपासून होती, पण आता राजकीय आरोप आणि वैज्ञानिक आरोपांची सरमिसळ होत होती. अनेक दशकांपासून, मार यांचे विधान वारंवार उद्धृत केले गेले: "इंडो-युरोपियन भाषाशास्त्र हे स्वतःच मांसाचे मांस, अप्रचलित बुर्जुआ समाजाच्या रक्ताचे रक्त आहे, जे युरोपियन लोकांच्या पूर्वेकडील लोकांच्या दडपशाहीवर बांधले गेले आहे, त्यांची खूनी वसाहतवादी धोरणे" ( पहा: 3. खंड III, पृ. 1). तथाकथित “इंडो-युरोपियन” (या नावाने मारर म्हणजे त्याचे कोणतेही विरोधक, त्यांच्या स्वारस्याच्या क्षेत्राकडे दुर्लक्ष करून) मार यांची तुलना चेंबरलेन, पॉइनकारे आणि जर्मन फॅसिस्ट यांच्याशी केली गेली. इंडो-युरोपियन भाषाशास्त्र, ज्याने भाषा ही वंशाशी ओळखली जाते, फॅसिझमच्या वर्णद्वेषी सिद्धांताला दोष दिला गेला; “इंडो-युरोपियनिस्ट” हे विशिष्ट वंशाच्या भाषांच्या व्याकरणाच्या संरचनेच्या अपरिवर्तनीयतेबद्दल व्यक्त न केलेल्या आणि स्पष्टपणे मूर्ख कल्पनांना श्रेय दिले गेले (15). मिलर अगदी योग्य रीतीने सूचित करतात की मिथक शत्रूंशी लढले पाहिजे, आणि या प्रकरणात अनेकदा कागदी वाघांशी लढा होतो" (पहा: 8, pp. 56-58).

विरोधकांच्या किंवा फक्त लोकांच्या कोणत्याही आक्षेपांवर ज्यांना त्यांची गोंधळात टाकणारी विधाने समजली नाहीत, मार यांचे एक अतिशय सोयीस्कर उत्तर होते: "भाषेच्या नवीन सिद्धांतासाठी" "विशेषत: आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे नवीन भाषिक विचार" आवश्यक आहे. "भाषेबद्दलच्या नवीन शिकवणीसाठी केवळ जुन्या वैज्ञानिकांचाच नव्हे, तर जुन्या सामाजिक विचारांचाही त्याग करणे आवश्यक आहे" (पहा: 3. T.II; p.426).

ज्यांना “आधी विशेषज्ञ असण्याचे दुर्दैव होते” त्यांच्यासाठी, माराने, काळाच्या भावनेने, “नवीन लोक” आणि “जनता” यांच्यात फरक केला. एल. मात्सुलेविचच्या आठवणींनुसार, मार म्हणाले: "केवळ कामाचे वातावरण, नित्यक्रमापासून मुक्त आणि तरुण, वाढत्या सामर्थ्याने मजबूत, या सर्व अडचणी सोडवू शकतात. विज्ञान, सर्वात प्रगत विज्ञान, त्यासाठी आवश्यक आहे" (पहा: 7 , पृ. 166-167 ). जेव्हा मार हे चुवाश केंद्रीय कार्यकारी समितीचे सदस्य म्हणून निवडले गेले, तेव्हा त्यांनी सांगितले की या निवडणुकीचा "अचानक सर्व युरोपियन अकादमींनी त्याला सदस्य म्हणून निवडले त्यापेक्षा जास्त अर्थ आहे" (16). Marr, वस्तुस्थितीच्या विरूद्ध, "ऑक्टोबर क्रांतिकारी प्रेरणा" नवीन साहित्यिक भाषांच्या निर्मितीमध्ये नाही, परंतु सर्वसाधारणपणे "नवीन भाषांच्या निर्मितीमध्ये" (पहा: 3. व्हॉल्यूम II, पृ. 352); किंवा पुनरावृत्तीची विधाने जसे की: “आपण अनुभवत असलेली क्रांती जर स्वप्नवत नसेल, तर भाषा, व्याकरण, किंवा म्हणून लेखन किंवा शुद्धलेखनाच्या कोणत्याही उपशामक सुधारणांबाबत चर्चा होऊ शकत नाही. सुधारणा नव्हे, तर आमूलाग्र पुनर्रचना, परंतु या संपूर्ण सुपरस्ट्रक्चरल जगाचा बदल नवीन रेल्वेवर, मानवी भाषणाच्या विकासाच्या नवीन टप्प्यावर, क्रांतिकारी सर्जनशीलतेच्या मार्गावर आणि नवीन भाषेच्या निर्मितीवर" (पहा: 3. T.II, pp. 370-371 ).

केवळ 1928 मध्ये मारने मार्क्सवाद-लेनिनवादाच्या अभिजात अवतरणांसह त्यांची कामे सुसज्ज करण्यास सुरवात केली, ज्यासह, बी. बोगेव्स्की (पहा: 7, पृ. 165) च्या साक्षीनुसार, तो परिचित नव्हता. "नवीन शिकवणी" ची पद्धत ही द्वंद्वात्मक भौतिकवादाची पद्धत आहे, त्याच्या सर्वहारा वर्ण इत्यादींबद्दल विधाने देखील प्रसारित होऊ लागली आहेत. (पहा: T.I, p. 267, 272, 276; t.II, p. 26, 294). त्याच वेळी, मार्क्स आणि विशेषत: एंगेल्सच्या भाषेबद्दलची अनेक विधाने (जसे ज्ञात आहे, इंडो-युरोपियन भाषाविज्ञानाची आवड होती) मौन पाळली गेली आणि दिलेले अवतरण सजावटीच्या स्वरूपाचे होते, ज्यामुळे मारच्या भाषेतील समानतेचे स्वरूप निर्माण झाले. मार्क्सवादाच्या संस्थापकांच्या कल्पनांसह कल्पना. अशाप्रकारे, एंगेल्सच्या सुपरस्ट्रक्चरची व्याख्या उद्धृत करून, जिथे भाषेबद्दल एकही शब्द नाही, मारर असा निष्कर्ष काढला: “परंतु भाषा ही अधिरचनेची सर्वात जटिल आणि अर्थपूर्ण श्रेणी आहे” (पहा: 3. व्हॉल्यूम II, पृ. 452). दुसरे उदाहरण. मार्क्सच्या एंगेल्सला लिहिलेल्या पत्रातून मार यांनी उद्धृत केले: “मानवी इतिहासात जीवाश्मशास्त्राप्रमाणेच घडते. मूलभूतपणे सर्वात उत्कृष्ट मने देखील, काही प्रकारच्या निर्णयाच्या अंधत्वामुळे, त्यांच्या नाकाखाली असलेल्या गोष्टी लक्षात घेत नाहीत. आणि मग अशी वेळ येते जेव्हा ते आश्चर्यचकित होऊ लागतात की पूर्वी लक्षात न घेतलेल्या त्या घटनांचे ट्रेस सर्वत्र आढळतात" (17). खालील निष्कर्ष काढणे: "भाषणाचे जीवाश्मशास्त्र... मार्क्सने आधीच दिलेले आहे" (पहा: 3. व्हॉल्यूम II, पृ. 456). आपण आठवूया की मार यांनी आधुनिक आणि प्राचीन भाषांच्या शब्दांमधील चार घटकांचा शोध म्हणजे भाषणाच्या जीवाश्मविज्ञानाला संबोधले. हे स्पष्ट आहे की येथे मार्क्सशी साम्य केवळ “पॅलिओन्टोलॉजी” या शब्दाच्या वापरामध्ये आहे.

अशा प्रकारे मार्क्स आणि एंगेल्सने स्वत:ला माररसारखे दिसले. तथापि, क्लासिक्सपासून त्याचे स्पष्ट भिन्नता असूनही, मारला कधीकधी त्याच्या आवडत्या कल्पना सोडायच्या नाहीत. उदाहरणार्थ, ध्वनी भाषणाच्या उदयाच्या युगातील वर्गांबद्दल, असे घोषित करणे: “आदिवासी व्यवस्थेच्या विघटनाच्या परिणामी वर्गांच्या उदयाविषयी एंगेल्सच्या गृहीतकाला गंभीर सुधारणांची आवश्यकता आहे” (पहा: 3. खंड III, p . 75). मार स्वतःला एंगेल्सपेक्षा कमी क्षमतेचा शास्त्रज्ञ मानत. त्यानंतर, कट्टरतावादाच्या पूर्ण वर्चस्वाच्या युगात, आदिम सांप्रदायिक व्यवस्थेच्या अंतर्गत वर्गांबद्दलच्या कल्पना माराच्या शिकवणीतील "उणिवा" चे पाठ्यपुस्तक उदाहरण बनले.

सर्वोच्च अधिकार्‍यांच्या अवतरणांसह "भाषेच्या नवीन सिद्धांताचे" पवित्रीकरण केल्याने पुराणकथा पूर्ण झाली. आता मक्तेदारी मिळवण्यासाठी सर्व कारणे होती. 20 च्या दशकाच्या शेवटी यूएसएसआरमधील राजकीय परिस्थिती देखील यास अनुकूल होती.

1928-1929 पर्यंत सोव्हिएत भाषाशास्त्रात मॅरिझम ही मक्तेदारी नव्हती, परंतु एक प्रभावशाली दिशा होती ज्याला वरून पाठिंबा होता. पक्ष आणि राज्याच्या नेत्यांसाठी मार हे अत्यंत महत्त्वाचे व्यक्तिमत्त्व असल्याचे दिसत होते. रशियन पूर्व-क्रांतीवादी विज्ञानाच्या प्रमुख प्रतिनिधींनी क्रांती वेगळ्या प्रकारे जाणली, परंतु त्यांच्यातील बोल्शेविकांना सर्वात अनुकूल असलेले देखील नवीन सरकार आणि त्याच्याशी सहकार्य करण्याच्या एकनिष्ठ वृत्तीच्या पलीकडे गेले नाहीत. परंतु मला खरोखर अधिकृत वैज्ञानिकांमध्ये असे लोक हवे होते जे केवळ भागीदार नसून नवीन समाजाच्या उभारणीच्या संघर्षात सक्रिय सहभागी होतील. आणि इथे मार हा या भूमिकेसाठी सर्वोत्तम उमेदवार वाटला. इम्पीरियल अकादमी ऑफ सायन्सेसच्या सदस्यांपैकी, केवळ त्याने सर्वहारा वर्गाच्या वर्ग पदांवर संक्रमण घोषित केले, फक्त तो (थोड्या वेळाने, 1930 मध्ये) CPSU (b) मध्ये सामील झाला; हे वैशिष्ट्यपूर्ण आहे की, विशेष अनुकूलता म्हणून, तो उमेदवाराच्या अनुभवाशिवाय पक्षाचा सदस्य झाला (लक्षात घ्या की क्रांतीपूर्वी, मारर हा उजव्या विचारांचा माणूस होता, कारकुनी मंडळांशी जवळचा संबंध होता). Marr सक्रियपणे अशी प्रतिष्ठा पसरवण्याचा प्रयत्न केला. ओ. फ्रीडेनबर्गने तिच्या 50 च्या दशकातील आठवणींमध्ये लिहिले: "मार कधीही त्यांच्या संस्थेच्या बैठकींना उपस्थित राहिले नाहीत. तो नेहमी कुठेतरी बसला होता, किंवा उलट, संपला. लोकप्रियतेचा पाठलाग करत आणि सामाजिक कार्यकर्ते म्हणून ओळखले जाऊ इच्छित असताना, त्याने वैज्ञानिक अभ्यास नाकारला आणि त्याची उपस्थिती नाकारली. नेतृत्व, परंतु "गुंडगिरीचा सामना करण्यासाठी" एका बैठकीत बसला. नेहमी एका गोष्टीचा विचार करून, त्याच्या सिद्धांताबद्दल, त्याने त्याच्या बनावट "सामाजिक क्रियाकलाप" (पहा: 5, पृ. 202) सह अधिकाऱ्यांचे लक्ष वेधून घेतले. हे कठीण आहे. अशा वर्तनाच्या प्रामाणिकपणाबद्दल अंतिम निष्कर्ष काढण्यासाठी, आणि काही लेखक त्यावर प्रश्न विचारतात. अशा प्रकारे, स्वीडिश कम्युनिस्ट भाषाशास्त्रज्ञ एच. शेल्ड, ज्यांनी सक्रियपणे मॅरिझम स्वीकारला नाही, असा युक्तिवाद केला की मारने परदेशात घोषित केले: “लांडग्यांबरोबर जगणे म्हणजे रडणे. लांडगा." कोणत्याही परिस्थितीत, माररने जाणीवपूर्वक "लक्ष अधिकारी विकत घेतले" यात शंका नाही.

अधिकाऱ्यांनी माराची कदर केली. 1928 मध्ये, त्याच इझ्वेस्टियामध्ये, तत्कालीन प्रभावशाली एम. पोकरोव्स्की यांनी लिहिले: “जर एंगेल्स अजूनही आपल्यामध्ये राहत असतील, तर मारच्या सिद्धांताचा आता प्रत्येक महाविद्यालयीन विद्यार्थ्याने अभ्यास केला असता, कारण मार्क्सवादी समजुतीच्या लोखंडी यादीमध्ये त्याचा समावेश केला जाईल. मानवी संस्कृतीचा इतिहास... भविष्य हे आपले आहे - आणि म्हणूनच, मारचा सिद्धांत... माराचा सिद्धांत अद्याप प्रबळ होण्यापासून दूर आहे, परंतु तो सर्वत्र आधीच ज्ञात आहे. त्याचा सर्वत्र तिरस्कार आहे. हे खूप चांगले लक्षण आहे. शतकाच्या तीन चतुर्थांश वर्षांपासून मार्क्सवादाचा सर्वत्र द्वेष केला जात आहे, आणि या द्वेषाच्या चिन्हाखाली तो अधिकाधिक जग जिंकत आहे. नवीन भाषिक सिद्धांत सन्मानाच्या या बिल्लाखाली जातो आणि हे वचन देते, त्याच्या जागी, त्याचे वैज्ञानिक वर्तुळ, तितकेच तेजस्वी भविष्य" (19).

एम. पोकरोव्स्कीच्या पाठिंब्याने, मार यांनी मार्क्सवादी इतिहासकारांच्या सोसायटीमध्ये प्रवेश केला आणि त्याच वर्षी, कोमाकॅडमीमध्ये, ज्याने पूर्वी भाषाशास्त्राशी संबंधित नव्हते, भौतिकवादी भाषाशास्त्राचा एक उपविभाग तयार केला होता, ज्याचे अध्यक्ष मार्र होते; त्याचे वास्तविक नेते व्ही. आपटेकर होते, सोव्हिएत भाषाशास्त्राच्या इतिहासातील सर्वात गडद व्यक्तींपैकी एक. कॉमॅकॅडमीच्या साहित्यिक विभागाचे प्रमुख, त्या वर्षांतील असभ्य समाजशास्त्राचे आणखी एक नेते, अकादमीशियन फ्रिटशे यांच्या सक्रिय समर्थनाने हा उपविभाग "मार्क्सवादी भाषाशास्त्र" म्हणून मॅरिझमच्या प्रचाराचे केंद्र बनला.

आपण लक्षात घेऊया की सरकारी अधिका-यांमध्ये मारचे मुख्य प्रचारक - पोकरोव्स्की, लुनाचार्स्की, फ्रितशे - हे स्टॅलिनच्या दलातील नव्हते. हे तिघेही 1937 पूर्वी नैसर्गिक मृत्यूचे भाग्यवान होते, परंतु सर्वजण मरणोत्तर एक किंवा दुसर्या अंशाने त्यांच्या पायथ्यापासून उखडले गेले. तथापि, माराच्या संरक्षकांमध्ये असे लोक देखील होते ज्यांना आता वेगळ्या प्रकारे समजले जाते: 1927 मध्ये, 1 ला मॉस्को स्टेट युनिव्हर्सिटीच्या तत्कालीन रेक्टरने "भाषेचा नवीन सिद्धांत" सादर करण्याची आणि शिकवण्याची मागणी "पहिला गंभीर अनुभव" म्हणून केला. भाषाशास्त्रातील मार्क्सवादी सिद्धांत,” हा रेक्टर वैशिन्स्की व्यतिरिक्त दुसरा कोणी नव्हता. तथापि, त्याच पोक्रोव्स्की (20) च्या आग्रहावरून त्याने या मागण्या पुढे केल्या.

1930 मध्ये, मार शेवटी स्टॅलिनला भेटले. बोल्शेविकांच्या ऑल-युनियन कम्युनिस्ट पार्टीच्या 16 व्या कॉंग्रेसच्या पहिल्या बैठकीत, मार यांनी शास्त्रज्ञांकडून अभिवादन केले. वृत्तपत्राच्या क्रॉनिकलमध्ये म्हटल्याप्रमाणे, “शिक्षणतज्ज्ञ मार आणि प्रोफेसर केलर यांचे भाषण कामगार वर्ग आणि विज्ञानाचे प्रतिनिधी यांच्या एकतेच्या प्रदर्शनात बदलते, समाजवादी बांधणीच्या मार्गावर कामगार वर्गाच्या बरोबरीने चालत आहे. काँग्रेस प्रतिनिधी बोलणाऱ्या शास्त्रज्ञांना अभिवादन” (21). ते म्हणतात की, स्टॅलिनशी बोलताना मारने जॉर्जियनमध्ये अभिवादनाचा एक भाग म्हटला.

त्याच कॉंग्रेसमधील अहवालावरील त्यांच्या अंतिम भाषणात, स्टेजने त्यांच्या एका स्थिर प्रबंधाची पुनरावृत्ती केल्यानंतर, मारचा तारा आणखी वाढला: “जागतिक स्तरावर समाजवादाच्या विजयाच्या काळात, जेव्हा समाजवाद मजबूत होतो आणि दैनंदिन जीवनात प्रवेश करतो, राष्ट्रीय भाषा अपरिहार्यपणे एका सामान्य भाषेत विलीन होणे आवश्यक आहे, जी अर्थातच ग्रेट रशियन किंवा जर्मन नसून काहीतरी नवीन असेल" (22). 1926 मधील मारच्या शब्दांची तुलना करूया: "भविष्यात एकत्रित जागतिक भाषा ही नवीन प्रणालीची भाषा असेल, एक विशेष जी आधी अस्तित्वात नव्हती... अशी भाषा, नैसर्गिकरित्या, सर्वात व्यापक जिवंत भाषांपैकी एक असू शकत नाही. जगाचे" (पहा: 3. T.II, p. 25) यानंतर, Marrists विचार करू शकतात की त्यांच्या शिकवणीला सर्वोच्च समर्थन मिळाले; त्यांनी घोषित केले: एकल ग्लोटोगोनिक प्रक्रियेची शिकवण (भाषांच्या हालचालींबद्दलचा प्रबंध बहुलतेपासून एकतेकडे - व्ही.ए.) N.Ya. Marr यांनी कॉम्रेड स्टॅलिनने CPSU (b)" (23) च्या 16 व्या काँग्रेसमध्ये व्यक्त केलेली चमकदार भूमिका समृद्ध भाषिक सामग्रीसह सिद्ध केली आणि स्पष्ट केली, जरी मार आणि स्टॅलिनच्या विधानांमधील ऐतिहासिक संबंध केवळ असू शकतो. विरुद्ध

त्यांच्या आयुष्याच्या शेवटच्या वर्षांत, मार हे सोव्हिएत विज्ञानातील सर्वात प्रभावशाली व्यक्तींपैकी एक होते; ते यूएसएसआर अकादमी ऑफ सायन्सेसचे उपाध्यक्ष होते, दोन मोठ्या शैक्षणिक संस्थांचे संचालक होते, सर्व-रशियन केंद्रीय कार्यकारी समितीचे सदस्य होते आणि ऑल-रशियन सेंट्रल कौन्सिल ऑफ ट्रेड युनियन, आणि मानद रेड नेव्ही मॅनसह इतर अनेक पदे आणि पदव्या धारक. त्याच्या भूकेला सीमा नव्हती: 1933 मध्ये त्याच्या शेवटच्या अहवालात, त्याने भाषाशास्त्राचे अनुसरण करून, इतिहासाची संपूर्ण पुनरावृत्ती, “पश्चिम,” “पूर्व,” “प्रागैतिहासिक” इत्यादी संकल्पना सोडून देण्याची मागणी केली. (पहा: 16, पृ. 498). तसेच 1933 मध्ये ऑर्डर ऑफ लेनिन हा पुरस्कार मिळविणाऱ्या देशातील पहिल्या व्यक्तींपैकी एक होता.

1928-1929 नंतरच्या इतर भाषिकांकडून. "भाषेची नवीन शिकवण" पूर्ण मान्यता आणि तिच्या कल्पनांचे पालन करण्याची मागणी केली. विज्ञानातील इतर सर्व दिशा नष्ट झाल्या. "स्लाव्हिक अभ्यास पॅन-स्लाव्हिझममध्ये मिसळलेले आहेत... स्लाव्हिक भाषांच्या अनुवांशिक संबंधांना पाखंडी मत घोषित केले गेले... G.A. Ilyinsky चे "Slavic Languages ​​चे तुलनात्मक व्याकरण" टाइप केल्यानंतर विखुरले गेले" (24). जवळजवळ सर्व पात्र भाषिकांच्या डोक्यावर अत्यंत हास्यास्पद राजकीय आरोपांचा वर्षाव झाला. सूचक हा 1932 मध्ये लेनिनग्राडमध्ये एफ. फिलिन यांच्या नेतृत्वाखाली मारच्या अनुयायांच्या गटाने “भाषाशास्त्रातील बुर्जुआ तस्करीच्या विरोधात” या भयानक शीर्षकाखाली प्रकाशित केलेल्या लेखांचा संग्रह आहे, जिथे त्या वर्षांतील सुमारे तीन डझन आघाडीच्या शास्त्रज्ञांचा “तस्करांमध्ये समावेश होता. " मॅरिझमच्या प्रभावापासून मुक्त नसलेल्या, परंतु त्यांच्या कार्यात काही स्वातंत्र्य टिकवून ठेवलेल्या भाषाशास्त्रज्ञांचाही निर्दयी छळ झाला. जेव्हा सर्वोत्कृष्ट सोव्हिएत भाषाशास्त्रज्ञांपैकी एक, भाषा बांधणीतील एक उत्कृष्ट व्यक्तिमत्व एन. याकोव्हलेव्ह यांनी उत्तर काकेशसच्या भाषेतील शब्दकोषीय सामग्री गोळा करण्यासाठी एक अतिशय मौल्यवान कार्यक्रम प्रकाशित केला, तेव्हा मार जी. सेर्ड्युचेन्कोच्या सक्रिय समर्थकाने याला निर्लज्जपणाचे उदाहरण म्हटले. , आळशीपणा आणि तत्वशून्यता, जे आपल्यासाठी पूर्णपणे परके असलेल्या वर्गांच्या तत्त्वांचा उपदेश आणि जागतिक दृश्यांसह एकत्रित केले जाते. तोडफोडभाषेच्या बांधणीत" (२५). याकोव्हलेव्हने त्याचा शब्दकोश "भौतिक संस्कृती" आणि "आध्यात्मिक संस्कृती" या विभागांमध्ये विभागला, ज्यात नंतरच्या काळात राजकीय शब्दसंग्रह समाविष्ट आहे. यानंतर एक ओरड झाली: "प्रा. याकोव्लेव्ह यांना हे माहित नाही का? मार्क्सवाद - लेनिनवादाच्या दृष्टिकोनातून, "राजकारण ही एक केंद्रित अर्थव्यवस्था आहे," "राजकारणापासून अर्थशास्त्र वेगळे करणे हे बुर्जुआ सिद्धांतकारांचे आणि त्यांच्या सामाजिक-फॅसिस्ट दादागिरीचे सर्वात वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्य आहे," कॉम्रेड कागानोविच म्हणतात ... आणि याकोव्हलेव्ह यांनी हे स्थान स्वीकारले. त्यांच्या लेखात या सामाजिक-फॅसिस्ट लाठी” (26).

मॅरिस्टांनी भाषेचे संपूर्ण विज्ञान संपुष्टात आणण्याचे आवाहन केले, त्याऐवजी विचारधारेच्या अभ्यासाने ते बदलले. त्यांच्यापैकी एकाने लिहिले: “आतापर्यंत, विचित्रपणे, असा पूर्वग्रह आहे की भाषाशास्त्रज्ञ हा भाषेच्या ध्वन्यात्मक किंवा आकृतीशास्त्राशी संबंधित आहे... आणि याउलट, जेव्हा मार्क्सवादी-लेनिनवादी चांगली तयारी असलेली व्यक्ती गुंतायला लागते. भाषेच्या बांधणीत, तर ही वस्तुस्थिती काहींना आश्चर्यचकित करते, तर काहींनी भाषाशास्त्रासारख्या पवित्र क्षेत्रात घुसखोरी करण्याची अयोग्यता मोठ्या आवाजात निदर्शनास आणून दिली. हे स्पष्टपणे आणि स्पष्टपणे सांगणे आवश्यक आहे की भाषाशास्त्र आणि त्याहीपेक्षा, भाषा बांधकाम गुंतले जाऊ शकते. आमच्या परिस्थितीत, सर्वप्रथम, जे लोक द्वंद्वात्मक भौतिकवादाच्या कार्यपद्धतीमध्ये अस्खलित आहेत" (२७).

अशा बदनामीविरुद्ध बोलण्याचे धाडस काही मोजकेच करतात. येथे महान क्रांतिकारक शास्त्रज्ञ ई. पोलिव्हानोव्ह यांचा उल्लेख करणे अशक्य आहे. फेब्रुवारी 1929 मध्ये, त्यांनी स्वतःच्या पुढाकाराने, कॉमॅकॅडमीच्या भौतिकवादी भाषाशास्त्राच्या उपविभागात “भाषेच्या नवीन सिद्धांता” विरुद्ध अहवाल दिला. त्यांनी माराच्या मुख्य तरतुदींचे खात्रीपूर्वक आणि खात्रीपूर्वक खंडन केले आणि त्यांच्या संशोधन पद्धतीचे अवैज्ञानिक स्वरूप दाखवले. तथापि, फ्रिटशे आणि आपटेकर यांच्या नेतृत्वाखालील मॅरिस्ट्सने अहवालाची चर्चा पोलिव्हानोव्हच्या चाचणीत बदलली, ज्यांच्यावर क्रांतीपूर्वी ब्लॅक हंड्रेड संघटनेशी संबंधित असल्याचा खोटा आरोप समाविष्ट होता. श्रोत्यांची मनःस्थिती, ज्यांच्यामध्ये गैर-भाषिकांचे प्राबल्य होते, ते देखील पोलिव्हानोव्हच्या बाजूने नव्हते, ज्यांनी आपल्या शेवटच्या भाषणात कडवटपणे टिप्पणी केली: “मी येथे विश्वासणाऱ्यांशी वागत आहे - हे सर्व प्रथम आहे. हे माझ्यासाठी हास्यास्पद होईल. विश्वासणाऱ्यांना पटवून देण्याचे काम माझे करा.” "पोलिवानोविझम" विरूद्ध लढा सुरू झाला; पोलिव्हानोव्हला मध्य आशियाला मॉस्को सोडण्यास भाग पाडले गेले, जिथे त्याचा छळ होत राहिला. 1931 मध्ये, तो अजूनही "मार्क्सवादी भाषाशास्त्रासाठी" हे पुस्तक प्रकाशित करण्यात यशस्वी झाला, जिथे त्याने माररच्या कल्पनांना नकार दिल्याची पुष्टी केली, त्याच वेळी असे घोषित केले की "बुर्जुआ विज्ञान" पूर्णपणे नाकारल्याने आपल्याला अस्पष्टतावादी बनतील आणि लेनिन "त्यापेक्षा जास्त. एकदा लेखकांना अशा तुटपुंज्या सर्वहारा संस्कृती आणि अल्प सर्वहारा विज्ञानाबद्दल चेतावणी दिली" (28). या पुस्तकाने एक नवीन वादळ आणले; आतापासून पोलिव्हानोव्ह मॉस्को किंवा लेनिनग्राडमध्ये प्रकाशित करू शकत नाही. पोलिव्हानोव्हच्या माराशी संघर्षाबद्दल अधिक माहितीसाठी, व्ही. लार्टसेव्ह (२९) यांचे पुस्तक पहा.

मॅरिझमची मक्तेदारी मर्यादित करण्याचा आणखी एक प्रयत्न 1930-1932 मध्ये अस्तित्वात असलेल्या क्रियाकलापांशी संबंधित आहे. "भाषा फ्रंट" गट (जी. डॅनिलोव्ह, के. अलावेर्दोव, वाय. लोया, टी. लोमटेव्ह, पी. कुझनेत्सोव्ह, इ.). पोलिव्हानोव्हच्या विपरीत, भाषिक आघाडीवादी "बुर्जुआ विज्ञान" शी जुळणारे नव्हते, त्यांनी "मार्क्सवादी भाषाशास्त्र" तयार करण्याची मागणी केली आणि मारच्या काही कल्पना स्वीकारल्या, जसे की भाषेचे अधिरचना म्हणून वर्गीकरण करणे आणि भाषिक नातेसंबंध नाकारणे. तथापि, त्यांनी Marr च्या स्पष्टपणे मूर्ख संकल्पना नाकारल्या, विशेषतः चार घटक, आणि सामान्यतः अधिक वाजवी वैज्ञानिक स्थान घेतले. पण मार आणि त्याचे सेवक अधिक बलवान होते. 1932 मध्ये "भाषा आघाडी" स्वतःला विसर्जित करण्यास भाग पाडले गेले आणि मॉस्कोमधील भाषाशास्त्राशी संबंधित वैज्ञानिक संशोधन संस्था 1933 मध्ये बंद करण्यात आली. फक्त भाषिक केंद्र उरले होते जेफेटिक इन्स्टिट्यूट, ज्याचे नेतृत्व मार (1931 पासून - भाषा आणि विचार संस्था), ज्याला 1933 मध्ये त्याच्या हयातीत त्याच्या संस्थापकाचे नाव मिळाले.

1933 पर्यंत, "भाषेच्या नवीन सिद्धांताचा" विजय पूर्ण झालेला दिसत होता; त्याच्या विरोधकांनी एकतर सोडून दिले किंवा विज्ञानातून निष्कासित केले गेले. आणि 1934 मध्ये, भाषाशास्त्रज्ञांमध्ये मोठ्या प्रमाणावर अटक सुरू झाली (त्यापूर्वी, फक्त काही शास्त्रज्ञांना याचा सामना करावा लागला). 1934 च्या सुरूवातीस, तथाकथित "स्लाविस्ट केस" बनवले गेले (पहा: 20), मॉस्को भाषाशास्त्रज्ञ, साहित्यिक समीक्षक आणि मजकूर समीक्षकांच्या गटाला अटक करण्यात आली आणि "नाझी जर्मनीमध्ये व्यापक प्रतिक्रियावादी विज्ञान" (30) ला प्रोत्साहन देण्याचा आरोप ठेवण्यात आला. . अटक करण्यात आलेले सर्व लोक मॅरिझमपासून दूर होते आणि त्यांनी स्लाव्हिक भाषेचे नाते सत्य म्हणून स्वीकारले. दोन प्रमुख शास्त्रज्ञ, यूएसएसआर अकादमी ऑफ सायन्सेसचे संबंधित सदस्य N.M. डर्नोवो आणि G.A. Ilyinsky, मरण पावले, इतर प्रमुख शास्त्रज्ञ - A.F. Selishchev, V.V. Vinogradov, A.A. Sidorov आणि इतर - अनेक वर्षे तुरुंगात, शिबिरात किंवा निर्वासनात राहिले. 1937 या वर्षाचा सोव्हिएत भाषाशास्त्रावरही गंभीर परिणाम झाला होता.परंतु त्या वेळी कोणाच्याही मृत्यूची खात्री देता येत नव्हती. त्या भयंकर काळात नष्ट झालेल्यांमध्ये माराचे विरोधक (पोलिव्हानोव्ह, डॅनिलोव्ह, अलावेर्दोव्ह) आणि शिक्षणतज्ज्ञ सामोइलोविच सारखे पात्र भाषातज्ञ होते ज्यांनी त्यांची शिकवण तोंडी स्वीकारली आणि काही अत्यंत हपापलेले मारिस्ट (आपटेकर, बायकोव्स्की, बाशिंदझाग्यान) होते. तथापि, आम्ही लक्षात घेतो की इन्स्टिट्यूट ऑफ लँग्वेज अँड थिंकिंगचे नाव आहे. N.Ya. मारला दडपशाहीचा फारसा त्रास सहन करावा लागला (मार स्वतः 1934 च्या शेवटी मरण पावला).

1930 च्या दशकात आपल्या विज्ञानात विकसित झालेल्या कठीण वातावरणाने लोकांना केवळ शारीरिकच नव्हे तर नष्ट केले. आधीच नमूद केलेल्या याकोव्हलेव्हचे नशीब सूचक आहे. तो दीर्घायुष्य जगला आणि त्याला अटक झाली नाही, परंतु असंख्य हल्ले आणि तपासांमध्ये तो तुटला. 30-40 च्या कामात. याकोव्हलेव्हने मॅरिस्ट बनण्याचा प्रयत्न केला, त्यांची वैज्ञानिक पातळी लक्षणीयरीत्या कमी झाली आणि त्याच्या सर्व क्रियाकलापांमध्ये स्पष्ट बिघाड जाणवला. 40 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात आणि 50 च्या दशकाच्या सुरुवातीच्या नवीन घडामोडी, जेव्हा त्याच्यावर प्रथम अपुरेपणाने सुसंगत मॅरिझम आणि नंतर मॅरिझमचा आरोप करण्यात आला, तेव्हा याकोव्हलेव्हला मानसिक आजार आणि विज्ञानापासून अकाली निघून गेले.

30 च्या दशकाच्या शेवटी, सोव्हिएत भाषाशास्त्रातील परिस्थिती मात्र सुधारू लागली. मार आता जवळपास नव्हते आणि त्यांचे उत्तराधिकारी, शिक्षणतज्ज्ञ मेश्चानिनोव्ह, भूतकाळात "भाषेच्या नवीन सिद्धांताचा" सक्रिय प्रचारक, अधिक वाजवी आणि तडजोड भूमिका घेत होते. चार घटकांप्रमाणेच माराच्या शिकवणीतील वरवर पाहता बेतुका घटक विसरले गेले किंवा पूर्णपणे नाकारले गेले (३१). व्ही. झ्वेगिन्त्सेव्हने अगदी बरोबर नमूद केल्याप्रमाणे, "N.Ya. Marr च्या अनुयायांसाठी, त्याच्या कार्याचा घोषणात्मक भाग महत्त्वाचा होता, आणि त्याच्या "सिद्धांत" आणि वैज्ञानिक अभ्यासाची वास्तविक सामग्री नाही" (पहा: 4. खंड 1, पृष्ठ 155). तथापि, मारच्या अनुयायांनी भाषिक नातेसंबंध आणि आद्य-भाषा या संकल्पना ओळखण्याचे धाडस केले नाही ज्यांना त्यांच्या शिक्षकाने अत्यंत आवेशाने नाकारले होते. तुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाशास्त्र निषिद्ध राहिले.

सुमारे एक दशक स्थिर राहिलेली परिस्थिती 1948 मध्ये नाटकीयरित्या बदलली. 1948 च्या उन्हाळ्यात ऑल-युनियन अॅकॅडमी ऑफ अॅग्रिकल्चरल सायन्सेसच्या कुख्यात सत्रानंतर, आपले स्वतःचे "मेंडेलिस्ट-वेझमॅनिस्ट-मॉर्गनिस्ट" शोधण्याचा आदेश देण्यात आला. विज्ञानाच्या कोणत्याही क्षेत्रात. 22 ऑक्टोबर 1948 रोजी भाषा आणि विचार संस्था आणि रशियन भाषा संस्थेच्या शैक्षणिक परिषदांची संयुक्त बैठक ही एक महत्त्वपूर्ण वळण होती, जी तोपर्यंत त्यापासून विभक्त झाली होती, जिथे एफ. फिलीन यांनी एक अहवाल दिला “दोन दिशानिर्देशांवर भाषाशास्त्रात." त्यांनी नमूद केले: “मार्क्सवादी-लेनिनवादी कार्यपद्धतीवर आधारित भाषेची नवीन शिकवण, सर्व विशिष्ट भाषिक विषयांसाठी सामान्य आणि एकमेव वैज्ञानिक सिद्धांत आहे... राजकीय दृष्टीने, सोव्हिएतमधून जन्मलेल्या N.Ya.Marr चा सिद्धांत प्रणाली, आहे... समाजवादी समाजाच्या विचारसरणीचा एक संमिश्र आणि सेंद्रिय भाग" (32). माराची शिकवण भाषाशास्त्रातील "मेंडेलिझम-वेझमॅनिझम-मॉर्गनिझम" च्या विरोधात होती, ज्यामध्ये अनेक गंभीर शास्त्रज्ञांचे वर्गीकरण केले गेले होते, ज्यापैकी काहींना फिलिनने दीड दशकांपूर्वी ब्रँड केले होते. परिणामी, असे म्हटले गेले: “आमच्या मधील निःशस्त्र इंडो-युरोपियन लोकांनी विचार करण्यासारखे काहीतरी आहे... N.Ya.Marr विरुद्ध लढाऊ न होणे पुरेसे नाही, एखाद्याने सातत्यपूर्ण आणि बेतुका सेनानी असणे आवश्यक आहे. N.Ya.Marr" (33).

यानंतर, सुमारे दीड वर्ष, सोव्हिएत भाषाशास्त्रात एक पोग्रोम मोहीम होती, ज्यामध्ये त्याच सेर्ड्युचेन्को आणि फिलिन यांनी प्रमुख भूमिका बजावली. केवळ ते टीकेसाठी अभेद्य होते; इतर सर्व भाषाशास्त्रज्ञ, अगदी मेश्चानिनोव्हसह, जे नाममात्रपणे सोव्हिएत भाषाशास्त्राचे प्रमुख राहिले, एक किंवा दुसर्या प्रमाणात विस्ताराच्या अधीन होते. मोहीम अनेक टप्प्यांतून गेली. सभांमध्ये आणि अनेक प्रेस अवयवांमध्ये (प्रवदा, संस्कृती आणि जीवन, साहित्यिक वृत्तपत्र) काम केले गेले. अनेकांना त्यांच्या विचारांचा आणि कार्याचा त्याग करावा लागला. काहींना ते सहन करता आले नाही: उत्कृष्ट फिनो-युग्रिक विद्वान, संबंधित सदस्य. यूएसएसआर अॅकॅडमी ऑफ सायन्सेस डी.व्ही. बुब्रिच यांचे दोन आठवडे जवळजवळ दैनंदिन काम केल्यानंतर ३० नोव्हेंबर १९४९ रोजी हृदयविकाराच्या झटक्याने निधन झाले. पण हार न मानणारेही होते. 1950 च्या वसंत ऋतूपर्यंत, त्यापैकी बहुतेकांनी (आर. आचार्यन, जी. कपांत्स्यन, पी. कुझनेत्सोव्ह, बी. सेरेब्रेनिकोव्ह) आपली नोकरी गमावली किंवा त्यांना डिसमिससाठी सादर केले गेले.

एक सकारात्मक कार्यक्रम म्हणून, जवळजवळ पूर्ण (केवळ आदिम समाजातील वर्गांची शिकवण वगळून) Marr ला परत जाण्याचे प्रस्तावित करण्यात आले होते, ज्यात त्याच्या चार घटकांचा समावेश होता: घटकांद्वारे "पॅलेओन्टोलॉजिकल" विश्लेषण... ऐतिहासिक आणि शब्दकोश कार्यांमध्ये कुशल वापरासह, विशेषत: विश्‍लेषणात जगातील भाषांमधील सर्वात जुने नामकरण बरेचसे लागू आणि उपयुक्त ठरू शकते" (३४) 1950 च्या सुरुवातीला त्यांच्या स्मृतीप्रित्यर्थ झालेल्या समारंभीय सत्रात माराचा पंथ आपल्या अपोजीपर्यंत पोहोचला, जिथे एक "तत्वज्ञानाचे प्रश्न" ए. स्पिरकिन "अर्थपूर्ण" मधील क्रॉनिकलच्या लेखकाने नाव दिलेल्या भाषणातील वक्त्यांपैकी, चार घटकांना "भाषेच्या पॅलेओन्टोलॉजिकल विश्लेषणाची नवीन, सर्वोच्च पातळी" म्हणून ओळखले (35). यावेळी , "मारच्या नावाचा उल्लेख केल्याशिवाय भाषिक विषयांवर बोलणे, शोधणे किंवा लिहिणे अशक्य झाले" (पहा: 4. खंड I, पृष्ठ 393).

अचानक, 9 मे, 1950 रोजी, प्रवदामध्ये भाषाशास्त्राच्या मुद्द्यांवर चर्चेची घोषणा करण्यात आली, ज्याची सुरुवात माररच्या विरोधातील एका लेखाने झाली, जो जॉर्जियन अकादमी ऑफ सायन्सेसचे शिक्षणतज्ज्ञ ए.एस. चिकोबावा यांनी लिहिलेला होता. थांबले, आणि प्रवदाच्या संपादकांनी सुरुवातीला प्रकाशित सामग्रीबद्दल आपले मत व्यक्त केले. चर्चेच्या पहिल्या टप्प्यावर, मारच्या विरोधकांचे लेख (ए. चिकोबावा, बी. सेरेब्रेनिकोव्ह, जी. कपांत्स्यन, एल. बुलाखोव्स्की) आणि त्यांचे बचावकर्ते (आय. मेश्चानिनोव्ह, एन. चेमोडानोव्ह, एफ. फिलिन) नियमितपणे प्रकाशित झाले होते , व्ही. कुद्र्यावत्सेव्ह) आणि तडजोड स्थितीचे समर्थक (व्ही. विनोग्राडोव्ह, जी. संझीव, ए. पोपोव्ह, एस. निकिफोरोव्ह) स्थिती. Marr च्या विरोधकांचे बरेच तर्कसंगत होते, परंतु स्वतःमधील युक्तिवादाच्या सामर्थ्याने त्या परिस्थितीत काहीही सोडवले नाही. प्रत्येक गोष्ट दुसर्या शक्तीने निश्चित केली गेली आणि शेवटी तिने स्वतःला घोषित केले.

20 जून रोजी, चर्चेचा एक भाग म्हणून, स्टॅलिनचा "भाषिक शास्त्रातील मार्क्सवादाशी संबंधित" लेख प्रकाशित झाला, ज्यामध्ये "भाषेच्या नवीन सिद्धांतावर" तीव्र टीका केली गेली; औपचारिकपणे, चर्चा आणखी दोन आठवडे चालू राहिली, परंतु त्याचा परिणाम अर्थातच होता. शंका नाही. 4 जुलै रोजी, ज्या दिवशी चर्चा संपली, प्रवदाने ई. क्रॅशेनिनिकोव्हा यांना स्टॅलिनचा प्रतिसाद प्रकाशित केला आणि 2 ऑगस्ट रोजी - वाचकांच्या पत्रांना त्यांचे आणखी तीन प्रतिसाद. ही सर्व प्रकाशने "मार्क्सवाद आणि भाषाशास्त्राचे प्रश्न" या सामान्य शीर्षकाखाली एका मजकुराच्या रूपात मोठ्या प्रमाणात प्रकाशित झाली आणि लगेचच "उत्कृष्ट" घोषित करण्यात आली.

हे स्पष्ट आहे की ही चर्चा स्टॅलिनने स्वत:च्या परिचयाची प्रस्तावना म्हणून केली होती; स्वत: चिकोबावांनी नंतर आठवल्याप्रमाणे, प्रवदामधील त्यांचा लेख स्टॅलिनच्या सूचनेनुसार लिहिला होता, त्यांनी तो वाचला आणि दुरुस्त केला (३६). हे देखील ज्ञात आहे की हे कार्य चिकोबावा यांनी स्टॅलिन यांना लिहिलेल्या पत्रापूर्वी केले होते, जे एप्रिल 1949 मध्ये परत लिहिले होते, जेव्हा चिकोबावाचा सेर्द्युचेन्को आणि इतर मार्क्सवाद्यांनी सक्रियपणे छळ केला होता; या पत्राचा मजकूर आता प्रकाशित झाला आहे (37). पुढे, सर्व काही स्पष्ट नाही. वरवर पाहता, चिकोबावा त्यांच्या पत्राचा जनक नव्हता; तो स्वत: असा दावा करतो की जॉर्जियाच्या कम्युनिस्ट पक्षाच्या केंद्रीय समितीच्या तत्कालीन प्रथम सचिवांच्या सूचनेनुसार ते तयार केले गेले होते आणि त्यांच्यामार्फत स्टॅलिन (38) यांना पाठवले होते. हे शक्य आहे की हा उपक्रम चरकवियानीचा होता, ज्यांनी चिकोबावाचे संरक्षण केले. परंतु तो स्टॅलिनचे निर्देश देखील पार पाडू शकतो; या प्रकरणात, चिकोबावा केवळ तज्ञ म्हणून काम करत होते. तसे असल्यास, स्टॅलिनला स्वतः भाषाशास्त्राच्या मुद्द्यांमध्ये रस होता की कोणीतरी त्यांच्या लक्षात आणून दिले की नाही हे अस्पष्ट आहे.

स्टॅलिनच्या हस्तक्षेपाच्या कारणांबद्दल अनेक गृहीते आहेत (39). सर्वप्रथम, भाषाशास्त्राकडे वळल्याने स्टॅलिनला मार्क्सवादी सिद्धांतकार म्हणून आपली प्रतिष्ठा मजबूत करण्याची संधी मिळाली, ज्याची त्याने शॉर्ट कोर्सच्या प्रकाशनानंतर बारा वर्षांनंतर पुष्टी केली नाही. पहिल्या लेखाच्या सुरुवातीला, "तरुणांमधील कॉम्रेड्सचा एक गट" (वरवर पाहता पौराणिक) या आवाहनाचा उल्लेख करून, त्यांनी म्हटले: "मी भाषाशास्त्रज्ञ नाही आणि अर्थातच, मी माझ्या कॉम्रेड्सचे पूर्णपणे समाधान करू शकत नाही. इतर सामाजिक शास्त्रांप्रमाणे भाषाशास्त्रातील मार्क्सवादासाठी, तर माझा या प्रकरणाशी थेट संबंध आहे" (40). या लेखाचा पहिला अर्धा भाग संपूर्णपणे Marr च्या दोन भाषिक तत्त्वज्ञानाच्या प्रस्तावनांबद्दलच्या खंडनासाठी समर्पित आहे: ती भाषा सुपरस्ट्रक्चरची आहे आणि ती भाषा वर्ग-आधारित आहे. मार्क्‍स, एंगेल्स आणि लेनिन यांनी ज्या मुद्द्यांना फारसा स्पर्श केला नाही अशा मुद्द्यांवर स्टॅलिन बोलू शकले आणि त्याच वेळी भाषेतील वर्गवादासारख्या बाह्य घटकांबद्दलची त्यांची शिकवण स्पष्ट करू शकले. स्टॅलिनच्या भाषणानंतर, मार यांना "मार्क्सवादाचा वल्गारायझर" (तथापि, वास्तविकतेशी संबंधित) म्हणून लेबल केले गेले आणि त्यांचे दोन्ही प्रबंध, ज्यामुळे ऑक्टोबर नंतर नवीन रशियन भाषेचा उदय झाल्यासारखे मूर्ख निष्कर्ष काढले गेले. पुन्हा कधीही गंभीर समर्थक नव्हते.

दुसरे म्हणजे, 20 च्या दशकातील मानसिकता आणि स्टालिनच्या युद्धानंतरच्या वर्षांच्या राजकीय ओळीच्या दिशेने असलेल्या माराच्या कल्पनांमधील विसंगती हे कारण असू शकते. जागतिक क्रांतीची स्वप्ने, लौकिक कल्पना आणि राष्ट्रीय समस्यांमधील मुख्य दुष्प्रवृत्ती म्हणून महान-सत्तावादी अराजकतेबद्दलच्या कल्पना नष्ट झाल्या; “राष्ट्रीयता” आणि “मौलिकता” हे शपथेच्या शब्दातून वर्तमानपत्रातील लेखांच्या अपरिहार्य प्रतिमेत बदलले आहेत. या परिस्थितीत, मारने राष्ट्रीय सीमा आणि चौकट नाकारणे आणि रशियन भाषेची विशेष भूमिका, जुन्या विज्ञानाचा संपूर्ण नकार आणि जागतिक भाषेच्या निर्मितीला गती देण्याची मागणी स्टॅलिनला संतुष्ट करू शकली नाही. स्टॅलिनने माररची तुलना प्रोलेटकल्टिस्ट आणि रॅपोविट्स (41) यांच्याशी केली यात आश्चर्य नाही. स्टालिनने या नावांचा उल्लेख केला नसला तरी त्याने पोकरोव्स्कीशी माराची मैत्री आणि त्याच्या काही कल्पना आणि बुखारिनच्या कल्पनांमधील समानता लक्षात घेतली असती. 20 च्या दशकातील कल्पनांचा निषेध करण्यासाठी मार हे एक सोयीस्कर उदाहरण ठरले जे त्या वेळी स्टॅलिनला अस्वीकार्य होते, परंतु अद्याप ते विसरले गेले नव्हते.

तिसरे संभाव्य कारण सर्वात विवादास्पद आहे, परंतु स्टॅलिनचे काही शब्द, पहिल्या दृष्टीक्षेपात, त्याच्या तोंडी काहीसे अनपेक्षित, याबद्दल बोलण्याचे कारण देतात: “चर्चेतून हे उघड झाले की, भाषाशास्त्राच्या शरीरात, दोन्ही भाषांमध्ये. केंद्रात आणि प्रजासत्ताकांमध्ये, शासनाचे वर्चस्व सामान्यतः विज्ञान आणि विज्ञानाच्या लोकांवर नव्हते. सोव्हिएत भाषाशास्त्रातील परिस्थितीची थोडीशी टीका, भाषाशास्त्रातील तथाकथित "नवीन शिकवणी" वर टीका करण्याचा अत्यंत डरपोक प्रयत्न देखील छळला गेला आणि भाषाविज्ञानाच्या आघाडीच्या वर्तुळांनी दडपलेले... मतांच्या संघर्षाशिवाय, टीकास्वातंत्र्याशिवाय कोणतेही शास्त्र विकसित आणि समृद्ध होऊ शकत नाही, हे सर्वमान्यपणे मान्य केले जाते. परंतु या सर्वमान्यपणे स्वीकारल्या जाणार्‍या नियमाकडे दुर्लक्ष केले गेले आणि अत्यंत बेमालूमपणे पायदळी तुडवले गेले... भाषाशास्त्रात निर्माण झालेली अरकचीव राजवट बेजबाबदारपणा जोपासते आणि अशा आक्रोशांना प्रोत्साहन देते" (42). या शब्दांशी असहमत होणे कठीण आहे. परंतु आपण हे विसरू नये की त्यांच्या लेखकाच्या सर्वोच्च नेतृत्वाखाली संपूर्ण सोव्हिएत विज्ञानामध्ये समान वातावरण तयार केले गेले होते.

एकापेक्षा जास्त वेळा, स्टालिनने आपल्या उद्दिष्टांसाठी आवश्यक असलेली मोहीम सुरू केली आणि नंतर, ते खूप पुढे गेले आहे हे पाहून, त्याची निंदा करण्यास सुरुवात केली आणि ज्यांना त्याची इच्छा पूर्ण करण्यात खूप उत्साही होते त्यांच्यावर दोषारोप केला. चला “यशातून चक्कर येणे,” हा लेख आठवूया, राजीनामा आणि नंतर येझोव्हची अटक. हे शक्य आहे की भाषाशास्त्राच्या मुद्द्यांवरच्या भाषणांनी वैचारिक मोहिमेत स्टॅलिनसाठी समान भूमिका बजावली, ज्याचे टप्पे लेनिनग्राड मासिकांवरील ठराव होते, VASKhNIL चे सत्र, आणि cosmopolitanism विरुद्ध लढा. "वर्गवाद" आणि "पार्टी स्पिरिट" साठी अनेक वर्षांच्या संघर्षानंतर, स्टॅलिनला अचानक मतांचा संघर्ष आणि टीका स्वातंत्र्याची आठवण झाली. "अरकचीव राजवट" चे गुन्हेगार, जे बहुधा केवळ भाषाशास्त्रात अस्तित्वात होते, ते प्रामुख्याने अत्याधिक सक्रिय सेर्ड्युचेन्को आणि फिलिन, तसेच मेश्चानिनोव्ह, जे "अरकचीव सदस्य" नव्हते, परंतु अग्रगण्य स्थानावर होते. ते सर्व, तथापि, त्या वर्षांच्या मानकांनुसार अगदी सहजतेने उतरले: त्यांना अटक झाली नाही किंवा त्यांच्या नोकरीवरून काढून टाकण्यात आले नाही, त्यांनी फक्त त्यांचे अधिकार गमावले आणि त्यांना अनेक वर्षे पश्चात्ताप करावा लागला. सोव्हिएत भाषाशास्त्राचे नवीन प्रमुख अकादमीशियन विनोग्राडोव्ह होते, ज्यांनी यापूर्वी स्टॅलिनच्या काळात आणि 1948-1949 मध्ये दोन अटक आणि दोन निर्वासन अनुभवले होते. "बुर्जुआ भाषाशास्त्रज्ञ" म्हणून उघड.

मॅरच्या स्पष्टपणे अवैज्ञानिक संकल्पनेच्या टीकेसह विज्ञानातील मतांच्या लढाईच्या आवाहनाने, "भाषेची नवीन शिकवण" कधीही स्वीकारलेल्या पाश्चात्य शास्त्रज्ञांवर एक विशिष्ट छाप पाडली. शीतयुद्धाची उंची असूनही, स्टॅलिनच्या कार्याबद्दल त्यांचा दृष्टिकोन मोठ्या प्रमाणात सकारात्मक होता (43). त्याच वेळी, लँगविज मासिकाच्या (यूएसए) संपादकीय प्रस्तावनेत अगदी योग्यरित्या म्हटले आहे की जरी सोव्हिएत भाषाशास्त्रात योग्य दिशेने एक पाऊल उचलले गेले असले तरी, हे अद्याप अंधारातून प्रकाशाकडे एक पाऊल नाही, कारण स्टॅलिनच्या विचारांची पर्वा न करता. त्यांची सामग्री, अधिकृत कायद्याद्वारे घोषित केलेला सिद्धांत आहे. (44).

स्टॅलिनच्या भाषणाचा परिणाम सोव्हिएत भाषाशास्त्रासाठी अस्पष्ट होता. एकीकडे, प्रचलित मिथक एका दिवसात दूर केली गेली, तुलनात्मक-ऐतिहासिक पद्धत, जी स्टालिनच्या मते, काही "गंभीर उणीवा" सह त्याने दर्शविल्या नाहीत, त्याच वेळी "एखाद्याला काम करण्यास, अभ्यास करण्यास भाग पाडते, "प्रतिक्रियावादी" भाषा मानणे बंद केले आहे. शास्त्रज्ञ, भाषा आणि विचार, भाषेची उत्पत्ती, स्थिरता या समस्यांच्या अभ्यासपूर्ण अभ्यासापासून दूर जात, विशिष्ट तथ्यांच्या विश्लेषणाकडे वळले ("प्रांतीयीकरण" आणि "दीर्घ अर्धांगवायू नंतर सुधारणा" बद्दल लिहिणाऱ्या परदेशी निरीक्षकांचे मूल्यांकन पहा. 1950 नंतर सोव्हिएत भाषाशास्त्र) (45) . परंतु त्याच वेळी, विज्ञानाशी सरकारच्या संबंधाचे सामान्य स्वरूप कोणत्याही प्रकारे बदललेले नाही. पूर्वीप्रमाणेच, मतस्वातंत्र्याबद्दल स्टॅलिनचे विधान असूनही, "योग्य", "मार्क्सवादी" विज्ञान आणि इतर सर्व दिशांमध्ये फरक केला गेला होता, ज्यांना "बुर्जुआ" आणि "वैचारिकदृष्ट्या दुष्ट" घोषित केले गेले होते. शिवाय, भाषेच्या सर्व शास्त्रांचे पुनर्वसन झालेले नाही. केवळ 19व्या शतकातील भाषाशास्त्र, प्रामुख्याने तुलनात्मक ऐतिहासिक, आणि प्रामुख्याने रशियन पूर्व-क्रांतिकारक विज्ञान, पुनर्संचयित केले गेले. पश्चिमेकडील प्रगत विज्ञान, जेथे त्या वेळी संरचनावादाच्या विविध दिशांचे वर्चस्व होते, ते 1948-1950 प्रमाणेच आवेशाने नाकारले गेले; इथे अर्थातच शीतयुद्धाचा परिणाम झाला. उदाहरणार्थ, एका नवीन भाषिक जर्नलमधील संपादकीयातील विधान पहा: "आध्यात्मिक गरीबी आणि वेडेपणाने आधुनिक बुर्जुआ समाजाच्या वैचारिक अधिरचनांना पकडले आहे. हे पश्चिमेकडील भाषिक विज्ञानाच्या विकासामध्ये थेट दिसून येते" (46). त्या काळातील आणखी एक वैशिष्ट्य म्हणजे स्टॅलिनच्या सोप्या आणि लहान मूळ कामातील कोणत्याही तरतुदींचे कट्टरताकरण, अगदी स्पष्टपणे चुकीचे, जसे की कुर्स्क-ओरिओल बोलीबद्दलचे त्यांचे कुख्यात विधान, ज्याला रशियन साहित्यिक भाषेचा आधार म्हणून काम केले जाते (47). ).

आधीच 1954-1955 पासून. भाषिक कामांमध्ये स्टॅलिनच्या नावाचा कमी-अधिक उल्लेख केला गेला आणि सीपीएसयूच्या 20 व्या काँग्रेसनंतर त्याचा उल्लेख करणे बंद झाले. तथापि, नंतर किंवा नंतर मॅरिझममध्ये परत आले नाही. 60 च्या दशकाच्या सुरुवातीस, स्टॅलिनच्या टीकेच्या संदर्भात, मॅरिझम (48) चे वैज्ञानिकदृष्ट्या पुनर्वसन करण्याचे वेगळे प्रयत्न केले गेले, परंतु ते यशस्वी झाले नाहीत: "नवीन भाषेची शिकवण", ज्याचे 20 च्या दशकात प्रामाणिक अनुयायी होते, 40 च्या दशकापर्यंत. मुख्यतः वरून समर्थनाद्वारे समर्थित. असा आधार गमावल्यानंतर, ते वैज्ञानिक क्षितिजावरून त्वरीत गायब झाले. हे वैज्ञानिक सिद्धांत म्हणून ऐतिहासिक स्वारस्य देखील दर्शवत नाही, इतिहासात केवळ छद्मविज्ञानाचे उदाहरण म्हणून खाली गेले आहे, स्टालिनवादाच्या काळात "केवळ योग्य" शिकवणीच्या श्रेणीत वाढले आहे.

संदर्भग्रंथ

1. कपुस्टिन एम.पी.आपण कोणता वारसा सोडत आहोत? - ऑक्टोबर, 1988, क्रमांक 5; क्रासवित्स्काया टी.यू.इतिहासकारांच्या राउंड टेबलवर भाषण. - "इतिहासाचे प्रश्न", 1988, क्रमांक 9.

2. मेश्चानिनोव्ह I.I.जॅफेटिओलॉजीचा परिचय. एल., 1929.

3. Marr N.Ya.निवडलेली कामे. एम.-एल., 1936, टी. II. पृष्ठ ४४९.

4. भाषाशास्त्रातील मार्क्सवादाच्या असभ्यतेच्या आणि विकृतीच्या विरोधात. एम., 1951-1952, टी .1-2 – थॉमस एल.एल. N.Ya चे भाषिक सिद्धांत. मार. बर्कले-लॉस एंजेलिस, 1957.

5. फ्रीडेनबर्ग ओ.एम. N.Ya.Marr च्या आठवणी. – पूर्व-पश्चिम, M. 1988. P.182.

6. अबेव V.I. N.Ya.Marr (1864-1934). त्यांच्या मृत्यूच्या 25 व्या स्मृतिदिनानिमित्त. – “भाषाशास्त्राचे मुद्दे”, 1960, क्रमांक 1. P.98-99.

7. पूर्व भांडवलशाही समाजाच्या इतिहासाच्या समस्या. 1935, क्र. 3-4. सह . ६६.

8. मिलर आर.ए.जपानची आधुनिक मिथक. न्यूयॉर्क - टोकियो, 1982.

9. मी बोली लावतो. P.21.

10. वर्नाडस्की V.I.आत्मचरित्र पृष्ठे. एम., 1981. सी. 287.

12. कुझनेत्सोव्ह पी.एस.आत्मचरित्र. हस्तलिखित. C.370.

13. कोन आय.सामाजिक जडत्वाचे मानसशास्त्र. – “कम्युनिस्ट”, 1988, क्रमांक 1. P.73.

14. बशिनजग्यान एल.जी.इन्स्टिट्यूट ऑफ लँग्वेज अँड थिंकिंगचे नाव N.Ya.Marr. - "यूएसएसआर अकादमी ऑफ सायन्सेसचे बुलेटिन", 1937, क्रमांक 10-11. P.258.

15. बायकोव्स्की एस.एन. N.Ya.Marr आणि त्याचा सिद्धांत. वैज्ञानिक क्रियाकलापांच्या 45 व्या वर्धापन दिनानिमित्त. M.-L., 1933. P.12.

16. मिखान्कोवा व्ही.ए.. एन.वाय.मार. M.-L., 1949. P.372.

17. मार्क्स के., एंगेल्स एफ.सहकारी T.32. P.43-44.

18. बुखारिन एन.आय.ऐतिहासिक भौतिकवादाचा सिद्धांत. मार्क्सवादी समाजशास्त्राचे लोकप्रिय पाठ्यपुस्तक. M.-Pg.. 1921. P. 227.

20. बर्नस्टाईन एस.बी.स्लाव्हिक फिलॉलॉजीच्या इतिहासातील एक दुःखद पृष्ठ (XX शतकाच्या 30 चे दशक). – “सोव्हिएत स्लाव्होनिक स्टडीज”, 1989, क्रमांक 1. P.79.

23. ऑल-युनियन सेंट्रल कमिटी ऑफ द न्यू अल्फाबेट N.Ya.Marr. एम., 1936. एस.झेड.

24. विनोग्राडोव्ह व्ही.व्ही.सोव्हिएत स्लाव्हिक अभ्यासाच्या विकासासाठी राज्य आणि संभावना. - "भाषाशास्त्राचे मुद्दे", 1959, क्रमांक 6, पृ.6.

25. Serdyuchenko G.P.भाषा बांधणीच्या आघाडीवर बुर्जुआ तस्करी. – “क्रांती आणि शेवट”, 1932. क्रमांक 1. P.147.

26. Ibid. पृ.१४७.

27. कुसिक्यान आय.यूएसएसआरच्या लोकांच्या भाषांच्या निर्मितीमध्ये मार्क्सवादी भाषाशास्त्रज्ञांची पुढील कार्ये. – “राष्ट्रीयतेचे शिक्षण, 1931, क्रमांक 11-12. पृष्ठ 78.

28. पोलिव्हानोव्ह ई.डी.मार्क्सवादी भाषाशास्त्रासाठी. एम., 1931. पी.15.

29. लार्टसेव्ह व्ही.जी.इव्हगेनी दिमित्रीविच पोलिव्हानोव्ह. जीवन आणि क्रियाकलाप पृष्ठे. एम., 1988. पी.74-90.

30. कुझनेत्सोव्ह पी.एस.जॅफेटिक सिद्धांत. एम., 1932.

31. मेश्चानिनोव्ह I.I.सोव्हिएत भाषाशास्त्राची पुढील कार्ये. - "यूएसएसआर अकादमी ऑफ सायन्सेसचे इझवेस्टिया". सेर. साहित्य आणि भाषा, 1940, क्रमांक 3. पी.21-22. - मेश्चानिनोव्ह I.I. N.Ya. Marr's doctrine of stadiality - "Izvestia of the USSR Academy of Sciences" Ser. साहित्य आणि भाषा, 1947, क्रमांक 1. पी.36.

32. फिलिन एफ.पी.भाषाशास्त्रातील सुमारे दोन दिशा. - "यूएसएसआर अकादमी ऑफ सायन्सेसचे इझवेस्टिया". साहित्य आणि भाषेची मालिका, 1948, क्रमांक 6. पी.488.

33. Ibid. पृ.४९६.

34. Serdyuchenko G.P.शिक्षणतज्ज्ञ N.Ya. Marr हे सोव्हिएत भौतिकवादी भाषाशास्त्राचे संस्थापक आहेत. M. 1950. P.63.

35. स्पार्किन ए.जी. N.Ya.Marr च्या जन्माच्या 85 व्या वर्धापनदिना आणि 15 व्या वर्धापन दिनाला समर्पित वैज्ञानिक सत्र. – “तत्वज्ञानाचे प्रश्न”, 1949, क्रमांक 3. P.333.

36. चिकोबावा ए.एस.केव्हा आणि कसे झाले. - इबेरियन-कॉकेशियन भाषाशास्त्राचे वार्षिक पुस्तक, XII. तिबिलिसी, 1985. पी.11-12.

37. Ibid. पृ.14-23.

38. Ibid. पृ.9.

39. गोर्बानेव्स्की एम.व्ही.ल्युमिनरीवरील नोट्स. - "साहित्यिक वृत्तपत्र", 1988, 25 मे. - एल"हेमुट आर. Marr, Marrisme, Marristes.Une page de l'histoire de la linguistique sovietique.पॅरिस, 1987. P.73-75.

41. Ibid.

42. Ibid.

43. रुबिनस्टाईन एच.सोव्हिएत भाषाशास्त्रातील अलीकडील संघर्ष. - इंग्रजी. V.27, 1951, क्रमांक 3.

44. Ibid. P.282.

45. भाषाशास्त्रातील वर्तमान ट्रेंड. V.1. हेग, 1963.आर .22. - अनपेगॉन बी.ओ. रशियन भाषेच्या इतिहासावरील काही अलीकडील अभ्यास. – ऑक्सफर्ड स्लाव्होनिक पेपर्स, V.5, 1954. P.131.

46. ​​"भाषाशास्त्राचे मुद्दे", 1952, क्रमांक 1. P.6.

48. Serdyuchenko G.P.सामान्य भाषाविज्ञानाच्या काही तात्विक मुद्द्यांवर. एम., 1964. – फेडोसेव्ह पी.एन.सोव्हिएत भाषाशास्त्राच्या विकासाचे काही प्रश्न. एम., 1964.

वदिम रुडनेव्ह

भाषेची नवीन शिकवण सोव्हिएत भाषाशास्त्रातील असभ्य-भौतिकवादी, अवांत-गार्डे दिशा (अवंत-गार्डे कला पहा) दिशा आहे, जी 1920 पासून 30 वर्षांहून अधिक काळ प्रबळ आहे. विशेषत: कुरूप रूप धारण केल्यानंतर, 1950 मध्ये प्रवदामध्ये प्रकाशित झालेल्या “मार्क्सवाद आणि भाषाशास्त्राचे मुद्दे” या लेखात जे.व्ही. स्टॅलिन यांनी ते चिरडले.

भाषेच्या नवीन सिद्धांताचे संस्थापक शिक्षणतज्ञ निकोलाई याकोव्लेविच मार आहेत, एक माणूस ज्याने त्याच्या आयुष्यात आणि मृत्यूनंतर, गंभीर मोनोग्राफचे लेखक व्ही. एम. अल्पाटोव्ह त्याच्याबद्दल लिहितात, “कोपर्निकस, डार्विनच्या तुलनेत त्याला प्रतिभावान म्हटले गेले. मेंडेलीव्ह; नंतर त्यांनी त्याच्याबद्दल एक वल्गारायझर, कॉस्मोपॉलिटन आणि चार्लॅटन म्हणून बोलले; काहींचा असा विश्वास होता की त्याने भाषेचे विज्ञान निर्माण केले, तर काहींचा या विज्ञानातील योगदान शून्य आहे.

मार यांनी ऐतिहासिक भौतिकवादाचा सिद्धांत भाषाशास्त्राला लागू केला. त्यांच्या मते, भाषा ही कलेप्रमाणेच सुपरस्ट्रक्चरल सामाजिक मूल्य आहे; भाषा हा समाजाच्या सुपरस्ट्रक्चरल श्रेणीतील ट्रान्समिशन बेल्ट आहे. भाषा सर्व लोकांमध्ये एकमेकांपासून स्वतंत्रपणे उद्भवली, परंतु संस्कृती एकसंध असल्याने आणि तिच्या विकासाच्या समान टप्प्यांतून जात असल्याने, त्यातील सर्व प्रक्रिया सारख्याच पुढे जातात.

माराच्या मते, भाषा प्राथमिक "ध्वन्यात्मक रडणे" पासून तयार झाली आहे. प्राथमिक भाषण, मार द्वारे पुनर्रचना केल्याप्रमाणे, फक्त चार शाब्दिक घटकांचा समावेश होतो - SAL, BER, YON, ROSH. आणि म्हणूनच जगातील सर्व भाषांमधील सर्व शब्द या चार घटकांपर्यंत कमी करण्याकडे मारचा कल होता.

"सर्व भाषांचे शब्द," मारने लिहिले, "ते एका सर्जनशील प्रक्रियेचे उत्पादन असल्याने, फक्त चार घटक असतात, प्रत्येक शब्द एक किंवा दोन, क्वचितच तीन घटक असतात; कोणत्याही भाषेच्या कोशात्मक रचनेत कोणताही शब्द नसतो. समान चार घटकांव्यतिरिक्त काहीतरी समाविष्टीत आहे; आम्ही आता सर्व मानवी भाषण चार ध्वनी घटकांवर वाढवून कार्य करतो."

"कोणताही शब्द," अल्पाटोव्ह लिहितात, "घटकांवर किंवा त्यांच्या संयोगासाठी वाढवले ​​गेले. उदाहरणार्थ, लाल शब्दात, k- आणि n- भाग कापले गेले, आणि उरलेले भाग ROSH घटकाच्या बदलाद्वारे ओळखले गेले. लाल, गोरे (...) सह, लोकांना "रशियन, एट्रस्कॅन्स" नावे ठेवतात.

माराच्या मते, भाषांचा विकास आदिम बहुलतेपासून एकात्मतेकडे गेला. सामान्य विज्ञान - तुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाशास्त्र - असा विश्वास होता की सर्व काही उलटे घडले: प्रथम आद्य-भाषा होत्या, ज्यातून आधुनिक भाषा निर्माण झाल्या, म्हणजेच चळवळ एकतेपासून बहुलतेकडे गेली. परंतु मार यांनी उघडपणे तुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाविज्ञानाचा तिरस्कार व्यक्त केला, ते बुर्जुआ छद्मविज्ञान मानले. त्यांनी भाषांचे अनुवांशिक संबंध नाकारले आणि शब्द उधार घेण्यासारख्या स्पष्ट गोष्टी देखील त्यांनी ग्लोटोगोनिक (भाषा-सर्जनशील) प्रक्रियेच्या एकतेद्वारे स्पष्ट केल्या.

"वैयक्तिक सर्वनाम आणि एकवचनाची संकल्पना एखाद्या व्यक्तीच्या वैयक्तिक धारणाशी, म्हणजेच सामाजिक जीवनाच्या नंतरच्या संरचनेच्या घटनेशी संबंधित आहेत. वैयक्तिक सर्वनामांच्या अगोदर स्वावलंबी सर्वनाम होते, जे व्यक्तीचे नसून त्यांच्याशी संबंधित असल्याचे दर्शवते. संपूर्ण सामूहिक, आणि या पहिल्यांदा घडलेल्या घटना मुळीच मूळ नसून मालमत्ता अधिकारांच्या संकल्पनेच्या जागरूकतेशी जवळून संबंधित आहेत."

मर्रच्या मते, वर्गांसोबत दिसणाऱ्या तुलनेची डिग्री देखील अश्लील समाजशास्त्रीय पद्धतीने स्पष्ट केली गेली: सर्वोच्च पदवी उच्च सामाजिक वर्गाशी संबंधित आहे, तुलनात्मक पदवी मध्यम वर्गाशी आणि सकारात्मक पदवी खालचा वर्ग.

मारने राष्ट्रीय भाषांचे अस्तित्व नाकारले: “कोणतीही राष्ट्रीय आणि राष्ट्रीय भाषा नाही, परंतु एक वर्ग भाषा आहे आणि वेगवेगळ्या देशांच्या समान वर्गाच्या भाषा, समान सामाजिक संरचनेसह, भाषांपेक्षा अधिक टायपोलॉजिकल नातेसंबंध प्रकट करतात. एकाच देशाच्या, एकाच राष्ट्राच्या वेगवेगळ्या वर्गातील.

हे स्पष्ट आहे की केवळ यूएसएसआर सारख्या वेडसर राज्याने असा वेडा सिद्धांत सहन केला. 1934 मध्ये मारच्या मृत्यूनंतर, नवीन भाषेचा सिद्धांत अधिकृत भाषिक धर्म बनला. तुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाविज्ञानाचे कोणतेही अभिव्यक्ती, संरचनात्मक भाषाशास्त्राचा उल्लेख न करता, निर्दयीपणे दाबून टाकण्यात आले.

प्रवदा मधील त्यांच्या लेखात, स्टॅलिनने लिहिले: “N. Ya. Marr ने भाषाशास्त्रात एक विनयशील, गर्विष्ठ आणि गर्विष्ठ स्वर आणला, जो मार्क्सवादासाठी असामान्य होता, ज्यामुळे N. Ya. Marr च्या आधी भाषाशास्त्रात जे काही केले गेले होते त्या सर्व गोष्टींचा नग्न आणि फालतू नकार झाला. .”

कदाचित हे प्रकाशन स्टालिनने त्याच्या मूळ संस्कृतीच्या क्षेत्रात केलेले एकमेव चांगले कृत्य (काही गूढ कारणांमुळे केले आहे). यानंतर, भाषाशास्त्र लक्षणीयरीत्या पुनरुज्जीवित झाले आणि, सुदैवाने, उघड झालेल्या मारिस्टांना तुरुंगात टाकण्यात आले नाही किंवा त्यांना गोळ्या घालण्यात आल्या नाहीत.

परंतु निकोलाई याकोव्लेविच मार यांना एक वेडा आणि पागल मानणे एकतर्फी होईल. किंवा त्याऐवजी, तो खलेबनिकोव्ह, मायाकोव्स्की आणि बुनुअल यांच्यासारखाच वेडा होता. परंतु तो शास्त्रज्ञ होण्याइतका भाग्यवान नव्हता, आणि कलाकारही नव्हता, जरी अनेकांनी, विशेषत: साहित्यिक आणि सांस्कृतिक विद्वानांनी, ज्यांच्यावर त्याने प्रभाव पाडला, त्याला एक प्रतिभावान आणि बर्‍याच प्रकारे पूर्णपणे समजलेली व्यक्ती मानली नाही. लेखाचा लेखक या मताशी सहमत आहे.

उत्कृष्ट पौराणिक आणि संस्कृतीशास्त्रज्ञ ओल्गा मिखाइलोव्हना फ्रीडेनबर्ग यांनी तिच्या शिक्षिकेबद्दल काय लिहिले ते येथे आहे:

"मार कुठेही होता - रस्त्यावर, सभेत, सार्वजनिक सभेत, टेबलवर - त्याने सर्वत्र त्याच्या शिकवणीवर विचार करून काम केले. त्याच्या डोक्यात भाषिक सामग्री भरलेली होती आणि त्याने भेटलेल्या परिचिताला थक्क करून टाकले. मूठभर शब्दांची तयारी न करता थेट आणि फक्त एक सेकंद आधी, अर्थ प्रकट झाले. (...) मारला त्याच्या स्वप्नात काय दिसले? त्याने खरोखर दिवसातील कित्येक तास त्याच्या विचारांसह कार्य करणे थांबवले का? त्याने कदाचित शब्दांचे स्वप्न पाहिले असेल. , आणि क्वचितच त्याच्या स्वप्नातही त्याने त्याच्या शिकवणीवर काम केले नाही."

आणि प्रसिद्ध भाषाशास्त्रज्ञ, शिक्षणतज्ज्ञ टी.व्ही. गॅमक्रेलिडझे मार आणि त्याच्या अंतर्दृष्टीबद्दल काय लिहितात ते येथे आहे - 1996 मध्ये (नशिबाच्या मायावी तर्कानुसार, मारच्या सिद्धांतातील सर्वात निंदनीय आणि आदिम - सर्व शब्द चार घटकांमध्ये कमी करणे - काही प्रमाणात. अनुवांशिक कोडचे चार घटक शोधण्यापूर्वी):

"(...) Marr च्या सिद्धांताला कोणताही तर्कसंगत आधार नाही; तो आधुनिक सैद्धांतिक भाषाशास्त्र आणि भाषिक अनुभवशास्त्र या दोन्ही तर्कांचा विरोधाभास करतो. (...) परंतु हा सिद्धांत, जो भाषेच्या अद्वितीय मॉडेलचे प्रतिनिधित्व करतो, अनुवांशिक कोडच्या अगदी जवळ आहे. (...) वैज्ञानिक (...) मध्ये अंतर्ज्ञानी आणि बेशुद्ध कल्पनांच्या प्रकटीकरणाचे उदाहरण म्हणून काम करू शकते. दुसर्‍या शब्दांत, मारने, कदाचित, त्याच्या विक्षिप्त सिद्धांतामध्ये, तत्कालीन अस्तित्वात नसलेल्या अनुवांशिकतेच्या टायपोलॉजिकल पायाबद्दल भाकीत केले.

विसाव्या शतकाच्या शेवटी. मारच्या कामांचे हळूहळू पुनर्वसन होऊ लागले, विशेषत: त्याचा शब्दार्थ आणि सांस्कृतिक अभ्यास. अगदी "नव-मॅरिझम" ची संकल्पना देखील दिसून आली. हे वैज्ञानिक प्रतिमानातील बदलादरम्यान, संरचनावादाच्या कठोर प्रणालीपासून पोस्टस्ट्रक्चरलिझम आणि पोस्टमॉडर्निझमच्या सॉफ्ट सिस्टममध्ये संक्रमणादरम्यान घडले, जिथे प्रत्येक विलक्षण सिद्धांताचे स्थान आहे.

संदर्भग्रंथ

अल्पतोव व्ही.एम. एक मिथक कथा: Marr आणि Marrism. - एम., 1991.

फ्रीडेनबर्ग 0.M. N. Ya. Marr च्या आठवणी // पूर्व - पश्चिम. - एम., 1988.

Gamkrelidze T.V. आर. ओ. याकोब्सन आणि अनुवांशिक कोड आणि सेमोटिक सिस्टम्समधील समरूपतेची समस्या // आंतरराष्ट्रीय कॉंग्रेसचे साहित्य "आर. ओ. याकोब्सनचे 100 वर्षे" - एम., 1996.