Manifestasi kekejaman dan kemanusiaan dalam novel Dubrovsky. Komposisi berdasarkan novel "Dubrovsky" oleh A. Pushkin: perlindungan keperibadian manusia

Pada setiap masa ada orang yang pasrah kepada kekuatan dan keadaan yang tidak dapat dielakkan dan bersedia menerima nasib seadanya dengan menundukkan kepala. Tetapi pada setiap masa ada orang yang bersedia untuk memperjuangkan kebahagiaan mereka, orang yang tidak mahu menanggung ketidakadilan, orang yang tidak rugi. Kita boleh bertemu dengan orang seperti itu di halaman novel A.S. Pushkin "Dubrovsky".

Bahagian ini mendalam dan menarik. Ia mengagumkan saya dengan ideanya, kelainan plot, pengakhiran yang menyedihkan, wira. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova - semua ini kuat dan personaliti yang luar biasa. Tetapi perbezaan di antara mereka ialah Troekurov secara semula jadi adalah orang yang baik, dia mempunyai hubungan persahabatan yang baik dengan pemilik tanah miskin Dubrovsky, dia dicirikan oleh dorongan manusia, tetapi pada masa yang sama dia adalah seorang yang zalim dan zalim. Troyekurov adalah raja feudal yang tipikal, di mana rasa keunggulan dan permisifnya sendiri, kebejatan dan kejahilannya berkembang hingga ke had. Sedangkan Dubrovsky dan Masha adalah sifat mulia, ikhlas, murni dan jujur.

Masalah utama novel adalah masalah perlindungan maruah manusia. Tetapi, satu cara atau yang lain, ia berkaitan dengan semua watak kerja. Pertama sekali, masalah ini menyangkut keluarga Dubrovsky, yang dilucutkan oleh Troekurov bukan sahaja harta pusaka keluarga, tetapi juga menceroboh kehormatan dan maruah mereka yang mulia.

Andrei Gavrilovich yakin bahawa dia betul, dia tidak mengambil berat tentang tuntutan mahkamah yang dimulakan oleh Troekurov terhadapnya, dan oleh itu dia tidak dapat mempertahankan haknya. Andrei Gavrilovich Dubrovsky tidak dapat menahan pertarungan yang tidak sama rata dengan lawan yang lebih kuat dan mati. Kemudian Dubrovsky Jr terpaksa mempertahankan kehormatannya sendiri. Secara kebetulan, dia menjadi ketua pergerakan petani untuk "mentadbir mahkamahnya sendiri." Tetapi sejak awal lagi dia tidak bersetuju dengan kaedah perjuangan menentang tuan tanah. Sifatnya yang murni dan ikhlas tidak mengizinkan dia menjadi samseng sebenar - kejam dan tanpa belas kasihan. Dia adil dan berbelas kasihan, jadi Vladimir memimpin para petani untuk masa yang singkat. Pemberontakan petani adalah spontan, tindakan mereka sering bertentangan, jadi mereka mematuhi perintah Dubrovsky, menghentikan pemberontakan bersenjata dan bersurai. “... Lawatan yang mengerikan, kebakaran dan rompakan telah berhenti. Jalan raya adalah percuma."

Tetapi mengapa Vladimir tidak menyentuh harta pesalahnya, pemilik tanah terkaya di daerah itu - Troekurov? Ternyata, Dubrovsky jatuh cinta dengan anak perempuan Kirilla Petrovich, Masha, dan memaafkan musuh darahnya demi dia. Masha juga jatuh cinta dengan Vladimir. Tetapi wira ini tidak dapat bersama - Kirilla Petrovich secara paksa mengahwini anak perempuannya dengan Count of Vereisky yang lama. Vladimir tidak mempunyai masa untuk menyelamatkan kekasihnya daripada perkahwinan dengan orang yang tidak disayangi.

Nampaknya saya A.S. Pushkin menunjukkan bahawa seseorang di Rusia tidak berdaya melawan kejahatan dan ketidakadilan dengan plot twist seperti itu, pengakhiran yang menyedihkan. Undang-undang mahupun masyarakat tidak boleh melindunginya. Dia hanya boleh bergantung pada kekuatannya sendiri.

Oleh itu, saya faham Vladimir Dubrovsky, yang menjadi perompak. Apa lagi yang perlu dia lakukan? Tidak mendapat perlindungan daripada undang-undang, dia juga memutuskan untuk hidup dengan peraturan tidak bertulis - peraturan kekerasan dan kekejaman. Tetapi sifat mulia, murni dan ikhlasnya masih membatasi wira dalam hal ini, menjadikannya "perompak yang mulia."

Pada setiap masa ada orang yang pasrah kepada kekuatan dan keadaan yang tidak dapat dielakkan dan bersedia menerima nasib seadanya dengan menundukkan kepala. Tetapi pada setiap masa ada orang yang bersedia untuk memperjuangkan kebahagiaan mereka, orang yang tidak mahu menanggung ketidakadilan, orang yang tidak rugi. Kita boleh bertemu dengan orang seperti itu di halaman novel A.S. Pushkin "Dubrovsky".
Bahagian ini mendalam dan menarik. Ia mengagumkan saya dengan ideanya, kelainan plot, pengakhiran yang menyedihkan, wira. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova - semua ini adalah personaliti yang kuat dan cemerlang. Tetapi perbezaan di antara mereka ialah Troekurov secara semula jadi adalah orang yang baik, dia mempunyai hubungan persahabatan yang baik dengan pemilik tanah miskin Dubrovsky, dia dicirikan oleh dorongan manusia, tetapi pada masa yang sama dia adalah seorang yang zalim dan zalim. Troyekurov adalah raja feudal yang tipikal, di mana rasa keunggulan dan permisifnya sendiri, kebejatan dan kejahilannya berkembang hingga ke had. Sedangkan Dubrovsky dan Masha adalah sifat mulia, ikhlas, murni dan jujur.
Masalah utama novel ialah masalah menjaga maruah manusia. Tetapi, satu cara atau yang lain, ia berkaitan dengan semua watak kerja. Pertama sekali, masalah ini menyangkut keluarga Dubrovsky, yang Troekurov tidak hanya merampas harta pusaka keluarga, tetapi juga menceroboh kehormatan dan maruah mereka yang mulia.
Andrei Gavrilovich yakin bahawa dia betul, dia tidak mengambil berat tentang tuntutan mahkamah yang dimulakan oleh Troekurov terhadapnya, dan oleh itu dia tidak dapat mempertahankan haknya. Andrei Gavrilovich Dubrovsky tidak dapat menahan pertarungan yang tidak sama rata dengan lawan yang lebih kuat dan mati. Kemudian Dubrovsky Jr terpaksa mempertahankan kehormatannya sendiri. Secara kebetulan, dia menjadi ketua pergerakan petani untuk "mentadbir pertimbangannya sendiri." Tetapi sejak awal lagi dia tidak bersetuju dengan kaedah perjuangan menentang tuan tanah. Sifatnya yang murni dan ikhlas tidak mengizinkan dia menjadi samseng sebenar - kejam dan tanpa belas kasihan. Dia adil dan berbelas kasihan, jadi Vladimir memimpin para petani untuk masa yang singkat. Pemberontakan petani adalah spontan, tindakan mereka sering bertentangan, jadi mereka mematuhi perintah Dubrovsky, menghentikan pemberontakan bersenjata dan bersurai. “... Lawatan yang mengerikan, kebakaran dan rompakan telah berhenti. Jalan raya adalah percuma."
Tetapi mengapa Vladimir tidak menyentuh harta pesalahnya, pemilik tanah terkaya di daerah itu - Troekurov? Ternyata, Dubrovsky jatuh cinta dengan anak perempuan Kirilla Petrovich, Masha, dan memaafkan musuh darahnya demi dia. Masha juga jatuh cinta dengan Vladimir. Tetapi wira ini tidak dapat bersama - Kirilla Petrovich secara paksa mengahwini anak perempuannya dengan Count of Vereisky yang lama. Vladimir tidak mempunyai masa untuk menyelamatkan kekasihnya daripada perkahwinan dengan orang yang tidak disayangi.
Nampaknya saya A.S. Pushkin menunjukkan bahawa seseorang di Rusia tidak berdaya melawan kejahatan dan ketidakadilan dengan plot twist seperti itu, pengakhiran yang menyedihkan. Undang-undang mahupun masyarakat tidak boleh melindunginya. Dia hanya boleh bergantung pada kekuatannya sendiri.
Oleh itu, saya faham Vladimir Dubrovsky, yang menjadi perompak. Apa lagi yang perlu dia lakukan? Tidak mendapat perlindungan daripada undang-undang, dia juga memutuskan untuk hidup dengan peraturan tidak bertulis - peraturan kekerasan dan kekejaman. Tetapi sifat mulia, murni dan ikhlasnya masih membatasi wira dalam hal ini, menjadikannya "perompak yang mulia."

Rancang untuk topik: 1. Siapa Shabashkin. 2. Penampilannya. 3. Bagaimana Shabashkin bertindak balas terhadap keinginan Troekurov untuk memiliki harta pusaka orang lain. Kenapa dia tidak menolak untuk turut serta dalam kes salah ini. 5. Dalam cara apakah Shabashkin mencapai pemenuhan keinginan Troekurov. 6....

Novel "Dubrovsky" adalah salah satu yang paling penting karya prosa Alexander Sergeevich Pushkin. Kerja pada novel ini bermula pada Oktober 1832, dan pada Januari 1833 Pushkin menyelesaikan dua jilid pertama. "Sejarah Pugachev", dan kemudian "Kapten ...

Dalam novel "Dubrovsky" A. S. Pushkin bercakap tentang kehormatan dan kekejaman, cinta dan kebencian, bangsawan dan kekejaman. Salah satu yang penting jalan cerita Novel ini adalah kisah hubungan antara Vladimir Dubrovsky dan Masha Troekurova. Terdapat banyak nasib pahlawan ini...

A.S. Pushkin adalah pembaharu yang hebat bukan sahaja dari Rusia bahasa sastera, tetapi juga prosa Rusia. Dia membuat peraturan bahawa "ketepatan dan ringkasan adalah kebaikan pertama prosa." Novel "Dubrovsky" mengesahkan ini. Ini adalah novel tentang orang muda, yang...

Biasanya soalan ini dijawab dari akhir. DENGAN bab baru-baru ini cerita, apabila Dubrovsky, setelah menerima mesejnya lewat, tidak dapat hadir sebelum perkahwinan. Kami melihat seorang gadis menangis, pucat, terlepas dari segala-galanya di sekelilingnya, telah tewas harapan terakhir,...

Pelajar sedang mengerjakan episod "Vladimir Dubrovsky di hutan Kistenevskaya." Mari kita baca semula petikan: Vladimir "mendalam ke dalam rimbunan pokok, cuba menenggelamkan kesedihan rohani dengan pergerakan dan keletihan. Dia berjalan tanpa melihat jalan; dahan sentiasa disentuh dan dicakar...

Jawab kiri tetamu

Dunia dalaman ternyata lebih berkuasa untuk wira daripada undang-undang masyarakat, keinginan lebih penting daripada kesedaran tentang keperluan. Inilah intinya hero romantik. Pushkin mengekalkannya dalam novel, di mana dia ingin meneroka secara realistik sebab-sebab kekalahan keperibadian romantis dalam menghadapi kuasa keadaan.Bercakap tentang Vladimir Dubrovsky sebagai wira yang dikurniakan dorongan romantis, kami maksudkan dengan tepat romantisisme langsung tingkah laku dan perasaannya, dan bukan sistem pandangan dunia romantis yang lengkap, yang tidak dimilikinya. Dia sering tidak menyedari sepenuhnya konfliknya dengan realiti. Proses kesedaran diri dan realiti tidak ditunjukkan dalam Dubrovsky, seperti, katakan, ia dilakukan dalam A Hero of Our Time karya Lermontov. Kepentingan Pushkin dalam masalah hubungan antara dorongan romantis dan undang-undang masyarakat dicipta oleh situasi pasca-Disember, apabila kepahitan pengalaman pahlawan pada 14 Disember 1825 memerlukan penjelasan tentang punca-punca bencana. wira romantik Vladimir Dubrovsky dan dunia dalaman dan V. Klyuchevsky menegaskan dengan dorongan Decembrist: "Dubrovsky, anak lelaki, adalah kutub lain abad ini dan, bersama-sama, penafiannya. Ciri-ciri seorang yang lemah lembut, mulia, memprotes secara romantis dan tertipu dengan nasib Alexander, ahli Kesatuan Kebajikan, sudah ketara dalam dirinya. Adalah penting bahawa idea ini adalah milik ahli sejarah yang berjaya melihatnya Novel Pushkin reaksi terhadap situasi sosial pada zaman itu. Pushkin mengiktiraf idea kemerdekaan individu sebagai salah satu syarat kemajuan sosial. Dalam Rebuttal to the Critics, dia menulis tentang kepentingan sejarah idea-idea kehormatan, tentang bangsawan purba - pembawa bangsawan dan kemerdekaan: "Walau apa pun cara pemikiran saya, saya tidak pernah berkongsi dengan sesiapa pun kebencian demokratik terhadap bangsawan. Bagi saya ia sentiasa kelihatan sebagai harta yang perlu dan semula jadi bagi orang yang berpendidikan tinggi. . Melihat sekeliling saya dan membaca kronik lama kami, saya kesal, melihat bagaimana keluarga bangsawan purba telah musnah, bagaimana yang lain jatuh dan hilang ... dan bagaimana nama seorang bangsawan, jam demi jam lebih dihina, akhirnya menjadi perumpamaan dan ejekan raznochintsy yang keluar dalam golongan bangsawan , dan juga pelawak terbiar! Nota-nota ini oleh Pushkin, yang ditulis dalam Boldin pada tahun 1830, sangat dekat dengan perasaan yang menghidupkan Dubrovsky lama.Tetapi bagi Pushkin "terdapat kebajikan yang lebih tinggi daripada bangsawan keluarga, iaitu: maruah peribadi." Idea penghormatan, perlindungan hak-hak manusia berada di tengah-tengah pandangan dunia humanistik Pushkin. Kesetiaan kepada idea ini menentukan kreativiti puitis dan tingkah laku peribadi. Tidak hairanlah Lermontov memanggil si mati Pushkin "seorang hamba kehormatan." Vladimir Dubrovsky dipersembahkan sebagai pembela mulia idea ini. Walaupun telah menjadi perompak, dia tetap menjadi hamba keadilan. Ini adalah bagaimana V. Dubrovsky muncul dalam cerita Globova. Dia dikurniakan kualiti keazaman yang sangat baik, keberanian, kawalan diri. Mendapatkan situasi Hamlet, Vladimir Dubrovsky juga tidak membalas dendam ayahnya. Bagi Hamlet, "pembunuhan itu sendiri adalah keji", pandangan dunia humanistik tidak membenarkan putera Denmark berubah menjadi alat balas dendam yang buta. Untuk menumpahkan darah, Hamlet memerlukan alasan yang hebat dan kemarahan yang segera. Dia tidak boleh melakukan dendam primitif, kerana dia dikurniakan cinta kepada kemanusiaan dan kesedaran tentang kemustahilan untuk mencemarkan dirinya dengan jenayah. Vladimir Dubrovsky dikekang dalam tindakannya kerana cinta kepada Masha Troekurova. Wira Pushkin biasanya dituduh ini, sama seperti Hamlet telah dituduh merenung dan pasif selama berabad-abad.Namun, untuk semua saiz yang sama wira ini, keengganan mereka untuk membalas dendam dijelaskan oleh alasan yang tinggi. Di Hamlet, dendam terhadap bapanya berkembang menjadi perjuangan untuk memulihkan manusia di dunia. Renungan Hamlet menyebabkan dia menolak motif tindakan yang rendah. Membuang mereka, Hamlet mendapat kemenangan yang tragis. Di Dubrovsky, dendam terhadap bapanya secara tidak sengaja berkembang menjadi protes sosial. Dia menjadi pemberi syafaat kepada orang yang tersinggung. Tetapi Vladimir Dubrovsky tidak mengatasi motif tindakan yang rendah, seperti Hamlet, tetapi menolak membalas dendam demi cinta. Mendesak Masha supaya tidak takut dengan perompak dalam dirinya, Vladimir berkata: “Semuanya sudah berakhir. Saya beritahu dia

Masalah menjaga maruah manusia.

Pada setiap masa ada orang yang pasrah kepada kekuatan dan keadaan yang tidak dapat dielakkan dan bersedia menerima nasib seadanya dengan menundukkan kepala. Tetapi pada setiap masa ada orang yang bersedia untuk memperjuangkan kebahagiaan mereka, orang yang tidak mahu menanggung ketidakadilan, orang yang tidak rugi. Kita boleh bertemu dengan orang seperti itu di halaman novel A.S. Pushkin "Dubrovsky".

Bahagian ini mendalam dan menarik. Ia mengagumkan saya dengan ideanya, kelainan plot, pengakhiran yang menyedihkan, wira. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova - semua ini adalah personaliti yang kuat dan cemerlang. Tetapi perbezaan di antara mereka ialah Troekurov secara semula jadi adalah orang yang baik, dia mempunyai hubungan persahabatan yang baik dengan pemilik tanah miskin Dubrovsky, dia dicirikan oleh dorongan manusia, tetapi pada masa yang sama dia adalah seorang yang zalim dan zalim. Troyekurov adalah raja feudal yang tipikal, di mana rasa keunggulan dan permisifnya sendiri, kebejatan dan kejahilannya berkembang hingga ke had. Sedangkan Dubrovsky dan Masha adalah sifat mulia, ikhlas, murni dan jujur.

Masalah utama novel ialah masalah menjaga maruah manusia. Tetapi, satu cara atau yang lain, ia berkaitan dengan semua watak kerja. Pertama sekali, masalah ini menyangkut keluarga Dubrovsky, yang Troekurov tidak hanya merampas harta pusaka keluarga, tetapi juga menceroboh kehormatan dan maruah mereka yang mulia.

Andrei Gavrilovich yakin bahawa dia betul, dia tidak mengambil berat tentang tuntutan mahkamah yang dimulakan oleh Troekurov terhadapnya, dan oleh itu dia tidak dapat mempertahankan haknya. Andrei Gavrilovich Dubrovsky tidak dapat menahan pertarungan yang tidak sama rata dengan lawan yang lebih kuat dan mati. Kemudian Dubrovsky Jr terpaksa mempertahankan kehormatannya sendiri. Secara kebetulan, dia menjadi ketua pergerakan petani untuk "mentadbir mahkamahnya sendiri." Tetapi sejak awal lagi dia tidak bersetuju dengan kaedah perjuangan menentang tuan tanah. Sifatnya yang murni dan ikhlas tidak mengizinkan dia menjadi samseng sebenar - kejam dan tanpa belas kasihan. Dia adil dan berbelas kasihan, jadi Vladimir memimpin para petani untuk masa yang singkat. Pemberontakan petani adalah spontan, tindakan mereka sering bertentangan, jadi mereka mematuhi perintah Dubrovsky, menghentikan pemberontakan bersenjata dan bersurai. “... Lawatan yang mengerikan, kebakaran dan rompakan telah berhenti. Jalan raya adalah percuma."

Tetapi mengapa Vladimir tidak menyentuh harta pesalahnya, pemilik tanah terkaya di daerah itu - Troekurov? Ternyata, Dubrovsky jatuh cinta dengan anak perempuan Kirilla Petrovich, Masha, dan memaafkan musuh darahnya demi dia. Masha juga jatuh cinta dengan Vladimir. Tetapi wira ini tidak dapat bersama - Kirilla Petrovich secara paksa mengahwini anak perempuannya dengan Count of Vereisky yang lama. Vladimir tidak mempunyai masa untuk menyelamatkan kekasihnya daripada perkahwinan dengan orang yang tidak disayangi.

Nampaknya saya A.S. Pushkin menunjukkan bahawa seseorang di Rusia tidak berdaya melawan kejahatan dan ketidakadilan dengan plot twist seperti itu, pengakhiran yang menyedihkan. Undang-undang mahupun masyarakat tidak boleh melindunginya. Dia hanya boleh bergantung pada kekuatannya sendiri.

Oleh itu, saya faham Vladimir Dubrovsky, yang menjadi perompak. Apa lagi yang perlu dia lakukan? Tidak mendapat perlindungan daripada undang-undang, dia juga memutuskan untuk hidup dengan peraturan tidak bertulis - peraturan kekerasan dan kekejaman. Tetapi sifat mulia, murni dan ikhlasnya masih membatasi wira dalam hal ini, menjadikannya "perompak yang mulia."