Wasiat Terakhir Maharaja tonton dalam talian. Nicholas II

17 tahun telah berlalu sejak kanonisasi maharaja terakhir dan keluarganya, tetapi anda masih berhadapan dengan paradoks yang menakjubkan - ramai, walaupun sepenuhnya Ortodoks, orang mempertikaikan keadilan pengiraan Tsar Nikolai Alexandrovich kepada kanun orang-orang kudus.

Tiada siapa yang membangkitkan sebarang protes atau keraguan tentang kesahihan pengkanonan anak lelaki dan perempuan maharaja Rusia terakhir. Saya juga tidak mendengar sebarang bantahan terhadap kanonisasi Permaisuri Alexandra Feodorovna. Malah pada Majlis Uskup pada tahun 2000, apabila ia datang kepada kanonisasi Martir Diraja, pendapat khusus telah dinyatakan hanya berkenaan dengan kedaulatan itu sendiri. Salah seorang uskup berkata bahawa maharaja tidak layak untuk dimuliakan, kerana "dia adalah pengkhianat ... dia, boleh dikatakan, membenarkan keruntuhan negara."

Dan jelas bahawa dalam keadaan sedemikian, tombak tidak sama sekali mengenai kesyahidan atau kehidupan Kristian Maharaja Nikolai Alexandrovich. Tidak seorang pun atau yang lain menimbulkan keraguan walaupun di kalangan penafian monarki yang paling fanatik. Pencapaian beliau sebagai syahid tidak diragukan lagi.

Perkara itu berbeza - dalam kebencian bawah sedar yang terpendam: "Mengapa raja mengakui bahawa revolusi telah berlaku? Mengapa anda tidak menyelamatkan Rusia? Atau, seperti yang ditunjukkan oleh A. I. Solzhenitsyn dalam artikelnya "Reflections on Revolusi Februari": "Raja yang lemah, dia mengkhianati kita. Kita semua - untuk semua yang berikut.

Mitos seorang raja yang lemah yang didakwa menyerahkan kerajaannya secara sukarela mengaburkan kesyahidannya dan mengaburkan kekejaman syaitan para penyeksanya. Tetapi apa yang boleh dilakukan oleh penguasa dalam keadaan itu, apabila masyarakat Rusia, seperti sekumpulan babi Gadarene, bergegas ke dalam jurang selama beberapa dekad?

Mempelajari sejarah pemerintahan Nicholas, seseorang tidak kagum dengan kelemahan penguasa, bukan dengan kesilapannya, tetapi dengan seberapa banyak yang dia berjaya lakukan dalam suasana kebencian, niat jahat dan fitnah yang ditimbulkan.

Kita tidak boleh lupa bahawa penguasa menerima kuasa autokratik ke atas Rusia secara tidak dijangka, selepas kematian yang mengejut, tidak dijangka dan tidak dibayangkan. Alexander III. Grand Duke Alexander Mikhailovich mengingati keadaan pewaris takhta sejurus selepas kematian bapanya: "Dia tidak dapat mengumpul fikirannya. Dia menyedari bahawa dia telah menjadi Maharaja, dan beban kuasa yang dahsyat ini menghancurkannya. “Sandro, apa yang saya nak buat! dia berseru menyedihkan. Apa yang akan berlaku kepada Rusia sekarang? Saya belum bersedia untuk menjadi Raja! Saya tidak boleh menjalankan Empayar. Saya tidak tahu bagaimana untuk bercakap dengan menteri."

Namun, selepas jangka masa pendek dalam kekeliruan, maharaja baru dengan tegas memegang tampuk pentadbiran negara dan memegangnya selama dua puluh dua tahun, sehingga dia menjadi mangsa konspirasi puncak. Sehingga "pengkhianatan, dan pengecut, dan penipuan" berputar di sekelilingnya dalam awan tebal, seperti yang dia sendiri catat dalam diarinya pada 2 Mac 1917.

Mitologi hitam yang ditujukan terhadap penguasa terakhir secara aktif dihilangkan oleh ahli sejarah berhijrah dan Rusia moden. Namun, dalam fikiran ramai, termasuk mereka yang benar-benar bergereja, rakan-rakan senegara kita berdegil membicarakan cerita-cerita jahat, gosip dan anekdot yang dianggap sebagai kebenaran dalam buku teks sejarah Soviet.

Mitos tentang wain Nicholas II dalam tragedi Khodynka

Adalah menjadi kebiasaan untuk memulakan sebarang senarai tuduhan dengan Khodynka, rempuhan dahsyat yang berlaku semasa perayaan pertabalan di Moscow pada 18 Mei 1896. Anda mungkin berfikir bahawa raja memerintahkan untuk mengatur rempuhan ini! Dan jika sesiapa yang harus dipersalahkan atas apa yang berlaku, maka bapa saudara maharaja, Gabenor Jeneral Moscow Sergei Alexandrovich, yang tidak meramalkan kemungkinan kemasukan orang ramai sedemikian. Pada masa yang sama, perlu diingatkan bahawa mereka tidak menyembunyikan apa yang berlaku, semua akhbar menulis tentang Khodynka, semua Rusia tahu tentangnya. Maharaja dan permaisuri Rusia keesokan harinya melawat semua yang cedera di hospital dan mempertahankan upacara peringatan untuk orang mati. Nicholas II memerintahkan untuk membayar pencen kepada mangsa. Dan mereka menerimanya sehingga 1917, sehingga ahli politik, yang telah membuat spekulasi mengenai tragedi Khodynka selama bertahun-tahun, membuatnya supaya sebarang pencen di Rusia tidak lagi dibayar sama sekali.

Dan fitnah, berulang selama bertahun-tahun, bahawa tsar, walaupun tragedi Khodynka, pergi ke bola dan bersenang-senang di sana, kedengaran sangat keji. Penguasa benar-benar terpaksa pergi ke resepsi rasmi di kedutaan Perancis, ​​yang dia tidak dapat membantu menghadirinya atas alasan diplomatik (penghinaan kepada sekutu!), Dia memberi penghormatan kepada duta dan pergi, hanya berada di sana. 15 minit.

Dan dari sini mereka mencipta mitos tentang seorang lalim yang tidak berhati perut bersenang-senang semasa rakyatnya mati. Dari sini nama panggilan tidak masuk akal "Bloody" yang dicipta oleh golongan radikal dan diambil oleh orang awam yang berpendidikan merangkak.

Mitos tentang rasa bersalah raja dalam melancarkan perang Rusia-Jepun

Maharaja menegur askar Perang Rusia-Jepun. 1904

Mereka mengatakan bahawa pemerintah mengheret Rusia ke dalam perang Rusia-Jepun, kerana autokrasi memerlukan "perang kemenangan kecil."

Tidak seperti masyarakat Rusia yang "berpendidikan", yakin dengan kemenangan yang tidak dapat dielakkan dan dengan hinanya memanggil Jepun "beruk", maharaja tahu betul semua kesukaran keadaan pada Timur Jauh dan berusaha sekuat tenaga untuk mencegah peperangan. Dan jangan lupa - Jepun yang menyerang Rusia pada tahun 1904. Secara khianat, tanpa mengisytiharkan perang, Jepun menyerang kapal kami di Port Arthur.

Kuropatkin, Rozhestvensky, Stessel, Linevich, Nebogatov, dan mana-mana jeneral dan laksamana, tetapi bukan penguasa, yang berada beribu-ribu batu dari teater operasi dan bagaimanapun melakukan segala-galanya untuk kemenangan.

Sebagai contoh, hakikat bahawa menjelang akhir perang, 20, dan bukan 4 eselon tentera setiap hari (seperti pada permulaan) berjalan di sepanjang Kereta Api Trans-Siberia yang belum selesai - merit Nicholas II sendiri.

Dan di pihak Jepun, masyarakat revolusioner kita "bertempur", yang tidak memerlukan kemenangan, tetapi kekalahan, yang wakilnya sendiri mengakui dengan jujur. Sebagai contoh, wakil Parti Sosialis-Revolusioner dengan jelas menulis dalam rayuan kepada pegawai Rusia: "Setiap kemenangan anda mengancam Rusia dengan bencana untuk mengukuhkan ketertiban, setiap kekalahan mendekatkan masa pembebasan. Adakah menghairankan jika Rusia bergembira dengan kejayaan musuh anda? Revolusioner dan liberal bersungguh-sungguh menyemarakkan kekacauan di belakang negara yang berperang, melakukan ini, termasuk dengan wang Jepun. Ini kini diketahui umum.

Mitos Bloody Sunday

Selama beberapa dekad, tuduhan tsar semasa adalah "Ahad Berdarah" - pelaksanaan demonstrasi yang dikatakan aman pada 9 Januari 1905. Mengapa, mereka berkata, tidak keluar dari Istana Musim Sejuk dan tidak bersaudara dengan orang yang berbakti kepadanya?

Mari kita mulakan dari sangat fakta mudah- Yang Berdaulat tidak berada di Zimny, dia berada di kediaman negaranya, di Tsarskoye Selo. Dia tidak berniat untuk datang ke bandar, kerana kedua-dua Datuk Bandar I. A. Fullon dan pihak berkuasa polis memberi jaminan kepada maharaja bahawa mereka mempunyai "segala-galanya terkawal." By the way, mereka tidak terlalu menipu Nicholas II. Dalam keadaan biasa, tentera yang dibawa keluar ke jalan sudah cukup untuk mengelakkan rusuhan.

Tiada siapa yang meramalkan skala demonstrasi pada 9 Januari, serta aktiviti provokator. Apabila pejuang Sosialis-Revolusioner mula menembak tentera dari kerumunan yang dikatakan "penunjuk perasaan aman", tidak sukar untuk meramalkan tindakan tindak balas. Sejak awal lagi, penganjur demonstrasi merancang pertembungan dengan pihak berkuasa, dan bukannya perarakan aman. Mereka tidak memerlukan reformasi politik, mereka memerlukan "pergolakan besar".

Tetapi bagaimana dengan maharaja sendiri? Semasa seluruh revolusi 1905-1907, dia berusaha untuk mencari hubungan dengan masyarakat Rusia, melakukan pembaharuan khusus dan kadang-kadang terlalu berani (seperti peruntukan di mana Duma Negeri pertama dipilih). Dan apa yang dia dapat sebagai balasan? Meludah dan kebencian, memanggil "Turun dengan autokrasi!" dan menggalakkan rusuhan berdarah.

Bagaimanapun, revolusi itu tidak "dihancurkan". Masyarakat yang memberontak telah ditenangkan oleh penguasa, yang dengan mahir menggabungkan penggunaan kekerasan dan pembaharuan baru yang lebih bijak (undang-undang pilihan raya pada 3 Jun 1907, yang menurutnya Rusia akhirnya menerima parlimen yang berfungsi secara normal).

Mitos bagaimana tsar "menyerahkan" Stolypin

Mereka mencela kedaulatan kerana sokongan yang didakwa tidak mencukupi " Pembaharuan Stolypin". Tetapi siapa yang menjadikan Pyotr Arkadyevich perdana menteri, jika bukan Nicholas II sendiri? Sebaliknya, dengan cara ini, pendapat mahkamah dan persekitaran terdekat. Dan, jika terdapat saat-saat salah faham antara pemerintah dan ketua kabinet, maka mereka tidak dapat dielakkan dalam apa-apa kerja keras dan sukar. Peletakan jawatan Stolypin yang sepatutnya dirancang tidak bermakna penolakan terhadap pembaharuannya.

Mitos tentang kemahakuasaan Rasputin

Kisah tentang kedaulatan terakhir tidak boleh dilakukan tanpa cerita berterusan tentang "petani kotor" Rasputin, yang memperhambakan "raja yang lemah semangat". Sekarang, selepas banyak penyiasatan objektif mengenai "legenda Rasputin", di antaranya "Kebenaran tentang Grigory Rasputin" A. N. Bokhanov menonjol sebagai asas, jelas bahawa pengaruh penatua Siberia terhadap maharaja adalah diabaikan. Dan hakikat bahawa yang berdaulat "tidak mengeluarkan Rasputin dari takhta"? Bagaimana dia boleh mengeluarkannya? Dari katil seorang anak lelaki yang sakit, yang Rasputin selamatkan, apabila semua doktor telah meninggalkan Tsarevich Alexei Nikolayevich? Biar semua orang berfikir sendiri: adakah dia bersedia untuk mengorbankan nyawa seorang kanak-kanak demi menghentikan gosip awam dan celoteh akhbar histeria?

Mitos kesalahan penguasa dalam "kelakuan salah" Perang Dunia Pertama

Maharaja Berdaulat Nicholas II. Foto oleh R. Golike dan A. Vilborg. 1913

Maharaja Nicholas II juga dicela kerana tidak menyediakan Rusia untuk Perang Dunia Pertama. Dia dengan paling jelas menulis tentang usaha penguasa untuk menyediakan tentera Rusia untuk kemungkinan perang dan tentang sabotaj usahanya oleh "masyarakat terpelajar" tokoh masyarakat I. L. Solonevich: “'Pemikiran Kemarahan Rakyat', serta penjelmaan semula berikutnya, menolak kredit ketenteraan: kami adalah demokrat dan kami tidak mahu tentera. Nicholas II mempersenjatai tentera dengan melanggar semangat Undang-undang Asas: mengikut Perkara 86. Artikel ini memperuntukkan hak kerajaan, dalam kes luar biasa dan semasa rehat parlimen, untuk meluluskan undang-undang sementara walaupun tanpa parlimen, supaya ia akan diperkenalkan secara retroaktif pada sesi parlimen yang pertama. Duma telah dibubarkan (cuti), pinjaman untuk mesingan berjalan walaupun tanpa Duma. Dan apabila sesi bermula, tiada apa yang boleh dilakukan.”

Dan sekali lagi, tidak seperti menteri atau pemimpin tentera (seperti Grand Duke Nikolai Nikolaevich), penguasa tidak mahu perang, dia cuba menangguhkannya dengan sekuat tenaga, mengetahui tentang kesediaan tentera Rusia yang tidak mencukupi. Sebagai contoh, dia secara langsung bercakap tentang perkara ini kepada duta Rusia ke Bulgaria, Neklyudov: "Sekarang, Neklyudov, dengarkan saya dengan teliti. Jangan sekali-kali melupakan hakikat bahawa kita tidak boleh melawan. Saya tidak mahu perang. Saya telah menjadikannya peraturan mutlak saya untuk melakukan segala-galanya untuk memelihara bagi rakyat saya semua kelebihan kehidupan yang aman. Pada masa ini dalam sejarah, apa sahaja yang boleh membawa kepada peperangan mesti dielakkan. Tidak syak lagi bahawa kita tidak boleh berperang - sekurang-kurangnya untuk lima atau enam tahun akan datang - sehingga 1917. Walaupun, jika kepentingan penting dan kehormatan Rusia dipertaruhkan, kita boleh, jika benar-benar perlu, menerima cabaran itu, tetapi tidak sebelum 1915. Tetapi ingat - tidak satu minit lebih awal, tidak kira apa keadaan atau sebab, dan tidak kira apa kedudukan kita.

Sudah tentu, banyak dalam Perang Dunia Pertama tidak berjalan seperti yang dirancang oleh para pesertanya. Tetapi mengapa yang berdaulat harus dipersalahkan atas masalah dan kejutan ini, yang pada awalnya bukan ketua komander? Bolehkah dia secara peribadi menghalang "malapetaka Samson"? Atau penembusan kapal penjelajah Jerman "Goeben" dan "Breslau" ke Laut Hitam, selepas itu rancangan untuk menyelaraskan tindakan sekutu di Entente menjadi sia-sia?

Apabila kehendak maharaja dapat memperbaiki keadaan, raja tidak teragak-agak, walaupun terdapat bantahan menteri dan penasihat. Pada tahun 1915, ancaman kekalahan sepenuhnya tergantung pada tentera Rusia sehingga Panglimanya - Grand Duke Nikolai Nikolaevich - dalam erti kata sebenar, menangis teresak-esak kerana putus asa. Pada masa itu Nicholas II mengambil langkah paling tegas - bukan sahaja berdiri di hadapan tentera Rusia, tetapi juga menghentikan pengunduran, yang mengancam untuk berubah menjadi rempuhan.

Penguasa tidak menganggap dirinya sebagai komander yang hebat, dia tahu bagaimana untuk mendengar pendapat penasihat tentera dan memilih penyelesaian terbaik untuk tentera Rusia. Mengikut arahannya, kerja belakang telah ditubuhkan, mengikut arahannya, baru dan sekata teknologi terkini(seperti pengebom Sikorsky atau senapang serangan Fedorov). Dan jika pada tahun 1914 industri ketenteraan Rusia menghasilkan 104,900 peluru, maka pada tahun 1916 - 30,974,678! Begitu banyak peralatan ketenteraan disediakan sehingga cukup untuk lima tahun perang saudara, dan berkhidmat dengan Tentera Merah pada separuh pertama tahun dua puluhan.

Pada tahun 1917, Rusia, di bawah pimpinan tentera maharajanya, bersedia untuk kemenangan. Ramai yang menulis tentang ini, malah W. Churchill, yang sentiasa ragu-ragu dan berhati-hati tentang Rusia: “Nasib tidak begitu kejam kepada mana-mana negara berbanding Rusia. Kapalnya tenggelam apabila pelabuhan kelihatan. Dia sudah mengharungi badai apabila semuanya runtuh. Semua pengorbanan sudah dilakukan, semua kerja selesai. Putus asa dan pengkhianatan merampas kuasa apabila tugas itu sudah selesai. Retreat panjang telah berakhir; kelaparan shell dikalahkan; senjata mengalir dalam aliran yang luas; tentera yang lebih kuat, lebih ramai, lebih lengkap mengawal hadapan yang luas; tempat perhimpunan belakang sesak dengan orang ramai... Dalam kerajaan negeri-negeri, apabila peristiwa besar sedang berlaku, pemimpin negara, siapa pun dia, dikutuk kerana kegagalan dan diagung-agungkan kerana kejayaan. Ia bukan tentang siapa yang melakukan kerja, siapa yang menyusun rancangan perjuangan; kecaman atau pujian atas keputusan itu berlaku pada orang yang mempunyai tanggungjawab tertinggi. Mengapa menafikan Nicholas II pengalaman pahit ini?.. Usahanya diperkecilkan; Tindakannya dikutuk; Ingatannya dihina... Berhenti dan katakan: siapa lagi yang ternyata sesuai? Tidak ada kekurangan orang yang berbakat dan berani, bercita-cita tinggi dan bangga dengan semangat, orang yang berani dan berkuasa. Tetapi tiada siapa yang dapat menjawab beberapa perkara itu soalan mudah di mana kehidupan dan kemuliaan Rusia bergantung. Sambil memegang kemenangan yang sudah ada di tangannya, dia jatuh ke tanah hidup-hidup, seperti Herodes dahulu kala, dibaham cacing.

Pada awal tahun 1917, daulat benar-benar gagal menangani konspirasi gabungan pihak atasan tentera dan pemimpin kuasa politik pembangkang.

Dan siapa yang boleh? Ia di luar kekuatan manusia.

Mitos penolakan secara sukarela

Namun, perkara utama yang bahkan banyak raja menuduh Nicholas II adalah penolakan dengan tepat, "penyingkiran moral", "penerbangan dari pejabat". Pada hakikatnya, menurut penyair A. A. Blok, dia "menolak, seolah-olah dia telah menyerahkan skuadron itu."

Sekarang, sekali lagi, selepas kerja teliti penyelidik moden, menjadi jelas bahawa tidak ada penyingkiran takhta secara sukarela. Sebaliknya, rampasan kuasa sebenar berlaku. Atau, seperti yang dinyatakan oleh ahli sejarah dan publisiti M. V. Nazarov, ia bukan "penolakan", tetapi "penolakan" yang berlaku.

Walaupun dalam kegelapan zaman Soviet mereka tidak menafikan bahawa peristiwa 23 Februari - 2 Mac 1917 di Ibu Pejabat Tsarist dan di ibu pejabat komander Barisan Utara adalah rampasan kuasa puncak, "mujurlah", bertepatan dengan permulaan "revolusi borjuasi Februari" , dimulakan (sudah tentu!) oleh kuasa proletariat St. Petersburg.

Dengan rusuhan yang ditimbulkan oleh Bolshevik bawah tanah di St. Petersburg, semuanya kini jelas. Para konspirator hanya mengambil kesempatan daripada keadaan ini, secara tidak munasabah membesar-besarkan kepentingannya, untuk menarik penguasa keluar dari Ibu Pejabat, menghalangnya daripada berhubung dengan mana-mana bahagian yang setia dan kerajaan. Dan apabila kereta api tsar dengan susah payah sampai ke Pskov, di mana ibu pejabat Jeneral N.V. Ruzsky, komander Barisan Utara dan salah seorang konspirator aktif, berada, maharaja telah disekat sepenuhnya dan kehilangan komunikasi dengan dunia luar.

Malah, Jeneral Ruzsky menangkap kereta api diraja dan maharaja sendiri. Dan tekanan psikologi yang teruk terhadap penguasa bermula. Nicholas II telah dimohon untuk melepaskan kuasa, yang tidak pernah dia cita-citakan. Dan ini dilakukan bukan sahaja oleh timbalan Duma Guchkov dan Shulgin, tetapi juga oleh komander semua (!) Front dan hampir semua armada (kecuali Admiral A. V. Kolchak). Maharaja diberitahu bahawa langkah tegasnya akan dapat mencegah kekeliruan, pertumpahan darah, bahawa ini akan segera menghentikan pergolakan Petersburg ...

Sekarang kita tahu betul bahawa raja telah ditipu. Apa yang dia boleh fikirkan? Di stesen Dno yang terlupa atau di tepi di Pskov, terputus dari seluruh Rusia? Adakah anda fikir lebih baik bagi seorang Kristian untuk mengalah dengan rendah hati kuasa diraja daripada menumpahkan darah rakyatnya?

Tetapi walaupun di bawah tekanan daripada konspirator, maharaja tidak berani melanggar undang-undang dan hati nurani. Manifesto yang disusunnya jelas tidak sesuai dengan utusan Duma Negara. Dokumen itu, yang akhirnya didedahkan kepada umum sebagai teks penolakan, menimbulkan keraguan di kalangan sebilangan ahli sejarah. Asalnya tidak dipelihara, dalam bahasa Rusia arkib negeri hanya ada salinannya. Terdapat andaian munasabah bahawa tandatangan raja telah disalin daripada perintah bahawa Nicholas II mengambil alih perintah tertinggi pada tahun 1915. Tandatangan Menteri Mahkamah, Count V. B. Fredericks, juga dipalsukan, didakwa mengesahkan turun takhta. Yang, dengan cara itu, kiraan itu sendiri jelas bercakap kemudian, pada 2 Jun 1917, semasa soal siasat: "Tetapi untuk saya menulis perkara sedemikian, saya boleh bersumpah bahawa saya tidak akan melakukannya."

Dan sudah di St. Petersburg, Grand Duke Mikhail Alexandrovich yang tertipu dan keliru melakukan apa, pada dasarnya, dia tidak mempunyai hak untuk melakukannya - dia memindahkan kuasa kepada Kerajaan Sementara. Seperti yang dinyatakan oleh AI Solzhenitsyn: "Akhirnya monarki adalah penyingkiran Mikhail. Dia lebih teruk daripada turun takhta: dia menghalang jalan untuk semua pewaris takhta lain yang mungkin, dia memindahkan kuasa kepada oligarki amorf. Pengunduran dirinyalah yang menjadikan perubahan raja menjadi revolusi."

Biasanya, selepas kenyataan mengenai penggulingan secara haram kedaulatan dari takhta, baik dalam perbincangan saintifik dan di Web, teriakan segera bermula: "Mengapa Tsar Nicholas tidak memprotes kemudian? Mengapa dia tidak mengecam konspirator? Mengapa dia tidak membangkitkan tentera yang setia dan memimpin mereka menentang pemberontak?

Iaitu - mengapa tidak memulakan perang saudara?

Ya, kerana raja tidak mahu dia. Kerana dia berharap dengan pemergiannya dia akan meredakan kemelut baru, percaya bahawa keseluruhannya adalah kemungkinan permusuhan masyarakat terhadap dirinya secara peribadi. Lagipun, dia juga tidak dapat mengelak daripada tunduk kepada hipnosis kebencian anti-negara, anti-monarki yang telah dialami Rusia selama bertahun-tahun. Seperti yang ditulis oleh A. I. Solzhenitsyn dengan betul tentang "Lapangan liberal-radikal" yang menyelubungi empayar: "Selama bertahun-tahun (dekad) Medan ini mengalir tanpa halangan, garis kekuatannya menebal - dan menusuk, dan menundukkan semua otak di negara ini, sekurang-kurangnya agak menyentuh pencerahan, malah permulaannya. Ia hampir sepenuhnya memiliki golongan cerdik pandai. Lebih jarang, tetapi garis kekuatannya ditembusi oleh kalangan negara dan rasmi, dan tentera, dan juga keimamatan, keuskupan (seluruh Gereja secara keseluruhan sudah ... tidak berdaya melawan Medan ini), dan bahkan mereka yang paling berperang melawan Padang: bulatan paling kanan dan takhta itu sendiri.

Dan adakah tentera yang setia kepada maharaja ini benar-benar wujud? Lagipun, walaupun Grand Duke Kirill Vladimirovich pada 1 Mac 1917 (iaitu, sebelum turun takhta rasmi kedaulatan) memindahkan kru Pengawal bawahannya ke bidang kuasa konspirator Duma dan merayu kepada unit tentera lain "untuk menyertai pasukan baru. kerajaan"!

Percubaan Sovereign Nikolai Alexandrovich untuk mencegah pertumpahan darah dengan bantuan pelepasan kuasa, dengan bantuan pengorbanan diri secara sukarela, tersandung pada kehendak jahat puluhan ribu orang yang tidak menginginkan ketenangan dan kemenangan Rusia, tetapi darah. , kegilaan dan penciptaan "syurga di bumi" untuk "manusia baru", bebas daripada iman dan hati nurani.

Dan bagi "penjaga kemanusiaan" seperti itu, bahkan seorang penguasa Kristian yang kalah adalah seperti pisau tajam di kerongkong. Ia tidak dapat ditanggung, mustahil.

Mereka tidak dapat membantu tetapi membunuhnya.

Mitos bahawa pelaksanaan keluarga diraja adalah sewenang-wenangnya Majlis Wilayah Ural

Maharaja Nicholas II dan Tsarevich Alexei dalam buangan. Tobolsk, 1917-1918

Kerajaan Sementara awal yang lebih kurang vegetarian, tanpa gigi menghadkan dirinya kepada penangkapan maharaja dan keluarganya; kumpulan sosialis Kerensky berjaya mengasingkan penguasa, isteri dan anak-anaknya ke Tobolsk. Dan selama berbulan-bulan, sehingga rampasan kuasa Bolshevik, seseorang dapat melihat bagaimana tingkah laku yang layak, murni Kristian dari maharaja dalam buangan dan kekecohan jahat ahli politik berbeza antara satu sama lain. Rusia baharu”, yang berusaha “bermula dengan” untuk membawa penguasa ke dalam “ketidakwujudan politik”.

Dan kemudian geng Bolshevik yang menentang Tuhan secara terang-terangan berkuasa, yang memutuskan untuk mengubah ketidakwujudan ini daripada "politik" kepada "fizikal". Sesungguhnya, pada bulan April 1917, Lenin mengisytiharkan: "Kami menganggap Wilhelm II sebagai perompak bermahkota yang sama, layak dihukum mati, seperti Nicholas II."

Hanya satu perkara yang tidak jelas - mengapa mereka teragak-agak? Mengapa mereka tidak cuba untuk memusnahkan Maharaja Nikolai Alexandrovich sejurus selepas Revolusi Oktober?

Mungkin kerana mereka takut akan kemarahan rakyat, mereka takut reaksi orang ramai di bawah kuasa mereka yang masih rapuh. Nampaknya, tingkah laku "luar negara" yang tidak dapat diramalkan juga menakutkan. Walau apa pun, Duta Besar British D. Buchanan memberi amaran kepada Kerajaan Sementara: "Sebarang penghinaan terhadap Maharaja dan Keluarganya akan memusnahkan simpati yang disebabkan oleh Mac dan perjalanan revolusi, dan akan memalukan kerajaan baru di mata kerajaan. dunia." Benar, pada akhirnya ternyata bahawa ini hanyalah "kata-kata, kata-kata, tiada apa-apa selain kata-kata."

Namun ada perasaan bahawa, sebagai tambahan kepada motif rasional, terdapat ketakutan yang tidak dapat dijelaskan, hampir mistik terhadap apa yang dirancang oleh para fanatik untuk dilakukan.

Sesungguhnya, atas sebab tertentu, bertahun-tahun selepas pembunuhan Yekaterinburg, khabar angin tersebar bahawa hanya seorang penguasa ditembak. Kemudian mereka mengumumkan (walaupun di peringkat rasmi sepenuhnya) bahawa pembunuh raja dikutuk dengan teruk kerana menyalahgunakan kuasa. Dan kemudian, hampir semua zaman Soviet, versi tentang "kesewenang-wenangan Soviet Yekaterinburg", yang didakwa takut oleh unit putih yang menghampiri bandar, telah diterima pakai secara rasmi. Mereka mengatakan bahawa raja tidak dibebaskan dan tidak menjadi "panji-panji kontra-revolusi", dan dia harus dimusnahkan. Kabut zina menyembunyikan rahsia, dan intipati rahsia itu adalah pembunuhan ganas yang dirancang dan jelas.

Butiran tepat dan latar belakangnya masih belum dijelaskan setakat ini, keterangan saksi secara ajaib keliru, malah mayat Martir Diraja yang ditemui masih menimbulkan keraguan tentang keasliannya.

Kini hanya beberapa fakta yang tidak jelas yang jelas.

Pada 30 April 1918, Sovereign Nikolai Alexandrovich, isterinya Permaisuri Alexandra Feodorovna dan anak perempuan mereka Maria telah dibawa di bawah pengiring dari Tobolsk, di mana mereka telah berada dalam buangan sejak Ogos 1917, ke Yekaterinburg. Mereka telah ditahan di bekas rumah jurutera N. N. Ipatiev, terletak di sudut Voznesensky Prospekt. Anak-anak maharaja dan permaisuri yang tinggal - anak perempuan Olga, Tatyana, Anastasia dan anak lelaki Alexei bersatu semula dengan ibu bapa mereka hanya pada 23 Mei.

Adakah ini inisiatif Soviet Yekaterinburg, tidak diselaraskan dengan Jawatankuasa Pusat? hampir tidak. Berdasarkan data tidak langsung, pada awal Julai 1918, pimpinan tertinggi Parti Bolshevik (terutamanya Lenin dan Sverdlov) memutuskan untuk "mencairkan keluarga diraja."

Sebagai contoh, Trotsky menulis tentang ini dalam memoirnya:

“Lawatan saya seterusnya ke Moscow jatuh selepas kejatuhan Yekaterinburg. Dalam perbualan dengan Sverdlov, saya bertanya secara sepintas lalu:

Ya, tetapi di mana raja?

Ia sudah berakhir, - dia menjawab, - ditembak.

- Di mana keluarga?

Dan keluarganya ada bersamanya.

- Semua? Tanyaku, rupanya dengan sedikit terkejut.

"Itu sahaja," jawab Sverdlov, "tetapi apa?

Dia menunggu reaksi saya. Saya tidak menjawab.

Dan siapa yang memutuskan? Saya bertanya.

- Kami memutuskan di sini. Ilyich percaya bahawa adalah mustahil untuk meninggalkan kami sepanduk hidup untuk mereka, terutamanya dalam keadaan sukar semasa.

(L.D. Trotsky. Diari dan surat. M .: Hermitage, 1994. P. 120. (Entri bertarikh 9 April 1935); Lev Trotsky. Diari dan surat. Disunting oleh Yuri Felshtinsky. USA, 1986 , p.101.)

Pada tengah malam pada 17 Julai 1918, maharaja, isteri, anak-anak dan hambanya telah dikejutkan, dibawa ke ruang bawah tanah dan dibunuh dengan kejam. Di sini dalam fakta bahawa mereka dibunuh dengan kejam dan kejam, dengan cara yang menakjubkan, semua kesaksian saksi mata, yang sangat berbeza dalam yang lain, bertepatan.

Mayat-mayat itu dibawa secara rahsia di luar Yekaterinburg dan entah bagaimana cuba memusnahkannya. Segala yang tinggal selepas mayat dicemari dikebumikan secara diam-diam.

Mangsa Yekaterinburg mempunyai gambaran tentang nasib mereka, dan bukan tanpa sebab Grand Duchess Tatyana Nikolaevna, semasa dipenjarakan di Yekaterinburg, memotong baris dalam salah satu buku: "Orang yang percaya kepada Tuhan Yesus Kristus pergi ke kematian mereka, seolah-olah sedang bercuti, menghadapi kematian yang tidak dapat dielakkan, mengekalkan ketenangan fikiran yang menakjubkan yang sama yang tidak biarkan mereka seminit. Mereka berjalan dengan tenang menuju kematian kerana mereka berharap untuk memasuki kehidupan rohani yang berbeza, membuka diri untuk seseorang selepas kubur.

P.S. Kadang-kadang mereka perasan bahawa "di sini, de Tsar Nicholas II menebus semua dosanya sebelum Rusia dengan kematiannya." Pada pendapat saya, kenyataan ini menunjukkan semacam muslihat yang menghujat dan tidak bermoral. kesedaran awam. Semua mangsa Yekaterinburg Golgotha ​​​​hanya "bersalah" hanya kerana pengakuan degil tentang iman Kristus sehingga kematian mereka dan jatuh mati syahid.

Dan yang pertama daripada mereka adalah pembawa semangat berdaulat Nikolai Alexandrovich.

Gleb Eliseev

Tepat 100 tahun yang lalu, pada malam 2 hingga 3 Mac, mengikut gaya lama, dalam kereta api di stesen kereta api Maharaja Nicholas II dari Pskov, di hadapan Menteri Mahkamah dan dua timbalan Duma Negara, menandatangani dokumen di mana dia turun takhta. Oleh itu, dalam sekelip mata, monarki jatuh di Rusia dan dinasti Romanov yang berusia tiga ratus tahun berakhir.

Dalam kes penyingkiran Nicholas II, walaupun sekarang, 100 tahun kemudian, terdapat banyak bintik putih. Para saintis masih berhujah: adakah maharaja benar-benar turun takhta atas kehendaknya sendiri, atau dia dipaksa? Untuk masa yang lama sebab utama keraguan ialah tindakan penolakan - helaian ringkas berformat A4, direka dan ditandatangani secara sembarangan dengan pensel. Di samping itu, pada tahun 1917 kertas ini hilang, dan ditemui hanya pada tahun 1929.

Filem ini membentangkan hasil daripada banyak peperiksaan, di mana kesahihan perbuatan itu terbukti, serta kesaksian unik orang yang menerima pengunduran diri Nicholas II - timbalan Duma Negeri Vasily Shulgin. Pada tahun 1964, kisahnya difilemkan oleh pembuat filem dokumentari, filem itu bertahan hingga ke hari ini. Menurut Shulgin, maharaja sendiri mengumumkan kepada mereka apabila tiba bahawa dia berfikir untuk turun takhta memihak kepada Alexei, tetapi selepas itu dia memutuskan untuk turun takhta untuk anaknya demi adiknya, Grand Duke Mikhail Alexandrovich.

Apakah yang difikirkan dan dirasai oleh maharaja apabila dia menandatangani turun takhta untuk dirinya dan untuk anaknya? Peristiwa hari terakhir Empayar Rusia dalam filem itu dicipta semula berdasarkan dokumen sahih era itu - surat, telegram, serta diari Maharaja Nicholas II. Ia berikutan dari diari bahawa Nicholas II yakin bahawa selepas turun takhta, keluarga mereka akan ditinggalkan sendirian. Dia tidak dapat menjangka bahawa dia menandatangani waran kematian untuk dirinya sendiri, isteri, anak perempuan dan anak lelaki tercinta. Kurang daripada satu setengah tahun selepas peristiwa Februari, pada malam 16-17 Julai 1918, keluarga diraja dan empat rakan rapat mereka ditembak di ruang bawah tanah rumah Ipatiev di Yekaterinburg.

Filem ini menampilkan:

Sergey Mironenko - pengarah saintifik GARF

Sergei Firsov - ahli sejarah, biografi Nicholas II

Fyodor Gayda - ahli sejarah

Mikhail Shaposhnikov - Pengarah Muzium Zaman Perak

Kirill Solovyov - ahli sejarah

Olga Barkovets - kurator pameran "Istana Alexander di Tsarskoye Selo dan Romanovs"

Larisa Bardovskaya - ketua penjaga Muzium Negeri-Rizab"Tsarskoye Selo"

Georgy Mitrofanov - Imam Agung

Mikhail Degtyarev - Timbalan Duma Negeri Persekutuan Rusia

Mengetuai: Valdis Pelsh

Diarahkan oleh: Ludmila Snigireva, Tatyana Dmitrakova

Pengeluar: Lyudmila Snigireva, Oleg Volnov

Pengeluaran:"Pembina Media"

Tepat satu abad yang lalu, pada malam 2 hingga 3 Mac, mengikut gaya lama, dalam gerabak kereta api di stesen kereta api Pskov, Maharaja Nicholas II, di hadapan Menteri Mahkamah dan dua timbalan Duma Negeri , menandatangani dokumen di mana dia turun takhta. Oleh itu, dalam sekelip mata, monarki jatuh di Rusia dan dinasti Romanov yang berusia tiga ratus tahun berakhir. Walau bagaimanapun, dalam cerita ini, ternyata, walaupun seratus tahun kemudian terdapat banyak "tempat kosong". Para saintis berhujah: adakah maharaja benar-benar melepaskan dirinya, atas permintaannya sendiri, atau adakah dia dipaksa? Untuk masa yang lama, sebab utama keraguan adalah tindakan penolakan - sekeping kertas yang ringkas, direka secara sembarangan dan ditandatangani dengan pensil. Di samping itu, pada tahun 1917 kertas ini hilang, dan ditemui hanya pada tahun 1929.

Filem ini membentangkan hasil daripada banyak peperiksaan, di mana kesahihan perbuatan itu terbukti, serta kesaksian unik orang yang menerima pengunduran diri Nicholas II - timbalan Duma Negeri Vasily Shulgin. Pada tahun 1964, kisahnya difilemkan oleh pembuat filem dokumentari, filem itu bertahan hingga ke hari ini. Menurut Shulgin, maharaja sendiri mengumumkan kepada mereka apabila tiba bahawa dia berfikir untuk turun takhta memihak kepada Alexei, tetapi selepas itu dia memutuskan untuk turun takhta untuk anaknya demi adiknya, Grand Duke Mikhail Alexandrovich.

Sukar untuk membayangkan apa yang Nikolai fikirkan ketika menandatangani dokumen itu. Adakah anda bermimpi tentangnya? Bahawa kini baginya masa akan tiba untuk ketenangan yang ditunggu-tunggu dan kebahagiaan keluarga dalam Livadia kesayangannya? Adakah dia fikir dia melakukannya untuk kebaikan negara? Adakah dia percaya bahawa isyarat ini akan menghentikan keruntuhan empayar dan membolehkannya bertahan, walaupun dalam bentuk yang diubah suai, tetapi masih dalam keadaan yang kuat?

Kita tidak akan pernah tahu. Peristiwa akhir zaman Empayar Rusia dalam filem itu dicipta semula berdasarkan dokumen sahih zaman itu. Dan dari buku harian maharaja, khususnya, dia mengimpikan keamanan, dan juga pemikiran bahawa dia menandatangani hukuman mati untuk dirinya sendiri dan keluarganya tidak dapat bersama dengan autokrat ...

Walau bagaimanapun, kurang daripada satu setengah tahun selepas peristiwa Februari, pada malam 16-17 Julai 1918, keluarga Romanov dan empat rombongan mereka ditembak di ruang bawah tanah rumah Ipatiev di Yekaterinburg. Dengan itu berakhirlah kisah ini, yang mana kita secara obsesif kembali seabad kemudian ...

Mengambil bahagian dalam filem itu: Sergei Mironenko - pengarah saintifik GARF, Sergei Firsov - ahli sejarah, biografi Nicholas II, Fyodor Gaida - ahli sejarah, Mikhail Shaposhnikov - pengarah Muzium Zaman Perak, Kirill Solovyov - ahli sejarah, Olga Barkovets - kurator. pameran "Istana Alexander di Tsarskoye Selo dan Romanovs", Larisa Bardovskaya - ketua kurator Muzium-Rizab Negeri Tsarskoye Selo, Georgy Mitrofanov - imam agung, Mikhail Degtyarev - timbalan Duma Negeri Persekutuan Rusia, Mikhail Zygar - penulis, pengarang projek Project1917.