Konvergens som en forutanelse. Mikhail Valentinovich Kovalchuk Er det allerede slike konvergerende spesialister?

Pravdinform

I september fant en interessant diskusjon om rene konspirasjonsspørsmål sted i Forbundsrådet, som ble offentliggjort først nylig den 8. februar 2016. Utgivelsen av denne typen informasjon til det offentlige politiske feltet i Forbundsrådet er noe fantastisk. Denne begivenheten vil trolig bli etterfulgt av noe enda mer fantastisk og storstilt. Hva?

Forbundsrådets møterom.
30. september 2015. 10 timer.
Formann for føderasjonsrådet V.I

Avskrift

Valentina Matvienko.... "Eksperttid".

I dag, som en del av denne spalten, inviterte vi direktøren for National Research Center "Kurchatov Institute" Mikhail Valentinovich Kovalchuk til å tale.

Mikhail Valentinovich er utdannet ved fysikkfakultetet ved Leningrad State University, doktor i fysiske og matematiske vitenskaper, professor, tilsvarende medlem av det russiske vitenskapsakademiet, ledende vitenskapsmann innen røntgenfysikk, krystallografi, nanodiagnostikk, en av de ideologer og arrangører av utviklingen av nanoteknologi i Russland. Mikhail Valentinovich underviser ved en rekke ledende universiteter og institutter i vårt land, er sjefredaktør for tidsskriftet "Crystallography" til det russiske vitenskapsakademiet, og er mangeårig forfatter og vert for det populærvitenskapelige TV-programmet "Stories from the Future" med Mikhail Kovalchuk. Mikhail Valentinovich er medlem av presidentrådet i den russiske føderasjonen for vitenskap og utdanning, han ble tildelt Order of Merit for fedrelandet, III og IV grader, og er prisvinner fra regjeringen i den russiske føderasjonen på området innen vitenskap, teknologi og utdanning. Etter utnevnelsen av Mikhail Valentinovich som direktør for National Research Center "Kurchatov Institute", fikk denne svært viktige, betydningsfulle, velkjente institusjonen i landet vårt et helt nytt pust, ny utvikling. Under ledelsen av dette instituttet klarte Mikhail Valentinovich å gjøre mye.

Jeg vil takke deg, kjære Mikhail Valentinovich, for at du svarte på invitasjonen vår, og jeg gir deg ordet. Kom gjerne på podiet.

Ordet går til Mikhail Valentinovich Kovalchuk. Vær så snill.

Direktør for det nasjonale forskningssenteret "Kurchatov Institute".

God ettermiddag, kjære kollegaer!

Valentina Ivanovna, først og fremst vil jeg takke deg og mine kolleger for muligheten til å snakke i et så viktig, ikonisk og betydelig publikum.

Jeg tenkte lenge på hva jeg skulle vie rapporten min til, og bestemte meg for å snakke i en viss forstand om fremtiden. Denne tanken min støttes av talen til presidenten i vårt land i FN i forgårs, hvor han eksplisitt snakket om visse naturlignende teknologier, så jeg vil vie rapporten til dette. (Vennligst, første lysbilde.)

Du vet, vi lever i en situasjon der vi de siste årene bare har hørt om kriser: boliglånskrisen, den økonomiske krisen, bankkrisen. Og få mennesker tror at dette faktisk bare er det ytre skallet av det som skjer et sted i dypet. Faktisk opplever sivilisasjonen en dyp, kanskje den vanskeligste krisen i hele sin eksistenshistorie. Poenget skyldes det faktum at vi lever i en høyteknologisk verden hele vårt liv og sivilisasjon er basert på høyteknologi. Og krisen til den sivilisasjonsbasen, det vil si vitenskapen, bestemmer hva vi ser og diskuterer. Jeg skal prøve å forklare dette.

Da jeg var tenåring (dette var mange år siden), kom jeg over en bok av en viss fransk forfatter Vercors, kalt "The Silence of the Sea." Kanskje du har sett en fransk film om det. Boken handler generelt om kjærlighet, men denne romanen var så interessant at jeg så for å se om denne forfatteren hadde noe annet. Denne Vercors har en bok som heter "Quota, or the Advocates of Abundance." Denne boken, for nesten 60 år siden, sa at etter andre verdenskrig lanserte menneskeheten et nytt økonomisk system kalt "utvidet reproduksjon": konsum, kast, kjøp nytt. Faktisk ble maskinen for ødeleggelse av naturressurser slått på. Og hvis denne maskinen kun betjener landene i «den gylne milliard», vil verdens ressurser vare i en uendelig lang periode. (Dette ble sagt for 60 år siden.) Og så snart ett land som India når et energiforbruksnivå som tilsvarer nivået på energiforbruket i USA for 60 år siden, vil verden gå inn i en økonomisk, energikollaps.

Det er dette vi ser i dag, og vi må tydelig forstå at det er nettopp dette som er problemet. Og faktisk, hvis vi lever i det paradigmet vi befinner oss i i dag, så burde sivilisasjonen etter en viss tidsperiode, etter å ha beholdt, jeg vet ikke, hjulet, brannen, storfeavl, vende tilbake til den primitive eksistensen.

Jeg vil forklare dette mer detaljert. Se, de globale utfordringene i det 21. århundre. I dag er det som kalles bærekraftig utvikling forbundet med tilnærmet tilstrekkelig og praktisk talt ubegrenset forbruk av energi og ressurser. Det globale engasjementet i teknologisk utvikling av flere og flere land og regioner i den globale verden fører til stadig mer intensivt forbruk, og faktisk til ødeleggelse av naturressurser. Foran våre øyne ble den «gyldne milliarden» supplert med Kina og India, og halvparten av verdens befolkning byttet fra sykler til biler. Det har faktisk skjedd en ressurskollaps. Spørsmålet er om det skjer i morgen eller med et så å si midlertidig skifte – dette er det andre spørsmålet. Men kampen for minkende ressurser har blitt det dominerende trekk ved verdenspolitikken. Du og jeg ser dette veldig godt.

Jeg vil gjerne understreke to svært viktige ting.

Først. Ledelse i dag er sikret av teknologisk overlegenhet, faktisk har militær kolonisering blitt erstattet av teknologisk slaveri. Og det som er ekstremt viktig, utviklede land faller inn under denne koloniseringen i utgangspunktet.

Hva er årsaken til denne krisen, hvorfor skjedde dette? Se, naturen vår har eksistert i milliarder av år i en absolutt harmonisk, selvkonsistent form: solen skinner, dens energi omdannes gjennom fotosyntese til kjemisk energi, og hele systemet - bio-, geo - har levd harmonisk i milliarder av år, absolutt selvforsynt, uten ressursunderskudd. Du og jeg har bygget teknosfæren, som er grunnlaget for vår sivilisasjon de siste 150–200 årene. Og hva skjedde? Det er ett tall: den totale mengden oksygen som ble konsumert av hele sivilisasjonen frem til vår tid er 200 milliarder tonn. Vi har ødelagt samme mengde oksygen på 50 år.

Spørsmålet er dette. Tenk deg, før vi oppfant dampmaskinen, var vi, vårt teknologiske liv, sivilisasjonen var en del av den generelle teknosfæren, muskelkraft pluss kraften til vind og vann. Vi forstyrret ikke balansen i naturen. Så kom vi opp med dampmaskinen, deretter elektrisitet og bygde en teknosfære som er fullstendig naturfiendtlig. Dette betyr at årsaken til krisen faktisk er motsetningen, antagonismen mellom naturen og den menneskeskapte teknosfæren. Og dette har faktisk skjedd det siste tiåret. Dette er årsaken til krisen.

Derfor kan jeg nå fortelle deg: menneskeheten er i en veldig vanskelig situasjon, og står overfor et valg. Faktisk står vi overfor et problem om hva som vil skje med menneskeheten videre, og det er veldig dypt. Derfor er det viktigste å velge prioriteringer for sivilisasjonen som helhet og for hvert enkelt suverent land i dag. Alle prioriteringer kan grovt sett deles i to. Det er taktiske prioriteringer som gjør at vi kan leve i dag. Hvis vi ikke produserer medisin eller mat eller moderniserer hæren, vil vi miste alt i dag og ikke klare å overleve. Men hvis vi ikke tenker på strategiske utfordringer, så forsvinner vi i morgen. Jeg vil forklare dette med et veldig enkelt eksempel.

Vi har nylig feiret 70-årsjubileet for vår store seier i andre verdenskrig. Tenk deg, Sovjetunionen var vinneren 9. mai 1945. Vi hadde den mektigste, mest teknologisk utstyrte, mest kampklare hæren i verden, vi var verdens herskere. Men i august samme år, etter eksplosjonen av atombomber i Hiroshima og Nagasaki, hvis vi ikke hadde vært involvert i atomprosjektet, ville seieren vår blitt devaluert, vi ville rett og slett forsvunnet som stat. Derfor, mens vi løste problemene med å lage våpen og vinne krigen, tok vår stat dyptgripende beslutninger om å implementere en strategisk prioritet under de vanskeligste krigsforholdene, som i dag har gitt oss muligheten til å overleve som en suveren stat. Og du og jeg må forstå at det kun er takket være dette at vi i dag lever i en suveren stat, takket være det faktum at atomvåpen, ubåter og missiler - midlene for deres levering - ble opprettet. (Vennligst se på dette bildet, atomprosjektet.) Dessuten, det som var viktig - under krigens vanskeligste forhold var det ingen som diskuterte noe. Atomvåpen ble laget. Ingen snakket om innovasjon, om økonomiske fordeler. Atomvåpen og bomber ble laget for å overleve. Men når du svarer på en strategisk viktig utfordring, sprenger du sivilisasjonen i mange tiår, endrer dens utseende og ansikt og skaper en fundamentalt ny teknologisk struktur.

Se, kjernekraft dukket først opp fra denne bomben. I 1954 snudde Kurchatov bomben og opprettet verdens første atomkraftverk (dette er fødselsdatoen for kjernekraft i verden), Obninsk kjernekraftverk. Deretter førte logikken til utviklingen av kjernekraft oss til termonukleær fusjon. Og i dag implementerer hele verden, etter å ha samlet 10 milliarder i Sør-Frankrike, ideen vår, som først ble implementert i 1954 ved Kurchatov-instituttet, en tokamak blir opprettet. Selv ordet er russisk. Dette er en fremtidig energikilde basert på termonukleær fusjon, ikke fisjon, slik tilfellet er i dag.

Denne bomben ble deretter omgjort til et atomkraftapparat, og i 1958 ble vår første ubåt opprettet, og et år senere - verdens første atomisbryter. Og i dag er vi uovertruffen på høye breddegrader på sokkelen, i Arktis. Samtidig har ikke fabrikker som bygger atomubåter noe alternativ til å lage plattformer for olje- og gassproduksjon på sokkelen. Og den første slike plattformen, Prirazlomnaya, ble opprettet.

Og nå vil jeg trekke oppmerksomheten din... Jeg snakker ikke engang om verdensrommet, at videre bevegelse ut i rommet er forbundet med atomenergi i betydelig grad. Jeg vil trekke oppmerksomheten din til en enkel ting. Se, vi bruker alle datamaskiner. Og ingen trodde at datamaskiner og beregningsmatematikk generelt oppstod bare fordi det var nødvendig å beregne de termofysiske egenskapene til nøytronreaktorer og banen for å gå ut i verdensrommet. Derfor oppsto beregningsmatematikk og datamaskiner. Og dagens superdatamaskiner, som danner grunnlaget for vår utvikling, oppsto som svar på forbudet mot atomvåpentesting. Vi kom til enighet med amerikanerne. Vi sluttet å gjøre det i Semipalatinsk, de sluttet å gjøre det i Nevada. Men denne testen flyttet til en superdatamaskin, som ble opprettet kun på grunn av dette.

Når jeg avslutter denne historien, vil jeg fortelle deg at hvis du løser et strategisk problem, eksploderer det sivilisasjonen, det gjorde Sovjetunionen til en supermakt og har i dag bevart suvereniteten vår, men samtidig fødte det en ny høy- teknologisk økonomi. I dag er vi for eksempel praktisk talt det eneste landet som har en fullstendig atomsyklus. Ett land er oss. Og vi har faktisk skapt dusinvis av bransjer... Hvis du vurderer disse markedene, er de de dominerende, høyteknologiske markedene i verden, og vi spiller nøkkelroller i dem.

Derfor er valget av strategisk prioritet et nøkkelspørsmål for utviklingsutsiktene til enhver stat, spesielt en som vår.

Og i dag står vi overfor denne krisen. Det er to veier ut av det. Den første utveien er å bevege seg som den er, gjennom en serie blodige kriger for omfordeling og tilgang til ressurser, som allerede er i gang. Vi vil faktisk komme til en primitiv tilstand. Eller det andre alternativet er å skape en fundamentalt ny teknologisk base av naturlignende teknologier, det vil si å faktisk inkludere teknologier i kjeden av lukket ressurssirkulasjon, selvforsynt, som finnes i naturen.

Vis meg neste lysbilde.

Se på dette bildet. Faktisk (jeg har allerede sagt dette), er solen en termonukleær kilde. Dens energi i en minimal del (tideler, hundredeler av en prosent) blir behandlet gjennom fotosyntese til andre typer energi, og så sikrer alt dette livet til hele komplekset, Jorden.

Jeg vil trekke oppmerksomheten din: den høyeste prestasjonen, naturlig, er vår menneskelige hjerne. Samtidig forbruker hjernen vår i gjennomsnitt 10 watt, i løpet av toppminutter – 30 watt. Det er som en lyspære på toalettet i en felles leilighet. Og superdatamaskinene som vi for eksempel lager og bruker... i dag ved Kurchatov-instituttet bruker en av de kraftigste superdatamaskinene titalls megawatt. Men bare i fjor var kraften til alle datamaskiner i verden lik kraften til én persons hjerne. Dette er et direkte bevis på feilen i våre teknologiske bevegelser.

Jeg vil si at det er veldig lett for meg å snakke i dag, fordi presidenten i landet vårt snakker... Her er sitatet. Da han allerede var ferdig med å diskutere dagens politiske situasjon (Syria, Ukraina), vendte han tilbake til utslipp og sa at vi må se på problemet bredere: fastsette kvoter for skadelige utslipp, bruke andre taktiske grep.

"Vi kan i noen tid lindre alvorlighetsgraden av problemet, men vi vil selvfølgelig ikke løse det fundamentalt, og vi trenger kvalitativt forskjellige tilnærminger som gjør det ikke forårsake skade på miljøet, men eksistere med det i fullstendig harmoni og vil tillate oss å gjenopprette balansen mellom biosfæren og teknosfæren, som har blitt forstyrret av mennesket. Dette er virkelig en utfordring på planetarisk skala. Slutt på sitat.

Vær så snill, neste lysbilde.

Nå vil jeg si at dette svært kortfattede sitatet fra presidentens tale i FN har et veldig dypt, lenge utviklende grunnlag for utviklingen av selve vitenskapen. Se, hvis vi ser på den naturlige utviklingen av vitenskapen, hva skjedde: et skifte i vekt på det "levende". Hvis for et visst antall år siden 90 prosent av publikasjonene var viet til halvledere, er i dag nesten brorparten av vitenskapelige publikasjoner viet til vitenskapen om "levende" - bioorganiske stoffer. Dette er den første. Det vil si en overføring av interesse til de "levende", til biologi.

Sekund. Forbindelser har dukket opp i vitenskapen. De dukket opp for lenge siden, og nå er det et stort antall av dem - biofysikk, geofysikk, biokjemi, til og med nevroøkonomi og nevrofysiologi. Hva betyr dette? Det vitenskapelige miljøet var gravid med denne tverrfagligheten. Hun manglet disse smale disiplinene, og hun begynte å skape slike overganger, grensesnitt, forbindende vitenskaper. Og, det som også er veldig viktig, fremveksten av tverrfaglig forskning innen teknologi. Her er en titt på hvordan teknologi fungerer i dag. Veldig enkelt. Du tar, et enkelt eksempel, en stokk, kutter av grenene. Du har en tømmerstokk, du kan bygge en ramme. Vi foredlet videre - tømmer, enda mer - foring, og så videre. Deretter, hva gjør vi med metallet? Vi utvinner malm, smelter barren, legger den på maskinen, kutter av overflødig og lager delen. Opptil 90 prosent av materielle ressurser og energi går til å skape avfall og forurense miljøet. Slik fungerer teknologien i dag.

Og nye additivteknologier har allerede dukket opp, de er viden kjent, jeg tror du har hørt om det, når du nå lager deler naturlig, ved faktisk å dyrke dem. Du kan vokse, du kan gjøre biologiske ting først. For eksempel lages proteser, benerstatning. Du vokser deler av menneskekroppen. Dette starter fra 3D-utskrift, og i hovedsak er dette additiv teknologi. Og i dag kan du lage deler til ethvert formål ved å bruke denne additivmetoden, ikke ved å kutte av overskuddet, men ved å bygge det opp. Og dette er naturlignende teknologier.

Derav konklusjonen. I dag, fra det strategiske målet, som er naturlikhet, har vi ingen annen utvei - en overgang til en strategisk prioritering. Den nye strategiske prioriteringen for vitenskapelig og teknologisk utvikling er integrering, fusjon av vitenskaper og teknologisk utvikling av resultatene fra tverrfaglig forskning. Og grunnlaget for dette er den raske utviklingen av fundamentalt ny tverrfaglig konvergent grunnforskning og tverrfaglig utdanning.

Men jeg vil gjerne bruke den resterende tiden til å fortelle eller snakke om trusler. Du skjønner, vi lever i en kompleks verden i rask endring. Og hva du skal gjøre er helt åpenbart, forståelig, og vi er klare for det, jeg vil si mer om dette senere. Men vi må ta hensyn til truslene og globale utfordringene som naturlignende teknologier skjuler.

Se: på den ene siden går vi til teknologisk reproduksjon av levende natur. Og dette er klart. Dette vil gjøre oss i stand til å lage teknologier som vil være en del av det naturlige kretsløpet uten å forstyrre det. Og i denne forstand vil vi gjenopprette, som presidenten sa, den naturlige metabolismen i naturen. Men muligheten for målrettet inngripen i menneskelivet, selv i evolusjonsprosessen, oppstår.

Disse truslene knyttet til intervensjon kan tydelig deles inn i to blokker. Den første er biogenetisk basert på nanobioteknologi. Det vil si at du kan lage kunstige levende systemer med spesifiserte egenskaper, inkludert de som ikke finnes i naturen.

Jeg skal gi deg et enkelt eksempel. Her lager vi for eksempel en kunstig celle. Denne kunstige cellen er på den ene siden medisinsk viktig. Hun kan være en diagnostiker, hun kan være en målrettet legemiddelleverer. Men på den annen side kan det også være skadelig, ikke sant? Og så er faktisk én celle, som har en genetisk kode og utvikler seg selv, et masseødeleggelsesvåpen. På samme tid, takket være prestasjonene til moderne genetikk, kan du lage denne cellen, etnogenetisk orientert til en bestemt etnisk gruppe. Dette kan være trygt for en etnisk gruppe og skadelig og dødelig for en annen. Dette er den første åpenbare typen fare når et fundamentalt nytt masseødeleggelsesvåpen dukker opp.

Og den andre tingen. Vi utvikler kognitiv forskning, dette er forskning på studiet av hjernen og bevisstheten. Dette betyr at muligheten faktisk åpner seg for å påvirke den psykofysiologiske sfæren til en person, og det er veldig enkelt og enkelt. Jeg kan snakke om dette langt og detaljert, men jeg vil bare fortelle deg én ting. Faktisk er dette på den ene siden veldig viktig for medisinen, for alt annet, fordi man kan lage bioproteser, man kan lage et øyekontrollsystem for lammede, og så videre. Men på den annen side er det tilbakemelding fra hjerne-maskin-grensesnitt eller hjernegrensesnitt, når du kan lage et falskt bilde av virkeligheten inne i en person, som en soldat, en operatør, og så videre. Det vil si at dette er en veldig subtil og kompleks ting - kontrollen av individuell og massebevissthet. Og du og jeg ser hva som skjer på nivået av massebevissthet, for eksempel ved hjelp av Internett.

Nå vil jeg oppsummere det jeg har sagt og understreke følgende. Da jeg snakket om atomenergi, er det en dobbel natur av teknologi: det er en militær applikasjon, det er en sivil. Og du vet sikkert: dette atomkraftverket produserer varme og elektrisitet, men her produseres plutonium av våpenkvalitet. Dessuten, på avstand, ved å måle nøytrinofluxen, kan jeg overvåke tilstanden til reaktoren og nøyaktig si om det produseres plutonium av våpenkvalitet eller ikke.

Lengre. Hva har du fra en atomeksplosjon? Temperatur, sjokkbølge, pluss stråling. Vi kontrollerer alt dette i dag. Derfor er det full kontroll over ikke-spredning av masseødeleggelsesteknologier. Og her, i naturlikhet, er teknologiens doble natur iboende. Grensene mellom sivil og militær bruk viskes ut, og som et resultat er eksisterende kontrollmetoder fullstendig ineffektive. Jeg sier deg: hver utvikling er av medisinsk karakter. Hvorfor er det en økning i medisinen i dag? Fordi medisin i dag er den riktige sivile applikasjonen, men automatisk er det en annen, og de er nesten umulige å skille.

Den andre faren er tilgjengelighet og relativ billighet sammenlignet med kjernefysiske teknologier, muligheten for å lage ødeleggelsesvåpen selv under provisoriske forhold og fraværet av behov for leveringskjøretøyer. Tenk deg at atombomben ble opprettet for 60–70 år siden. Siden den gang (selv om alt står i læreboka) har ingen laget atomvåpen. Alle som har den fikk den enten av amerikanerne eller Sovjetunionen. Ingen gjorde det. Hvorfor? Still deg selv et spørsmål. Men fordi for dette må du ha kolossal vitenskap, dype tradisjoner, kolossal industri og økonomisk makt. Ingen stat kan gjøre dette. Og derfor (selv om alt er skrevet i læreboken) tok de to stykker uran-235, skapte en kritisk masse - her har du en bombe. Og alt er kjent. Men ingen gjorde det. Men med disse teknologiene kan dette gjøres på kjøkkenet: du må få en celle og kontrollere den, det vil si at det er veldig enkelt. Og herfra har du to ting: du må tenke på et fundamentalt nytt system for internasjonal sikkerhet, fordi det er en annen viktig ting - du kan ikke forutsi konsekvensene av utgivelsen av kunstig skapte levende systemer i miljøet, hvordan de vil forstyrre det evolusjonære prosess.

Lengre. Jeg vil ikke gå inn på detaljer. Her er eksempler på arbeidet det amerikanske byrået DARPA gjør, for eksempel på dette området – med bevissthetskontroll, med å skape etnogenetiske systemer. Hvis du bare leser navnene, er det nok å forstå omfanget av denne aktiviteten.

Og jeg vil veldig kort, uten å gå i detaljer, minne deg på at vi begynte å forberede svar på disse utfordringene i samsvar med presidentinitiativet om nanoindustriens utviklingsstrategi tilbake i 2007. Jeg legger bort scenene, for å si det sånn, innovasjonsdelen. Når det gjelder den kommersielle utviklingen av nanoteknologi, vil jeg si at det i løpet av årene har blitt skapt en fundamentalt ny forskningsbase, en nettverksstruktur over hele landet, og vi har nærmet oss implementeringen av oppgaven til den tredje fasen, annonsert i 2007, som skulle føre til opprettelsen i den russiske føderasjonen av et fundamentalt nytt teknologisk grunnlag for økonomien basert på base av nanobioteknologi og naturlignende produkter.

Neste lysbilde.

Jeg vil bare vise dere... Jeg inviterer dere alle, Valentina Ivanovna, kanskje til å holde et møte på Kurchatov-instituttet for å se hva som, i samsvar med instruksjonene fra presidenten, har blitt opprettet ved Kurchatov-instituttet de siste fem til sju år. Vi har opprettet et senter for konvergent vitenskap og teknologi, som ikke har noen analoger i verden, basert på megainstallasjoner, den eneste kilden til synkrotronstråling i det post-sovjetiske rommet, en nøytronforskningsreaktor og et kraftig kompleks, en superdatamaskin, biogenetiske teknologier, nevrokognitiv forskning og så videre. Dette er alt der, det fungerer. Gjennomsnittsalderen for de hundrevis av menneskene som jobber der er 35 år. Det er opprettet et opplæringssystem for personell. Verdens første fakultet for NBIC-teknologier ble opprettet ved Physics and Technology Institute på grunnlag av Kurchatov Institute. Det vil si at personell-"pumpen" er slått på. Og alt fungerer.

Lengre. Jeg vil nå bruke den resterende tiden til å snakke om hva som skjer i verden med vitenskap og teknologi. Her er vitenskap og teknologi i systemet av faktorer for utviklingen av sivilisasjonen. Se på hva som skjer i dag, selv fra et lekmannsperspektiv.

Først. Vi hører rop hele tiden, og dette skjer, om opprettelsen av en absolutt gjennomsiktig vitenskapelig og pedagogisk sfære, dette er det første, og ubegrenset mobilitet av menneskelige ressurser.

Hva betyr nå dette? Her har du stiftelser (f.eks. våre stiftelser) som gir penger til vitenskapelig forskning, men etter det er alt i det offentlige. Dette betyr at all informasjon om resultater, utøvere, personellreserver, opprettet og utarbeidet på bekostning av de nasjonale budsjettene til forskjellige stater, er i det offentlige domene og kan enkelt overvåkes, og derfor så å si administreres. Dette gjør det først og fremst mulig, og bare i dag, for USA, på bekostning av ressurser fra omverdenen, å bruke resultatene av FoU eller FoU, tiltrekke seg utøvere og rekruttere det mest dyktige unge personellet. Faktisk skaper amerikanere i dag et globalt distribuert vitenskapelig og pedagogisk miljø, som er finansiert av nasjonale budsjetter og tjener USAs interesser. Dette er den virkelige tingen.

Neste, neste trinn. Nå, hvis du ser på oss, hva som skjer med oss ​​i lys av det jeg nettopp sa, skjer følgende: landet er målrettet fratatt strategiske mål og konsentrert om taktiske oppgaver. Inntil i dag... har vi ingen strategisk nasjonal interesse for vitenskapelig og teknologisk utvikling. Vi løser taktiske problemer, som under en krig: vi kan lage stridsvogner, våpen, vinne krigen, men tape fremtiden. I dag er vi konsentrert - inntil nylig, de siste beslutningene fra presidenten - om å løse taktiske problemer.

Den andre er grupperingen av den vitenskapelige sfæren. Det skjedde i en tid med overlevelse, da alt var dårlig for oss, det var ingen penger. Den store sfæren, den store vitenskapelige sfæren i Sovjetunionen har brutt opp i klynger, fordi du ikke kan komme deg ut av omringningen verken som en divisjon, eller som en bataljon, eller til og med som en peloton - en etter en. Det er derfor det klynget seg sammen. Og i dag er denne klyngingen ved hjelp av tilskuddssystemet fikset og frosset for å... i dette tilfellet er den lett å administrere.

Jeg skal gi deg et eksempel. I 15 år var jeg direktør for et av de største akademiske instituttene - instituttet vårt for krystallografi på Leninsky Prospekt. 250 vitenskapelige arbeidere og 50 tilskudd, veldig små, fra det vitenskapelige fondet - 500 tusen rubler hver. Hele potensialet til instituttet er delt inn i 50 grupper. 50 grupper på fem personer lever utmerket på disse 500 tusen, uten ansvar, ingenting annet, jobber, reiser utenlands, har hovedfagsstudenter, søker om neste stipend og lever luksuriøst. Og resultatene av denne aktiviteten, som er oppnådd med våre penger, er veldig enkle å dra nytte av bare gjennom overvåking, til og med elektronisk overvåking, av rapporter om disse arbeidene. Alle. Og dette skaper faktisk et system som er fullstendig kontrollert, og du tjener for budsjettet ditt, for eksempel i Tyskland... Jeg kan forklare deg i detalj. Amerikansk koloni. De har ingen strategiske mål, men de tjener USAs globale interesser for budsjettet deres.

Jeg vil fortelle deg en annen veldig viktig ting. Et vurderingssystem, for eksempel scientometrisk, av vitenskapelig aktivitet i landet fører faktisk også til, for eksempel, til ødeleggelse av nasjonale vitenskapelige tidsskrifter og så videre. Dette er veldig subtile ting. Faktisk er vi vitne til et forsøk på å danne et system der vitenskapelige og tekniske globale mål bare er forståelige for USA og er formulert av dem, og Russland bør bli en leverandør av intellektuelle ressurser, en utfører av taktiske oppgaver som er nødvendige for USA for å oppnå et strategisk resultat.

Dette skjedde heldigvis ikke, men likevel er vi fortsatt i denne faresonen. Alt dette skjer på bekostning av budsjettet til Den russiske føderasjonen.

Jeg skal forklare deg, jeg vil gi et veldig viktig eksempel på hvordan amerikanere deltar i internasjonale prosjekter. Se: det er et stort antall internasjonale prosjekter i Europa. Amerikanerne er ikke involvert i noe prosjekt økonomisk eller organisatorisk – verken i CERN, eller i røntgenlaseren, noe sted, men deres representanter sitter i alle forvaltningskomiteene, og ikke bare dem, men også polakker og slovakker med amerikanske pass. De utfører for det første full overvåking, for det andre prøver de å presse gjennom de beslutningene som er viktige for dem, og så videre. Jeg kan gi deg konkrete eksempler. Dette betyr at de faktisk påvirker beslutningstaking uformelt og deretter drar full nytte av disse resultatene. Jeg skal gi deg et eksempel. En europeisk nøytronkilde ble opprettet. Vi bestemte oss for å gjøre det for mange år siden, 10 år. De skapte team av mennesker. De laget et veikart over hva som skal gjøres. De ser videre. Amerikanerne sier: "Bra materiale, men det må fortsatt forbedres." En ny gruppe, lister over personer, adresser, opptredener, en ny, andre bok, en "White Book" opprettes. De ser og sier: "Det er allerede anstendig, men vi må fortsatt forbedre det litt, ta med flere folk her og der." Og etter det spør ikke amerikanerne noen, bevilger 1,5 milliarder dollar fra budsjettet til deres nasjonale laboratorium, tar alt dette materialet og disse menneskene fra Europa og bygger denne akseleratoren. I Europa har dette arbeidet ennå ikke begynt (10 år har gått), men i Amerika har det fungert i fire år. Det er hele svaret. Faktisk brukes alt til forberedende arbeid for pengene til europeiske land, men det brukes på denne måten.

Vi, Russland, deltar i dag i nøkkelroller, økonomisk og intellektuelt, i store prosjekter. Vi bidrar med mer enn 2 milliarder dollar til europeiske prosjekter - ITER, CERN, som er på alles lepper, den frie elektronlaseren og den tunge ioneakseleratoren. Tyskland alene har en milliard dollar. Og jeg må si at vi i dag har returnert til opprettelsen av megaprosjekter på den russiske føderasjonens territorium, vi har PIK-reaktoren. Sergei Evgenievich Naryshkin besøkte nettstedet vårt i Gatchina, så denne reaktoren, vi var der i forgårs, på mandag. Dette er en av de kraftigste, kraftigste reaktorene i verden, som, etter å ha passert energibanen, vil gå i drift og bli den største installasjonen i verden. Så lager vi det russisk-italienske prosjektet "Ignitor", en ny tokamak, den tredje er en akselerator i Dubna, og den fjerde er en synkrotron. Det betyr at vi har prosjekter på vårt territorium. Men vi må være veldig forsiktige, forstå at internasjonalt samarbeid, for eksempel av de samme amerikanerne, også brukes til å svekke Europa i utgangspunktet, og de prøver å trekke oss inn i denne historien for å styrke sine egne posisjoner.

Jeg hopper over konklusjonene, de er ikke viktige, tror jeg her. Du vet, konklusjonene er klare. Jeg ville tegne deg noen futuristiske bilder. Jeg tenkte lenge på om jeg skulle si dette eller ikke. Jeg tror dette er tilrådelig. Tenk deg, dette kan virke som en så illevarslende, merkelig fremtid, men du må forstå at dessverre er dette virkeligheten. La oss ta en grov titt på verden, hvordan verden fungerer. Verdens struktur var veldig enkel: en viss elite prøvde alltid å stille resten av verden til tjeneste. Først var det slavesystemet, så var det det føydale systemet, så var det kapitalisme i en eller annen form faktisk. Men hver gang endte det med et formasjonsskifte. Hvorfor? Fordi folket som eliten forsøkte å gjøre om til tjenere ikke ønsket dette av to grunner. De var for det første biologisk sett de samme menneskene som de som ønsket å gjøre dem til tjenere, og for det andre vokste selvbevisstheten deres etter hvert som de utviklet seg, og de ønsket selv å bli en elite. Og hele denne syklusen skjedde.

Og nå skjer følgende. I dag har en reell teknologisk mulighet oppstått i prosessen med menneskelig evolusjon, og målet er å skape en fundamentalt ny underart av homo sapiens "service"-menneske. Hvis du så filmen «Dead Season» husker du godt, men da var det en slags resonnement, men i dag begynner det å bli biologisk mulig å gjøre dette. Egenskapen til befolkningen av "service" mennesker er veldig enkel - begrenset selvbevissthet, og dette reguleres kognitivt på en elementær måte, vi ser at dette allerede skjer. Den andre tingen er avlsstyring. Og det tredje er billig mat, dette er genmodifiserte produkter. Dette er også klart.

Dette betyr at det faktisk i dag har oppstått en reell teknologisk mulighet for å avle en "tjeneste" underart av mennesker, og ingen kan stoppe dette, dette er utviklingen av vitenskap, men dette skjer faktisk. Og du og jeg må forstå hvilken plass vi kan ta i denne sivilisasjonen.

Jeg skal lese den for deg, bare les den, det er ikke bare sånn. Kan jeg komme bort?

Valentina Matvienko. Ja sikkert.

Mikhail Kovalchuk.(Snakker ikke inn i mikrofonen.) I 1948, presidenten for Verdens helseorganisasjon... Kan du høre det? Nei?

Valentina Matvienko. Og vi har det på skjermene til alle senatorene.

Mikhail Kovalchuk.(Snakker ikke inn i mikrofonen.) Skum øynene, det sier alt nøyaktig der. Tilbake i 1948...

Valentina Matvienko. Vis dette lysbildet igjen.

Og du har…

Mikhail Kovalchuk....kunngjorde hva som må gjøres.

Valentina Matvienko. Mikhail Valentinovich, det er også en sklie rett overfor deg.

Mikhail Kovalchuk. Dessverre er det uskarpt og jeg kan ikke se det.

Valentina Matvienko. Det er klart. Vi kan se det veldig tydelig.

Mikhail Kovalchuk. Jeg vil si, det står definitivt at trinn for trinn, for det første, må vi endre vår selvbevissthet, som for å lære folk at det ikke er behov for å reprodusere og fortsette løpet, og så videre, for å fjerne nasjonale kjennetegn. Dette er det som ble sagt først av presidenten i Verdens helseorganisasjon, Rockefellers høyre hånd, og deretter i USAs nasjonale sikkerhetsmemorandum nr. 200 av 1974, som sier at dette må gjøres på en slik måte at land ikke gjør det. forstår at dette har begynt å skje.

Så en svært viktig omstendighet (presidenten snakket om dette i sin tale) – absolutiseringen av individuell frihet. Vær oppmerksom, i dag forteller de deg fra alle kanter (og noen av våre radiostasjoner) at barnet er viktigere enn foreldrene. Dette skjer på alle nivåer – fra familie til stat. Absoluttisering av personlig frihet: individet er over den suverene staten, barn er over foreldrene, og så videre. Hva fører dette til? Dette er faktisk et slagord for ødeleggelsen av den suverene staten, statens suverenitet, som er det eneste instrumentet for å beskytte samfunnet og verdier og opprettholde en balanse mellom menneskerettigheter og friheter. Og det ser vi i dag. Absolutiseringen av slagordet om individuell frihet fører til ødeleggelse av suverene stater.
Og så - du har ingen beskyttelse, du har mengder av mennesker som kjemper mot hverandre og lett kontrolleres utenfra. Og dette er et kraftigst verktøy.

Og en annen veldig viktig ting er faktisk å erstatte dette organiserte fellesskapet av mennesker som samhandler og beskyttes av staten med en helhet, ganske enkelt en populasjon av kontrollerte individer. Det er det vi snakker om.

Og det neste er den faktiske reduksjonen av fødselsraten gjennom innføring i massebevisstheten av ideer som motsier naturlige. Vi snakker om LHBT-personer, familier uten barn og alt annet.

Faktisk har vi i dag dette i den humanitære sfæren, men det er basert på det teknologiske grunnlaget for å skape en "service" person.

Det er faktisk alt jeg ville fortelle deg. (Bifall.)

Valentina Matvienko. Mikhail Valentinovich, jeg takker deg oppriktig for en så meningsfull og interessant rapport. Og applausen fra mine kolleger bekrefter at de lyttet til ham med stor interesse. Jeg tror du har gitt oss seriøs tankevekker, også i vår fremtidige lovgivning.

Etter vedtak fra Forbundsrådet ble du tildelt vår minnemedalje "Forbundsrådet 20 år". La meg, på vegne av mine kolleger, overrekke deg denne medaljen. (Presidenten deler ut prisen. Applaus.)

Mikhail Kovalchuk. Uventet og hyggelig. Takk skal du ha.

Høyttalerinformasjon

Mikhail Valentinovich Kovalchuk ble født 21. september 1946 i Leningrad.
Utdannet ved fakultetet for fysikk ved Leningrad State University (1970), doktor i fysiske og matematiske vitenskaper (1988), korresponderende medlem av det russiske vitenskapsakademiet (2000), professor.
Siden 1998 - Direktør for Institute of Crystallography oppkalt etter A. V. Shubnikov RAS.
Siden 2005 - direktør for Kurchatov Institute.
M. V. Kovalchuk er en ledende vitenskapsmann innen røntgenfysikk, krystallografi og nanodiagnostikk, en av ideologene og arrangørene av utviklingen av nanoteknologi i Russland. Han ga et betydelig bidrag til utviklingen av regjeringsprogrammer som bestemmer utviklingen av nanoindustrien i den russiske føderasjonen.
Siden 2010 - medlem av Skolkovo Foundation Board.

Andre stillinger
M. V. Kovalchuk - Vitenskapelig sekretær for rådet under presidenten for den russiske føderasjonen for vitenskap, teknologi og utdanning; medlem av kommisjonen under presidenten for Den russiske føderasjonen for modernisering og teknologisk utvikling av den russiske økonomien; medlem av regjeringskommisjonen for høyteknologi og innovasjoner; medlem av rådet for generelle og sjefdesignere, ledende forskere og spesialister innen høyteknologiske sektorer av økonomien; Medlem av det offentlige kammeret i den russiske føderasjonen.
Mikhail Valentinovich er også dekan ved fakultetet for nano-, bio-, informasjons- og kognitive teknologier ved MIPT; Leder for Institutt for fysikk av nanosystemer, fakultet for fysikk, Moskva statsuniversitet oppkalt etter M.V. Lomonosov; sjefredaktør for tidsskriftet "Crystallography" til det russiske vitenskapsakademiet; Formann for den nasjonale komiteen for krystallografer i Russland.
M. V. Kovalchuk - Formann for den nasjonale konferansen om anvendelse av røntgenstråler, synkrotronstråling, nøytroner og elektroner for materialforskning (RSNE); Styreleder for National Crystal Growth Conference (NCGG). Han er forfatter og vert for det populærvitenskapelige TV-programmet «Stories from the Future with Mikhail Kovalchuk».
M. V. Kovalchuk er et fullverdig medlem av American Association for the Advancement of Science (AAAS) i delen "Fysikk".

Familie
Far - historiker, spesialist i beleiringen av Leningrad, Valentin Mikhailovich Kovalchuk.
Bror - Kovalchuk, Yuri Valentinovich, en stor forretningsmann, styreleder i Rossiya Bank. Kjent som en person nær Vladimir Putin.

Priser
Order of Merit for the Fatherland, III grad (2011) - for stort bidrag til utvikling av vitenskap og mange års fruktbar aktivitet
Pris oppkalt etter ES Fedorov fra presidiet til det russiske vitenskapsakademiet for 2009.
Hedersbevis fra regjeringen i den russiske føderasjonen (2006) - for mange år med fruktbar vitenskapelig og sosial aktivitet
Order of Merit for the Fatherland, IV grad (2006) - for stort bidrag til utviklingen av innenlandsvitenskap og mange års vitenskapelig aktivitet
Pris fra regjeringen i Den russiske føderasjonen innen vitenskap og teknologi (2006) - for opprettelsen av et vitenskapelig og teknisk kompleks basert på spesialiserte synkrotronstrålingskilder "Sibir" ved det russiske vitenskapssenteret "Kurchatov Institute"

Bøker
M.V.Kovalchuk. Vitenskap og liv: Min konvergens: Vol. 1: Selvbiografiske skisser: Populærvitenskapelige og konseptuelle artikler. - M.: Akademkniga, 2011. - 304 s., ill., 1000 eksemplarer, ISBN 978-5-94628-356-4

Sammendrag av rapporten av M.V. Kovalchuk

– Krisen til den teknogene sivilisasjonen (Vercors, Coronel: “Quota, eller “Supporters of Abundance”) - lanseringen av en maskin for utvidet reproduksjon og forbruk. Energikollaps. Ødeleggelse av naturressurser. Kampen om minkende ressurser er et dominerende trekk ved verdenspolitikken. Ledelse i dag er sikret av teknologisk overlegenhet i bytte mot militær slaveri. Utviklede land faller inn under denne koloniseringen i utgangspunktet (mangel på strategisk planlegging på statlig nivå, fragmentering av vitenskapelig aktivitet, ekstern styring ved hjelp av tilskudd, analyse og tilegnelse av resultatene og vitenskapelig personell). Årsaken til krisen er motsetningen mellom teknosfæren og naturen.

– Taktiske og strategiske oppgaver. Å løse taktiske problemer møter dagens behov (produksjonen av stridsvogner og fly under andre verdenskrig sikret seier i krigen, men Hiroshima devaluerte den oppnådde overlegenheten). Å løse strategiske problemer sikrer suverenitet og utvikling av staten og samfunnet på lang sikt (atomprosjektet sikret dagens suverenitet til Russland). Valget av strategisk prioritering er sentralt for staten.

– Veien ut av krisen er å skape en fundamentalt ny teknologisk base av naturlignende teknologier (inkludering av teknologier i kjeden av lukket, selvforsynt ressurssirkulasjon som eksisterer i naturen). Gjennom tverrfaglighet til naturlikhet. Naturlignende teknologier – flytte fokus for forskning til levende ting (bioteknologi). Forbinde vitenskaper og fremveksten av tverrfaglige vitenskaper innen teknologi. Moderne teknologier – opptil 90 % av ressursene og energien går til avfall og forurenser miljøet. Additive teknologier er opprettelsen av et produkt naturlig, ved å "dyrke" det.

– Det strategiske målet er likhet med naturen. Den strategiske prioriteringen for vitenskapelig og teknologisk utvikling er integrering av vitenskaper og teknologisk utvikling av resultatene fra tverrfaglig forskning. Grunnlaget for dette er den raske utviklingen av fundamentalt ny tverrfaglig konvergent grunnforskning og tverrfaglig utdanning.

– Naturlignende teknologier – trusler og utfordringer. Overgangen til teknologisk reproduksjon av levende natur medfører trusselen om målrettet innblanding i menneskelivet, selv i evolusjonsprosessen. To blokker med trusler. Den første er biogenetisk. Opprettelse av kunstige levende systemer med spesifiserte egenskaper (for eksempel opprettelse av en levende celle for diagnose eller medikamentlevering, eller et ødeleggelsesvåpen av en bestemt art, rase eller etnisk gruppe). Den andre er kognitiv forskning (studiet av hjernen og bevisstheten). Det åpner seg en mulighet til å påvirke den psykofysiologiske sfæren til en person. Håndtering av individuell og massebevissthet.

Faren for dobbel bruk og manglende evne til å kontrollere ondsinnet bruk.

Tilgjengelighet og relativ billighet for å lage ødeleggelsesvåpen basert på disse teknologiene og fraværet av behovet for spesielle midler for levering til fienden.

Det er umulig å forutsi konsekvensene av frigjøring av kunstig skapte biologiske gjenstander i miljøet.

Faren for ensidig eierskap til disse teknologiene.

– Vitenskap og teknologi i systemet av faktorer for utvikling av sivilisasjonen.

Opprettelse av en absolutt gjennomsiktig vitenskapelig og pedagogisk sfære. Ubegrenset mobilitet av menneskelige ressurser. All informasjon om resultatene, utøvere og personellreserver som er opprettet og utarbeidet på bekostning av de nasjonale budsjettene til forskjellige stater, er offentlig tilgjengelig og kan enkelt overvåkes, og derfor administreres. Dette tillater i dag, først og fremst, og bare USA, på bekostning av ressursene til omverdenen, å bruke resultatene av forskning og utvikling, tiltrekke seg utøvere og rekruttere det mest dyktige unge personellet. Faktisk skaper amerikanere i dag et globalt distribuert vitenskapelig og pedagogisk miljø, som er finansiert av nasjonale budsjetter og tjener USAs interesser. Globale mål er bare forståelige for dem, og formuleres av dem. Resten av landene er leverandører av intellektuelle ressurser, utfører taktiske oppgaver som er nødvendige for at USA skal oppnå et strategisk resultat.

Hva skjer med oss? 1. bevisst frata landet strategiske mål og konsentrere seg om taktiske oppgaver. Vi mangler en strategisk nasjonal interesse for vitenskapelig og teknologisk utvikling. 2. Clustering av den vitenskapelige sfæren. I dag er det fikset og frosset ved hjelp av tilskuddssystemet. I dette tilfellet er det lett å håndtere. 3. Det scientometriske vurderingssystemet i landet fører blant annet til ødeleggelse av nasjonale vitenskapelige tidsskrifter.

For nøyaktig tre år siden, i begynnelsen av februar 2013, sto jeg ved inngangen til Institute of Theoretical and Experimental Physics, ITEP, på Bolshaya Cheremushinskaya Street. Vakten undersøkte passet mitt nøye og sjekket dataene med det bestilte passet - på den andre siden av "dreieskiven" av metall er det et atomanlegg.

I 2012 ble imidlertid ITEP litt mindre kjernefysisk - hovedforsøksanlegget ved instituttet, ITEP-TVN-akseleratoren, bygget tilbake på 1950-tallet, brant ned. I løpet av året mellom brannen og mitt besøk på ITEP hadde ikke reparasjonene engang begynt, men dette var langt fra det største problemet som ITEP-ansatte skrev om på Save ITEP-nettsiden - "Save ITEP". Jeg oppdaget dette nettstedet, ble forferdet og dro til Bolshaya Cheryomushkinskaya for å finne ut hva som skjedde med instituttet.

Nesten samtidig med brannen ved akseleratoren fullførte ITEP formelt overgangen fra jurisdiksjonen til Rosatom til strukturen til Kurchatov Institute Research Center. "Vi hadde det vanskelig på Rosatom," forteller en av samtalepartnerne, "vi var i en uforståelig situasjon der. De ble en kommersiell organisasjon som rett og slett ikke kunne finansiere grunnleggende vitenskap – de hadde rett og slett ikke de juridiske formene for dette.» Forskningen utført ved ITEP var ikke spesielt interessant for statsselskapet, samtidig som Rosatom-ledelsen hadde utsikt over instituttets territorium, den tidligere Cheryomushki-Znamenskoye-eiendommen med en enorm park og dam, som en gang tilhørte Menshikovs, Golitsyns og Yakunchikovs. I 2007 kunngjorde Rosatom-talsmann Denis Kozyrev at selskapets hovedkvarter ville bli bygget her, en 150 meter lang skyskraper med omfattende underjordisk parkering, brattere enn Gazproms og mye nærmere Moskva sentrum.

På den tiden virket overgangen fra Rosatom til National Research Center opprettet på grunnlag av Kurchatov Institute som en frelse for mange. "Motivasjonen var absolutt berettiget," forklarte en av ITEP-ansatte til meg, "Kovalchuk, direktør for Kurchatov-instituttet, skrev fullstendig fornuftige brev til president Medvedev om hvordan vitenskapen skulle støttes som en vitenskap, og ikke som et vedlegg til industrien. ." Men noe gikk galt. I 2010 fikk ITEP en ny direktør, Yuri Kozlov. En utdannet ved fakultetet for fysikk og kjemi ved Moskva-instituttet for elektronisk teknologi, doktor i tekniske vitenskaper (det vil si ikke engang fysiker!), Kozlov tilbrakte nesten hele livet i forskjellige administrative stillinger - først ved Research Institute of Materials Vitenskap, da i en av avdelingene til Federal Agency for Science and Innovation, deretter ved Kurchatov Institute, hvor Kozlov kom som visedirektør for Mikhail Kovalchuk. Derfra ble en person ukjent for noen i det vitenskapelige miljøet sendt til leder for et av de sterkeste grunnleggende fysikkinstituttene i landet, ITEP.

Samtalepartnerne mine snakker nesten med forakt om Kozlov. «Den nye direktøren brukte det første året uten å forlate kontoret sitt», minnes en av dem. "Teoretikere våre spøkte til og med at han ikke gikk på toalettet, for hvis han gjorde det, ville han i det minste ha tenkt å fikse det." Nå har han endelig begynt å komme inn på territoriet. Jeg ble forferdet: "Hvordan respekterer du ikke deg selv, du har et slikt territorium!" Etter dette ble det lagt flere asfaltstier. Men generelt er det klart at han ikke er veldig interessert i alt dette, han liker det ikke med oss, han lider med oss.» Kozlov hadde ingen ambisjoner om å bygge en skyskraper, og gjorde instituttet om til et stille byråkratisk eventyr. Han blåste opp det administrative personalet, og i stedet for å kjøpe nytt utstyr, returnerte han til budsjettet (sic!) de 120 millioner rublene som ble bevilget til dette. Han styrket tilgangsregimet så mye at det ble nesten umulig for utenlandske forskere, selv fra CIS-landene, å komme inn på ITEP. Kozlov var ikke fornøyd med unge forskere og ga dem ikke priser, og vedtok samtidig en ny lønnsplan, som traff lommene til vitenskapelige arbeidere. Dette skjedde ikke engang i Rosatom - for første gang i hele instituttets historie befant forskere seg på sidelinjen her. Nå likte ikke fysikere ITEP lenger, de led og begynte sakte å reise - noen i utlandet, noen til andre Moskva-institutter.

Det er bemerkelsesverdig at da jeg spurte om rollen til Mikhail Kovalchuk i det som skjedde, uttrykte samtalepartnerne mine, som var klare til åpent å håne Kozlov, seg forsiktig og til og med med et visst håp. "Kovalchuk vet om denne situasjonen og tror jeg vil se etter en løsning," sa en. "Kovalchuk gjorde en stor personalfeil og burde finne Kozlov en annen jobb som passer bedre for hans talenter," sa en annen. "Kovalchuk, i alle fall, er virkelig interessert i vitenskap," sa en tredje.

Da rapporten min fra ITEP noen dager senere var klar for publisering, ringte en av dens helter, den mest autoritative og respekterte, meg.

Sergey," sa han, "tilgi meg, men vi bestemte oss for å be deg om ikke å publisere noe.

Men hvorfor? - Jeg ble overrasket.

Vi håper at vi kan formidle vår visjon om situasjonen til toppledelsen og ordne opp på egen hånd.

I dag, tre år senere, er ingen av de fire heltene i rapporten min lenger heltidsansatte ved Institutt for teoretisk og eksperimentell fysikk. Formelt forlot noen av dem av egen vilje, men faktisk ble alle sparket – både for Save ITEP-nettstedet og for fritenking generelt. Det vil være naivt å anta at hvis de ikke hadde takket nei til å gå ut med sin historie i media, kunne alt blitt annerledes. Men det er betydelig at den gang, i begynnelsen av 2013, forskerne fortsatt var klare til å se i Kovalchuk en mulig frelser, en god konge med dårlige gutter. Noen måneder senere er det få mennesker igjen i russisk vitenskap som har slike illusjoner.

Feil akademi

Mikhail Kovalchuk er den eldre broren til Yuri Kovalchuk, medlem av Ozero-kooperativet, styreleder i Rossiya Bank og, som de sier, en av Vladimir Putins nærmeste venner. Begge brødrene ble uteksaminert fra fysikkavdelingen ved Leningrad University (den eldste i 1970, den yngste i 1974), men hvis Yuri forlot den akademiske veien i 1991 og gikk inn i handel, viet Mikhail livet sitt til vitenskap, eller mer presist, til en vitenskapelig karriere administrator.

I 1988 forsvarte Kovalchuk Sr. sin doktoravhandling (en anmeldelse av den av korresponderende medlem av USSR Academy of Sciences Alexander Afanasyev ble nylig oppdaget, og hevdet at resultatene "enten er feilaktige eller i stor grad gjentar resultatene til andre forfattere uten passende referanse til disse verkene»), og ti år senere, i 1998, ledet han Institute of Crystallography ved det russiske vitenskapsakademiet. I 2005 la Mikhail Kovalchuk til et annet institutt til samlingen - han ble også utnevnt til generaldirektør for Kurchatov Institute Research Center, en organisasjon som ikke er en del av strukturen til akademiet og siden 2009 rapporterer direkte til regjeringen i den russiske føderasjonen. Det var som leder av Kurchatnik, som Kurchatov-instituttet ofte kalles, at Kovalchuk ble en av de mest fremtredende skikkelsene i det russiske vitenskapelige byråkratiet og snart gikk inn i en langvarig uerklært krig mellom tjenestemenn mot Vitenskapsakademiet - selvfølgelig , på siden av førstnevnte.

Kovalchuk ble valgt til et tilsvarende medlem av det russiske vitenskapsakademiet ved Institutt for generell fysikk og astronomi tilbake i 2000, og da så det ut til at dette bare var begynnelsen på hans seirende marsj gjennom akademiet. I 2007 utnevnte RAS-president Yuri Osipov Mikhail Kovalchuk til fungerende visepresident for akademiet. I følge charteret kan stillingen som visepresident bare innehas av et fullverdig medlem, så utnevnelsen med det utspekulerte prefikset "fungerende." var et slags fremskritt, og mange var sikre på at Osipov så Kovalchuk ikke bare som en akademiker, men også som hans etterfølger som president. Den 28. mai 2008 ga imidlertid generalforsamlingen til Vitenskapsakademiet Kovalchuk en tur: 204 medlemmer av generalforsamlingen stemte for hans valg som gyldig, med et bestått minimum på 248 stemmer. Osipov ble overrasket og kalte akademikernes avgjørelse en feil, og kalte sin protesjé «ikke bare en fremragende arrangør av vitenskap, men også en vitenskapsmann som er verdig til å bli valgt som et fullverdig medlem av RAS». Men det som skjedde gjorde Mikhail Kovalchuk selv mer opprørt.

I løpet av de neste fem årene konsentrerte Kovalchuk seg om Kurchatnik: Forskningssenteret overtok tre vitenskapelige institutter - ITEP, Institute of High Energy Physics fra Protvino nær Moskva og St. Petersburg Institute of Nuclear Physics. Hvis de to første dro til Kovalchuk fra Rosatom, ble den siste, PNPI, spesielt fjernet fra RAS-strukturen for dette formålet. Mikhail Kovalchuk selv samlet ikke bare kontrollerte institusjoner, men også praktfulle stillinger: i dag er han medlem av rådets presidium under presidenten for den russiske føderasjonen for vitenskap og utdanning; medlem av kommisjonen under presidenten for Den russiske føderasjonen for modernisering og teknologisk utvikling av den russiske økonomien; medlem av regjeringskommisjonen for høyteknologi og innovasjoner; medlem av styret for Utdannings- og vitenskapsdepartementet i Den russiske føderasjonen, og dette er ikke en fullstendig liste. Imidlertid understreket alle disse pyntegjenstandene bare at den universelt ærede Kovalchuk fortsatt ikke engang er en akademiker!

Bygningen av det nasjonale forskningssenteret "Kurchatov Institute"Foto: Grigory Sysoev/TASS

I mai 2013 ble det holdt store valg ved Vitenskapsakademiet, generalforsamlingen skulle velge en ny president. Samtidig valgte medlemmer av avdelingen for fysiske vitenskaper direktøren for Institute of Crystallography, en stilling som Mikhail Kovalchuk hadde i 15 år. Den 27. mai stemte 57 personer for å forlate Kovalchuk i denne posten for en ny periode, av de nødvendige 67. Presidiet til det russiske vitenskapsakademiet, da fortsatt ledet av Osipov, anbefalte avdelingen å revurdere sin beslutning, men tre dager senere, ved en gjentatt avstemning, fikk Kovalchuk skyss igjen, - han fikk 66 stemmer med de nødvendige 73. Direktøren for Kurchatov-instituttet mistet sin siste fremtredende stilling i strukturen til det russiske vitenskapsakademiet. En av grunnleggerne av Dissernet-samfunnet, fysikeren Andrei Zayakin, husker

"Hvis akademiet ikke trenger meg, så trenger vi ikke dette akademiet."

at læreren hans, akademiker Dmitrij Shirkov, fortalte ham ordene Kovalchuk sa på sidelinjen av dette møtet: "Hvis akademiet ikke trenger meg, så trenger vi ikke dette akademiet."

To dager senere, 1. juni 2013, ga Mikhail Kovalchuk et levende (både i betydning og som et eksempel på talestil) intervju med Ekho Moskvy om akademiet og akademikere: «Det er vanskelig. Jeg vil si at, du vet, det er et møte mellom store, i det minste tidligere, mennesker, et stort antall, vet du, som har blitt gamle. De er verdige mennesker. Det er vanskelig for meg å forestille meg hva som er i hodet deres. […] Faktum er at, skjønner du, de ble vant til et visst liv, ble vant til å leve, og så falt de på en eller annen måte. Og sovjetisk storhet forsvant. Og for å rense de anløpte tablettene, må du bøye deg ned. Og på den ene siden er noen av dem gamle, og på den andre siden er noen av dem allerede helt late og uføre. Det kan de ikke gjøre." Hvis tablettene ved akademiet har blitt tilsmusset, så er det ved Institutt for krystallografi, som Kovalchuk fortalte korrespondenten, marmortrinn, blomster på plenen, og til og med, ja, et malt gjerde. Institutt for krystallografi, i motsetning til andre institutter ved Akademiet, leier ikke ut sine lokaler til kommersielle selskaper. Var det ikke denne overholdelsen av prinsipper, antydet Kovalchuk, som hindret ham i å bli gjenvalgt?

President for det russiske vitenskapsakademiet Vladimir Fortov og direktør for Kurchatov Institute Research Center Mikhail Kovalchuk under et møte i Council for Science and Education i Kreml.Foto: Mikhail Metzel/TASS

Faktisk ble Kovalchuk mest sannsynlig fjernet fra stillingen av mer prosaiske grunner. Noen la merke til at han har for mange lederstillinger, andre trakk oppmerksomheten til Kovalchuks skarpe offentlige uttalelser om det russiske vitenskapsakademiet (for eksempel "Akademiet må uunngåelig gå til grunne som Romerriket"). Til slutt gikk det rykter om at Kovalchuk planlegger å gjøre det samme med Institute of Crystallography som med PNPI: trekke det fra RAS og bli med det til Kurchatov-senteret hans.

Men Akademiet, med en ny president, Vladimir Fortov, valgt takket være hans reformprogram, og uten Kovalchuk, hadde svært lite tid igjen til å eksistere i sin vanlige form. En måned etter valget, i slutten av juni, ble lovforslaget "Om reformen av det russiske vitenskapsakademiet" introdusert i statsdumaen, som fratok akademiet alle dets vitenskapelige institutter (de ble gjenunderordnet et nytt organ - Federal Agency of Scientific Organizations), gjør det russiske vitenskapsakademiet til en slags klubb av akademikere, med nesten ingen innflytelse på byråkrati og finans i russisk vitenskap. Den 27. september 2013 ble loven signert av president Putin, og det russiske vitenskapsakademiet, opprettet ved dekret fra Peter I i 1724, ble i hovedsak kollapset.

Spektrometer i en boks

Man kan bare gjette om den spesifikke rollen til Mikhail Kovalchuk i det de fleste russiske forskere anser for å være nederlaget til det russiske vitenskapsakademiet. Den byråkratiske kampen mot Akademiet ble ført av Kunnskapsdepartementet i mange år, og fornærmelsen som akademikerne påførte en person som var en del av presidentens indre krets kunne bli en utløser for et avgjørende angrep på RAS.

"Systemet skapt av Kovalchuk representerer føydalisme, der forskere er henvist til rollen som utagerende bønder"

I dag, to år senere, er det for tidlig å vurdere resultatene av Akademireformen, men én ting er klart: den har innpodet pessimisme i det vitenskapelige miljøet. Forskere ble skjøvet bort fra fordelingen av økonomiske strømmer, og viktigst av alt, fra beslutningstaking. Overraskende nok minner dette veldig om tingenes tilstand ved selve Kurchatov-instituttet. Leonid Ponomarev, den gang sjefen for laboratoriet ved Institutt for generell og kjernefysikk ved National Research Center Kurchatov Institute, sa i en tale på generalforsamlingen ved Institutt for fysiske vitenskaper i mai 2013 at "systemet opprettet av Kovalchuk ved det en gang så strålende instituttet representerer føydalisme, der forskere har blitt henvist til rollen som sluttbrukere som mater det hovne og velnærede byråkratiet.»

I september 2013 forlot Leonid Ponomarev Kurchatov-instituttet. 27. oktober 2015 utnevnte PNPI, som ble en del av Kurchatnik-strukturen, en ny direktør - Doctor of Technical Sciences, ekspert innen brannsikkerhet Denis Minkin, iht. fellesskapsdata Avhandling, som forsvarte en avhandling nesten fullstendig kopiert fra andre kilder. Den 30. oktober 2015 ble den verdenskjente fysikeren Mikhail Danilov sparket fra ITEP, som er en del av Kurchatnik-strukturen. Pålegget inneholdt formuleringer som gikk ut på at det ikke var ledige stillinger ved instituttet som tilsvarte hans kvalifikasjoner.

I følge en annen tidligere ITEP-ansatt er Mikhail Kovalchuks mål å transformere underordnede vitenskapelige organisasjoner til "institutter på papir" med lojale ansatte og et minimum av vitenskapelig aktivitet, som nesten ikke krever finansiering, men som man kan få enorme budsjettmidler til. I dag er Kurchatov-instituttet en av de rikeste vitenskapelige organisasjonene i landet det mest moderne vitenskapelige utstyret ble kjøpt her, noe som imidlertid ikke engang er pakket ut i bygningene. En av fysikerne som besøkte Kurchatov-instituttet for flere år siden sa: «Kurchatnik gjorde et merkelig inntrykk på meg. Det er mange steder som skinner og glitrer, men som ikke fungerer. Det er mange unge mennesker, men de er også rare. En spesialist fra Siemens forteller dem hvordan de skal jobbe med utstyret gjennom en tolk. Det er tull at femte- og sjetteårsstudenter ikke kan forstå teknisk engelsk.» Nivået på publiseringsaktiviteten til National Research Center "Kurchatov Institute" tilsvarer langt fra den sjenerøse finansieringen av instituttet.

For å være rettferdig er det verdt å merke seg at i selve Kurchatov-instituttet, og i det sponsede ITEP, PNPI og IHEP i Protvina, er det fortsatt noen sterke forskere og hele vitenskapelige retninger. Mange ansatte opprettholder en formell tilknytning til Kurchatnik, og jobber faktisk i Vesten, for eksempel ved Large Hadron Collider. De vasker ikke sitt skitne sengetøy offentlig, snakker ikke offentlig om situasjonen ved instituttet, men deres publikasjoner, utarbeidet ved CERN og andre vestlige institutter med vestlige penger, anses formelt å ha blitt laget i Kurchatnik - dette er helt konsistent med filosofien til "papirinstituttet".

Zombie invasjon

Den 30. september 2015 leste Mikhail Kovalchuk en lang rapport i føderasjonsrådet. Det meste besto av å beskrive truslene som moderne vitenskap utgjør for menneskeheten, og spesielt mot Russland. "I dag har det oppstått en reell teknologisk mulighet til å [gripe inn] i prosessen med menneskelig evolusjon," sa Kovalchuk. "Og målet er å skape en fundamentalt ny underart av homo sapiens, en serviceperson." Lederen for Kurchatov-instituttet forklarte senatorene at en tjenesteperson har begrenset selvbevissthet, hans reproduksjon er under ekstern kontroll, og genmodifiserte organismer tjener ham som "billig mat." Mikhail Kovalchuk sa aldri direkte hvem som var opptatt med å skape den "offisielle personen", men gjorde det klart at teknologiene som trengs for dette ble aktivt utviklet i USA. Dette er blant annet "absolutiseringen av individuell frihet", som, som Kovalchuk forklarte, fører til ødeleggelsen av suverene stater, samt "introduksjonen til massebevisstheten av ideer som er i strid med naturlige" (her vi snakket om at noen familier nektet å få barn og LHBT-bevegelsen).

For å skape zombier er det selvfølgelig ikke nok med massebedrag alene. En serviceperson kan på den ene siden skapes takket være gjennombrudd innen nano- og bioteknologi, og på den andre ved hjelp av informasjon og kognitive teknologier. Så hva bør den progressive delen av menneskeheten gjøre, som er truet med å bli lydige slaver? Kovalchuk husket faren for "ensidig eierskap av teknologi fra ett land" og foreslo å sette en ny strategisk prioritet for vitenskapelig forskning i Russland, basert på "den raske utviklingen av fundamentalt ny tverrfaglig konvergent grunnforskning og tverrfaglig utdanning." Med andre ord, et nytt nano-bio-info-cogno-våpenkappløp begynner i verden, og Russland må slutte seg til det før det er for sent, og kaste så mye penger som mulig på noe som kalles konvergens av NBIC-teknologier.

I begynnelsen av 2016 ble det klart at talen i Forbundsrådet kun var det første elementet i et strålende to-trekk. Den 14. januar sendte presidenten for det russiske vitenskapsakademiet, Vladimir Fortov, ut et dokument med tittelen "Konseptet for "Strategi for utvikling av konvergent teknologi" til avdelingene til Vitenskapsakademiet. Det medfølgende brevet opplyste at teksten ble utarbeidet av den interdepartementale arbeidsgruppen til Kunnskapsdepartementet, men referanser til Kurchatov-instituttet og Mikhail Kovalchuk personlig finnes i konseptet så ofte at det er liten tvil om det faktiske forfatterskapet til den. tekst.

Vladimir Putin og direktør for Kurchatov Institute Research Center Mikhail Kovalchuk (til høyre) under et besøk ved St. Petersburg Institute of Nuclear Physics oppkalt etter B.P. Konstantinov i GatchinaFoto: Alexey Nikolsky/TASS

Konseptet er skrevet i et mye mer tilbakeholdent språk enn Kovalchuks tale i føderasjonsrådet, men samtidig er deres retorikk i stor grad sammenfallende. Grunnlaget for den foreslåtte "utviklingen av konvergente teknologier" er prioriteringen av forskning som ligger i skjæringspunktet mellom vitenskaper inkludert i forkortelsen NBICS her ble "sosio-humanitære" lagt til nano-, bio-, kognitive og informasjonsteknologier. I følge forfatterne bør NBICS og konvergerende teknologier inkluderes som en prioritet i alle nøkkeldokumenter som beskriver den fremtidige utviklingen av russisk vitenskap og dens finansiering. Samtidig foreslås det å bevilge 5-10% av alle utgifter til sivil vitenskap for å finansiere konvergerende teknologier, det vil si titalls milliarder rubler, ikke tildelt som et tilleggsbudsjett, men overført fra andre områder. Konseptet avslører ikke hva som skal komme ut av dette. Det er ingen eksempler på teknologiske og vitenskapelige gjennombrudd som konvergensen av NBICS bør føre til i teksten. Men det bemerkes at "konseptet har funnet bred anvendelse innen ekspertutvikling i forskjellige land siden 2000-tallet, og på grunnlag av det formulerte mange land senere en policy for implementering av dette paradigmet som helhet."

Det siste utsagnet er sant, men bare halvparten. NBIC-konseptet ble faktisk foreslått i 2002 av to tjenestemenn fra US National Science Foundation. Så, i kjølvannet av moten for ideene om transhumanisme, dannet den til og med grunnlaget for noen beslutninger om vitenskapelig budsjettering i USA, men ble snart glemt og sendt til bordet. Femten år senere tørket Mikhail Kovalchuk støvet av det og presenterte det som en frisk idé som skulle bestemme fremtiden til russisk vitenskap og beskytte russerne mot invasjonen av «offisielle mennesker». Flere representanter for det vitenskapelige miljøet fortalte meg at konseptet "konvergente teknologier" var ment å bli presentert for president Putin under møtet i Rådet for vitenskap og utdanning 21. januar. Dette skjedde imidlertid ikke, som de sier, på grunn av den aktive motstanden fra presidenten for det russiske vitenskapsakademiet, Fortov, som klarte å motta negative anmeldelser av dokumentet fra flere grener av akademiet. Ordet "konvergens" ble hørt flere ganger på møtet, men Mikhail Kovalchuk selv snakket aldri om NBICS. Men når han snakket om ansvaret til "ledende vitenskapelige organisasjoner" i Russland, siterte han Pasternaks dikt "High Disease":

"Så, etter å ha sett ham i virkeligheten,
Jeg tenkte og tenkte i det uendelige
Om dets forfatterskap og rettigheter
Våg i første person."

I dag er det behov for å utvikle tverrfaglige programmer for å skape spesialister som er i stand til ikke bare å styre, men til å integrere og tenke strategisk riktig. En av tilhengerne og ideologene for konvergens er direktøren for Kurchatov Institute Research Center Mikhail Kovalchuk, som har jobbet med utviklingen av et tverrfaglig utdanningssystem i flere år. Fremveksten av en plattform for introduksjon og utvikling av ideen om konvergens er ment å gi en kraftig drivkraft til innenlandsk vitenskap, som vil skape banebrytende teknologier i en rekke bransjer. Alt dette vil løse en rekke teknologiske og økonomiske problemer, inkludert problemet med importsubstitusjon.

Disse spørsmålene ble diskutert ved et rundt bord organisert av Expert North-West-publikasjonen sammen med Kurchatov Institute Research Center og IVAO-selskapet (investeringer i innovative prosjekter innen biomedisin og antialdring).

I følge Pavel Kashkarov, visedirektør for forskning ved Kurchatov Institute Research Center, i 2011 ble tverrfaglige metoder introdusert først i en og deretter i 37 flere storbyskoler. «Tverrfaglig utdannede mennesker er en global trend som diskuteres på nesten alle utdanningskonferanser. Dette er ledere for tverrfaglige team som må se over alt og forstå språket i relaterte disipliner,» bemerket han. – Dessuten gir slike programmer konkrete resultater. Dette er for eksempel regenerativ erstatningsmedisin, som i hovedsak gjør det mulig å gjenskape menneskelige organer fra stamceller. Menneskelige stamceller plantes på en polymerramme, og deretter dannes en kunstig luftrør eller kunstige kar rundt den. Over tid brytes polymeren ned til vann og karbondioksid, og stamcellene blir værende og danner et nytt organ.»

Når han snakket om andre områder, ga Pavel Kashkarov et eksempel på en superledende kabel for en termonukleær reaktor. Dette er omtrent et seks centimeters rustfritt stålrør, inne i hvilket det er 120 ledninger, hvis motstand har en tendens til null når flytende helium strømmer inne i ledningen. Hver kjerne er laget av 7 tusen nanometer ledninger.

"Det vil si at dette er et fantastisk design som bare kunne lages i Russland. De sier at alt er dårlig med teknologien vår, men vi vant anbudet og lager slike ledninger til en eksperimentell termonukleær reaktor. Dette er nødvendig for å skape ekstreme magnetiske felt, som trengs i akseleratorer, termonukleære reaktorer og også i tomografer. Vi kan gjøre dette, som er importsubstitusjon. Dessuten kan vi gjøre dette bedre enn i noe annet land, understreket Pavel Kashkarov.

I St. Petersburg lager individuelle fakulteter ved lokale universiteter en slags analoger av tverrfaglige programmer fra Kurchatov-instituttet. En mangeårig ideolog av konvergerende prosesser, leder av laboratoriet for kognitiv forskning ved St. Petersburg State University, Tatyana Chernigovskaya, sa at avdelingen hennes med suksess driver tverrfaglige master- og postgraduate-programmer om emnet "Kognitiv forskning og komplekse systemer."

"Og vi gir utdanning der, lik programmene til Kurchatov Institute. Lingvister, fysikere, biologer, leger, psykologer, filosofer kan komme til oss. Jeg misunner av hele mitt hjerte menneskene som får en slik utdannelse, fordi de får denne dosen av tverrfaglig utdanning - de blir undervist av psykologer, filologer, fysikere, filosofer. Men den humanitære blokken spiller en viktig rolle i hele denne teknologiske historien. Jeg er sikker på at god filosofisk forberedelse er nødvendig, siden det er veldig viktig å stille oppgaven riktig og forstå hvorfor den er satt. Bare en vidsynt person kan gjøre dette," bemerket hun.

For å ta til orde for utviklingen av en konvergerende retning, understreker universitetssamfunnet at det er umulig å trene bare slike spesialister, siden det i dette tilfellet kan være mangel på ansatte med et smalt fokus, men det er nødvendig å velge begavede spesielt for opplæring i tverrfaglige programmer. Og i dette utvalget er Tatyana Chernigovskaya sikker, det er ikke plass for formelle tester.

"Hvis vi tilbyr en slik test til Pushkin, Beethoven, Schopenhauer, Kant, Vernadsky, Kurchatov, og så videre nedover listen, vil de ikke bestå den. På grunn av dette kan vi savne de menneskene vi trenger mest. I mellomtiden er det Russland som har store sjanser i denne konvergerende industrien. Vår type bevissthet kan ikke lage ting på samlebånd, men den kan sette sammen én bil, bedre enn en Rolls-Royce, men vi vil ikke være i stand til å masseprodusere den, fordi det er kjedelig for oss, konkluderte lederen for laboratorium. "Kultur, maleri, humanitær utdanning, musikk er direkte relatert til den konvergerende spesialisten, fordi en person som ikke kan skille Dürer fra Levitan, vil ikke gjøre noe bra i bransjen."

Direktør for North-Western Institute of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under presidenten for den russiske føderasjonen, Vladimir Shamakhov, støttet Tatyana Chernigovskaya, og understreket at uten klare målsettinger, "kan ingen nanoteknologi utvide landets økonomi."

Han bekreftet behovet for en konvergent tilnærming og ga til og med et eksempel på svært effektiv erfaring på dette området.

«Denne erfaringen er over 300 år gammel. Jeg snakker om Tsarskoye Selo Lyceum. Disse nyutdannede ble rangert som nummer én i verden når det gjelder prestasjoner og karriereløp. Samtidig er utviklingen av innenlandske teknologier i stor grad hemmet av mangelen på ledelsesdisiplin. Det er dette som hindrer Russland i å oppnå konsekvent høye resultater, sa Vladimir Shamakhov.

Løsningen er klynge- og prosjektformer, som er mye brukt i dag. De er også basert på en tverrfaglig tilnærming. Mer enn ti klynger av ulike typer opererer med suksess i St. Petersburg alene.

I september, på initiativ fra North-Western Federal Medical Research Center oppkalt etter. V.A. Almazov" medisinsk klynge "Translational Medicine" ble opprettet. Rektor ved St. Petersburg State Electrotechnical University "LETI" Vladimir Kutuzov sa at da legene henvendte seg til universitetet hans for å få hjelp.

«Den såkalte Rolls-Royce, som vi laget i ett eksemplar, var nødvendig i masseproduksjon for medisin og farmasøytiske produkter. Under opprettelsen av klyngen ledet lederen av koordineringsrådet senteret oppkalt etter. V.A. Almazov, akademiker Evgeniy Shlyakhto advarte om å overvinne en slags "dødsdal" på veien fra idé til implementering og tilbake. Det er utarbeidet flere tverrfaglige prosjekter, noen av dem er allerede på stadiet av kliniske utprøvinger, noen er bare under utvikling, men dette er med på å forene fagfolk, sier Vladimir Kutuzov. – Jeg er helt enig i at for å skape tverrfaglige programmer, for å forene, må vi være godt splittet. For at gode tverrfaglige prosjekter skal slå ut, må det være fagpersoner innen enkeltdisipliner. For rundt 20 år siden hadde vi erfaring med å samarbeide med Beredskapsdepartementet. De hadde problemet med å overvåke naturlige og menneskeskapte nødsituasjoner. Spesialister med snever profil ble rekruttert innen de fysiske feltene, og på toppen var det sjefsdesignere som var godt bevandret i gjennomføring. Dette er en ren tilnærming der du kan overvinne "dødens dal." Vi vil også bruke det i klyngen vår.»

I fortsettelsen av emnet medisinsk vitenskap, uttrykte Igor Narkevich, rektor ved St. Petersburg State Chemical-Farmaceutical Academy, sitt syn på legemidler. Han bemerket at i denne bransjen kommer alt ned på behovet for "utdannet lokalt personell som vil lokalisere teknologier i Russland." I følge hans skuffende prognoser vil Russland i løpet av de neste 10-15 årene lage kopier av utenlandske medisiner eller billigere analoger. Selv tverrfaglige programmer vil ikke takle importsubstitusjon i denne bransjen. Faktum er at store selskaper bruker opptil 3 milliarder dollar på ett medikament det er ingen investorer i Russland som kan dekke disse kostnadene.

«Farmasi er i utvikling, men så langt har det lagt grunnlaget for utviklingen av selve industrien. Fabrikker lanserer, registrerer medisinene sine, og så bør den vitenskapelige infrastrukturen følge etter. Og her, i fremtiden, vil jeg gjerne ha flere prosjekter av nasjonal skala som kan ha klar finansiering og fordele arbeidet mellom universiteter og vitenskapelige institutter, så vel som selskaper,» formulerte Igor Narkevich.

Viserektor ved Peter den store St. Petersburg State Polytechnic University Vitaly Sergeev bemerket at universitetet allerede med suksess utfører forskningsarbeid for en rekke selskaper. Og i denne prosessen spiller en tverrfaglig tilnærming en nøkkelrolle, siden det trengs velformulerte oppgaver. Ellers er importsubstitusjon umulig, fordi det er mulig å produsere et smalt, spesialisert produkt nå, men hvis vi tar en hel industri, så trengs det allerede et integreringssystem. Det må bygges av generelle spesialister, som nå er identifisert og valgt ut i skolene.

Spesielt implementeres en rekke programmer for å støtte talentfulle ungdommer i St. Petersburg. Leder av komiteen for vitenskap og høyere skole i St. Petersburg Irina Ganus sa at prosjektene "Økonomisk utvikling og kunnskapsøkonomi", "Opplæring av høyt kvalifisert personell" og "fremme av vitenskapelige aktiviteter" er i gang. Det holdes konkurranser om tilskudd blant talentfulle ungdommer. Av 400 tusen studenter, ifølge resultatene av slike valg, støttes bare 1,5 tusen fra budsjettet til St. Petersburg.

«Det beste investeringsprosjektet» er allerede en konkurranse blant voksne, blant så å si små klynger (se stoff om denne konkurransen på side 8-9). De sender aktivt inn prosjektene sine, mottar gladelig stelen vi utviklet, en gave, et diplom, og de er virkelig stolte over at regjeringen har anerkjent dem. Men hva neste? Hvordan kan han passe inn i prosjektet sitt? Vi kommer til virksomheten og stopper. Universitetene har nok utviklinger, spesielt innen medisin, som er klare for implementering. Universitetet vil til og med ta på seg den eksperimentelle scenen, men da trenger vi noen som vil investere penger og sette dem inn i masseproduksjon, og det er ikke klart hvor de skal få tak i det," forklarte Irina Ganus.

Mens forskere hevder at investorer ikke kan bli funnet, forklarer de samme investorene at det ofte ganske enkelt er umulig å komme til enighet med utviklere. IVAO-direktør Lada Fomenko hjelper forskere og sponsorer å møtes. Etter hennes mening ligger problemet i mangelen på en tverrfaglig tilnærming blant utviklerne til prosjektet deres.

"Akk, mange forskere vet ikke økonomi, markedsføring eller hvordan man utfører patentforskning. De kommer kun til investoren med et prosjekt, men de trenger en forretningsplan, de trenger å forstå om det finnes lignende patenter et sted, de trenger den samme markedsundersøkelsen. Og her oppstår et problem - investoren og forskeren snakker forskjellige språk. Dermed er det ingen kommunikasjonskultur og begrepet tverrfaglige forbindelser. Forskeren mener at utviklingen hans er intellektuell eiendom, og han er ikke klar til å snakke og forhandle med investoren og tilby ham en liten andel. Alt dette fremmedgjør investor og utvikler fra hverandre. Som et resultat bestemte vi oss for å hjelpe begge sider med å løse dette problemet. Vi begynte å gjennomføre undersøkelser, hjelpe til med å løse problemer med patenter, for å hjelpe til med å pakke prosjektet i et format som er forståelig for investorer," la Lada Fomenko til.

I prosessen med å utvikle innenlandske teknologier, står ikke virksomheten til side og jobber med potensielle forskere. Bank St. Petersburg tar årlig imot 170 studenter for praksis, som kan søke om spesialstipend. Organisasjonen er imidlertid ikke bare engasjert i å vokse sitt eget personell, men investerer også i intelligente teknologier. De mener det er viktig å fremme positive endringer i landet. Direktør i bankens HR-direktorat, Maria Smirnova, ser problemet i mangelen på ansatte i arbeidsmarkedet som er kompetente på relaterte felt. Fra synspunktet til tverrfaglige prosjekter innen vitenskap, er det ingen slike plattformer det er rett og slett ingen steder for arbeidsgiver og søker å møtes.

For å oppsummere, bemerket Pavel Kashkarov at alle forstår begrepet "tverrfaglighet" annerledes, men det er viktig at denne ideologien trenger inn i massene og behovet for det føles.

"Som dagens samtale viste, selv i banksektoren er det nødvendig ikke bare å kombinere innsatsen til spesialister fra forskjellige felt, men også å ha en person som kan lede et slikt team," bemerket han.

I følge forskeren kan to eksempler på megaprosjekter fra det 20. århundre nevnes som ble vellykkede bare fordi tverrfaglig utdannede mennesker sto ved roret.

"Dette er et atomprosjekt og Igor Kurchatov, siden du måtte være en kjernefysiker, en geolog og en kjemiker. Det andre eksemplet er romprosjektet og Sergei Korolev. Men i dag trenger vi mye flere slike mennesker. Det er selvsagt umulig å legge om all utdanning til tverrfaglig, for da vil det ikke være noen spesialister igjen som vil bringe problemet til ende. Derfor må vi forstå og opprettholde denne balansen. Og tverrfaglig utdannede mennesker vil være integratorer av kraftfulle team der dette er påkrevd. Tverrfaglighet er forskjellig på forskjellige felt, men den må være tilstede, siden verden er så kompleks at selv en filolog eller filosof må ha en naturlig grunnutdanning», konkluderte Pavel Kashkarov.

Dermed har regjeringen, universitetene og næringslivet blitt enige om at det i dagens geopolitiske og økonomiske forhold er nødvendig å forene innsatsen til de beste spesialistene under kompetent ledelse. Diskusjonsdeltakerne er sikre på at for et økonomisk og teknologisk gjennombrudd trenger landet Kurchatovs og Vernadskys i sin tid. Deres utvelgelse og dyrking er i dag blitt en felles oppgave for alle tre parter – staten, utdanning og næringsliv.

Saint Petersburg

Hovedmålet er å skape en galakse av tenkende mennesker

Mikhail Kovalchuk, direktør for det nasjonale forskningssenteret "Kurchatov Center", dekan ved fakultetet for fysikk ved St. Petersburg State University, korresponderende medlem av det russiske vitenskapsakademiet:

Forskjellen mellom en universitetsutdanning og enhver annen utdanning er stor og ligger i dette: På et teknisk universitet får du et spesifikt sett med faglig kunnskap, og universitetet skal lære deg å tenke. Når du først har blitt lært dette, spiller det ingen rolle hva du gjør. Hovedoppgaven til universitetsutdanningen er å gi et bredt utsyn og lære deg å tenke. Og jeg er overbevist om at hovedforskjellen mellom universitetsutdanning, hovedmålet er å skape en galakse av tenkende mennesker. På samme tid, gi dem et sett med kunnskap, men ikke høyt spesialisert, men ganske bredt. En annen person må være en patriot. Jeg vil understreke: det er ingen nasjonal vitenskap, vitenskap har ingen grenser, den er internasjonal, men det er nasjonale interesser. Og folk bør huske dette når de får en start i livet fra statens hender. Husk at ansvaret for nasjonale interesser ligger på deres skuldre.

En person skal være interessant i seg selv, men hva er menneskelig interesse forbundet med? Når en person vet mye og interagerer med det interaktivt, når han har en sans for humor, som som regel er forbundet med dette. Du vet, det er et slikt ord - "pasjonaritet". Dette er en slags asketisk indre essens som lar mennesker som er fokusert på følelsesmessig gode gjerninger komme videre. For meg virker det som om universitetet skal utdanne tenkende og lidenskapelige mennesker. En tenkende person, en profesjonell, en patriot, en lidenskapelig person - det er den som vil komme til "Nobel-sokkelen".

Og til søkere som ønsker å bli universitetsstudenter i nær fremtid, vil jeg gi et veldig enkelt råd: "Studer, min sønn: vitenskap reduserer våre opplevelser av et hektisk liv." Men for å være mer spesifikk, må vi huske at vi bor i et flott land, og i denne forbindelse forstå at i dag, etter de vanskelige tiårene vi har levd gjennom, er landet på vei oppover, det er så å si, blir gjenfødt. Det er de unges jobb å jobbe med dette. Folk som begynner på universitetet må forstå at byrden av ansvaret for å fremme et stort land hviler på deres skuldre. Dette er et kolossalt ansvar, men også kolossale utsikter som ikke finnes noe sted i verden i dag. Russland er et land med muligheter.

Det nasjonale forskningssenteret "Kurchatov Institute" regnes som et av de mest lukkede og produktive vitenskapelige sentrene i Russland og verden. Kurchatnik-president Mikhail Kovalchuk gir sjelden intervjuer, men gjør noen ganger unntak. Lenta.ru gjennomgikk hans nylige publikasjon og valgte ut de syv viktigste avhandlingene.

«I dag hører vi om CERN - European Centre for Nuclear Research, som ligger på grensen til Frankrike og Sveits, verdens største laboratorium for høyenergifysikk. Alle akseleratorer som opererer der, inkludert Large Hadron Collider, bruker prinsippet om kolliderende stråler, oppfunnet av fysikerne våre, sa Mikhail Kovalchuk.

Ifølge ham ble nesten alle store vitenskapelige prosjekter som implementeres i Europa i dag i stor grad initiert av russiske forskere. For eksempel er Large Hadron Colliders "detektorer strukturer på størrelse med fem-etasjers bygninger, hvorav to består av elementer laget av enkeltkrystaller av blywolframat." Det var russiske forskere som kom opp med ideen om å kombinere 100 tonn krystaller i en enkelt struktur, og deretter dyrket dem, produserte elementer og satt sammen detektorer.

Om konvergens

"I dag er vi klare til å kombinere eksisterende mikroelektronikkteknologi med "strukturene i levende natur" vi har studert og skape naturlignende teknologier. Verktøyet for deres skapelse er konvergens (sammenslåing, forening) av en rekke vitenskapelige disipliner – i første omgang er dette nano-, bio-, info-, kognitiv og sosio-humanitær kunnskap,” sa Mikhail Kovalchuk.

Presidenten for Kurchatov Institute sa at konvergerende vitenskaper og teknologier blir aktivt fremmet i USA. Han fikk vite om dette i 2006 i Sveits på en vitenskapelig konferanse.

Et viktig skritt mot innføring av konvergens er utviklingen av nanoteknologi. Men implementeringen deres i Russland sto overfor en rekke unødvendige hindringer.

"En ny virksomhet møter alltid og overalt motstand og blir mottatt med fiendtlighet. Dette er hvordan menneskets natur fungerer. Og i dag har nanoteknologi blitt hverdagen, også på forbrukernivå. Og de som for 10 år siden ropte høyest at dette var vanhelligelse, er nå like ivrige tilhengere av dem», bemerket Kovalchuk.

Om vitenskap og sanksjoner

«Økonomiske sanksjoner, andre verktøy fra storpolitikkens arsenal er på den ene siden, vitenskapen er på den andre. Russland har vært og er fortsatt en integrert del av det globale vitenskapelige landskapet, understreker Mikhail Kovalchuk.

For eksempel, nylig, sammen med Rosatom, fullførte forskere fra Kurchatov-instituttet leveringen av nesten 300 tonn av en unik superledende kabel for å skape magnetiske felt i ITER, en eksperimentell termonukleær reaktor som bygges i Sør-Frankrike mellom Nice og Marseille, og vant en tøff konkurranse fra vestlige konkurrenter.

Om fredelig kolonisering

"Militær kolonisering, som ble utført i tidligere århundrer av de ledende verdensmakter mot mindre mektige og utviklede land, har blitt erstattet av teknologisk kolonisering i dag. Hvorfor rasle med våpen og bruke dem til å erobre fremmede territorier hvis du kan oppnå det samme uten å skyte et eneste skudd? Men før var gjenstandene for kolonisering hovedsakelig tilbakestående stater, men nå er det lagt vekt på utviklede land, sier Mikhail Kovalchuk.

På mange måter manifesteres en ny form for kolonisering i byggingen av høyteknologiske anlegg, som kjernekraftverk, på andre lands territorium. De tidligere sovjetrepublikkene, tvert imot, sto overfor avindustrialisering, og forlot mange anlegg bygget under sovjettiden.

Om russisk vitenskap

«Det som er spesielt overraskende i Vesten er hvordan vi tålte alt. Så mye ble ødelagt, tapt, gitt bort på 1990-tallet at for ethvert annet land ville det blitt en uopprettelig katastrofe! Ja, det var ikke forgjeves for oss, inkludert for vitenskapen vår, men tradisjonene og grunnlaget var så kraftige at vi klarte ikke bare å overleve, men også å begynne å utvikle oss igjen. Faktisk er Russland i dag fortsatt et av de mest høyteknologiske landene i verden. På mange områder er vi i ledende posisjoner, sier Mikhail Kovalchuk.

Etter hans mening strevde ethvert land som har begynt på banen til industriell utvikling nødvendigvis for å få bygget en megainstallasjon på sitt territorium. Et eksempel er synkrotronen i Kurchatnik, egentlig et pass for Russland til poolen av stater som er klare til å flytte vitenskapen videre.

På stedet til Kurchatov-instituttet i Gatchina forberedes høyflux nøytronforskningsreaktoren PIK, en av de kraftigste i verden, for oppstart av kraft. I tillegg, sammen med Rosatom og italienske partnere, opprettes en fundamentalt ny tokamak, Ignitor.

«Hvis en stat ønsker å være rik, sterk, uavhengig, må den konsentrere sin intellektuelle ressurs. For å gjøre dette må du lage ditt eget utdanningssystem, utvikle det og forbedre det. Men det er en lang vei. Det er lettere å samle kremen fra hele verden, lokke dem bort og kjøpe opp hjernen deres. Det spesielle er at du styrker potensialet ditt ved å tiltrekke deg spillere fra andres lag, og samtidig svekker motstanderen din, mener Mikhail Kovalchuk.

Om publikasjoner i engelskspråklige magasiner

«Da jeg jobbet i USA på 90-tallet, hadde lokale forskere våre akademiske tidsskrifter på skrivebordet. En betydelig del av dem ble oversatt av AIP - American Institute of Physics. Vi mottok til og med publiseringsavgifter fra Copyright Agency. Og det som ikke var med i oversettelsen ble sortert ut av utenlandske kolleger selv ved hjelp av en ordbok. Inkludert de som ikke snakket russisk. Hvis de ikke forsto, spurte de, vi hjalp. Og nå tilbyr de oss å tjene poeng ved å publisere i bladene deres. Men å spille med ett mål er definitivt ikke en del av planene til russiske forskere, er Mikhail Kovalchuk sikker.

Ifølge ham blir russiske forskere evaluert ved hjelp av amerikanske metoder gjennom prisme av hva som vil anses som verdifullt og viktig for USA. Faktisk fører dette til ødeleggelse av russiskspråklige vitenskapelige tidsskrifter.

Om vitenskapsmannens lodding og mer

«Ved Institutt for krystallografi, hvor jeg jobbet i til sammen mer enn 40 år, begynte sydingen av arbeidsmassene nettopp i øyeblikket da melken ble distribuert i trekantede poser... Posene var røde, hvite og blå, fargene på det russiske flagget. Forresten, jeg la først akkurat nå merke til dette. Det var ikke noe uavhengig Russland ennå, men melken ble allerede tappet på flaske... Riktignok hadde de cocked hattene en betydelig ulempe: posene ble våte og begynte å lekke. I noen laboratorier laget de yoghurt av sur melk, i andre spesialiserte de seg på cottage cheese, sa Mikhail Kovalchuk.

Ifølge ham "var det ingen steder å gjære," så Kovalchuk drakk pasteurisert melk. Allerede i voksen alder oppdaget han uventet vin, og samlet ikke bare en utmerket samling, men også et helt bibliotek.

Mikhail Valentinovich Kovalchuk(født 21. september Leningrad) - sovjetisk og russisk fysiker, spesialist innen røntgenstrukturanalyse. Tilsvarende medlem av det russiske vitenskapsakademiet siden 2000. Direktør i 1998-2013, direktør i 2005-2015, president for Kurchatov-instituttet siden desember 2015. President for All-Russian Society of Inventors and Innovators (VOIR). Dekan ved fakultetet for fysikk, St. Petersburg State University. Han var fast vitenskapelig sekretær i 2001-2012, etter omdannelsen til rådet under presidenten for den russiske føderasjonen for vitenskap og utdanning i 2012 - medlem av presidiet. Vert for de populærvitenskapelige TV-programmene «Stories from the Future» (2007-2018) og «Picture of the World» (siden 2019). Fullstendig innehaver av Order of Merit for the Fedreland.

Foreldre

M. V. Kovalchuks mor, Miryam Abramovna Kovalchuk (Viro) (1918-1998), var en lærd-historiker, studerte aktivitetene til RSDLP (b) / RKP (b) / All-Union Communist Party of Bolsheviks under betingelsene for folkelig representasjon i statsdumaen til det russiske imperiet og i den fjerne østlige republikk, samt den organisatoriske og ideologiske rollen til partiet i den nasjonale økonomien (sosialistisk konkurranse, Stakhanov-bevegelsen). Fram til 1980 jobbet hun som lærer i avdelingene til grunnlaget for marxisme-leninisme, marxisme-leninisme og historien til CPSU, Det historiske fakultet, Leningrad State University, mens hun underviste nesten utelukkende klasser ved fakultetet for geologi. Hun fikk autoritet blant geologistudenter, hvorav mange senere okkuperte nøkkelposisjoner i mineralressurssektoren i økonomien til Sovjetunionen og Folkerepublikken Kina. Hun beskyttet studenter mot forfølgelse for deres protestaktiviteter som er karakteristiske for ungdom, som noen andre lærere og Komsomol-aktivister blant studentene selv da oppfattet som politisk uakseptabelt.

Foreldrene blir gravlagt sammen på Kazan-kirkegården i Pushkin.

Biografi

Siden begynnelsen av 2000-tallet har han ledet forskningssenteret "Space Materials Science" ved Institute of Crystallography. Han ledet instituttet i 15 år. Men som et resultat av to hemmelige avstemninger på møter i avdelingen for fysikalske vitenskaper i det russiske vitenskapsakademiet 27. og 30. mai 2013, ble han ikke gjenvalgt til stillingen som direktør.

Han har også en rekke andre stillinger:

• Medlem av presidiet for presidentrådet for vitenskap og utdanning;
• medlem av kommisjonen under presidenten for Den russiske føderasjonen for modernisering og teknologisk utvikling av den russiske økonomien;
• medlem av styret for departementet for industri, vitenskap og teknologi i Den russiske føderasjonen (2002-2004) og styret for departementet for utdanning og vitenskap i Russland (siden 2004);
• President for det all-russiske samfunn av oppfinnere og innovatører (VOIR);
• Formann for den nasjonale komiteen for krystallografer i Russland;
• Leder av den nasjonale konferansen om anvendelse av røntgenstråler, synkrotronstråling, nøytroner og elektroner for materialforskning (RSNE);
• Styreleder for National Crystal Growth Conference (NCGG);
• vitenskapelig leder ved fakultetet for nano-, bio-, informasjons- og kognitive teknologier;
• Leder for Institutt for fysikk av nanosystemer, fakultet for fysikk, Moskva statsuniversitet;
• Leder for Institutt for kjernefysiske forskningsmetoder, Det fysiske fakultet, St. Petersburg State University.

På 2000-tallet ledet han samtidig avdelingen for fysikk for interaksjon av stråling med materie, Fakultet for generell og anvendt fysikk, MIPT, og var professor ved Fakultet for materialvitenskap, Moskva statsuniversitet.

Sjefredaktør for det vitenskapelige tidsskriftet "Crystallography", nestleder redaktør for tidsskriftet "Surface. Røntgen-, synkrotron- og nøytronforskning"; Nestleder i RAS-kommisjonen for nanoteknologi.

Forfatter og programleder for det populærvitenskapelige TV-programmet "Stories from the Future" på Channel Five.

Vitenskapelig aktivitet

Kovalchuks områder av vitenskapelig interesse: røntgendiffraksjonsanalyse (spesielt røntgen- og proteinkrystallografi); menneskelig genetikk; Røntgen- og synkrotronstråling i materialforskning; kondensert materie fysikk; røntgenfysikk og optikk; fysikk av krystalliseringsprosesser; røntgen stående bølger (røntgenbølger); flerbølgediffraksjon.

I 1999, på initiativ av presidenten for det russiske vitenskapelige senteret "Kurchatov Institute", akademiker E.P. Velikhov, ble det tatt en beslutning om å opprette. Kovalchuk ble dens organiserende direktør og fokuserte sin innsats på å lage et kompleks av forskningsstasjoner basert på Siberia-2-synkrotronen opprettet i Novosibirsk, med spesiell oppmerksomhet til forskning på nanobioorganiske systemer. Han fullførte vellykket implementeringen av et vitenskapelig prosjekt for å utvikle, lage og sette i drift et kompleks av unikt forskningsutstyr - eksperimentelle stasjoner som bruker stråler fra Russlands første spesialiserte kilde til synkrotronstråling, beregnet for kollektiv bruk av det vitenskapelige samfunnet.

Siden omtrent 1999 har M. V. Kovalchuk med suksess utviklet et nytt område av røntgenoptikk relatert til studiet og bruken av flerbølgediffraksjon. For tiden, i det 21. århundre, fokuserer Kovalchuk sin innsats på å utvikle forskning innen nanodiagnostikk, nanomaterialer og nanosystemer, og blir faktisk en av ideologene for utviklingen av nanoteknologi i Russland. Takket være ham ble det gjort et forsøk på uoffisielt å foreslå utviklingen av nanoteknologi som en slags statsideologi for Russland (akkurat som utviklingen av to spesifikke nanoteknologier - jern- og stålproduksjon - var et viktig element i sovjetisk ideologi).

I følge det offisielle nettstedet til Moscow State University, hvor han leder avdelingen for fysikk av nanosystemer, under ledelse av M. V. Kovalchuk, ble det utviklet en fundamentalt ny metode for å studere overflaten av kondensert materie ved å bruke stående røntgenbølger (røntgenbølger). strålebølger) og kombinerer egenskapene til diffraksjonsstudier av struktur med spektroskopisk følsomhet for spesifikke typer atomer. SRV-metoden er tilpasset strukturell karakterisering av flerkomponentkrystaller, halvleder-heterostrukturer, flerlags røntgenspeil, røntgenbølgelederstrukturer, organiske flerlagssystemer basert på Langmuir-Blodgett-filmer og protein-lipidsystemer.

Forfatter og medforfatter av mer enn 250 vitenskapelige artikler, inkludert 21 forfattersertifikater og 10 patenter. Hirsch-indeksen ifølge Scopus er 14, ifølge RSCI - 18.

RAS-reformen

I følge en versjon er Kovalchuk forfatteren av et lovforslag om reformering av det russiske vitenskapsakademiet, som begynte etter at han ikke ble gjenvalgt som direktør for Institute of Crystallography ved det russiske vitenskapsakademiet. En rekke medier hevder at forskeren, som ikke ble valgt som et fullverdig medlem av RAS flere ganger og ikke ble godkjent som direktør for Institute of Crystallography, startet denne reformen på grunn av et personlig nag. Kovalchuk sa selv i et intervju at "Akademiet må uunngåelig gå til grunne, som Romerriket."

Uttalelser

Den 30. september 2015 snakket Kovalchuk i Federation Council, og snakket om farene ved kunstige celler, hvordan USA påvirker vitenskapelige og teknologiske mål rundt om i verden, og hvordan en ny underart av "serviceperson" blir skapt:

"I dag har det oppstått en reell teknologisk mulighet i prosessen med menneskelig utvikling. Og målet er å skape en fundamentalt ny underart av Homo sapiens - "servicemann". Egenskapen til befolkningen av tjenestefolk er veldig enkel: begrenset selvinnsikt, dette er kognitivt regulert på en elementær måte, vi kan se at dette allerede skjer. Den andre tingen er avlsstyring, og den tredje tingen er billig mat, dette er genmodifisert mat. Og dette er også klart. Dette betyr faktisk at det i dag allerede har oppstått en reell teknologisk mulighet for å avle en tjenesteunderart av mennesker.»

21. januar 2016, etter forslag fra M.V. Kovalchuk på et møte i presidentrådet for den russiske føderasjonen for vitenskap, teknologi og utdanning "å finne organisasjoner som bør kontrollere tankestrømmen i spesifikke retninger", akkurat som V.I "kontrollerte tankestrømmen", svarte V.V. Putin: "Kontroller tankestrømmen er riktig (?), du trenger bare denne tanken for å føre til de riktige resultatene... De plantet en atombombe under bygningen kalt Russland, og så eksploderte den" .

8. februar 2018 ved State Council for Science and Education, holdt i Novosibirsk Akademgorodok:

«Alle har en smarttelefon i lomma. I gjennomsnitt krever behandling og gjenkjenning av en enkel taleforespørsel sendt fra en personlig smarttelefon nok energi til å koke en liter vann," sa Mikhail Kovalchuk, president for National Research Center "Kurchatov Institute".

Familie

• Far - Valentin Mikhailovich Kovalchuk (1916-2013), doktor i historiske vitenskaper, spesialist i historien om beleiringen av Leningrad, sjefforsker.
• Mor - Miriam (Miriam) Abramovna Kovalchuk (Viro) (1918-1998), kandidat for historiske vitenskaper, førsteamanuensis ved Institutt for historie ved CPSU, Det historiske fakultet, Leningrad State University.
• Kone - Elena Yuryevna Polyakova, spesialist i Irlands historie, datter av historikeren Yu A. Polyakov, tilsvarende medlem av USSR Academy of Sciences siden 1966, akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet siden 1997.
• Sønn - Kirill Mikhailovich Kovalchuk, født 22. desember 1968, styreleder for National Media Group - en stor mediebeholdning som eier aksjer i Channel One, Channel Five, REN TV, STS Media, avisen Izvestia og andre medier . Kirill Kovalchuk ble nevnt av pressen i forbindelse med den skandaløse gjenoppbyggingen av Bolkonsky-huset i sentrum av Moskva.
• Bror - Yuri Valentinovich Kovalchuk, milliardær, styreleder i Rossiya Bank. Navnet hans er også assosiert med National Media Group, forsikringsselskapet Sogaz og andre forretningsmidler. Kjent som en person nær Vladimir Putin; en rekke medier kaller ham en personlig venn av Putin. Mikhail og Yuri Kovalchuk blir ofte referert til i pressen som «Kovalchuk-brødrene». Selv om, ifølge medieoppslag, ble et forretningsimperium ved hjelp av morens tidligere studenter opprettet av Mikhail Valentinovich Kovalchuk, som er i offentlig tjeneste, offisielt, bare hans yngre bror Yuri eier eiendom i dette imperiet og er en milliardær.
• Nevø - Boris Yuryevich Kovalchuk, styreleder i JSC Inter RAO UES; Før det ledet han avdelingen for prioriterte nasjonale prosjekter i regjeringen i den russiske føderasjonen.

Priser

Bøker

• Kovalchuk M.V. Vitenskap og liv: Min konvergens: Vol. 1: Selvbiografiske skisser: Populærvitenskapelige og konseptuelle artikler. - M.: Akademkniga, 2011. - 304 s., ill., 1000 eksemplarer, ISBN 978-5-94628-356-4

Notater

1. (udefinert) . Lenta.ru (30.5.2013). Hentet 20. september 2013.
2. Bilde av verden med Mikhail Kovalchuk / TV-kanalen "Russia – Culture" (russisk). tvkultura.ru. Hentet 21. mai 2019.
3. N. Golovkin. Dødens korridor // Centenary 2014
4. Mikhail Kovalchuk - fysiker og tekstforfatter av krystallografi
5. Mikhail Valentinovich Kovalchuk (på sin sekstiårsdag) (udefinert) . Fremskritt i fysiske vitenskaper (oktober 2006). Hentet 23. september 2013.
6. Kovalchuk Mikhail Valentinovich (udefinert) . Nanometer. Hentet 23. september 2013.
7. Kovalchuk Mikhail Valentinovich. Historisk referanse (udefinert)
8. Kovalchuk Mikhail Valentinovich. Aktiviteter (udefinert) . Det russiske vitenskapsakademiet (23. august 2012). Hentet 23. september 2013.
9. Yulia Latynina. Ikke verre enn Galileo. Hvorfor ble akademiker Kovalchuk fornærmet? (udefinert) . Ny avis (10.6.2013). Hentet 20. september 2013.
10. Anna Popova. Flukt fra Kurchatnik (udefinert) . Lenta.ru (18. september 2013). Hentet 22. september 2013.
11. Profil av M. V. Kovalchuk (utilgjengelig lenke) på nettstedet "Alt om Moskva-universitetet"
12. http://www.gazeta.ru/science/2013/05/30_a_5362585.shtmll
13. Hovedkonkurrenten til tittelen president for det russiske vitenskapsakademiet ble ikke akademiker // Gazeta.Ru, 29.05.2008
14. Den nye presidenten for det russiske vitenskapsakademiet var indignert over at Kovalchuk ikke ble valgt som akademiker. //Moskvas comsomolets. 3.06.2008
15. Offisielt til et nytt nivå. // [[Søk]], nr. 50(2015), 12.11.2015. (udefinert) (utilgjengelig lenke). Hentet 28. desember 2015. Arkivert 2. februar 2016.
16. På tildelingen av oppgavene til dekanen ved fakultetet for fysikk ved St. Petersburg State University (udefinert) . (Hentet 27. november 2012)
17. Siden 2001 har han vært vitenskapelig sekretær for rådet under presidenten for den russiske føderasjonen for vitenskap, teknologi og utdanning.
18. Kovalchuk-æraen: hvordan forsvarsdepartementet bestemte seg for å ta bort militærvitenskap fra Rogozin:: Politikk:: RBC
19. Kovalchuk Mikhail Valentinovich. Internasjonalt biografisk senter
20. Aktivitetsområder på RAS nettsider
21. Scopus - Kovalchuk, Mikhail V.
22. RSCI - Mikhail Valentinovich Kovalchuk
23. Lyudmila Rybina. Hjernen kan ikke mates med smuler fra mesterens bord (udefinert) . Ny avis (17.7.2013). Hentet 20. september 2013.
24. Yulia Latynina. Det russiske vitenskapsakademiet blir ikke reformert, det russiske vitenskapsakademiet blir ydmyket (udefinert) . Ny avis (20.9.2013). Hentet 20. september 2013.
25. Alexander Belavin. Reformen av det russiske vitenskapsakademiet er Kovalchuks hevn (udefinert) . Snob (18.09.13). Hentet 20. september 2013.
26. Alexey Usov. "Reform" av det russiske vitenskapsakademiet - hevn for den offentlige ydmykelsen av et medlem av Ozero-kooperativet (udefinert) (utilgjengelig lenke). RIA Novy-regionen (28.06.13). Hentet 20. september 2013. Arkivert 21. september 2013.
27. Nikolay Podorvanyuk. "Nutiden til det russiske vitenskapsakademiet er fantastisk, fremtiden er enda verre" (udefinert) . Gazeta.ru (29.08.2013). Hentet 20. september 2013.
28. Cellulær krig, kolonier og "tjenestefolk" i USA. Offisiell nettside til det russiske vitenskapsakademiet, 10/01/2015.
29. Putin fortalte forskere om Lenins undergravende rolle i russisk historie, mail.ru, 21/01/2016 (udefinert) (utilgjengelig lenke). Hentet 21. januar 2016. Arkivert 22. januar 2016.
30. Zinaida Burskaya. Det vitenskapelige fartøyet "Akademik Strakhov" returnerte til Russland etter et to års opphold på Sri Lanka // Novaya Gazeta, 21.01.2016.
31. V. Yakunin trakk seg på grunn av sønnens forespørsel om britisk statsborgerskap. // Novaya Gazeta, 10.09.2015
32. Dmitry Peskov reagerte på Grefs uttalelse om landets nedgiring. // RT, 21.01.2016.
33. Putin ba om avbyråkratisering av vitenskapen (udefinert) . Hentet 20. desember 2018.