M Leontyev har imidlertid 1 kanal. Mikhail Leontyev

Et av de mest "lumske" ordene er "imidlertid", der et komma noen ganger er plassert eller ikke, så forfattere tviler ofte på hvor de skal sette et komma og om det er nødvendig i det hele tatt. For å avgjøre om ordet "men" er atskilt med komma eller ikke, må du først forstå hvilken syntaktisk rolle dette ordet spiller i dette tilfellet, enten det er et innledende ord, en konjunksjon eller et interjeksjon.

Ordet "men" er atskilt med komma

På begge sider

1. Hvis dette er et introduksjonsord (det kan omorganiseres eller helt elimineres uten tap av mening, erstattet med et synonymt innledende "allikevel"), så er det atskilt med komma på begge sider.

• Båten til Borisovo har imidlertid ikke ankommet ennå.
• Vi var imidlertid alle veldig kalde og sultne.

2. Et interjeksjon dannes enten med komma på begge sider, eller med et utropstegn (hvis det er i begynnelsen av en frase; avhengig av intonasjonen); det kan erstattes med et annet interjeksjon, for eksempel "wow".

• Se imidlertid for en vind!
• Å, men klokken er allerede to! (Men! Det er allerede to timer!)

Før ordet

1. Folk husker ofte at et komma ikke er plassert i begynnelsen av en setning etter «men», men vi har sett at dette er mulig hvis vi har et interjeksjon (det vil si bare et følelsesmessig utrop). Et komma brukes ikke hvis vi har en konjunksjon synonymt med "men". Faktisk vises det ofte i begynnelsen av en setning eller i begynnelsen av en kompleks del. Et komma etter "men" er ikke nødvendig i dette tilfellet.

• Vi gikk, men det var allerede veldig sent, og vi dro hjem (kan erstattes med konjunksjonen "men")
• Det var allerede veldig sent, men vi dro ikke hjem, men til parken (kan erstattes med konjunksjonen "men").

2. Bare et komma settes foran introduksjonsordet "men" hvis det er i begynnelsen av en egen setning.

Imidlertid, hei!

Liberale medier i USA og i utlandet diagnostiserte Clintons seier etter resultatene av den første presidentdebatten. Diagnosen er falsk.

Umiddelbart etter debatten spredte liberale medier, inkludert russiske, resultatene av CNN-målinger, noe som indikerte en dobbelt fordel av den demokratiske kandidaten fremfor Trump. CNN er en TV-kanal hvis publikum tradisjonelt støtter demokratene. Samtidig viser meningsmålinger utført av konservative medier, for eksempel TV-kanalen Fox, og Drudge-rapporten på nett, motsatt resultat. Meningsmålinger fra relativt nøytrale CNBC og Time viser også Trump fremover.

Fra filmen "Heart of a Dog":

– Og hva kan du si om det du leser?

– Ja, jeg er ikke enig.

- Med hvem?

- Med begge.

Merk at disse nettundersøkelsene i seg selv faktisk ikke viser noe. Det er en viss følelse av at Trump så noe vanskelig ut under disse debattene, siden han åpenbart fulgte instruksjonene fra sine politiske strateger om ikke å være frekk mot motstanderen. Derfor lignet han Viktor Stepanovich Chernomyrdin, som ble tvunget til å unngå uttrykksfulle språk. I alle fall fulgte han flittig instruksjonene om ikke å se ut som en utstøtt.

Profesjonelle eksperter som overvåker reaksjoner på det amerikanske Internett har lagt merke til en svært viktig trend. Debatten provoserte en økende bølge av irritasjon mot det amerikanske etablissementet, hvis generator er fru Clinton. Slike mennesker bryr seg i grunnen ikke hva Clinton og Trump sier. Denne irritasjonen mot Hillary vil bare vokse.

For første gang på mange tiår er valgkjernen til en presidentkandidat ikke et sett av ulike etniske, religiøse og seksuelle minoriteter, men et flertall. Hvite amerikanere med gjennomsnittlig eller lavere inntekt. Irritert og skuffet over ignoreringen av deres interesser fra den amerikanske embetsmannens side. Til nå har en betydelig del av dem ignorert valget. Og en betydelig del av disse følelsene fanges ikke opp av sosiologi. Noe som for øvrig også ble vist av den britiske «Brexit».

En av hovedprestasjonene er at inntektene vokste med 5,2 %, som faktisk er den høyeste årlige økningen i inntektene siden 1968. Og det gode er at de har vokst for alle – alle grupper av befolkningen bortsett fra de aller, aller øverste.

For å være tydelig viser Obama en graf fra regjeringens statistikkbyrå som viser et fantastisk resultat. En økning i inntektene til vanlige amerikanere uten sidestykke på nesten et halvt århundre.

Faktisk skyldes den rekordhøye inntektsveksten en endring i beregningsmetodikken, som sett fra sammenligningsverdien av beregningene er en enkel svindel.

I følge Economic Policy Institute-diagrammet publisert av Washington Post, er den røde linjen inntekten til de fattigste 50 prosentene av amerikanske borgere, den blå linjen er de rikeste 5 prosentene. Et bildealternativ til Obamas uttalelse er synlig. Samtidig skyldes den merkbare økningen i inntektene til de rikeste innbyggerne den siste perioden først og fremst den nominelle økningen i verdien av finansielle eiendeler og eiendom forårsaket av pengepumpepolitikken.

Det vil si at Obama løy to ganger i en kort kampanjeuttalelse. Hvis noen tror at dette vil lindre irritasjonen hos det interesserte flertallet, er diagnosen feil. Det var akkurat der vi startet.

Imidlertid, farvel!

Mikhail Leontyev er en av de flinkeste journalistene på TV i dag som tydelig følger hans prinsipper. Magasinet "Men" utgis under hans redaksjon, han er fast programleder for programmet med samme navn på Channel One. Gjennom prisme av sin oppfatning streber han etter å formidle til TV-seere og lesere informasjon om de viktigste og aktuelle politiske hendelsene og gjør dette med sin karakteristiske åpenhet og sarkasme. Motstanderne kaller journalisten et «skjeggsår».

Mikhail Leontyev. Biografi

Han ble født 12. oktober 1958 i en familie av Moskva-intellektuelle. Siden barndommen skilte Mikhail Leontiev seg fra sine jevnaldrende i utdannelsen og ikke den enkleste karakteren. I 1979 fullførte han studiene ved Moscow Institute of National Economy. Plekhanov, hvor han studerte med en grad i arbeidsøkonomi. Under studiene var han glad i å lese forbudt anti-sovjetisk litteratur, spesielt magasinet "Posev", der mange dissidenter fra den tiden ble publisert.

Umiddelbart etter uteksaminering fra universitetet begynte Mikhail Leontyev å jobbe ved Institute of Economic Problems, og tjente ekstra penger som veileder. Imidlertid bestemte han seg snart for å endre livet sitt dramatisk, og uventet for alle endret han yrket radikalt. I 1985, med høyere utdanning, ble Mikhail Leontyev uteksaminert fra en yrkesskole, hvor han studerte ferdighetene til en møbelsnekker.

Profesjonell aktivitet

Mikhail Leontyev kom til journalistikken på samme tid. Den første milepælen på denne veien er den politiske delen av avisen Kommersant. Et år senere, i 1990, ledet Mikhail økonomiavdelingen ved Nezavisimaya Gazeta. På begynnelsen av 90-tallet ga han et stort bidrag til opprettelsen av Segodnya-publikasjonen og ble den første visesjefredaktøren. Men de pågående endringene i avisens redaksjonelle politikk ble litt senere årsaken til journalistens avgang, som var kategorisk uenig med dem.

Populariteten kom til Mikhail Leontyev etter at han stilte til valg for statsdumaen i 1995. Så tapte han valget. Den store var uttalelsene hans om å sende tropper inn i Tsjetsjenia.

Mikhail Leontyev - TV-programleder

I 1997 ble journalisten grunnleggeren av magasinet Delo. Sponsoren var M. Khodorkovsky, men publikasjonen ble aldri publisert.

Samme år kom M. Leontyev til TV, hvor han ble vert for programmet "Faktisk", som ble sendt under hans ledelse på TVC. Senere var han vert for det analytiske programmet «Den syvende dagen». Leontyev kombinerte yrket sitt med arbeid i trykte medier. Spalten hans "FAS!" er berømt. i selskap". I samme 1997 ble journalisten nominert til TEFI, og i 1998 vant han Golden Pen-prisen.

2000-tallet

I 1999 kom Mikhail Leontyev til ORT-kanalen, hvor han begynte å være vertskap for sitt eget program "Imidlertid". Han forblir dens faste leder frem til i dag. I 2002 meldte journalisten seg inn i United Russia-partiet, men ifølge Mikhail Leontyev selv ble han ganske enkelt "oppført" der. I 2007 ble Leontyev utnevnt til stillingen som sjefredaktør for magasinet Profile, men to år senere forlot han redaksjonen til magasinet. I 2009 var journalisten med på å grunnlegge magasinet "However" sammen med Channel One. Siden 2014 har en ny visepresident blitt utnevnt til Rosneft - Mikhail Leontyev. Bildene hans spredte seg over Internett og sidene til landets forretningspublikasjoner. Senere skal han lede informasjons- og annonseavdelingen.

Leontyev er gift for andre gang. Han har to voksne barn fra sitt første ekteskap. Ekskona immigrerte til Amerika, og barna har nå returnert til Russland. I sitt andre ekteskap med M. Kozlovskaya ble en datter, Daria, født. Journalisten annonserer ikke sitt personlige liv.

Pressen diskuterer ofte en så avskyelig personlighet som Mikhail Leontyev og journalistens nasjonalitet. TV-programlederen anser seg selv som en russisk-ortodoks kristen, men samtidig hadde han ifølge L. Nevzlin gjentatte ganger samtaler med Mikhail om sine jødiske røtter.

Imidlertid, hei!

På tampen av nyttår er vi skremt av monstrøse sanksjoner, rubelens kollaps og annet tull. Faktisk er det en skumlere skrekkhistorie – dette er den kommende, enestående og nesten uunngåelige verdenskrisen.

På bakgrunn av Trumps helt ferske seirende rapporter om de fantastiske suksessene til den amerikanske økonomien, er det interessant å se på dynamikken i aksjene til den store og forferdelige Goldman Sachs, en av de mest innflytelsesrike bankene i verden. Vi ser en nedgang på 35 % fra årets topper, og spiser opp alle gevinstene fra det såkalte trumf-rallyet – en 13-måneders økning. TV-kanalen CNBC bemerker: hele økningen i sitater i løpet av 1818 ble spist opp av den fortsatte nedgangen i markedet. Investeringsanalytiker Thomas Essay advarer om at markedet ikke vil overleve nok en renteøkning fra den amerikanske sentralbanken.

Dette er slutten på en tiår lang opptrend. Det er ikke lenger noen grunn til at den globale økonomien skal vokse. Denne veksten var basert på nullrenter og pengepumping. I Amerika, i Europa, i Japan... Rentene stiger, den amerikanske sentralbanken, og etter det strammer alle vestlige sentralbanker inn finanspolitikken. Som et resultat kom alle de gamle sårene som ble smurt av utstedelsen av penger til overflaten.

I motsetning til 2008, da krisen kom som en overraskelse for alle mainstream-analytikere, er det i dag nesten enighet om den kommende krisen. De eneste forskjellene er i timingen: den 20. eller den kommende 19. Faktisk kan den ideelle utløseren for den globale krisen være avviklingen av handelskrigen med Kina erklært av Trump. I dag ble markedene noe roet av den 90 dager lange våpenhvilen som ble kunngjort etter møtet i Buenos Aires mellom Trump og Xi Jinping, der partene må bli enige om noe.

Kina er tilsynelatende villig til å gi store innrømmelser, men Trumps fiksering på å bekjempe handelsunderskuddet, kombinert med bekymringer om den kinesiske trusselen mot amerikansk storhet, gjør situasjonen uforutsigbar. I prinsippet er amerikansk politikk forutsigbar uforutsigbar. Fordi Trump konsekvent søker å ødelegge verdensordenen som Amerika selv bygde som et instrument for sin verdensherredømme og som har sluttet å sikre denne herredømmet.

En annen forskjell mellom den kommende krisen og 2008 er den ville politiske spenningen amerikanerne har fremprovosert. USA har nå begynt å fullstendig demontere hele det eksisterende systemet med våpenrestriksjoner, med mål om å oppnå sin ensidige fordel på mellomlang sikt.

Det er ikke noe mellomlangsiktig perspektiv for øyeblikket i tilfelle en global krise skulle bryte ut. I moderne tid vil det umiddelbart bli overført til det militærpolitiske planet, som er enda bedre for oss. For vi er fortsatt mye bedre forberedt på en militærpolitisk krise enn på en økonomisk. Så lykkelig kommende!

Fra tegneserien "The Revenge of Leopold the Cat":

- Du er veldig snill! Du må bli sint.

- Jeg kan ikke, doktor.

- Du kan gjøre det! Her er medisinen "Ozverin". Ta en tablett om gangen.

- Og hva?

- Du blir vill!

Imidlertid, farvel!