Hovedpersonene i verket er undervekstfonvizin. Et utvalg sitater og ordtak fra helter fra komedien D

Vurder funksjonene til komedien laget av Fonvizin ("Undergrowth"). Analysen av dette arbeidet er temaet for denne artikkelen. Dette stykket er et mesterverk av russisk litteratur på 1700-tallet. Dette verket er i dag inkludert i fondet for russisk klassisk litteratur. Den berører en rekke "evige problemer". Og skjønnheten i en høy stil tiltrekker seg fortsatt mange lesere i dag. Navnet på dette skuespillet er knyttet til dekretet utstedt av Peter I, ifølge hvilket "undergrowths" (unge adelsmenn) er forbudt å gå inn i tjenesten og gifte seg uten utdanning.

Historien om opprettelsen av stykket

Tilbake i 1778 oppsto ideen om denne komedien fra forfatteren, som er Fonvizin. "Undergrowth", analysen som vi er interessert i, ble skrevet i 1782 og presentert for publikum samme år. Det bør kort fremheve tidspunktet for opprettelsen av stykket som interesserer oss.

Under Catherine IIs regjeringstid skrev Fonvizin "Undervekst". Analysen av heltene presentert nedenfor beviser at de var heltene i sin tid. Perioden i utviklingen av vårt land er forbundet med dominansen av ideer.De ble lånt av russerne fra de franske opplysningsmennene. Spredningen av disse ideene, deres store popularitet blant den utdannede filistinismen og adelen ble i stor grad tilrettelagt av keiserinnen selv. Hun, som du vet, korresponderte med Diderot, Voltaire, d'Alembert. I tillegg åpnet Catherine II biblioteker og skoler, støttet utviklingen av kunst og kultur i Russland på forskjellige måter.

Fortsetter å beskrive komedien skapt av D. I. Fonvizin ("Undergrowth"), og analyserer dens funksjoner, bør det bemerkes at forfatteren, som en representant for sin tid, selvfølgelig delte ideene som dominerte på den tiden i det edle samfunnet . Han prøvde å reflektere dem i arbeidet sitt, og avslørte ikke bare positive aspekter for lesere og seere, men påpekte også misoppfatninger og mangler.

"Undervekst" - et eksempel på klassisisme

Analyse av komedien "Undergrowth" av Fonvizin krever å vurdere dette stykket som en del av en kulturell epoke og litterær tradisjon. Dette verket regnes som et av de beste eksemplene på klassisisme. I stykket er det en enhet av handling (det er ingen sekundære plotlinjer i det, bare kampen om Sophias hånd og hennes eiendom er beskrevet), steder (karakterene beveger seg ikke lange avstander, alle hendelser finner sted enten i nærheten av Prostakovs hus eller inne i det), og tid (alle hendelser tar ikke mer enn en dag). I tillegg brukte han "snakende" etternavn, som er tradisjonelle for det klassiske skuespillet, Fonvizin ("Undervekst"). Analyse viser at han, etter tradisjon, delte karakterene sine inn i positive og negative. Positive er Pravdin, Starodum, Milon, Sophia. De er motstandere av Prostakov, Mitrofan, Skotinin av D. I. Fonvizin (skuespillet "Undergrowth"). En analyse av navnene deres viser at de lar leseren forstå hvilke trekk i bildet av denne eller den karakteren som er utbredt. For eksempel er personifiseringen av moral og sannhet i verket Pravdin.

En ny sjanger av komedie, dens funksjoner

"Undervekst" på tidspunktet for opprettelsen var et viktig skritt fremover i utviklingen av litteraturen i vårt land, spesielt drama. Denis Ivanovich Fonvizin opprettet en ny sosiopolitisk. Den kombinerer harmonisk en rekke realistiske scener avbildet med sarkasme, ironi, latter fra livene til noen vanlige representanter for høysamfunnet (adelen) med prekener om moral, dyd, behovet for å utdanne menneskelige egenskaper som var karakteristiske for opplysningsmenn. Samtidig belaster ikke lærerike monologer oppfatningen av stykket. De utfyller dette arbeidet, som et resultat av at det blir dypere.

Første handling

Stykket er delt inn i 5 akter, forfatteren av disse er Fonvizin ("Undervekst"). Analyse av arbeidet innebærer en beskrivelse av organiseringen av teksten. I første akt blir vi kjent med Prostakovs, Pravdin, Sofya, Mitrofan, Skotinin. Karakterenes karakterer kommer umiddelbart frem, og leseren forstår at Skotinin og Prostakovs – og Sophia og Pravdin – er positive. I første akt finner utstillingen og handlingen i dette verket sted. I utstillingen blir vi kjent med karakterene, vi får vite at Sofya lever i omsorgen til prostakovene, som skal giftes bort som Skotinin. Å lese et brev fra Starodum er begynnelsen på stykket. Sophia viser seg nå å være en rik arving. Fra dag til dag kommer onkelen hennes tilbake for å ta jenta til ham.

Utviklingen av hendelser i stykket skapt av Fonvizin ("Undergrowth")

Vi fortsetter analysen av arbeidet med en beskrivelse av hvordan hendelsene forløp. 2., 3. og 4. handling er deres utvikling. Vi blir kjent med Starodum og Milon. Prostakova og Skotinin prøver å glede Starodum, men deres smiger, falskhet, mangel på utdanning og en enorm profittørst avviser bare. De ser dumme og morsomme ut. Den mest latterlige scenen i dette verket er Mitrofans avhør, der dumheten til ikke bare denne unge mannen, men også moren hans blir avslørt.

Klimaks og oppløsning

5. akt - klimaks og oppløsning. Det skal bemerkes at forskernes meninger om hvilket øyeblikk som bør anses som kulminasjonen er forskjellige. Det er 3 mest populære versjoner. I følge den første er dette bortføringen av Prostakova Sofya, ifølge den andre Pravdins lesning av et brev som sier at Prostakovas eiendom blir overført under hans omsorg, og til slutt er den tredje versjonen Prostakovas raseri etter at hun forstår sin egen impotens og prøver å "tjene tilbake" på sine tjenere. Hver av disse versjonene er sanne, siden de vurderer arbeidet som er av interesse for oss fra forskjellige synspunkter. Den første, for eksempel, fremhever historien dedikert til Sophias ekteskap. En analyse av episoden av Fonvizins komedie "Undergrowth" assosiert med ekteskap, lar oss faktisk betrakte den som nøkkelen i arbeidet. Den andre versjonen undersøker stykket fra et sosiopolitisk synspunkt, og fremhever øyeblikket da rettferdigheten seier over godset. Den tredje fokuserer på den historiske, ifølge hvilken Prostakova er personifiseringen av de svekkede prinsippene og idealene til den gamle adelen, som imidlertid fortsatt ikke tror på sitt eget nederlag. Denne adelen er ifølge forfatteren basert på uvitenhet, mangel på utdanning, samt lave moralske standarder. Under oppløsningen forlater alle Prostakova. Hun har ingenting igjen. Starodum peker på henne og sier at dette er "verdige frukter" av "ondskap".

Negative tegn

Som vi allerede har bemerket, er hovedpersonene tydelig delt inn i negative og positive. Mitrofan, Skotinin og Prostakov er negative karakterer. Prostakova er en kvinne som søker profitt, uutdannet, frekk, dominerende. Hun vet hvordan hun skal smigre for profitt. Imidlertid elsker Prostakova sønnen sin. Prostakov fremstår som "skyggen" av sin kone. Dette er en inaktiv karakter. Ordet hans betyr lite. Skotinin er broren til fru Prostakova. Dette er en like uutdannet og dum person, ganske grusom, som søsteren sin, grådig etter penger. For ham er en tur til grisene i låvegården det beste å gjøre. Mitrofan er en typisk sønn av moren sin. Dette er en bortskjemt ung mann på 16 år, som har arvet fra onkelen sin kjærlighet til griser.

Problemstillinger og arv

I stykket, bør det bemerkes, er en viktig plass gitt til spørsmålet om familiebånd og arv Fonvizin ("Undervekst"). Ved å analysere dette problemet, la oss for eksempel si at Prostakova bare er gift med mannen sin (en "enkel" person som ikke vil ha mye). Imidlertid er hun faktisk Skotinina, beslektet med broren. Sønnen hennes absorberte egenskapene til begge foreldrene - "dyre" egenskaper og dumhet fra moren og mangel på vilje fra faren.

Lignende familiebånd kan spores mellom Sophia og Starodum. Begge er ærlige, dydige, utdannede. Jenta lytter oppmerksomt til onkelen, respekterer ham, "absorberer" vitenskapen. Motsetningspar skaper negative og positive karakterer. Barn - bortskjemte dumme Mitrofan og saktmodige smarte Sophia. Foreldre elsker barn, men de nærmer seg oppveksten deres annerledes - Starodub snakker om temaene sannhet, ære, moral, og Prostakova skjemmer bare bort Mitrofan og sier at utdanning ikke er nyttig for ham. Et par brudgomer - Milon, som ser idealet og vennen hans i Sophia, som elsker henne, og Skotinin, som beregner formuen han vil motta etter å ha giftet seg med denne jenta. Samtidig er Sophia som person ikke interessant for ham. Skotinin prøver ikke engang å utstyre bruden sin med komfortabel bolig. Prostakov og Pravdin er i realiteten «sannhetens stemme», en slags «revisorer». Men i personen til en tjenestemann finner vi aktiv styrke, hjelp og ekte handling, mens Prostakov er en passiv karakter. Det eneste denne helten kunne si var å bebreide Mitrofan på slutten av stykket.

Problemstillinger tatt opp av forfatteren

Ved å analysere blir det klart at hvert av de ovenfor beskrevne karakterparene reflekterer et eget problem som avsløres i verket. Dette er et problem med utdanning (som er supplert med eksemplet med halvutdannede lærere som Kuteikin, så vel som bedragere som Vralman), oppdragelse, fedre og barn, familieliv, forhold mellom ektefeller, adeliges holdning til tjenere. Hvert av disse problemene vurderes gjennom prisme av opplysningsideer. Fonvizin, som skjerper oppmerksomheten på epokens mangler ved bruk av komiske teknikker, understreker behovet for å endre utdaterte, tradisjonelle, irrelevante grunnlag. De drar dårskap, ondskap inn i sumpen, sammenligner mennesker med dyr.

Som vår analyse av Fonvizins skuespill "Undergrowth" viste, er hovedideen og temaet for arbeidet behovet for å utdanne adelen i samsvar med utdanningsidealer, hvis grunnlag fortsatt er relevante i dag.

"Skrevet i de beste tradisjonene fra russisk klassisisme. I samsvar med de klassiske kanonene er karakterene i verket tydelig delt inn i positive og negative, og deres navn og etternavn karakteriserer og avslører hovedtrekkene til karakterene. Men i motsetning til de tradisjonelle bildene av klassiske skuespill, er heltene i The Undergrowth blottet for stereotypier, som er det som tiltrekker moderne lesere og seere.

De positive aktørene er Pravdin, Sofia, Starodum Og Milon. Hver av dem støtter ideene til opplysningstiden, og vurderer dyd, ærlighet, kjærlighet til moderlandet, høy moral og utdanning som de viktigste menneskelige verdiene. Deres fullstendige motsetning skildrer negative karakterer - Prostakovs, Skotinin Og Mitrofan. De er representanter for den «gamle» adelen, som med all sin makt klamrer seg til de utdaterte ideene om livegne og føydalismen. Deres kjerneverdier er penger, posisjon i det sosiale hierarkiet og fysisk styrke.

I Fonvizins skuespill «Undergrowth» er hovedpersonene delt inn i særegne dobbeltpar, der forfatteren skildrer mennesker med lignende sosiale roller, men skildrer dem i en speilforvrengning. Så, i tillegg til et par "barn" - Sophia og Mitrofan, kan man skille mellom "pedagoger" - Starodum og Prostakov, "grooms" - Milon og Skotinin, samt "eiere" - Prostakov og Pravdin.

Mitrofan- underskogen og hovedpersonen i komedien - en bortskjemt dum ungdom på seksten år, som alt alltid har blitt gjort av hans mor, barnepike eller tjenere. Etter å ha adoptert kjærlighet til penger, uhøflighet og respektløshet for slektninger fra moren (Prostakova er klar til å lure broren for å avgjøre et ekteskap som er gunstig for henne), og fra faren fullstendig mangel på vilje, oppfører han seg som et lite barn – han vil ikke studere, mens han synes ekteskapet er morsomt. Den fullstendige motsetningen til Mitrofan er Sophia. Dette er en utdannet, intelligent og seriøs jente med en vanskelig skjebne. Etter å ha mistet foreldrene sine i en tidlig alder og levd i omsorgen til Prostakovs, adopterer Sophia ikke verdiene deres, men blir faktisk et "svart får" i samfunnet deres (Prostakova er til og med mislikt over at jenta kan lese).

Prostakov fremstår for leserne på den ene siden som en uutdannet, utspekulert kvinne som er klar for nesten alt for profitt skyld, og på den andre siden som en praktisk husmor og kjærlig mor, for hvem sønnens lykke og bekymringsløse fremtid er over alt annet. Prostakova tok opp Mitrofan slik hun ble oppdratt, og derfor kunne hun formidle og vise ved sitt eget eksempel utdaterte ideer og verdier som lenge hadde utmattet seg selv.

På Starodum en helt annen tilnærming til utdanning - han behandler ikke Sophia som et lite barn, snakker med henne på lik linje, instruerer henne og gir henne råd basert på sin egen erfaring. Når det gjelder ekteskap, forplikter ikke en mann seg til å endelig bestemme seg for en jente, fordi han ikke vet om hjertet hennes er fritt.
I bildet av Starodum skildrer Fonvizin sitt ideal om en forelder og pedagog - en autoritativ sterk personlighet som selv har gått en verdig vei. Men ved å analysere karaktersystemet til The Undergrowth fra den moderne leserens synspunkt, er det verdt å merke seg at bildet av Starodum som pedagog heller ikke er ideelt. Hele tiden han var borte, ble Sophia fratatt foreldreomsorgen og overlatt til seg selv. Det faktum at jenta lærte å lese, setter pris på moral og dyd, er snarere fortjenesten til foreldrene hennes, som innpodet henne dette i ung alder.

Generelt er temaet slektskap viktig både for de positive karakterene i stykket «Undervekst» og de negative. Sofia- datteren til verdige mennesker, Milon- sønnen til en god venn Starodum. Prostakova fikk dette etternavnet først etter ekteskapet, faktisk er hun Skotinina. Bror og søster er veldig like, de er begge drevet av grådighet og list, de er ikke utdannede og grusomme. Mitrofan er avbildet som en ekte sønn av foreldrene og en elev av onkelen, som arvet alle deres negative egenskaper, inkludert en kjærlighet til griser.

Karakterer hvis forhold ikke er nevnt i stykket - Prostakov og Pravdin. Prostakov er fundamentalt forskjellig fra sin kone, sammenlignet med den aktive og aktive Prostakova, han ser svak og passiv ut. I en situasjon der han må vise seg som eier av landsbyen, er mannen borte i bakgrunnen til sin kone. Dette fører til at den mer aktive Pravdin, som var i stand til å pacifisere Prostakova, blir eier av partiet. I tillegg fungerer Prostakov og Pravdin som en slags «revisorer» av det som skjer. Pravdin er lovens stemme, mens Prostakov er meningen til et enkelt (husk de "talende" navnene på stykket) folk som ikke liker hvordan den "gamle" adelen i personen til sin kone og svoger oppfører seg, men er redd for deres vrede, derfor taler han bare til side og ikke er enig.

De siste par karakterene er Skotinin og Milon. Menn representerer gamle og nye ideer om ekteskap og familieliv. Milon har kjent Sophia siden barndommen, de elsker hverandre, og derfor er forholdet deres basert på gjensidig respekt og vennskap. Skotinin prøver ikke engang å bli bedre kjent med jenta, han er bare bekymret for medgiften sin, og han kommer ikke engang til å ordne gode forhold for henne etter ekteskapet.

I tillegg til hovedpersonene er det bikarakterer i stykket - lærerne og lærerne til Mitrofan de mindreårige. Kjennetegn på heltene i den andre planen - Eremeevna, Tsyfirkin, Kuteikina Og Vralman- knyttet til deres sosiale rolle i stykket. Barnepiken er et eksempel på en livegne som trofast tjener sin elskerinne hele livet, tåler juling og urettferdighet. På eksemplet med bilder av lærere, avslører forfatteren alle problemene med utdanning i Russland på 1700-tallet, når barn blir undervist av pensjonerte militærmenn som ikke ble uteksaminert fra seminaret eller til og med brudgommene.

På 1700-tallet besto Fonvizins innovasjon i det faktum at forfatteren portretterte karakterene i The Undergrowth uten overdreven patos og stereotypier som ligger i mange klassisistiske verk. Hver komediehelt er utvilsomt et sammensatt bilde, men laget ikke i henhold til en ferdig "stensil", men med sine egne individuelle funksjoner. Det er derfor karakterene i verket "Undergrowth" selv i dag forblir de lyseste bildene av russisk litteratur.

Hovedpersonene i "Undergrowth" - kjennetegn ved heltene i Fonvizins skuespill |

Som det var vanlig i klassisismen, er heltene i komedien "Undergrowth" tydelig delt inn i negative og positive. Men de mest minneverdige, levende er fortsatt negative karakterer, til tross for deres despotisme og uvitenhet: Fru Prostakova, hennes bror Taras Skotinin og Mitrofan selv. De er interessante og tvetydige. Det er med dem komiske situasjoner er forbundet, fulle av humor, lys livlighet av dialoger.

Positive karakterer fremkaller ikke slike livlige følelser, selv om de er resonnementer, som gjenspeiler forfatterens posisjon. Utdannet, utstyrt med bare positive egenskaper, de er ideelle - de kan ikke gjøre lovløshet, de er fremmede for løgner og grusomhet.

Helter er negative

Fru Prostakova

Oppvekst- og utdanningshistorie Vokst opp i en familie preget av ekstrem uvitenhet. Fikk ingen utdannelse. Jeg lærte ingen moralske regler fra barndommen. Det er ikke noe godt i sjelen hennes. Livegdom har en sterk innflytelse: hennes posisjon som den suverene eieren av livegne.

Hovedkaraktertrekk Røft, uhemmet, uvitende. Møter den ikke motstand, blir den arrogant. Men møter hun makt, blir hun feig.

Holdning til andre mennesker I forhold til mennesker styres hun av grov regning, personlig vinning. Nådeløs mot de som er i hennes makt. Hun er klar til å ydmyke seg selv foran de hun er avhengig av, som viser seg å være sterkere enn henne.

Holdning til utdanning Utdanning er overflødig: "Uten vitenskapene lever og levde folk."

Prostakova, som grunneier, en overbevist livegne-eier, anser livegne som hennes fullstendige eiendom. Alltid misfornøyd med livegne hennes. Hun er rasende selv over sykdommen til en livegen jente. Hun ranet bøndene: «Siden vi tok bort alt bøndene hadde, kan vi ikke rive av noe. En slik katastrofe!

Holdning til slektninger og nære mennesker Despotisk og frekk mot mannen sin, hun skyver ham rundt, legger ham ikke i noe.

Holdningen til sønnen, Mitrofanushka elsker ham, er øm mot ham. Å ta vare på hans lykke og velvære er innholdet i livet hennes. Blind, urimelig, stygg kjærlighet til sønnen gir verken Mitrofan eller Prostakova selv noe godt.

Spesifikasjoner ved taleOm Trishka: "Svindler, tyv, storfe, tyvekrus, svindler"; henvender seg til mannen sin: "Hvorfor er du så villfarende i dag, min far?", "Hele livet, sir, går du med ørene ute"; til Mitrofanushka: “Mitrofanushka, min venn; min hjertevenn; sønn".

Hun har ingen moralske begreper: hun mangler en følelse av plikt, filantropi, en følelse av menneskeverd.

Mitrofan

(oversatt fra gresk "avsløre sin mor")

Om oppvekst og utdanning er jeg vant til lediggang, vant til solid og rikelig mat, tilbringer fritiden på dueslaget.

Hovedkaraktertrekkene En bortskjemt "sissy", som vokste opp og utviklet seg i et uvitende miljø av den føydale landadelen. Han er ikke blottet for list og oppfinnsomhet av natur, men samtidig frekk og lunefull.

Holdning til andre mennesker Respekterer ikke andre mennesker. Yeremeevna (barnepike) kaller henne en "gammel jævel", truer henne med alvorlige represalier; han snakker ikke med lærere, men "bjeffer" (som Tsyfirkin uttrykker det).

Holdning til utdanning Den mentale utviklingen er ekstremt lav, og opplever en uoverkommelig motvilje mot arbeid og læring.

Holdning til slektninger nære mennesker Mitrofan kjenner ikke kjærlighet til noen, selv for de nærmeste - til sin mor, far, barnepike.

Taletrekk Det uttrykkes i enstavelser, i språket er det mange folkespråk, ord og uttrykk lånt fra gårdsrom. Tonen i talen hans er lunefull, avvisende, noen ganger frekk.

Navnet Mitrofanushka har blitt et kjent navn. Dette er navnet på unge mennesker som ikke vet noe og ikke vil vite noe.

Skotinin - bror til Prostakova

Om oppvekst og utdanning Vokst opp i en familie som var ekstremt fiendtlig mot utdanning: "Ikke vær den Skotinin, som vil lære noe."

Hovedkaraktertrekk Uvitende, mentalt uutviklet, grådig.

Holdning til andre mennesker Dette er en grusom føydalherre som vet hvordan han skal "rive av" quitrent fra sine livegne, og det er ingen hindringer for ham i denne okkupasjonen.

Hovedinteressen i livet er Animal Farm, oppdrett av griser. Bare griser fremkaller i ham en disposisjon og varme følelser, bare for dem viser han varme og omsorg.

Holdning til slektninger og nære mennesker Av hensyn til muligheten til å gifte seg lønnsomt (han lærer om Sophias tilstand), er han klar til å ødelegge sin rival - sin egen nevø Mitrofan.

Egenskaper ved tale Den uuttrykkelige talen til en uutdannet person bruker ofte uhøflige uttrykk, i tale er det ord lånt fra gårdsplasser.

Dette er en typisk representant for små grunneiere-føydale herrer med alle deres mangler.

Lærer i russisk og kirkeslavisk. Den halvt utdannede seminaristen «fryktet visdommens avgrunn». På sin egen måte, utspekulert, grådig.

En historielærer. tysk, tidligere kusk. Han blir lærer, da han ikke klarte å finne et sted som kusk. En uvitende person som ikke kan lære eleven sin noe.

Lærerne gjør ingen anstrengelser for å lære Mitrofan noe. De unner oftere studentens latskap. Til en viss grad lurer de henne, ved å bruke uvitenhet og mangel på utdanning til fru Prostakova, og innser at hun ikke vil være i stand til å verifisere resultatene av arbeidet deres.

Eremeevna - Mitrofans barnepike

Hvilken plass har hun i huset til Prostakov, hennes særtrekk. Hun har tjent i huset til Prostakov-Skotininene i mer enn 40 år. Uselvisk hengiven til sine herrer, slavisk knyttet til deres hjem.

Holdning til Mitrofan Beskytter Mitrofan uten å skåne seg selv: «Jeg vil dø på stedet, men jeg vil ikke gi bort barnet. Sunsya, sir, bare vis deg selv hvis du vil. Jeg skal klø de mursteinene."

Hva Eremeevna har blitt i løpet av de lange årene med livegnetjeneste Hun har en høyt utviklet pliktfølelse, men ingen følelse av menneskeverd. Det er ikke bare noe hat mot deres umenneskelige undertrykkere, men det er til og med ingen protest. Lever i konstant frykt, skjelver for sin elskerinne.

For sin lojalitet og hengivenhet mottar Yeremeevna bare juling og hører bare slike appeller som "et beist", "en hundedatter", "en gammel heks", "en gammel bastard". Eremeevnas skjebne er tragisk, fordi hun aldri vil bli verdsatt av sine mestere, hun vil aldri motta takknemlighet for sin lojalitet.

Helter er positive

Starodum

Om betydningen av navnet En person som tenker på den gamle måten, gir preferanse til prioriteringene fra den forrige (Peters) æra, bevarer tradisjoner og visdom, akkumulert erfaring.

Utdanning StarodumEn opplyst og progressiv person. Oppdratt i Peters tidsånd er tankene, skikkene og aktivitetene til datidens folk nærmere og mer akseptable for ham.

Heltens borgerlige stilling Dette er en patriot: for ham er en ærlig og nyttig tjeneste for fedrelandet den første og hellige plikten til en adelsmann. Krav om å begrense vilkårligheten til de føydale grunneierne: «Det er ulovlig å undertrykke din egen sort ved slaveri».

Holdning til andre mennesker Han ser på en person i henhold til sin tjeneste for fedrelandet, i henhold til fordelene som en person bringer i denne tjenesten: "Jeg beregner graden av adel ved antall gjerninger som den store mesteren gjorde for fedrelandet .. ... uten edle gjerninger er en edel stat ingenting.»

Hvilke egenskaper æres som menneskelige dyder En ivrig forsvarer av menneskelighet og opplysning.

Heltens refleksjoner om dannelse Moralsk dannelse tillegger mer verdi enn dannelse: «Sinnet, hvis det bare er sinnet, er det minste... Gode manerer gir den direkte prisen til sinnet. Uten det er en smart person et monster. Vitenskap i en fordervet person er et voldsomt våpen for å gjøre ondskap.

Hvilke egenskaper hos mennesker forårsaker heltens rettferdige indignasjon Treghet, villskap, ondskap, umenneskelighet.

"Å ha et hjerte, ha en sjel - og du vil være en mann til enhver tid."

Pravdin, Milon, Sofia

Pravdin En ærlig, upåklagelig tjenestemann. Revisor, utstyrt med rett til å ta varetekt over de grusomme godseierne.

Milon En offiser lojal mot sin plikt, patriotisk innstilt.

Sofia En utdannet, beskjeden, klok jente. Oppdratt i en ånd av respekt og respekt for eldste.

Hensikten med disse heltene i komedien er på den ene siden å bevise riktigheten av Starodums synspunkter, og på den annen side å sette i gang ondskapen og uvitenheten til slike grunneiere som Prostakovs-Skotininene.

Den opprinnelige ideen med Fonvizins komedie "Undergrowth" var å avsløre temaet utdanning, som var svært aktuelt i opplysningstiden, litt senere ble sosiopolitiske spørsmål lagt til verket.

Navnet på stykket er direkte relatert til dekretet fra Peter den store, som forbød muligheten til å tjene og gifte seg med unge uutdannede mindreårige adelsmenn.

skapelseshistorie

De første manuskriptskissene av The Undergrowth er fra rundt 1770. For å skrive stykket måtte Fonvizin omarbeide mange verk med passende ideologi - verkene til russiske og utenlandske samtidsforfattere (Voltaire, Rousseau, Lukin, Chulkov, etc.), artikler fra satiriske magasiner og til og med komedier skrevet av keiserinne Catherine II selv. . Arbeidet med teksten ble fullført i 1781. Et år senere, etter noen hindringer fra sensur, fant den første produksjonen av stykket sted, og Fonvizin selv var regissøren, og den første utgivelsen av stykket fant sted i 1773.

Beskrivelse av kunstverket

Handling 1

Scenen begynner med en stormfull diskusjon om en kaftan sydd for Mitrofanushka. Fru Prostakova skjeller ut skredderen Trishka og Prostakov støtter henne i et forsøk på å straffe den uaktsomme tjeneren. Situasjonen reddes av Skotinins utseende, rettferdiggjør han den uheldige skredderen. Dette etterfølges av en komisk scene med Mitrofanushka - han manifesterer seg som en infantil ung mann, som også elsker å spise tett.

Skotinin diskuterer med Prostakov-paret utsiktene for ekteskapet hans med Sofyushka. Den eneste slektningen til jenta, Starodum, sender uventet nyheter om Sophias anskaffelse av en imponerende arv. Nå har den unge damen ingen ende på frierne - nå vises den "mindreårige" Mitrofan på listen over kandidater for ektemenn.

Handling 2

Blant soldatene som ved en tilfeldighet stoppet i landsbyen er Sofyushkas forlovede - offiser Milon. Han viser seg å være en god venn av Pravdin, en tjenestemann som kom for å håndtere lovløsheten som skjer på Prostakov-godset. Ved et tilfeldig møte med sin elskede, får Milon vite om Prostakovas planer om å ordne skjebnen til sønnen hennes ved å gifte seg med en nå velstående jente. Dette etterfølges av en krangel mellom Skotinin og Mitrofan på grunn av den fremtidige bruden. Lærere dukker opp - Kuteikin og Tsyfirkin, de deler med Pravdin detaljene om deres utseende i Prostakovs hus.

Handling 3

Ankomst av Starodum. Pravdin møter først Sophias slektning og rapporterer til ham om grusomhetene som skjer i Prostakovs hus i forhold til jenta. Hele vertsfamilien og Skotinin hilser Starodum med hyklersk glede. Onkel planlegger å ta Sofyushka til Moskva og gifte henne bort. Jenta underkaster seg viljen til sin slektning, uten å vite at han valgte Milon som ektemann. Prostakova begynner å berømme Mitrofanushka som en flittig student. Etter at alle har spredt seg, diskuterer de gjenværende lærerne Tsyfirkin og Kuteikin latskapen og middelmådigheten til deres undervekststudent. Samtidig anklager de skurken, den tidligere stallmannen i Starodum, Vralman, for å hindre læringsprosessen til den allerede dumme Mitrofanushka med sin tette uvitenhet.

Handling 4

Starodum og Sofyushka snakker om høye moralske prinsipper og familieverdier - ekte kjærlighet mellom ektefeller. Etter en samtale med Milon, etter å ha konstatert de høye moralske egenskapene til den unge mannen, velsigner onkelen sin niese for ekteskap med kjæresten hennes. Det som følger er en komisk scene der de uheldige frierne Mitrofanushka og Skotinin vises i et svært ugunstig lys. Etter å ha lært om avgangen til et lykkelig par, bestemmer familien Prostakov seg for å avskjære Sophia på veien.

Handling 5

Starodum og Pravdin har fromme samtaler, etter å ha hørt en lyd, avbryter de samtalen og får snart vite om forsøket på kidnapping av bruden. Pravdin anklager prostakovene for denne grusomheten og truer dem med straff. Prostakova på knærne ber om tilgivelse fra Sophia, men så snart hun mottar den, anklager hun umiddelbart tjenerne for treghet med å kidnappe jenta. Det kommer et regjeringspapir som kunngjør overføringen av all eiendommen til prostakovene til Pravdins varetekt. Åstedet for å betale gjeld til lærere ender med en rettferdig oppløsning - Vralmans bedrag blir avslørt, den beskjedne hardtarbeideren Tsyfirkin er sjenerøst begavet, og ignoranten Kuteikin sitter igjen med ingenting. De glade ungdommene og Starodum gjør seg klare til å dra. Mitrofanushka følger Pravdins råd om å melde seg inn i hæren.

Hovedroller

Tatt i betraktning bildene av hovedpersonene, er det verdt å merke seg at de talende navnene til karakterene i stykket uttrykker karakteren på en linje og ikke etterlater noen tvil om forfatterens moralske vurdering av karakterene i komedien.

Godsets suverene elskerinne, en despotisk og uvitende kvinne, som tror at alle saker uten unntak kan løses ved hjelp av makt, penger eller bedrag.

Bildet hans er i fokus for dumhet og uvitenhet. Han har en påfallende mangel på vilje og manglende vilje til å ta avgjørelser selv. Underveksten Mitrofanushka ble navngitt ikke bare på grunn av sin alder, men også på grunn av hans totale uvitenhet og lave nivå av moralsk og samfunnsopplæring.

En snill, sympatisk jente som fikk en god utdannelse, har et høyt nivå av intern kultur. Bor sammen med prostakovene etter foreldrenes død. Av hele sitt hjerte er hun hengiven til sin forlovede - offiser Milon.

En person som personifiserer livets sannhet og lovens ord. Som embetsmann er han på Prostakovs eiendom for å ordne opp i lovløsheten som skjer der, spesielt den urettferdige mishandlingen av tjenere.

Sophias eneste slektning, hennes onkel og verge. En vellykket mann som klarte å realisere sine høye moralske prinsipper.

Sophias elskede og etterlengtede forlovede. En modig og ærlig ung offiser av høy dyd.

En trangsynt, grådig, uutdannet person, som ikke forakter noe for profittens skyld og utmerker seg ved svik og hykleri i høy grad.

komedieanalyse

Fonvizins "Undergrowth" er en klassisk komedie i 5 akter, alle tre enhetene er strengt observert i den - enheten av tid, sted og handling.

Løsningen på utdanningsproblemet er det sentrale øyeblikket i den dramatiske handlingen til dette satiriske stykket. Den anklagende sarkastiske scenen til Mitrofanushkas eksamen er en sann kulminasjon i utviklingen av et pedagogisk tema. I Fonvizins komedie kolliderer to verdener – hver med ulike idealer og behov, med ulike livsstiler og taledialekter.

Forfatteren viser nyskapende datidens godseierliv, forholdet mellom eierne og vanlige bondefolk. De komplekse psykologiske egenskapene til karakterene ga drivkraft til den påfølgende utviklingen av russisk hverdagskomedie som en teatralsk og litterær sjanger fra klassisismens epoke.

Helte sitater

Mitrofanushka- "Jeg vil ikke studere, jeg vil gifte meg";

— "Direkte verdighet i en person er sjelen" og mange andre.

Prostakov — « Uten vitenskap lever og levde mennesker"

Endelig konklusjon

Fonvizins komedie har blitt et unikt landemerkeverk for samtidige. I stykket er det en levende motsetning til høye moralske prinsipper, ekte utdannelse og latskap, uvitenhet og egenrådighet. I den sosiopolitiske komedien "Undergrowth" kommer tre temaer til overflaten:

• temaet utdanning og oppvekst;
• temaet livegenskap;
• temaet for fordømmelsen av despotisk autokratisk makt.

Formålet med å skrive dette strålende verket er klart - utryddelse av uvitenhet, utdanning av dyder, kampen mot lastene som rammet det russiske samfunnet og staten.

Taleegenskaper til heltene i komedien "Undergrowth"

Det første som den moderne leseren av komedien "Undergrowth" legger merke til er navnene på karakterene. "Snakker" etternavn etablerer umiddelbart holdningen til leseren (tilskueren) til sine eiere. Han slutter å være et mer eller mindre objektivt vitne til handlingen som utspilles, han blir psykologisk allerede en deltaker i den. Han ble fratatt muligheten til å evaluere heltene og deres handlinger. Helt fra begynnelsen, fra navnene på karakterene, ble leseren fortalt hvor de negative karakterene er og hvor de positive er. Og leserens rolle er å se og huske idealet man må strebe etter.

Skuespillerne kan deles inn i tre grupper: negative (Prostakovs, Mitrofan, Skotinin), positive (Pravdin, Milon, Sophia, Starodum), den tredje gruppen inkluderer alle andre karakterer - disse er hovedsakelig tjenere og lærere. Negative karakterer og deres tjenere er iboende i det vanlige samtalespråket. Vokabularet til Skotininene består hovedsakelig av ord som brukes i låvegården. Dette viser talen til Skotinin - onkel Mitrofan. Hun er full av ord: gris, grisunger, grisesti. Ideen om livet begynner og slutter også med låvegården. Han sammenligner livet sitt med livet til grisene sine. For eksempel: "Jeg vil også ha mine egne smågriser", "hvis jeg har ... et spesielt fjøs for hver gris, så finner jeg en søppelkasse til min kone." Og han er stolt av dette: "Vel, vær jeg en grisesønn, hvis ..." Ordforrådet til søsteren hans, fru Prostakova, er litt mer mangfoldig på grunn av det faktum at mannen hennes er "utallige tosk" og hun må gjøre alt selv. Men røttene til Skotininsky kommer også til uttrykk i talen hennes. Favoritt forbannelsesord er "storfe". For å vise at Prostakova ikke er langt bak broren sin i utvikling, benekter Fonvizin noen ganger hennes elementære logikk. For eksempel slike setninger: "Siden vi tok bort alt bøndene hadde, kan vi ikke rive av noe," "Så er det virkelig nødvendig å være som en skredder for å kunne sy en kaftanbrønn?" Og ved å trekke konklusjoner fra det som er sagt, avslutter Prostakova setningen: "For et bestialistisk resonnement."

Når det gjelder mannen hennes, kan man bare si at han er lakonisk og ikke åpner munnen uten instruksjoner fra kona. Men det er dette som karakteriserer ham som en "utallig tosk", en viljesvak ektemann som falt under hælen på sin kone. Mitrofanushka er også lakonisk, men i motsetning til faren har han ytringsfrihet. Skotinins røtter manifesteres i hans oppfinnsomhet av forbannelser: "gammel grynt", "garnisonsrotte".

Tjenere og lærere har i sin tale de karakteristiske trekk ved de gods og deler av samfunnet de tilhører. Eremeevnas tale er konstante unnskyldninger og ønsker å behage. Lærere: Tsyfirkin er en pensjonert sersjant, Kuteikin er en sexton fra Pokrov. Og ved sin tale viser de tilhørighet: den ene - til militæret, den andre - til kirkens prester.

Hallo:

Kuteikin: "Til Herrens hus, fred og mange år fra barna og husstanden."

Tsyfirkin: "Vi ønsker din ære hundre år med helse, ja tjue ..."

Si farvel:

Kuteikin: "Vil du at vi skal reise hjem?"

Tsyfirkin: "Hvor skal vi, din ære?"

De sverger:

Kuteikin: "I det minste nå med hvisking, hvis bare jeg blir slått av en synder!"

Tsyfirkin: "Jeg ville gitt meg selv et øre å ta bort, om bare for å skole denne parasitten som en soldat! .. For et beist!"

Alle karakterene, bortsett fra de positive, har en veldig fargerik, emosjonelt farget tale. Du forstår kanskje ikke meningen med ordene, men meningen med det som blir sagt er alltid klar.

For eksempel:

• - Jeg tar deg
• - Jeg har mine egne grep er skarpe

Talen til positive tegn skiller seg ikke i slik lysstyrke. Alle fire har ingen dagligdagse fraser i talen. Dette er boklig tale, talen til utdannede mennesker på den tiden, som praktisk talt ikke uttrykker følelser. Du forstår betydningen av det som er sagt ut fra den umiddelbare betydningen av ordene. For resten av karakterene kan meningen fanges opp i selve dynamikken i talen.

Det er nesten umulig å skille Milons tale fra Pravdins tale. Det er også veldig vanskelig å si noe om Sophia fra talen hennes. En utdannet, veloppdragen ung dame, som Starodum ville kalt henne, følsom for råd og instruksjoner fra sin elskede onkel. Starodums tale er fullstendig bestemt av det faktum at forfatteren la sitt moralske program i munnen til denne helten: regler, prinsipper, moralske lover, i henhold til hvilke en "from person" må leve. Starodums monologer er bygget opp på denne måten: Starodum forteller først en historie fra livet sitt, og utleder deretter en moral. Slik er for eksempel samtalen mellom Starodum og Pravdivy. Og samtalen mellom Starodum og Sophia er et sett med regler, og "... hvert ord vil være innebygd i hjertet."

Som et resultat viser det seg at talen til den negative karakteren karakteriserer ham, og talen til den positive karakteren brukes av forfatteren til å uttrykke tankene hans. Personen er avbildet i volum, idealet - i flyet.