Memória. Leo Shcherba

Lev Vladimirovich Shcherba (1880-1944)

L. V. Shcherba é um conhecido lingüista e acadêmico russo-soviético. Seu professor foi I. A. Baudouin de Courtenay, um dos filólogos mais brilhantes dos séculos XIX e XX. Lev Vladimirovich Shcherba nasceu em 20 de fevereiro (3 de março) de 1880 em São Petersburgo. Em 1903 graduou-se na Universidade de São Petersburgo. L. V. Shcherba foi o fundador do laboratório fonético da Universidade de São Petersburgo. Em 1916-1941. - Professor da Universidade de Petrogrado (Leningrado), desde 1943 - Acadêmico da Academia de Ciências da URSS. Nos últimos anos de sua vida trabalhou em Moscou. Na história da linguística, ele é conhecido principalmente como um destacado especialista em fonética e fonologia. Ele desenvolveu o conceito de fonema I.A. Baudouin de Courtenay e desenvolveu o conceito fonológico de "Leningrado", cujos defensores (M.I. Matusevich, L.R. Zinder e outros) formaram conjuntamente a escola fonológica de Leningrado.

Nasceu na cidade de Igumen, província de Minsk (às vezes o local de nascimento errado é Petersburgo, de onde seus pais se mudaram pouco antes de seu nascimento), mas cresceu em Kiev, onde se formou no ensino médio com uma medalha de ouro. Em 1898 ingressou na faculdade natural da Universidade de Kiev. Em 1899, depois que seus pais se mudaram para São Petersburgo, ele foi transferido para a Faculdade de História e Filologia da Universidade de São Petersburgo. Aluno de IA Baudouin de Courtenay. Em 1903 ele se formou na Universidade de São Petersburgo com uma medalha de ouro por seu ensaio "Elemento Psíquico em Fonética". Em 1906-1908. viveu na Europa, estudou gramática, linguística histórica comparativa e fonética em Leipzig, Paris, Praga, estudou dialetos toscanos e lusacianos (em particular, Muzhakovsky). Em Paris, entre outras coisas, trabalhou no laboratório de fonética experimental de J.-P. Russo. Desde 1909 - Privatdozent da Universidade de São Petersburgo. Lecionou, além dele, nos Cursos Superiores Femininos, no Instituto Psiconeurológico, em cursos para professores de surdos e mudos e professores de línguas estrangeiras. Ministrou cursos de introdução à linguística, gramática comparativa, fonética, línguas russa e eslava antiga, latim, grego antigo, ensinou a pronúncia do francês, inglês, alemão. Em 1909, ele criou um laboratório de fonética experimental na Universidade de São Petersburgo, hoje em sua homenagem. Em 1912 defendeu a sua tese de mestrado ("Vogais russas em termos qualitativos e quantitativos"), em 1915 - a sua tese de doutoramento ("Dialecto Lusaciano Oriental"). Desde 1916 - Professor do Departamento de Lingüística Comparada da Universidade de Petrogrado. Desde 1924 - Membro Correspondente da Academia Russa de Ciências, desde 1943 - Acadêmico da Academia de Ciências da URSS. Desde 1924 - membro honorário da Associação Internacional de Foneticistas. Ele desenvolveu o conceito de fonema, que adotou de Balduíno, dando ao termo "fonema" seu significado moderno. Fundador da escola fonológica de Leningrado (Petersburgo). Entre seus alunos estão L. R. Zinder e M. I. Matusevich. Entre seus interesses científicos, além dos já mencionados, estavam sintaxe, gramática, questões de interação de línguas, questões de ensino de línguas russas e estrangeiras, questões de norma linguística, ortografia e ortoépia. Ele enfatizou a importância de distinguir entre os significados científicos e "ingênuos" da palavra, criou uma tipologia científica de dicionários. Ele colocou o problema da construção de uma gramática ativa, indo dos significados às formas que os expressam (em oposição à gramática passiva tradicional, que vai das formas aos significados).

Na obra “Sobre o triplo aspecto dos fenômenos linguísticos e sobre o experimento em linguística”, ele distinguiu entre o material linguístico, o sistema linguístico e a atividade da fala, desenvolvendo assim a ideia de F. de Saussure sobre a distinção entre linguagem e fala. Shcherba introduziu os conceitos de material linguístico negativo e experimento linguístico. Ao conduzir um experimento, acreditava Shcherba, é importante não apenas usar exemplos confirmativos (como se pode dizer), mas também considerar sistematicamente o material negativo (como não se diz). A esse respeito, ele escreveu: “Os resultados negativos são especialmente instrutivos: indicam ou a incorreção da regra postulada, ou a necessidade de algumas de suas restrições, ou o fato de que a regra não existe mais, mas existem apenas fatos de dicionário, etc." L. V. Shcherba é o autor da frase “O kuzdra shteko defeituoso boked o bokra e está coalhando o bokra”. Ele lecionou na Universidade de Leningrado até 1941. Ele passou os últimos anos de sua vida em Moscou, onde faleceu. Atividade Segundo Shcherba, uma mesma língua pode ser descrita tanto do ponto de vista do falante (seleção dos meios linguísticos em função do significado a ser expresso) quanto do ponto de vista do ouvinte (análise desses meios linguísticos para isolar seu significado). Ele propôs chamar a primeira gramática de "ativa" e a segunda de gramática "passiva". A gramática ativa é muito conveniente para aprender uma língua, mas na prática a compilação de tal gramática é muito difícil, pois historicamente as línguas estudadas principalmente por seus falantes são descritas em termos de gramática passiva.

L. V. Shcherba fez uma contribuição significativa para a linguística geral, lexicologia, lexicografia e teoria da escrita. Ele apresentou o conceito original de linguagem e fala. Em contraste com o conceito de Ferdinand de Saussure, ele introduziu a divisão não de dois, mas de três lados do objeto da linguística: atividade da fala, sistema linguístico e material linguístico. Rejeitando a abordagem psicológica da linguagem, ele levantou a questão da atividade da fala, que permitia ao falante produzir afirmações que nunca tinha ouvido antes. A este respeito, ele considerou a questão de um experimento em linguística. No campo da fonologia, é conhecido como um dos fundadores da teoria do fonema. Ele foi o primeiro a analisar o conceito de fonema como unidade distintiva de palavras e distintiva morfêmica.

O âmbito dos interesses científicos de Shcherba é extremamente amplo e variado. A sua dissertação de mestrado foi dedicada à descrição do dialecto lusaciano oriental (língua de um dos povos eslavos pouco estudados que viviam na Alemanha naquela época), cujo estudo recorreu ao conselho de Balduíno de Courtenay. Em seu trabalho, Lev Vladimirovich usou com sucesso os métodos da linguística de campo (expedicionária), o que era muito raro na época. Shcherba não conhecia a língua serbal lusaciana, instalou-se entre os lusacianos numa casa de camponês, e em dois outonos (1907-1908) aprendeu a língua e preparou a sua descrição, que delineou na monografia "Dialeto Lusaciano Oriental" (1915) .

O cientista atribuiu grande importância ao estudo da fala coloquial ao vivo. Ele é amplamente conhecido como fonologista e foneticista, fundador da escola fonética de Leningrado (Petersburgo). Ele foi o primeiro a introduzir métodos experimentais na prática da pesquisa linguística e obteve resultados brilhantes com base neles. O mais famoso é seu trabalho fonético - "Vogais russas em termos qualitativos e quantitativos" (1912). Shcherba fez muito pela teoria e prática da lexicografia e da lexicologia. Um novo tipo de dicionário bilíngue (explicativo ou de tradução) preparado sob sua liderança - o Dicionário Russo-Francês (1936) - ainda é usado na prática do ensino do francês e nas traduções até hoje. Seu artigo "Sobre partes do discurso na língua russa" (1928) tornou-se uma contribuição significativa para a teoria gramatical russa, mostrando o que realmente está escondido por trás das palavras que nos são familiares: um substantivo, um verbo, um adjetivo, etc. Shcherba foi um professor brilhante: durante muitos anos trabalhou em Leningrado e depois nas universidades de Moscou, e treinou toda uma galáxia de estudantes que se tornaram linguistas notáveis ​​(V. V. Vinogradov, L. R. Zinder e outros).

O interesse de Shcherba pelos métodos de ensino nasceu no início de sua atividade científica. Em conexão com seu trabalho pedagógico, passou a se dedicar ao ensino da língua russa, mas logo sua atenção também foi atraída pelos métodos de ensino de línguas estrangeiras: máquinas falantes (seu artigo de 1914), diferentes estilos de pronúncia, que toca um papel importante no ensino (artigo de 1915.), etc. Ele também estudou as diferenças entre o sistema de som francês e o russo, e escreveu um artigo sobre isso em 1916, que serviu, por assim dizer, como embrião de sua Fonética da Língua Francesa. Em 1926 apareceu seu artigo "Sobre o significado educacional geral das línguas estrangeiras", publicado na revista "Problems of Pedagogy" (1926, número I), onde encontramos - novamente pela raiz - aquelas ideias teóricas de Shcherba, que ele desenvolvido posteriormente ao longo de sua vida acadêmica. Finalmente, em 1929, foi publicado o seu panfleto “Como aprender línguas estrangeiras”, onde colocava uma série de questões relativas ao estudo de línguas estrangeiras por adultos. Aqui, em particular, ele desenvolve (em termos de metodologia) a teoria do vocabulário [mais adiante L.V. ele os chamou de significativos.] e os elementos estruturais da linguagem e a suma importância do conhecimento dos elementos estruturais. No desenvolvimento deste interesse, Shcherba desempenhou um grande papel e seu professor IA Baudouin de Courtenay, embora não tenha deixado nada específico sobre a metodologia de ensino de línguas estrangeiras, mas tinha um profundo interesse pela língua viva, o que o motivou, como LV disse: "incentive seus alunos a se envolverem em um ou outro tipo de aplicação de sua ciência na prática". A importância da aprendizagem de línguas estrangeiras no ensino secundário, o seu significado educativo geral, os métodos de ensino, bem como o seu estudo por adultos, atraem cada vez mais a atenção de Shcherba. Na década de 1930, ele pensou muito sobre essas questões e escreveu vários artigos nos quais expressou pensamentos novos e originais. No início dos anos 40, durante a guerra, durante a evacuação, segundo o plano do Instituto de Escolas, Shcherba começou a escrever um livro, que é o resultado de todas as suas reflexões sobre a metodologia de ensino de línguas estrangeiras; é, por assim dizer, um conjunto das suas ideias metodológicas que surgiram ao longo de toda a sua atividade científica e pedagógica - durante mais de trinta anos. Não teve tempo de terminá-lo, saiu de catálogo três anos após sua morte, em 1947* assentavam em sua base as ideias mais importantes da linguística geral. Este livro não é tanto uma metodologia para o ensino de línguas nas escolas secundárias (embora um professor possa aprender muito com ele), mas questões gerais de metodologia, conforme indicado no subtítulo. Shcherba diz: “Como linguista teórico, interpreto a metodologia de ensino de línguas estrangeiras como um ramo aplicado da linguística geral e proponho derivar toda a estrutura do ensino de uma língua estrangeira a partir da análise do conceito de “língua” em seu vários aspectos." A ideia central de Shcherba é que ao estudar uma língua estrangeira se assimila um novo sistema de conceitos, “que é função da cultura, e esta última é uma categoria histórica e está ligada ao estado da sociedade e às suas atividades”. Este sistema de conceitos, que não é de forma alguma imóvel, é assimilado de outros através de material linguístico (isto é, experiência linguística desordenada), "que, de acordo com a situação geral, se transforma em uma experiência linguística processada (isto é, ordenada), isto é, em linguagem". Naturalmente, os sistemas de conceitos nas diferentes línguas, por serem uma função social, económica e cultural da sociedade, não coincidem, isto é Shcherba e mostra-o com vários exemplos convincentes. Este é o caso tanto no campo do vocabulário quanto no campo da gramática. A aquisição da linguagem consiste na assimilação de certas “regras lexicais e gramaticais” de uma determinada língua, ainda que sem a correspondente terminologia técnica. Shcherba enfatiza e comprova a importância da distinção na gramática, além dos elementos estruturais e significativos da língua, como já mencionado, a chamada gramática passiva e ativa. “A gramática passiva estuda as funções, os significados dos elementos construtores de uma determinada língua, com base na sua forma, ou seja, no seu lado externo. A gramática ativa ensina o uso dessas formas.”

Em 1944, preparando-se para uma operação difícil, expressou sua opinião sobre muitos problemas científicos no artigo "Os próximos problemas da linguística". O cientista não suportou a operação, então este trabalho tornou-se uma espécie de testamento para Lev Vladimirovich. Em seu último trabalho, Shcherba abordou questões como: bilinguismo puro (duas línguas são adquiridas de forma independente) e misto (a segunda língua é adquirida através da primeira e “ligada” a ela); a imprecisão das classificações tipológicas tradicionais e a indefinição do conceito de “palavra” (“O conceito de “palavra em geral” não existe”, escreve Shcherba); oposição de linguagem e gramática; diferença entre gramática ativa e passiva e outras.

Principais trabalhos: “Sobre as classes gramaticais na língua russa”, “Sobre o triplo aspecto dos fenômenos linguísticos e sobre a experiência em linguística”, “Experiência na teoria geral da lexicografia”, “Os próximos problemas da linguística”, “ Vogais russas em termos qualitativos e quantitativos”, “Advérbio da Lusácia Oriental”, “Fonética da língua francesa”, “Teoria da escrita russa”.

Existem muitos sinais formais. Primeiro, mude
e não apenas por pessoas e números, mas também por tempos, inclinações,
espécies e outras categorias verbais.13 Aliás,
uma tentativa de alguns gramáticos russos recentes
apresentar o infinitivo como especial do verbo "parte do discurso",
claro, absolutamente malsucedido, ao contrário do natural
instinto linguístico para o qual ir e vir são formas
da mesma palavra.14 Esta estranha aberração da ciência
o pensamento veio da mesma compreensão das "partes do discurso"
como os resultados da classificação, que foi peculiar a
a gramática antiga, mudando apenas a divisão do principium,
e só foi possível porque as pessoas esqueceram por um momento
que forma e significado estão inextricavelmente ligados:
não se pode falar de um signo sem afirmar que é algo
13 Reconhecimento da categoria de pessoa como a mais característica dos verbos
(daí a definição de verbos como "palavras conjugadas")) é geralmente verdadeira e
psicologicamente compreensível, uma vez que é derivado do significado do verbo
categoria: “ação”, segundo nossas ideias habituais, deveria
tem um assunto. Contudo, os factos mostram que isto nem sempre é
fica assim: está garoando, está escurecendo, etc. eles não têm formato de rosto, * porém
são verbos, uma vez que a questão não é decidida por nenhum reconhecimento
com, mas todo o conjunto de dados morfológicos, sintáticos e semânticos
dados ticos.
14 Sob as "formas" da palavra "em linguística é geralmente entendido
palavras materialmente diferentes denotando ou tons diferentes
do mesmo conceito, ou do mesmo conceito em diferentes
suas funções. Portanto, como você sabe, mesmo palavras como /his,
tuli, latum, são considerados formas de uma palavra. Por outro lado, tal
palavras como escrever e escritor não são formas de uma palavra, uma vez que
um denota uma ação e o outro uma pessoa com um certo
sinais. Mesmo palavras como magro, magreza não contam.
nós pela mesma palavra. Mas palavras como fino e ruim, somos muito
tendem a considerar formas de uma palavra, e apenas a semelhança de funções
palavras como ruins com palavras como aleatórias, de cor, etc. e a ausência
paralelo a estes últimos adjetivos criam uma categoria especial
advérbios riyu e, até certo ponto, separar o que é ruim do que é ruim. Certamente,
como sempre acontece na linguagem, há ocasiões vagas, hesitantes. Então, será que
mesa no formato da palavra mesa? Isto não é tão claro, embora em linguística
geralmente falam sobre formas diminutas de substantivos
positivo. Kind, é claro, será uma forma da palavra kind, do
seria uma forma da palavra fazer, mas correr dificilmente seria uma forma da palavra
fugir, já que a ação em si parece ser diferente
nesses casos. qua Abweichungsnamen e Übereinstimmungsnamen
em O. Dittrich [c] "Die Probleme der Sprachpsychologie", 1913.
Na história das línguas, os movimentos também são observados em sistemas de formas de uma
nova palavra. Assim, as formações em -l-, que já foram os nomes dos rostos dos dei-
agindo, entrou no sistema de formas do verbo eslavo, envolveu-se
laços, e agora funcionam como formas de pretérito no sistema
verbo (desnorteado); os mesmos particípios em forma completa saíram novamente
do sistema verbal e se tornaram adjetivos (decadente). O processo de pull-in
do substantivo verbal no sistema verbal, originando
caminhando diante de nossos olhos, está desenhado em meu livro “East Lusatian
advérbio, [ou seja, I. Pgr.,] 1915, página 137.

Shcherba Lev Vladimirovich é um notável linguista russo. O mais famoso L.V. Shcherba recebeu principalmente como fonologista e fonetista.

L. V. Shcherba foi o pesquisador mais proeminente na áreaexperimental fonética . Tanto na fonética como em outros níveis da língua L.V. Shcherba reconheceu a importância do experimento.

L. V. Shcherba criousua teoria do fonema. Ele entendia o fonema como um tipo sonoro, capaz de diferenciar as palavras e suas formas, e a tonalidade do fonema como um som realmente pronunciado, que é aquele particular em que se realiza o geral (fonema). L. V. Shcherba sempre enfatizou que a fonologia não pode ser separada da fonética (“antropofônica”) e que ambas estão unidas na fonética.

L. V. A ideia de Shcherba sobre a autonomia do fonema é importante. Ele foi levado a isso por suas observações de diferentes arranjos entoacionais da mesma palavra-enunciado (por exemplo, Está ficando escuro ) associada a uma emoção específica (por exemplo, alegria, desprazer, etc.). E deste L.V. Shcherba deduz uma proposição muito importante para sua teoria do fonema sobre a independência ou autonomia dos fonemas.

Assim, em sua opinião, uma mesma entonação fica isolada de casos específicos de sua execução e adquire autonomia não por possuir determinadas características acústicas. É isolado porque em cada caso está associado a um determinado conteúdo, que é plenamente realizado pelos locutores.

A essência do conceito fonético de L.V. Shcherba como um todo, até o conceito de som separado, é construído sobre uma base semântica.

"Vogais russas..." contêm duas definições do fonema: preliminar e final. A primeira diz: fonema “é o elemento mais curto das representações acústicas gerais de uma determinada língua, capaz de ser associado nesta língua a representações semânticas”, e a segunda: “... um fonema é a representação fonética geral mais curta de uma determinada língua, capaz de ser associada a representações semânticas e diferenciar palavras e que pode ser distinguida na fala sem distorcer a composição fonética da palavra.

Na primeira definição, o fonema é tratado apenas como uma unidade que “pode significar algo em uma determinada língua”. Neste caso, estamos falando apenas da função constitutiva. A capacidade do fonema de diferenciar palavras (a função distintiva) não aparece nesta definição. A função distintiva mencionada na segunda definição vem em segundo lugar nela. A introdução de um critério semântico na definição de um fonema é uma característica essencial que distingue a posição de L.V. Shcherby da posição de I.A. Balduíno de Courtenay.

A diferença mais significativa entre os ensinamentos de L.V. Shcherby sobre o fonema dos ensinamentos de I.A. Baudouin de Courtenay é a interpretação do conceito de “matiz”.Esta questão é a principal diferença entre a interpretação do fonema por L.V. Shcherba a partir da interpretação do fonema pela Escola Fonológica de Moscou.

Novo em comparação com os ensinamentos de I.A. Baudouin de Courtenay estava com L.V. Shcherby e o conceito de típico, ou básico, ou seja, o mais independente da posição fonética, tonalidade. A caracterização mais precisa da tonalidade principal pode ser encontrada na obra Theory of Russian Writing (1983), publicada postumamente. Fornece uma indicação importante de que todas as tonalidades “têm a mesma função”, após o que diz: “Entre as variantes ou tonalidades de cada fonema, costuma-se distinguir uma, que é, por assim dizer, um representante típico deles. Normalmente, esta é a opção que pronunciamos isoladamente. Muitas vezes, falando em fonema, não se referem a todo o grupo de variantes ou tonalidades, mas apenas a este representante típico delas.

O apelo ao tom principal foi ditado tanto pelo comportamento de fala dos locutores quanto por considerações puramente práticas. Primeiro, metodológico. L. V. Shcherba acreditava que dominar a pronúncia estrangeira correta só é possível quando o domínio dos tons principais é alcançado. Em segundo lugar, o tom principal pode servir como um bom auxiliar na identificação fonêmica do segmento correspondente na cadeia da fala.

Apesar da clara oposição entre os conceitos de fonema e matiz, L.V. Shcherba falou, no entanto, sobre a fragilidade das fronteiras entre eles. Então, ele escreveu que não existe uma fronteira absoluta entre tons e fonemas. Na realidade, porém, existem fonemas que são mais independentes e menos independentes. Como ilustrações, ele cita a africada [з], encontrada na pronúncia de São Petersburgo, e as vogais s e eu. Ele analisa este último caso detalhadamente em The Theory of Russian Writing (1983). Com base em um grupo de fatos, L.V. Shcherba acreditava que s e e “como se fosse preciso reconhecê-los como variantes de um único fonema”; outros fatos o fizeram pensar que "não há razão agora para recusar completamenteé na independência."

Relações complexas observadas em alguns casos de diferenças sonoras, segundo L.V. Shcherba, estão relacionados com a dinâmica dos sistemas fonéticos. Eles refletem os processos de nascimento ou, inversamente, o desaparecimento da oposição fonológica correspondente, processos nos quais interagem fatores fonéticos e semânticos.

Junto com o fonológico, um lugar significativo na obra de L.V. Shcherby ocupaaspecto articulatório-acústico da fonética.

Juntamente com V.A. Bogoroditsky, ele pode ser chamado de fundadorfonética experimentalna Rússia. Ele motivou a necessidade de métodos objetivos de pesquisa pelo fato de que, utilizando apenas o método subjetivo, o pesquisador involuntariamente fica sob a influência de associações com sua língua nativa ou com línguas previamente estudadas. “Mesmo um ouvido sofisticado”, escreveu L.V. Shcherba, “ouve não o que é, mas o que está acostumado a ouvir, em relação às associações de seu próprio pensamento”. O pesquisador pode “ouvir” algo que não está na língua-alvo e, inversamente, não perceber diferenças acústicas sutis, essenciais para uma determinada língua e claramente sentidas por seus falantes.

As características fisiológicas e acústicas objetivas dos sons reveladas com o auxílio de métodos fonéticos experimentais são de grande interesse para os linguistas também porque permitem investigar tais fenômenos, cujo mecanismo interno é dificilmente acessível à observação direta, como o acento.

No entanto, prestando homenagem aos métodos objetivos, L.V. Shcherba considerou os métodos subjetivos como linguísticos próprios, o que corresponde à sua tese sobre o significado principal na fonética do aspecto linguístico (fonológico). Falando sobre o método subjetivo, L.V. Shcherba tinha em mente, antes de tudo, a análise da percepção de um determinado fenômeno por um falante nativo de uma determinada língua. Do ponto de vista fonológico, esta abordagem é plenamente justificada, uma vez que as diferenças físicas dos sons estabelecidas por métodos objetivos não dizem nada sobre o seu significado linguístico funcional. Afinal, a mesma diferença sonora pode ser fonologicamente significativa em uma língua, mas não em outra. “...Nós sempre”, escreveu L.V. Shcherba, deveria referir-se à consciência de um indivíduo que fala uma determinada língua, pois queremos saber quais distinções fonéticas ele utiliza para fins de comunicação linguística.

De acordo com L.V. Shcherba, a análise fonêmica deve necessariamente estar presente em um estudo fonético experimental. Ele acreditava que até definirmos as oposições fonêmicas, não conhecemos o objeto sujeito à pesquisa objetiva.

L. V. Shcherba criou o originalsistema de classificação universal, apresentado na forma de tabelas de vogais e consoantes. Uma tabela de consoantes e uma tabela abreviada de vogais foram publicadas na Fonética da Língua Francesa, e uma tabela completa de vogais foi publicada após a morte de L.V. Shcherby em 1951

L. V. Shcherba era um defensor da classificação de acordo com os órgãos de pronúncia ativos, ou seja, de acordo com aqueles órgãos, de cujo movimento e posição depende a articulação dos sons e, conseqüentemente, o efeito acústico por eles determinado. De acordo com isso, suas tabelas são construídas.

Na teoria do estresse L.V. Shcherba distinguiu os seguintes tipos de acento: verbal, frasal (no final do sintagma), acento lógico e enfático. Este último, pela sua ênfase, está associado ao tipo completo de pronúncia.

L. V. Shcherba introduziu o conceito de estresse qualitativo. O estresse é absoluto, não relativo, e seus sinais estão contidos na própria qualidade do elemento percebido como choque. L. V. Shcherba distinguiu três funções fonológicas (ou semasiológicas, como ele disse) do acento palavra: 1) a função de dividir o texto em palavras fonéticas, que incluem “grupos de palavras com uma palavra significativa no centro”; 2) uma função que pode ser chamada de constitutiva, formando a imagem sonora de uma palavra: “A ênfase verbal na língua russa”, escreve ele, “caracteriza as palavras como tais, ou seja, em termos do seu significado"; um caso especial desta função é a distinção entre “homônimos visuais” (cf.: então e então, prateleira e prateleira e assim por diante.); 3) uma função gramatical característica de línguas com acento livre e, além disso, móvel, exemplos:cidades/vilas, água/água, desgaste/desgaste, nariz, nariz/meia, dar/dar e assim por diante.

Em muitas de suas obras, L.V. Shcherba abordou alguns aspectos da teoria da entonação, que mais tarde se tornou o ponto de partida para estudos subsequentes.

L. V. Shcherba viu na entonação o meio de expressão mais importante. A entonação, em sua opinião, é um meio sintático, sem o qual é impossível expressar e compreender o significado do enunciado e seus matizes sutis. As informações mais detalhadas sobre a entonação são apresentadas em Fonética da Língua Francesa (1963) e especialmente em A Teoria da Escrita Russa (1983). A função da entonação no sistema linguístico aparece especialmente claramente quando a entonação é o único meio de expressar relações sintáticas.

Para entender L.V. Shcherboy das funções da entonação, seu papel na articulação semântica da fala, em que o sintagma atua como unidade mínima, é de particular importância.

Com a maior completude teoria do sintagma desenvolvido por L.V. Shcherba em seu livro Fonética da Língua Francesa (1963). L. V. Shcherba escreveu que o termo "syntagma" foi emprestado por ele de I.A. Balduíno de Courtenay. No entanto, I.A. Baudouin de Courtenay utilizou este termo para designar palavras significativas, em geral, palavras como elementos constituintes de uma frase. L. V. O sintagma de Shcherby atua como uma unidade não linguagem, mas fala , que é fundamentalmente diferente da palavra, embora em um caso particular possa coincidir com a palavra. Na maioria das vezes, o sintagma é construído no processo de fala a partir de várias palavras. Sintagma é definido aqui como "uma unidade fonética que expressa um único todo semântico no processo de fala-pensamento e pode consistir em um grupo rítmico e em vários deles".

L. V. Shcherba comparou sua compreensão da segmentação do fluxo da fala com a noção predominante na fonética, segundo a qual essa segmentação era determinada não lingüisticamente, mas pela fisiologia da respiração. Assim, um sintagma é uma unidade sintática em função e fonética em forma. A integridade entoacional do sintagma, garantida pela ausência de pausa no seu interior e pelo aumento do acento, torna-o um conceito central na doutrina da entonação.

L. V. Shcherba divide a teoria geral da escrita em duas partes: em primeiro lugar, o uso de signos que denotam os elementos sonoros da língua (o significado e o uso das letras) e, em segundo lugar, o uso de signos que denotam os elementos semânticos da língua.

L. V. Shcherba distingue entre gráficos as regras para "imagem de fonemas", independentemente da grafia de palavras específicas e ortografia as regras para escrever palavras específicas. As regras ortográficas podem “em alguns casos estar em completo conflito com as regras da primeira categoria.

Em A Teoria da Escrita Russa (1983) L.V. Shcherba considera os princípios da ortografia: fonética, morfológica (ou etimológica), histórica e hieroglífica, ilustrando-os com exemplos do russo, francês, alemão e inglês.

L. V. Shcherba resolveu questões teóricas importantes como a questão da semantização das diferenças sonoras, a questão dos diferentes estilos de pronúncia, a questão da relação da ortoépia com a ortografia. Em relação à escrita, também são consideradas a estrutura silábica, a ênfase das palavras e a duração dos sons individuais. A obra publicada posteriormente "Teoria da Escrita Russa" termina com uma análise da composição sonora da língua literária russa em sua relação com os meios gráficos.

As principais obras de L.V. Shcherby

Shcherba L.V. Vogais russas em termos qualitativos e quantitativos. São Petersburgo: 1912. III XI + 1155 p. [L.: 1983a.].

Shcherba L.V. Dialeto Lusaciano Oriental. Pág.: 1915. T. 1. IXXII. 194 pág. [Bautzen: 1973].

Shcherba L.V. Fonética da língua francesa. Ensaio sobre a pronúncia do francês em comparação com o russo. LM: 1937. 256 p. .

Shcherba L.V. Obras selecionadas na língua russa. M.: 1957. 188 p.

Shcherba L.V. Trabalhos selecionados sobre linguística e fonética. L.: 1958. T. 1. 182 p.

Shcherba L.V. Sistema de linguagem e atividade de fala. L.: 1974. 428 p.

Shcherba L.V. Teoria da escrita russa. L.: 1983b. 132 pág.

Bibliografia de obras L. V. Fragmentos veja: Zinder L.R., Maslov Yu.S.L. V. Teórico e professor linguístico Shcherba. L.: 1982. S. 99100.

Quando criança, todos sonhavam em ser bombeiro, médico, astronauta, porque se acredita que são profissões para pessoas inteligentes, fortes de corpo e espírito e corajosas. Mas existem outras áreas de atividade, mais mundanas, mas não menos importantes, como a linguística, porque o estudo de uma língua que acompanha uma pessoa em todo o lado e sempre é uma ocupação muito importante. É hora de conhecer um dos mais proeminentes linguistas russos e soviéticos, cujo nome é Shcherba Lev Vladimirovich.

Infância e juventude

Shcherba Lev Vladimirovich, cuja contribuição para a língua russa hoje é simplesmente inestimável, nasceu em 1880 na pequena cidade de Igumen, província de Minsk. Muitas vezes, o local de nascimento do futuro linguista é chamado de cidade de onde os pais vieram pouco antes de seu nascimento - São Petersburgo.

Shcherba Lev Vladimirovich passou a infância na cidade ucraniana de Kiev. Aqui ele deixou o ginásio com uma medalha de ouro, após a qual em 1898 tornou-se aluno da faculdade natural da Universidade de Kiev e, um ano depois, transferiu-se para a Faculdade de História e Filologia de outra, a Universidade de São Petersburgo. Seu professor e mentor foi um dos mais famosos filólogos e linguistas dos séculos XIX e XX - Ivan Alexandrovich Baudouin de Courtenay.

Em 1903, Shcherba Lev Vladimirovich formou-se na alma mater com medalha de ouro por um ensaio sobre o tema "Elemento Psíquico em Fonética", mas permaneceu no Departamento de Gramática e Sânscrito Comparado sob a orientação de Courtenay.

Viagens europeias

A partir de 1906, o linguista começou a viajar para o exterior, para onde foi enviado pela direção da universidade. Visita o norte da Itália, onde estuda dialetos da Toscana, depois, em 1907, chega a Paris, observa o método fonético da pronúncia do francês e do inglês no laboratório de fonética experimental de famosos linguistas franceses da época. Ele também aprende a trabalhar de forma independente e ao mesmo tempo coleta material útil para a escola nacional. 1907 e 1908 Shcherba Lev Vladimirovich encontra-se na Alemanha, onde estuda os dialetos e advérbios da língua lusaciana na cidade de Muskau (Muzhakov) e seus arredores. Nessa época, ele mora na família que o aceitou e, em seis meses, domina uma língua inicialmente completamente desconhecida. O final da viagem é marcado por uma visita a Praga e pelo estudo da língua checa.

Criação do Gabinete Russo de Fonética Experimental

Shcherba Lev Vladimirovich, cuja biografia em toda a sua extensão revela uma ligação com o estudo da língua e das palavras, ao retornar à sua terra natal, dedica todas as suas forças ao desenvolvimento de seu próprio projeto de estudo da linguística como ciência. Sua ideia é o Laboratório de Fonética Experimental, fundado na Universidade de São Petersburgo em 1899, mas em sério declínio. Só a atividade e atividade de Shcherba lhe permitiram, finalmente, obter pagamentos substanciais da administração para adquirir os equipamentos e livros necessários. Pouco depois, Lev Vladimirovich, que ao chegar também foi nomeado professor assistente na Universidade de São Petersburgo, converteu o escritório num verdadeiro laboratório científico e trabalhou nele durante nada menos que 30 anos!

Atividade pedagógica e docente

Além de sua ocupação principal, o linguista lecionava nos Cursos Superiores Femininos (hoje Universidade Pedagógica da Universidade Estadual Pedagógica de Moscou), ministrava leituras e palestras para professores de línguas estrangeiras e para quem trabalhava com surdos e mudos. , iluminou massivamente aqueles que desejaram em questões de introdução à linguística, gramática comparativa, latim, russo e eslavo eclesiástico antigo, fonética, grego antigo, e também deu aulas práticas de pronúncia de inglês, alemão e francês.

Organização do processo de ensino de línguas estrangeiras

Professor do Departamento de Linguística Comparada desde 1916, Shcherba na década de 20 esteve especialmente imerso nas esferas organizacional e gerencial: organizou diversos cursos de estudo de línguas estrangeiras. Ao mesmo tempo, Lev Vladimirovich ensinava de acordo com um sistema de método fonético que ele desenvolveu pessoalmente e queria organizar outro no Instituto de Estudo Prático de Línguas com departamentos de línguas da Europa Ocidental e Orientais - para aqueles que não falam russo como língua nativa, mas o estudam.

A partir de 1920, Shcherba Lev Vladimirovich, cujos trabalhos sobre linguística já começaram a ser publicados ativamente, torna-se presidente permanente da sociedade de linguistas, atraindo para o desenvolvimento da ciência o maior número possível de especialistas competentes de diversas especialidades.

década de 1930

Neste período, o linguista continua a estudar dicionários, cria a "Fonética Francesa" - um manual para ajudar na aprendizagem, aborda o estudo da gramática sob diferentes ângulos, em particular, e com particular interesse - às secções sintáticas. Também é dada atenção às questões das normas linguísticas, ortoépia e ortografia, aos meandros da coexistência de línguas em um espaço comum, etc.

Lev Nikolaevich também participa de vários trabalhos sobre a unificação e regulamentação da gramática e ortografia russa, edita e edita o livro escolar sobre gramática russa de S. G. Barkhudarov e, junto com uma galáxia de outros linguistas brilhantes, elabora o “Projeto de Regras para uma ortografia e pontuação unificadas”.

O período da Grande Guerra Patriótica

Com a eclosão da guerra, em 1941, Lev Vladimirovich foi forçado a parar de lecionar na Universidade de Leningrado. Shcherba, como professor e figura proeminente na ciência e na cultura, foi evacuado para a cidade de Nolinsk por 2 anos. Com o que Shcherba Lev Vladimirovich se ocupou durante esses anos? Livros e outras publicações dedicadas ao seu elemento linguístico nativo continuaram a ser a obra da sua vida. Assim, durante este período, foi escrita a inacabada "Teoria da Escrita Russa", os "Fundamentos dos Métodos de Ensino de Línguas Estrangeiras" concluídos, numerosos artigos para o instituto, etc. Depois de algum tempo, Shcherba mudou-se para Moscou.

1943 é a data em que Lev Vladimirovich ingressou no Instituto de Paris para o Estudo das Línguas Eslavas, na Sociedade Linguística de Paris e na Academia de Ciências da URSS.
Até o início da doença em 1944, Lev Vladimirovich, cujas obras já constituíam uma grande lista, concentrava-se em atividades organizacionais, de pesquisa e de ensino. Após uma operação grave, Lev Vladimirovich faleceu, antes disso havia conseguido destacar pela última vez muitos problemas científicos no material “Os Próximos Problemas da Lingüística”, que se tornou uma espécie de testamento para sua amada área.

Shcherba faleceu em 26 de dezembro de 1944. O local de seu enterro foi o cemitério Vagankovsky.

Que contribuição Shcherba deu à ciência

As principais atividades do notável linguista russo eram a fonologia e a fonética. Lev Vladimirovich continuou a pesquisa de seu mentor, Ivan Alexandrovich, e introduziu na ciência o conceito de “fonema”, hoje familiar ao mundo.

Sendo o iniciador da criação de um conceito fonológico único de "Leningrado", Shcherba também é considerado a pessoa que formou a escola fonológica de Leningrado. Além disso, o já mencionado laboratório fonético leva hoje o nome de Lev Vladimirovich.

Shcherba foi o primeiro a introduzir na linguística russa uma proposta sobre a tipologia científica e classificação de dicionários e, em colaboração com M. I. Matusevich, criou o Dicionário Russo-Francês. Ao mesmo tempo, tratou das diferenças entre gramática passiva e ativa.

Lev Vladimirovich introduziu os termos "experimento linguístico" e "material linguístico negativo" no uso científico. A interpretação deste último reside na seguinte visão do cientista: não se deve partir apenas da versão correta e tradicional da pronúncia ou do uso das palavras. Também é necessário considerar como eles não falam - o linguista dedicou vários trabalhos a isso e observou que a importância de tal abordagem na linguística é significativamente subestimada.

Por que mais Lev Vladimirovich Shcherba é famoso? “A categoria de estado, ou“ predicativo ”é um conceito que hoje só os especialistas das faculdades filológicas conhecem, enquanto este termo, recém-introduzido por um linguista, deu origem a debates repetidos e mais acalorados, e em geral ocorre regularmente na vida. Segundo Shcherba, esse conceito inclui palavras como “desculpe”, “vergonha”, “impossível”, “preguiça” e outras semelhantes, que não podem ser reconhecidas como substantivos, nem verbos, nem adjetivos, nem advérbios. É até surpreendente: quantas vezes uma pessoa usa as palavras “abafado, assustador, triste” e outras, sem nem pensar a que categoria de discurso pertence. Shcherba, por outro lado, adorava fazer perguntas e dedicou sua vida a encontrar respostas para elas.

Escritos principais

Os principais resultados da investigação, bem como da atividade científica do linguista, incluem os seguintes trabalhos:

• "Vogais russas em termos qualitativos e quantitativos".
• Fonética da língua francesa.
• "Dialeto da Lusácia Oriental" (para esta dissertação, Lev Vladimirovich recebeu o título de doutor).
• "Sobre o aspecto trinitário dos fenômenos linguísticos e sobre a experiência em linguística".
• “Uma tentativa de uma teoria geral da lexicografia”.

Uma frase engraçada

“O brilhante kuzdra shteko subiu no bokra e está coagulando o bokra.” Não, este não é um conjunto de letras inútil, mas uma frase real inventada por um linguista na década de 30 do século XX e posteriormente usada repetidamente! Neste caso, o significado da afirmação de Lev Vladimirovich Shcherba é refletir o fato de que o conteúdo semântico das palavras não é de forma alguma necessário para a sua compreensão por um falante nativo. Para se ter uma impressão geral, basta observar as características morfológicas que distinguem uma palavra da outra (sufixos, terminações, prefixos, palavras auxiliares), e então o conteúdo de qualquer frase pode ser teoricamente compreendido. Assim, no caso de um “gloky kuzdra”, a impressão geral será mais ou menos assim: “alguém/algo de alguma forma fez e continua a ter um certo efeito em alguém/algo (provavelmente, no filhote de alguém)”.
A frase também tem outra variação: “O bokra encaracolado do shteko budlanua do tukast pequeno bokrenochka”. Qual deles era o original permaneceu desconhecido, pois, segundo várias fontes, Lev Vladimirovich usou um ou outro, ou inventou novas variações.

Alguns fatos interessantes em conclusão

Shcherba Lev Vladimirovich, cuja breve biografia não pode ser resumida em poucas palavras devido ao mais amplo campo de atividade em que se manifestou, é uma pessoa, paradoxalmente, tanto em palavras como em atos, porque estes sempre estiveram associados aos primeiros. Aqui estão mais algumas informações interessantes sobre a vida deste grande cientista:

• L. V. Shcherba ajudou a criar a linguagem escrita da língua Komi (1921).
• O linguista era um membro respeitado da Associação Internacional de Foneticistas (1924).
• No final da década de 1930, o linguista trabalhou na criação do alfabeto cabardiano, para o qual tomou como base os gráficos russos.

Além disso, Lev Vladimirovich foi agraciado com a Ordem da Bandeira Vermelha do Trabalho.

Enviar seu bom trabalho na base de conhecimento é simples. Use o formulário abaixo

Estudantes, estudantes de pós-graduação, jovens cientistas que utilizam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.

postado em http://www.allbest.ru/

MKVSOU "Escola de educação geral noturna (turno) Korenevskaya"

Ensaio sobre a língua russa sobre o tema:

"ScherbaLev Vladimirovich como linguista"

Concluído por uma aluna do 12º ano: Klyagina Elena Yurievna

Verificado por: Kumova Anna Anatolyevna

P. Korenevo, 2015

Introdução

Capítulo 1. Análise de L.V. Shcherby sobre fonética e fonologia

Capítulo 2. Análise de L.V. Shcherby sobre ortoépia

Capítulo 3. Análise de L.V. Shcherby por morfologia

Capítulo 4. Análise de L.V. Shcherby sobre poesia

Conclusão

Introdução

Este ensaio, cujo tema é Lev Vladimirovich Shcherba como linguista, foi escrito em consonância com os trabalhos da direção linguística.

As seguintes obras de L.V. Shcherby: sobre fonética - "Teoria da escrita russa", sobre ortoépia - "Sobre diferentes estilos de pronúncia e sobre a composição fonética ideal das palavras", "Sobre as normas da pronúncia russa exemplar", "Sobre a questão da ortoépia russa", sobre morfologia - "Sobre classes gramaticais em russo", "Sobre o serviço e o significado independente da gramática como matéria educacional", bem como as obras "Experiências na interpretação linguística de poemas. II. "Reminiscências" de Pushkin", "Experiências na interpretação linguística de poemas. II. O pinheiro de Lermontov em comparação com seu protótipo alemão", "Língua literária russa moderna", "Analfabetismo e suas causas", "As últimas tendências no método de ensino da língua nativa", etc.

Como objeto de pesquisa da tese, escolhemos um dos linguistas mais destacados do século XX - Lev Vladimirovich Shcherba.

O objetivo do resumo é analisar as principais obras de L.V. Sherby. De acordo com este objetivo, as seguintes tarefas serão resolvidas no trabalho de tese:

1. Análise das obras de L.V. Shcherby sobre fonética e fonologia.

2. Análise das obras de L.V. Shcherby sobre ortoépia.

3. Análise das obras de L.V. Shcherby sobre morfologia e gramática.

4. Análise das obras de L.V. Poesia lixo.

Ao escrever o resumo, foram utilizados os seguintes métodos:

1. Descritivo.

2. Comparativo.

O resumo é composto por prefácio, introdução, quatro capítulos, conclusão e lista de referências. O primeiro capítulo contém uma análise das obras de L.V. Shcherba em fonética e fonologia, o segundo em ortoépia, o terceiro em morfologia, o quarto em poesia.

ortografia fonética shcherba orthoepy

Capítulo 1. Análise de L.V. Shcherby sobre fonética e fonologia

A fonética foi um dos principais objetos de estudo de Shcherba ao longo de toda a sua carreira científica. Lev Vladimirovich Shcherba foi o fundador da Escola Fonológica de Leningrado, esteve nas origens da formação de uma ciência como a fonologia. Basta relembrar seu trabalho no desenvolvimento de um gabinete fonético experimental. De 1909 até o fim da vida, Shcherba desenvolveu incansavelmente o trabalho do laboratório, que foi sua ideia preferida.

Em 1912 publicou e defendeu a sua dissertação de mestrado "Vogais russas em termos quantitativos e qualitativos", que se destaca pelo facto de nela ser realizado um estudo fonético experimental tendo em conta o significado fonológico de determinadas características articulatórias e acústicas da fala. sons, e também aqui, pela primeira vez na história da ciência, é feita uma análise detalhada e versátil do conceito de fonema, que Shcherba emprestou de seu professor I.A. Balduíno de Courtenay.

Shcherba conduziu estudos sistemáticos, ora na forma de um curso, ora na forma de um seminário sobre fonética experimental. Mesmo antes da revolução, ele ensinava na universidade a pronúncia das línguas da Europa Ocidental usando técnicas fonéticas. Na década de 1920, ele desenvolveu essas técnicas e as desenvolveu em um sistema completo, popularizando-o amplamente. Juntamente com S.K. Boyanus, organizou vários cursos de línguas estrangeiras em Leningrado, incluindo o Instituto Fonético para o Estudo Prático de Línguas e os Cursos Estaduais de Línguas Estrangeiras.

Todos os fenômenos fonéticos receberam cobertura científica de Shcherba, portanto foram assimilados conscientemente pelos alunos. Os alunos trabalharam apenas nos textos transcritos, ignorando a ortografia. Shcherba acreditava que uma compreensão completa da fala estrangeira e de um texto estrangeiro está intimamente ligada à reprodução correta de sua forma sonora, até as entonações.

O artigo programático de Shcherba sobre fonologia é o artigo "A Teoria da Escrita Russa", no qual ele analisa algumas questões da fonologia, em particular a questão dos fonemas.

No campo da fonologia, Shcherba é conhecido como um dos fundadores da teoria dos fonemas. Ele possui a primeira análise especial na história da ciência do conceito de fonema como unidade distintiva de palavra e distintiva morfêmica, em oposição a matiz (variante) como unidade que não possui tal função distintiva.

Baudouin de Courtenay chama os fonemas de "elementos sonoros comuns indivisíveis, capazes de diferenciar palavras em uma determinada língua. Esses elementos sonoros são realizados em uma série de variantes ou tonalidades intimamente relacionadas, que têm a mesma função e, portanto, normalmente não diferem na percepção e a aparência de cada um deles depende inteiramente das condições fonéticas” (p. 152). No entanto, o próprio Shcherba acreditava que Balduíno não desenvolveu tudo em sua teoria com a devida completude. Ao contrário dele, Shcherba não considera todo o processo de articulação da fala, mas fala apenas do último elo desse processo - os fonemas. Segundo Shcherba, fonema é “o elemento mais curto das representações acústicas gerais de uma determinada língua, capaz de ser associado nesta língua a representações semânticas”.

A diferença entre a teoria de Baudouin de Courtenay e a teoria de Shcherba é que Balduíno construiu sua teoria do fonema, a partir do morfema, inicialmente considerou até mesmo a correspondência interlingual de sons como um único fonema. Na unidade do morfema, ele viu a base para combinar os sons que nele se alternavam em um único fonema. Ao mesmo tempo, ele considerou como divergências de um fonema não apenas aqueles sons que nunca ocorrem na mesma posição em uma determinada língua, como, por exemplo, t não labializado e labializado em russo (por exemplo, este e este) , mas também aqueles que se alternam apenas em determinadas posições (em posições de neutralização) (por exemplo, hoda e quente).

O ponto de vista de Shcherba é fundamentalmente diferente do de Balduíno, que foi posteriormente desenvolvido por representantes da escola fonológica de Moscou. Defendeu a ideia de autonomia fonética, segundo a qual tonalidades de um mesmo fonema nunca podem ocorrer na mesma posição fonética. Daí a discrepância entre os conceitos de divergência e matiz.

Shcherba diz que muitos sons podem ser observados no fluxo da fala, mas nem sempre podemos isolá-los, por exemplo, nas palavras que e que ouvimos um som t, mas será diferente antes de a e antes de y: antes de a - arredondado e antes de y - não. Mas no caso da diferença entre vogais antes de consoantes fortes e suaves, é mais óbvio: sentimos a diferença na pronúncia das palavras aço e aço, aldeias e aldeias, etc. Shcherba responde à pergunta por que nem sempre percebemos essas diferenças: porque essas diferenças não são semantizadas, ou seja, essa diferença sonora não está ligada a uma diferença morfológica.

Shcherba acredita que qualquer alfabeto prático deveria designar apenas fonemas, não suas variantes. O fato é que, dentre as variantes do fonema, costumamos destacar aquela que pronunciamos de forma isolada.

Em seu artigo "Vogais russas em termos quantitativos e qualitativos", ele formulou as tarefas da fonética:

1. descobrir a composição fonética de uma determinada língua, caso contrário, determinar os fonemas por ela distinguidos;

2. de acordo com os meios disponíveis, fornecer a sua descrição completa;

3. expor as divergências observadas ou registrar, se possível, todos os matizes de fonemas que aparecem em uma determinada língua, e dar uma descrição viável deles;

4. determinar as condições destas divergências;

5. explique as razões do seu aparecimento.

Ele dá quase todas as respostas a essas perguntas no artigo "A Teoria da Escrita Russa".

Shcherba fornece uma lista de fonemas da língua literária russa:

Consoantes

Labial: "p, p, b, b, m, m, f, f, c, v"

Frontal-lingual: "t, t, d, d, n, n, s, x, s, s, w, w, c, ch, l, r, r"

Idioma intermediário: "y"

Retrolingual: k, k, g, g, x, x

Frente: "uh, e"

Labiais posteriores: "ooh"

Misto: "s"

Separadamente, ele menciona a fricativa. O Sr. Shcherba acredita que esse fonema não se enraizou porque é usado apenas em algumas palavras (Deus, Senhor) e é percebido como dialetismo do sul da Rússia. Shcherba considera este fonema opcional.

Shcherba reconhece o problema de distinguir entre os fonemas é e j como uma questão difícil. Muitos consideram o й no final de uma palavra (por exemplo, edge) e no início de uma palavra, depois das vogais e depois de ъ e ь (por exemplo, pit, spear, in a boat) como fonemas diferentes. Shcherba admite que há muita verdade nisso. Ele escreve: "No entanto, essa diferença está diretamente relacionada à estrutura silábica: no início de uma sílaba, ou seja, para a língua russa, sempre antes de uma vogal, ouve-se "j" ("kraj-a, maj-a, paj -a"), e no final de uma sílaba, ou seja, para o idioma russo, sempre, quando não está na frente de uma vogal, você ouve "y" ("edge, mine, sing"); enquanto "y" no início de uma sílaba e "j" no final dela na língua russa são absolutamente impossíveis. Disto se segue que os sons "j" e "y" são apenas variantes de um único fonema. Qual deles deveria ser considerado o principal? Como todas as consoantes no final de uma sílaba, sendo fortemente iniciais e, portanto, fracamente reduzidas, então "j" deve ser considerado a variante principal, ou seja, uma versão fortemente finita do nosso fonema, que mais tarde aparecerá como seu símbolo.

Shcherba não concorda com esta afirmação: em russo, muitas consoantes podem ser fortes e suaves. Em russo, não existe t em geral ou l em geral, mas existem t suave ou duro e l macio ou duro. Toda essa mistura ocorre, segundo Shcherba, pela mistura de letras e sons. Em russo, as consoantes fortes e suaves são denotadas por uma letra, pois muitas vezes elas se alternam nas formas de uma palavra.

Os mais distantes entre si são l duro e l suave, t, d duro e t, d suave. Isso é comprovado pelo fato de que em muitos dialetos, o l forte se transforma em um y não silábico, o que nunca acontece com o l suave.

Shcherba acredita que os pares t/t e d/d estão se aproximando do qi suave, dz. Consequentemente, o desenvolvimento destas vogais segue na mesma direção que na língua bielorrussa.

Em relação ao r/r, Shcherba observa: o r numa posição entre vogais se aproxima de uma vogal, e um r suave pode se transformar em uma fricativa.

Soft ky, hy, gy Shcherba não se refere ao retrolingual, mas ao médio-lingual.

Interessante é sua observação sobre consoantes antes de vogais e, e. Ele acredita que a suavidade das consoantes antes de e (ou seja, e) não é de forma alguma o resultado da assimilação viva, a prova disso é que w, w, c não suavizam antes desta vogal.

Os fonemas zh, sh, ts, ch não têm paralelos em russo em termos de dureza e suavidade. Embora em dialetos e em pronúncia independente você possa ouvir shish suave duplo, zhzh: procurando (ishshyu), gritando (vizhzhyat / guincho), etc. Shcherba não sugere adicionar os fonemas shsh e zhzh à lista de fonemas russos, mas apenas porque isso estaria associado a certas dificuldades. Apesar de serem usados ​​​​muito raramente e não por todos, quem fala assim consegue distinguir entre esposas ("zhzhonmi") e queimadas ("zhzhenmi"). Shcherba os chama de "fonemas em potência".

O fonema ch não tem paralelo sólido, embora em alguns casos fosse necessário e possível (chinês Yancheng).

Sem dúvida, Shcherba reconhece a presença dos fonemas ky, gy, kh na língua russa. Eles aparecem em russo apenas antes das vogais e e i. Porém, Shcherba dá muitos exemplos quando esses fonemas também aparecem em outras posições: queimar, tecer, seket, etc. Aqui ele também inclui palavras emprestadas (Kyakhta, giaur). Mas ele acredita que a prova mais importante da presença de fonemas suaves em nosso sistema de ky, gy, khy é que as alternâncias k/ky, g/gy, x/x são morfologizadas, fazem parte do sistema de alternância forte e consoantes suaves durante a declinação e conjugação: mão-a, mão-e, etc.

Em relação à suavidade e dureza das consoantes antes das consoantes suaves, Shcherba concorda com os pesquisadores que argumentam que é impossível contrastar consoantes fortes e suaves em russo antes das consoantes suaves. Além disso, algumas consoantes em termos de suavidade são assimiladas pela próxima consoante suave (ossos, unhas). Especialmente propenso à assimilação n antes de t suave, d e todas as consoantes antes de j.

Na verdade, segundo Shcherba, é bem possível contrastá-los em termos de dureza/suavidade com os macios: alemães/alemães, ferraduras/ferraduras, sapatilhas/sapatos.

“A assimilação não é necessária mesmo com consoantes duplas: com a segunda suave, a primeira também não precisa ser suave. Normalmente, dizemos a palavra cativa com dois n suaves, mas a pronúncia de “Anne”, “em dinheiro” não é necessário, você também pode dizer "Anne, na bilheteria.

Em geral, observa Shcherba, a distinção entre dureza e suavidade de consoantes antes de consoantes suaves é pouco usada fonologicamente em russo. Ele mesmo considera ossos, alemães, portas, etc. com consoantes fonologicamente duras, foneticamente - semi-suaves, mas vamos lá, pegue, Kuzmich - com consoantes suaves.

Como um caso separado, Shcherba analisa combinações como nya, nyo, nu; la, le, lu, etc. A dificuldade reside no fato de que há disputas sobre em que sons essas combinações se decompõem.

Alguns acreditam que essas combinações simplesmente se decompõem em n + a, n + o, n + y, etc. E alguns até acreditam que em n+ja, n+jo, n+j. Mas, diz Shcherba, se você tentar adicionar essas combinações de volta, obterá nya, nyo, nyu.

Outros concordam que em russo não há ja (ya) na combinação la, mas mesmo assim não identificam a vogal nesta combinação com o som a.

Shcherba resume essas disputas e afirma que em tais combinações não existe som puro, mas algo como ua, uo, uu, ou seja, esses sons (a, o, y) têm um apêndice semelhante a um som que não pode ser destacado ou alongado e não é um fonema separado. Shcherba pergunta: é possível considerar ua, uo, uu como fonemas independentes? Não, são variantes fonéticas das vogais correspondentes, devido à suavidade das consoantes anteriores. Nos dialetos, esses fonemas ainda podem se desenvolver, mas não numa linguagem literária.

Mas a questão mais polêmica nesta obra de Shcherba é a questão do que é s: um fonema independente ou uma variante do fonema e. O facto de ser uma opção e, em particular, Baudouin de Courtenay considerou.

As disputas surgiram com base no fato de que e e s muitas vezes se substituem: e só podem ficar depois de consoantes suaves, s depois de consoantes fortes (por exemplo, acima da cabana - nadyzba, no jogo - vygre, etc.). Não há casos de substituição de ы por e porque não existem palavras que começam com ы. Também não há sufixos produtivos para ы em russo, mas, diz Shcherba, se quiséssemos modelar uma escrava - uma escrava zh.r. da palavra czar, eles diriam czarina, não czarina.

“Assim, s e e parecem ter que ser reconhecidos como variantes de um único fonema, dos quais os principais deverão ser reconhecidos e, uma vez que s não ocorre de forma alguma em posição independente.”

Mas intuitivamente Shcherba não quer concordar com isso. Ele dá o exemplo de D.N. Ushakova: ykat (por analogia com akat, ekat, etc.) como prova de que ainda podemos isolar s. Shcherba explica a contradição resultante de um ponto de vista histórico: ele acredita que uma vez que s era um fonema independente e não estava associado a e. Devido a certas condições fonéticas, s perde a sua independência.

Shcherba termina seu artigo com a seguinte conclusão: "Em russo, não importa o quanto você puxe y, ele, mesmo livre da influência assimilativa da consoante sólida anterior, permanece ele mesmo. Em qualquer caso, não há razão agora para completamente negar independência a s: potencialmente ele também pode ficar em uma posição independente e diferenciar palavras (soluço/ykat).

Por transcrição fonética, Shcherba significa “gravar os sons de um ou outro segmento da fala de acordo com as regras de um determinado gráfico, mas sem observar nenhuma regra ortográfica”, ao mesmo tempo que distingue entre transcrições fonêmicas (fonológicas) e fonéticas.

Neste artigo, Shcherba também aborda a questão da ênfase nas palavras. Ele acredita que em russo o acento é semantizado de três maneiras: em primeiro lugar, ajuda a dividir o fluxo da fala em palavras e grupos de palavras, já que toda palavra significativa tem acento (por exemplo, ele falou muito tempo, então todo mundo ficou entediado ); em segundo lugar, o acento em russo caracteriza a palavra como tal, basta lembrar os homônimos visuais; em terceiro lugar, o acento russo é gramaticalizado, ou seja, tem um significado gramatical.

Shcherba também fala sobre a duração dos sons individuais. Por exemplo, ele percebe que no estilo coloquial as vogais tônicas são mais longas que as átonas, que a duração das consoantes também depende das condições fonéticas (por exemplo, parede e parede). Às vezes, vogais longas referem-se a diferentes morfemas: sub-give, sten-n-oh, etc. Nesse caso, eles podem ser chamados de duplos. Mas no caso de países, brigas, etc. o limite morfológico não passa mais pela vogal longa. Pelo fato de tal confusão ocorrer, Shcherba acredita que “também não há oposição semantizada de consoantes em duração na língua russa, e que em todos os casos relacionados a isso, deve-se simplesmente falar de um grupo de consoantes repetidas”

Em geral, Shcherba define a fonética como “a fisiologia dos sons da fala humana” e conecta o estudo da fonética com o estudo da acústica, uma vez que também se dedica ao estudo dos sons.

Shcherba considera a questão das unidades fonéticas, que nem sempre coincidem com as unidades acústicas e fisiológicas. Shcherba cita como exemplo as chamadas "africadas" - "são consoantes simples ou consistem em dois sons, por exemplo: c (c) de t + s (t + s), c (h) de t + s (t + w), etc. A própria possibilidade de tal disputa indica a existência de dois pontos de vista. E, de fato, fisiologicamente a presença de dois elementos nas africadas é indubitável, porém, do ponto de vista linguístico e fonético de pessoas que falam esta língua com (c), com (h) etc. também são, sem dúvida, consoantes simples, uma vez que o elemento espirante não pode ser desenhado. Assim, o conceito de unidade fonética nem sempre abrange os conceitos de unidades acústicas ou fisiológicas, daí resulta que as unidades fonéticas não podem ser atribuídas nem a quantidades fisiológicas, nem a quantidades físicas, mas são o resultado da nossa atividade mental, ou seja: já que estamos falando de a, e, i, p, t, etc., saímos do mundo físico e fisiológico e entramos na área do psiquismo, onde e aí ocorre, por assim dizer, uma síntese de dados acústicos e fisiológicos e a sua adaptação para fins de comunicação linguística. Isso também determina a posição independente da fonética como ciência: ela se dedica ao estudo das representações sonoras da fala, em primeiro lugar, e depois dos processos acústicos e fisiológicos sob a influência dos quais essas representações surgem.

Portanto, o método mais correto em linguística é o método subjetivo (introspecção interna do linguista), pois o principal é a consciência da pessoa cujas diferenças fonéticas gostaríamos de conhecer. Mas por outro lado, o método objetivo também é muito importante, pois aqui a observação ocorre com o auxílio de diversos instrumentos de registro e experimentação. Shcherba foi muitas vezes censurado por atribuir um grande papel ao princípio subjetivo: nunca se sabe o que, dizem, pode parecer a um cientista, mas Shcherba não destaca nenhum desses princípios em particular, ele enfatiza a necessidade de sua conexão inseparável . Hoje, é especialmente clara a injustiça das inúmeras censuras da época contra Shcherba por parte de representantes do formalismo linguístico no psicologismo, que apenas deram ao conceito de Shcherbov uma orientação de atividade funcional (antropológica).

No entanto, o método subjetivo tem suas desvantagens: em primeiro lugar, nem todos podem usar este método com sucesso, aqui é necessária experiência e um certo talento e, em segundo lugar, nem tudo pode ser estudado usando o método subjetivo e também tem mais uma desvantagem.: um aluno da pronúncia de outra pessoa geralmente ouve o que gostaria de ouvir ou está acostumado a ouvir. Portanto, os resultados do método subjetivo também devem ser verificados pelo método objetivo.

Capítulo 2. Análise de L.V. Shcherby sobre ortoépia

Ortografia e ortoépia - estas são as questões que L.V. Shcherba dedicou muitos anos de sua atividade.

A reforma da ortografia russa e, em seguida, o trabalho de maior racionalização e racionalização da ortografia reformada, que não parou até o último ano de sua vida, ocorreu com a participação constante e a influência cada vez maior das ideias e propostas de L.V. Sherby. Em 1911 ele publicou "Adições e alterações à" Ortografia Russa "Ja.K. Grot". Em 1930, na revista "Língua Russa na Escola", publicou um artigo "Sobre a questão da reforma ortográfica". Os dois anos passados ​​​​em Nolinsk durante a última guerra foram dedicados, entre outras coisas, à compilação de uma extensa "Teoria da Ortografia Russa" em duas partes. Como grande linguista e teórico, introduziu no desenvolvimento das questões da linguística aplicada uma adesão consistente aos princípios e uma grande perspectiva de um vasto panorama científico. Este livro completa a iniciativa do professor L.V. Shcherby pelo Professor I.A. Baudouin de Courtenay em sua obra "Sobre a relação da escrita russa com a língua russa". Nenhuma das mais antigas ortografias europeias desenvolvidas recebeu uma análise e interpretação tão completa, profunda e sistemática. Em contraste com o trabalho de Baudouin de Courtenay, no livro de Shcherba o sistema de ortografia russa é revelado, um pedido de desculpas pelos méritos de algumas tradições ortográficas russas é apresentado e são delineados caminhos para sua codificação final. Aqui estão comparações instrutivas e interessantes com materiais da história das normas ortográficas de muitas outras línguas. Eles permitem que você sinta a mecânica natural das normas ortográficas.

L. V. Shcherba prestou grande assistência no desenvolvimento de uma reforma ortográfica para outros povos da URSS após a Revolução de Outubro. No Congresso Turkológico de Baku em 1926, ele fez um relatório "Princípios básicos da ortografia e seu significado social", publicado nos anais deste congresso.

Um grande problema no campo da linguística aplicada que ocupou Shcherba foi a ortoépia. O auge nesta área foi seu relatório em 1915 na sociedade de São Petersburgo "Sobre diferentes estilos de pronúncia e sobre a composição fonética ideal das palavras". Este trabalho continua sendo o maior marco na história da compreensão teórica da ortoépia. Este relatório será considerado posteriormente em nosso trabalho. A descoberta científica de Shcherba esclareceu imediatamente muitos argumentos emaranhados, resolveu disputas de longo prazo e aparentemente sem esperança e indicou os caminhos para futuras observações ortoépicas.

Em 1916, L.V. Shcherba descreveu em francês as principais diferenças entre o sistema de som francês e o russo. Em 1936, na revista "A língua russa na escola soviética" (nº 5), apareceu sua nota "Sobre a questão da ortoépia", e em 1937 - a primeira edição de "Fonética da língua francesa. Um esboço do francês pronúncia em comparação com o russo", que por muito tempo permaneceu como um livro exemplar no estudo da ortoépia.

No artigo "A Teoria da Escrita Russa", ele também levanta a questão dos gráficos e da ortografia. Nas regras ortográficas, ele distingue duas categorias de regras: algumas falam sobre o significado das letras independentemente da grafia das palavras, outras sobre a grafia de palavras específicas de um determinado idioma, o que pode ocorrer em casos individuais e em total conflito com o regras da primeira categoria. Shcherba dá o seguinte exemplo: em R.p. unidade senhor. e cf. para adjetivos e pronomes, escrevemos r, mas pronunciamos em: vermelho, mais, etc. Mas o som v em russo não pode ser representado por R. Portanto, diz Shcherba, este caso pertence à segunda categoria. Um exemplo da primeira categoria é a escrita em letras russas dos nomes geográficos chineses Yancheng, Zhejiang até e. Portanto, isso vai contra as regras da segunda categoria, segundo as quais e não é escrito depois de sibilantes. A conclusão de Shcherba é que as regras da segunda categoria se aplicam apenas a palavras russas ou a palavras que se tornaram completamente russas.

Ao contrário de Baudouin de Courtenay, Shcherba chama as regras da primeira categoria de "regras do alfabeto" (em vez de "regras gráficas"), e as regras da segunda categoria - "regras de ortografia". Shcherba escreve: “... o próprio conceito de “ortografia” ou ortografia surge apenas no momento em que, por uma razão ou outra, eles começam a escrever de forma diferente do que dizem, e quando, portanto, o “correto” será o ortografia que é aceita condicionalmente por todos, mesmo que não corresponda aos sons da palavra dada.

Shcherba sentiu que a reforma ortográfica não facilitou as coisas, embora o objetivo da reforma fosse facilitar a alfabetização plena. “... A grafia de uma língua usada por cem milhões e meio de pessoas, pela própria essência das coisas, não pode ser absolutamente fácil, ... cem milhões e meio, assentados num território colossal, não sabem falar o mesma maneira, mas deve escrever da mesma maneira." Esta reforma minou o prestígio da ortografia, mas a tarefa dos linguistas é restaurar o prestígio real que “a torna uma ferramenta maravilhosa para a comunicação de milhões de pessoas”.

No artigo “Os princípios básicos da ortografia e seu significado social” Shcherba considera 4 princípios da ortografia: 1) fonético, 2) etimológico (produção de palavras, morfológico), 3) histórico e 4) ideográfico e fala sobre seu significado social, uma vez que “a linguagem é um fenômeno social e em sua essência serve para a comunicação entre as pessoas, une grupos, e a escrita, e mais ainda na própria essência das coisas, é talvez ainda mais do que a linguagem oral.

Segundo Shcherba, o princípio fonético (“escreva enquanto fala”) é o mais simples, mas como a escrita se destina a um grande círculo de pessoas, certamente haverá discrepâncias. O princípio histórico é ideal para pessoas com um passado e uma história ricos, pois segundo este princípio as pessoas escrevem como os seus antepassados ​​​​escreveram, o que nos permite utilizar a literatura que os nossos antepassados ​​​​nos deixaram. Shcherba cita a palavra cachorro como exemplo. Escrevemos a letra o aqui apenas porque nossos ancestrais escreveram dessa forma. O mesmo princípio se aplica à distinção entre "yat" e "e" na ortografia antiga.

Com o princípio ideográfico, os signos estão associados ao significado, contornando o som. Por exemplo, escrevemos a palavra bola sem um sinal suave e a palavra noite - com um sinal suave. Isso é apenas um reflexo de algum significado, segundo Shcherba.

Em geral, Shcherba conclui que cada nação faz sua escolha em favor de um ou outro princípio, porque “a questão da ortografia é dolorosa e dolorosa - e deve ser trabalhada no processo de experiência de vida e em cada caso, em um dada linguagem e nestes casos específicos individuais à sua maneira, de maneiras diferentes.

O mais importante é não se deixar levar pelo princípio fonético, pois ainda é preciso aprender a escrever corretamente e de forma significativa. Portanto, é bom o princípio etimológico, em que a criança desperta o pensamento, pensa. E, por fim, “escrever corretamente exige decência social, respeito ao tempo do próximo. Devemos nos acostumar de todas as maneiras possíveis com esse negócio e tentar torná-lo não sem sentido, mas significativo, e o caminho para isso está justamente na etimologia princípio."

Em seu artigo “Sobre as normas de pronúncia russa exemplar”, ele fala, em primeiro lugar, da necessidade de revisar as normas ortoépicas russas, que não correspondem mais à realidade viva. Este problema torna-se especialmente agudo precisamente após a revolução, uma vez que naquela época a composição da população de Moscou muda devido ao afluxo de visitantes de diferentes cidades e repúblicas da União Soviética para a capital. Antes disso, a pronúncia chamada "Moscou" era uma pronúncia viva, eles não a estudavam, era "sugada, por assim dizer, com o leite materno. Os moscovitas, como o comerciante Molière da nobreza, não até penso que falavam um russo exemplar: esta língua, juntamente com a pronúncia, foi assimilada por cada nova geração da anterior de forma totalmente inconsciente.

Os hóspedes da capital trouxeram consigo uma nova pronúncia local, e a antiga começou a desaparecer, os moscovitas foram gradualmente esquecendo as antigas normas ortoépicas. Em conexão com as mudanças na própria vida do país, a língua literária russa também está mudando: é formada, em particular, por representantes de uma grande variedade de dialetos com pronúncia adequada.

Shcherba está tentando analisar quais mudanças na ortoépia em relação a isso aguardam a língua russa. Em sua opinião, “na pronúncia do futuro, tudo que for muito local, Moscou ou Leningrado, Oryol ou Novgorod” será deixado de lado; a língua russa será baseada na escrita, aproximando-se dela no futuro; regras excessivamente complexas serão simplificadas, mas Shcherba acredita que somente aquilo que não tiver valor do ponto de vista expressivo será simplificado ou desaparecerá. Por outro lado, a diferença entre n simples e duplo (parede e parede) não pode ser destruída.

Ele atribui um papel especial no registro e estudo da pronúncia real aos linguistas e atores, uma vez que estes últimos “podem e devem não apenas refletir a vida em sua infinita diversidade, mas tipificá-la, o que é especialmente importante na ortoépia”. A tarefa mais importante para Shcherba é perceber a importância de revisar as normas ortoépicas.

Shcherba valorizava muito a alfabetização e disse que no futuro seria a alfabetização o fator decisivo na contratação, ou seja, A preferência sempre estará entre pessoas alfabetizadas e instruídas.

O ideal de Shcherba ao ensinar uma pessoa a escrever corretamente é “atingir o limite necessário da mecanização através da consciência, para que esta esteja presente em todos os casos necessários e esteja pronta quando o mecanismo se recusar a servir por algum motivo, mesmo que por um minuto ." Nossa escrita é baseada no princípio etimológico (produção de palavras), portanto, ao escrever, decompomos as palavras em suas partes constituintes: água-a, água-n-ésima; terra-yan-oh, terra-yan-k-a. Por isso, segundo Shcherba, para escrever corretamente é preciso estudar muito e com afinco a língua e sua gramática. E para que as crianças escrevam corretamente, os professores devem contagiá-las com seu amor pela língua russa, o que, para grande pesar de Shcherba, não acontece. Ele vê a razão para isso no fato de que os professores não expressam seu amor pela língua de forma real, e o amor instintivo não pode ser transmitido às crianças.

Shcherba aborda assim a questão do desenvolvimento da linguística no início do século XX. Antes disso, o ensino era deixado por conta própria e só no início do século XX começou a notar-se uma viragem para a linguagem como porta-voz dos nossos pensamentos e sentimentos. Mas até agora, segundo o linguista, muito pouco foi feito, não temos boas gramáticas, dicionário etimológico, não foram desenvolvidos sinônimos, não há estilo, etc. Shcherba tira a seguinte conclusão: é necessário “promover o aparecimento de obras relevantes, apoiar os seus autores de todas as formas possíveis, trabalhar na elevação das qualificações na área da língua entre os estudantes da universidade e das universidades pedagógicas; reformar radicalmente o sistema técnico pedagógico escolas, tendo em mente que todos os alunos das escolas técnicas pedagógicas serão, antes de tudo, professores da língua russa , e por isso devemos amá-lo e conhecê-lo bem, elevar o seu mecanismo ”. Shcherba identifica mais três razões para o analfabetismo, estas são : promiscuidade, falta de disciplina interna; métodos “novos” inadequados para a vida; falta de vontade de ler, falta de livros necessários.

Shcherba em seu artigo "Sobre diferentes estilos de pronúncia e sobre a composição fonética ideal de palavras" levanta a questão do que deve ser considerado uma palavra fonética, por exemplo, a forma "diz" ou a forma "grão". Esta questão não é tão difícil para Shcherba: “... para a nossa consciência na maioria dos casos é claro o que consideramos a afiliação fonética necessária de uma determinada palavra, e isso se manifesta quando, por um motivo ou outro, a pronunciamos com clareza , distintamente, batendo cada sílaba, - no nosso caso, por exemplo, Nessas condições, libertamos a nossa pronúncia pelo menos da ação dos fatores mais destrutivos - da influência do acento, da proximidade e da inércia dos órgãos de pronúncia. Afinal, são precisamente estes factores que nos obrigam, contra a nossa vontade, a pronunciar, dependendo destas ou de outras condições, todas aquelas variantes da palavra que foram indicadas acima e que nada mais são do que embriões de futuros estados linguísticos. essas variantes normalmente não são reconhecidas por nós como tais, devido à propriedade do processo psicológico, que, ao mesmo tempo, prossegue e é conhecido pelo nome de Assimilação. Mas ao passar a linguagem de geração em geração, algumas delas podem tornar-se a propriedade da consciência e até suplantar a antiga forma ideal. Portanto, diz-se com razão que a linguagem muda quando é transmitida de geração em geração - enquanto sua forma consciente ideal muda. A maioria, entretanto, das mudanças ocorre no indivíduo e é psicológica e fisiologicamente condicionada.

Mas a composição ideal, segundo Shcherba, nem sempre é clara para a nossa consciência. “Na verdade, imaginemos que a criança nunca ouviu a pronúncia distinta da palavra diz, mas apenas ouviu as formas e; ela pode facilmente imaginar, com base na experiência com a palavra resmungo, que a forma ideal da palavra será, e se ninguém o corrigir com uma pronúncia distinta correspondente, então ele permanecerá com gyrit em vez de falar, mas se ele tiver uma vaga memória de, então a consciência pode flutuar, duas formas paralelas podem surgir, etc. na minha opinião, temos ambas as formas - e olá e olá - existem na mente, enquanto o mesmo não pode ser dito sobre falar e coragem, embora esta última esteja registrada até na literatura: coragem, pelo menos para mim, é sentida como dialetismo.

Qualquer escrita busca captar a composição fonética ideal das palavras, mas nem sempre acompanha as mudanças da língua e, portanto, reflete a forma antiga.

De acordo com as observações de Shcherba, "na maioria dos casos, os alunos aprendem apenas os fenômenos fonéticos que aparecem claramente na fala coerente, e a composição fonética ideal das palavras apenas quando não contradiz a fonética de sua língua nativa". O francês difere e (ouvert) e th (fermé), mas a diferença é claramente audível apenas sob estresse. Enquanto isso, na frase, muitas vezes essa ênfase está ausente e a diferença fica oculta; por exemplo: c "йtait hier é geralmente pronunciado (onde e é o e relaxado médio), embora a frase soe com uma pronúncia distinta (por sílaba).

Assim, os alunos raramente ouvem e (ouvert) e, como é incomum na língua russa, eles não o aprendem como um som independente. Portanto, nunca ouvi russos, mesmo falando bem francês em geral, que distinguissem, por exemplo, futur de condicional na 1ª pessoa [??lire] e [??lire]".

Para evitar isso, é necessário, antes de tudo, estudar a composição fonética ideal das palavras da sua língua nativa e de uma língua estrangeira, para ver as diferenças e prestar atenção especial a elas. Shcherba propõe imprimir duas transcrições em dicionários: para a composição fonética ideal das palavras e para a fala coerente, mas, infelizmente, muito pouco foi feito nesse sentido até agora.

A obra mais significativa de Shcherba sobre a questão da ortografia é a obra "Sobre a questão da ortoépia russa".

Na verdade, esta obra de Shcherba é uma polêmica com a obra de D.N. Ushakov "Ortoépia Russa e suas tarefas". Ele não concorda que Ushakov simplesmente estabeleça as regras para a pronúncia russa e acredita que primeiro é necessário "estabelecer o próprio sistema de fonemas russos e suas tonalidades, selecionando os incondicionalmente importantes dos sem importância".

Shcherba responde à questão de qual de todas as pronúncias possíveis deve ser padronizada: afinal, não existem estilos de pronúncia idênticos. Ele propõe padronizar duas pronúncias: literal, clara e clara, e a segunda - que se manifesta em uma fala coerente e descontraída (aliás, em câmera lenta). Shcherba diz que a pronúncia literal não é artificial, usamos quando queremos repetir algo com mais clareza para uma pessoa com deficiência auditiva, para que não haja mal-entendidos e mal-entendidos, no canto e em outros casos.

Todo o trabalho de Shcherba se baseia no contraste de seus exemplos com os de Ushakov. O fato é que Ushakov, via de regra, considera apenas uma opção de pronúncia, enquanto Shcherba, sem abandonar a opção proposta por Ushakov, oferece uma opção para a pronúncia ideal da palavra, e neste caso as opções de Ushakov lhe parecem dialetais . Por exemplo, Ushakov sugere: números, pitak, mas com uma pronúncia clara, acredita Shcherba, só se pode dizer horas, um níquel. Mas Shcherba diz: nublado, melão, ao contrário de Ushakov, que sugere: nublado.

Além disso, Shcherba aborda a questão da pronúncia das terminações. No discurso distinto, ele distingue entre Polya (nome feminino), campo (nominativo e acusativo, bem como o caso preposicional no campo e o caso dativo do Campo - Campo) e Poli (o genitivo do Campo). Mas ele pronuncia as palavras nome e banner com um e distinto no final. Assim, a disputa entre Ushakov e Shcherba sobre a pronúncia se transforma em uma disputa sobre a morfologia, a saber: cujo sistema morfológico pode reivindicar o significado totalmente russo.

Shcherba está mais atento às questões da ortoépia que à primeira vista parecem insignificantes. DN Ushakov, em sua opinião, simplifica demais uma questão tão importante da língua como a pronúncia de uma palavra dependendo dos diferentes estilos de pronúncia. Shcherba, por outro lado, propõe padronizar duas opções de pronúncia.

Shcherba analisa essa questão detalhadamente em sua outra obra, A Teoria da Escrita Russa. Aqui ele chama essas pronúncias de completas e coloquiais. O estilo completo é característico, via de regra, do discurso público, onde é necessário pronunciar as palavras com clareza, e do discurso cotidiano, nos casos já mencionados acima. O estilo conversacional é um conceito mais convencional, aqui as vogais sem acento são submetidas a redução quantitativa e qualitativa.

Shcherba mostra a diferença entre os dois tipos de pronúncia com exemplos.

Nossa escrita, observa ele, é baseada em um estilo completo. No entanto, também permite diferentes “pronúncias”, embora não se baseiem no princípio fonético. Para nós, a uniformidade da escrita é importante e por isso escolhemos uma das opções literárias como base para a escrita. Shcherba acredita que a organização da escrita deve basear-se, antes de tudo, na facilidade de assimilação, rapidez e facilidade de leitura e compreensão do significado do que se lê.

Shcherba se debruça mais detalhadamente sobre o conceito de pronúncia, a saber: qual pronúncia é considerada normal e qual é defeituosa?

Shcherba considera uma pronúncia normal como tal quando, mesmo em uma pronúncia incomum, um complexo sonoro normal e familiar é reconhecido, por exemplo, a pronúncia da letra u é reconhecida em palavras como shchi, shshyuka, etc., ou, por exemplo, no caso de pronúncia diferente de palavras com o átono: karova ou vaca, gara ou montanha, etc.

A pronúncia defeituosa, segundo Shcherba, se manifesta nos casos em que as palavras barco, pata, cabra são pronunciadas como wotka, uapa, kazeu.

Shcherba chega à conclusão de que ainda existe uma norma para a língua literária russa. Dentro dessa norma, existem variantes, e a linguagem literária deve orientar-se pelas variantes literárias, e não pelas dialetais. Cortar uma das opções de pronúncia pode empobrecer o idioma.

Shcherba escreve: “... embora em geral seja absolutamente verdade que a escrita é algo externo à língua, no entanto, a escolha de uma ou outra variante de pronúncia às vezes não é nada indiferente e pode, em alguns casos, ser decisiva para o destino Portanto, esta escolha não pode ser feita no âmbito da racionalização ou reforma ortográfica para simplificá-la ou facilitá-la: trata-se de algum tipo de discussão mais ampla da ortoépia de uma determinada língua, ou seja, da unidade de sua pronúncia" ( pág. 158).

Separadamente, Shcherba considera a questão dos "soluços" e "soluços" (fralda ou serragem, pega ou pega, agora ou tiper, etc.). Para ele, essa pronúncia é estranha, é uma pronúncia dialetal clara. E mais uma vez ele chega à conclusão de que é necessário aprender dois estilos de pronúncia. Mas, ao mesmo tempo, a pronúncia dialetal deve ser aproximada à literária, e não vice-versa.

Capítulo 3. Análise de L.V. Shcherby por morfologia

Um lugar de destaque nos trabalhos teóricos de L.V. Shcherba ocupa a doutrina das classes gramaticais. Do ponto de vista linguístico geral, não é importante quais partes do discurso ele destaca em russo, mas a interpretação da essência dessa categoria linguística e os métodos para sua identificação. Foi assim que o próprio L.V. entendeu sua tarefa. Shcherba, quando escreveu seu artigo "Sobre Partes do Discurso na Língua Russa", no qual lemos: "Em escritos sobre linguística geral, a questão é geralmente abordada do ponto de vista da origem das categorias de" partes de discurso "em geral, e apenas às vezes - do ponto de vista das diferentes formas de expressá-las em diferentes línguas, e pouco se diz sobre o fato de que as próprias categorias podem diferir significativamente de língua para língua, se cada uma delas for abordada como um fenômeno completamente autônomo, e não visto através do prisma de outras línguas" (34).

Em seu raciocínio, Shcherba parte das seguintes disposições principais:

1. Se as categorias possuem vários recursos formais, alguns deles podem estar ausentes em certos casos. Ao mesmo tempo, escreve Shcherba, “se alguma categoria encontrou sua expressão plena no sistema de linguagem, então um significado nos faz trazer esta ou aquela palavra nesta categoria: se sabemos que cacatua é o nome de um pássaro, estamos não procurar sinais formais para reconhecer o substantivo nesta palavra.

2. Os signos formais (“indicadores externos de categorias”) não se limitam aos flexionais. Além disso, de acordo com Shcherba, eles incluem: "acento frasal, entonação, ordem das palavras, palavras auxiliares especiais, conexão sintática, etc., etc." .

3. Materialmente, a mesma palavra pode aparecer em diferentes categorias (a palavra ao redor pode ser um advérbio em alguns usos, e uma preposição em outros), mas por outro lado, “pode acontecer que a mesma palavra seja simultaneamente subsumida sob categorias diferentes... Shcherba refere particípios, gerúndios, palavras interrogativas quem, o quê, o quê, de quem, onde, como, por que, quanto a essas categorias "contaminadas".

4. Algumas palavras não podem ser classificadas por classes gramaticais. Entre as palavras que “não cabem em lugar nenhum”, Shcherba incluiu, em particular, palavras introdutórias, várias “palavras amplificadoras” como até, afinal, “palavras” sim, não.

Shcherba analisa detalhadamente as classes gramaticais em seu artigo.

Shcherba considera as interjeições uma parte do discurso muito pouco clara, uma vez que seu significado é apenas emocional, e a categoria das interjeições, portanto, acaba sendo muito vaga. Por exemplo, a etimologia das expressões, meu Deus, é muito clara, mas isso é só uma etimologia, não dá para levar na expressão, droga, para ser entendida como verbo. E vice-versa: na expressão malditos! nós, segundo Shcherba, não estamos mais tratando de uma interjeição, mas de um verbo, porque depende de todos vocês e não há sinal formal de interjeição. Ele se refere às interjeições como apelos, algumas formas do modo imperativo (fique em silêncio!, silêncio!), Mas o miau-miau onomatopaico, uau-uau Shcherba não inclui interjeições.

Além disso, Shcherba fala da diferença entre duas categorias: a categoria de palavras significativas e auxiliares. Os significativos têm significado independente, são capazes de difundir uma determinada palavra ou combinação de palavras, podem carregar acento frasal, e os auxiliares apenas expressam a relação entre objetos de pensamento, não possuem acento frasal.

No substantivo Shcherba considera detalhadamente todos os principais significados desta categoria. Aos substantivos, ele se refere ao que é comumente chamado de pronomes (eu, nós, você, você, ele, ela, isso, eles, você mesmo, quem? O quê? Nada, etc.). Ele refere tais palavras a substantivos pronominais, e formalmente esse grupo pode ser determinado pela impossibilidade de defini-las pelo adjetivo precedente (não se pode dizer: bom eu, glorioso alguém). Em geral, de acordo com Shcherba, não existe um sistema claro nesta área na língua russa: o antigo grupo de pronomes se desintegrou e novas oposições distintas de adjetivos e substantivos pronominais não foram desenvolvidas.

Shcherba identifica uma série de categorias que são expressivas: nomes próprios e comuns (nomes próprios, via de regra, são usados ​​​​no plural. Ivanov, Krestovsky, etc. - isto é pluralia tantum), nomes abstratos e concretos (nomes abstratos também são não usado no plural, as alegrias da vida são mais específicas do que alegria, aprendizado, etc.), nomes animados e inanimados (para animados, a forma V.p. pl. é semelhante a R.p., e para inanimados - com I.p.), nomes reais (não usados ​​​​no plural e, se usados, denotam diferentes variedades: vinhos, azeites, etc.), nomes coletivos (palavras como rebanho, regimento, Shcherba não incluem aqui, podemos formar nomes coletivos com a ajuda de sufixos -j- ou -(e)stv- em cf.: soldado, oficial), nomes únicos (contas/contas, pérolas/pérolas).

Aos adjetivos, ele novamente refere os pronomes meu, seu, nosso, tal, este, qual, todos, etc., todos os particípios (se os particípios perdem a verbalidade, tornam-se adjetivos comuns), todos os "números ordinais", formam o grau comparativo de adjetivos quando se referem a substantivos (o seu desenho é melhor que o meu). Quanto ao grau comparativo, Shcherba escreve: “... o grau comparativo dos adjetivos difere do advérbio em sua relação com o substantivo, e dos substantivos, que também podem se relacionar com o substantivo, em sua conexão com graus positivos e superlativos” ( 34).

Shcherba fala de adjetivos ordinais, dando um exemplo: me formei no segundo ginásio masculino de Kiev. Ele chama a segunda palavra de adjetivo ordinal, porque aqui, na sua opinião, a ligação associativa por contiguidade é forte, mantém uma ligação semântica e o conceito de “ordinalidade” aparece com muita clareza.

Os advérbios, segundo Shcherba, são apenas uma categoria formal, uma vez que os advérbios têm os mesmos significados que os adjetivos. Mas são lembrados advérbios que não mudam: muito, demais, de cor, imediatamente, ao redor, etc. Portanto, podemos falar das seguintes características formais dos advérbios: relação com um adjetivo, com um verbo ou outros advérbios, impossibilidade de definir um adjetivo (se não for uma expressão adverbial), imutabilidade (embora advérbios derivados de adjetivos possam ter graus de comparação), para advérbios de terminações de adjetivos -o ou -e, e para advérbios verbais (germes) terminações especiais.

Como distinguir um advérbio de um substantivo nos casos: no exterior e no exterior? E, como sempre, aqui Shcherba faz um experimento: sugere tentar acrescentar um adjetivo: além da nossa fronteira, além da fronteira sul, então entendemos que isso é impossível sem mudar o significado, portanto, no exterior, no exterior são advérbios, não substantivos .

Shcherba separa nitidamente os gerúndios: “Em essência, essas são formas verbais reais, em sua função aproximando-se apenas parcialmente dos advérbios. embora externamente não expresse nada).

Shcherba também enfatiza palavras quantitativas. “O significado é a ideia abstrata de um número, e o sinal formal é um tipo peculiar de combinação com um substantivo ao qual se refere a palavra que expressa quantidade.” Então eles não estão mais incluídos na categoria de adjetivos e substantivos. Uma palavra interessante é mil. Do ponto de vista filisteu, esta palavra não se apresenta como um número, mas sim como uma espécie de unidade, como um substantivo (mil soldados, com mil soldados), mas agora esta palavra está cada vez mais se tornando uma palavra quantitativa.

Em relação às seis classes de palavras significativas, e mais ainda em relação a todas as dez classes gramaticais, é difícil falar em algum tipo de classificação que obedeça a regras lógicas estritas. É extremamente difícil criar tal classificação. Shcherba enfatiza a importância secundária do momento de classificação para classes gramaticais. Ele não considera a classificação das classes gramaticais estritamente científica, com base em um determinado recurso de classificação. Para partes do discurso que refletem as categorias gerais da linguagem, tal rigor é inatingível e redundante. Portanto, por um lado, é bem possível que a mesma palavra seja subsumida simultaneamente em diferentes categorias (por exemplo, particípios que combinam as características de um verbo e de um adjetivo). Por outro lado, “já que, mais uma vez, não se trata de uma classificação, não há o que temer que algumas palavras não caibam em lado nenhum - significa que realmente não nos enquadram em nenhuma categoria”, de que são exemplo vários tipos de palavras introdutórias e as palavras sim, não. Shcherba se opõe resolutamente às classificações formais impecavelmente lógicas, nas quais a linguagem é imposta ao que realmente lhe é estranho. Ele dá uma destas classificações: 1) ouro, pinça, cinco; 2) mesa, peixe; 3) feito, liderado. famoso; 4) vermelho; 5) caminhadas. Ela recebe a seguinte avaliação: “É bastante óbvio que essas categorias não têm significado e, portanto, não existem na linguagem, embora tenham sido inventadas de forma bastante consciente do ponto de vista lógico”.

Quanto às decisões específicas relativas à composição de classes gramaticais na língua russa, a mais famosa delas foi a proposta de Shcherba de destacar uma categoria especial de Estado. Segundo Shcherba, poderia incluir palavras que aparecem no predicado em combinação com um grupo e ao mesmo tempo não são adjetivos completos nem o caso nominativo de um substantivo. Em outras palavras, ele incluiu nesta categoria as formas -o em frases como Está ficando frio, e adjetivos curtos (Ele está com raiva), e palavras como casado, embriagado, etc. Resumindo a discussão desta categoria, Shcherba escreveu: “... os meios de sua expressão são muito diversos, mas para mim as tentativas da língua russa de ter uma categoria especial de estado, que se desenvolve de diferentes maneiras, mas tem ainda não recebeu, e talvez nunca receba, marca comum".

Na categoria dos verbos, Shcherba considera a ação, e não o estado, o significado principal. A questão não está no significado das palavras incluídas nesta categoria, mas no significado da categoria sob a qual certas palavras são resumidas (por exemplo, o paciente está deitado na cama - representamos "deitar" não como um estado, mas como uma ação). É o sentido geral da ação que nos permite, segundo Shcherba, reconhecer o infinitivo, o particípio, o gerúndio e as formas pessoais como formas de uma palavra.

...

Documentos semelhantes

Fundamentos teóricos e linguísticos para a descrição das obras de L.V. Shcherba, fundamentos teóricos para a descrição de textos científicos na linguística moderna. A originalidade dos textos científicos, a sua análise sintática. A frase e uma frase simples nas obras de L. Shcherba.

tese, adicionada em 25/02/2010


Potebnya estava ocupado com o processo de percepção e interpretação de uma obra com base em sua forma interna e externa. Baudouin de Courtenay acreditava que existem pessoas dotadas de pensamento linguístico. Shcherba introduziu o conceito de organização psicofisiológica da fala de um indivíduo.

resumo, adicionado em 01/04/2009


Hipóteses sobre a origem da língua. Linguagem e pensamento. Áreas de estudo da fonética e da fonologia. Classificação dos sons da fala. Conceitos básicos de sociolinguística e paralinguística. Estudos linguísticos e culturais na fase atual. Língua, cultura e sociedade.

curso de palestras, adicionado em 15/01/2011


A essência do conceito de ortografia. Suas principais características, princípios morfológicos e fonêmicos. A estrutura da ação ortográfica. A capacidade de avaliar posicionalmente o som e as letras da palavra. Condições para um trabalho bem-sucedido na formação da vigilância ortográfica.

apresentação, adicionada em 31/03/2015


A origem da língua, sua classificação genealógica e tipológica. Assunto e tarefas de fonética, teoria das sílabas. Relações sistêmicas no vocabulário, tipos de sinônimos, antônimos, homônimos, parônimos, onônimos. O conceito de fraseologia, lexicografia, ortoépia.

folha de dicas, adicionada em 24/06/2009


O lugar da fonética entre as ciências linguísticas. Os sons da fala humana e a forma como são formados, propriedades acústicas, padrões de mudança. Regras básicas e sinais de transcrição fonética. Vogais e consoantes, sua composição e formação.

apresentação, adicionada em 21/03/2011


O manual é um guia para a língua russa, que permitirá aos alunos das notas finais realizarem bem as tarefas de teste do Exame de Estado Unificado na série XI. Regras básicas de fonética, lexicologia, morfologia e sintaxe com exemplos para todas as regras.

tutorial, adicionado em 30/11/2009


Características da língua chinesa - um representante da família linguística sino-tibetana. Características dos ramos dialetais: Hebei-Shandong, Jianghuai, Zhongyuan, ramo Jiao-Liao, Lan-Yin, Mandarim. Análise da fonética, vocabulário e fonologia da língua chinesa.

resumo, adicionado em 24/02/2010


"Antiga gramática russa dos séculos XII-XIII." e sua importância no estudo da fonética e da morfologia de uma língua em um determinado estágio de seu desenvolvimento. Diferenças dos dialetos do russo antigo em elos separados do sistema fonológico. Problemas de fonoestilística do discurso poético.

resumo, adicionado em 04/09/2009


O estudo da história do desenvolvimento da gráfica e ortografia russa. Reforma ortográfica à luz da teoria dos princípios da escrita. O conteúdo da reforma ortográfica de 1917-1918. Implementação prática, aspectos positivos e críticas à reforma antes e depois da implementação.