Qualidades básicas. Grandes cientistas da física e suas descobertas Descrição da profissão de cientista

Cientista

O desenvolvimento do progresso científico e tecnológico avança hoje em ritmo acelerado. As descobertas se sucedem, novos materiais, tecnologias, métodos aparecem quase diariamente. E tudo isso acontece graças ao trabalho de cientistas que fazem análises, realizam experimentos como parte do estudo de uma determinada ciência. Os resultados de suas pesquisas são publicados em publicações científicas, as conclusões são ouvidas em congressos e simpósios. Para ser chamado de cientista, é necessário não apenas exercer pesquisa científica, mas também possuir título acadêmico, e a atividade deve ser reconhecida pela comunidade científica.

A história do surgimento da profissão Cientista Como surgiu a profissão? Como a profissão se desenvolveu?

Antigamente, quando as pessoas não tinham ideia de quaisquer conferências científicas, não tinham formação acadêmica, não comparavam o número de trabalhos publicados, os padres podiam ser chamados de primeiros cientistas. A ciência estava então inextricavelmente ligada à religião. Mais tarde, afastando-se da religião, aproximou-se da filosofia e depois separou-se em um ramo separado. Os tempos da Idade Média são marcados pelo surgimento de um sistema de títulos e graus acadêmicos atribuídos a líderes religiosos, médicos, filósofos que se dedicavam à pesquisa científica. No século 19, a compreensão moderna do cientista como profissão foi finalmente formada.

Significado para a sociedade A importância, significado e status social da profissão

A importância da profissão de cientista não pode ser superestimada. É graças ao seu trabalho que a história avança, do progresso às revoluções científicas e tecnológicas e vice-versa. Tudo o que os alunos modernos estudam na escola em física, matemática, biologia e química já foi descoberto pelos cientistas como resultado de um trabalho longo e árduo.

Características da profissão Cientista A singularidade e as perspectivas da profissão

Por profissão, um cientista pode ser engenheiro ou historiador, médico ou físico. Ele deveria ter muitas publicações, inclusive livros didáticos, atuar na área não só da atividade científica, mas também pedagógica (dar palestras na universidade, ministrar aulas práticas, ter alunos próprios).

"Armadilhas" da profissão Cientista Todos a favor e contra a profissão. Dificuldades e recursos.

Uma característica negativa do ambiente científico nacional é que as condições de trabalho e a remuneração dos nossos cientistas deixam muito a desejar. Portanto, as melhores mentes são caçadas por centros científicos estrangeiros, onde as condições de trabalho são ideais, os salários são altos e os equipamentos são os mais modernos. A “fuga de cérebros” para o exterior é um dos principais problemas do nosso estado hoje.

Onde e como conseguir uma profissão de cientista Onde as profissões são ensinadas?

Cientista não é uma profissão que possa ser obtida em uma universidade. Para fazer isso, você precisa trabalhar muito e muito: fazer ensino superior, passar no mínimo de candidato, fazer doutorado. No futuro, você poderá obter o título de professor, acadêmico.

Eles mudaram o nosso mundo e influenciaram significativamente a vida de muitas gerações.

Grandes físicos e suas descobertas

(1856-1943) - inventor na área de engenharia elétrica e de rádio de origem sérvia. Nicola é considerado o pai da eletricidade moderna. Fez muitas descobertas e invenções, recebendo mais de 300 patentes por suas criações em todos os países onde trabalhou. Nikola Tesla não foi apenas um físico teórico, mas também um engenheiro brilhante que criou e testou suas invenções.
Tesla descobriu a corrente alternada, a transmissão sem fio de energia, a eletricidade, seu trabalho levou à descoberta dos raios X, criou uma máquina que causava vibrações na superfície terrestre. Nikola previu o advento da era dos robôs capazes de realizar qualquer trabalho.

(1643-1727) - um dos pais da física clássica. Ele comprovou o movimento dos planetas do sistema solar em torno do Sol, bem como o início dos fluxos e refluxos. Newton criou a base para a óptica física moderna. O ápice de seu trabalho é a conhecida lei da gravitação universal.

João Dalton- Físico-químico inglês. Ele descobriu a lei da expansão uniforme dos gases quando aquecidos, a lei das proporções múltiplas, o fenômeno dos polímeros (por exemplo, etileno e butileno).Criador da teoria atômica da estrutura da matéria.

Michael Faraday(1791 - 1867) - Físico e químico inglês, fundador da teoria do campo eletromagnético. Ele fez tantas descobertas científicas em sua vida que uma dúzia de cientistas teria sido suficiente para imortalizar seu nome.

(1867 - 1934) - físico e químico de origem polonesa. Juntamente com o marido, ela descobriu os elementos rádio e polônio. Trabalhou com radioatividade.

Roberto Boyle(1627 - 1691) - Físico, químico e teólogo inglês. Juntamente com R. Townley, ele estabeleceu a dependência do volume da mesma massa de ar com a pressão em temperatura constante (lei de Boyle-Mariotte).

Ernest Rutherford- Físico inglês, desvendou a natureza da radioatividade induzida, descobriu a emanação do tório, o decaimento radioativo e sua lei. Rutherford é frequentemente chamado, com razão, de um dos titãs da física do século XX.

- Físico alemão, criador da teoria geral da relatividade. Ele sugeriu que todos os corpos não se atraem, como se acreditava desde a época de Newton, mas dobram o espaço e o tempo circundantes. Einstein escreveu mais de 350 artigos em física. Ele é o criador da teoria da relatividade especial (1905) e geral (1916), do princípio da equivalência de massa e energia (1905). Desenvolveu muitas teorias científicas: efeito fotoelétrico quântico e capacidade térmica quântica. Juntamente com Planck, ele desenvolveu os fundamentos da teoria quântica, representando a base da física moderna.

PERGUNTA Nº 1. Características gerais das ciências naturais.

Ciência natural- este é um sistema de ciências sobre a estrutura do universo, as leis, seus governantes e o lugar do homem nele.

O objeto da ciência natural é a natureza.

Natureza- tudo isso é milagroso em uma variedade de tipos e formas. Neste contexto, a natureza é vista como o universo, o cosmos.

O tema das ciências naturais- inúmeras interconexões na natureza, portanto as ciências naturais são um conhecimento holístico da natureza.

O propósito da ciência natural- conhecimento do universo para conhecer a si mesmo e o seu lugar nele. Para atingir esse objetivo global, são formuladas tarefas (o físico francês Dubois Reymond as chamou de “enigmas mundiais”):

1) o estudo dos tipos de matéria, sua estrutura e essência

2) revelando o estudo das interações fundamentais na natureza

3) estudo da origem e fenômeno da vida

4) conhecimento do significado do universo, sua conveniência

A ciência natural é o corpo das ciências naturais que estuda o mundo em seu estado natural. Esta é uma vasta área do conhecimento humano sobre a natureza: uma variedade de objetos naturais, fenômenos e padrões de sua existência e desenvolvimento. O objetivo das ciências naturais é o conhecimento das leis da natureza e a busca de formas de seu uso prático razoável. O campo de conhecimento da natureza pelas ciências naturais é inesgotável. A ciência natural explora um número infinito de objetos - desde o nível subnuclear (micromundo de partículas elementares e vácuo) da organização estrutural do mundo material até galáxias, megamundos e o Universo. Algumas ciências naturais, como física, química, astronomia e outras, estudam a natureza inorgânica, enquanto outras, como as ciências biológicas, estudam a natureza viva. A biologia moderna é a ciência mais ramificada. Inclui: botânica, zoologia, morfologia, citologia, histologia, anatomia e fisiologia, microbiologia, embriologia, ecologia, genética, etc. A diversidade e diferenciação das ciências biológicas são explicadas pela complexidade da própria natureza viva. Assim, no processo de cognição da unidade e diversidade de toda a natureza (o mundo circundante), formou-se uma infinidade de ciências naturais diferenciadas e sintetizadas. As ciências naturais são uma das principais formas de conhecimento humano, nomeadamente sobre a natureza. Existem três formas de conhecimento: sobre a natureza, a sociedade e o pensamento humano. As ciências naturais representam a base teórica da tecnologia e da medicina industrial e agrícola. É também a base da dialética e do materialismo filosófico. A dialética da natureza é inconcebível sem a ciência natural.

O objeto e sujeito de estudo das ciências naturais são vários tipos de matéria (mecânica, física, química, biológica, cosmológica, termodinâmica, geofísica, cibernética, etc.). De acordo com seu conteúdo e método de estudo dos fenômenos naturais, as ciências naturais podem ser divididas em empíricas e teóricas, e de acordo com a natureza de seu objeto - em inorgânicas, que têm como tema as formas de movimento da natureza inanimada, e orgânicas, o cujo assunto são os fenômenos da natureza viva. Isso determina a estrutura interna das ciências naturais. Participando no desenvolvimento de uma imagem científico-natural, ou física, do mundo, as ciências naturais, principalmente com sua parte teórica (conceitos, categorias, leis, princípios, teorias), bem como no desenvolvimento de técnicas e métodos de pesquisa científica , adjacente ao materialismo filosófico. A cada estágio do desenvolvimento das ciências naturais, a forma de desenvolvimento do materialismo mudou naturalmente dependendo das descobertas científicas naturais. Em geral, o curso de desenvolvimento das ciências naturais é o caminho desde a contemplação da natureza (antiguidade), passando pela divisão analítica (séculos XV-XVIII), quando se obteve uma visão metafísica da natureza, até a reconstrução sintética da imagem da natureza. na sua abrangência, integridade e concretude (séculos XIX-XX). .). No centro das ciências naturais modernas até meados do século XX. havia a física, buscando formas de usar a energia atômica e penetrando no microcosmo, nas profundezas do átomo, no núcleo atômico e nas partículas elementares. Por exemplo, a física impulsionou o desenvolvimento de outros ramos das ciências naturais - astronomia, astronáutica, cibernética, química, biologia, bioquímica e outras ciências naturais. A física, juntamente com a química, a matemática e a cibernética, ajuda a biologia molecular a resolver teórica e experimentalmente os problemas da biossíntese artificial, contribui para a divulgação da essência material da hereditariedade. A física também contribui para o conhecimento da natureza da ligação química, resolvendo os problemas da cosmologia e da cosmogonia. Nos últimos anos, todo um grupo de ciências - biologia molecular, cibernética, microquímica - começou a liderar. Particularmente importantes para a ciência são as conclusões filosóficas de natureza ideológica, decorrentes de conquistas científicas naturais: a lei da conservação e transformação da energia; A teoria da relatividade de Einstein, a descontinuidade e a continuidade no microcosmo, a incerteza de Heisenberg, etc. Eles determinam a face da ciência natural moderna. A ciência natural moderna inclui conceitos que surgiram no século XX. Mas não apenas os dados científicos mais recentes podem ser considerados modernos, mas todos aqueles que fazem parte da espessura da ciência moderna, uma vez que a ciência é um todo único, composto por partes de diferentes origens. Conceitos da ciência natural moderna são os padrões básicos de conexões racionais do mundo circundante, obtidos pelas ciências naturais ao longo do século passado. O tema das ciências naturais são fatos, padrões, conexões racionais de fenômenos naturais que são percebidos pelos nossos sentidos. A tarefa do cientista é generalizar esses fatos e criar um modelo teórico que inclua as leis que regem os fenômenos naturais. O princípio básico da ciência natural é que o conhecimento da natureza deve estar sujeito à verificação empírica.

QUESTÃO 2O conceito de ciência. Classificação, traços característicos.

A ciência- esta é a esfera da atividade humana, que é uma forma racional de conhecer o mundo, na qual o conhecimento sobre a realidade é desenvolvido e sistematizado teoricamente, com base na verificação empírica e na prova matemática. Como fenômeno multifuncional, a ciência é: 1) um ramo da cultura; 2) uma forma de conhecer o mundo; 3) um determinado sistema de organização (academias, universidades, universidades, institutos, laboratórios, sociedades científicas e publicações). Existe uma certa estrutura interna e classificação das ciências modernas. As ciências naturais, humanitárias e matemáticas são consideradas fundamentais, e são aplicadas as ciências técnicas, médicas, agrícolas, sociológicas e outras. A tarefa das ciências fundamentais é o conhecimento das leis que regem a interação das estruturas básicas da natureza. A pesquisa científica fundamental determina as perspectivas para o desenvolvimento da ciência. O objetivo imediato das ciências aplicadas é aplicar os resultados das ciências fundamentais para resolver problemas não apenas cognitivos, mas também sócio-práticos. Assim, o atual estágio de progresso científico e tecnológico está associado ao desenvolvimento de pesquisas de vanguarda em ciências aplicadas: microeletrônica, robótica, informática, biotecnologia, genética, etc. . Os resultados da pesquisa científica são teorias, leis, modelos, hipóteses, generalizações empíricas. Todos esses conceitos, cada um com seu significado específico, podem ser combinados em uma palavra “conceitos”. conceito "conceito"(uma certa forma de interpretar um objeto, fenômeno, processo) vem do latim concepção- compreensão, sistema. O conceito, em primeiro lugar, é um sistema de visões, esta ou aquela compreensão de fenômenos, processos. Em segundo lugar, é uma ideia única e definidora, o pensamento principal de qualquer trabalho, trabalho científico, etc.

Características da ciência

Nem todo conhecimento pode ser científico. A consciência humana contém conhecimentos que não estão incluídos no sistema da ciência e que se manifestam no nível da consciência comum. Para que o conhecimento se torne científico, ele deve ter pelo menos as seguintes características (características) específicas: sistemicidade, confiabilidade, criticidade, validade geral, continuidade, previsibilidade, determinismo, fragmentação, sensibilidade, incompletude, racionalidade, não moralidade, absolutismo e relatividade, impessoalidade, universalidade. Consistência. O conhecimento deve ser de natureza sistemática, baseado em certas disposições e princípios teóricos. Entre as tarefas mais importantes da sistematicidade estão: 1) desenvolvimento de meios para representar os objetos em estudo como sistemas; 2) construção de modelos generalizados do sistema; 3) estudo da estrutura das teorias de sistemas e de vários conceitos e desenvolvimentos de sistemas. Num estudo de sistema, o objeto analisado é considerado como um determinado conjunto de elementos, cuja interligação determina a propriedade integral desse conjunto. Confiabilidade. O conhecimento deve ser confiável, comprovado na prática, testado de acordo com certas regras e, portanto, convincente. criticamente. Capacidade de determinar, com base num exame crítico de modelos racionais, conhecimentos históricos, culturais e de ciências naturais com base na comparação de vários tipos de teorias científicas. Ao mesmo tempo, a ciência está sempre pronta para questionar e rever os seus próprios resultados, mesmo os mais fundamentais. Validade. Todo conhecimento verdadeiro, mais cedo ou mais tarde, torna-se universalmente reconhecido por todos os cientistas e contribui para a unificação de todas as pessoas. Portanto, a validade geral é apenas uma das consequências da verdade do conhecimento, e não um critério de verdade. Continuidade. Uma ligação objetiva necessária entre conhecimentos novos e “antigos” no processo de estudo do mundo envolvente, enquanto os novos conhecimentos complementam e enriquecem os “antigos”. Uma compreensão correta dos processos de sucessão é de particular importância para a análise dos padrões de desenvolvimento da natureza, da sociedade, do progresso da ciência, da tecnologia, da arte, para combater tanto uma atitude acrítica em relação às conquistas do passado, quanto uma atitude niilista. negação disso. Previsibilidade. O conhecimento deve conter a possibilidade de prever eventos futuros em uma determinada área da realidade. Na esfera social, a previsão é um dos fundamentos científicos da gestão social (estabelecimento de metas, previsão, programação de decisões gerenciais). Determinação. Os fatos de natureza empírica não devem apenas ser descritos, mas também explicados e condicionados causalmente, ou seja, as causas dos objetos da realidade estudados devem ser divulgadas. Na realidade, o princípio do determinismo como uma afirmação sobre a existência de regularidades objectivas é apenas um pré-requisito para a previsão científica (mas não é idêntico a ela). O princípio do determinismo foi formulado não apenas como uma afirmação sobre a possibilidade de previsão, mas também como um princípio geral que justifica a atividade prática e cognitiva, revelando a natureza objetiva desta última. Fragmentação. A ciência estuda o mundo não como um todo, mas através de vários fragmentos da realidade, e está ela própria dividida em disciplinas distintas. Sensualidade. Os resultados científicos requerem verificação empírica utilizando sensação, percepção, representação e imaginação. Incompletude. Embora o conhecimento científico cresça sem limites, ainda não consegue alcançar a verdade absoluta. Racionalidade. A ciência adquire conhecimento com base em procedimentos racionais e leis da lógica. Extramoralidade. As verdades científicas são neutras e universais em termos morais e éticos. Impessoalidade. Nem as características individuais de um cientista, nem a sua nacionalidade ou local de residência estão de forma alguma representados nos resultados finais do conhecimento científico. Versatilidade. A ciência comunica conhecimento que é verdadeiro para todo o mundo. A especificidade da pesquisa científica é determinada pelo fato de que a ciência é caracterizada por seus próprios métodos especiais e estrutura de pesquisa, linguagem e equipamentos.

PERGUNTA Nº 3. Níveis de conhecimento científico.

Na estrutura do conhecimento científico distinguem-se dois níveis de conhecimento - empírico e teórico. Correspondem a dois tipos específicos de atividade cognitiva: pesquisa empírica e teórica. O conhecimento empírico envolve a formação com base em dados observacionais - um fato científico. Um fato científico surge como resultado de um processamento muito complexo de dados observacionais: sua compreensão, compreensão, interpretação. O conhecimento teórico é dominado por formas de conhecimento racional (conceitos, julgamentos, conclusões). No entanto, uma teoria sempre contém componentes sensório-visuais. Só podemos dizer que nos níveis inferiores do conhecimento empírico domina o sensual e, no nível teórico, o racional.

Os principais critérios pelos quais esses níveis diferem são os seguintes:

1) a natureza do objeto de pesquisa. Emp e o teórico da pesquisa podem conhecer uma realidade objetiva, mas sua visão, sua representação no conhecimento será dada de maneiras diferentes. A pesquisa Emp concentra-se basicamente no estudo dos fenômenos e suas dependências. No nível da empercognição, as conexões essenciais ainda não são distinguidas em sua forma pura, mas são, por assim dizer, destacadas nos fenômenos. No nível das teorias do conhecimento, as conexões essenciais são destacadas em sua forma pura. A tarefa da teoria é recriar todas essas relações m/y com leis e assim revelar a essência do objeto. É necessário distinguir entre dependência empírica e lei teórica. O primeiro é o resultado de uma generalização indutiva da experiência e é um conhecimento probabilístico-verdadeiro. O segundo é sempre o conhecimento verdadeiro. Assim, a pesquisa empírica estuda fenômenos e suas correlações. Nessas correlações, pode captar a manifestação da lei, mas em sua forma pura ela se dá apenas como resultado de pesquisas teóricas.

2) o tipo de ferramentas de pesquisa utilizadas. A pesquisa empírica baseia-se na interação prática direta do pesquisador com o objeto em estudo. Portanto, os meios de investigação imperial incluem diretamente instrumentos, instalações instrumentais e outros meios de observação real. Na teoria da pesquisa não há interação prática direta com objetos. Neste nível, um objeto só pode ser estudado indiretamente, num experimento mental. Além dos meios associados aos experimentos, também são utilizados meios conceituais, nos quais interagem meios empíricos e termos teóricos. linguagem. O significado dos termos empíricos são abstrações especiais que poderiam ser chamadas de objetos empíricos (objetos reais com características rigidamente fixas). Os principais meios de pesquisa dos teóricos são objetos teóricos ideais. Estas são abstrações especiais que contêm o significado dos termos teóricos (o produto ideal).

No nível empírico de conhecimento, são utilizados métodos como observação, descrição, comparação, medição, experimento.

A observação é uma percepção proposital e sistemática da realidade, que envolve sempre o estabelecimento de uma tarefa e da atividade necessária, bem como certa experiência, conhecimento do sujeito cognoscente. Durante a observação, geralmente são utilizados vários instrumentos.

Descrição é a fixação por meio de informações naturais ou artificiais sobre objetos.

Comparação, que envolve a identificação de semelhanças e diferenças nos objetos em estudo, o que permite tirar certas conclusões por analogia.

O método de medição é um desenvolvimento lógico adicional do método de comparação e significa o procedimento para determinar o valor numérico de uma quantidade por meio de uma unidade de medida.

Um experimento é quando um pesquisador estuda um objeto criando para ele condições artificiais, necessárias para obter as informações necessárias sobre as propriedades desse objeto.

Ao nível do conhecimento teórico – formalização, axiomatização, método hipotético-dedutivo.

O método hipotético-dedutivo é a criação de um sistema de hipóteses dedutivamente interligadas, das quais derivam afirmações sobre fatos empíricos.

Axiomatização é a construção de teorias baseadas em postulados e axiomas.

Formalização é a construção de modelos matemáticos abstratos que revelam a essência dos processos da realidade estudados.

Na realidade, o empírico e a teoria do conhecimento sempre interagem.

Existe também um método geral de conhecimento científico, originário da seção filosófica “Lógica”. Inclui métodos: análise - a divisão do todo em partes para fins de estudo posterior.

Síntese é a combinação de partes previamente identificadas de um objeto em um único todo.

A abstração é uma distração de uma série de propriedades e relações do fenômeno em estudo que não são essenciais para este estudo, ao mesmo tempo que destaca as propriedades e relações que nos interessam.

A generalização é um método de pensamento, como resultado do qual são estabelecidas as propriedades e características gerais dos objetos.

A indução é um método de pesquisa e um método de raciocínio no qual uma conclusão geral é construída com base em premissas particulares.

A dedução é um método de raciocínio por meio do qual uma conclusão de natureza particular decorre necessariamente de premissas gerais.

A analogia é um método de cognição no qual, com base na semelhança dos objetos em algumas características, concluem que são semelhantes em outras características.

Modelagem é o estudo de um objeto (original) criando e estudando sua cópia (modelo) que substitui o original a partir de determinados aspectos de interesse do pesquisador.

Classificação - a divisão de todos os assuntos estudados em grupos separados de acordo com alguma característica importante para o pesquisador.

Atualmente, os métodos estatísticos que descrevem e estudam fenômenos de massa começaram a adquirir grande importância nas ciências naturais. Os métodos estatísticos são usados ​​em conjunto com a teoria das probabilidades, que investiga a probabilidade de aleatoriedade no campo da física quântica.

PERGUNTA #4O conceito de imagem do mundo pelas ciências naturais.

ENCM- um sistema de princípios, leis e teorias fundamentais que fundamentam a compreensão da natureza pelo homem. O termo indica que não se trata de um fragmento, mas de um modelo holístico da natureza. As ciências naturais e a filosofia estão envolvidas na formação do ENKM, que desempenha uma função de “cimentação” e de interpretação do conhecimento. Nem todo sistema de conhecimento é uma imagem do mundo. Primeiro, deve necessariamente refletir as propriedades e leis fundamentais da natureza; em segundo lugar, as leis e as teorias devem ser consistentes entre si, complementar-se, considerar a natureza como se fosse de ângulos diferentes. Em terceiro lugar, a imagem do mundo deve ser um modelo teórico que permita acréscimos e até correções que surjam em conexão com o desenvolvimento da representação científica.

A função mais importante da ciência, como já foi observado, é a função ideológica. Está ligado à formação de uma imagem científica do mundo, sem a qual o homem moderno não conseguirá navegar normalmente no nosso mundo. O conceito de imagem científica do mundo inclui a fundamentação dos princípios de cognição do mundo circundante, que ligam mais estreitamente a ciência à filosofia nesta matéria. A imagem científica do mundo é formada com base nas ciências naturais, sociais e humanitárias. Mas a base deste quadro, sem dúvida, é a ciência natural. A importância das ciências naturais para a formação de uma imagem científica do mundo é tão grande que muitas vezes a imagem científica do mundo é reduzida a uma imagem científico-natural do mundo.

Imagem das ciências naturais do mundoé uma visão sistematizada da natureza, historicamente formada no decorrer do desenvolvimento das ciências naturais. Esta imagem do mundo inclui o conhecimento obtido em todas as ciências naturais, suas ideias e teorias fundamentais. Mas a história da ciência mostra que, durante a maior parte da sua história, as ciências naturais estiveram associadas principalmente ao desenvolvimento da física. Foi a física que foi e continua sendo a ciência natural mais desenvolvida e sistematizada. A contribuição de outras ciências naturais para a formação de uma imagem do mundo foi muito menor. Portanto, iniciando uma conversa sobre as conquistas das ciências naturais, começaremos pela física, com uma imagem do mundo criada por esta ciência.

Como mencionado anteriormente, a física é a ciência das propriedades mais simples e ao mesmo tempo mais gerais dos corpos e fenômenos. Em qualquer fenômeno, a física busca algo que a una a todos os outros fenômenos naturais. Esta é a estrutura da matéria e as leis de seu movimento. A própria palavra "física" vem do grego phisis - natureza. Esta ciência surgiu na antiguidade e originalmente abrangia todo o corpo de conhecimento sobre os fenômenos naturais. Em outras palavras, então a física era idêntica a todas as ciências naturais. Somente na era helenística, com a diferenciação do conhecimento e dos métodos de pesquisa, ciências separadas, incluindo a física, emergiram da ciência geral da natureza.

Em sua essência, a física é uma ciência experimental. Tornou-se assim desde a Nova Era, quando suas leis começaram a ser baseadas em fatos estabelecidos pela experiência. Mas, além da física experimental, existe também a física teórica, cujo objetivo é formular as leis da natureza.

De acordo com a diversidade dos objetos e formas de movimento estudados, a física moderna está dividida em várias disciplinas. Essa divisão ocorre de acordo com diferentes critérios. Assim, de acordo com os objetos em estudo, distinguem-se a física das partículas elementares, a física nuclear, a física dos átomos e moléculas, a física dos gases e líquidos, a física do estado sólido e a física dos plasmas. Se tomarmos como critério várias formas de movimento da matéria, podemos destacar a mecânica dos pontos materiais e dos sólidos, a mecânica dos meios contínuos, a termodinâmica e a mecânica estatística, a eletrodinâmica (incluindo a óptica), a teoria da gravitação, a mecânica quântica e teoria quântica de campos.

A imagem física do mundo, por um lado, generaliza todos os conhecimentos previamente obtidos sobre a natureza e, por outro lado, introduz na física novas ideias filosóficas e nos conceitos, princípios e hipóteses por elas determinados, que não existiam antes e que mudar radicalmente os fundamentos do conhecimento teórico físico. Ao mesmo tempo, velhos conceitos e princípios físicos desmoronam, novos surgem, a imagem do mundo muda.

Os conceitos-chave da imagem física do mundo são: matéria, movimento, interação física, espaço e tempo, relações causais no mundo e seu reflexo na forma de leis físicas, o lugar e o papel do homem no mundo.

O mais importante deles é o conceito de matéria. Portanto, as revoluções na física estão sempre associadas a uma mudança nas ideias sobre a matéria. Na história da física moderna, isso aconteceu duas vezes. No século 19 foi feita a transição das estabelecidas para o século XVII. ideias atomísticas e corpusculares sobre a matéria até o campo (continuum). No século XX. representações contínuas foram substituídas por representações quânticas modernas. Portanto, podemos falar de três imagens físicas do mundo que se substituem sequencialmente. Vamos considerá-los através do prisma dos conceitos-chave por nós introduzidos.

PERGUNTA Nº 5. O conceito de cultura. O lugar das ciências naturais no sistema de cultura.

A cultura é uma das características mais importantes da vida humana. Por cultura no sentido mais amplo da palavra, costuma-se entender tudo o que é criado pelo homem (sua atividade, trabalho), pela humanidade ao longo de sua história, em contraste com os processos e fenômenos naturais, ou seja, A principal característica distintiva do sistema de cultura humana é que ele é criado pelo trabalho humano. E o processo de trabalho é sempre realizado com a participação direta e influência orientadora da consciência de uma pessoa, seu pensamento, conhecimento, sentimentos, vontade. Isto significa que a cultura é o mundo “objetivado” da espiritualidade humana. A cultura é um produto da atividade humana, e a atividade é uma forma de ser uma pessoa no mundo. Os resultados do trabalho humano acumulam-se constantemente e, portanto, o sistema cultural desenvolve-se e enriquece-se historicamente. Todo um mundo grandioso e colossal da cultura humana foi criado por muitas gerações de pessoas. Tudo o que é criado e utilizado pelo homem na produção (agrícola e industrial), nos transportes, construído pelos construtores, tudo o que foi alcançado pela humanidade nas atividades jurídicas, políticas, estatais, nos sistemas educacionais, médicos, domésticos e outros tipos de serviços , na ciência, na arte, na religião, na filosofia, enfim - tudo isso pertence ao mundo da cultura humana. Campos e fazendas, florestas e parques cultivados pelo homem, edifícios industriais (fábricas, fábricas, etc.) e civis (edifícios residenciais, instituições, etc.), comunicações de transporte (estradas, oleodutos, pontes, etc.), linhas de comunicação, políticas , instituições jurídicas, educacionais e outras, conhecimento científico, imagens artísticas, doutrinas religiosas e sistemas filosóficos são todos coisas da cultura humana. Ora, na Terra não é fácil encontrar um lugar que não tenha sido dominado até certo ponto pelo trabalho humano, que não tenha sido tocado pelas mãos ativas de uma pessoa, que não tenha sido marcado pelo espírito humano. O mundo da cultura envolve a todos. Cada pessoa está, por assim dizer, imersa em um mar de coisas, objetos da cultura humana. Quanto maior o grau de domínio das conquistas culturais por uma pessoa, maior será a contribuição que ela poderá dar para o seu desenvolvimento futuro. Cultura material e espiritual.

O conceito de cultura é muito amplo. Abrange, de fato, um número infinito das mais diversas coisas e processos associados à atividade humana e seus resultados. O diversificado sistema da cultura moderna, dependendo dos objetivos da atividade, costuma ser dividido em duas grandes e intimamente relacionadas áreas - cultura material e cultura espiritual.

Os fenômenos da consciência humana, da psique (pensamento, conhecimento, avaliações, vontade, sentimentos, experiências, etc.) pertencem ao mundo das coisas ideais, ideais, espirituais. Consciência, espiritualidade é a mais importante, mas apenas uma das propriedades desse sistema complexo que a pessoa é. Garantir a vida de uma pessoa é condição necessária para a existência de sua consciência, pensamento, espírito. Para pensar, uma pessoa deve primeiro simplesmente existir como um organismo vivo, ativo e normal. Em outras palavras, uma pessoa deve existir materialmente para manifestar sua capacidade de produzir coisas espirituais ideais. A vida material das pessoas é uma área da atividade humana que está associada à produção de objetos, coisas que garantem a própria existência, a vida humana e satisfazem as necessidades básicas das pessoas (alimentação, vestuário, habitação, etc.). No decorrer da história humana, muitas gerações criaram um mundo grandioso de cultura material. É especialmente pronunciado em áreas urbanas. Os elementos constituintes da cultura material - casas, ruas, fábricas, fábricas, transportes, infra-estruturas comunitárias, instituições domésticas, abastecimento de alimentos, vestuário, etc. - são os indicadores mais importantes da natureza e do nível de desenvolvimento da sociedade. Com base nos restos da cultura material, os arqueólogos conseguem determinar com bastante precisão os estágios do desenvolvimento histórico, a originalidade das sociedades, civilizações, estados, povos e grupos étnicos desaparecidos. O conceito de “cultura espiritual” caracteriza a vida espiritual das pessoas, seus resultados e meios. A cultura espiritual está associada a atividades que visam satisfazer não as necessidades materiais, mas espirituais de uma pessoa, ou seja, necessidades de desenvolvimento, melhoria do mundo interior de uma pessoa, sua consciência, psicologia, pensamento, conhecimento, emoções, experiências, etc. A existência de necessidades espirituais, no final das contas, distingue uma pessoa de um animal. Essas necessidades são satisfeitas no decorrer da produção não material, mas espiritual, no processo de atividade espiritual. Os produtos da produção espiritual são ideias, conceitos, ideias, hipóteses científicas, teorias, imagens artísticas, enredos de obras de arte, normas morais e leis legais, visões e programas políticos, crenças religiosas, etc., que estão incorporados em seu material especial. transportadoras. Tais portadores são: a linguagem (universal e historicamente o primeiro portador material do pensamento), livros (antiguidades - papiros, manuscritos), obras de arte (pinturas, estruturas arquitetônicas, esculturas, etc.). ), gráficos, desenhos, etc. Dizem: o homem não vive só de pão. Em outras palavras, a vida de uma pessoa consiste não apenas e não tanto na satisfação de necessidades materiais (isto é, em última análise, biológicas), mas na atividade de seu mundo espiritual interior. Consumindo produtos da cultura espiritual (quando lemos um livro, assistimos a uma foto em um museu ou a um filme no cinema, ouvimos música, etc., enriquecemos, desenvolvemos nosso mundo interior, espiritual - um mundo de conhecimento, imagens, valores , experiências. Ao mesmo tempo, criamos condições para o aprimoramento não apenas da atividade espiritual, mas, em última análise, da atividade material. Uma pessoa não consome apenas os produtos da cultura espiritual criada por outras pessoas. Ela pode e é chamada a criar novos elementos de cultura espiritual.O auge da atividade espiritual de uma pessoa é sua própria participação na criação de novos elementos da cultura espiritual. Nesse caso, uma pessoa se torna o CRIADOR da cultura, e sua atividade se torna criativa.Na criação de novos elementos da cultura espiritual , o destino mais elevado de uma pessoa se manifesta. A análise do sistema de cultura espiritual como um todo nos permite distinguir os seguintes componentes principais da cultura espiritual: consciência política, consciência jurídica, moralidade, arte, religião, filosofia e, finalmente, ciência . Cada um destes componentes tem o seu tema específico, a sua forma específica de reflexão, desempenha funções sociais específicas na vida da sociedade, contém (em diferentes proporções) momentos cognitivos e avaliativos - um sistema de conhecimento e um sistema de avaliações. O homem não apenas sabe alguma coisa, mas sempre avalia o que sabe. Por outras palavras, ele julga quão profundo é o seu conhecimento, se conhece bem ou mal este ou aquele assunto, quão eficaz é a sua actividade, a actividade dos seus colegas, etc. Componentes da cultura espiritual como a moralidade e a religião são essencialmente valiosos, mas também contêm algum elemento cognitivo. Em maior medida, o elemento cognitivo é inerente à consciência política e à consciência jurídica. Aproximadamente nas mesmas proporções, o cognitivo e o valor são representados na filosofia. A ciência, por outro lado, é predominantemente uma forma cognitiva de atividade espiritual, embora, é claro, também contenha, até certo ponto, elementos de valor que se manifestam não tanto como resultado, mas no processo de cognição.

A ciência é o elemento mais importante da cultura espiritual das pessoas. É tradicionalmente costume dividir toda a informação científica disponível em duas grandes seções - a ciência natural, que combina o conhecimento sobre a natureza circundante, e a humanitária, que inclui o conhecimento sobre o homem, a sociedade e a vida espiritual das pessoas. Para as ciências naturais, o objeto de pesquisa são os objetos, as coisas da natureza; no campo das humanidades, o objeto de pesquisa são os eventos, os sujeitos. As diferenças entre as ciências naturais e o conhecimento humanitário residem no fato de que o conhecimento das ciências naturais se baseia na separação do sujeito (homem) e do objeto (natureza, que a pessoa-sujeito conhece), enquanto o conhecimento humanitário está principalmente relacionado ao próprio sujeito . Na natureza existem processos objetivos, espontâneos e independentes, e na sociedade nada se faz sem objetivos, interesses e motivações conscientes. Os métodos de pesquisa nas ciências naturais foram historicamente formados antes do que nas humanidades. Na história do conhecimento científico, foram feitas repetidamente tentativas de transferir os métodos das ciências naturais total e completamente, sem levar em conta as especificidades relevantes, para as humanidades. Tais tentativas não puderam deixar de encontrar resistência e críticas por parte dos humanistas que estudaram os fenômenos da vida social e da cultura espiritual. Muitas vezes, tal resistência foi acompanhada por uma negação completa dos métodos científicos naturais de cognição para o estudo dos processos socioculturais e humanitários. O surgimento de novas áreas científicas gerais e interdisciplinares de pesquisa, o impacto significativo da revolução científica e tecnológica na ciência moderna contribuíram para a eliminação do antigo confronto entre os cientistas naturais e as humanidades e a utilização dos métodos das ciências naturais pelas humanidades. e vice versa. Atualmente, sociólogos, advogados, professores e outros especialistas em humanidades costumam usar métodos interdisciplinares como abordagem sistemática, ideias e métodos de cibernética, teoria da informação, modelagem matemática, teoria da auto-organização e outros métodos em suas pesquisas. Assim, o estudo dos conceitos básicos das ciências naturais modernas por estudantes de especialidades humanitárias e socioeconômicas parece necessário tanto para a aplicação dos métodos das ciências naturais em suas atividades pelas humanidades, quanto para se ter uma ideia clara do científico. imagem do mundo desenvolvida pela ciência natural moderna. LugaresCiênciasVsistema cultural. A ciência não é compreendida para adquirir riquezas com sua ajuda. Pelo contrário, a riqueza deveria servir ao desenvolvimento da ciência. No processo histórico, um certo nível de desenvolvimento da sociedade e do homem, as suas capacidades cognitivas e criativas, bem como o seu impacto e relação com a natureza envolvente, são determinados pelo estado da sua cultura. Traduzido da cultura latina (cultura.) significa cultivo, educação, educação, desenvolvimento. No sentido amplo da palavra, cultura é tudo o que, ao contrário do que é dado pela natureza, é criado pelo homem. A ciência é um dos ramos ou seções da cultura. Se na antiguidade o misticismo ocupava um lugar importante no sistema cultural, na antiguidade - mitologia, na Idade Média - religião, então pode-se argumentar que a influência da ciência domina na sociedade moderna.
A ciência difere de outras formas de consciência social e cultura no seguinte: - da mitologia porque não busca explicar o mundo como um todo, mas formula as leis do desenvolvimento da natureza. O mito surge em diferentes fases da história do desenvolvimento humano, como uma narrativa, uma lenda, cujas imagens fantásticas (deuses, heróis lendários, acontecimentos, etc.) foram uma tentativa de generalizar e explicar vários fenómenos da natureza e da sociedade. Basta relembrar os deuses e heróis míticos dos antigos gregos para imaginar o conteúdo da mitologia (Zeus é o Trovão, Poseidon é o deus dos mares, Atenas é a padroeira das ciências, Afrodite é a deusa do amor, etc. );

de místicos o fato de buscar não se fundir com o objeto de estudo, mas com a sua compreensão teórica. O misticismo surgiu como elemento das imagens secretas das sociedades religiosas do Antigo Oriente e do Ocidente. O principal nessas imagens é a comunicação de uma pessoa com Deus ou algum outro ser misterioso. Tal comunicação, segundo o misticismo, é supostamente alcançada por meio de iluminação, êxtase, revelação, etc.;

de religiões o fato de que a razão e a confiança na realidade sensível na ciência são de maior importância do que a fé. A razão predomina na ciência, mas também acredita nas habilidades cognitivas da mente e na intuição, especialmente na formação de hipóteses. A ciência pode coexistir com a religião, pois a atenção desses ramos da cultura está voltada para coisas diferentes: na ciência - na realidade empírica, na religião - principalmente no extra-sensorial (fé). Em contraste com a cosmovisão científica, a cosmovisão religiosa se expressa na comunicação com a “divindade”, com o sobrenatural por meio de orações, sacramentos, santuários, símbolos. Baseia-se numa atitude orante e sacrificial em relação ao sobrenatural, cujo reconhecimento está sempre escondido nas profundezas das religiões mundiais;

de filosofia que as suas conclusões estão sujeitas a verificação empírica;

de arte distingue-se pela sua racionalidade, que não se detém no nível das imagens, mas é levada ao nível das teorias. A arte é uma das formas de consciência social que reflete a realidade em imagens artísticas;

de ideologias o facto de as suas verdades serem geralmente válidas e não dependerem dos interesses de determinados sectores da sociedade;

de tecnologia o fato de a ciência não visar a utilização do conhecimento adquirido, mas o próprio conhecimento do mundo.

PERGUNTA Nº 6. O estágio clássico no desenvolvimento das ciências naturais.

Estágio clássico das ciências naturais. Esta fase do desenvolvimento das ciências naturais começou aproximadamente entre os séculos XVI e XVII e terminou na virada dos séculos XIX para XX.

O chamado período clássico das ciências naturais pode ser dividido em 2 períodos: a) o período das ciências naturais mecânicas (até a década de 30 do século XIX); b) o período de surgimento e formação das ideias evolutivas nas ciências naturais (da década de 30 do século XIX ao início do século XX).

A) Ciências naturais mecânicas.

O desenvolvimento da ciência natural mecânica, que se originou nos séculos XVI-XVII e está associado à revolução produzida por duas ciências globais, que lançou as bases para a cognição de uma nova maneira de acordo com os princípios mundiais, pode ser dividido em 2 etapas:

a) o estágio de desenvolvimento da ciência mecânica antes de Newton;

b) o estágio da ciência mecânica natural durante a vida de Newton.

A fase da ciência natural mecânica antes de Newton e a primeira revolução científica que lhe corresponde ocorreu na Renascença. De acordo com o seu conteúdo principal, determinado pelo sistema heliocêntrico de N. Copérnico (1473-1543), o panorama geral desta revolução foi descrito na obra de Copérnico “Sobre a rotação da esfera celeste”: “O sol parece estar sentado o trono do senhor, controla o mundo de estrelas que gira em torno dele.” Esta visão pôs fim ao sistema heliocêntrico de Ptolomeu, que se baseava em muitas observações e cálculos astronômicos e foi rejeitado por Copérnico. Na sua essência, esta ideia foi a primeira revolução científica, que pela primeira vez na história da ciência destruiu o quadro religioso mundial. Embora Copérnico rejeitasse a ideia da Terra como o centro da estrutura mundial e da rotação do Sol em torno da Terra, ele argumentou que a estrutura da Terra tem seu limite: o Universo termina, em sua opinião, com uma esfera sólida apoiada por estrelas fixas.

O astrônomo dinamarquês Tycho Brahe e principalmente J. Bruno, rejeitando a ideia da existência do centro do Universo, desenvolveram a tese de que ele é infinito e nele existem muitos mundos, como no sistema solar.

A segunda revolução global na história da ciência ocorreu no século XVII. Esta revolução é geralmente associada aos nomes de I. Newton, que lançou as bases para o próximo estágio no desenvolvimento da ciência mecânica natural (depois de Newton) e que completou esta revolução, bem como aos nomes de Galileu, Kepler.

A base dos interesses científicos de G. Galileu (1564-1642), que lançou uma base bastante sólida para a ciência mecânica natural no estudo da física, foi o problema do movimento. Tendo lançado as bases da dinâmica clássica, Galileu, o fundador da ciência natural experimental e teórica moderna, formulou o princípio da relatividade do movimento, a ideia de inércia, a lei da queda livre dos corpos. Suas descobertas na luta contra as tradições escolásticas aristotélico-ptolemaicas fundamentaram o sistema heliocêntrico de Copérnico.

Segundo Galileu, na saída da cognição existe uma prática sensorial que não dá conhecimento correto sobre o objeto da cognição. O sentido humano pode alcançar conhecimento através de um experimento mental, que se baseia em uma descrição real ou matemática.

Galileu apresentou 2 métodos principais de estudo experimental da natureza:

1. Um método analítico que permite prever a prática sensorial através de métodos matemáticos, abstrações, idealizações. Por meio deste método, são selecionados elementos que não são diretamente passíveis de percepção sensorial (por exemplo, velocidade instantânea), bem como fenômenos difíceis de descrever.

2. Método sintético-dedutivo, que permite interpretar os fenómenos com base em relações quantitativas e criar esquemas de aplicação teórica, elaborados no momento da sua explicação.

Segundo Galileu, o conhecimento confiável sobre a realidade é realizado na forma de uma unidade do sintético e analítico, do sensual e do racional no quadro de um esquema teórico explicativo. Assim, a característica distintiva do método de Galileu é a criação do empirismo científico, que difere nitidamente da prática comum.

Um físico proeminente de nosso tempo, W. Heisenberg, apreciando muito os princípios metodológicos de Galileu, enfatizou dois traços característicos de seu novo método:

a) um desejo pronunciado de implementar um experimento exato, que cada vez termina com a criação de fenômenos (objetos) idealizados;

b) comparação dos fenômenos ideais recebidos com as estruturas matemáticas aceitas como leis da natureza. Paul Feyerabend também chamou a atenção para o caráter inovador das pesquisas metodológicas de Galileu. Ele, notando a presença do chamado material inesgotável para considerações metodológicas na obra de Galileu, falou da substituição da prática empírica por uma prática repleta de elementos conceituais. P. Feyerabend escreveu o seguinte sobre isso: “Galileu violou regras importantes do método legalizado dos positivistas lógicos (Karpar, Popper, etc.), que foi descoberto por Aristóteles. Galileu só teve sucesso porque não seguiu essas regras.

A forma de pensar de Galileu baseava-se na ideia de que sem a participação direta da mente, apenas através dos sentimentos cognitivos, é impossível alcançar o verdadeiro conhecimento da natureza; para o conhecimento da natureza são necessários a mente e os sentidos acompanhados do intelecto. Muito mais tarde, tendo em conta o princípio da relatividade, A. Einstein e L. Infeld escreveram: “As descobertas de Galileu e o método de observação científica por ele utilizado foram uma das maiores conquistas da história do pensamento humano, que lançou o base para a física. Estas descobertas ensinam-nos que nem sempre podemos confiar apenas em resultados intuitivos baseados em observações; em outras palavras, às vezes trazem traços de inverdade”.

Outro representante da ciência mecânica natural, Johannes Kepler (1571-1630), descobriu três leis do movimento planetário em torno do Sol:

Primeira lei : cada planeta gira em uma elipse do Sol, que está em um de seus focos (de acordo com Copérnico, o planeta gira em círculo).

Segunda lei : O vetor raio traçado do Sol ao planeta delineia áreas iguais em intervalos de tempo iguais: à medida que o planeta se aproxima do Sol, sua velocidade aumenta.

terceira lei : A proporção dos quadrados dos períodos de rotação dos planetas ao redor do Sol é igual à proporção dos cubos de sua distância ao Sol.

Além dessas leis, Kepler propôs a teoria do eclipse do Sol e da Lua, desenvolveu métodos para prever antecipadamente esses fenômenos e estabeleceu a distância exata entre a Terra e o Sol. Junto com tudo isso, Kepler não conseguia explicar o motivo da rotação dos planetas ao redor do Sol, então a dinâmica - a doutrina física das forças e sua influência mútua - foi criada posteriormente por Newton. O surgimento da herança teórica da segunda revolução científica no campo das ciências naturais clássicas tornou-se possível graças ao rico e variado trabalho de I. Newton (1643-1727). Insinuando a fecundidade de seu trabalho científico, Newton escreveu: "Estou sobre ombros de gigantes."

A principal obra de Newton é o livro "Fundamentos Matemáticos da Filosofia Natural" (1684). Por retratar a imagem de John Bernali, este livro foi chamado de “a bíblia da nova ciência”, “a fonte do posterior desenvolvimento dos métodos estabelecidos na Bíblia”. Newton neste livro e em seus outros trabalhos formulou o conceito e as leis da mecânica clássica, descobriu a fórmula da lei da gravitação universal; com base no lado teórico das leis de Kepler, ele criou a mecânica celeste e explicou uma grande quantidade de fatos práticos a partir de um único ponto de vista (o movimento desigual da Terra, da Lua, dos planetas; marés marítimas, etc.). Além disso, Newton, independentemente do cientista alemão Leibniz, criou cálculos diferenciais e integrais como uma linguagem adequada para a descrição matemática da realidade física. Ele também foi o autor de descrições de muitos conceitos físicos, incluindo conceitos corpusculares da natureza da luz, da estrutura atômica da matéria, do princípio da causalidade mecânica, etc. Como observou Einstein, nas obras de Newton foi feita uma tentativa de criar os fundamentos teóricos da física e de outras ciências. Segundo Einstein, os alicerces lançados por Newton foram muito frutíferos e conseguiram preservá-los até o final do século XIX.

O método científico de Newton visava opor o conhecimento científico natural confiável às ficções da filosofia natural e às combinações mentais infundadas. A sua famosa conclusão em física “Eu não invento uma hipótese” tornou-se o principal slogan desta oposição.

Os chamados "princípios" de Newton, que significam a ideia substantiva do método científico, são transferidos para os seguintes processos:

prática, observação, experimentação,

separação na sua forma mais pura através da indução de vários aspectos do processador natural e sua transformação em objeto de observação;

conhecimento da essência das leis fundamentais, princípios, conceitos básicos que controlam os processos;

implementação da expressão matemática de princípios, ou seja, a expressão da relação dos processos naturais através de fórmulas matemáticas;

criação de todo um sistema teórico baseado no método dedutivo de revelação do conteúdo dos princípios fundamentais;

o uso das forças da natureza e sua aplicação em tecnologia.

Descobertas significativas foram feitas com base no "método dos princípios" de Newton e novos métodos foram desenvolvidos.

Newton resolveu três problemas de coordenadas com seu método. Em primeiro lugar, ao separar claramente as combinações mentais científicas da filosofia natural, Newton fez uma crítica justificada a esta última. A expressão de Newton "Mantenha a física longe da metafísica!" pode confirmar nossa ideia. Por filosofia natural, Newton entendeu "a ciência sutil da natureza", a doutrina teórica e matemática da natureza.

Em segundo lugar, Newton desenvolveu a mecânica clássica como um sistema de conhecimento sobre os movimentos mecânicos dos corpos. Sua teoria, como exemplo clássico e padrão de teorias científicas do tipo dedutivo, não perdeu seu significado até o período moderno.

Em terceiro lugar, Newton, tendo formulado as ideias, conceitos e princípios básicos que formam a imagem do mundo mecânico, completou a segunda revolução global que havia começado na história da ciência.

1. De um átomo a uma pessoa, o mundo inteiro, todo o Universo é entendido como um conjunto de partículas que se movem no espaço e no tempo relativos, movendo-se a uma velocidade infinita e espalhando-se instantaneamente em um número infinito de multiplicações e inalterações.

2. A reflexão na imagem mecânica do mundo foi formada a partir de uma substância consistindo de objetos-átomos elementares do mundo e corpos de átomos-corpúsculos não-divisíveis. Os principais conceitos utilizados na descrição dos processos mecânicos são “corpo” e “corpúsculos”.

3. O movimento de átomos e moléculas foi descrito como uma mudança em sua trajetória no tempo absoluto e no espaço absoluto. Nessa concepção, o espaço era entendido como um campo imutável de características, de ações dos órgãos constituintes; o tempo como duração independente dos movimentos mecânicos e das influências mútuas entre os corpos.

4. No panorama mecânico do mundo, a natureza era entendida como uma máquina simples, conectando firmemente diferentes partes.

5. Uma das características essenciais da imagem mecânica do mundo é também a transferência, com base no reducionismo, de vários processos e fenômenos para processos mecânicos.

Apesar do nível limitado de desenvolvimento das ciências naturais no século XVII, a imagem mecânica do mundo desempenhou um papel positivo no desenvolvimento da ciência e da filosofia, libertou muitos eventos da apresentação mitológica e escolástica e deu-lhes uma apresentação científica natural, dirigiu o conhecimento da natureza baseado em si mesma, nas causas naturais e nas leis dos fenômenos naturais. Mas a direção materialista da imagem mecânica de Newton libertou-o de uma série de deficiências e limitações. Uma das deficiências é que “esta imagem não tinha conteúdo científico nem sobre a vida nem sobre uma pessoa. Mas proporcionou uma oportunidade de considerar com grande precisão o que a ciência não havia prestado atenção significativa antes daquela época - prever eventos com antecedência, prever sua existência.

Apesar de todas as suas deficiências, a imagem mecânica do mundo teve por muito tempo um impacto significativo no desenvolvimento de todas as outras áreas da ciência. Durante esse período, o desenvolvimento de uma série de áreas do conhecimento científico foi determinado principalmente pela influência da imagem mecânica do mundo sobre elas. Por exemplo, durante o período de indignação com a alquimia na Europa, o cientista inglês R. Boyle usou na química uma série de princípios e exemplos explicativos da mecânica.

A imagem mecânica do mundo deixou sua marca no desenvolvimento da biologia. Assim, considerando as causas naturais do desenvolvimento dos organismos, Lamarck baseou-se no princípio da “ausência de peso” do quadro mecânico. Ele presumiu que apenas a "ausência de peso" constitui a fonte de movimento e desenvolvimento dos organismos vivos.

A imagem mecânica do mundo também teve um impacto significativo no conhecimento sobre o homem e a sociedade.

No entanto, a imagem mecânica do mundo, expandindo-se para áreas cada vez mais novas da ciência, deparou-se com a necessidade de levar em conta as características que exigiam novas descrições não mecânicas dessas áreas. Os fatos coletados complicaram sua correlação com os princípios da imagem mecânica do mundo. A imagem mecânica do mundo perdeu gradualmente seu caráter universal e se desintegrou em uma série de imagens científicas especiais. Os fundamentos da imagem mecânica do mundo foram destruídos. Em meados do século XIX, esta imagem perdeu completamente o seu estatuto científico geral.

b) O período evolutivo das ciências naturais clássicas.

O período clássico no desenvolvimento das ciências naturais começou no final do século XIX e terminou no início do século XX.

Já no final do século XVIII, nas ciências naturais, incluindo a física e a biologia, foi recolhida uma grande quantidade de material empírico que não se enquadrava no quadro estreito da imagem mecânica do mundo e que não podia ser explicado através desta imagem. Nesse período, a destruição da imagem mecânica do mundo ocorreu por dois lados: em primeiro lugar, do lado da física, por outro lado, da biologia e da geologia.

A primeira direção na destruição do quadro mecânico do mundo esteve associada ao fortalecimento da pesquisa científica nas áreas da física - eletricidade e magnetismo. Nestes estudos, mérito especial pertence aos cientistas ingleses M. Faraday (1791-1867) e D. Maxwell (1831-1879).

Tendo descoberto a conexão entre campos elétricos e magnéticos, Faraday trouxe o conceito de campo eletromagnético para a física e apresentou a ideia da existência de um campo eletromagnético. Maxwell, por outro lado, desenvolveu a teoria do campo eletromagnético, sugeriu teoricamente a existência de ondas eletromagnéticas e apresentou a ideia da natureza eletromagnética da luz. Com base em todas essas descobertas, soube-se que a matéria está presente na imagem mecânica do mundo não apenas como substância, mas também como campo eletromagnético. A. Einstein avaliou o campo da teoria de Maxwell da seguinte forma: “A teoria eletromagnética de Maxwell foi o primeiro golpe na teoria do movimento de Newton, que foi tomada como um programa para a teoria da física... Aproximando-se de seu lado material e movimento, um novo real “campo” da física apareceu na arena.

As conquistas da eletrodinâmica, que foram interpretadas com base em leis idênticas dos fenômenos elétricos e magnéticos (lei de Ampère, lei de Biot-Savart-Laplace, etc.), tornaram-se a razão para a criação de uma imagem eletromagnética do mundo, que deu uma interpretação mais ampla dos fenômenos.

Devido ao fato de os processos eletromagnéticos terem sido reduzidos a processos mecânicos, muitos físicos formaram a ideia de que a base da ordem mundial não são as leis da mecânica, mas as leis da eletrodinâmica. A abordagem mecânica de fenômenos como a luz e o magnetismo elétrico não deu nenhum resultado e a mecânica começou gradualmente a ser substituída pela eletrodinâmica.

Assim, os estudos realizados sobre o eletromagnetismo abalaram gradativamente os alicerces da imagem mecânica do mundo e, por fim, levaram ao seu colapso.

A segunda direção na "destruição" da imagem mecânica do mundo está associada aos nomes do geólogo inglês C. Lyelin (1797-1875) e dos biólogos franceses J. B. Lamarck (1744-1829) e J. Cuvien (1769- 1832).

C. Lyell, em seu livro de três volumes "Fundamentos de Geologia", desenvolveu a doutrina de uma mudança sistemática e contínua na superfície da Terra sob a influência de fatores geológicos constantes. Ele, ao aplicar os princípios normativos da biologia à geologia, desenvolveu um conceito teórico que teve um impacto significativo no desenvolvimento subsequente da biologia. Em outras palavras, Lyell reduziu o princípio previsto para as formas superiores ao princípio previsto para o conhecimento das formas inferiores. Foi também um dos fundadores do método de atualização nas ciências naturais, com base neste método lançou as bases para a capacidade de prever o passado de um objeto, conhecendo o seu estado atual. A ideia de que “o presente é a chave do passado” tornou-se o princípio de pesquisa de Lyell. Porém, segundo Lyell, a Terra não se desenvolve em uma determinada direção, mas como resultado de acidentes e de forma incoerente. As mudanças que ocorrem na Terra estão gradualmente se tornando quantitativas, desprovidas de quaisquer saltos, lacunas graduais ou mudanças qualitativas. Assim, a atitude de Lyell em relação ao desenvolvimento era uma abordagem metafísica e "plano-evolucionária".

JB Lamarck desenvolveu o primeiro conceito completo da evolução da vida selvagem. Na sua opinião, as espécies existentes de plantas e animais estão em constante mudança e neste processo a sua formação é complicada pelo desejo de melhoria dos organismos e pela influência constante do ambiente externo. Apesar de Lamarck ter declarado o princípio da evolução da natureza viva a lei mais geral, por certas razões ele não conseguiu descobrir as verdadeiras causas do desenvolvimento da evolução. Ele pensava que as mudanças que ocorrem em um organismo vivo sob a influência do ambiente externo são as principais razões para o surgimento de novas espécies.

No entanto, Lamarck não conseguiu explicar as razões das alterações adquiridas que não são herdadas. Portanto, a maior conquista de Lamarck na história da ciência foi a criação da doutrina da evolução sistêmica. Lamarck imaginou que as mudanças ocorridas no ambiente externo levam ao surgimento de novas características no organismo, que são herdadas. Assim, Lamarck se opôs à teoria das "catástrofes" de Cuvien e ao conceito metafísico da constância das espécies e apresentou a ideia de evolução que o acompanha, de que os vivos são criados a partir do inanimado por meio de uma substância especial chamada "fluidos" e como como resultado disso, primeiro formas simples, depois formas mais complexas. Ao mesmo tempo, Lamarck assumiu que a própria matéria não é capaz de se mover e que o desenvolvimento da natureza é dirigido por um “propósito divino”.

Ao contrário de Lamarck, Cuvier não aceitou a ideia da variabilidade das espécies e das mudanças nas espécies animais que observou durante as escavações, explicou-as pela “teoria da catástrofe”, que rejeitou categoricamente a ideia da evolução do mundo orgânico. Cuvier contestou o fato de que todos os períodos da história da Terra terminaram em desastres mundiais - a ascensão e queda dos continentes, inundações, estratificação de camadas. Como resultado destas catástrofes, espécies animais e vegetais morrem e novas espécies aparecem sob novas condições. Cuvier não explicou as causas dos desastres. Nas palavras de F. Engels, “a teoria de Cuvier do ponto de vista das mudanças revolucionárias a que a Terra foi submetida, em palavras pode ser chamada de revolucionária, mas na verdade acabou por ser uma teoria reacionária”.

Assim, já no primeiro quartel do século XIX, foram lançadas as bases para a rejeição do modo de pensar metafísico dominante. Principalmente três grandes descobertas feitas nas ciências naturais na segunda metade do século XIX: a teoria celular, a lei da conservação da energia e a teoria da evolução de Darwin; desferiram um golpe mortal no modo de pensar metafísico, lançaram assim as bases para a penetração dos princípios dialéticos na natureza.

A teoria celular foi desenvolvida em 1838-1839 pelos cientistas alemães M. Schleiden e T Schwann. Esta teoria afirmava a origem comum das plantas e dos animais, a unidade de sua estrutura e desenvolvimento.

Inaugurado na década de 40. Século XIX, a lei da conservação da transformação de energia (Mayer, Joule, Lenz, etc.) mostrou que "forças" anteriormente isoladas umas das outras - calor, luz, eletricidade, magnetismo, etc. na verdade, eles estão interligados, sob certas condições podem transformar-se um no outro e, em última análise, são formas diferentes de um mesmo movimento na natureza. Como medida quantitativa geral das diferentes formas de movimento, a energia não surge do nada e não desaparece, apenas passa de uma forma para outra.

A teoria da evolução de Ch. Darwin foi delineada em seu livro “A Origem das Espécies por Meio da Seleção Natural” (1859). Esta teoria mostrou que os organismos vegetais e animais, incluindo o mundo orgânico do homem, são o resultado de um longo desenvolvimento da natureza. O mundo vivo se origina das criaturas mais simples, que por sua vez se originaram da natureza inanimada

PERGUNTA № 7. Espaço e tempo na física clássica.

Uma nova imagem física gravitacional do mundo, baseada em rigorosa justificativa matemática, é apresentada na mecânica clássica de I. Newton. Seu auge foi a teoria da gravitação, que proclamou a lei universal da natureza - a lei da gravitação universal. Segundo esta lei, a força gravitacional é universal e se manifesta entre quaisquer corpos materiais, independentemente de suas propriedades específicas. É sempre proporcional ao produto das massas dos corpos e inversamente proporcional ao quadrado da distância entre eles. Tendo estendido a lei da gravitação a todo o Universo, Newton também considerou sua possível estrutura. Ele chegou à conclusão de que o universo não é finito, mas infinito. Somente neste caso pode conter muitos objetos espaciais - centros de gravidade. Assim, no quadro do modelo gravitacional newtoniano do Universo, afirma-se a ideia de um espaço infinito, no qual existem objetos cósmicos interligados pela força da gravidade. Em 1687, foi publicada a obra fundamental de Newton, "Os Princípios Matemáticos da Filosofia Natural". Este trabalho determinou o desenvolvimento de todo o quadro das ciências naturais do mundo por mais de dois séculos. Formulou as leis básicas do movimento e definiu os conceitos de espaço, tempo, lugar e movimento. Revelando a essência do tempo e do espaço, Newton os caracteriza como “repositórios de si mesmos e de tudo o que existe. No tempo, tudo está localizado no sentido da ordem de sequência, no espaço - no sentido da ordem de posição”. Ele propõe distinguir entre dois tipos de conceitos de espaço e tempo: absoluto (verdadeiro, matemático) e relativo (aparente, ordinário) e dá-lhes as seguintes características tipológicas: - Tempo absoluto, verdadeiro, matemático em si e na sua essência, sem qualquer relação com o quê - ou externo, ocorre uniformemente e é chamada de duração. - O tempo relativo, aparente ou ordinário é exato ou mutável, compreendido pelos sentidos, uma medida externa de duração, usada na vida cotidiana em vez do verdadeiro tempo matemático, como: hora, dia, mês, ano. - O espaço absoluto em sua essência, independente de qualquer coisa externa, permanece sempre o mesmo e imóvel. O espaço relativo é uma medida ou alguma parte móvel limitada, que é determinada pelos nossos sentidos de acordo com a sua posição em relação a certos corpos, e que na vida quotidiana é tomada por espaço imóvel. Decorre das definições de Newton que sua distinção entre os conceitos de espaço e tempo absoluto e relativo está ligada às especificidades dos níveis teórico e empírico de seu conhecimento. No nível teórico da mecânica clássica, os conceitos de espaço e tempo absolutos desempenharam um papel essencial em toda a estrutura causal da descrição do mundo. Ele atuou como um referencial inercial universal, uma vez que as leis do movimento da mecânica clássica são válidas em referenciais inerciais. No nível do conhecimento empírico do mundo material, os conceitos de “espaço” e “tempo” são limitados pelos sentimentos e propriedades da personalidade cognoscente, e não pelos sinais objetivos da realidade como tal. Portanto, eles atuam como tempo e espaço relativos. A compreensão de Newton sobre espaço e tempo causou uma reação ambígua entre seus contemporâneos - cientistas naturais e filósofos. As ideias newtonianas sobre espaço e tempo foram criticadas pelo cientista alemão G.W. Leibniz. Desenvolveu o conceito relacional de espaço e tempo, negando a existência de espaço e tempo como entidades absolutas. Apontando para a natureza puramente relativa (relacional) do espaço e do tempo, Leibniz escreve: “Considero o espaço, assim como o tempo, algo puramente relativo: o espaço é a ordem da coexistência e o tempo é a ordem das sequências”.

Antecipando as disposições da teoria da relatividade de Einstein sobre a conexão inseparável do espaço e do tempo com a matéria, Leibniz acreditava que o espaço e o tempo não podem ser considerados "distraídos" das próprias coisas. “Momentos separados das coisas não são nada”, escreveu ele, “e têm sua existência na ordem sequencial das próprias coisas”. Porém, essas ideias de Leibniz não tiveram um impacto perceptível no desenvolvimento da física, uma vez que o conceito relacional de espaço e tempo era insuficiente para servir de base ao princípio da inércia e às leis do movimento, justificadas na mecânica clássica de Newton. Posteriormente, isso também foi observado por A. Einstein. Os sucessos do sistema newtoniano (precisão surpreendente e clareza aparente) levaram ao fato de que muitas considerações críticas em seu discurso foram ignoradas. E o conceito newtoniano de espaço e tempo, com base no qual foi construída a imagem física do mundo, revelou-se dominante até o final do século XIX. As principais disposições desta imagem do mundo, ligada ao espaço e ao tempo, são as seguintes: - O espaço era considerado infinito, plano, "retilíneo", euclidiano. Suas propriedades métricas foram descritas pela geometria de Euclides. Foi considerado absoluto, vazio, homogêneo e isotrópico (não há pontos e direções selecionadas) e atuou como um “receptáculo” de corpos materiais, como um sistema inercial independente deles. - O tempo era entendido como absoluto, homogêneo, fluindo uniformemente. Ele vai ao mesmo tempo e em todo o Universo "de maneira uniforme e síncrona" e atua como objetos materiais independentes - o processo de duração.Na verdade, a mecânica clássica reduziu o tempo à duração, fixando a propriedade definidora. O valor das indicações de tempo na mecânica clássica foi considerado absoluto, independente do estado de movimento do corpo de referência. - O tempo e o espaço absolutos serviram de base para as transformações Galileo-Newton, através das quais foi realizada a transição para sistemas inerciais. Esses sistemas atuaram como o sistema de coordenadas escolhido na mecânica clássica. - A aceitação do tempo absoluto e a postulação da simultaneidade absoluta e universal em todo o Universo foi a base para a teoria da ação de longo alcance. A gravidade atuou como uma força de longo alcance que, com velocidade infinita, propagou forças instantânea e retilínea por distâncias infinitas. Essas interações instantâneas e atemporais de objetos serviram como uma estrutura física para substanciar o espaço absoluto que existe independentemente do tempo. Até o século 19 a física era basicamente a física da matéria, ou seja, considerava o comportamento de objetos materiais com um número finito de graus de liberdade e com massa de repouso finita. O estudo dos fenômenos eletromagnéticos no século XIX. revelou uma série de diferenças significativas em suas propriedades em comparação com as propriedades mecânicas dos corpos.

Um cientista moderno não é apenas um especialista com conhecimento em alguma área restrita. Hoje, o leque de tarefas que fazem parte integrante da profissão ᴇᴦο é muito amplo.

A profissão de cientista envolve conhecimento dos fundamentos da bibliografia para como um ramo especial do conhecimento. Isto inclui a capacidade de encontrar informações necessárias sobre publicações, consumir informações bibliográficas, operar com competência dela. Existem regras geralmente aceitas para citações, referências bibliográficas e descrições.

Uma parte importante da atividade do cientista é o trabalho textual, a criação de seus próprios textos científicos. Afinal, o cerne da ciência moderna é a publicação. Hoje, o crescimento e o funcionamento do conhecimento científico baseiam-se nas publicações. A publicação é, por assim dizer, um quantum de crescimento de novos conhecimentos. As ideias desenvolvidas por um cientista só são colocadas em circulação pela comunidade científica depois de terem sido publicadas, verificadas, confirmadas e aceites nos ciclos de outros estudos e publicações que as refletem.

Um lugar importante na informação científica é ocupado por documentação de patente. Esta é uma coleção de documentos que inclui informações sobre invenções, descobertas e outros tipos de propriedade intelectual. Existe um ramo especial do conhecimento - a ciência das patentes, que trata das questões de suporte jurídico da propriedade intelectual. O desenvolvimento profissional de um tema de pesquisa hoje é impossível sem a etapa anterior de pesquisa de patentes, incluindo busca, análise e consumo proposital de informações de patentes.

cientistas e muitas vezes desempenha as funções de organizador de pesquisas científicas e de seu líder, o que exige que ele possua certas habilidades e conhecimentos da área de gestão como teoria da gestão. Muitos cientistas combinam sua própria atividade cognitiva com o ensino, que, na verdade, é uma profissão independente. Além de trabalhar no sistema de educação formal, um cientista geralmente tem a oportunidade de influenciar a geração mais jovem de uma forma informal, o que é melhor chamado de “mentoria”.

Também é necessário ressaltar a importância competência ética de um cientista moderno, a necessidade de tomar decisões eticamente importantes, de participar de vários tipos de discussões éticas e, talvez, de exames sobre temas de interesses científicos. EM na era do Estado democrático, os cientistas tornam-se socialmente ativos, são incluídos na discussão e solução dos problemas sociais. Devem ser capazes de falar ao público em geral, desempenhar diversas funções sociais relacionadas com o seu conhecimento nas áreas científicas.

A comunidade moderna de cientistas não é um grupo social privilegiado fechado no seu interesse cognitivo, mas uma elite profissional que participa ativamente em discussões públicas, em estruturas e eventos públicos. Graças à posse de conhecimentos e capacidades especiais, os cientistas são sujeitos de maior responsabilidade perante a sociedade.

Características e principais características da profissão de cientista moderno - conceito e tipos. Classificação e características da categoria “Características e principais características da profissão de cientista moderno” 2015, 2017-2018.

Traços de Cientista

É difícil prescrever com antecedência, na prática é até impossível fazer, como deve ser um cientista, quais traços de caráter ele deve ter para deixar uma marca perceptível na ciência. A história da ciência tem uma grande variedade de exemplos nesse sentido. No entanto, existem algumas características mais ou menos comuns a todos. Em primeiro lugar, isto é diligência, entusiasmo, curiosidade, autocrítica, simplicidade e clareza de pensamento, intuição forte, boa vontade para com as pessoas, doação generosa de conhecimento e charme pessoal. Alguns deles serão discutidos com mais detalhes.

Às vezes, uma parte dos jovens, principalmente os escolares, que não conhecem as especificidades do trabalho científico, têm uma falsa ideia de sua facilidade. Talvez isso aconteça porque sempre vemos, lemos, ouvimos sobre os resultados das atividades dos cientistas, e o próprio processo criativo fica em segundo plano. Muitas vezes eles nem sabem disso. Muitas vezes, isto é culpa dos próprios cientistas, que não cobrem adequadamente a sua busca criativa. O resultado do trabalho obscurece as noites sem dormir, a análise de milhares de pensamentos, dúvidas, inúmeros fracassos, depois dos quais às vezes dá vontade de desistir de tudo e não lidar mais com o problema em estudo. Mas quanto mais difícil for de resolver, mais valioso será para o cientista.

Karl Marx escreveu que não existe um caminho largo na ciência, e somente aqueles que, sem medo do cansaço, escalam caminhos pedregosos, podem alcançar os picos brilhantes. Portanto, a diligência deve ser uma das características de todo cientista. Em seu potencial, uma pessoa pode até ser talentosa, brilhante, mas se ela não trabalhar em si mesma, nada acontecerá. Não é por acaso que, por vezes, uma pessoa menos capaz, mas mais trabalhadora, consegue mais na ciência do que uma pessoa capaz, mas desorganizada. As ideias não surgem por si mesmas - nascem na dor e na alegria, no trabalho constante e proposital. Muitas vezes perguntavam a Albert Einstein quantas horas ele trabalhava, e ele sempre achava difícil responder, porque para ele trabalhar significava pensar. Às vezes ele mesmo perguntava a um conhecido: “Quantas horas por dia você trabalha?”. E quando recebeu uma resposta - oito ou dez, encolheu os ombros e disse: “Não posso trabalhar tanto tempo. Não posso trabalhar mais do que quatro ou cinco horas por dia, não sou uma pessoa trabalhadora”.

Na verdade, A. Einstein dedicou-se integralmente ao trabalho criativo, o que lhe deu grande satisfação e tornou o trabalho criativo mais eficaz.

O cientista nunca para em seu esforço para conhecer a verdade. Tal foi Nikolai Ivanovich Vavilov (1887–1943). Seu desempenho foi realmente incrível. Cobrindo-se com uma capa de chuva por causa da chuva torrencial, ele viajou muito pelas áreas experimentais desde o início da manhã. E mais de uma vez seus funcionários pensaram nas questões: o que faz Nikolai Ivanovich, um acadêmico, um cientista mundialmente famoso, acordar de madrugada e dirigir uma carroça pela estepe úmida para ver as plantações florestais? Muitos agrônomos estão interessados ​​nisso? Como compreender as grandes questões da origem, geografia e taxonomia das plantas cultivadas, os mais complexos e polêmicos problemas da genética e, sobretudo, aprofundar-se na questão da introdução de espécies arbóreas na estepe?

Segundo todos que conheciam Vavilov de perto, ele não dormia mais do que quatro ou cinco horas por dia, e isso o satisfazia completamente. Parecia que a natureza dotou o corpo do cientista de algumas qualidades físicas especiais, especialmente adaptadas ao gigantesco trabalho a que se destinava. À noite, no Instituto de Cultivo de Plantas, trouxeram-lhe as publicações recebidas durante o dia, e ele teve tempo de folheá-las ou lê-las durante a noite. Na viagem, ele se satisfazia com curtos períodos de sono, tendo tempo para dormir ao se deslocar de carro e levando seus companheiros ao excesso de trabalho.

O diretor do Instituto de Cultivo de Algodão da Flórida, Professor Harland, de acordo com as memórias do Acadêmico N. A. Maisuryan da Academia Russa de Ciências Agrícolas, ao chegar à URSS, disse que depois que Vavilov visitou seu instituto, os funcionários tiveram que ter um descanso de três dias.

Nikolai Ivanovich começou seu verdadeiro trabalho após o término da jornada de trabalho. As horas que passaram não o cansaram e, cheio de energia, sentou-se numa poltrona, debruçado sobre um manuscrito, um livro ou um mapa. O instituto ficou vazio, os visitantes foram embora, e ele, levado pelo trabalho, ficou sentado até tarde, quando você pode se voltar totalmente para a ciência e deixar de se sentir diretor e chefe dos dois maiores institutos científicos - o All-Union Institute of Indústria Vegetal, Instituto de Genética da Academia de Ciências da URSS, presidente da VASKhNIL.

Ele era indomável, incapaz de descansar ou “não fazer nada”. Quer estivesse viajando de trem, navegando em um vapor ou voando em um avião, ele sempre, assim que se sentava, pegava livros, papéis e começava a trabalhar, sem prestar atenção aos que estavam ao seu redor. Um breve descanso foi para ele uma conversa com um companheiro.

Caracteristicamente, o próprio Nikolai Ivanovich nunca reclamou de fadiga ou cansaço, embora nunca tenha tirado férias. O ritmo da sua vida, e especialmente o ritmo do seu trabalho científico, só poderia ser sustentado por aqueles que se dedicassem verdadeiramente à ciência.

O famoso fisiologista russo Ivan Petrovich Pavlov (1849–1936) amava e respeitava o trabalho. E não é por acaso que a primeira pergunta a um novo funcionário que queria entrar no seu laboratório, descobria a capacidade de trabalho da pessoa, a sua vontade de trabalhar: “Quanto tempo você consegue trabalhar? O que pode distrair? Família? Dificuldades de habitação? O principal para ele são os negócios. E ele se dedicou à causa da ciência sem deixar vestígios. Então Ivan Petrovich tentou abordar os outros também.

Um verdadeiro cientista simplesmente não pensa em si mesmo sem dificuldade. O grande matemático Christian Huygens, segundo notas de seus contemporâneos, nas horas vagas não se dedicava à matemática, mas à física. O que para outros era uma ocupação tediosa, para ele era entretenimento, porque sem trabalho não conhecia uma ocupação útil para si.

Leonhard Euler tinha uma incrível capacidade de trabalho e uma memória colossal para números - lembrava-se das primeiras seis potências de todos os números até cem. Certa vez, em três dias, Euler fez tantos cálculos que outros acadêmicos teriam que trabalhar vários meses! É verdade que, devido ao estresse desumano no quarto dia, Euler ficou cego de um olho e, aos sessenta anos, perdeu completamente a visão. E por mais quinze anos, imerso na escuridão eterna, ele ditou seus cálculos matemáticos a seu filho Ivan, aos acadêmicos Nikolai Ivanovich Fuss (1735-1825), Stepan Yakovlevich Rumovsky (1734-1812), Mikhail Evseevich Golovin (1756-1790).

Quão talentoso era um dos fundadores da física nuclear, o cientista dinamarquês, ganhador do Prêmio Nobel Niels Bohr, no entanto, ele era muito meticuloso, escrupuloso em cada frase. O pesquisador procurou "fazer com que cada frase soasse exatamente como Bohr queria - tudo isso é característico dele", escreveu Ruth Moore sobre Niels Bohr. Nenhum de seus artigos foi publicado sem o mesmo trabalho árduo. Ele realmente queria que cada palavra sua fosse precisa - tanto para hoje quanto para o futuro. E isso não foi apenas diligência, mas também uma grande cultura de trabalho.

Quem ingressa na ciência deve lembrar que o trabalho de um cientista exige o máximo esforço e concentração de todas as forças mentais e físicas, um trabalho constante e árduo sobre si mesmo. O trabalho de um cientista não é mais fácil do que o de um metalúrgico ou de um mineiro. Também é necessário para a sociedade, como o trabalho de um produtor de grãos ou de um trabalhador. Portanto, um cientista precisa trabalhar contínua e sistematicamente para melhorar os métodos de seu trabalho.

No entanto, só o trabalho árduo não é suficiente. Você precisa ser curioso. “Sem curiosidade”, escreveu L. Landau, “o desenvolvimento normal de uma pessoa, na minha opinião, é impensável. A ausência desta qualidade preciosa é visível em cada encontro com um intelecto escasso, com um velho chato de qualquer idade. Não perder o grande dom da infância - a capacidade de se surpreender - por muito tempo - isso também é uma grande bênção para uma pessoa. Infelizmente, nem todo mundo tem. Além disso, devemos desenvolver essas qualidades já na escola.

A curiosidade sempre beira o entusiasmo. O cientista também é uma pessoa entusiasmada, infinitamente devotada à ciência, um entusiasta do seu trabalho. Nesse sentido, ele está sempre e em toda parte absorto em seu trabalho, apaixonado por ele. É difícil dizer que enquanto trabalha com entusiasmo ele descansa e que enquanto descansa ele trabalha. Ele está sempre no posto de combate da ciência, a menos que algo o distraia fortemente.

Isto é confirmado por um dos exemplos da vida e obra de I. V. Kurchatov. De acordo com as memórias de Abram Fedorovich Ioffe (1880–1960), “Igor Vasilievich era infinitamente dedicado à ciência e vivia de acordo com ela. Quase sistematicamente teve que ser removido do laboratório à meia-noite. Parecia tentador para todo jovem físico mandá-lo para os melhores laboratórios estrangeiros, onde pudesse conhecer novas pessoas, novos métodos de trabalho científico. Vinte pesquisadores do Instituto de Física e Tecnologia foram enviados ao exterior por períodos que variaram de seis meses a dois anos. Durante vários anos, Igor Vasilyevich também teve essa oportunidade. Mas foi adiando a sua implementação: cada vez que tinha que sair, fazia uma experiência interessante, que preferia a uma viagem.

Este episódio mostra muito bem um dos traços característicos de um cientista moderno - o entusiasmo. Afinal, é uma pessoa entusiasmada que, via de regra, faz a mesma coisa: ou prova teoremas, ou pinta quadros, ou compõe música, etc. E aí fica difícil dizer se isso é trabalho árduo ou entusiasmo? Talvez um ou outro. Esses conceitos, neste caso, estão sempre interligados. Um cientista que se deixa levar por alguma coisa nunca percebe o movimento do ponteiro do mostrador. E é nesse período, quando ele está mais concentrado, mais apaixonado, que suas qualidades como cientista e como pessoa se manifestam melhor. Um cientista não pode deixar de estar envolvido.

A paixão pela criatividade científica nunca conhece barreiras. Quando, no verão de 1896, Marie Skłodowska-Curie (1867–1934) passou no exame que lhe dava o direito de lecionar no ensino superior, foi necessário escolher um tema para sua tese de doutorado.

Justamente nessa época, Antoine Henri Becquerel (1852-1908) descobriu os misteriosos raios de urânio, que, no entanto, ainda não haviam sido investigados. Este se tornou o tema do trabalho de Marie e seu marido Pierre Curie (1859-1906).

Sem recursos, o casal, depois de muito esforço, finalmente encontrou um laboratório para seus experimentos. Era um celeiro vazio no terreno da escola onde Pierre ensinava. O chão era de terra. O teto de vidro está danificado. Para aquecimento servia um fogão de ferro com cano enferrujado. Não havia ventilação. No inverno, a sala mal esquentava. No verão fazia um calor insuportável sob o telhado de vidro. A água da chuva e da neve pingava nas mesas de trabalho através de uma fenda no telhado.

Ambos os físicos fizeram todo o trabalho com as próprias mãos, usando meios impensavelmente primitivos.

Mais tarde, em 1903, quando Marie e Pierre Curie receberam o Prémio Nobel de Física pela descoberta da radioactividade, o celeiro tornou-se um local de peregrinação tanto para jornalistas como para cientistas. Wilhelm Friedrich Ostwald (1853-1932), que inspecionou este “laboratório” alguns anos após a descoberta do rádio, escreveu na sua autobiografia: “Era algo entre um estábulo e uma adega de batata, e se eu não tivesse visto mesas de trabalho com instrumentos químicos, eu teria pensado que eles estavam apenas brincando comigo.

Mas acontece que essas qualidades não são suficientes. É preciso amar a profissão escolhida e então o trabalho se transforma em algo sublime e nobre. É por isso que para os grandes cientistas o estudo dos “espaços em branco” da natureza e do desenvolvimento social não é um trabalho simples, mas um verdadeiro prazer, ao qual dão todo o calor da alma. Provavelmente é difícil encontrar um campo da física que não interessasse a Lev Davidydovich Landau, um conhecido físico teórico. Certa vez, um acadêmico foi questionado: a versatilidade ajudou em seu trabalho? A isso Lev Davydovich respondeu: “Não, não sou versátil, pelo contrário, sou estreito, sou apenas um físico teórico. Estou realmente interessado apenas nos fenômenos da natureza ainda desconhecidos. E é isso. Eu não chamaria pesquisá-los de trabalho. Este é um grande prazer, prazer, grande alegria. Nada se compara."

É preciso amar muito a ciência, dedicar-se infinitamente a ela, fundir-se com ela em um único todo, para que a ciência com suas alegrias e fracassos (e a segunda é muito mais que a primeira) traga grande alegria ao pesquisador, alto prazer, captura completamente com sua perspectiva desconhecida e ilimitada. E quanto mais cedo ocorrer esse encontro entre um jovem cientista e a ciência, melhor para a ciência e para o futuro cientista. Mais de uma biografia criativa de grandes cientistas pode servir como um exemplo brilhante.

Já em seus anos de estudante, Igor Vasilyevich Kurchatov demonstrou grande interesse em aprender sobre o desconhecido. As palestras terminaram na primeira metade do dia e, após um almoço rápido na cantina gratuita dos estudantes com sopa de estilhaços com anchovas, Igor Kurchatov e Kostya Sinelnikov correram para o laboratório de física, localizado a dois quilômetros do centro. Lá seus estudos continuaram, mas já práticos - preparação de demonstrações de palestras, confecção de instrumentos para oficina e primeiras tentativas de experimentação. Ficavam sentados no laboratório até tarde - até as onze ou doze horas da noite, e depois, em salas frias, à luz de lamparinas a óleo, continuavam seu estudo teórico - decifrando anotações apressadas de palestras enquanto ainda estavam frescas na memória. E assim, dia após dia. Ninguém implorou e ninguém os forçou a agir e a fazê-lo. O fato é que nessas atividades, na dedicação total de forças, conhecimentos, energia ao seu trabalho preferido, eles viram o sentido de suas vidas. E esse amor por conhecer a verdade nunca os abandonou. E eles, como uma corrida de revezamento, transmitiram esse amor pela ciência aos seus alunos.

Um verdadeiro cientista está sempre sujeito a uma grande paixão – a criatividade. Tudo o que ele, devido às circunstâncias, não faz, ele inevitavelmente chega àquele em que sua natureza, a reserva de sua energia criativa e moral, se manifesta mais forte e claramente.

Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) formou-se advogado, mas inevitavelmente chegou à matemática, à descoberta do cálculo diferencial e integral. O grande astrônomo Johannes Kepler (1571-1630), para não morrer de fome, dedicou-se à astrologia, embora não acreditasse nela. Quando o culparam por isso, chamaram-no de charlatão, ele respondeu com um sorriso: “A astrologia é filha da astronomia; Não é natural que uma filha alimente a mãe, que de outra forma estaria morrendo de fome? O pai da álgebra literal, François Viète (1540–1603), era advogado. O famoso matemático, mecânico e físico Siméon Denis Poisson (1781-1840) estava se preparando para se tornar barbeiro. De Jean Leron d'Alembert (1717-1783) queriam fazer médico à força. No final, ele abandonou um negócio lucrativo - a medicina e, segundo Condercet, "entregou-se à matemática e à pobreza". O oficial René Descartes (1596-1650) introduziu o conceito de quantidade variável e sistema de coordenadas retangulares na matemática, o que abriu um espaço extraordinário para o rápido desenvolvimento da ciência. Albert Einstein trabalhou por muito tempo no escritório de patentes. Lobachevsky preparou-se para a faculdade de medicina.

O amor pelo que você ama sempre transforma a pessoa, torna-a sublime e ao mesmo tempo uma pessoa simples e comum. Tive que me convencer disso mais de uma vez ao conversar com cientistas proeminentes da república. Certa vez, em uma viagem de negócios a Dubna, o acaso me reuniu com o membro correspondente da Academia de Ciências da BSSR, Vladimir Gennadievich Sprindzhuk. A conversa voltou-se primeiro para os problemas da atuação dos conselhos de jovens cientistas e especialistas (Vladimir Gennadievich chefiou o Conselho de Jovens Cientistas e Especialistas do Comitê Central do LKSMB). Imperceptivelmente, o tema da discussão passou a ser os problemas das ciências sociais e naturais. Vladimir Gennadievich com entusiasmo, paixão e brilho nos olhos começou a falar sobre teoremas. E ele ficou tão transformado que o cansaço nunca aconteceu. E pensei que assim deveria ser, porque uma coisa favorita já é uma necessidade interna de uma pessoa, e nenhuma força impedirá um cientista de pensar nisso em quaisquer condições: em tempo chuvoso e ensolarado, no silêncio de um escritório, em um trem lotado, em uma viagem de negócios, em uma caminhada, etc. E cada um estará ocupado com o seu: um - polindo uma frase, o outro - um teorema, o terceiro - montando um experimento, etc.

Sabe-se que em 1927 apareceu impresso um pequeno, mas teoricamente muito importante trabalho de Nikolai Ivanovich Vavilov “Padrões geográficos na distribuição de genes de plantas cultivadas”, escrito por um agrônomo em um navio a vapor, ao retornar de uma viagem à Etiópia! Nele, o grande pesquisador pela primeira vez nas ciências biológicas deu uma justificativa científica para a distribuição das formas de plantas cultivadas ao redor do globo.

O melhor teorema da dissertação de doutorado do acadêmico Alexander Danilovich Alexandrov foi comprovado quando ele estava em um acampamento de escalada. O acadêmico Yury Vladimirovich Linnik (1915-1972) realizou um trabalho muito importante durante seu tratamento no hospital. Laureado com os Prêmios Lênin e de Estado, Membro Correspondente da Academia de Ciências da URSS Alexei Vasilyevich Pogorelov estava pensando em seus melhores trabalhos científicos quando caminhou para o trabalho no instituto e voltou para casa. Todos os dias - 15 quilômetros.

Durante a vida de A. Einstein em Berlim, sua consciência foi completamente absorvida pelos problemas da relatividade dos movimentos acelerados, da gravitação, da dependência das propriedades geométricas do espaço dos eventos que ocorrem no espaço. Ele sempre pensou sobre isso. Philipp Frank (1884-1966) lembra como um dia, ao chegar a Berlim, concordou com Einstein em visitarem juntos o observatório astronômico de Potsdam. A reunião estava marcada para um determinado horário em uma das pontes, Frank, que tinha muitas coisas para fazer, estava preocupado em não conseguir chegar na hora certa. “Está tudo bem, vou esperar na ponte”, disse Einstein. “Mas isso ocupa seu tempo.” "De jeito nenhum. Posso fazer meu trabalho em qualquer lugar. Sou menos capaz de pensar nos meus problemas na ponte do que em casa?

Seus pensamentos, lembrou Frank, eram como um riacho. Qualquer conversa perturbadora era como uma pequena pedra num rio caudaloso, incapaz de influenciar o seu curso.

Esses exemplos mostram mais uma vez de forma convincente que apenas a necessidade interior de fazer o que você ama o tempo todo faz de um pesquisador um verdadeiro cientista. Afinal, você pode ser pesquisador, ter doutorado ou até mesmo doutorado em Ciências, fazer determinado trabalho e ao mesmo tempo ainda não ser cientista. Um cientista, segundo o acadêmico A. D. Aleksandrov, é principalmente o conteúdo interno de uma pessoa. Ele é tão apaixonado, ocupado com o estudo do seu problema, que nem pensa fora dele, e por isso dedica todo o seu conhecimento, experiência, entusiasmo, todo ele mesmo ao serviço da ciência sem deixar vestígios.

Para obter um resultado importante na pesquisa, para fazer algo novo, é necessário não apenas um trabalho intenso e árduo, mas também uma grande autocrítica dos resultados do seu trabalho, para a qual vários anos, décadas de inspiração criativa, e às vezes tristeza foram devotados. Talvez não haja nada mais difícil do que verificar com rigor e imparcialidade a correção, a veracidade das próprias hipóteses, generalizações de experimentos, teoremas. Essa, talvez, seja a tragédia e a grandeza do pesquisador.

Um verdadeiro cientista é muito escrupuloso, trata com cuidado os resultados de suas pesquisas, valoriza sua reputação, o título de cientista. O fundador da microbiologia, o francês Louis Pasteur (1822-1895) escreveu: “Pensar que você descobriu um fato importante, definhar em uma sede febril de anunciá-lo e se conter por dias, semanas, anos, lutar consigo mesmo, tente destruir seus próprios experimentos e não anunciar sua própria descoberta até que você tenha esgotado todas as hipóteses opostas - sim, esta é uma tarefa difícil.

O exemplo a seguir é conhecido da vida de Nikolai Ivanovich Vavilov. Certa vez, ele retornou a Leningrado de uma expedição longa e distante e se preparava para falar na grande sala de conferências da Academia de Ciências com um relatório científico detalhado.

No dia da reunião, o salão estava lotado. O relato foi transcrito. No dia seguinte, o jornalista S. M. Spitzer recebeu uma transcrição (que estava preparando para publicação em uma revista científica popular) e fez alguns acréscimos ao texto por conta própria, aumentando o interesse nas etapas individuais da expedição. E quando Nikolai Ivanovich começou a olhar o artigo finalizado, começou a riscar impiedosamente esses acréscimos, dizendo: “Isso é um exagero, isso é demais, deveria ser mais modesto, exageraram, é impossível, isso é publicidade .” O material apareceu na interpretação de N. I. Vavilov.

Um cientista deve sempre e em qualquer lugar ser crítico consigo mesmo e com os outros, crítico com os resultados de seu trabalho científico. Afinal, não é por acaso que às vezes leva mais tempo para verificar a exatidão de um experimento, um teorema comprovado do que o próprio teorema ou experimento. O cientista americano Robert Andrus Milliken (1868-1953) foi o primeiro no mundo a medir a carga de um elétron. Porém, em todo esse trabalho do cientista, a medição da carga demorou menos tempo e, principalmente, para verificar os resultados.

Um cientista deve sempre ser assombrado pelo pensamento: há algum erro? Existem vulnerabilidades? Se sim, por que e como explicá-los?

O cientista deve apresentar uma hipótese quando fatos suficientes tiverem sido acumulados e verificados. Não é por acaso que I. Newton, tendo descoberto a lei da gravitação, se recusou a explicar o seu motivo: “Não construo hipóteses”. Ele acreditava que ainda não havia material suficiente para isso.

O acadêmico Sergei Ivanovich Vavilov (1891–1951), irmão de N. I. Vavilov, também seguiu esta regra. Sabe-se que ele foi extremamente cauteloso na determinação da confiabilidade dos resultados obtidos por alunos de pós-graduação e funcionários. Sergei Ivanovich, via de regra, insistia em realizar uma série de experimentos de controle, medindo as mesmas quantidades por métodos diferentes, de maneiras diferentes, e somente após essa verificação cruzada dos resultados ele reconheceu sua correção.

Às vezes, S. I. Vavilov não se contentava com uma mera descrição do experimento realizado por um funcionário. Em seguida, ele próprio sentou-se diante do aparelho e verificou os resultados obtidos e, em casos críticos, realizou toda uma série de medições.

Louis de Broll também desconfiava de conclusões precipitadas. O prefácio do livro Luz e Matéria diz: “O colapso, que ao longo de algumas décadas sofreu princípios firmemente estabelecidos e, ao que parecia, conclusões não menos sólidas, mostra-nos quão cuidadosos devemos ser ao tentar tirar conclusões filosóficas gerais baseado no progresso da ciência. Qualquer pessoa que observe que a soma da nossa ignorância excede em muito a soma do nosso conhecimento dificilmente se sentirá inclinada a tirar conclusões demasiado precipitadas.

Porém, muitas vezes acontece o contrário na vida, pois nem todo cientista consegue determinar essa proporção, compreender o processo criativo de seu colega cientista. Roentgen não teve “sorte”, a quem alguns pesquisadores censuraram pelo pequeno número de trabalhos (a lista de suas publicações não contém mais de 60 artigos, ou seja, em média, um trabalho por ano). E como exemplo inverso, é dada informação de que William Thomson (1824-1907) publicou mais de 600 publicações de pesquisa, Leonhard Euler - mais de 800, Max Planck publicou cerca de 250 artigos científicos, Wilhelm Ostwald escreveu mais de 1000 trabalhos impressos, etc.

A este respeito, o famoso cientista Laue considerou falsos os motivos apresentados contra Roentgen. Para ele, a impressão da descoberta que Roentgen fez aos 50 anos foi tão forte que ele nunca conseguiu se livrar dela. E isso influenciou o processo criativo posterior. Além disso, destaca Laue, Roentgen, como outros pesquisadores, enfrentou muitos problemas devido a várias qualidades ruins nas pessoas.

De acordo com Friedrich Gerneck, pesquisador científico alemão, o lema de Carl Friedrich Gauss "pauca sed matura" ("pouco mas maduro") também poderia ser o lema de Roentgen. Ele poderia dizer como Gauss: "Odeio todas as publicações precipitadas e sempre quero dar apenas coisas maduras." Roentgen condenou a “febre especulativa e editorial” de muitos, especialmente jovens cientistas, e nem sequer quis ouvir falar de previsões: “Não sou um adivinho e não gosto de profecias”, disse ele a um repórter. “Continuo minha pesquisa e, até ter resultados garantidos, não os publicarei.”

Quando seu aluno A.F. Ioffe lhe enviou uma mensagem preliminar sobre sua pesquisa na primavera de 1904, ele recebeu um cartão postal de Roentgen: “Espero de você um trabalho científico sério, não descobertas sensacionais. Raio X."

A criticidade e a autocrítica de um cientista estão crescendo especialmente agora, quando enormes quantias de dinheiro são gastas no experimento. Uma experiência mal encenada significa muito dinheiro público jogado ao vento.

E aqui gostaria de dizer algumas palavras sobre outra característica muito importante de um verdadeiro cientista - a modéstia. Esta característica é inerente a quase todos os cientistas e, portanto, tornou-se típica. Não é por isso que sabemos pouco sobre o trabalho e as atividades dos cientistas? Afinal, eles próprios, com raras exceções, escrevem e falam muito pouco sobre si mesmos. Aceita-se que esta característica seja adotada pela geração mais jovem de pesquisadores.

Um dia, um fotojornalista do Komsomolskaya Pravda veio a Minsk. Estava sendo preparado um álbum de fotos dos melhores representantes da nossa juventude, incluindo jovens cientistas. Soldatov foi recomendado por unanimidade. Vladimir Sergeevich acaba de receber o Prêmio Lenin Komsomol pelo seu trabalho científico.

Mas na hora de fotografar, ele recusou categoricamente: “Não fiz nada parecido para ser fotografado”.

E não foi afetação, nem narcisismo, mas precisamente modéstia em julgar os resultados do seu trabalho.

O mundialmente famoso físico Max Planck fez uma descoberta marcante. Ele descobriu o quantum elementar de ação, uma nova constante natural, cujo valor para a imagem física do mundo só pode ser comparado com o valor da constante de velocidade da luz. Ele lançou as bases da era atômica, deu uma justificativa teórica para sua fórmula de radiação.

No entanto, o próprio Planck considerou seus méritos muito modestos. Em resposta aos discursos proferidos numa reunião solene da Sociedade Alemã de Física em abril de 1918, por ocasião do seu 60º aniversário, ele disse: “Imagine um mineiro que, com o esforço de todas as suas forças, está explorando minério nobre e que um dia se depara com um veio de ouro nativo; além disso, após um exame mais detalhado, revela-se infinitamente mais rico do que se poderia supor antecipadamente. Se ele próprio não tivesse encontrado esse tesouro, então, é claro, seu camarada logo teria sorte. Planck passou a citar vários físicos, principalmente Albert Einstein, Niels Bohr e Arnold Sommerfeld (1868-1951), graças a cujo trabalho os quanta de ação ganharam importância.

O cientista está olhando para frente. Um verdadeiro cientista está sempre à frente de seu tempo. Absorvendo o conhecimento e a experiência das gerações passadas, ele só fará avançar a ciência se enxergar uma ou duas gerações mais longe e mais do que outras. Não é de estranhar, portanto, que muitos cientistas de destaque não tenham sido reconhecidos durante a sua vida, uma vez que a sociedade naquelas condições não poderia dar uma avaliação real do seu trabalho, das suas descobertas, uma vez que não podiam ser explicadas pelas visões científicas da época.

Por exemplo, Berhard Riemann (1826-1866), o fundador da geometria Riemanniana, e N. I. Lobachevsky, o criador da geometria não euclidiana e o pai da genética, Gregor Johann Mendel (1822-1884), estavam entre os “gênios não reconhecidos " por muito tempo. Além disso, muitos deles, como o descobridor do campo eletromagnético Michael Faraday (1791-1867), Roentgen, Konstantin Eduardovich Tsiolkovsky (1857-1935) tiveram que ouvir o ridículo dos contemporâneos por suas descobertas e ideias brilhantes por muitos anos. . Mas o tempo passou, o nível educacional e cultural geral da população aumentou, houve necessidade de ideias que no passado eram “desnecessárias” e a sociedade reconheceu cientistas que, via de regra, já não estavam vivos, mas sim as suas descobertas, ideias permaneceu imortal.

Agora, muitos conceitos bem conhecidos parecem simples e evidentes. Mas ao mesmo tempo estas eram ideias verdadeiramente revolucionárias, pelas quais por vezes grandes cientistas pagaram com as suas vidas. É digno de nota que os problemas mais complexos da ciência não são resolvidos por novas ideias complicadas, mas sim pela sua simplificação através de ideias construtivas novas e simples. Porém, toda a dificuldade reside em encontrar estas soluções simples e claras, que, via de regra, não decorrem de ideias anteriores e, portanto, requerem um certo salto lógico. A solução dessas dificuldades geralmente está ao alcance apenas de grandes cientistas. Com o tempo, novas ideias são confirmadas por novas experiências, entram na mente das pessoas e começam a parecer naturais para elas.

A ideia das ondas da matéria, descoberta por Louis de Broglie, teve um efeito revolucionário na geração mais velha de físicos. A este respeito, Max Planck, na celebração de Louis de Broglie em 1938, disse: “Em 1924, o Sr. Louis de Broglie delineou suas novas ideias de analogia entre uma partícula material em movimento de uma certa energia e uma onda de uma certa frequência. Então essas idéias eram tão novas que ninguém queria acreditar em sua correção, e eu mesmo as conheci apenas três anos depois, depois de ouvir um relatório lido pelo professor Kramers em Leiden diante de um público de físicos, entre os quais estava nosso notável cientista Lorentz (Hendrik Anton, 1853–1928). A audácia desta ideia é tão grande que eu próprio, para falar a verdade, apenas balancei a cabeça, e lembro-me muito bem de como o Sr. Lorentz me disse então confidencialmente: “Esses jovens pensam que estão jogando fora os velhos conceitos da física extremamente lemo! Ao mesmo tempo, tratava-se das ondas de Broglie, da relação de incerteza de Heisenberg - tudo isso para nós, idosos, era algo muito difícil de entender. E o desenvolvimento inevitavelmente deixou essas dúvidas para trás.”

O novo, via de regra, sempre tem dificuldade para entrar na vida, mas, em última análise, sempre ocupa o seu devido lugar na ciência. O famoso geneticista soviético Nikolai Petrovich Dubinin, em seu livro Perpetual Motion, lembra como D. D. Romashov, junto com V. N. Belyaeva, descobriu fatos surpreendentes no laboratório de genética da radiação. Descobriu-se que após a irradiação do esperma de loach, ocorrem mutações nas células ao longo do desenvolvimento da larva. Este fenómeno não correspondia então à teoria da mutação e por isso foi aceite com hostilidade. O tempo passou e agora a descoberta de D. D. Romashov adorna novas ideias no campo da teoria da mutação.

Um iniciante em seu caminho para a ciência deve lembrar que não há nada permanente na ciência. E se existe, é apenas hoje, no nível moderno de conhecimento da natureza e da sociedade. Desde a época de Arquimedes, acredita-se que o átomo é indivisível. Ninguém duvidou da obviedade disso. Mas em 1896 o fenômeno da radioatividade foi descoberto, um ano depois Joseph John Thomson (1856-1940) descobriu o elétron, e dois anos depois Pierre Ernest Rutherford (1871-1937) anunciou a descoberta dos raios alfa e beta e explicou sua natureza. Juntamente com Frederick Soddy (1877–1956), desenvolveu a teoria da radioatividade. Ele propôs um modelo planetário do átomo, realizou a primeira reação nuclear artificial e previu a existência do nêutron. Foi a época do início da mais nova revolução nas ciências naturais.

Essas novas descobertas derrubaram completamente as ideias anteriormente conhecidas na ciência sobre a estrutura da matéria. Foi necessária muita coragem por parte de alguns cientistas para aceitar o novo conhecimento e descartar o antigo. Somente verdadeiros cientistas podem fazer isso. Sabe-se que o fundador da física nuclear, Ernest Rutherford, certa vez, como outros físicos, apoiou o modelo estatístico da estrutura do átomo de J. Thomson. Mas quando Rutherford começou a bombardear átomos com partículas alfa, ele descobriu o núcleo atômico, no qual estavam concentradas quase toda a massa do átomo e toda a carga positiva, igual à carga total de todos os elétrons em um átomo neutro. A este respeito, concluiu-se que o modelo do átomo deve ser dinâmico. Depois disso, Rutherford abandonou corajosamente o modelo estatístico do átomo de Thomson. Com o tempo, o modelo foi aprimorado e agora cada aluno conhece sua estrutura.