Lições de moral de Solzhenitsyn que podem ser verdadeiras. Problemas morais da história A

O que a história das religiões nos ensina? Que atiçaram as chamas da intolerância por toda parte, encheram as planícies de cadáveres, regaram a terra com sangue, queimaram cidades, devastaram estados; mas eles nunca tornaram as pessoas melhores.

Solzhenitsyn Alexander Isaevich nasceu em 11 de dezembro de 1918 em Kislovodsk. O menino ainda gostava de literatura na escola, escrevia artigos, estudava no clube de teatro. Mas o fato de ele querer ser escritor, ele entendeu claramente apenas no final da universidade. Quase imediatamente, surgiu a ideia de escrever uma série de romances sobre a revolução. Solzhenitsyn começou a trabalhar, mas em outubro de 1941 foi convocado para o exército e, no final da guerra (em fevereiro de 1945), o escritor, que já havia se tornado capitão e recebeu duas ordens, foi preso por correspondência com um velho camarada em que ele falou de forma nada lisonjeira sobre o líder. Alexander Isaevich sabia muito bem sobre a censura, mas a oposição interna ao totalitarismo não permitiu que ele ficasse calado e ele decidiu criticar o "próprio Stalin". As lições de moral de Solzhenitsyn Considerando a dura política do líder, o resultado esperado era uma dura sentença judicial - 8 anos nos campos de propaganda e agitação.

Mas foi durante a conclusão que Solzhenitsyn teve a ideia da necessidade de contar ao mundo todos os horrores dos campos stalinistas. Em março de 1953, no dia da morte do líder, o escritor é libertado do inferno do campo.

Uma etapa importante nos acontecimentos subsequentes na vida do escritor foi o relatório do secretário-geral da URSS, Khrushchev, sobre o "culto à personalidade", expondo os crimes do falecido Stalin. Naquela época, Alexander Isaevich estava terminando de trabalhar em sua obra "Um dia na vida de Ivan Denisovich", e logo em seguida a obra "Matryona's Dvor". Mas o tempo não parou, os eventos se desenvolveram rapidamente e o degelo de Khrushchev chegou ao fim. O país esperava uma nova rodada de repressões e perseguições a representantes da intelectualidade e da cultura. Nessas condições, o conflito de Alexander Isaevich com o governo foi novamente inevitável. Em 1969, ele foi expulso do Sindicato dos Escritores por nada mais do que seu desejo de dizer a verdade. Toda a vida Solzhenitsyn, como ele mesmo disse, "abriu todas as feridas na face do poder soviético".

Em 1973, a KGB confiscou o manuscrito de O Arquipélago Gulag, baseado nas próprias memórias do autor, bem como nos testemunhos de mais de 200 prisioneiros. As lições de moral de Solzhenitsyn Em 12 de fevereiro de 1974, o escritor foi novamente preso, acusado de alta traição e deportado para a RFA após ser privado de sua cidadania da URSS.

Na década de 90, Alexander Solzhenitsyn voltou à sua terra natal, mas já em 2008, aos 90 anos, o escritor morreu de insuficiência cardíaca. Solzhenitsyn, até o último dia de sua vida, permaneceu um detrator de uma época difícil, que se tornou uma das páginas mais dramáticas da história da Rússia. As lições de moral de Solzhenitsyn

Mesmo que não haja benefício para uma pessoa mentir, isso não significa que ela esteja dizendo a verdade: ela mente simplesmente em nome da mentira.

No entanto, os fãs do gênio vão se opor a nós: sim, digamos com o estilo de I.A. Solzhenitsyn tem problemas, mas que conteúdo, que ideias, qual é o seu significado para a sociedade!

Você será informado de que ele recebeu o Prêmio Nobel de Literatura não por literatura, mas por “ força moral nas tradições da grande literatura russa ", ou seja, não pela forma, mas pelo conteúdo, ou seja, para ideologia.

O que. Vamos tratar da ideologia e da "força moral". E veremos com horror que também não há o que falar aqui. O lado moral da maioria das obras de Solzhenitsyn como um todo não se eleva acima do nono círculo do inferno de Dante. Um poço de gelo onde os traidores são punidos.

Por que? Porque Solzhenitsyn não apenas justificou, mas glorificou e glorificou a traição. Primeiro de tudo - traição à pátria.

Aqui está a pérola do pensamento de Solzhenitsyn: Às vezes queremos mentir, mas a Língua não deixa. Essas pessoas foram declaradas traidoras, mas a linguagem estava notavelmente errada - e juízes, promotores e investigadores. E os próprios condenados, e todo o povo, e os jornais repetiram e reforçaram esse erro, revelando involuntariamente a verdade, queriam declará-los traidores da Pátria, mas ninguém falou nem escreveu nem mesmo nos materiais judiciais que não fossem "traidores da a pátria."

Você disse! Estes não eram traidores para ela, mas seus traidores. Não foram eles, os infelizes, que traíram a Pátria, mas a Pátria prudente os traiu e, aliás, TRÊS VEZES.

Pela primeira vez, ela os traiu de forma inepta no campo de batalha - quando o governo, amado pela Pátria, fez de tudo para perder a guerra: destruiu as linhas de fortificações, montou aeronaves para derrotar, desmantelou tanques e artilharia, privou generais sensatos e proibiu os exércitos de resistir. Prisioneiros de guerra - estes foram precisamente aqueles cujos corpos o golpe foi levado e a Wehrmacht parou.

Na segunda vez, a Pátria os traiu sem coração, deixando-os para morrer em cativeiro.

E agora, pela terceira vez, ela os traiu descaradamente, atraindo-os com amor maternal ("A Pátria perdoou! A Pátria está chamando!") E jogando uma corda na fronteira » .

Do ponto de vista factual, a maior parte do que foi dito é uma mentira sem escrúpulos. Não apenas Solzhenitsyn, no entanto, mas também os propagandistas de Khrushchev. Vamos nos concentrar nisso abaixo. Do ponto de vista moral, isso não é apenas uma justificativa do colaboracionismo e da traição militar, mas também uma completa perversão de conceitos: não é mais um soldado que traiu o juramento militar e foi contra a Pátria com armas, mas a própria Pátria , que está em apuros, torna-se um traidor, porque, como se permitisse que este soldado fosse capturado e supostamente não mostrasse os devidos cuidados com ele. Assim, do ponto de vista de Solzhenitsyn, este soldado tem o direito de fazer qualquer coisa com sua pátria, ou seja, com seu povo: exterminar, matar, queimar, estuprar. E a conclusão correspondente sobre Vlasov e os Vlasovitas: "Eles não se endireitaram como escravos do outro lado da frente, para pelo menos balançar, para ameaçar o pai bigodudo." O fato de outros cento e noventa milhões de habitantes da União Soviética, que os alemães e vlasovitas iam exterminar, estarem atrás do pai bigodudo, não interessa ao autor. Quanto aos não-escravos, é ridículo e nojento retratar simples capangas da SS e subordinados de Himmler como pessoas que amam a liberdade. Mas mais sobre isso abaixo.

Mas, em geral, isso é uma perversão completa da hierarquia moral. O ofendido se coloca acima da Pátria. Um russo normal tem uma atitude diferente em relação à Rússia, em relação à pátria:

“Mas os russos entre trabalhos e batalhas,

embora às vezes fiquem entorpecidos de desespero,

eles não têm ressentimento em relação à Rússia:

ela está acima de todos os insultos para eles.

A quintessência da russofobia e do antipatriotismo está contida na terceira parte do Arquipélago Gulag, onde Solzhenitsyn incluiu passagens que horrorizaram até mesmo muitos de seus associados soviéticos. Por exemplo, este, com a justificação dos colaboradores, em particular, dos que lecionaram sob os alemães: "Claro, você terá que pagar por isso. Retratos com bigodes terão que ser retirados da escola, e retratos com bigodes podem ser trazidos. aniversário em vez de outubro) para fazer um discurso em homenagem a um novo vida maravilhosa - e é muito ruim. Mas afinal antes se falava de uma vida maravilhosa, e também era ruim. Ou seja, antes as crianças tinham que mentir muito mais... ". Em outras palavras, qual é a diferença entre o regime fascista e o soviético. Eles são iguais. O soviético, porém, é um pouco pior - você tinha que mentir mais!

E disso se forjou um aforismo (mais precisamente, um afonarismo): “ E daí se os alemães venceram? Tinha um retrato com bigode, teriam pendurado com bigode. Tudo e negócios!". Não é dessa frase vil que surgiram os "contos" completamente inofensivos sobre a "cerveja bávara" e raciocínios semelhantes?

Como você sabe, na natureza não existem quantidades absolutamente iguais. Portanto, de uma forma ou de outra, o “conceito de dois regimes totalitários igualmente criminosos” desenvolvido pelos historiadores alemães dos anos 60-70 requer uma escolha. E Solzhenitsyn escolhe os nazistas. Para ele, a Gestapo é melhor que o NKVD, o regime nazista é mais brando, mais humano e menos durável que o soviético. Solzhenitsyn argumenta o seguinte: H oh principio! Mas o próprio princípio! Mas um russo tem o direito de confiar no cotovelo do imperialismo alemão para atingir seus objetivos políticos, mesmo que pareçam certos para ele?!.. E mesmo no momento de uma guerra impiedosa contra ele?
Aqui, porém, está a questão-chave: para fins que lhe parecem nobres, é possível usar o apoio do imperialismo alemão, que está em guerra com a Rússia?
Todos exclamarão unanimemente hoje: não! Não! Não!
Mas então de onde veio a carruagem lacrada alemã da Suíça para a Suécia e com uma parada (como agora aprendemos) em Berlim? Toda a imprensa, dos mencheviques aos cadetes, também gritou: Não! Não! - e os bolcheviques explicaram que isso é possível, que é até ridículo censurá-lo. Sim, e nenhum havia um carro. E no verão de 1918, quantas carroças os bolcheviques dirigiram da Rússia - às vezes com comida, às vezes com ouro - e tudo estava na boca de Guilherme! P_r_e_v_r_a_t_i_t_b _v_o_y_n_u _v _g_r_a_zh_d_a_n_s_k_u_yu - Lenin sugeriu isso antes dos Vlasovitas.
- Mas ts_e_l_i! mas quais eram os objetivos?
A- o que?
Mas esse é Guilherme! Kaiser! Kaiser! O mesmo não é Hitler! E na Rússia já houve um governo? temporário...
No entanto, devido à paixão militar, uma vez não escrevemos nada sobre o Kaiser além de "feroz" e "sedento de sangue", gritamos sobre os soldados do Kaiser que eles espetavam cabeças de bebês em pedras. Mas vamos - o Kaiser. Porém, o Provisório também não tinha Cheka, não atirou na nuca, não os colocou em acampamentos, não os conduziu a fazendas coletivas, não subiu à garganta com escória. Temporário - também não stalinista. proporcionalmente.

Diante de nós está uma clara reabilitação do nazismo e a cooperação com ele, bem como a legitimação da traição por referência ao precedente histórico dos bolcheviques (em grande parte falso). Acontece que se pode e deve cooperar com o nazismo em nome do protesto social, em nome de esmagar o mau Stalin. Por que se surpreender com a dissertação de Alexandrov recentemente rejeitada pela Comissão Superior de Certificação, na qual é sugerida a ideia de que os vlasovitas são heróis do protesto social anti-soviético, se as escolas são obrigadas a estudar o Gulag de Solzhenitsyn? Em geral, esses (e outros) argumentos de Solzhenitsyn caem inteiramente sob a acusação de reabilitar o fascismo e sob as decisões do Tribunal de Nuremberg, bem como sob a lei de responsabilidade criminal por igualar a URSS e a Alemanha, por distorcer o papel da URSS durante a Segunda Guerra Mundial. Para a reabilitação de Vlasov e dos Vlasovitas (assim como para muitas outras coisas), o Arquipélago Gulag merece ser incluído na lista da literatura extremista, e não no currículo escolar. Sabe-se que a Primeira Divisão dos chamados. O Exército de Libertação Russa de Vlasov consistia principalmente de ex-punidores - os chamados. A “Brigada Kaminsky”, que destruiu civis no território de Bryansk, Bielo-Rússia, Polônia, a mesma “Brigada Kaminsky”, que Solzhenitsyn está tentando apresentar no “Arquipélago” como um símbolo do movimento de libertação da Rússia, e seu comandante como um “grande mártir honorário”, supostamente martirizado pelo Exército Vermelho ( na verdade - pelos alemães por crueldade, veja sobre ele abaixo).

Muitos se ofendem com o apelido de "Vlasovita literário" atribuído a Solzhenitsyn. No entanto, por que se ofender se o próprio Prêmio Nobel assinou seu amor por Vlasov e pelo movimento Vlasov? " Eu me atrevo a dizer: sim, nosso povo não valeria nada, seria um povo de servos sem esperança, se nesta guerra eu tivesse errado ao menos sacudir um fuzil contra o governo stalinista de longe, eu teria sentia falta até de xingar e xingar [Pai]. Os alemães tinham uma conspiração geral - e quanto a nós? Nossos principais generais eram (e permanecem até hoje) insignificantes, corrompidos pela ideologia partidária e interesse próprio, e não mantiveram o espírito nacional, como acontece em outros países. E apenas [classes mais baixas] dos soldados-muzhik-cossacos balançavam e acertavam. Foi inteiramente - [classes baixas], houve uma participação cada vez menor da antiga nobreza da emigração ou dos antigos estratos ricos, ou da intelligentsia. E se esse movimento tivesse um alcance livre, como fluiu desde as primeiras semanas da guerra, ele se tornaria uma espécie de nova região de Pugachev: em termos de largura e nível das camadas capturadas, em apoio à população, na participação cossaca, em espírito - para pagar os nobres vilões, de acordo com a espontaneidade da pressão com a fraqueza da liderança. Em todo caso, esse movimento foi muito mais popular, [pessoas comuns], do que todo o "movimento de libertação" da intelligentsia desde o início do século XX até 17 de fevereiro, com seus objetivos supostamente populares e com seus frutos de outubro. Mas ele não estava destinado a se virar, mas morrer vergonhosamente com o estigma: [traição] .

Em outras palavras, os vlasovitas são heróis populares, os novos Pugachevs (embora potencialmente), com o poderoso swing cossaco do movimento popular de libertação. Notamos que é a partir daqui que tais obras crescem, como, onde esta tese de Solzhenitsyn é reproduzida quase textualmente que "os Vlasovitas não foram dados para se tornarem heróis, mas poderiam se tornar eles". E é tudo mentira, mentira e mentira.

A tese de Solzhenitsyn de que o movimento Vlasov era popular é uma mentira. O projeto Vlasov foi parcialmente realizado apenas porque Vlasov visitou Himmler em setembro de 1944 e deu sinal verde para criar ... 2 divisões. Como se com eles fosse possível derrotar o oitavo milionésimo Exército Vermelho! Vlasov levou os prisioneiros de guerra que confiaram nele a um massacre vergonhoso para prolongar os dias de Hitler e Himmler. Cada passo de Vlasov era controlado pela Gestapo, enquanto os nazistas não eram tímidos. O general alemão, que compareceu à aula política dos Vlasovitas, sem nenhuma cerimônia, ergueu um ponteiro sobre os Urais e disse: “Quanto a essas montanhas, tudo é nosso. Bem, mais a leste é seu. Até os vlasovitas, que viram de tudo, ficaram surpresos com tal atrevimento. Mas nada, eles também aguentaram. Este caso foi em fevereiro de 1945, quando os alemães, ao que parecia, tiveram que esconder suas reivindicações coloniais no bolso, bem fundo. E nada disso. Este caso também mostra a medida da "independência" do governo de Vlasov, por assim dizer, a medida de respeito dos alemães por seus cúmplices russos e a medida de veracidade nas promessas de Vlasov de criar a Rússia dentro das fronteiras de 1938, sobre que Solzhenitsyn escreve com reverência.

Além disso, o KONR e o ROA foram organizados pelos mesmos generais soviéticos, ex-membros do PCUS (b) sob a supervisão da SS e do SD, os mesmos a quem Solzhenitsyn acusa de corrupção e interesse próprio. Alguma simbiose nazista-comunista antinatural se formou. Um odiador do sistema soviético, mas às vezes um observador sóbrio, Ivan Solonevich comenta corretamente: “ É impossível explicar por mero acaso o fato de que apenas comunistas foram admitidos na liderança do exército de Vlasov, que em 1943 e 1948 se autodenominavam "ex-comunistas". Não acredito em "ex-comunistas" porque pertencer ao partido comunista não se limita de forma alguma à presença de um cartão partidário, é determinado pela presença de "habilidades partidárias", das quais não é tão fácil se livrar » . Solonevich desconhecia a agora moda palavra “mentalidade”, mas em sua obra ele mostra um exemplo impressionante da síntese da mentalidade nazista e comunista dos líderes de Vlasov: “ Meu livro Bolchevismo e o Camponês, que tentei publicar em Praga em meu próprio nome, foi proibido pela censura de Vlasov por criticar a “liquidação do kulak como classe”. Zhilenkov me contou sobre esta liquidação do camponês russo em tom de sincero entusiasmo partidário... » . Naturalmente, na maioria dos territórios ocupados, os nazistas deixaram intactas as fazendas coletivas: era mais conveniente para eles explorar o camponês russo.

E a conclusão final de Solonevich é irrefutável: “ Ninguém recomendaria levar a bandeira da monarquia para a Rússia sob a capa de Hitler e Himmler, Vlasov e Zhilenkov. Todos esses quatro eram pessoas da mesma ordem: Vlasov recebeu apenas a unidade de combate de demonstração do "exército", e a política desse exército foi seguida por Himmler com as mãos de Zhilenkov. Eu ficaria sob a bandeira de uma espécie de águia de duas cabeças, uma cabeça da qual sairia da OGPU e a outra da Gestapo » . Vamos apenas acrescentar: da OGPU, que realizou repressões injustas em 1937 e foi amplamente domada por Stalin e Beria em 1939.

Observe que o comunismo era específico. Derramamento trotskista. Não é de admirar que Hitler respeitasse Trotsky, que acreditava que a vitória de Hitler sobre a Rússia fornecia a única chance para o triunfo do comunismo genuíno.

E apenas a mentalidade comunista-trotskista cresce irresistivelmente de Solzhenitsyn. Ele admira o "pugachevismo fracassado", bem no espírito dos historiadores comunistas, como Pokrovsky, esquecendo-se das possíveis fontes estrangeiras dessa rebelião e das crueldades, abominações e coisas nojentas que os pugachevitas fizeram. Alguém gostaria de dizer: com quem estão vocês, mestres da cultura? Decidir! Ou você é contra a luta de classes em todos os casos, ou você é a favor dela. E acontece que existem rebeldes e não os seus, seus próprios "oposicionistas" e o malvado Taliban ... Hipocrisia, e apenas o que o Departamento de Estado invejará.

Por um lado, Solzhenitsyn odeia Lenin e a ideia de Lenin de transformar a "guerra imperialista em civil", mas a aceita de bom grado pelos vlasovitas (veja acima). E por que - porque eles lutaram contra Stalin. Acontece que junto com Wilhelm é impossível, mas com Hitler contra Stalin - você pode!

Tal conceito está associado ao ódio ao sistema soviético, que inevitavelmente se transfere para a Rússia histórica. Mas o ódio entorpece a mente. E o sono da razão produz monstros.

Muitas obras do laureado estão repletas de elogios à traição e ao antipatriotismo. Por exemplo, "No primeiro círculo". Solzhenitsyn procura justificar a traição do diplomata Volodin, que procurou impedir a transferência de segredos atômicos para oficiais da inteligência soviética, com histórias de terror sobre um tirano que receberá uma super arma em suas mãos. É significativo, entretanto, que três palavras japonesas - Hiroshima, Nagasaki e hibakusha - estejam faltando no Primeiro Círculo. O piloto meteorológico Iserli, que relatou que o céu estava claro sobre Hiroshima, depois da guerra foi atormentado por dores de consciência e exigiu ser preso até ser jogado em um asilo para lunáticos.
Após a guerra, um panfleto muito revelador foi publicado com memórias documentais da tripulação do bombardeiro Enola Gay, que entregou a primeira bomba atômica "Kid" a Hiroshima. Como essas doze pessoas se sentiram quando viram a cidade abaixo deles, reduzida a cinzas por eles?
NELSON. Assim que a bomba se separou, o avião girou 160 graus e desceu bruscamente para ganhar velocidade. Todos colocam óculos escuros.
JEPSON. Essa espera foi o momento mais perturbador do voo. Eu sabia que a bomba cairia por 47 segundos e comecei a contar na minha cabeça, mas quando cheguei a 47 nada aconteceu. Então lembrei que a onda de choque ainda demoraria para nos alcançar, e foi então que ela veio.
CARÃO. Eu tirei fotos. Era uma visão de tirar o fôlego. Um cogumelo de fumaça cinza cinza com um núcleo vermelho. Era evidente que tudo dentro estava pegando fogo. Recebi ordens para contar os incêndios. Droga, imediatamente percebi que isso era impensável! Uma névoa rodopiante e fervente, como lava, cobria a cidade e se espalhava até o sopé das colinas.
SHUMARD. Tudo naquela nuvem era morte. Junto com a fumaça, alguns fragmentos pretos voaram. Um de nós disse: "Estas são as almas dos japoneses que ascendem ao céu."
BESER. Sim, tudo que podia queimar na cidade estava pegando fogo. "Pessoal, vocês acabaram de lançar a primeira bomba atômica da história!" veio a voz do Coronel Tibbets através dos fones de ouvido. Gravei tudo em fita, mas então alguém colocou todas essas fitas trancadas a sete chaves.
CARÃO. Na volta, o comandante me perguntou o que eu achava do voo. "É pior do que dirigir de costas em uma montanha em Coney Island Park por um quarto de dólar", brinquei. "Então eu vou cobrar um quarto de você quando nos sentarmos!" riu o coronel. "Teremos que esperar até o dia do pagamento!" nós respondemos em uníssono.
VAN KIRK. O pensamento principal era, claro, sobre mim: sair de tudo isso o mais rápido possível e voltar inteiro.
FERIBI. O capitão de primeira classe Parsons e eu deveríamos redigir um relatório para enviar ao presidente via Guam.
TIBETES. Nenhuma das expressões condicionais acordadas era adequada e decidimos transmitir o telegrama em texto claro. Não me lembro literalmente, mas dizia que os resultados do bombardeio superaram todas as expectativas. .

Tudo parece estar claro aqui. Nenhum sinal de remorso. Matar 200.000 pessoas é uma atração. Fascismo comum, ainda mais terrível em sua vulgaridade cínica.

E aqui está o que as primeiras testemunhas oculares viram do chão. Aqui está um relatório de Birt Bratchet, que visitou Hiroshima em setembro de 1945: “Na manhã de 3 de setembro, Burchett desceu do trem em Hiroshima, tornando-se o primeiro correspondente estrangeiro a ver a cidade após a explosão atômica. Juntamente com o jornalista japonês Nakamura, da agência de notícias Kyodo, Tsushin Burchett caminhou pelas infinitas cinzas avermelhadas, visitou os postos de primeiros socorros nas ruas. E ali, entre ruínas e gemidos, datilografou na máquina de escrever seu relatório, intitulado: "Estou escrevendo sobre isso para avisar o mundo..."

"... Quase um mês depois que a primeira bomba atômica destruiu Hiroshima, as pessoas continuam morrendo na cidade - misteriosa e horrivelmente. Os habitantes da cidade, que não ficaram feridos no dia do desastre, estão morrendo de uma doença desconhecida, que eu só pode chamar de peste atômica "Sem razão aparente, sua saúde começa a declinar. Seus cabelos caem, manchas aparecem em seus corpos e suas orelhas, nariz e boca sangram. Hiroshima", escreveu Burchett, "não parece uma cidade que sofreu um bombardeio convencional. A impressão é como se um rinque de patinação gigante passasse pela rua, esmagando todos os seres vivos. Neste primeiro local de teste vivo, onde o poder da bomba atômica foi testado, vi um inexprimível, devastação de pesadelo que eu não tinha visto em nenhum lugar nos quatro anos de guerra."
Após o bombardeio, o verdadeiro inferno reinou em Hiroshima. A testemunha milagrosamente sobrevivente Akiko Takahura relembra:

« Três cores caracterizam para mim o dia em que a bomba atômica foi lançada sobre Hiroshima: preto, vermelho e marrom. Preto - porque a explosão cortou a luz do sol e mergulhou o mundo na escuridão. Vermelho era a cor do sangue fluindo de pessoas feridas e quebradas. Era também a cor dos incêndios que queimavam tudo na cidade. Marrom era a cor da pele queimada e descascada exposta à luz da explosão. » .

Da radiação térmica, alguns japoneses evaporaram instantaneamente, deixando sombras nas paredes ou na calçada. A onda de choque varreu edifícios e matou milhares de pessoas. Um verdadeiro tornado de fogo assolou Hiroshima, no qual milhares de civis foram queimados vivos

O número total de mortes somente na explosão variou de 90.000 a 166.000 pessoas em Hiroshima e de 60.000 a 80.000 pessoas em Nagasaki. E isso não é tudo - cerca de 200 mil pessoas morreram de doenças causadas pela radiação.
Isso é o que nos esperaria se não fosse pelo projeto soviético de urânio. Claro, na época de Stalin muita ilegalidade foi cometida, mas nunca usamos a bomba atômica na guerra. A União Soviética não fez nada como a tragédia de Hiroshima e Nagasaki. Não esqueçamos também que agora estamos vivendo os frutos da industrialização stalinista-brezhnev, impensável sem coletivização (o mesmo complexo de petróleo e gás, por exemplo) e se agora o estado russo é independente e ainda invulnerável a agressões externas, se a tragédia de A Iugoslávia e o Iraque não se repetem em nossos espaços abertos , então isso se deve em grande parte ao complexo militar-industrial e ao escudo de mísseis nucleares estabelecido por Stalin. E se depois da guerra os americanos não nos queimaram em um incêndio nuclear, como Hiroshima e Nagasaki, então, até certo ponto, devemos isso a Stalin como o iniciador do projeto nuclear.
Mas Solzhenitsyn considera a preservação da URSS um crime. Para ele, esta é uma prisão liderada por um canibal. Aqui está a citação chave: “Quem está certo, quem está errado? Quem pode dizê-lo? - Sim, eu vou te dizer! - o iluminado Spiridon respondeu prontamente, com tanta prontidão, como se lhe perguntassem qual oficial de plantão assumiria o plantão pela manhã. - Vou te dizer: o wolfhound tem razão, mas o canibal não! - Como-como-como? Nerzhin engasgou com a simplicidade e força da decisão. “É isso”, Spiridon repetiu com cruel certeza, voltando-se para Nerzhin: “[O cão de caça está certo, mas o canibal está errado]. E, curvando-se, soprou com força sob o bigode no rosto de Nerzhin:
- Se me dissessem, Gleba, agora: um avião desses está voando, tem uma bomba atômica nele. Se você quiser, eles vão te enterrar aqui como um cachorro embaixo da escada, e vão bloquear sua família, e mais um milhão de pessoas, mas com você - Padre Bigode e todo o seu estabelecimento com a raiz, para que não haja mais, para que o povo não sofra nos campos, nas fazendas coletivas, na silvicultura?

Spiridon ficou tenso, sustentando com seus ombros íngremes a escada que parecia estar caindo sobre ele, e com ela o telhado, e toda Moscou. - Eu, Gleba, acredita em mim? Eu não aguento mais! suportar - não mais! Eu diria, - ele virou a cabeça para o avião: - Vamos! Bem! lançar! Correr!! O rosto de Spiridon estava contorcido de cansaço e angústia. Nas pálpebras inferiores avermelhadas dos olhos cegos, uma lágrima flutuou .

Bem, sim, corra, para não sofrer. Ninguém vai sofrer. Todos os sofredores evaporarão como os japoneses no asfalto. Solzhenitsyn propõe a guilhotina como remédio para dores de cabeça... Na minha opinião, tais declarações deveriam se enquadrar no artigo criminal "Declinação ao suicídio". E quem é o verdadeiro canibal? Talvez Truman e a tripulação do Enola Gay?

Quando lemos O Primeiro Círculo, não pudemos deixar de sentir que todos já o ouvimos. em forma poética. De uma bela emigrante distante.

“A Rússia vive na prisão há trinta anos.
Em Solovki ou Kolyma.
E apenas em Kolyma e Solovki
A Rússia é aquela que viverá por séculos.

Todo o resto é inferno planetário:
Maldito Kremlin, louca Stalingrado.
Eles merecem apenas um
Fogo que o consome."

São poemas de Georgy Ivanov, escritos em 1949, "um maravilhoso patriota russo", segundo o arcipreste Georgy Mitrofanov. O professor Aleksey Svetozarsky falou apropriadamente sobre esses versos: “ O que esperar deste glorioso filho da Idade da Prata? Espadas de papelão e sangue para eles, especialmente de outra pessoa, é "suco de cranberry", inclusive aquele que fluiu perto de Stalingrado. Bem, o fato de que tanto o Kremlin quanto Stalingrado são dignos de um incêndio "destruidor", então, nisso, o próprio "patriota", tendo ficado de fora da guerra e da ocupação em um tranquilo outback francês, não foi, infelizmente, o único em seu desejo. O fogo "limpador" da guerra nuclear foi mencionado na mensagem pascal de 1948 do Sínodo dos Bispos da Igreja Ortodoxa Russa Fora da Rússia. Havia tal palavra. Mas, felizmente, não é esse o caso. A propósito, talvez esses versos de "um dos poetas mais destacados da diáspora russa" tenham sido inspirados por essa mensagem? Quem sabe? » .
A propósito, vale a pena lê-lo com atenção. Aqui está o que o metropolita Anastassy (Gribanovsky) escreveu em 1948: “ Nosso tempo inventou seus próprios meios especiais de exterminar as pessoas e toda a vida na terra: eles têm um poder destrutivo tão grande que em um instante podem transformar grandes espaços em um deserto contínuo. Tudo está pronto para ser incinerado por este fogo infernal, causado pelo próprio homem do abismo, e novamente ouvimos a queixa do profeta dirigida a Deus: “Até que a terra e a grama chorem, toda a grama secará pela malícia de os que vivem nela” (Jeremias 12, 4). Mas este terrível fogo devastador não tem apenas um efeito destrutivo, mas também purificador: pois queima aqueles que o acendem e, com ele, todos os vícios, crimes e paixões com que contaminam a terra. [...] As bombas atômicas e todos os outros meios destrutivos inventados pela tecnologia moderna são realmente menos perigosos para nossa Pátria do que a decadência moral que os mais altos representantes do poder civil e eclesiástico trazem para a alma russa com seu exemplo. A decomposição do átomo traz consigo apenas devastação e destruição física, e a corrupção da mente, do coração e da vontade acarreta a morte espiritual de toda uma nação, após a qual não há ressurreição. »

Em outras palavras, não apenas Stalin, Zhukov, Voroshilov, Rokossovsky foram condenados à queima, mas também Sua Santidade Patriarca Alexy I, Metropolita Grigory (Chukov), Metropolita Joseph (Chernov), São Lucas (Voino-Yasenetsky) - o então " mais altos representantes da autoridade da igreja". E milhões de nossos compatriotas, incluindo milhões de crentes cristãos ortodoxos, que sofreram tanto a perseguição quanto a Grande Guerra Patriótica. Apenas o metropolita Anastassy, ​​​​de maneira muito delicada e politicamente correta, se cala sobre a decadência moral e o exemplo de que os mais altos representantes das autoridades civis e eclesiásticas ocidentais, incluindo os ortodoxos, não desdenharam de cooperar com os nazistas na Alemanha e na Iugoslávia. E ele esquece as grandes palavras do evangelho: “Com a medida que você medir, isso será medido para você”. Observemos, a propósito, que em 1948-49 as palavras sobre o fogo crepitante repousavam sobre uma base militar sólida - cem bombas atômicas dos EUA prontas para cair sobre a URSS. Portanto, essa retórica serviu às conhecidas intenções militares - destruir a Rússia soviética por completo ...
O fato de Solzhenitsyn depender de conceitos estrangeiros não é novidade. Mas é assustador que ele tenha prestado serviço de informação para um possível ataque nuclear à URSS, ou seja, cometeu alta traição. Simplificando, uma traição à sua pátria.
Em The First Circle, um epíteto de sucesso aparece para o diplomata Volodin, que cometeu alta traição. Príncipe Kurbsky. Pronto para se levantar contra o "tirano" Grozny. Apenas Kurbsky falhou. E esta é a essência do conflito. Um nobre traidor, um traidor, indo contra o governante da Terra Russa. E, objetivamente, contra sua pátria. Pronto para participar de sua queima por fogo nuclear. Com base no ódio cego por seu benfeitor e pai, embora às vezes duro e duro. No entanto, Volodin se funde com o próprio Solzhenitsyn, que se tornou o mesmo traidor e pervertido que se manifestou contra o formidável Pai dos povos. Apenas Solzhenitsyn teve mais sucesso do que Volodin e Kurbsky: ele se mudou com sucesso para o exterior e até com pompa, ao contrário do boiardo fugitivo, e ali, imitando Kurbsky, falando a língua de A.K. Tolstoi,

Atrás da fronteira segura,

Ele começou a latir como um cachorro atrás de uma cerca.

Como dizem, do que você ri, você servirá. Solzhenitsyn não favoreceu Herzen, mas tornou-se como ele porque do "outro lado" tocou o sino da nova revolução russa e, ao mesmo tempo, para a intervenção, e pediu nem mesmo um machado, mas um atômico clube contra sua Pátria.

Quando visto objetivamente, ainda há uma certa verdade na imagem de Volodin. A ociosidade satisfeita levou os dezembristas a se revoltarem em 14 de dezembro contra o benfeitor-czar. Também encorajou os filhos da nomenklatura a irem às manifestações pró-fascistas no início dos anos oitenta. Mas então qual é o preço dessa façanha? E se olharmos para a vida de Solzhenitsyn na URSS de 1962 a 1974, veremos quase a mesma ociosidade, generosamente paga, aliás, não só por fontes de financiamento estrangeiras, mas também soviéticas.

E, finalmente, mais uma coisa. Inocêncio participa da traição. Não apenas o poder russo como um todo. Em sua ligação - o destino do oficial de inteligência Yuri Koval e seus assistentes americanos, a quem ele está pronto para colocar na cadeira elétrica. Por seus sonhos e ódio. E Solzhenitsyn canta o pecado de Judas e, de fato, escreve uma denúncia literária de sua pátria. No capítulo anterior, falamos do fracasso artístico e histórico do romance “No Primeiro Círculo”, porém, devemos fazer uma importante ressalva. Não é convincente para um leitor são, mas para alguém que está envolvido com propaganda anti-soviética e não entende as realidades soviéticas e considera a URSS e a Rússia um império do mal antecipadamente. "No primeiro círculo" pode muito bem ser aceitável, é claro, não como uma obra de arte, mas como uma agitação. Mesmo assim, como um chamado aos galgos na caça: “Atu ele. Kus-kus." E o destinatário original do romance é o leitor ocidental, que por todos os meios deve estar convencido de que a URSS é um reino das trevas, digno de apenas uma coisa - “fogo que o incinera”, ou seja, o bombardeio atômico. Em outras palavras, Solzhenitsyn não apenas canta, mas também comete o pecado de Judas.

Solonevich I.L. Então, o que aconteceu na Alemanha // Solonevich I.S. Comunismo, Nacional-Socialismo e Democracia Europeia. - M., 2003. S. 94 See More

Aqui está apenas um dos episódios. Pugachev entrou no altar, sentou-se no altar da igreja e disse: "Há quanto tempo estou sentado no altar"... A Igreja de São Jorge foi contaminada até com fezes - de cavalo e humana. Veja Pushkin A.S. História de Pugachev. Pushkin A.S. Obras reunidas. T.8. P. 100. M., 1977. No total, pelo menos 10.000 pessoas foram executadas pelos pugachevitas, não apenas nobres, mas também padres, comerciantes e camponeses. Existe uma versão segundo a qual Pugachev foi treinado pelos confederados poloneses.

Vsevolod Ovchinnikov. Cinza quente. M, 1980. S. 60-61.

Lá. P. 82. Observe que o Pentágono se apressou em declarar Burchett uma vítima da propaganda japonesa e declarar que não há consequências da radiação em Hiroshima.

Lá. S. 51.

No primeiro círculo. Obras reunidas. T.3. M., 1991. S.

Svetozarsky A. Algo sobre o sermão da igreja pe. Jorge Mitrofanov. https://pravoslavie.ru/37771.html

"Santa Rus'". Estugarda, 1948 Janeiro.

Vasilyk V.V. Sobre Hiroshima, Nagasaki e o demônio branco. http://www.pravoslavie.ru/81242.html

Tolstói A. K. Morte de Ivan, o Terrível. Tolstói A. K. Obras reunidas. T. 3. M., 1980. S. 32.

Como permanecer humano em condições de vida difíceis? Respondendo a esta pergunta, AI Solzhenitsyn em suas obras revela os problemas da moralidade e a escolha moral de uma pessoa. Os heróis de suas obras estão longe de ter um destino fácil, mas mostram que mesmo nas circunstâncias mais difíceis não se deve desanimar e se deixar abater.

Por exemplo, o protagonista da história de mesmo nome "Um dia na vida de Ivan Denisovich" foi preso injustamente em um dos campos de Stalin.

O autor fala sobre apenas um dia do prisioneiro, mas isso é suficiente para imaginar a dura vida no campo. Cada um dos prisioneiros escolhe seu próprio modo de sobrevivência. Alguém, tendo esquecido a honra e a dignidade, torna-se um "chacal", como Panteleev, batendo em outros prisioneiros, ou Fetyukov, implorando por bitucas de cigarro. Alguém se adapta a essa vida, procurando brechas. Assim, César, tendo se tornado um avaliador assistente, recebe encomendas duas vezes por mês. E há aqueles que a vida no acampamento não conseguiu quebrar, que mantiveram seus princípios morais. Estes são o brigadeiro Tyurin, o batista Alyoshka e o próprio Ivan Denisovich. Eles suportam com firmeza todas as adversidades: "... mas ele não era um chacal mesmo depois de oito anos de trabalho comum - e quanto mais longe, mais firmemente ele se afirmava ...". Essas são as pessoas que são respeitadas. Se você sempre aderir aos valores morais, nada e ninguém pode quebrar esse núcleo.

Outro exemplo desse problema é a história de A.I. Solzhenitsyn "Matryona Dvor". A personagem principal, Matryona Vasilievna, é uma velha solitária que tem apenas uma cabra e um gato coxo de criaturas vivas. Seu marido desapareceu na guerra, todos os seis filhos morreram na infância. Embora ela tivesse uma filha adotiva, Kira, ela rapidamente se casou e foi embora. Matryona foi forçada a administrar a casa sozinha. Acordava cedo e dormia tarde. Além disso, Matryona Vasilievna nunca recusou ajuda, embora tivesse muitas preocupações próprias. Apesar de todas as dificuldades, ela seguiu o caminho correto.

Assim, pessoas altamente morais sempre desempenharam um papel importante na vida da sociedade. E A. I. Solzhenitsyn mostra nos heróis de suas obras que é preciso ser capaz de manter o apoio moral em si mesmo, por mais difícil que seja.

Atualizado: 2018-05-12

Atenção!
Se você notar um erro ou erro de digitação, destaque o texto e pressione Ctrl+Enter.
Assim, você fornecerá um benefício inestimável para o projeto e outros leitores.

Obrigado pela sua atenção.

.

Problemas morais na história de A. I. Solzhenitsyn "Matrenin Dvor"É bom que nem a arte moderna nem o comunismo russo deixem nada além de arquivos. S. Dali Dali disse uma vez: "Se você é um daqueles que acredita que a arte contemporânea superou a arte de Vermeer ou Raphael, não pegue este livro e fique na idiotice feliz" ("Dez instruções para aqueles que querem se tornar um artista"). Acho difícil argumentar. Claro, o grande Salvador falou sobre pintura, mas esse ditado também é relevante para a literatura. A arte (seja literatura, pintura ou música) é uma forma de autoexpressão, ajuda-nos a desvendar os recantos mais recônditos da alma.

Não gosto de muitas obras da literatura russa moderna devido à falta de princípios artísticos e criativos. Hoje em dia, uma história, poema ou romance é muitas vezes o resultado de uma fantasia violenta, de uma imaginação doentia ou de uma percepção distorcida do mundo (aqueles que têm uma ideia da Segunda Vinda "platônica" entenderão e, Espero, apoie-me.) Os escritores de hoje estão tentando provar que sua rejeição da realidade moderna e a ausência de ideais morais é uma abordagem individual da criatividade. Mas se a ilegalidade e a covardia governam o mundo hoje, isso não significa que a fé acabou . Será revivido, porque a pessoa de uma forma ou de outra volta às origens, ainda que com um passo lento, mas firme e confiante ( restauração de templos, adoção da religião).Lendo os clássicos, encontro muitas coisas interessantes para afinal, no início da vida, nem sempre uma pessoa consegue encontrar alguém que se tornaria seu melhor amigo e conselheiro, então um dos principais professores de cada um de nós é um livro. a literatura moderna nos ensinará?

Admita que você aprendeu sobre o primeiro amor não de Solzhenitsyn, mas de Turgenev ou Pushkin ("First Love", "Eugene Onegin"), sobre o renascimento da alma humana - de Dostoiévski ("Crime e Castigo"), mas sobre a diversidade e esquisitices do pensamento humano - afinal, de Gogol ("Dead Souls"). Deve-se notar que a obra clássica sempre carrega uma parcela de otimismo. Mesmo em "Crime e Castigo", que trata de uma terrível má conduta - assassinato - e o herói, ao que parece, não tem justificativa, Dostoiévski nos dá a entender que Raskólnikov não está perdido para a sociedade. Sua consciência não está limpa, mas para ele existem conceitos como honra, justiça, dignidade. Parece-me que os clássicos nos dão esperança de um renascimento espiritual, mas não é o caso da literatura moderna. Vamos tentar, do ponto de vista do exposto, considerar o que é a obra de um escritor russo moderno, em particular Alexander Solzhenitsyn.

Para isso, proponho analisar uma de suas histórias - "Matryona Dvor", que, a meu ver, levanta o problema da solidão, a relação de uma pessoa com outras pessoas, a atitude do autor perante a vida. Assim, vem o nosso herói para a Rússia, para um maravilhoso outback russo com seus mistérios eternos, personalidades marcantes e personagens originais. O que o espera? Ele não sabe. Ninguém o espera, ninguém se lembra. O que ele poderia encontrar em seu caminho? Ele só queria " se perder" em algum lugar onde não havia rádio, televisão e outras conquistas da civilização moderna.

Bem, a sorte sorriu para ele: na segunda vez ele consegue encontrar uma pequena aldeia perto da estação de produção de turfa e viver lá tranquilamente, ensinando a geração mais jovem a ciência exata. Também não houve problemas com moradia. Encontraram para ele uma "casa adequada", na qual, segundo ele, "a sua sorte era assentar". Deus, como ele ansiava por pessoas comuns que não tivessem perdido aquela simplicidade espiritual que cada um de nós é dotado desde o nascimento.

Quanta ternura e deleite evoca em sua alma uma mulher comum da aldeia que vende leite, sua aparência, sua voz, seu sotaque característico. E com que simpatia ele trata a dona da casa - Matryona. Ele a respeitava e entendia como ela era: grande, impiedosa, suave, desleixada e, ainda assim, doce e querida. A infeliz perdeu todos os filhos, o amado, tendo "arruinado" a juventude, ficou sozinha. E claro, ela não pôde deixar de despertar pena. Ela não é rica, nem mesmo próspera. Pobre como um "rato de igreja ", doente, mas ela não pode recusar ajuda.

E o autor nota uma qualidade muito importante nele - o desinteresse. Não foi por dinheiro que a velha Matryona cavou batatas para os vizinhos e criou a sobrinha Kirochka, também não por gratidão, mas simplesmente amava crianças. Afinal, ela é uma mulher. Quando a guerra começou, a pobre Matryona não suspeitou que ela (a guerra) se divorciaria de uma pessoa "querida", e a heroína "se casaria" com o irmão mais novo de seu noivo. Mas o marido logo sai da aldeia, vai para a guerra e não volta mais. E agora Matryona fica sem nada. As crianças morriam uma após a outra, antes de completarem um ano de idade. E no final de sua vida ela estava condenada à solidão.

Apenas um "gato de pernas trêmulas", uma "cabra branca suja com chifres tortos", ratos e baratas habitavam sua "cabana torta". Matryona pegou sua sobrinha Kirochka, e este foi o último consolo. Mas, aparentemente, Matryona era não destinada a passar seus dias em paz. Era necessário mudar urgentemente o cenáculo para outra aldeia, caso contrário Kirochka perderia um bom lugar. Parece que nossa heroína não deveria interferir no transporte de sua própria casa (a última coisa ela havia partido), mas de todas as maneiras possíveis para evitar isso. Mas não - ela decide ajudar no transporte. E se Matryona não tivesse ido à ferrovia à noite e começado a empurrar a carroça sobre os trilhos, ela estaria viva.

Como ela terminou sua vida? Terrível. Bobagem. Trágico.

Não vejo justificativa para a morte dela. Nesta obra, como em outras ("A Procissão"), Solzhenitsyn expressa sua atitude para com as pessoas, não gosta das pessoas e tenta despersonalizá-las, transformando-as em uma "massa cinzenta". Parece-lhe que as pessoas ao seu redor são "nada".

Eles não são capazes de entender bem, eles não se importam com quem está ao lado deles. Mas o autor é outra questão. Ele imediatamente reconhece o "homem justo" em Matryona, mas ele mesmo chega a essa conclusão tarde demais. Devemos prestar homenagem ao autor da história: ao revelar a imagem da heroína, ele tenta enfatizar sua bondade, amor sem limites para as pessoas O que posso dizer sobre isso Não feliz - uma vez, não como - dois, porque não consigo entender a posição do autor: por que Solzhenitsyn incorporou tanto mal e sujeira em sua "criação"? (Lembre-se da atmosfera opressiva em casa e da atitude das pessoas umas para com as outras.) Naturalmente, a obra do escritor está intimamente ligada à sua biografia.

Muitos anos passados ​​​​em cativeiro influenciaram Solzhenitsyn, mas nem todos, mesmo os mais infelizes, despejam todas as suas queixas e raiva em histórias e romances. Na minha opinião, o trabalho criativo deve expressar apenas o que há de melhor em uma pessoa para mostrar: "Aqui está o bem que há em mim, sinta e entenda!" A arte (em particular, a literatura) deve trazer sentimentos brilhantes para a alma humana. O leitor deve simpatizar com os personagens, sentir a dor do ressentimento, da decepção e até chorar (o que, aliás, aconteceu comigo), mas não é bom se você tiver um sabor desagradável em sua alma.depois do resto do segredo.Provavelmente, esta é alguma outra arte, pessoalmente incompreensível para mim.

Por que escrever então? É melhor desenhar no estilo do apocalipse. Mesmo assim, as emoções durante essas duas atividades (escrever sobre o mal e desenhar) são as mesmas, e mais pessoas poderão admirar o resultado (se o autor quiser). Afinal, antes os mestres criavam suas obras justamente para que as pessoas ficassem horrorizadas com as cenas de morte universal que viam. E ao colocar tais criações nas ruas (ou seja, igrejas), as pessoas ligadas à religião também previram que aqueles que não sabiam ler também saberiam do terrível castigo. Mas o que não se pode tirar de Solzhenitsyn é que ele escreve sobre a vida, baseado na experiência pessoal, escreve sobre si mesmo, sobre o que viveu e viu. O autor nos mostra a vida como ela é (em seu entendimento). Embora ao ler suas obras tenha-se a impressão de que, além dos maus, ignorantes e injustos, essa pessoa não precisava ver nada.

Mas esse não é o ponto. O objetivo de Solzhenitsyn é nos revelar todo o "encanto" de ser, por meio da descrição de um lar miserável, vizinhos malvados e parentes ingratos. Solzhenitsyn fala de injustiça, bem como de fraqueza de caráter, bondade excessiva e a que isso pode levar. Ele coloca na boca do autor seus pensamentos e sua atitude para com a sociedade. O autor (o herói da história) experimentou tudo o que o próprio Solzhenitsyn teve que suportar.