Como foram destruídos o Instituto de Estudos Culturais e o Instituto do Património. Likhachev Dmitry Sergeevich

Mironov Arseniy Stanislavovich

Biografia

Em 1995, ele se formou no departamento internacional da Faculdade de Jornalismo da Universidade Estadual de Moscou. M.V. Lomonosov. Fala inglês, francês e servo-croata.

Desde 1994, trabalhou na ITAR-TASS na redação de países europeus como estagiário, correspondente em Washington, editor, editor sênior, correspondente especial do serviço diplomático em Moscou.

Desde 1995 - Membro do Sindicato dos Jornalistas da Rússia.

Em 1998-99 foi consultor do referendário do Presidente da Federação Russa.

Em 2000-2004, foi assessor do Gabinete do Serviço de Imprensa do Presidente da Federação Russa.

Em 2001 defendeu o seu trabalho de dissertação "Métodos de propaganda suave na imprensa de qualidade dos EUA e França" (orientador Prof. Ya.N. Zasursky). Inflar e Conquistar: Tecnologias da Moderna Propaganda Macia Ph.D. em Filologia.

Em 2004-2008 - Conselheiro Chefe do Protocolo e Departamento Organizacional do Presidente da Federação Russa.

2008-2012: Diretor de Departamento do Ministério das Telecomunicações e Comunicações de Massa

De 2008 a 2012 - Diretor do Departamento de Informação e Relações Públicas do Ministério de Telecomunicações e Comunicações de Massa da Rússia. Membro da equipe de Shchegolev Igor Olegovich. Várias fontes próximas às empresas Svyazinvest disseram que foi Arseny Mironov quem apresentou Igor Shchegolev e Konstantin Malofeev. Este último conhece Mironov desde a infância. Mas sua estreita cooperação, segundo Mironov, começou em 2006, quando foi criado o ginásio ortodoxo de São Basílio, o Grande (um dos principais projetos da Fundação Malofeev). Mironov diz que se juntou ao conselho acadêmico dela, ajudou a desenvolver o conceito e a escrever novos livros didáticos. Segundo ele, quando trabalhava em um livro didático de literatura para o 10º ano do ginásio, discutiu a própria ideia do ginásio, inclusive com Shchegolev. “Shchegolev gosta de história e este projeto foi interessante para ele”, diz Mironov.

2012: Vice-diretor do Instituto de Estudos Artísticos

Em 2012 - Vice-Diretor do Instituto Estadual de Estudos Artísticos.

2013: Ministro Adjunto da Cultura

Em 2013 - o Ministério da Cultura da Rússia, Assistente do Ministro responsável pelo planejamento de políticas estaduais no campo de:

• cultura, organização das atividades dos conselhos de especialistas do Ministério da Cultura da Rússia e expertise em projetos criativos;
• patrimônio digital e tecnologias da informação no campo da cultura;
• preservação, estudo e promoção do património cultural imaterial e da cultura popular tradicional;
• relações públicas e redação de discursos públicos do Ministro;
• interação com o Ministério da Indústria e Comércio da Rússia no desenvolvimento de imagens culturais nacionais para a indústria de artigos infantis.

Membro do grupo editorial do Conselho Estadual de Política Cultural do Estado, Grupo de Trabalho do Ministério da Cultura da Rússia sobre o desenvolvimento da Estratégia para a Política Cultural do Estado.

2014: Diretor do Likhachev Heritage Institute

Em setembro de 2014, Arseny Mironov foi nomeado diretor do D.S. Likhachev Russian Research Institute of Cultural and Natural Heritage.

Em fevereiro de 1928, depois de se formar na Universidade Estadual de Leningrado, Dmitry Likhachev foi preso por participar do círculo estudantil "Academia Espacial de Ciências" e condenado a cinco anos por atividades contra-revolucionárias.

De novembro de 1928 a agosto de 1932, Likhachev foi preso no Solovetsky Special Purpose Camp. Aqui, durante sua estada no campo, em 1930, o primeiro trabalho científico de Likhachev, "Cart Games of Criminals", foi publicado na revista "Solovki Islands".

Após sua libertação antecipada, ele voltou para Leningrado, onde trabalhou como editor literário e revisor em várias editoras. Desde 1938, a vida de Dmitry Likhachev foi associada à Pushkin House - o Instituto de Literatura Russa (IRLI AS URSS), onde começou a trabalhar como pesquisador júnior, depois tornou-se membro do conselho acadêmico (1948) e mais tarde - chefe do setor (1954) e do departamento de literatura russa antiga (1986).

Durante a Grande Guerra Patriótica, do outono de 1941 à primavera de 1942, Dmitry Likhachev viveu e trabalhou na sitiada Leningrado, de onde foi evacuado com sua família pela "Estrada da Vida" para Kazan. Pelo trabalho abnegado na cidade sitiada, ele recebeu a medalha "Pela Defesa de Leningrado".

Desde 1946, Likhachev trabalhou na Universidade Estadual de Leningrado (LSU): primeiro como professor associado e em 1951-1953 como professor. Na Faculdade de História da Universidade Estadual de Leningrado, ele ministrou cursos especiais "História da escrita de crônicas russas", "Palaeografia", "História da cultura da Antiga Rus '" e outros.

Dmitry Likhachev dedicou a maior parte de suas obras ao estudo da cultura da Rússia Antiga e suas tradições: "Autoconsciência Nacional da Rússia Antiga" (1945), "O Surgimento da Literatura Russa" (1952), "O Homem na Literatura da Rússia Antiga" (1958), "A Cultura da Rússia no Tempo de Andrei Rublev e Epifânio, o Sábio" (1962), "Poética da Antiga Literatura Russa" (1967), ensaio "Notas sobre o Russo" (1981). A coleção "Passado - Futuro" (1985) é dedicada à cultura russa e à herança de suas tradições.

Likhachev prestou muita atenção ao estudo dos grandes monumentos da literatura russa antiga "O Conto dos Anos Passados" e "O Conto da Campanha de Igor", que traduziu para o russo moderno com os comentários do autor (1950). Em diferentes anos de sua vida, vários artigos e monografias do cientista, traduzidos para várias línguas do mundo, foram dedicados a essas obras.

Dmitry Likhachev foi eleito membro correspondente da Academia de Ciências da URSS (1953) e membro titular (acadêmico) da Academia de Ciências da URSS (1970). Foi membro estrangeiro ou membro correspondente das academias de ciências de vários países: Academia de Ciências da Bulgária (1963), Academia de Ciências e Artes da Sérvia (1971), Academia de Ciências da Hungria (1973), Academia Britânica ( 1976), a Academia Austríaca de Ciências (1968), a Academia de Ciências de Göttingen (1988), a Academia Americana de Artes e Ciências (1993).

Likhachev foi médico honorário da Universidade Nicolaus Copernicus em Torun (1964), Oxford (1967), Universidade de Edimburgo (1971), Universidade de Bordeaux (1982), Universidade de Zurique (1982), Universidade Eötvös Lorand (1985), Sofia University (1988). ), Charles University (1991), Siena University (1992), membro honorário da sociedade literário-científica e cultural-educacional sérvia "Srpska Matica" (1991), da Philosophical Scientific Society of the USA (1992 ). Desde 1989, Likhachev é membro do ramo soviético (mais tarde russo) do Pen Club.

O acadêmico Likhachev era ativo no trabalho público. O acadêmico mais significativo considerou seu trabalho como presidente da série "Monumentos Literários" no Fundo Cultural Soviético (mais tarde Russo) (1986-1993), bem como sua atividade como membro do conselho editorial da série acadêmica "Popular Science Literatura" (desde 1963). Dmitry Likhachev falou ativamente na mídia em defesa dos monumentos da cultura russa - edifícios, ruas, parques. Graças às atividades do cientista, muitos monumentos na Rússia e na Ucrânia foram salvos da demolição, "reconstrução" e "restauração".

Por suas atividades científicas e sociais, Dmitry Likhachev recebeu muitos prêmios do governo. O acadêmico Likhachev recebeu duas vezes o Prêmio Estadual da URSS - pelos trabalhos científicos "História da Cultura da Rus Antiga" (1952) e "Poética da Antiga Literatura Russa" (1969), e o Prêmio Estadual da Federação Russa por a série "Monumentos da Literatura da Rus Antiga" (1993). Em 2000, Dmitry Likhachev recebeu postumamente o Prêmio de Estado da Rússia pelo desenvolvimento da direção artística da televisão nacional e pela criação do canal de televisão estatal totalmente russo "Cultura".

O acadêmico Dmitry Likhachev recebeu os maiores prêmios da URSS e da Rússia - o título de Herói do Trabalho Socialista (1986) com a Ordem de Lenin e a medalha de ouro do Martelo e da Foice, ele foi o primeiro detentor da Ordem do Santo Apóstolo André o Primeiro-Chamado (1998), e também foi premiado com muitas ordens e medalhas.

Desde 1935, Dmitry Likhachev era casado com Zinaida Makarova, funcionária da editora. Em 1937, nasceram suas filhas gêmeas Vera e Lyudmila. Em 1981, a filha do acadêmico, Vera, morreu em um acidente de carro.

2006, ano do centenário do nascimento do cientista, por decreto do presidente russo, Vladimir Putin.

O material foi preparado com base em informações de fontes abertas

Na figura; atual diretor do D.S. Likhachev A. Mironov

Publicado em Kogita.ru em 26 de julho de 2016Chefe do Departamento de Paisagens Culturais e Gestão Tradicional da Natureza do Instituto do Património Cultural e Natural. DS Likhachev Marina Kuleshova sobre a destruição desta instituição (assim como do Instituto de Estudos Culturais a ela vinculado) pelos esforços de sua nova liderança - protegidos do Ministro da Cultura da Federação Russa V. Medinsky - não permaneceu "uma voz chorando no deserto".

Em segundo lugar, este corajoso discurso público de uma funcionária do Instituto e a demissão imediata de Marina Kuleshova supostamente “por absenteísmo” (ela anunciou antecipadamente sua recusa em sair “por sua própria vontade”) agitou a comunidade científica, M. Os colegas de Kuleshova, que expressaram, com toda certeza, sua solidariedade a ela (ver Kogita.ru).

Novas publicações na mídia se seguiram, duas das quais reproduzimos aqui como contendo novas informações factuais e novas generalizações.

Gostaria especialmente de chamar a atenção para a carta coletiva de um grupo de funcionários do antigo Instituto de Estudos Culturais e do Instituto do Patrimônio, contendo uma análise detalhada e imparcial das atividades do pogrom (em relação a essas instituições científicas) da atual diretor do Instituto do Patrimônio A. Mironov e seus "asseclas".

Como M. Kuleshova nos informou ainda antes, “dois deputados da Duma do Partido Comunista da Federação Russa se familiarizaram com o artigo no IA Regnum (ou alguém os familiarizou) e sem hesitar escreveram ao presidente e outros como ele, e os sinais foram desceu do Olimpo e chegou ao escritório do promotor distrital. Tive que confirmar a veracidade do que estava escrito e até acrescentar alguma coisa. Agora, depois de uma carta para 12 assinaturas (incluindo 5 doutores em ciências), “o trabalho do Ministério Público está em declínio”, como M.K.

“Caro A.N.! EMda continuação do problema levantado em seu site:https://regnum.ru/news/2164053.html.Você poderia publicá-lo no desenvolvimento da trama (de preferência com um link para o Regnum)?

Eu faço isso de bom grado. Mas primeiro sugiro ao leitor que leia uma publicação um pouco anterior sobre esse tema no Daily Journal...

A. Alekseev. 7.08.2016

**

Do Diário:

Quem e como vai nos ensinar patriotismo

Em conexão com a difícil situação internacional, a palavra patriotismo é cada vez mais ouvida em organizações científicas de perfil humanitário. Mas, como você sabe, qualquer conceito, mesmo o mais sagrado, pode ser “borrado” ou vulgarizado se for usado fora do lugar ou for usado por aqueles cujo exemplo pessoal é claramente desarmonioso, se não contraditório, com o conteúdo semântico de este conceito. Para ensinar o patriotismo, ou seja, o amor pela pátria, é preciso ser patriota. Devemos respeitar o trabalho e o conhecimento de nossos compatriotas (e não zombar deles), devemos gastar nosso conhecimento e força no melhor arranjo do país (e não roubar nossos vizinhos para aumentar nosso próprio bem-estar), devemos ser um cidadão e ser capaz de proteger o domínio público (e não monitorar a direção dos ventos das verticais de energia) e muito mais é necessário. Nesse sentido, chamamos a atenção para um fenômeno social - a personalidade de um dos dirigentes de instituições subordinadas ao Ministério da Cultura, que, na onda crescente do patriotismo e dos valores tradicionais, derrotou com sucesso duas equipes de pesquisa que lidavam com ambos os valores ​​e patriotismo - não em palavras, mas em ações.

Nesse sentido, apoiamos plenamente o artigo do nosso colega Head. Departamento de Paisagens Culturais e Gestão Tradicional da Natureza do Instituto Russo de Patrimônio Cultural e Natural. DS Likhachev Marina Kuleshova "Novo Lysenko: o Ministério da Cultura da Rússia "otimiza" a ciência do patrimônio da Rússia", que se tornou uma antologia confiável da destruição de nosso instituto por "gerentes eficazes" apresentados pelo Ministério da Cultura da Federação Russa. Ao mesmo tempo, expressamos nosso protesto contra as ações do atual diretor do instituto, Arseniy Mironov, que, ao contrário da legislação vigente em relação aos cientistas, guiado pela rotina interna dos bastidores, demitiu precipitadamente o autor por "matrícula" e imediatamente saiu de férias, o que por algum motivo coincidiu com sua intimação ao Ministério Público . A propósito, uma série de férias começou com ele em março deste ano, quando o Ministério da Cultura chamou a atenção das autoridades policiais. É assim que regressa a “filosofia de uma lebre” (desta vez de uma particularmente travessa), se relembrarmos a história das anteriores intervenções do Ministro da Cultura Vladimir Medinsky na investigação científica de instituições a ele subordinadas e nos expurgos de pessoal e nomeações iniciadas por ele - supostamente para melhorar a qualidade e aumentar os salários dos demais funcionários.

Somos os remanescentes da antiga composição da equipe científica do Instituto Russo de Pesquisa do Patrimônio Cultural e Natural. DS Likhachev e o Instituto Russo de Estudos Culturais, que sobreviveram sob pressão administrativa e chantagem da nova liderança do instituto conjunto, bem como alguns especialistas já demitidos, expressam solidariedade à nossa colega Marina Evgenievna Kuleshova e apelam ao chefe do estado da Federação Russa, vários departamentos governamentais de aplicação da lei e a comunidade científica da Rússia e a mídia com um pedido para interromper o processo de destruição final de nossa instituição, que começou em 2013 e continua até hoje, acompanhado pelo “ uso indevido de fundos orçamentários” do estado, como a comissão da Câmara de Contas da Federação Russa descreveu os resultados da administração transitória anterior das instituições fundidas chefiadas por P.E. . Yudin (tal avaliação permaneceu sem consequências).

Após a chegada no outono de 2014 do novo diretor Mironov A.S. no instituto reorganizado e unificado, intensificou-se a prática de destruir áreas científicas fundamentais e aplicadas, demitir funcionários experientes, apropriar-se do capital intelectual de cientistas conceituados por empresários recém-formados da ciência. Incompetência, arbitrariedade, protecionismo caracterizam o estilo da atual liderança. Tudo isso junto abala os fundamentos da pesquisa científica e cria um ambiente de total desrespeito à lei.

Vamos delinear brevemente o que exatamente levou à suspensão das atividades de pesquisa reais, primeiro no Instituto Russo de Estudos Culturais (doravante referido como RIK) e depois no Instituto Russo de Patrimônio Cultural e Natural. Likhachev (doravante denominado Heritage Institute), ao qual o RIC foi anexado como resultado da reorganização.

Uma atitude cínica em relação aos intelectuais e à comunidade intelectual e uma subestimação do papel do capital intelectual como um todo começaram a aparecer desde o momento em que Vladimir Medinsky foi nomeado Ministro da Cultura da Federação Russa, caracterizando todo o período de sua gestão. Recordemos várias entrevistas na comunicação social, em que o Ministro da Cultura demonstrou a sua atitude perante os institutos de investigação, onde, na sua opinião, trabalham pessoas que nada criam, recebem um salário miserável, o que indica a sua falta de auto-estima. Essa posição zombeteira do Ministro da Cultura em relação à comunidade intelectual "subordinada" tornou-se uma plataforma para a destruição de instituições científicas (tanto em Moscou quanto em São Petersburgo).

Da história do Instituto de Estudos Culturais

Fundado na década de 30 do século XX, o RIC tornou-se o único instituto de pesquisa do país que realizava pesquisas fundamentais no campo da cultura (M.B. Turovsky, F.T. Mikhailov, N.S. Zlobin). No futuro, graças aos desenvolvimentos de uma lenda viva e corifeu da ciência russa, o professor E.A. Orlova, V.P. Shestakova (colega de A.F. Losev), V.L. Rabinovich e muitos outros, o prestígio do RIC só aumentou e, no final do século XX, o RIC já era cotado em nível mundial. Criado por E. A. Orlova, o conceito universal de cultura, várias áreas no campo da pesquisa fundamental e aplicada (observamos, aprovadas pelo Ministério da Cultura da Federação Russa) tornaram-se uma diretriz para o trabalho de pesquisa, seguido por pesquisadores por décadas. O instituto desenvolveu suas próprias tradições, a prática de educar o pessoal científico, os padrões das atividades de pesquisa no campo dos desenvolvimentos fundamentais e aplicados. Os requisitos de melhoria contínua, profissionalismo, inovação científica, etc. eram incondicionais.

Assim, uma escola científica única se desenvolveu no RIK, que não tem igual na Rússia. É verdade que, por uma questão de objetividade, deve-se notar que nem todos os pesquisadores puxaram a "barra" definida, mas cientistas realmente talentosos eram uma competição real para colegas estrangeiros com reputação mundial.

A situação do Instituto de Estudos Culturais durante o período da chamada reorganização (2013 e 2014)

A estratégia destrutiva foi lançada em 2013 sob o disfarce de um curso de “otimização” oficialmente proclamado, que, de acordo com o Decreto do Governo da Federação Russa, deveria se basear em um plano de ação especialmente desenvolvido pelo Ministério da Cultura chamado o “mapa da estrada”. Sob pressão administrativa, o diretor do RIC, K.E., foi forçado a deixar o cargo. Razlogov, que provocou um protesto de figuras icônicas da cultura russa.

Iniciou, de acordo com o “roteiro”, a redução do número de funcionários. Foi planejado: em 2013 - 91 pesquisadores, em 2014 - 87; em 2015 - 85; em 2016 - 83. No entanto, hoje apenas 7 pessoas do antigo RIC, que permaneceram após a fusão com o Instituto do Patrimônio, trabalham no instituto, e 20 pessoas permanecem entre os ex-funcionários deste último, portanto, este ponto do " roteiro" pode ser chamado de farsa , embora, talvez, o número dado seja complementado por funcionários que apareceram após a chegada de A.S. Mironov.

Deve-se notar que durante todo o período de trabalho de A.S. Mironov, praticamente nenhuma monografia ou qualquer trabalho sério foi publicado pelo Instituto do Patrimônio Cultural e Natural. O processo de destruição e aniquilação do instituto começou a ganhar força. A redução em massa de trabalhadores está a ocorrer sem observar as normas da legislação laboral (artigo 179.º do Código do Trabalho), as disposições sobre certificação, outros procedimentos, etc. Há um descrédito profissional dos cientistas, e outros obstáculos às suas atividades profissionais também foram levantados. Assim, vários funcionários não receberam resposta da direção do RIC, nem dos responsáveis ​​\u200b\u200bdo Ministério (em particular, de A.O. Arakelova) sobre a adoção (coordenação) de temas de pesquisa, e na verdade tratava-se de planejando os trabalhos do Instituto de Estudos Culturais até 2018 !

Em 21 de janeiro de 2014, foi realizada uma assembleia geral dos funcionários do RIC e do Heritage Institute com a participação do Conselheiro do Presidente da Federação Russa V.I. Tolstoi, Secretário de Estado do Ministério da Cultura G.P. Ivliev. Prometeu preservar a independência e a autonomia da CER, e os parcos salários foram explicados como uma "falha técnica". Porém, no dia seguinte, uma total surpresa para toda a equipe foi o anúncio pela direção do RIC de uma fusão com o Heritage Institute, embora na véspera, na presença de governantes, decisões fossem tomadas no interesse da ciência e tendo em conta os interesses da equipa científica. Em 22 de janeiro de 2014, foi publicado o Despacho nº 76 (“Sobre a recuperação...”), segundo o qual a recuperação deveria ter sido realizada na forma da adesão do RIC ao Instituto do Patrimônio.

Numerosos apelos de funcionários do RIC a várias autoridades estaduais, inclusive judiciais, não produziram resultados. Primeiro, o Tribunal Distrital de Moskvoretsky recusou-se a aceitar a reclamação dos funcionários sobre o esclarecimento da questão de seu salário de acordo com o roteiro. Em seguida, o Tribunal Distrital de Tverskoy da cidade de Moscou não aceitou a ação movida pelos funcionários para reconhecer a decisão da autoridade estadual como ilegal (reivindicação para estabelecer a legalidade e legitimidade do Despacho nº 76 de 22 de janeiro de 2014).

Assim, as questões da legitimidade da reorganização do RIC, do incumprimento do "roteiro" e da legitimidade da aplicação de verbas orçamentais continuam em aberto e pouco claras (em conversas informais, a actual direcção do instituto atribui todos os fraudes ao ex-diretor P.E. Yudin, que foi exonerado do cargo por ordem do Ministro da Cultura RF em 2014).

Assim, os funcionários se viram em um vácuo legal e arbitrariedade por parte de funcionários ministeriais e da direção do instituto. Assim terminou a primeira fase do processo destrutivo, os acontecimentos da segunda fase já ocorriam dentro das paredes do Instituto do Património.

Estatuto do Instituto do Património (2014-2016)

No entanto, o ministro da Cultura, para conter a resistência ativa dos funcionários do RIC, foi forçado a escolher uma tática diferente e substituiu o diretor do instituto, P.E. Yudin, um homem de biografia duvidosa e incerta, em A.S. Mironov.

Se o primeiro líder se comportou de forma desavergonhada, grosseira e autoritária, o segundo embarcou na missão de destruir instituições já unidas, agindo de forma secreta e mais sofisticada. Hoje, as circunstâncias dos negócios no instituto são as seguintes.

Nas costas da equipa científica (nomeadamente, nos bastidores do Ministério da Cultura), foi adoptada a Carta e aprovado o Conceito do Instituto. Após a publicação de M. Kuleshova, o site foi alterado às pressas - para remover uma série de questões decorrentes das atividades do instituto. Somente no novo site surgiram informações sobre a estrutura do instituto, que foi aprovada nos bastidores sem acordo e discussão com a equipe científica; esta estrutura põe fim à continuidade da prática de investigação do RIC e do Heritage Institute. A cruz não é apenas figurativa, mas também literal - no centro do diagrama que representa a nova estrutura do instituto, é colocada uma cruz do Calvário; No entanto, a retórica cristã, assim como patriótica, neste caso, funciona como um disfarce para o desvio de fundos públicos e a redistribuição vergonhosa do fundo salarial dos funcionários em favor de um pequeno grupo de deputados próximos, a maioria dos quais não produz nenhuma produção científica. produtos. Ao mesmo tempo, no contexto de salários de 6 a 12 mil por mês para funcionários comuns, a receita da administração do Instituto, chegando a 3 a 4 milhões de rublos por ano, parece incrivelmente alta.

Com a chegada de Mironov, o Heritage Institute ignora completamente os requisitos de qualificação para pesquisadores recém-contratados, para cargos de responsabilidade pelo trabalho científico: diretor, seus adjuntos, conselheiros, sem os quais a contratação não é legítima (deve-se lançar um concurso listando os requisitos, cujo cumprimento é obrigatório para candidatos e funcionários de instituições de pesquisa e ensino). Para o trabalho, com raras exceções, contratam-se pessoas que nada têm a ver com a ciência e expulsam pessoal altamente qualificado e de renome mundial. Na verdade, há um processo de destruição proposital da instituição.

O Conselho Acadêmico foi formado não em bases profissionais, mas principalmente com base na lealdade de seus membros ao diretor. Entre os membros do Conselho Académico encontram-se também os que participaram activamente na destruição de ambas as instituições e no despedimento ilegal de cientistas, ocupando actualmente os cargos de vice-directores do instituto e conselheiros. Foi destruído o último reduto do RIC - única subdivisão do instituto em que ainda se desenvolvia investigação fundamental - o departamento de estratégia de políticas socioculturais e processos de modernização, que fazia parte do Centro de Investigação Fundamental na Esfera da Cultura (a pretexto de lhe dar a designação de departamento de actualização patrimonial e sem dar a noção de novo departamento) .

Áreas como antropologia cultural, sociologia da cultura, cultura política, etc., sem as quais a pesquisa fundamental moderna no campo da cultura não pode ser concebida, desapareceram completamente das direções e do plano do instituto, o que indica a destruição deliberada do instituto como centro de pesquisas.

Tópicos sobre o estudo dos valores tradicionais e modernos, metodologia para o desenvolvimento de políticas de modernização, etc., anunciados por M.R. Demetradze para inclusão nos planos do instituto para 2016, realizado por funcionários do Departamento de Estratégia para Políticas Socioculturais e Processos de Modernização, é parcialmente atribuído pelo diretor A.S. Mironov, é parcialmente redistribuído entre os funcionários de seu círculo próximo, embora nunca tenham realizado pesquisas sobre o assunto. Ressalta-se que a apropriação de desenvolvimentos alheios por não profissionais leva à distorção e depreciação de ideias e textos por incompetência e incompreensão da metodologia da pesquisa científica.

Tendo se apropriado das direções e tópicos científicos de outras pessoas, o diretor traduziu M.R. Demetradze para um centro não central, cujo conceito é desconhecido, recorrendo assim à arbitrariedade administrativa (embora em carta oficial ele cinicamente afirme que o centro não foi liquidado, mas apenas renomeado).

Um excelente exemplo da profanação da ciência e da imitação de atividades violentas é a história do Centro do Patrimônio Mundial do instituto na época em que um certo Yury Nikolayevich Gusev se tornou o chefe dessa estrutura, por uma nomeação repentina "de cima" no início de 2015 . Literalmente algumas semanas após sua chegada, ele, absolutamente incompetente, nunca em contato com o campo da proteção do patrimônio, mas uma pessoa extremamente autoconfiante, começou a forçar a demissão dos principais especialistas em questões de patrimônio mundial que trabalharam no Instituto por muito tempo, que conhecia perfeitamente seu trabalho e não teve nenhuma ação disciplinar. Ele pessoalmente os retirou dos tópicos científicos habituais e criou uma atmosfera de vácuo de informação ao seu redor, sem dar nenhuma instrução. Como resultado, cinco especialistas do Centro, um após o outro, foram forçados a deixar o prédio de seu Instituto outrora natal, renunciando "por acordo das partes" ou "por vontade própria". Nessa pressão moral sobre as pessoas, aliás, Gusev foi tacitamente apoiado pela administração do instituto, criando um clima de desconfiança e vingança em torno dos citados especialistas do patrimônio mundial, degradando a dignidade humana. Sr. Yu.N. Gusev se divertiu durante um ano inteiro visitando vários fóruns internacionais com despesas públicas, recebeu uma renda considerável do instituto "economizando dinheiro" com seus subordinados e, para justificar de alguma forma sua presença no Instituto, "inventou" o so- chamado. "índice nacional do patrimônio cultural", apresentado às pressas por sugestão de A.S. Mironov ao lado da mídia como um "avanço" científico. No entanto, essa "desenvolvimento" foi reconhecida pelos especialistas como uma completa profanação, ameaçando a imagem já abalada do instituto. Isso praticamente interrompeu a implementação da tarefa estatal mais importante relacionada ao patrimônio mundial, formulada no parágrafo 3d das Instruções do Presidente da Federação Russa após a reunião conjunta do Conselho de Estado e do Conselho de Cultura e Arte em dezembro 24 de 2014. Após um ano de governo malsucedido, se não vergonhoso, de Yu.N. Gusev se aposentou.

Os temas planejados, para os quais o Ministério da Cultura aloca recursos para fins especiais, são distribuídos de forma a satisfazer os apetites de um círculo restrito da elite, enquanto 10 temas são imediatamente atribuídos aos mesmos funcionários que não possuem nenhuma pesquisa experiência e conhecimentos relevantes. MB Gurov, que não possui título científico, que não publicou um único artigo científico, que é apenas um aluno de pós-graduação, mas no relatório de um aluno recém-formado não consegue expor de forma inteligível o conteúdo de seu trabalho científico. No entanto, ele administra uma série de divisões estruturais, lidera dezenas de direções científicas, empurrando cientistas honrados e declarando-se o autor de seus desenvolvimentos. Ao mesmo tempo, os volumes de financiamento para projetos científicos são ocultados e os planos do instituto são constantemente alterados no ritmo galopante da mudança na composição dos funcionários.

A folha de pagamento não é transparente; Não está claro em que base alguns trabalhadores recebem altos salários, enquanto outros são miseráveis. A disposição sobre o pagamento de salários para funcionários não está disponível. Os critérios de eficácia e eficiência do trabalho, indicadores de trabalho, etc. são completamente ignorados. De qualquer forma, os indicadores cientométricos dos funcionários, que em si não são controversos na comunidade científica, mas agora aceitos para execução pela administração (desenvolvidos no RSCI), não são levados em consideração. Por que, então, relatórios científicos, se não para emprestar seus resultados?

O diretor se protege da equipe científica pré-reforma, ignora a ética profissional, as conquistas, a autoridade e as qualificações dos pesquisadores experientes. O diretor não responde às cartas dos funcionários; cercou-se de pseudo-cientistas que nada têm a ver com atividades de pesquisa. É possível que isso explique a retirada dos indicadores cientométricos dos cientistas do site. Entretanto, tal ocultação faz com que a instituição apareça com fator de impacto zero, o que pode levar à sua liquidação total.

O diretor liquida os departamentos mais produtivos e de forma alguma liquida os departamentos que existem apenas formalmente e não publicam nenhum produto científico (mesmo na forma de artigos!).

A administração paralisa deliberadamente o trabalho normal, dificulta o desenvolvimento e introdução de novas especialidades, disciplinas e programas na escola de pós-graduação do instituto. Sob a ameaça de destruição total, os frutos do trabalho árduo do chefe da escola de pós-graduação N.V. Kuzina.

O salário dos principais funcionários da antiga composição foi congelado na faixa de 6 a 12 mil rublos, enquanto o instituto estabeleceu um regime de presença diária para intimidar os funcionários com a demissão do trabalho, embora o trabalho intelectual por sua natureza não permita sentar em uma corrente no canil do local de trabalho.

As verificações diárias dos funcionários sobre a visita ao prédio do instituto são realizadas não para aumentar a eficiência do trabalho, mas como forma de pressionar os funcionários para que não ousem defender seus direitos sociais e percam o desejo de se interessar pelo nível de salários, fluxos financeiros e situação do instituto, dizendo-lhes assim : "Humilhem-se, senão vamos esmagar!".

Agindo com base no princípio “se houvesse costas, haveria culpa”, o governo forçou seu fundador Yu.A. Vedenin, suas áreas de atividade científica foram destruídas, "rótulos sujos" foram pendurados às pressas na mídia. Os chefes de departamentos e tópicos B.B. foram demitidos. Rodoman, D. N. Zamyatin, N.V. Maksakovskiy, M.V. Mongush, S.A. Pchelkin, V. V. Ryabikov, T.I. Chernova, O. K. Rumyantsev e muitos outros funcionários.

A situação atual pode ser chamada de catastrófica. Administrado por métodos repressivos e tratando cientistas como escravos, o instituto tornou-se patrimônio de A.S. Mironov, ocupado por quase cientistas do círculo de funcionários familiares do Ministério da Cultura da Federação Russa. Aqui, muito dinheiro do estado é alocado para projetos duvidosos, o que não traz nenhum benefício nem para a ciência nem para o estado. Provavelmente, esta é a essência da “otimização”, a pretexto de que o Ministro da Cultura iniciou a destruição dos únicos centros científicos do país.

Discriminação profissional de funcionários, restrição à liberdade de pesquisa e pluralismo no Heritage Institute

Política discriminatória da A.S. Mironov está fora de dúvida. Confirma-se o seguinte:

1) não pagamento de salário digno à maioria dos integrantes da antiga composição da equipe; e vice-versa - altos salários para pessoas selecionadas (pelo que parece haver um salário "médio" aceitável);

2) a destruição de departamentos a seu próprio critério, sem motivo ou aviso; deixando e retendo departamentos ineficientes, novamente a seu próprio critério;

3) assédio, chantagem contra alguns funcionários; permissividade para funcionários próximos à gerência.

Desde que. Mironov foi assessor do Ministro da Cultura da Federação Russa, inclusive em questões de planejamento, é fácil para ele coordenar e “eliminar” temas que lhe convêm do ministério, por isso muitos temas anunciados pelo instituto no plano de 2016 são muito estreitos e não têm significado científico e prático , ou nem podem ser chamados de científicos (é fácil verificar isso lendo os nomes dos tópicos e orientações listados abaixo), e isso apesar do fato de que ao mesmo tempo direções científicas reais foram eliminadas ou discriminadas.

Além disso, a aprovação dos temas ocorreu apenas no meio do ano, em junho, quando os funcionários receberam os planos assinados pelo Ministério, mas foram assinados retroativamente - em 28 de dezembro de 2015! Em 2015, os planos mudaram três vezes, a última aprovada em novembro, quando os relatórios já estavam sendo elaborados! Os planos são francamente "adaptados" às realizações finais, mas não se pode gabar destas últimas.

Direções e temas do plano do instituto para 2016

Direção 1. Pesquisa básica. Seção 1. Herança de valores de cultura e civilização

O tópico declarado nesta seção de um dos funcionários: “Tradição espiritual e filosófica russa (séculos 19 a 20) como base metodológica para entender as leis de herança dos valores da civilização russa. Desenvolvimento de um modelo de valor da cultura e herança cultural.

Aqui o seguinte é de interesse. Com base em qual metodologia o pesquisador pode combinar as categorias de "espiritualidade", "civilização", "valores"; é interessante conhecer tal metodologia e, claro, o próprio “modelo de valor da cultura”... Tal tema pode reivindicar o status de pesquisa fundamental?! Se sim, então qual é a sua novidade, valor prático e teórico?!

Direção 2. Regulação social e normas sociais na herança de valores.

E aqui novamente está a herança de valores, sem uma diferença significativa entre a primeira e a segunda direções.

Direção 3. Memória social nos processos de herança e imagens da cultura.…

O tema de um dos funcionários aqui exposto é “Memória histórica coletiva e “ideias de memória” na cultura: conceitos e estratégias modernas”.

Aqui, a estratégia do conceito de “ideia de memória” e seu valor científico também levantam questões.

O mesmo "cientista", seu outro tópico: "A cultura da mídia da memória histórica como fator na formação da identidade russa".

E as mesmas perguntas para o "cientista".

Direção 4. Valores, normas e imagens da civilização russa como base da identidade russa

Tópico declarado: "Patriotismo e Identidade Civilizacional Russa na Sociedade Moderna".

Sem comentários…

Direção 5. Valores, normas e imagens da cultura russa como base da civilização e identidade russas.

Observe que quase todas as direções, especialmente 4 e 5, praticamente coincidem. Talvez os "cientistas" acreditem que civilização e cultura não estão interligadas... Tudo isso não resiste a críticas!!!

Aqui, Sr. A.S. Mironov reivindica o seguinte tópico: "A imagem valiosa do mundo do épico russo".

Seção 3. Política Cultural

Direção 16. Abordagem civilizacional valor-normativa na política cultural.

O tema altamente acadêmico declarado aqui é "Política cultural no exterior no contexto de uma abordagem civilizacional".

A pesquisa aplicada no plano é apresentada sob o título "Herança dos valores da cultura e da civilização" ...

Direção 23. Atualização do conteúdo de valor do patrimônio cultural e histórico para fins de educação espiritual, moral e patriótica.

Aqui está o tópico de A.S. Mironova: "O papel dos valores e imagens do patrimônio cultural, histórico e natural na educação espiritual, moral e patriótica da juventude." Sem comentários…

E quem explicará o nome de tal tópico: “Desenvolvimento da teoria do valor dos monumentos”?! Isso é do reino da comédia! Ou talvez alguém tenha ouvido falar da teoria dos monumentos?!

Apenas alguns temas, levados por inércia por representantes de coletivos pré-reformas, têm razão de ser chamados de pesquisa científica.

Portanto, os tópicos acima, que se sobrepõem, não correspondem ao nível de um instituto de pesquisa. Mas, mais importante, quem os implementará? Digamos mais: esses senhores não podem nem ser encarregados de compilar brochuras para professores de jardim de infância ... É por isso que essas figuras, por bem ou por mal, livram-se de funcionários qualificados, temas e orientações genuinamente científicos, evitam indicadores verificados de trabalho científico, etc. Tudo isso seria ridículo se, ao mesmo tempo, os destinos dos verdadeiros cientistas não fossem quebrados às custas do Estado (e muito!) e a ciência como tal não fosse emasculada.

COMO. Mironov enfatiza claramente categorias como "civilização", "valores", "patriotismo", "herança" etc., o que leva o pesquisador a um quadro estreito, ou melhor, o força a sair do campo científico. A censura é imposta, as liberdades acadêmicas e o pluralismo de opiniões são limitados, o que é inaceitável para um instituto de pesquisa e para a comunidade intelectual. Enquanto isso, os direitos nesta área são protegidos pelas leis da Federação Russa.

Chamamos a atenção para as "obras" impressas de A.S. Mironov, que não são de forma científica, mas de natureza jornalística. Por exemplo, seus livros "A Décima Segunda Filha" (fantasia), "Muito Barulho por Nunca" (história alternativa), "Impasse do Humanismo" (ficção humorística), "Ornamentos da Megera" (história alternativa). O Ministério da Cultura realmente considera esses produtos como conquistas científicas e capital científico?!

Salvação e purificação do instituto de A.S. Mironov e sua equipe de pseudocientistas que ocuparam o instituto é uma tarefa estratégica que requer intervenção urgente e uma avaliação jurídica consistente.

Notamos especialmente que A.S. Mironov viola artigos do Código do Trabalho da Federação Russa; Lei Federal nº 127 “Sobre ciência e política científica e técnica da Federação Russa”; liberdades acadêmicas de organizações de pesquisa, dois princípios básicos de liberdades acadêmicas:

1) Dentro e fora da instituição de ensino ou organização de pesquisa, há total liberdade para levantar quaisquer questões e buscar a verdade, inclusive sobre pontos de vista polêmicos e impopulares, independentemente de alguém se ofender com este ou aquele ponto de vista.

2) As instituições de ensino e organizações de pesquisa não têm o direito de restringir as liberdades acadêmicas de seus funcionários, bem como usar suas declarações públicas como motivo para ação disciplinar ou demissão.

Os funcionários que sobreviveram à arbitrariedade administrativa e à repressão, bem como aos colegas demitidos à força, protestam contra a política de pessoal do Ministério da Cultura nos institutos de pesquisa e pedem o seguinte.

1. Remova o diretor do Heritage Institute A.S. Mironov, obrigando-o a reembolsar os recursos orçamentários gastos em detrimento da pesquisa científica, a realizar auditorias financeiras, a familiarizar o pessoal do instituto com as demonstrações financeiras de 2014-2015.

2. Alinhar a Carta do Instituto e o Conceito do Instituto com os interesses do desenvolvimento da ciência e da equipe científica, familiarizá-lo com os funcionários.

3. Exonerar de imediato dos seus cargos os actuais vice-directores e assessores, bem como alguns especialmente zelosos funcionários dos serviços auxiliares que participaram na dispersão da equipa científica e na destruição das instituições, para procederem à auditoria financeira dos projectos científicos de funcionários do "círculo interno" da A.S. Mironov.

4. Formar uma nova composição do competente Conselho Acadêmico do Instituto.

5. Pergunte a Yu.A. Vedenin, um dos fundadores do Heritage Institute, bem como colegas que foram vítimas da arbitrariedade administrativa (especialmente o autor de artigos críticos sobre as atividades da atual liderança do Instituto, M.E. Kuleshov), sobre seu retorno ao Instituto.

6. Eliminar a razão dos baixos salários dos funcionários da composição pré-reforma das duas instituições.

7. Retomar o modo de trabalho com dois dias de presença obrigatória por semana para pesquisadores, adotado na maioria dos institutos de pesquisa da Academia Russa de Ciências e anteriormente adotado no RIC e no Heritage Institute.

8. Alinhar a estrutura e os planos do instituto com as necessidades urgentes do país e da ciência no domínio dos estudos culturais e do património, bem como com as possibilidades reais da equipa científica agora retida .

Em nome do pessoal do Instituto do Património, incluindo os demitidos, bem como dos funcionários do extinto RIC:

Demetradze M.R., Doutor em Ciência Política, Pesquisador Principal no Heritage Institute, Professor na Russian State Humanitarian University, Membro do Conselho Editorial do Politics and Society Journal, Membro da Associação Internacional de Sociólogos e da Associação Russa de Cientistas Políticos, [e-mail protegido]

Lusy A.P., candidato a estudos culturais, investigador sénior Centro de Pesquisas Fundamentais na Área da Cultura do Instituto do Patrimônio. DS Likhacheva, professor associado da Universidade Nova Russa (RosNOU), membro da Comissão de Problemas Sociais e Culturais da Globalização do Conselho Científico "História da Cultura Mundial" no Presidium da Academia Russa de Ciências, [e-mail protegido]

Mongush M.V., doutor em ciências históricas, pesquisador de renome Núcleo de Política Regional Geocultural do Instituto do Patrimônio. DS Likhacheva, Homenageado Trabalhador da Ciência da Federação Russa, Honorário Trabalhador do Sistema de Educação Geral da Federação Russa, [e-mail protegido]

Shestakov V.P., Doutor em Filosofia, Professor, Homenageado Trabalhador da Cultura da Federação Russa, ex-Diretor. rica teoria da arte, [e-mail protegido]

Shemanov A.Yu., Doutor em Ciências Filosóficas, Ved. científico colega de trabalho, Moscow State Psychological and Pedagogical University, ex. funcionário do RIC e do Instituto do Património, [e-mail protegido]

Shakhmatova E.V.., antigo funcionária do RIC, professora adjunta do Departamento de Filosofia da Universidade Estadual de Administração, candidata a crítica de arte, elena. [e-mail protegido]

Maksakovskiy N.V., Candidato a Ciências Geográficas, Chefe do Centro do Património Mundial do Heritage Institute (2013−2015)

Gubenko S.K., Bolseiro de Investigação Sénior do Setor de Turismo e Aproveitamento Recreativo do Património do Instituto do Património, [e-mail protegido]

M. Kuleshova - A. Alekseev
... Um colega ucraniano me deixou muito feliz, eles me enviaram sua carta ao Sr. Mironov:
“Marinha, boa tarde!
Meu bom amigo Yulian Tyutyunnik de Kiev (que é bem conhecido de quase todos os "antigos funcionários" do Heritage Institute, tanto quanto eu entendo, e para você), tendo recebido sua última carta aberta, respondeu a ela em uma carta para o atual diretor do Instituto:
"Mironov, eu quero te dizer que você é real<…>(de modo algum obsceno, mas definição muito ofensiva. - A. A.). Lembre-se: você é<…>. E sobre isso, sobre a sua arte de destruir o Instituto, toda a comunidade científica geológica e protetora de monumentos da ESENG sabe, só por causa da sua inteligência, que eu não sofro, não te diz isso em voz alta. E eu disse. Para que você saiba com firmeza e caminhe com consciência e dignidade<,>. ser saudável e<…>
Yulian Tyutyunnik"
Tyutyunnik me pediu para informá-lo, Yu.A., com esta mensagem. Vedenin (não sei o endereço dele) e todos os antigos e atuais colegas a quem você considera possível enviar ...
Aguentar!
G.I.
Talvez eles me chamem ao Ministério Público nesta ocasião? Ficarei feliz em fornecer uma explicação.

Forma organizacional e jurídica

Forma organizacional e legal - Instituição Federal de Pesquisa Orçamentária do Estado sob o Ministério da Cultura da Federação Russa com a orientação científica e metodológica da Academia Russa de Ciências.

Instituto do Patrimônio e Ministério da Cultura da Federação Russa

Licença

Licença do Serviço Federal de Supervisão do Cumprimento da Legislação no Âmbito da Comunicação de Massa e Proteção do Patrimônio Cultural de 4 de março de 2005 nº 264 para a restauração de objetos do patrimônio cultural (monumentos de história e cultura).

História

O Instituto Russo de Pesquisa do Patrimônio Cultural e Natural foi estabelecido pelo Decreto do Governo da Federação Russa em 1992.

O Heritage Institute foi criado para implementar as disposições da Convenção da UNESCO "Sobre a Proteção do Patrimônio Cultural e Natural Mundial" e tomar medidas eficazes para preservar, melhorar e desenvolver o ambiente histórico, cultural e natural. No decreto governamental, a finalidade da criação foi definida como o suporte científico da política cultural estadual e dos programas regionais de preservação e aproveitamento do patrimônio nacional.

Os antecedentes do Heritage Institute estão ligados ao Fundo Cultural Soviético. A base de pessoal do instituto era composta por especialistas que participaram dos trabalhos do Conselho dos Territórios Únicos do Fundo. Os princípios básicos subjacentes às atividades do instituto foram desenvolvidos enquanto trabalhava no Fundo Cultural Soviético, em expedições científicas e pesquisas supervisionadas por D.S. Likhachev.

A ideia do papel fundamental do patrimônio na preservação da diversidade cultural e natural do país e no seu desenvolvimento sustentável é a chave da atuação do instituto. Desde a sua origem, o Instituto do Património interessou-se pela metodologia e teoria da conservação do património cultural e natural, pelo desenvolvimento de programas territoriais integrados de conservação do património, pela constituição de um sistema de áreas especialmente protegidas, pelo suporte cartográfico da esfera de protecção do património , e o estudo da cultura tradicional viva.

Após a morte de D.S. Likhachev em 1999, o Heritage Institute recebeu seu nome.

Estrutura e atividades

Diretoria

Discussão dos principais rumos e problemas da atividade científica do instituto, discussão e aprovação de pesquisas de dissertação por alunos de pós-graduação e candidatos, discussão dos resultados dos trabalhos de pesquisa dos setores e centros do instituto no final do ano.

Centro de Documentação do Património (CDN)

Recolha e divulgação para fins científicos, oficiais e educativos de diversos aspetos da informação relacionada com o património cultural e natural.

Funcionários:

Setor de Territórios Históricos e Naturais Únicos

Estudo abrangente de bens do património cultural e natural de especial valor expresso territorialmente e fundamentação científica da política relativa à sua protecção e utilização.

Funcionários:

• Abdurakhmanova, Zarema Tariverdievna - pesquisador. Candidato a Ciências Geográficas.
• Kulinskaya, Svetlana Vladimirovna - Pesquisadora Sênior.
• Pakina, Alla Anatolyevna Candidata a Ciências Geográficas.

Setor de problemas legais de gestão de paisagens culturais

Identificação e sistematização de paisagens culturais, incluindo o estudo da nomeação de paisagens culturais de importância mundial; apoio à informação e monitorização de paisagens culturais; desenvolvimento de regulamentos e documentos de título destinados a preservar paisagens culturais e racionalizar seu uso; desenvolvimento de programas, projetos, planos, esquemas, conceitos e outros documentos orientadores para a gestão de paisagens culturais como objetos patrimoniais; a inclusão do potencial informacional da paisagem cultural nos principais programas de desenvolvimento e nas principais atividades dos museus de reserva e parques nacionais como instituições estatais.

Funcionários:

• Gomboev, Bair Tsyrempilovich - Pesquisador Sênior. Candidato a Ciências Geográficas.
• Shtilmark, Natalya Feliksovna - Pesquisadora Sênior.

Setor de Proteção e Aproveitamento do Patrimônio Arqueológico

Participação no processo legislativo; desenvolvimento de novas disposições e métodos de contabilização e controlo dos sítios do património arqueológico, criação de bases metodológicas para o sistema de monitorização do património arqueológico.

Chefe - Sergey Valentinovich Gusev, candidato a ciências históricas.

Funcionários:

• Zagorulko, Andrey Vladislavovich (n.) - pesquisador sênior. Candidato a Ciências Históricas.
• Mukhin, Gennady Dmitrievich (n.) - Pesquisador Sênior. Candidato a Ciências Históricas.
• Prut, Alexander Anatolyevich - pesquisador.

Setor de cultura tradicional viva

Cultura viva - um conjunto de fatos e fenômenos da cultura espiritual e material que são relevantes para a sociedade ou grupos sociais individuais no período atual. O componente mais importante da cultura viva, seu tipo de código genético é a tradição, que garante a continuidade e continuidade do desenvolvimento cultural.

Funcionários:

• Belosheeva, Anna Alexandrovna - pesquisadora.
• Vedernikova, Natalya Mikhailovna Candidata a Ciências Filológicas.
• Veshninsky, Yuri Grigorievich (n.) - pesquisador sênior. Doutora em Estudos Culturais.
• Nikitina, Serafima Evgenievna (n.) Doutora em Filologia.
• Polishchuk, Mikhail Alexandrovich - pesquisador.
• Ryabov, Sergey Alekseevich - Pesquisador Principal. Candidato a ciências militares.
• Faustova, Elmara Nurgaleevna (n.) - pesquisadora. Doutorado em Filosofia.
• Cherenkov, Lev Nikolaevich (n.) - pesquisador sênior. Candidato a Ciências Históricas.

Centro de Gestão da Cultura Tradicional da Natureza

Paisagens culturais e saberes tradicionais de povos indígenas e grupos etnoterritoriais de outros povos do Norte; mamíferos marinhos e aves do Ártico - tradições de conservação e uso; animais domésticos nativos em culturas tradicionais da Rússia e países estrangeiros.

Cabeça - Lyudmila Sergeevna Bogoslovskaya, Doutora em Ciências Biológicas.

Funcionários:

• Aleinikov, Petr Alexandrovich - Pesquisador Principal. Candidato a Filologia.
• Vdovin, Boris Innokent'evich - Pesquisador Sênior.
• Kozlov, Andrey Igorevich - Pesquisador Principal. Doutor em Ciências Biológicas, Candidato em Ciências Médicas.
• Krupnik, Igor Ilyich (n.) - Pesquisador Principal. Doutor em Ciências Biológicas, Candidato em Ciências Históricas.
• Sulimov, Klim Timofeevich - Pesquisador Principal. Doutor em Biologia.

Setor para o estudo de tecnologias históricas e tradicionais

Tecnologias "históricas" - tecnologias que no período "pré-industrial" foram a base de muitas indústrias e foram usadas para criar objetos materiais, mas agora há muito desapareceram com o desaparecimento das indústrias que operavam com base nessas tecnologias. As tecnologias "tradicionais" são tecnologias "históricas" que conseguiram se adaptar às condições da revolução industrial.

Funcionários:

• Maksimova, Tatyana Vasilievna - Pesquisadora Sênior.
• Sadykova, Elena Yurievna (n.) - pesquisador sênior. Doutor em História da Arte.
• Frolov, Dmitry Yurievich (n.) - pesquisador.

Centro de Problemas Ambientais de Preservação do Patrimônio e Especialização em Programas e Projetos Regionais

Análise dos problemas ambientais de conservação do património e procura de soluções para os mesmos.

Chefe - Galina Alekseevna Zaitseva, Candidata de Ciências Biológicas.

Setor da cultura russa de jardinagem e paisagismo

Setor de história local

Estudo do complexo problema da implementação das funções do Estado para o estudo e proteção do patrimônio cultural e natural por meio da história local, bem como o estudo e aproveitamento do potencial educacional do patrimônio.

Chefe - Valery Evgenyevich Tumanov, candidato a Ciências Históricas.

Setor do turismo e formas recreativas de uso do patrimônio

Chefe - Sergey Yuryevich Zhitenev (n.), candidato a estudos culturais.

Funcionários:

• Baynazarov, Yuri Karabaevich (n.) - pesquisador sênior.
• Solovyov, Andrey Petrovich (n.) - pesquisador sênior.

Setor de estudo do patrimônio cultural e natural do Ártico

Identificação, descrição, monitoramento e preservação do ambiente histórico, cultural e natural do Ártico.

Cabeça - Ilya Borisovich Baryshev.

Funcionários:

• Kuliev, Anatoly Nikolaevich - Pesquisador Sênior.
• Pyatnitskaya, Alena Vasilievna (n.) - pesquisador júnior.

Setor de Pesquisa do Patrimônio Cultural e Natural do Arquipélago de Solovetsky e da Região do Mar Branco

Setor com base na Expedição do Complexo Ártico Marinho (MAKE), que realiza pesquisas de campo no arquipélago de Solovetsky desde 1986; faz parte do Centro "Expedição do Complexo Ártico Marinho".

Cabeça - Vadim Vadimovich Ryabikov.

Funcionários:

• Gruzinov, Veniamin Stanislavovich (n.) - pesquisador sênior.
• Zakharov, Yuri Semyonovich - Pesquisador Sênior.
• Semyonova, Tamara Yurievna - Pesquisadora Sênior.
• Filin, Pavel Anatolyevich - Pesquisador Sênior, Chefe do Destacamento do Mar Branco do MAKE. Candidato a Ciências Históricas.

Funcionários:

• Lopan, Oksana Vitalievna - pesquisador.

Setor de Pesquisa Integrada, Projeto e Proteção de Territórios Históricos da Região Central da Rússia

Desenvolvimento de novos métodos de pesquisa, projeto e proteção dos territórios históricos da Rússia Central como um sistema ecológico e cultural integral que preserva evidências únicas de nosso passado e garante identidade etnocultural, continuidade de tradições e desenvolvimento sustentável da sociedade.

Funcionários:

• Glazunova, Olga Nikolaevna (n.) - pesquisador sênior.
• Ershova, Ekaterina Georgievna - pesquisadora. Doutor em Biologia.
• Zavyalov, Dmitry Grigorievich - pesquisador.
• Zavyalova, Nadezhda Iosifovna - Pesquisador Sênior. Doutorado em Arquitetura.
• Lebedeva, Ekaterina Yurievna (n.) - pesquisador sênior.
• Nikolaeva, Natalya Vyacheslavovna - Pesquisadora Sênior.
• Rom, Natalia Vitoldovna - pesquisador júnior.
• Smirnov, Sergey Alekseevich (n.) - pesquisador.
• Sherenkova, Vera Nikolaevna (n.) - pesquisador júnior.

Museu e setor de restauração

Unidade museológica não especializada.

Cabeça - Tatyana Ivanovna Chernova.

Funcionários:

• Pozdnyakova, Galina Ivanovna - Pesquisadora Sênior.

Setor de Publicação Eletrônica Patrimonial

Aproveitamento de tecnologias informáticas existentes e criação de novas para a sua aplicação no domínio do estudo e valorização do património cultural e natural.

A cabeça é Sergey Anatolyevich Pcholkin.

Funcionários:

• Vorobyova, Elena Andreevna - Pesquisador Sênior.

Conferências organizadas pelo Instituto do Património

2006

2008

• Rússia: imaginação do espaço / espaço da imaginação. Conferência Internacional.

2012

• Experiência nacional e mundial na preservação e aproveitamento do patrimônio cultural e natural. Conferência internacional no âmbito dos eventos dedicados aos 20 anos do Instituto do Património.

Bibliografia

Anais do Instituto do Patrimônio

monografias coletivas

Anais da Expedição do Complexo Ártico Marinho (MAKE)

• Willem Barents Park em Novaya Zemlya. Em russo e Inglês. M., 1998.
• Terra nova. Natureza. História. Arqueologia. Cultura. Livro 2. parte 1. Património cultural. Radioecologia. Anais da Expedição do Complexo Ártico Marinho.
• Terra nova. Natureza. História. Arqueologia. Cultura. Livro 1. Natureza. Anais da Expedição do Complexo Ártico Marinho.
• Ilha Vaigach, Hebidya Eu sou a ilha sagrada do povo Nenets. património natural e cultural. M., Instituto do Patrimônio. 2000.
• Ilhas Solovetsky. Património espiritual e cultural. Mapa para peregrinos e turistas. M., Instituto do Patrimônio. 2001.
• Arquivo polar. Volume 1. Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition sob a direção geral de PV Boyarsky. M., 2003.
• Ilhas Solovetsky. Património espiritual e cultural. Mapa para peregrinos e turistas. Escala 1:50 000. M., Heritage Institute. 2004.
• Ilha Vaigach. Livro 1. Monumentos do desenvolvimento do Ártico. M., 2000.
• Terra nova. Natureza, história, arqueologia, cultura. Livro. 2, parte 2. M., 2000.
• Koch - navio polar russo: problemas, pesquisa e reconstrução. M., 2000.
• A aldeia de Belushya Guba é a capital do arquipélago polar Novaya Zemlya (1897-1997). M., 1997.
• Ao norte com os Barents. Pesquisa arqueológica conjunta russo-holandesa em Novaya Zemlya em 1995. Em russo e inglês. Amsterdã, 1997.
• Ilhas Solovetsky. Ilha Grande Muksalma.
• Mapa "Nova Terra. Património natural e cultural”. Escala 1:1.000.000; inserir mapa para ele "História das descobertas e pesquisas", escala 1:2500 000. M., Heritage Institute. 1995.
• Mapa “Ilha Vaigach. património natural e cultural. Khebidya Eu sou a ilha sagrada do povo Nenets. Escala 1:200 000. M., Heritage Institute. 2000.
• Terra nova. Volume 1. Livro 1. Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition. M., 1993.
• Terra nova. Volume 1. Livro 2. Edição II. Anais da Expedição do Complexo Ártico Marinho. M., 1993.
• Terra nova. Volume 2. Edição III. Anais da Expedição do Complexo Ártico Marinho. M., 1993.
• Terra nova. Volume 3. Edição IV. Anais da Expedição do Complexo Ártico Marinho. M., 1994.
• Novaya Zemlya: o conceito de formar um sistema de territórios naturais, históricos e culturais especialmente protegidos. M., 1994.
• Ilhas Solovetsky. Ilha Grande Muksalma. Col. autor. M., 1996.
• Terra nova. Natureza. História. Arqueologia. Cultura. Livro 1. Natureza. Anais da Expedição do Complexo Ártico Marinho. col.aut. M., 1998.
• Terra nova. Natureza. História. Arqueologia. Cultura. Livro 2, parte 1. Património cultural. Radioecologia. Anais da Expedição do Complexo Ártico Marinho. Col. ed. M., 1998.
• Willem Barents Park em Novaya Zemlya. M., Instituto do Patrimônio. 1998.
// Ryazanskiye Vedomosti. - . -

O Instituto Russo de Pesquisa do Patrimônio Cultural e Natural foi estabelecido pelo Decreto do Governo da Federação Russa em 1992.

A criação do instituto foi determinada pela necessidade de implementar as disposições da Convenção da UNESCO "Sobre a Proteção do Patrimônio Cultural e Natural Mundial" e tomar medidas efetivas para preservar, melhorar e desenvolver o ambiente histórico, cultural e natural. A finalidade da criação do Instituto é definida em decreto governamental como o suporte científico da política cultural estadual e dos programas regionais de preservação e aproveitamento do patrimônio nacional.

A história do surgimento do instituto está intimamente ligada ao trabalho da Fundação Cultural Soviética, criada no final dos anos 1980 e trabalhando sob a liderança de D.S. Likhachev. A base da equipe do instituto era formada por especialistas que participaram dos trabalhos do Conselho de Territórios Únicos do Fundo Cultural Soviético.

As atividades do novo instituto foram baseadas precisamente nos princípios desenvolvidos durante o trabalho na Fundação Cultural, em expedições científicas e pesquisas realizadas sob o patrocínio de Dmitry Sergeevich Likhachev e no processo de formação de uma nova política cultural e legislação no período de transição linha da era soviética para a nova Rússia. A atividade do Instituto assenta na ideia do papel fundamental do património na preservação da diversidade cultural e natural do país e no seu desenvolvimento sustentável. A área de interesse do instituto, definida já no início de seu funcionamento: a metodologia e a teoria da preservação do patrimônio cultural e natural, o desenvolvimento de programas territoriais integrados para a preservação do patrimônio, a formação de um sistema de áreas especialmente protegidas, o suporte cartográfico da esfera de proteção do patrimônio, o estudo da cultura tradicional viva, continua relevante hoje.

Em 1999, o Instituto recebeu o nome do acadêmico D.S. Likhachev.