Mensagem sobre o tema dos monumentos espirituais da cultura. monumento espiritual

A expressão "monumentos da cultura material" é habitual. Eles são estudados principalmente por arqueólogos. Isso lembra o estudo de paleontólogos de fósseis, restos fósseis. De acordo com as evidências materiais visíveis e pesadas do passado, é possível restaurar a aparência e a ecologia dos animais, o modo de vida, a cultura e o grau de desenvolvimento técnico da sociedade.

Os monumentos espirituais são de particular importância para uma pessoa. Estes incluem, em primeiro lugar, a linguagem falada. Parece que este meio de comunicação é completamente efêmero. Palavras em uma conversa, uma música desaparecem sem deixar vestígios: tremores de ar, ondas sonoras - isso é tudo. E aqui eles podem ser mais duráveis ​​\u200b\u200bdo que edifícios de pedra!

E o fato é que as palavras expressam pensamentos, sentimentos, imagens que surgem e permanecem na mente das pessoas, sendo transmitidas não apenas no espaço - de pessoa para pessoa, mas também no tempo - de geração em geração.

A memória de gerações é surpreendentemente durável. E embora a língua, como tudo no mundo, esteja sujeita a mudanças, os cientistas aprenderam não só a levá-las em conta, mas também a aprender com elas algumas informações importantes sobre o passado de tribos e povos, seus contatos anteriores, migrações, e o ambiente natural ao seu redor. A linguagem permite que você descubra quando e onde uma determinada tribo se isolou ou se formou.

É feito assim.

Primeiro, o grau de parentesco das línguas é determinado - de acordo com palavras semelhantes, formas gramaticais, recursos de pronúncia. Por exemplo, estamos falando de línguas eslavas. Pertencem ao grupo indo-europeu (família linguística), que inclui as línguas indiana, iraniana, germânica, itálica, báltica, albanesa, armênia e dos mortos, latim, trácio, hitita (Ásia Menor), tochariano (China ocidental). , etc

É improvável que todas fossem ramos de um mesmo tronco, surgissem de uma única raiz comum. Em regiões povoadas antigamente como o oeste e sudoeste da Ásia, o Oriente Médio, o nordeste da África, a Europa Central, Ocidental e Meridional, todas as tribos e culturas estavam em interação. Portanto, para cada língua da família indo-européia, alguns traços “pessoais” também são característicos. No entanto, todos eles formam uma certa semelhança.

A que período e território pertence? Os linguistas pensam assim. Algumas palavras comuns são conhecidas por todo esse grupo. Digamos bétula: berzas lituanas, birke germânica, bhuria indiana antiga. O mesmo se aplica ao conceito de "inverno"; Zieme lituano, hiems latino, "neve" indiana antiga - hima. Consequentemente, uma vez que esses povos estavam unidos por uma cultura, tinham uma única língua (ou melhor, suas variedades) e viviam na Europa central. Quando foi?

No final da idade da pedra! Então ferramentas de pedra, machados de sílex e facas estavam em uso. As palavras eslavas “pedra”, “pederneira”, “faca” correspondem ao martelo alemão (martelo) e skrama (machado), akmio lituano (pedra), nagis prussiano antigo (pederneira).

O território da casa ancestral eslava

a - de acordo com Yazhzhevsky, b - de acordo com S. B. Bernshtein

O layout dos indo-europeus na antiguidade (segundo H. Hirt)

Esquema retrospectivo do desenvolvimento das antiguidades eslavas

Citando esses exemplos, V. V. Mavrodin conclui: “As línguas indo-européias (ou protolíngua indo-européia) já existiam em uma época em que as ferramentas eram feitas de pedra, ou seja, no Neolítico. Não há nomes indo-europeus comuns confiáveis ​​​​para metais ... o que indica sua aparência relativamente tardia ... Consequentemente, a comunidade indo-européia, antes de seu colapso, não foi além do Neolítico e toda a sua história recai sobre a idade de "pedra". O mesmo é indicado por palavras semelhantes relacionadas à caça (os nomes de muitos animais; conceitos como carne, sangue, veia, osso, pele e também relacionados à extração e processamento do mel).

E quando a Idade da Pedra acabou na Europa, era hora da caça e da coleta? Os arqueólogos estabeleceram: cerca de 5 mil anos atrás. Tenhamos em conta que há cerca de 11 milénios, a metade norte da Europa foi libertada do manto de gelo e, sobre vastos territórios, grupos de caçadores percorriam manadas de mamutes, renas, cavalos selvagens e outros grandes mamíferos.

Pode-se supor que foi então que começou a formação de uma única cultura indo-européia e igualmente grande das culturas fino-úgricas. Tribos nômades periódicas e em movimento deveriam contribuir para a comunidade linguística. Então grupos separados, clãs, tribos começaram a se mudar para um modo de vida estável, para se dedicar à agricultura e criação de gado, mineração e fundição de metais, artesanato e construção. Instalando-se em determinados territórios, isolaram-se, adquiriram originalidade, desenvolveram a sua cultura mais ou menos autónoma, essencialmente espiritual, refletindo o mundo da natureza, os valores materiais, a vida e os rituais, bem como as relações entre as pessoas, as experiências, as crenças, os saberes, as ideias sobre beleza...

Aliás, uma das palavras mais antigas do grupo indo-europeu significa “conhecimento”, “conhecimento” - “Vedas” (feiticeiros, bruxas - da mesma raiz), bem como “fala” (palavra). Isso significa que por muito tempo o conhecimento e a cultura espiritual se distinguiram especialmente entre esses povos e, aparentemente, foram reverenciados como valores elevados.

Assim, segundo a lingüística, é possível restaurar, em particular, o tempo de separação de certas línguas, culturas e, em menor medida, tribos e povos. Os cientistas americanos G. Treger e X. Smith, por exemplo, fundamentaram tal esquema para a formação de algumas línguas indo-européias. Aproximadamente 5,5 milênios atrás, a unidade indo-hitita se dividiu em dois ramos: indo-europeu e Antalya; então os armênios se separaram, cerca de 4,3 milênios atrás - os indo-iranianos, e um pouco mais tarde - os gregos. Aproximadamente 3–3,5 milênios atrás, os europeus do norte foram divididos em dois grandes grupos: os alemães e os balto-eslavos, e depois de mais meio milênio, as línguas bálticas e eslavas e, portanto, culturas e tribos, se separaram.

Muitos eslavos proeminentes - M. Vasmer, T. - Ler-Splavinsky, F. P. Filin - chegaram à conclusão de que a língua proto-eslava foi formada em meados do primeiro milênio aC. E aqui está a declaração de outro grande conhecedor dos antigos eslavos, V.V. Sedov: “Com base nos dados linguísticos considerados, uma conclusão geral pode ser tirada. Os ancestrais distantes dos eslavos, ou seja, as antigas tribos européias, que mais tarde se tornaram os eslavos, no II milênio aC. e. viveu na Europa Central e esteve em contato principalmente com os proto-germânicos e proto-itálicos. Muito provavelmente eles ocuparam uma posição oriental entre o grupo europeu de indo-europeus. Neste caso, eles possuíam alguma área que faz parte da região que abrange a bacia do Vístula.

Assim, em busca de uma tribo de Russ (Rosses), é possível e necessário levar em consideração os monumentos da cultura espiritual.

No entanto, alguns dados conflitantes devem ser levados em consideração. Por um lado, muitos apontam para laços estreitos nos tempos antigos entre os proto-eslavos e os proto-bálticos. No entanto, não há informações menos significativas sobre os contatos das tribos eslavas e iranianas (cita-sármatas). Isso é indicado por algumas divindades comuns (ou "relacionadas"), imagens mitológicas, tramas.

“O número de paralelos iranianos na língua, cultura e religião dos eslavos é tão significativo”, diz V.V. Sedov, “que a literatura científica levanta a questão da simbiose eslavo-iraniana que ocorreu na história dos eslavos. Obviamente, o fenômeno histórico afetou apenas parte do mundo eslavo e parte das tribos iranianas. Nesse período, é preciso admitir, eslavos e iranianos viviam no mesmo território, misturados e, como resultado, a população de língua iraniana acabou sendo assimilada.

Sugeriu-se que não apenas os nomes das tribos Croat e Sever, mas também Rus são de origem iraniana; De fato, existe uma antiga palavra iraniana aurusa (branco). Além disso, o conhecido historiador e eslavo B. A. Rybakov prova a origem do nome "Ross" do nome do rio Ros - o afluente direito do Dnieper ao sul de Kiev. Tribos de língua iraniana dominam esta área desde os tempos antigos, mesmo antes de nossa era. Além disso, um deles (ou parente deles) chamava-se "Rosomon", que o cientista traduz como "povo do orvalho". E um autor sírio do século VI. escreveu sobre o povo "ros", que vivia em algum lugar ao norte da terra das Amazonas, que, a julgar pelas lendas, estava nas estepes de Azov.

Não há dúvida de que o curso médio do Dnieper tem sido um importante centro cultural desde os tempos antigos (4-5 milênios atrás). Aqui, pela primeira vez na Europa Oriental, a agricultura e a pecuária foram dominadas, começou a era do metal. E “na virada dos séculos V-VI. n. e., - escreve B. A. Rybakov, - é fundada a fortaleza de Kiev, que se tornou, por assim dizer, a sede do grande assentamento dos eslavos que havia começado e a conquista da Península Balcânica. Uma cultura arqueológica especial está sendo formada em torno de Kiev…”

Mas aqui há sérias dúvidas. Por que, nesta região de cultura muito antiga, a população local ganha um novo nome "Rossy" ("Russy") e cria uma nova cultura? Por que o cronista Nestor nomeou entre as tribos eslavas "indígenas" para esta região as clareiras, e até mesmo especificou que elas eventualmente começaram a ser chamadas de Russes? Por que os linguistas celebram a era não da unidade eslavo-iraniana (eslavo-cita), mas da unidade eslavo-báltica? Por que a tribo prussiana, que aparentemente vivia nas proximidades dos russos, de repente se afastou deles? Se a tribo viveu por muito tempo na região do Médio Dnieper e deu o nome ao grande estado da Idade Média, então por que nada se ouviu falar sobre isso até então?

E como explicar o duplo nome da tribo: Ross e Russ? Vamos supor que Ross possa ser retirado de Rosomones e Ross. Bem, os russos e os russos - de onde? Se devido à simples substituição de uma letra por outra, então por que uma opção não prevaleceu, mas ambas continuaram a existir por séculos, como se houvesse algum sentido nisso?

Pode-se supor que em meados do 1º milênio dC. e., quando os eslavos se estabeleceram no Médio Dnieper, algumas tribos locais de língua iraniana adotaram uma nova cultura e formaram uma nova comunidade junto com os recém-chegados, que receberam o nome de Rossy (Russy) em nome do Rosomon. Se levarmos em conta, além disso, que os ucranianos (pequenos russos) gravitam em torno do tipo iraniano na aparência e nas peculiaridades de seu dialeto, então ...

É aí que surgem novas dúvidas. Segundo todos os dados, a divisão dos eslavos orientais ocorreu relativamente tarde, no final da Idade Média. De onde vieram os russos? E por que essa estranha tribo gravitou constantemente em direção às terras mais ao norte, chegando à costa do Báltico, ligando-se politicamente aos varangianos, aos Rurikovichs? Por que na língua dos eslavos orientais são as conexões bálticas e não iranianas que predominam?

Não há dúvida de que respostas mais ou menos sólidas podem ser encontradas para todas (ou quase todas) as questões que surgem. Mas tal operação é muito reminiscente de se ajustar a uma resposta previamente conhecida. A partir de uma pista muito fraca (o nome da tribo Rosomon, informações sobre os contatos eslavo-iranianos), constrói-se um conceito que exige confirmação constante. E na ciência valorizam-se as hipóteses que permitem descobrir novos factos, ideias, teorias, que se confirmam por informação independente, por vezes inesperada.

Deste ponto de vista, outra hipótese parece ser mais atraente. Ele conecta a tribo Ross (Russ) com os bálticos, ou, em qualquer caso, com os proto-bálticos, que na antiguidade, aC, pouco diferiam dos proto-eslavos, constituindo um único grupo linguístico com eles.

Monumentos da cultura material

Arqueologicamente, a área que nos interessa ainda não foi muito bem estudada. No último quarto de século, o arqueólogo bielorrusso M. M. Chernyavsky trabalhou ativamente aqui. Aqui está o que ele diz sobre os resultados de sua pesquisa no livro "Belarusian Archaeology" (Minsk, 1987).

Nos tempos antigos, Ponemanye era habitado por grupos de caçadores de renas, cujas principais armas eram arcos e flechas. Foi bem no final da última glaciação da planície russa. Mais tarde, tribos de portadores de outras culturas penetraram e se estabeleceram aqui. No final da Idade da Pedra, no noroeste da Bielo-Rússia, desenvolveu-se uma chamada cultura Neman original. Vasos com corpo convexo eram típicos de produtos cerâmicos. boca larga e fundo pontiagudo. Eles foram cuidadosamente decorados. Com o tempo, esses produtos tornaram-se mais complexos, feitos de forma cada vez mais qualitativa, cobertos com vários padrões. Isso aconteceu sob certa influência da cultura das xícaras em forma de funil, cujos assentamentos estavam localizados a sudoeste.

De grande interesse são os monumentos da cultura da ânfora globular descobertos aqui há relativamente pouco tempo. No final do Neolítico, espalhou-se pelo território da Polônia, República Democrática Alemã e noroeste da Ucrânia. Esqueletos de animais domésticos, pontas de flechas, vasos de fundo chato e âmbar foram encontrados nos enterros. Com base nestes achados, foi possível reconstruir em termos gerais o rito fúnebre e algumas características de antigas crenças religiosas: crença na vida após a morte (imortalidade da alma?), no poder purificador do fogo; reverência aos animais.

O estudo das minas de sílex possibilitou entender como os mineiros da Idade da Pedra aprimoraram suas habilidades ao longo do tempo, aprimoraram suas ferramentas e tecnologia de mineração. Os nódulos de sílex extraídos das minas eram processados ​​em oficinas próximas. Principalmente produtos padrão foram feitos - machados de pedra. A necessidade deles parece ter aumentado significativamente devido à ampla

a expansão da agricultura de corte e queima. A maior escala de mineração e produção de machados de pedra remonta a meados do 11º milênio aC. e. (cerca de 3,5 milênios atrás).

O monumento mais antigo da Idade do Bronze em Ponemanye é um enterro em uma mina no vale de Rossi, perto da aldeia. Krasnoselsky. Os restos mortais de enterros com cremação foram encontrados no local de Rusakovo-II. De acordo com os dados obtidos nos últimos anos, os especialistas determinaram que no início da Idade do Bronze em Ponemanya, a população alienígena (a cultura Corded Ware) coexistiu pacificamente por muito tempo com os descendentes dos criadores da cultura Neman local.

M. M. Chernyavsky chega às seguintes conclusões: “Como resultado da interação das tribos, desenvolveram-se culturas da Idade do Bronze, nas quais os elementos neolíticos foram retidos em graus variados. A maioria dos pesquisadores associa essas culturas (Tshciniec com Sosnitskaya, Lusatian, Báltico) a comunidades étnicas específicas - os ancestrais mais próximos dos bálticos e eslavos ...

Na Idade do Bronze, gradualmente surgiram clãs e tribos que tinham mais gado ou recebiam mais grãos, ou possuíam outros valores materiais. Alguns produtos excedentes foram criados, o que facilitou o intercâmbio... Na Idade do Bronze, existiam grandes comunidades culturais relacionadas ao processo de origem dos povos. Já existia uma família de línguas indo-européias, à qual pertence o ramo eslavo das línguas.

De Ruriks (Ruriks, Ruariks)?

As informações sobre a história russa mais antiga fornecidas nas crônicas requerem uma análise cética. O fato é que os cronistas usaram tradições, lendas que contam - mais ou menos fantasticamente - sobre eventos em diferentes épocas, extremamente difíceis de organizar em ordem cronológica. Por exemplo, em conexão com o chamado chamado dos varangianos, surgem algumas questões sérias. Por que você teve que ir para algum lugar no exterior (tenha em mente que isso não significa

como se tivesse que atravessar o mar; só tinha que usar a rota marítima)? E como explicar que a escolha recaiu sobre a tribo Rus? É porque laços estreitos existem há muito tempo com essa tribo e também havia uma comunidade linguística? Os recém-chegados de língua estrangeira não podiam restaurar a ordem (não pela força das armas, mas por sua autoridade) e governar com sucesso ou mesmo viver juntos sem conhecer a população local, seus costumes, idioma.

Talvez a resposta mais lógica a essa pergunta seja o historiador soviético A. G. Kuzmin. Examinando a natureza étnica dos varangianos, ele escreveu: “Eles (varangianos-celtas e eslavos da Pomerânia), pressionados do continente pelos alemães, vão para o leste como um grupo étnico relativamente integral, no qual predominam os nomes celtas e a língua eslava é os meios de comunicação ... Por volta dos séculos 9 a 10 . - o tempo de conclusão da formação do antigo estado russo - o início eslavo torna-se decisivo tanto no sul do Báltico quanto na Europa Oriental. O processo de formação da antiga civilização russa foi muito intenso, e sua aceleração foi facilitada pela possibilidade de combinar a experiência de muitos povos que viveram no território do novo estado desde os tempos antigos. Aparentemente, os celtas também deram uma certa contribuição a esta civilização, incluindo sua última onda eslavizada - os varangianos.

Essa ideia é consistente com o testemunho do historiador Liutprando de Cremona (século X): “Este povo do norte, que os gregos chamam de Russ por sua qualidade externa, e nós por sua localização somos Nordmanns ...” O historiador árabe da época , Ibn-Yakub, afirmou aproximadamente a mesma coisa: das tribos do norte eles falam eslavo, porque se misturaram com eles. Portanto, os Ryugs ou Rugs eslavizados, que se estabeleceram na ilha de Rügen, certamente poderiam se dar bem no continente junto com os eslavos do norte sem muita dificuldade.

No entanto, tudo isso se refere a tempos relativamente tardios. É possível, com base nisso, traçar alguma conexão, mesmo hipotética, entre os varangianos da época de Rurik e os antigos mineiros do vale de Rossi? Além disso, A. G. Kuzmin refere-se, entre outras coisas, a numerosos nomes celtas - Rugia, Ruthenia (Rusinia), Royana, Ruyana, - enfatizando: o nome Ruthena “era uma das tribos celtas que se formaram muito antes de AC. e. no sul da França. Tal esclarecimento pode parecer destruir a hipótese proposta: do sul da França ao oeste da Bielo-Rússia "uma distância enorme".

E, no entanto, a ideia de uma conexão entre os antigos eslavos e os celtas em uma “base russa” é confirmada por dados toponímicos. Vamos dar uma olhada no mapa da Europa. O principal afluente direito do Meuse (Holanda) é o Ruhr. O mesmo nome no afluente direito do Reno. Mais a leste fica a cidade de Ruthen. Mais a leste, estendem-se as Montanhas Ore da República Tcheca. Finalmente, através do polonês Rusinovo, chegamos diretamente ao bielorrusso Ruzhany, Rudka, Rússia ...

A lista desses nomes "russos", que se estendem da Europa Ocidental ao noroeste da planície russa, pode ser significativamente aumentada. É verdade que faltarão os nomes dos principais rios e cidades. Mas isso, aparentemente, enfatiza a profunda antiguidade desses nomes. Este é o padrão usual: nomes arcaicos são preservados em "cantos densos", não sujeitos a transformações decisivas e radicais, conjuntura político-estatal. (Isto é confirmado pelo exemplo do nosso país: a epidemia de renomeação envolveu, antes de tudo, grandes cidades e territórios, embora o enraizamento de novas ordens e novas ideologias em áreas agrícolas tenha dado origem a milhares de iguais e igualmente sem rosto nomes aqui também.) Não há nenhuma necessidade especial de os alienígenas renomearem objetos pequenos.

Claro, é possível traçar os caminhos dos russos da Europa Central não apenas ao norte, até a ilha de Rügen e o mar russo (como o Báltico já foi chamado), mas também ao sul, através do Danúbio, com seu grupo de topônimos correspondentes a outro mar russo (afinal, Pontus também era chamado de Evksinsky, ou Cheremnoe, Mar Negro), de onde é fácil chegar ao Dnieper Ros. E então chegaremos ao território onde viviam os Roxalans da tribo Raurik que vivia na bacia de Raur (Rur), do afluente Oder, que já recebeu o nome de Rurik. Mais recentemente, o filólogo ucraniano O. Strizhak sugeriu que foi na região do Médio Dnieper que tribos de diferentes partes do mundo colidiram e interagiram. E assim, palavras semelhantes do nórdico antigo ao grego antigo, do céltico ao iraniano antigo, se juntaram, formando os nomes Ros, ou Rus, de acordo com a emergente tribo "complexa" de Ross, ou Russ.

É verdade que os linguistas negam categoricamente a possibilidade de substituir "o" por "y" no nome da tribo. Assim, o linguista G. A. Khaburgaev prova que a origem do etnônimo Rus não está de forma alguma ligada à região do Médio Dnieper: chud, all, perm, yam, etc.), sendo uma transferência eslava de nomes próprios e geograficamente não vá além da zona da floresta ... Não há suporte para este etnônimo em solo eslavo oriental e em termos etimológicos: há tentativas conhecidas de conectar a Rússia com o nome do rio Ros ( ou Rus?) são linguisticamente insustentáveis ​​- para os eslavos dialetos do período considerado, as alternâncias de o / y ou mesmo ъ / y são incríveis.

Para a região do Médio Dnieper, ON Trubachev compilou uma série de mapas mostrando a distribuição de hidrônimos de várias afiliações linguísticas. A julgar por esses dados, os nomes iranianos e turcos são característicos das regiões ao sul de Ros, enquanto os nomes bálticos e eslavos antigos são característicos das regiões mais ao norte, gravitando em direção à Polesie. Essa circunstância também atesta a favor do fato de que nos tempos antigos o Dnieper Ros era, por assim dizer, uma fronteira que separava as tribos predominantemente florestais das tribos das estepes. É verdade que, de acordo com O.N. Trubachev, a palavra "Rus" vem dos antigos "ruks" indianos (leve, brilhante).

De acordo com os dados disponíveis, os contatos linguísticos ativos entre as línguas eslava e iraniana datam aproximadamente de meados do primeiro milênio aC. e. Os contatos eslavo-bálticos datam de um período anterior. Levando em conta tais fatos e opiniões, o lar ancestral dos russos do norte, gravitando em direção ao Báltico, é mais provável do que o sul, gravitando em direção ao Mar Negro.

O trabalho foi realizado na Instituição Estadual de Ensino Superior Profissional "Universidade Estadual de Arquitetura e Engenharia Civil de Volgogrado"

Orientador científico: Doutor em Filosofia, Prof.

Navrotsky Boris Alexandrovich

Oponentes oficiais: Doutor em Filosofia, Professor

Vasilenko Inna Viktorovna

Candidato de Ciências Filosóficas, Professor Associado Shurshin Konstantin Viktorovich

Organização líder: Russian State Pedagogical

Universidade com o nome de A.I. Herzen

DESCRIÇÃO GERAL DO TRABALHO

Relevância do tema de pesquisa. Na sociedade russa moderna, como em outros sistemas de estado nacional, desenvolveu-se uma ideia estável de patrimônio cultural e histórico como valor social. Mas, ao mesmo tempo, na prática, de vez em quando lidamos com ondas peculiares de derrubada de monumentos criados anteriormente. Esse fato também é característico da Rússia moderna. Está conectado com as características socioeconômicas do desenvolvimento do estado russo, ou esse processo é comum, típico para o desenvolvimento de qualquer sistema social, e sempre o “velho” é substituído por um “recém-nascido” mais relevante e atualizado criou” um? Podemos influenciar este processo ou podemos apenas constatar e observar a destruição do património anteriormente criado, que já não será reposto?

A derrubada periódica de monumentos e a criação de novos em seu lugar, cuja idade também pode ser efêmera, é um exemplo típico da incapacidade das pessoas de usar seu patrimônio como ferramenta para criar novas formas culturais.O niilismo legal em relação ao patrimônio cultural e histórico e a falta de compreensão do que é considerado monumento e o que não é, provoca a destruição do que foi criado anteriormente, mina a integridade do sistema existente de relações entre pessoas, patrimônio e meio ambiente .

Os monumentos não são apenas informações sobre o passado, eles carregam significados que são percebidos por uma ou outra época como mais ou menos significativos e sua interpretação muda sob a influência de mudanças socioculturais. O monumento contém mais significados do que o sujeito pode perceber durante o período de criação do monumento. Em fases posteriores, o objeto pode ser interpretado de forma diferente, podendo haver várias dessas camadas de informação, nas quais as realidades de outra época histórica já estão refratadas. Os monumentos têm muitossignificados já porque foram criados como mensagens estéticas com alto e até excessivo conteúdo de informação, o que dá mais oportunidades para sua interpretação e interpretação, permite entender melhor o presente e prever o futuro. Destruindo monumentos, nos privamos de toda uma camada de informações sociais e valiosas transmitidas de geração em geração.

Frequentemente, na prática de nosso sistema estatal, o valor real de um monumento é determinado por seu usuário real, alguns objetos podem ser restaurados e serem bem conhecidos (anunciados), outros podem ser destruídos independentemente dos valores culturais geralmente reconhecidos, e o local de um monumento na hierarquia do espaço cultural é estabelecida pela prática de gestão local.

A necessidade de um estudo científico do fenómeno do monumento e a construção de um conceito teórico holístico que possa avaliar adequadamente o papel e o significado do monumento no contexto social estimulam a reflexão filosófica sobre este problema.

O grau de desenvolvimento do problema. A compreensão do papel de um monumento na vida da sociedade é feita sob a ótica de vários saberes humanitários, pelo que são várias as disciplinas que incluem este conceito no seu círculo de interesses e a interpretação deste conceito depende de abordagem científica utilizada. Existem várias dessas abordagens.

Abordagem histórica. Até recentemente, as ciências históricas eram monopolistas nessa questão, já que o objeto de pesquisa é o estudo de artefatos e textos materiais. D. Collingwood, A. Ya. Gurevich, L. S. Klein), “documento histórico” (O. P. Korshunov, Yu. N . Stolyarov, A. I. Mikhailov, A. I. Cherny, R. S. Gilyarevsky), "memória coletiva" (M. Blok, L. Fevre), "memória histórica", "memória sócio-histórica" ​​(A. M. Panchenko, V. A. Beilis,I. S. Klochkov, A. Ya. Gurevich, P. N. Milyukov, L. N. Gumilev). No entanto, todos os conceitos utilizados no âmbito da ciência histórica ampliam as possibilidades cognitivas dos eventos passados. Assim, a história é limitada pelo objeto de sua pesquisa, com base em material factual específico; a generalização em metanível não é tarefa dessa área do conhecimento científico.

abordagem cultural. Nesse contexto, podemos encontrar conceitos como "ambiente cultural", que tem valor cultural e histórico, "patrimônio cultural e histórico", "valores materiais e espirituais". Todos esses conceitos estão próximos em sua unidade terminológica com o conceito de "monumento". O monumento como um fenômeno cultural foi considerado por A. A. Belyaev, G. B. Bessonov, P. V. Boyarsky, Yu. A. Vedenin, A. N. Dyachkov, I. M. Grevs, Yu. , S. S. Podyapolsky, T. M. Postnikova, P. M. Shulgin. Mas todos os autores acima usaram o conceito de "monumento" em suas obras dedicadas ao problema da preservação do patrimônio cultural e histórico, não era sua tarefa considerar "monumento" como um conceito independente.

Segundo Yu. M. Lotman, do ponto de vista da semiótica, o espaço da cultura pode ser definido como o espaço de alguma memória comum, onde "textos" podem ser armazenados e atualizados. D.S. Likhachev define o monumento como uma espécie de "documento de sua época" codificado. Estas obras dão-nos a chave para a fundamentação metodológica do conceito de “património cultural e histórico” e do monumento como fenómeno social.

abordagem sociológica. Deve-se notar que a maioria dos sociólogos introduz o conceito de "monumento" como uma ferramenta auxiliar para explicar outros fenômenos, não o considerando como um fenômeno independente e diverso. Na década de 1990, surgiram trabalhos no âmbito da sociologia histórica, que tratavam de problemas relacionados à herança social, à sociologia da memória e à sociologia do passado.(M. N. Guboglo, V. V. Ivanov, B. M. Mironov, V. I. Merkushin, E. I. Pivovar, A. A. Sokolov, Zh. T. Toshchenko, R. A. Khanahu, O M. Tsvetkov).

As abordagens sociológicas do fenômeno “monumento” estão centradas em seu lugar no sistema cultural.Em nossa opinião, o conceito de A. Mol é o mais significativo aqui. Explorando o fenômeno da cultura, A. Mol introduz o conceito de "memória do mundo", que significa uma certa "rede de conhecimento", formada a partir de diversos materiais culturais produzidos pela sociedade.

Na sociologia russa, existe uma direção como a “sociologia do patrimônio”, que surgiu de estudos no campo da sociologia da cultura (L. I. Bagryantseva, T. M. Dridze, S. P. Ermochenkova, G. S. Lopatin, G. S. Lyalina, M. S. Popova, E. I. Rabinovich, Yu. K. Fomichev, D. S. Khannanov, A. V. Kamenets). Essa direção inclui o estudo da atitude da população em relação ao patrimônio cultural, a dinâmica da composição etnocultural e social da população e, de acordo com isso, a mudança nas orientações de valor, as atitudes das pessoas em relação aos monumentos da cultura material de eras passadas e a natureza de seu uso.

abordagem filosófica. Na verdade, a abordagem filosófica é representada pelas obras de V. A. Kolevatov, J. K. Rebane.O conceito de "monumento" deve ser considerado como parte do fenômeno da "memória social", como "memória social" materializada em artefatos e textos.Além do conceito de "memória social" na literatura filosófica, pode-se encontrar os termos "memória histórica" ​​no mesmo significado ou semelhante (E. V. Sokolov, S. E. Krapivensky, V. B. Ustyantsev, Ch. X. Cooley, J. G. Mead, M. Moss, M. Halbwachs) e “memória sócio-histórica” (A. I. Rakitov).

Assim, o monumento é objeto de pesquisa em um amplo leque de ciências humanas e é bastante legítimo considerá-lo em nível interdisciplinar.

O propósito do estudo é a consideração do monumento como fenômeno social que desempenha o papel de tradutor de informações socialmente significativas.

Para atingir esse objetivo, é necessário resolver as seguintes tarefas:

Encontrar uma invariante de abordagens de pesquisa para o estudo do monumento no âmbito de várias escolas e direções,

Esclarecer a definição do conceito de “monumento”, tendo em conta a identificação do seu significado socialmente significativo;

Determinar o papel e o lugar do monumento nos processos de desenvolvimento social,

Para revelar a relação entre o estado do sistema social e a atitude em relação aos monumentos,

Considere monumentos arquitetônicos, determine seu significado na estrutura do espaço social.

Assim, o objeto de pesquisa no trabalho são os monumentos objetivamente existentes, e o objeto de pesquisa é o conteúdo socioinformativo e avaliativo do fenômeno, que chamamos de monumento.

Base metodológica do estudo. Como o trabalho é de natureza interdisciplinar, nele são utilizados métodos científicos gerais - o método de análise funcional, o método histórico-lógico, os métodos sistemáticos e comparativos.

Os resultados deste estudo são concluídos nas seguintes principais provisões apresentadas para a defesa:

1. As várias abordagens ao estudo do monumento existentes no sistema de conhecimento social e humanitário são limitadas pelo âmbito do objecto de investigação. A análise efectuada permitiu identificar as características essenciais deste fenómeno e definir o conceito de “monumento” como fenómeno social que assegura a continuidade na transmissão de informação socialmente significativa, codificando-a em artefactos e textos.

2. Os monumentos são um elemento da memória "social" da sociedade, através da qual certos padrões culturais, normas, tradições,rituais, eles são o elo entre civilizações, estruturas sociais e gerações de pessoas.

3. Os monumentos têm uma função estabilizadora na sociedade e são a base para a formação de uma consciência individual historicamente específica, incluindo uma componente moral, estética e emocional.

4. A atitude em relação aos monumentos depende em grande parte da natureza do sistema social e da visão de mundo e das atitudes ideológicas existentes em sua estrutura.

5. Os monumentos arquitectónicos são dominantes na estrutura do espaço social, funcionando como um meio simbólico especial de transmissão de informação socialmente significativa, em que o passado, o presente e o futuro são registados, compreendidos, avaliados e vividos.

Novidade científica da dissertação determinado pelo fato de que pela primeira vez no conhecimento social e humanitário doméstico

Foi realizada uma análise sociofilosófica detalhada do fenômeno monumento e identificadas suas características essenciais,

O conteúdo do conceito de "monumento" como fenômeno social é determinado;

Foi realizada a análise do papel do monumento nos processos de desenvolvimento social,

A relação entre o estado do sistema social e a atitude em relação aos monumentos, p>

Monumentos arquitetônicos são considerados, seu significado na estrutura do espaço social é determinado.

Significado teorico e pratico do trabalho é que os resultados obtidos no decorrer do estudo possam ser utilizados na elaboração de documentos que determinem a política estadual em relação aos monumentos históricos e culturais e ao patrimônio cultural e histórico em geral. Os materiais da pesquisa de dissertação podem ser usados ​​emtrabalho prático ao realizar exames históricos e culturais em objetos que têm as características de um “monumento da história e da cultura”. Além disso, os materiais da dissertação podem ser usados ​​como base conceitual para pesquisas no campo do conhecimento histórico e cultural específico, como tópicos separados do curso "filosofia social" ou na preparação de cursos especiais.

Aprovação do trabalho. As principais disposições e conclusões da dissertação foram apresentadas pelo autor na Conferência Científica e Prática de toda a Rússia do VIB (outubro de 2007), na conferência científica e prática do VolgGASU (abril de 2008), na Conferência de toda a Rússia em memória de S. E. Krapivensky (abril de 2008), reuniões do Departamento de Filosofia, Sociologia e Psicologia da Universidade de Arquitetura e Engenharia Civil de Volgogrado, bem como em cinco publicações científicas em várias publicações.

A estrutura da dissertação reflete as metas e os objetivos do estudo. A dissertação é composta por uma introdução, dois capítulos, uma conclusão e uma lista de referências, incluindo 215 títulos. O volume total da pesquisa de dissertação é de 137 páginas.

CONTEÚDO PRINCIPAL DO TRABALHO

na introdução dá-se a fundamentação do tema da pesquisa de dissertação, considera-se o grau de elaboração, considera-se a pertinência da pesquisa, formulam-se as principais metas e objetivos a que o próprio dissertador se propõe. Indica-se a novidade, formula-se e fundamenta-se a lógica da pesquisa, enunciam-se as teses submetidas à defesa, revela-se o significado teórico e prático do trabalho.

No primeiro capítulo - "Fundamentos metodológicos para o estudo do monumento como fenômeno social" - contém uma análise das abordagens teóricas existentes para o estudo do monumento no sistema de conhecimento social e humanitário.

No primeiro parágrafo - "A essência da abordagem histórica na consideração do monumento" - revela as características do estudo desse fenômeno do ponto de vista da ciência histórica A posição geralmente aceita é que os monumentos são uma coleção de objetos materiais e lugares memoráveis ​​​​que compõem uma série condicionalmente contínua que reflete todos os aspectos do desenvolvimento histórico de sociedade humana

O conceito de "monumento" no sistema de conhecimento histórico é considerado em relação a tal conceito como "fonte histórica" ​​Um fato histórico atua como uma mensagem de uma fonte escrita e o conhecimento histórico é uma análise de textos (fontes escritas) Textos nem sempre foram imediatamente fixados por escrito, muitas vezes por décadas e circularam oralmente por séculos e foram registrados apenas posteriormente Essas fontes tendenciosas dificilmente podem ser chamadas de objetivas A reconstrução do passado com base apenas em textos é ilegal, para uma imagem mais objetiva é necessária envolver artefatos materiais, ou seja, monumentos da história e da cultura Claro, existem fontes materiais na ciência histórica, mas elas são usadas em reconstruções históricas apenas como fontes auxiliares de informação

Pela primeira vez, representantes da escola francesa Annales, M Blok e L Febvre, falaram sobre a importância de um monumento como artefato material. Os artefatos materiais, em sua opinião, também não são isentos de viés, pois foram criados para alguém deuses, descendentes, contemporâneos, ou seja, tinham um destinatário específico. Portanto, a "mensagem" foi deliberadamente selecionada e investida em "evidência material"

As mais valiosas são as conclusões feitas por M. Blok de que as fontes históricas são projetadas não apenas para preservar um evento, mas para glorificá-lo (ou glorificá-lo). Assim, foi feita uma suposição sobre o componente emocional e valorativo contido na fonte histórica. M. Blok enfatizou uma importante, para nossavista, o aspecto valor-emocional do monumento, mas essa ideia não foi desenvolvida.

Examinando os monumentos da antiga escrita islandesa, A. Ya. Gurevich observa que a cultura verbal acumulou e transmitiu a memória social de geração em geração. Sob o monumento, ele compreende o acervo de informações necessárias para a existência e sobrevivência da sociedade, bem como para a preservação e fortalecimento de seus valores. A sociedade tradicional é caracterizada pela transmissão oral de todas as informações disponíveis na sociedade. A sociedade moderna não precisa transferir todas as informações de geração em geração. A informação necessária para manter a viabilidade da sociedade é codificada e adaptada às condições modernas. Assim, o monumento adquiriu uma nova função - guardar o que é um valor social.

Falando do monumento como fonte de informação sobre o passado, coloca-se a questão da sua subjetividade e da legitimidade das reconstruções. Mas o estudo do monumento é impossível sem fatos concretos, pois sem eles não há generalizações de nível médio, e sem ele não há teorias culturais e sociofilosóficas. Portanto, o material empírico deve ser abordado com cautela. Mas a história é limitada por seu objeto de estudo, e as generalizações de metanível não são uma tarefa de pesquisa aqui.

O segundo parágrafo - "Um monumento no sistema de categorias de conhecimento cultural" - vocacionado para a análise da essência da abordagem cultural, que considera o monumento no contexto de um determinado modelo cultural.

Nesse contexto, o conceito de M. Lotman é o mais significativo. Em sua opinião, do ponto de vista da semiótica, o espaço da cultura pode ser definido como o espaço de alguma memória comum, ou seja, o espaço no qual alguns "textos" comuns podem ser armazenados e atualizados. Mas a memória da cultura é internamente diversa ehá uma série de "dialetos de memória" particulares correspondentes à organização interna dos coletivos que compõem o mundo de uma determinada cultura.

Lotman destaca "memória informativa" e "memória criativa", um exemplo de que são monumentos de arte. E aqui toda a espessura dos “textos” funciona, e a tese “o mais novo é o mais valioso” é claramente inadequada. A estudante de dissertação, compartilhando o ponto de vista de Lotman, observa que o exemplo da história da arte se manifesta mais claramente como um processo oscilatório em forma de onda, onde o “esquecimento” cultural (desatualização) é substituído pelo processo de “lembrança” cultural (atualização) . Neste caso, trata-se de todos os "textos" acumulados ao longo dos séculos, e não num período igual a várias gerações. E às vezes, sem motivo aparente, algum tipo de “camada” vem à tona em um determinado período do desenvolvimento da sociedade. A dissertação conclui que a "lembrança" cultural só se espalha e se enraíza se for coerente com as predileções da opinião pública. O monumento é uma espécie de reflexão em que a consciência coletiva encontra traços próprios.

Considerando o monumento na vertente cultural, verifica-se que, ao longo da história da cultura, são constantemente encontrados monumentos “desconhecidos” do passado, desenterrados dos armazéns. Nas publicações literárias, pode-se encontrar títulos. "Um Monumento Desconhecido da Poesia Medieval" ou "Outro Escritor Esquecido do Século XVIII". Assim, cada cultura define seu próprio paradigma do que deve ser lembrado (isto é, guardado) e do que deve ser esquecido.

No âmbito da abordagem culturológica, pode-se destacar pesquisadores cujas obras são dedicadas ao patrimônio cultural (P. V. Boyarsky, Yu. A. Vedenin, E. A. Baller), que se aproxima do significado terminológico do conceito de "monumento". Eles definem o patrimônio cultural como a totalidade dos resultados da produção material e espiritual das épocas históricas passadas e, em um sentido mais restrito, a soma do que a humanidade herdou do passado.épocas de valores culturais sujeitos a avaliação e revisão crítica, desenvolvimento e uso no contexto de tarefas históricas específicas do nosso tempo. O património cultural não pode existir fora dos valores inerentes a uma determinada sociedade, pelo que a interpretação axiológica do património, a nosso ver, é uma prioridade maior. A inclusão dos objetos do ambiente vivo (patrimônio) no mundo do sujeito é vivenciada, refletida, ocorre sua identificação emocional com os objetos do ambiente, eles se tornam significativos, valiosos, “seus”. O grau de inclusão de objetos ambientais individuais (e objetos patrimoniais como suas variedades) na vida cotidiana de uma pessoa é diferente, alguns deles são objetos de percepção ambiental ativa, outros estão em sua periferia.

Assim, a percepção que os moradores de, por exemplo, cidades têm de seu entorno depende dos “monumentos” que as cercam, e os programas de desenvolvimento urbano precisam de uma fundamentação sociocultural em seu conteúdo. Todos sabem que a preservação do patrimônio natural é necessária porque é insubstituível e condição necessária para a existência humana. Mas o apelo ao património cultural e histórico como fator que garante a existência de uma estrutura social não é uma atitude geralmente aceite e inegável.

A dissertação continua a dizer que hoje existem vários problemas complexos e difíceis de resolver no campo do patrimônio cultural, a destruição contínua de monumentos históricos e culturais, que se tornou catastrófica nos últimos anos, a violação dos sistemas naturais e a intensificação da exploração econômica de muitos territórios históricos e culturais, o empobrecimento da cultura espiritual da sociedade, que leva à degradação pessoal, a destruição de formas tradicionais de cultura, camadas inteiras da cultura nacional, o desaparecimento de formas tradicionais de atividade econômica, que leva à interrupção de interação cultural entre gerações.

O conceito de "patrimônio cultural" sempre foi considerado no âmbito do problema associado à sua proteção no nível estadual. Os pesquisadores não consideraram o componente emocional e de valor na interpretação de artefatos e textos patrimoniais. Segundo o dissertador, é ele quem forma a aceitação ou rejeição pela sociedade dos valores culturais do passado. A preservação do patrimônio só é possível quando ele se torna um elemento do ambiente vivo, permanecendo fora dele, o monumento inevitavelmente se transforma em um artefato material.

Assim, apesar das ideias valiosas da análise cultural, o conceito de "monumento" é usado apenas no sentido instrumental, seu contexto social permanece inexplorado.

No terceiro parágrafo - "O conceito de "monumento" no conhecimento sócio-filosófico" - revela-se a essência das abordagens filosóficas e sociológicas do conceito de "monumento". Segundo o autor da dissertação, um “monumento” deve ser considerado como um elemento de memória social, como uma memória social corporificada em artefatos e textos.

O conceito de "memória social" no conhecimento humanitário moderno é bastante comum. Menções sobre o fenômeno denotado por esse conceito são encontradas em estudos modernos com bastante frequência, mas sem unidade terminológica, podendo-se encontrar "memória coletiva", "memória histórica", "memória sócio-histórica".

O interesse por esse fenômeno surge no início do século XX. e começa com as obras de Ch. X. Cooley, J. G. Mead, E. Durkheim, M. Moss, mas seu desenvolvimento está associado ao nome de M. Halbwachs, que pela primeira vez introduz o conceito de "memória coletiva" e correlaciona-a com a "memória histórica".

Na verdade, a abordagem filosófica é representada pelas obras de Ya. K. Rebane e V. A. Kolevatov. Mas se o primeiro usou esse conceito como princípio filosófico e metodológico auxiliar para analisar o processo de cognição, o segundo já levanta a questão do estatuto desse conceito e o classifica como científico geral.

A memória social em sua estrutura, se vista em uma projeção vertical, é informação valor-cognitiva transmitida por meios sociais e culturais de geração em geração, acumulada no curso do desenvolvimento histórico e cultural, refletindo vários fragmentos estabelecidos da realidade objetiva e subjetiva. No plano horizontal, a memória social é uma parte específica da informação socialmente significativa transmitida em um plano único de um indivíduo para um grupo, grupo étnico, sociedade com feedback e influência mútua. É por meio da memória social que a sociedade realiza o processo de fixar e transformar os resultados da atividade coletiva em uma forma geralmente significativa.

A transmissão da memória social ocorre com o auxílio de certos sistemas de signos, que podemos chamar de monumentos. É o monumento que faz a ligação direta entre civilizações, estruturas sociais e gerações de pessoas.

Seria perfeitamente legítimo supor que na sociologia já existem métodos desenvolvidos para estudar o problema da relação de um determinado sujeito social com o patrimônio cultural e um monumento da história e da cultura. Em 1996, uma edição especial da revista Qualitative Sociology da British Sociological Association foi publicada sob o título geral Collective Memory, contendo trabalhos sobre a sociologia da memória e a sociologia do passado. Em 1998, foi instituída na Investigação Sociológica uma rubrica dedicada ao problema da sociologia histórica, onde são considerados os problemas relacionados com a herança social.

Zh. T. Toshchenko observa que este ramo da sociologia ainda não foi desenvolvido adequadamente em nosso país, embora seja representado pelos trabalhos de vários cientistas - M. N. Guboglo, E. I. Pivovar, A. A. Sokolov, V. V. Ivanov, B. M. Mironov. Hoje, essa tradição continua nas poucas, mas sérias obras de sociólogos modernos, por exemplo, V. I. Merkushin, R. A. Khanahu, O. M. Tsvetkov.

O mais significativo, segundo o dissertador, é o conceito de A. Mol. Explorando o fenômeno da cultura, A. Mol introduz o conceito de "memória do mundo", que significa uma certa "rede de conhecimento", formada a partir de diversos materiais culturais produzidos pela sociedade.

Assim, cada uma das abordagens considera o problema de um ponto de vista específico, correspondendo ao assunto e métodos utilizados neste ramo científico do conhecimento. Assim como há diferentes nomes para o fenômeno em questão, há também diferentes motivos de interesse por ele em diferentes ramos do conhecimento. É impossível não notar o aumento do viés em relação ao passado histórico, o que é natural nas condições de uma necessidade aguda de diretrizes de visão de mundo.

No segundo capítulo - "O monumento como objeto de análise sócio-filosófica" - é revelada a essência do monumento como fenómeno social, são considerados os monumentos arquitetónicos e as condições para a sua atualização, e analisadas as suas características na transferência de valores estéticos e socialmente significativos.

No primeiro parágrafo - "Monumento como fenômeno social" - analisa-se o conceito de "monumento", que inclui a esfera espiritual juntamente com a base material e é considerado um fenômeno de valor que atua como tradutor de informações socialmente significativas.

De acordo com a dissertação, o monumento dá continuidade à transmissão de informações emocionalmente significativas e ao sistema sígnico anterior, codificando essas informações em artefatos e textos.

É necessário distinguir entre coisas de produção material correspondentes a uma determinada época ou comunidade, que para as gerações seguintes se tornam "monumentos" e fazem parte do patrimônio histórico e cultural do país, nação, humanidade e obras de arte criadas para perpetuar qualquer evento histórico ou individual (grupo escultórico, estátua, coluna, obelisco, etc.).

As obras de arte, que chamamos de monumentos, são voltadas para os contemporâneos e valores que são significativos para eles, ou seja, informações socialmente significativas são transmitidas em um plano único da sociedade ou de um grupo social separado para os indivíduos. Os mesmos monumentos que fazem parte do patrimônio cultural são transmitidos por meios sociais e culturais de geração em geração.

No mundo moderno, os monumentos, entre outras coisas, representam valores nacionais, então a Convenção de Haia pela primeira vez introduziu o conceito de "valores culturais" nas relações internacionais, especificou seu conteúdo e condições de aplicação. A Convenção refere-se aos bens culturais em todos os seus tipos, independentemente da origem (nacional ou estrangeira), forma de propriedade e posição do proprietário. Com base nesse documento, o único critério para determinar o valor de um monumento só pode ser o grau de importância desse tipo de patrimônio cultural para a cultura de cada nação. Isso reconhece a prioridade nacional na avaliação da importância dos bens culturais como objeto de proteção internacional.

Segundo o autor da dissertação, deve ser dada atenção ao monumento enquanto potencial de informação. Mas as informações embutidas no monumento, via de regra, estão na forma "comprimida", se necessário, podemos restaurá-las. Mas deve-se notar que apenas valores socialmente significativos podem ser armazenados de forma "comprimida", caso contrário, não podem ser decifrados pelas gerações subseqüentes. Ou seja, há certos valores básicos que são passados ​​de geração em geração, e há aqueles que só fazem sentido em um determinado estágio do desenvolvimento social e são adequados a processos sociais específicos.

Quando falamos de um monumento, ao contrário, por exemplo, de uma fonte histórica, a confiabilidade não é o principal critério de avaliação, mas as avaliações emocionais e estéticas vêm à tona, que levam a determinadas ações ou emoções de resposta. Sim existeinfluência mútua entre a riqueza emocional e estética do monumento e sua longevidade. Com a morte de uma sociedade separada, o conteúdo dos principais estereótipos de comportamento e consciência muda. O conceito de "monumento" só pode permanecer como uma base material, que preserva em si a memória social (relação da sociedade) do período de existência deste "monumento". Numa sociedade posterior, este monumento pode ser analisado e interpretado de forma correta ou distorcida. Então ele recebe novas camadas de informações socialmente significativas e novamente adquire, além do material, uma nova casca espiritual, na qual as realidades de outra época histórica são refratadas.

Como um artefato ou texto se torna um monumento somente após sua avaliação pelo sujeito, pode-se concluir que as informações emocionais e de valor contidas no monumento são importantes para os sujeitos.

Deve-se reconhecer que a atitude em relação aos monumentos forma a sociedade e a interpretação da informação contida no monumento depende diretamente das preferências do público em vários níveis. Dependendo do sistema político, são “apontados” blocos específicos de memória social necessários à formação de um determinado modelo ideológico, no qual o monumento funciona como um guia de valores, uma espécie de baluarte básico desse modelo de sociedade. A atitude em relação aos monumentos, portanto, também depende da ordem política, que atribui aos monumentos um certo significado ideológico, muitas vezes não originalmente estabelecido neles.

A aluna da dissertação chega à conclusão de que o monumento é um fenómeno social, porque, no decurso da sua existência, é sujeito a interpretações e avaliações sociais, e mais do que uma vez.A primeira interpretação ocorre durante a criação do monumento e é focada em contemporâneos e, às vezes, descendentes. A próxima interpretação ocorre conforme necessário, levando em consideração a situação sociocultural específica.

No segundo parágrafo - "Monumentos arquitectónicos e condições para a sua realização" - o aluno da dissertação considera os monumentos arquitetónicos, uma vez que estes, na sua opinião, são dominantes na estrutura do espaço social.

O homem vive cercado por objetos materiais criados por pessoas de gerações passadas. Chamamos a totalidade desses objetos de cultura material, da qual também fazem parte os objetos arquitetônicos. Por um lado, esses objetos são utilitários e, quando os percebemos, prestamos atenção às suas características objetivas - design técnico, materiais utilizados, funcionalidade. Por outro lado, são obras de arte, portanto são percebidas emocionalmente e consideradas como um valor. Essa combinação leva a um dualismo de percepção e, se na prática arquitetônica a solução de tarefas funcionais específicas é uma prioridade, então nossa tarefa é prestar atenção ao significado social de um monumento arquitetônico.

Um monumento arquitetônico é um elemento importante no sistema de relações sociais, desempenhando funções filosóficas e ideológicas. Os objetos espaciais são "portadores" simbólicos de valores sociais e influenciam ativamente a consciência das pessoas de uma determinada época.

Os monumentos arquitectónicos são um elemento importante no processo de interacção entre os diferentes sistemas sócio-culturais. São exemplos de muitas civilizações que deixaram de existir, mas nos deixaram objectos arquitectónicos (pirâmides egípcias, zigurates, etc.), que já se tornaram parte do nosso sistema sócio-cultural. Ao contrário de outros artefatos materiais, os monumentos arquitetônicos são mais duráveis, razão pela qual preservam os códigos culturais de épocas passadas.

Uma condição importante para a preservação dos monumentos arquitetônicos é a sua componente estética, uma vez que ésujeitos a avaliações momentâneas, o que por sua vez permite que as obras de arte sejam uma espécie de “condutores” de informações socialmente significativas por muito tempo. Existe uma relação direta entre a componente estética de um objeto arquitetónico e as suas funções ideológicas e ideológicas.

Os objetos do espaço arquitetônico são criados como mensagens estéticas altamente informativas. Segundo U. Eco, a "informação estética" nada mais é do que uma série de interpretações possíveis que não são captadas por nenhuma teoria da comunicação. E segundo A. Mol, a estética é uma ambiguidade fecunda, que chama a atenção, estimula o esforço de interpretação, ajudando a encontrar a chave do entendimento, a encontrar uma ordem mais perfeita nessa aparente desordem.

A peculiaridade da informação estética reside no fato de que a essência estética de uma obra de arte em termos de volume de conteúdo interno, via de regra, excede a largura de banda da percepção humana. Um objeto arquitetônico contém mais significados do que o sujeito da percepção pode perceber, mas para o sujeito apenas os objetos que são socialmente procurados neste estágio de seu desenvolvimento são significativos.

Assim, os monumentos arquitetônicos não são neutros, eles carregam significados que são percebidos por uma ou outra época como mais ou menos significativos em termos de valor e sua interpretação muda sob a influência de mudanças socioculturais. Em uma sociedade posterior, esse objeto pode ser interpretado de maneira diferente, podendo haver várias dessas camadas de informação, nas quais as realidades de outra época histórica já estão refratadas.

A redundância e durabilidade da informação incorporada nos objectos arquitectónicos confirma a necessidade de preservação do património arquitectónico anteriormente criado, respeito pelo mesmo, estudo epreservação da completude das informações contidas, independentemente de o sujeito social estar pronto para avaliá-las no momento.

Pode-se supor que o conteúdo dos monumentos arquitetônicos apareça de forma “comprimida” através da avaliação do sujeito, e o mecanismo de sua percepção será idêntico ao mecanismo de apropriação de valores. Assim, os monumentos arquitetônicos, fazendo parte do ambiente de vida de uma pessoa, têm um alto grau de impacto sobre o sujeito que os percebe, e sua exclusividade se manifesta em uma combinação de riqueza emocional inerente às obras de arte e significado social para os sujeitos de sua percepção. Ao nível de um indivíduo específico, um monumento arquitectónico é uma fonte constante de informação social, que é compreendida num dado período de tempo com maior ou menor clareza.

Conclusão

O estudo mostrou que o monumento é um fenômeno social que contém muitos significados. Os monumentos não apenas armazenam informações sobre pessoas ou eventos significativos do passado, testemunham o nível de desenvolvimento de uma determinada época histórica, são certos símbolos que chamam involuntariamente para compreender o presente. Ao avaliar o passado e vivenciar o presente, somos capazes de explicar e, conseqüentemente, reconstruir racionalmente o mecanismo dos eventos sociais.

Além disso, o “monumento” é um elemento da memória social, memória social materializada em artefatos e textos. A memória social em sua estrutura, se vista em uma projeção vertical, é uma informação valor-cognitiva transmitida por meios socioculturais de geração em geração, acumulada no curso do desenvolvimento histórico e cultural, refletindo vários fragmentos estabelecidos da realidade objetiva e subjetiva. É por meio da memória social que a sociedade realiza o processo de fixar e transformar os resultados da atividade coletiva em uma forma geralmente significativa.

No plano horizontal, a memória social é uma parte específica da informação socialmente significativa transmitida em um plano único de um indivíduo para um grupo, grupo étnico, sociedade com feedback e influência mútua. ,

Se falamos sobre o que constitui a memória social para um determinado indivíduo, então este é um tipo de material de construção com base no qual a memória individual é formada. O homem assimila a memória social do grupo e da sociedade a que pertence. O indivíduo, como já dissemos, parece imerso passivamente no fluxo, e a memória social faz parte desse fluxo. E na maioria das vezes o indivíduo não percebe as atitudes de valor recém-adquiridas, "absorvidas" de fora dessa forma. Portanto, o fenômeno da memória social também consiste em sua enorme influência inconsciente, tanto sobre o indivíduo quanto sobre o grupo e a sociedade como um todo.

Um indivíduo, por ser membro de vários grupos, pode, se necessário, “reescrever” certas informações armazenadas na sociedade na memória individual. Mas o indivíduo não é capaz de guardar na memória o legado de muitas gerações, então o fenômeno da memória especial se manifesta mais claramente em um grupo social ou na sociedade.

As informações contidas nos monumentos, via de regra, estão na forma "comprimida", se necessário, podemos restaurá-las. Mas deve-se notar que apenas valores socialmente significativos podem ser armazenados de forma "comprimida", caso contrário, não podem ser decifrados pelas gerações subseqüentes. Ou seja, há certos valores básicos que são passados ​​de geração em geração, e há aqueles que só fazem sentido em um determinado estágio do desenvolvimento social e são adequados a processos sociais específicos.

Quando consideramos um monumento, ao contrário, por exemplo, de um fato ou documento histórico, a confiabilidade não é o principal critério de avaliação, mas sim as avaliações emocionais e estéticas, que induzem a determinadas ações ou emoções de resposta. Assim, a nosso ver, existe uma influência mútua entre a saturação emocional e estética do monumento e a sua longevidade. E como um artefato se torna um monumento somente após ser avaliado por seu sujeito; então podemos chegar à conclusão de que os sujeitos da memória social para sobrevivência e consolidação precisam de informações de valor emocionalmente ricas contidas no monumento.

Uma das razões pelas quais as obras orais sobreviveram até hoje é sua constante transformação. A linha de existência entre o intérprete do épico e o público é peculiar, permeável, móvel, não absoluta. A peculiaridade dessa faceta é que o "autor épico" não é o dono monolítico da obra, mas apenas um elo na incontável cadeia da tradição que se estende em ambas as direções. Ou seja, o autor se percebeu não como o criador de uma nova obra, mas como um dos participantes da tradução de uma lenda antiga, e sua tarefa não é apenas recontar, mas reproduzir com cores, ou seja, recriar. E na interpretação deste autor aparecem valores já inerentes à sua época, enquanto os valores mais antigos, muitas vezes não totalmente claros, adquirem um significado completamente diferente.

O monumento, portanto, é um fenômeno social, pois aqueles artefatos e textos que foram preservados e representam fontes históricas estão sujeitos à interpretação social, e mais de uma vez. Qualquer texto ou artefato contém informações direcionadas a um destinatário específico. Este último aceita as informações que carrega, pois é dono da "linguagem do texto", ou seja, conhece aqueles meios de comunicação de informação, aqueles sistemas de signos que eram utilizados pelos membros desta comunidade cultural. A interpretação intelectual de qualquer dado, qualquer experiência, qualquer objeto é determinada pela natureza de nossas perguntas e termina apenas nas respostas. Nossas perguntas são baseadas em nossos princípios de análise, e nossas respostas podem expressar tudo o que esses princípios podem oferecer.

Do ponto de vista da semiótica, o espaço da cultura pode ser definido como o espaço de alguma memória comum, ou seja, um espaço no qual alguns "textos" comuns podem ser preservados e atualizados. A memória da cultura é internamente diversa; “Há uma série de “dialetos de memória” particulares correspondentes à organização interna dos coletivos que compõem o mundo de uma dada cultura.

Assim, deve-se reconhecer que a atitude em relação aos monumentos forma a sociedade e a interpretação da informação incorporada no monumento depende diretamente das preferências do público em vários níveis. Dependendo do sistema político, são “apontados” blocos específicos de memória social necessários à formação de um determinado modelo ideológico, no qual o monumento funciona como um guia de valores, uma espécie de baluarte básico desse modelo de sociedade. A atitude em relação aos monumentos, portanto, também depende da ordem política, que atribui aos monumentos um certo significado ideológico, muitas vezes não originalmente estabelecido neles.

Ao nível de um indivíduo específico, um monumento é uma fonte constante de insight, na maioria das vezes colorido emocionalmente, que é compreendido em um determinado período com maior ou menor clareza. 4

Ou seja, um monumento é um fenômeno que permite a uma pessoa encontrar um ponto de apoio e não se perder no continuum espaço-tempo. Portanto, qualquer destruição de um monumento - seja ele qual for e a quem seja dedicado - é a perda desse ponto de apoio e um fator de fortalecimento da entropia social.

As principais disposições da pesquisa de dissertação são apresentadas nas seguintes publicações:

1. Kravchenko, I. G. Monumento como fenômeno sociocultural / I G Kravchenko // Boletim da Série VolSU 7 2008 No. H7 ~) - C 60-64

2. Kravchenko, I.G. Sobre a questão da preservação dos monumentos do património cultural e histórico / IG. Kravchenko // Problemas da teoria e prática do sistema financeiro e de crédito. Materiais da II Conferência Científica e Prática Todo-Russa Volgograd VolgGASU, 2008 - C 41-46.

3. Kravchenko, I. G. O papel do monumento na formação das tradições / IG Kravchenko // Problemas da teoria e prática do sistema financeiro e de crédito Materiais da II Conferência Científica e Prática de Toda a Rússia Volgogrado VolgG ACS, 2008 - С 58-65

4. Kravchenko, I. G. O papel do monumento na estrutura do patrimônio cultural e histórico / I G Kravchenko // Federação M. 2008 No. 5 (48) -C 14-17.

5. Kravchenko, I. G. Aspectos sociofilosóficos do estudo do patrimônio cultural e histórico / IG Kravchenko // Homem, sociedade, história, inovações metodológicas e contexto nacional [Texto] coleção de materiais científicos de toda a Rússia. conf. em memória de S. E. Krapivensky, Volgogrado, abril de 1617. 2008 / RGNF, Administração da região de Volgogrado, GOU VPO "VolGU", responsável. ed. A. L. Strizoe - Volgograd Publishing House of VolGU, 2008 - C 137-145.

Índice do trabalho científico autor da tese - candidato a ciências filosóficas Kravchenko, Irina Gennadievna

INTRODUÇÃO

CAPÍTULO 1. BASES METODOLÓGICAS PARA O ESTUDO DE UM SÍTIO COMO FENÔMENO SOCIAL

1.1. A essência da abordagem histórica na consideração do monumento.

1.2. Monumento no sistema de categorias do conhecimento cultural.

1.3. O conceito de "monumento" no conhecimento sociofilosófico.

CAPÍTULO 2. UM MONUMENTO COMO OBJETO DE ANÁLISE SOCIAL E FILOSÓFICA

2.1. Monumento como fenômeno social.

2.2. Monumentos arquitectónicos e condições para a sua concretização.

Lista de literatura científicaKravchenko, Irina Gennadievna, dissertação sobre o tema "Filosofia Social"

1. Aki, A. D. A Convenção de Haia é o primeiro documento internacional para a proteção de monumentos históricos e culturais (por ocasião do 40º aniversário da Convenção de Haia) / A. D. Aki // Heritage Protection Abroad: Experience of the Past and Modern Problems . / M. 1995.-S. 101-106.

2. Avtokratov, V. N. “Monumentos documentais” (experiência na análise do conceito) / V. N. Avtokratov // Arquivos soviéticos. M., 1987. - Nº 3.

3. Amirkhanov, A. M. Princípios e métodos de organização, monitoramento da biodiversidade em áreas especialmente protegidas / Amirkhanov A. M., Stepanitsky V. B., Blagovidov A. K. M.: Heritage Institute, 2000. 233 p.

4. Andreev, I. JI. Comunicação de representações espaço-temporais com a gênese da propriedade do poder / I. L. Andreev // Questões de Filosofia. 1999.-№4. S.54-77.

5. Artemov, V. A. Tempo social: problemas de estudo e uso / Ed. ed. F. M. Borodkin. Novosibirsk: Ciência. 1987.- S. 390 p.

6. Afanasiev, V. G. Systemicidade e sociedade / V. G. Afanasiev. M.1980. - 464 p.

7. Afanasiev, VG Informação social e gestão da sociedade. M. 1975. -S. 39-44.

8. Afanasiev, V. G. Sobre a essência, tipos, propriedades e funções da informação social / V. G. Afanasiev, A. D. Ursul // Gestão científica da sociedade. Edição 11. M. 1977. S. 163 - 170.

9. Akhiezer, AS Fundamentos filosóficos da teoria e metodologia sociocultural. // Questões de Filosofia. 2000. No. 9. S. 29-36.

10. Baller, E. A. Progresso social e herança cultural / E. A. Baller - M.: Nauka, 1987.-282 p.

11. Basalikas, A. B. Abordagem histórica e geográfica complexa no estudo da transformação antropogênica de paisagens / *A. B. Basalikas // Paisagens antropogénicas e questões ambientais. // Ufa, 1984. S. 47. See More

12. Batishchev, G. S. Cultura, natureza e fenômenos pseudonaturais no processo histórico / G. S. Batishchev // Problemas da teoria da cultura. // M., 1997.-S. 117-125.

13. Bergson A. Matéria e memória. M.: Pensamento. 1992.

14. Blok, M. Apologia da história ou ofício do historiador /M. Bloquear. M.-1973.-524 pág.

15. Boboedova, N. D. Reforma legal e legislação sobre proteção e uso de monumentos históricos e culturais / N. D. Boboedova // Questões de proteção e uso de monumentos históricos e culturais. Sentado. trabalhos científicos do Instituto de Investigação da Cultura. M, 1990. S. 142-158.

16. Boguslavsky, M.M. Proteção internacional de valores culturais / M. M. Boguslavsky. M.: Relações internacionais, 1979. - 416 p.

17. Boyarsky, P. V. Introdução aos estudos de monumentos / P. V. Boyarsky M.: NIIK. 1990. - 324 p.

18. Boyarsky, P.V. Classificação de monumentos de ciência e tecnologia / P.V. Boyarsky. M.: Editora de literatura humanitária, 1991. 224s.

19. Boyarsky, P. V. Fundamentos teóricos dos estudos de monumentos / P. V. Boyarsky // Estudos de monumentos. Teoria, metodologia, prática. M., 1986.

20. Buchas, Yu. Yu. O papel do património histórico no desenvolvimento rural regional / Yu. Yu. Buchas. Lituânia. Vilnius, 1988. - 380 p.

21. Vedenin, Yu. A. A necessidade de uma nova abordagem para o patrimônio cultural e natural / Yu. A. Vedenin // Problemas reais de preservação do patrimônio cultural e natural. Sentado. artigos. Moscou: Heritage Institute, 1995.-516 p.

22. Vedenin, Yu. A. História e resultados da cooperação russo-norueguesa na preservação do patrimônio cultural / Yu. A. Vedenin // Patrimônio e modernidade. Coleta de informações. Edição 7. Moscou: Heritage Institute. 1999. S. 55 - 65.

23. Vedenin, Yu. A. Problemas de preservação do patrimônio cultural e natural em zonas de desastre / Yu. A. Vedenin // Patrimônio e modernidade. Coleta de informações. Emitir. 3. M.: Heritage Institute, 1996. S. 176 -188.

24. Vedenin, Yu. A. Legislação moderna sobre a proteção e uso do patrimônio / Yu. A. Vedenin, M. E. Kuleshova // Patrimônio e modernidade.

25. Coleta de informações. Problema 5. Moscou: Heritage Institute. 1997." S. 26 44. See More

26. Vedenin, Yu. A. Patrimônio cultural e natural da Rússia / Yu. A. Vedenin, A. A. Lyuty, A. I. Elchaninov, V. V. Sveshnikov M.: Instituto Russo de Pesquisa do Patrimônio Cultural e Natural, 1995. - 588s.

27. Vedenin, Yu. A. Monitoramento ecológico de objetos imóveis do patrimônio cultural (documentos e comentários). / Yu. A. Vedenin, Yu. L. Mazurov // Herança e modernidade. Coleta de informações. Emitir. 8. M.: Instituto do Patrimônio. 2000. S. 216 - 222.

28. Vedenin, Yu. A. Novas abordagens para a conservação e uso do patrimônio cultural e natural na Rússia / Yu. A. Vedenin, P. M. Shulgin // Izvestiya RAN. Série Geografia. 1992.-№3. - S. 90-99.

29. Vedenin, Yu. A. Ensaios sobre a geografia da arte / Yu. A. Vedenin. M. : Sovremennaya kniga, 1997. - 224 p.

30. Vedernikova, N. M. O estudo da gestão tradicional da natureza, cultura popular, indústrias, artesanato no exemplo de Kulikovo Field / N.

31. M. Vedernikova // Patrimônio e modernidade. Coleta de informações. Emitir. 7. M.: Instituto do Patrimônio. 1999. S. 56-72.

32. Veksler, A.G. Recursos de informação para o fornecimento de métodos modernos de pesquisa arqueológica de segurança. / A. G. Veksler // Base material da esfera da cultura. Científico Coleta de informações Emitir. 3 - M.: Ed. RGB2000. pp. 124-136.

33. Vergunov, A.P., Patrimônio cultural: a experiência de uma experiência ambiental e cultural abrangente / A.P. Vergunov, Yu.L. Mazurov // Patrimônio e modernidade. Coleta de informações. Problema 6. Moscou: Heritage Institute. 2005. S. 32-46.

34. Veshninsky, Yu. G. Geografia axiológica do ambiente urbano das regiões

35. Rússia. / Yu. G. Veshninsky // Herança e modernidade. Coleta de informações. Emitir. Nº 8. M.: Instituto do Património. 2000. S.216 - 232.

36. Vishnevskaya, S. S. Parques nacionais da Rússia. O Caminho Vermelho do Mar Negro ao Mar Branco / S. S. Vishnevskaya, V. A. Gorokhov M .: Livro Russo, 2004. 16 p.

37. Volkov, I. V. Evolução das estimativas do estado dos assentamentos da Horda Dourada do Baixo Volga / I. V. Volkov // Monitoramento do patrimônio arqueológico Coleção de artigos com base nos materiais do seminário 2000 2003. M.; Instituto do Patrimônio, 2004. P.244 - 268.

38. Questões de proteção, restauração e propaganda de monumentos de história e cultura / ed. N. N. Bobrova, P. S. Glukhova M.: 2002. 568 p.

39. Vostryakov, L. E. Sobre alguns problemas das atividades históricas, arquitetônicas e naturais do estado. museu-reservas (por exemplo

40. Solovetsky) / JI. E. Vostryakov // Uso racional da natureza, educação e educação em museus. M. : VINITI, 2003. - S. 136 - 148.

41. Vostryakov, L. E. Gestão do patrimônio: da restauração de objetos "pontuais" - à reconstrução do meio ambiente / L. E. Vostryakov // Patrimônio e modernidade. Emitir. 3. M.: Heritage Institute, 2001. S. 96 118.

42. Patrimônio cultural e natural mundial: documentos, comentários, listas de objetos / ed. K. D. Kharlamova, G. N. Vorobieva. M. : Sovremennaya kniga, 2004. - 330 p.

43. Gilyarevsky, R. S. Fundamentos de Informática / R. S. Gilyarevoky, A. I. Mikhailova, A. I. Cherny. M. 1999. 534 p.

45. Relatório estadual "Sobre o estado do meio ambiente na Federação Russa em 2002" M .: Centro de Projetos Internacionais, 2002.- 158 p.

46. ​​​​Gott, V. S. Sobre o aparato conceitual da ciência moderna / V. S. Gott // Questões de Filosofia. 1982. Nº 8. pp. 86-99.

47. Grevs, I. M. Monumentos da cultura e da modernidade / I. M. Grevs // Estudos Regionais. 1929. - No. 6. - S. 315 - 327.

48. Gurevich, A. Ya. Categorias da cultura medieval / A. Ya. Gurevich. -M. 1972.-644 p.

49. Gurevich, A. Ya. O que é um fato histórico? // Estudo da fonte. Problemas teóricos e metodológicos.- M.: Pensamento. 1969.

50. Gurevich, A. Ya. "Edda" e a saga / A. Ya. Gurevich. M.: Iluminismo. - 1979. -, 466 p.

51. Gusev, S. V. O patrimônio arqueológico da Rússia: a experiência de analisar o estado dos monumentos em 2000-2004. / SV Gusev // Monitorização do património arqueológico e cadastro fundiário. Resumo de artigos. Moscou: Heritage Institute. - 2004. - 233 p.

52. Gusev, S. L. Usando a experiência internacional para criar uma estrutura legal para a preservação do patrimônio arqueológico da Rússia / S. L. Gusev. M. : Ros.kniga, 2002. - 524 p.

53. Jarvis, D.K. O futuro dos parques. Plano de longo prazo para o sistema de parques nacionais / D.K. Jarvis // Parques nacionais: a experiência da Rússia e dos EUA.-M.: 1999.- 424 p.

54. Dyachkov, A. N. Patrimônio cultural como um sistema de valores culturais / A. N. Dyachkov // Patrimônio cultural e natural da Rússia. Emitir. 1. M.: Instituto do Patrimônio. 1996. S. 76 - 92.

55. Dyachkov, A. N. Monumentos no sistema do mundo objetivo da cultura / A. N. Dyachkov // Questões de desenvolvimento do patrimônio histórico e cultural. - M.: 1999. S. 56-72.

56. Espaço eurasiano: som e palavra. Resumos e materiais da conferência internacional de 3 a 6 de setembro de 2000. M. 2000. - S. 206 - 218.

57. Emelyanov, A. A. Tecnologia automatizada para a formação e manutenção de operações. A. A. Emelyanov // Base material da esfera da cultura. Científico -inform.sb. Emitir. 3 - M.: Ed. RSL 2000. 124 p.

58. Erasov, B. S. Tradições socioculturais e consciência pública nos países em desenvolvimento da Ásia e da África / B. S. Erasov. M.: Nauka, 1982. -426 p.

59. Efimova, G. M. Patrimônio cultural das regiões russas e fatores de risco ambiental: problemas modernos e gestão / G. M. Efimova, S. V. Gusev, Yu. L. Mazurov I Patrimônio e política estadual / M .: GIVTsMKRF, - 1996.-296s.

60. Zhukov, Yu. N. Significado teórico e prático da primeira lista de monumentos imóveis da RSFSR / Yu. N. Zhukov // Questões de desenvolvimento do patrimônio histórico e cultural. - M. - 1987. - 196 p.

61. Zavadskaya, E. V. Leste no Oeste / E. V. Zavadskaya. M.: Progresso. - 1972.

62. Zavyalova, N. I. Monitoramento de paisagens históricas e culturais (no exemplo das zonas de proteção de monumentos de história e cultura da região de Moscou) / N. I. Zavyalova // Monitoramento do patrimônio arqueológico e cadastro de terras.

63. Coleção de artigos baseados nos materiais do seminário 2000-2001. M .: Heritage Institute, 2001 .-S. 233.

64. Lei da Federação Russa "Fundamentos da Legislação da Federação Russa sobre Cultura" // Diário do Congresso dos Deputados do Povo da Federação Russa e do Conselho Supremo da Federação Russa. 1992. - No. 46. - S. 33-89.

65. Lei do RSFSR "Sobre a Proteção e Uso de Monumentos Históricos e Culturais". M. - 1978.

66. Legislação estrangeira em matéria de preservação do património cultural e natural. Coleta de informações. Moscou: Heritage Institute. -1999.- 96 p.

67. Zlobin, N. S. O homem é sujeito do processo cultural e histórico /

68. N. S. Zlobin // Problemas de Filosofia da Cultura. A experiência da análise histórica. M.: Sfera.- 1984.-268.

69. Ivanova, I. G. Muratov P. P. e sua contribuição para o desenvolvimento de ideias sobre a paisagem cultural / I. G. Ivanova // Patrimônio e modernidade. Coleta de informações. Problema 6. Moscou: Heritage Institute. 1998. S. 167 - 189.

70. Ignatiev, S. V. Tecnologias da informação na contabilidade estatal de monumentos imóveis de história e cultura / S. V. Ignatiev, K. S. Pevtsov, O. K. Melnik // Base material da esfera da cultura. Científico informar. Sentado. - Emitir. 3-M.: Ed. RSL 2000. 124 p.

71. Ikonnikov, A. O. Sobre valores reais e imaginários / A. O. Ikonnikov // Nosso patrimônio. 1990. - N3. - S. 1-14.

72. Kazmina, S.V. Filosofia de V.S.Soloviev na herança cultural da Rússia do século XX S.V. Kazmina //Patrimônio e modernidade. Coleta de informações. Problema 6. Moscou: Heritage Institute. 1998. S. 78 - 92.

73. Kamenets, A.V. Atitude da população da cidade histórica face ao património cultural e natural / A.V. Kamenets, S.P. Ermolchenkova // Patrimônio e Política do Estado., M. : GIVTs MK RF. 1996. - S." 96. See More

74. Karimov, A. E. O uso de sistemas de informação na proteção da paisagem cultural / A. E. Karimov, A. E. Soroksh, D. D. Nikonov // Proteção do patrimônio no exterior: experiência do passado e problemas modernos. M.: 1995. S. 88-94.

75. Karpov, S. V. Um monumento arquitetônico como objeto de museificação / S. V. Karpov // Problemas atuais da museologia moderna. M.: Mosprintdom. - 1999. 298s.

76. Mapa “Moscou. Património espiritual e histórico e cultural”. M. - 2002. 96s.

77. Mapa “Região de Yaroslavl. Património cultural e natural”. M. -2003. 112 pág.

78. Klein, L. S. A profundidade do fato arqueológico e o problema da reconversão / L. S. Klein. M.: Pensamento. - 1997. - 356 p.

79. Klyuchevsky, V. O. O curso da história russa. 4.1. M.: Pensamento. 1956.

80. Knyazeva, V.P. Sistema de informação para avaliação ambiental de processos destrutivos em monumentos imóveis de história e cultura / V.P.

81. Knyazeva, TV Koroleva // Base material da esfera da cultura. Recolha científica e de informação. Emitir. 3 - M.: Ed. RSL 2004. 124 p.

82. Kogan, L. N. Eternidade: transitória e duradoura na vida humana / L. "N. Kogan. Ekaterinburg: Ural State University. - 1994 222 p.

83. Kolevatov, V. A. Memória social e conhecimento / V. A. Kolevatov. M. 1984.-484 p.

84. Kolosova, G. N. Análise natural-geográfica de territórios históricos: o arquipélago Solovetsky / G. N. Kolosova. M. - 2003.- 110 s

85. Komarova, I. I. Legislação para a proteção de monumentos culturais (aspecto histórico e jurídico) / I. P. Komarova. M. - 1989.- S. 19.<

86. Programas regionais integrais de conservação e aproveitamento do patrimônio cultural e natural. M.: Livro moderno. 2004. 173 p.

87. Kon, IS Idealismo filosófico e a crise do pensamento histórico burguês. M.: SOTSEKGIZ. 1959.

89. Kondakov, I. V. Para a metodologia, pesquisa interdisciplinar do patrimônio cultural e natural / I. V. Kondakov // Problemas atuais de preservação do patrimônio cultural e natural. Moscou: Heritage Institute. -1995.-196 pág.

90. Kondakov, IV Problemas metodológicos do estudo do patrimônio cultural e natural na Rússia. // Património e modernidade. Coleta de informações. Problema 6. Moscou: Heritage Institute. 1998. S. 92 - 104.

91. Kondrashev, L. V. Monumentos de arqueologia no território de Moscou. Sistema tipológico de métodos de proteção / L. V. Kondrashev, A. G. Veksler, Yu. A. Likhter // Base material da esfera da cultura. Recolha científica e de informação. Emitir. 3 - M.: Ed. RSL 2000. 124 p.

92. O conceito de conservação e uso do patrimônio histórico, cultural e natural da cidade de Toropets e do distrito de Toropets da região de Tver // Relatório do Instituto do Patrimônio da Academia Russa de Ciências. M. - 1996. 92 p .

93. Krasnitsky, AM Problemy zapovednogo delo. M. 1983.- 88 p.

94. Kuznetsov, O. Yu. Ao problema da determinação do conteúdo do patrimônio histórico e cultural da região do campo de Kulikovo e sua museificação / O. Yu. Kuznetsov // Patrimônio e modernidade. Coleta de informações. Edição 7. Moscou: Heritage Institute. 2005.S. 26-33.

95. Kuznetsova, L.P. Informações e apoio jurídico no campo da proteção de monumentos imóveis de história e cultura / L.P. Kuznetsova // Patrimônio e modernidade. Coleta de informações. Problema 6. Moscou: Heritage Institute. -1998. pp. 64-78.

96. Kuleshova M.E. As paisagens culturais como objecto de estudo. // Património e modernidade: dez anos do Instituto do Património. Coleta de informações. Emitir. Nº 10. M.: Instituto do Património. 2002, pp. 103-115.

97. Kuleshova, M. E. Formas de protecção do património histórico, cultural e natural na vertente da gestão territorial / M. E. Kuleshova // Ecologia humana: o futuro da cultura e ciência do Norte. -Arkhangelsk. 1999. - S. 51 -64.

98. Kuleshova, M. E. Formas de proteção dos territórios do patrimônio natural e cultural nos EUA e na Rússia / M. E. Kuleshova // Proteção do patrimônio no exterior: experiência passada e problemas modernos. M. 1995. - S. 24 - 32.

99. Kuleshova, M. E. Funções ecológicas como base para identificar o valor do território / M. E. Kuleshova, Yu. L. // Territórios únicos no patrimônio cultural e natural das regiões. M.: Ed. Património cultural e natural do RNII. 1994. S. 216 225.

100. Política cultural da Rússia. História e Modernidade / Ed. ed. K. E. Razlogov, I. A. Butenko. M. : GIVTs do Ministério da Cultura da Federação Russa, 1996. 116 p.

101. Kuchmaeva, I. K. Patrimônio cultural: problemas modernos / I. K. Kuchmaeva M.: Nauka, 2004. - 224 p.

102. Lênin VI Notas críticas sobre a questão nacional. // Lênin V.I.PSS. T. 24.

103. Leonova, N. B. A monitorização arqueológica é condição necessária no sistema de protecção dos monumentos / N. B. Leonova // Monitorização do património arqueológico e cadastro fundiário. M.: Heritage Institute, 2000. S. 233 246.

104. Likhachev, D.S. Restauração de monumentos culturais (problemas de restauração) / D.S. Likhachev. M.: Arte. - 1981. - 288 p.

105. Likhter Yu.A. Princípios de descrição de artefactos arqueológicos. \\ Base material da esfera da cultura. Recolha científica e de informação. Emitir. 3 - M.: Ed. RSL 2000. 124 p.

106. Lotman, Yu. M. Memória na iluminação cultural // Artigos sobre semiótica e tipologia da cultura. Tallinn. 1992.

107. Lotman, Yu. M. Sobre dois modelos de comunicação no sistema de cultura / Yu. M. Lotman //Trabalha em sistemas de signos. Tartu. 1973. Edição. 6. S.49-58.

108. Lotman, Yu. M. A estrutura do texto literário / Yu. M. Lotman. M.-1970.416 pág.

109. Lukin A. A. Monumentos de história e arte: uma revisão de informações / A. A. Lukin. M. - 1998. 128 p.

110. Lukyanenko, VV Recursos de informação e tecnologias para a proteção de monumentos. Estado. Problemas. Perspectivas / V. V. Lukyanenko // Base material da esfera da cultura. Científico Coleta de informações - Emitir. 3 - M.: Ed. RSL 2000. 124 p.

111. Fierce, A.A. Mapas do patrimônio cultural e natural das regiões russas / A. A. Lyuty, V. K. Bronnikova, S. V. Bondarchuk // Patrimônio e Modernidade. Emitir. 3. M.: Instituto do Patrimônio. 2002. S. 74 - 88. h.

112. Mazurov, Yu. L. Proteção do patrimônio natural na política ambiental e cultural / Yu. L. Mazurov // Problemas reais de preservação do patrimônio cultural e natural. Sentado. artigos. Moscou: Heritage Institute. -1995.-S. 44-52.

113. Mazurov, Yu. L. Patrimônio cultural mundial no contexto geográfico e ecológico / Yu. L. Mazurov // Vestn. Moscou universidade Ser. 5. Geografia. 2001. Nº 5.1. pp. 24-36.

114. Mazurov, Yu. L. Política cultural do estado e problemas ambientais / Yu. L. Mazurov // Patrimônio e política do estado. -M.: GIVTs MK RF. 1996.- 96 p.

115. Mazurov, Yu. L. Cultura e política cultural. Posfácio da Conferência de Estocolmo sobre Cultura e Desenvolvimento / Yu. L. Mazurov // Patrimônio e Modernidade. Coleta de informações. Edição 7. Moscou: Heritage Institute. 1999. - S. 64 - 70.

116. Mazurov, Yu. J1. Patrimônio cultural e situação ecológica nas regiões da Rússia / Yu. JI. Mazurov // Património e Modernidade. Coleta de informações. Emitir. Nº 8. M.: Instituto do Património. 2000. S. 216-224.

117. Mazurov, Yu. L. Territórios únicos: uma abordagem conceitual para a identificação, proteção e uso / Yu. L. Mazurov. M.: Ed. Património cultural e natural do RNII. 1994. - 216 p.

118. Mazurov, Yu. L. Planejamento da paisagem na Alemanha como um mecanismo de regulamentação ambiental / Yu. L. Mazurov, AK Fomchenkov. M. - 2001. - 116 p.

119. Makarov, I. M., Sokolov V. B., Abramov A. P. Programas abrangentes direcionados para a proteção do patrimônio cultural e histórico. -M.: Esfera, 1998.- 128 p.

120. Maksakovskii, I. V. Experiência na proteção de sítios de patrimônio natural na Grã-Bretanha / I. V. Maksakovskii, P. S. Andreenko. M.: ACT: Astrel, 2002.-216 p.

121. Maksakovskiy, I. V. Experiência de conservação do patrimônio natural e cultural no sistema de parques nacionais do Canadá / I. V. Maksakovskiy // Patrimônio e modernidade. Emitir. 3. M.: Instituto do Patrimônio. 2003. S. 64-77.

122. Maksakovskiy, I. V. Sítios do Patrimônio Mundial da Rússia / Maksakovskiy, I. V \\ Patrimônio cultural e natural mundial: documentos, comentários, listas de objetos. M.: Heritage Institute, 1999. - 337 p.

123. Markaryan, E. S. A sociedade humana como um tipo especial de organização / E. S. Markaryan // Problems of Philosophy. 1971. No. 10. -S. 10 -18.

124. Meletinsky, E. M. Introdução à poética histórica do épico e do romance / E. M. Meletinsky. M.: Pensamento. - 1986, - 566 p.

125. Carta Internacional para a Conservação e Restauração de Monumentos e Sítios Históricos. // Metodologia e prática de conservação de monumentos arquitectónicos. M.: Stroyizdat, 1974. - 124 p.

126. Carta Internacional para a Proteção das Cidades Históricas.//Patrimônio Mundial Cultural e Natural: Documentos, Comentários, Listas de Objetos. Moscou: Heritage Institute. 1999. - S. 128.

127. Mikhailovsky, E. V. Restauração de monumentos arquitetônicos / E. V. Mikhailovsky // Restauração de monumentos culturais (o problema da restauração). M.: Arte. - 1981. - S.21 - 28.

128. Molchanov, S. N. Termos e conceitos modernos de proteção, restauração e uso de monumentos imóveis de história e cultura / S. HJ Molchanov // Base material da esfera da cultura. Científico Coleta de informações - Emitir. 3 - M.: Ed. RSL 2000. 124 p.

129. Mol, A. Sociodinâmica da cultura.-M.: Progresso. 1973. -564 pág.

130. Montaigne, M. Experiments. Livro. III, cap. VIII. M.: Iluminismo. - 1983.

131. Dagestan / U. N. Nabieva // Proceedings of the Geographical Society of Dagestan. Emitir.

132. XXIII. Makhachkala. 1995. - S. 7 -19.

133. Navrets, JI. A. Problemas modernos de preservação do patrimônio nacional da Rússia. / JL A. Navrets.// Património e modernidade. Coleta de informações. Emitir. 5. M.: Instituto do Patrimônio. 1999, pp. 112-119.

134. Nagornov, AS Tendências na avaliação da importância dos monumentos culturais. / A. S. Nagornov // Patrimônio e modernidade. Coleta de informações. Emitir. 6. M.: Instituto do Patrimônio. 2004. S. 138 - 146.

135. Naduglov S. G. Problemas reais de preservação do patrimônio cultural e natural / S. G. Naduglov // Patrimônio e modernidade.

136. Coleta de informações. Emitir. 8. M.: Instituto do Patrimônio. 2002. S. 216 - 228.

137. Naidenov, OA Ecologia da cultura moderna. / 0. A. Naidenov // Patrimônio e modernidade. Coleta de informações. Edição 4 M.: Heritage Institute. 2000.- S. 101-117.

138. Nefedorov, G. E. Templo como objeto de exibição em museu: experiência em um mundo em mudança / G. E. Nefedorov // Patrimônio e modernidade. Coleta de informações. Edição 7. Moscou: Heritage Institute. 1998. - S. 229 -238.

139. Nosso futuro comum. Relatório da Comissão Mundial sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento / Per. do inglês. A. P. Mashets. Moscou: Progress, 1987.

140. Sobre a privatização na Federação Russa de monumentos imóveis de história e cultura de valor local. Decreto do Presidente da Federação Russa de 26 de novembro de 1994 nº 2121 // Coleção de Legislação da Federação Russa. M., 1994. Nº 32. Art. 3330.

141. Fundamentos da legislação da Federação Russa sobre cultura. Lei da Federação Russa de 9 de outubro de 1992 // Rossiyskaya Gazeta. M., 17 de novembro. Art.44.

142. Territórios naturais especialmente protegidos da região de Yaroslavl / Comitê de ecologia e recursos naturais da região de Yaroslavl. Yaroslavl; Alto-Volzh. livro. editora, 1993. -129 p.

143. Proteção de monumentos históricos e culturais na Rússia, século XVIII-início do século XX. Sentado. documentos. M., 1978. - 222 p.

144. A proteção da natureza no desenho territorial / Ed. Yu L. Mazurova. Moscou: livro russo. - 2005. - 356 p.

145. Pavlov, N. L. Altar. Argamassa. Têmpora. Universo arcaico na arquitetura dos indo-europeus. Moscou: Olma-press. 2001. - 168 p.

146. Monumentos no contexto do meio histórico e cultural. / Ed. A. L. Ogarkova, V. S. Pleets. - M.: Art. - 1999. - 466 p.

147. Estudos de monumentos. Teoria, metodologia, prática. Sentado. "artigos. M.: RGGU. - 1997. -364 p.

148. Panfilov, A. N. Privatização de monumentos imóveis de história e cultura / A. N. Panfilov // Patrimônio e modernidade. Coleta de informações. Edição 7. Moscou: Heritage Institute. 1999. - S. 44 - 56.

149. Lista de objetos do patrimônio histórico e cultural de importância federal (toda a Rússia) // Reimpressão do Ministério da Cultura da Federação Russa. 243 pág.

150. Petoyan, E. M. Parque da cidade como monumento natural, histórico e cultural / E. M. Petoyan // Questões de proteção e uso de monumentos históricos e culturais. M.: Instituto de Pesquisa da Cultura da Federação Russa. 2001. - 142 p.

151. Platão. Diálogos selecionados. M. - 1999.

152. Podyapolsky, S.S. Problemas de restauração de monumentos arquitetônicos / S.S. Podyapolsky, G.B. Bessonov // Patrimônio e modernidade.

153. Coleta de informações. Edição 7. Moscou: Heritage Institute. 2001. - S. 144 -158.

154. Pozdeev, M. M. O conceito de paisagem cultural e o problema do patrimônio na geografia estrangeira / M. M. Pozdeev // Patrimônio e modernidade. Coleta de informações. Problema 5. Moscou: Heritage Institute. 2002. - S. 16 -29.

155. Poplavsky, B.C. Cultura do Triunfo e Arcos do Triunfo da Roma Antiga / V. S. Poplavsky. M.: Ciência. - 2000 . 366 pág.

156. Potapova, N. A. Questões atuais do suporte de informação moderno para a proteção do patrimônio cultural imóvel de N. A. Potapova //

157. Base material da esfera da cultura. Científico Coleta de informações - Emitir. 3 - M.: Ed. RGB2000. 124 pág.

158. Natureza e cultura da cidade antiga / Ed. T. V. Vasilyeva e T. K. Churilova M.: Geos, 1998.-228 p.

159. Prikhodko, VF Cadastro de terras e proteção do patrimônio arqueológico. \\Monitorização do património arqueológico e cadastro fundiário. Coleção de artigos baseados nos materiais do seminário 1998 1999 M:g Instituto do Patrimônio. - 2000. - 233 p.

160. Problemas de filosofia da cultura / ed. A. I. Ovchinnikova, P. S. Lanz - M.: Pensamento, 2006. 426 p.

161. Rabatkevich, A. V. Política de Estado no campo da proteção de monumentos históricos e culturais na Rússia nos séculos XIX e XX. / A. V. Rabatkevich // Patrimônio e modernidade. Coleta de informações. Emitir. Nº 8. M.: Instituto do Património. 2000. - 216 p.

162. Acceleration, A. M. Proteção de monumentos históricos na Rússia (século XVIII - primeira metade do século XIX) / A. M. Acceleration // Ensaios sobre a história do negócio de museus na Rússia. Emitir. 7 // Proceedings of the Research Institute of Culture. "M., 1971. S. 294 318.

163. Razmustova T. O. A cidade como fenômeno histórico e cultural // Problemas reais de preservação do patrimônio cultural e natural. Sentado. artigos. Moscou: Heritage Institute. - 1999. - S. 56 - 69.

164. Rakitov, AI Conhecimento histórico. Abordagem sistêmico-epistemológica. M.: Progresso. 1982.- S. 10-23.

165. Rebane, Ya. K. Informação e memória social para o problema da determinação social do conhecimento. Questões de Filosofia. 1982. N8. pp. 46-58.

166. Rebane, Ya. K. O princípio da memória social / Ya. K. Rebane // Ciências filosóficas. 1977. Nº 5. pp. 94-105.

167. Reimers, N. F. Shtilmark, F. R. Protected Natural Territories / N. F. Reimers. M.: Arte. - 2001. 567 p.

168. Vida religiosa e patrimônio cultural da Rússia. / ed. A. A. Fadeeva, N. G. Vladimirova. M.: Livro moderno. - 2004. - 496 p.

169. Rostovtsev, S.V., Potapova, N.A., Lukyanenko, V.V. Criação de um fundo de seguro de documentação para objetos do patrimônio nacional imóvel de Moscou // Base material da esfera da cultura. Recolha científica e de informação. Emitir. 3 - M.: Ed. RSL 2000. 124 p.

170. Cultura russa em atos legislativos e normativos. // Lei federal de 25.07.2002. Nº 73-F3 (excerto) “Sobre os objectos do património cultural (monumentos da história e da cultura). M. 2007 pp.295-324.

171. Rubinshtein, S. L. Fundamentos da psicologia geral. T. 1. M.: Pensamento. - 1989.

172. Savinov, K. G. Tecnologia automatizada para a formação e manutenção de um sistema de registros do patrimônio cultural imóvel K. G. Savinov, N. K. Golubev. M.: Instituto de Pesquisa da Cultura da Federação Russa. - 1999. - 136 p. *

173. Samdeev, R. K. Monumentos à base material da esfera da cultura. Recolha científica e de informação. Emitir. 3 - M.: Ed. RSL 2000. - 124 p.

174. Selezneva, KN Sobre a questão do lugar do patrimônio histórico na política cultural do estado KN Selezneva // Questões de proteção e uso de monumentos de história e cultura. M., 1990 (Sb.nauch.tr. Instituto de Pesquisa da Cultura) 142 p.

175. Senokosov, Yu. P. Conhecimento social e gestão social / Yu. P. Senokosov, E.G. Yudin // Questões de Filosofia. 1971. N12. pp.17-28.

176. Smirnov, AS Sobre os princípios e critérios de monitoramento arqueológico. / A. S. Smirnov // Monitorização do património arqueológico e cadastro fundiário. Moscou: Heritage Institute. 2000. - 233 p.

177. Sokolov, E. V. Cultura e Personalidade / E. V. Sokolov. J1. - 1972. - 588 p.

178. Sonichev, A. Yu. Princípios básicos e disposições do programa complexo para a proteção de monumentos / A. Yu. Sonichev // Base material da esfera da cultura. Recolha científica e de informação. Emitir. 3 - M.: Ed. RSL 2000. 124 p.

179. Preservação de monumentos da antiguidade da igreja na Rússia no século XVIII - início do século XX: Coleção de documentos / Ministério da Cultura da Federação Russa; Instituto Estadual de Pesquisa da Restauração. M., 1997. Nº 47.- 156 p. * 1" C

180. Steshenko, JI. A. Sobre monumentos de história e cultura / L. A. Steshenko, V. D. Tepferov. M.: Literatura jurídica, 1998. - 288 p. -G

spanstyle="tamanho da fonte:18px"> 181. Lista de bens do património cultural e natural mundial da UNESCO // Territórios únicos no património cultural e natural das regiões. M.: Ed. Património cultural e natural do RNII. 1994. 216 p.

182. Lista de Sítios do Património Mundial // Património Mundial Cultural e Natural: Documentos, Comentários, Listas de Sítios. M.: Heritage Institute, 1999. - 337 p.

183. Análise comparativa da prática de gestão de paisagens culturais / ed. A. R. Klenova, A. D. Gordeevich. Moscou: livro russo. - 2004. - 248 p.

184. Stakhanov, P. S. Problemas de preservação de monumentos do patrimônio cultural e histórico da Rússia / P. S. Stakhanov // Monumentos da Pátria. 1999 nº 2. pp. 34-45.

185. Stepenev, V. I. Patrimônio histórico da Rússia e continuidade dos princípios objetivos de desenvolvimento / V. I. Stepenev // Patrimônio e modernidade. Coleta de informações. Edição 7. M.: Instituto do Patrimônio. 1999.-S. 76-89.

186. Stolyarov, V.P. Análise da prática de administrar um território histórico particularmente valioso (o Arquipélago Solovetsky) / Stolyarov V.P., Kuleshova M.E. //

187. Património e modernidade. Emitir. 3. M.: Heritage Institute, 2002.- S. 176 186.

188. Stolyarov, VP Algumas abordagens para a análise do espaço histórico e cultural do território / VP Stolyarov // Panorama da vida cultural dos países da CEI e do Báltico. M.: 1996. - S. 224-232.

189. Subbotin, A. V. Para a questão das perspectivas de monitoramento arqueológico. \\Monitorização do património arqueológico e cadastro fundiário. Coleção de artigos baseados nos materiais do seminário 1998 1999 Moscou: Heritage Institute, 2000. 233 pág.

190. Sukhman, T. O. Proteção do patrimônio cultural imóvel. / QUE.

191. Sukhman, JI. P. Karpova // Base material da esfera da cultura. Coleta de informações científicas Emitir. 3 - M.: Ed. RSL 2000. - 124 p.

192. Toynbee, A. J. Compreensão da história. M.: Progresso. 1991.

193. Toshchenko, Zh. T. Memória histórica / Zh. T. Toshchenko // Socis. 1998. Nº 5

194. Turovsky, R. F. Paisagens culturais da Rússia / R. F. Turovsky. - M.: Pensamento. 2002. - 456 p.

195. Territórios únicos no património cultural e natural das regiões / Ed. ed. Yu J1. Mazurov. M.: Astrel."- 1999.-326 p.

196. Ursul, AD O problema da informação na ciência moderna. Ensaios filosóficos / A. D. Ursul. M.: Pensamento. - 1975. - S.97 - 105.

197. Herança filosófica dos povos do Oriente e modernidade / ed. S. A. Kraevoy. M.: Ciência. - 1983. - S.Z.

198. Frolov, AI Moscow Archaeological Society e a proteção de monumentos antigos na Rússia pré-revolucionária AI Frolov // Questões de proteção e uso de monumentos de história e cultura. Moscou: Heritage Institute. - 1990. - S. 114 - 126.

199. Frolov, AI Estudo e certificação de monumentos culturais russos: experiência, tendências, problemas AI Frolov, VI Pechenegin // Da história da proteção e uso do patrimônio cultural na RSFSR. M., 1987. - S.51 -64.

200. Haze, G. Metas e objetivos do estudo geográfico das paisagens / G. Haze // Uso racional dos recursos naturais e proteção ambiental. Emitir. 3, M.: Progresso, 1998. S. 178

201. Khanpira, E. I. Sobre a relação entre os termos "informação documental" e "informação não documental" // Terminologia científica e técnica: Científica e técnica. ref. Sentado. 1986. Nº 9. - S. 5.

202. Carta do património arquitectónico // Restaurador. 2000. - No. 2. S. 48 -54.

203. Huizinga, I. Avaliações filosóficas da cultura. M.: 1988. - S. 78.

204. Chairkin, S. E. Sistema de gerenciamento de banco de dados “Monumentos arqueológicos da região de Sverdlovsk” / S. E. Chairkin, D. V. Dvoinikov, N. R. Tikhonova // Base material da esfera da cultura - Edição 3 - M.: RSL Publishing House 2000. 124 p.

205. Chernyshev, A. V. As principais direções para resolver o problema da proteção do patrimônio nativo / A. V. Chernyshev. Moscou: Heritage Institute. - 2000.- 233 p.

206. Schweitz, JI. P. A memória social no sistema da cultura // cultura e consciência estética. Petrozavodsk: Universidade de Petrozavodsk. 1984. -136 pág.

207. Shreider, Yu. A. Sistemas e modelos / Yu. A. Shreider, A. A. Sharov. Moscou: livro russo. 1982. - S. 120 -128.

208. Shulgin, P. M. Renascimento e desenvolvimento de monumentos de história, cultura e natureza nos princípios de um território histórico único / P. M. Shulgin // Museu de negócios e proteção de monumentos. Informação expressa. - Emitir. 2. M.-2001.-S. 20-32.1371. H^

209. Shulgin, P. M. Patrimônio mundial: ideias e implementação / P. M. Shulgin, N. A. Pimenov, V. O. Ryabov // Patrimônio cultural e natural mundial: documentos, comentários, listas de objetos. Moscou: Heritage Institute, 1999.-337 p.

210. Shulgin, P. M. Abordagens modernas para a formação de programas no campo da cultura e patrimônio // Patrimônio e modernidade. Coleta de informações. Problema 4. M. 2001. - S. 123 - 137.

211. Shulgin, P. M. Territórios únicos na política regional / P. M. Shulgin // Territórios únicos no patrimônio cultural e natural das regiões. M.: Ed. Património cultural e natural do RNII. 1998. S.216 -229.

212. Problemas ecológicos de preservação do patrimônio histórico e cultural / Otv. ed. Yu A. Vedenin /. M.: Pensamento. - 2000. - 398 p.

213. Monitorização ecológica do património cultural e natural: análise e documentação / ed. P. N. Yurkevich, V. A. Lartsman. M.: Instituto do Patrimônio: - 1999. - 161 p.

214. Jung, K. Arquétipo e símbolo / K. Jung, M. Pensamento. -1991.

215. Yanushkina, Yu. A. A estrutura das conexões espaciais na arquitetura de Stalingrado como modelo da cultura soviética nas décadas de 1940 e 1950. / Yu. A. Yanushkina. -M.: Progresso. - 1973. - 224 p.

216. Jaspers, K. O significado e propósito da história. M.: Pensamento. - 1991. 468 p.

Ao longo dos milênios da história, o homem criou muitos desenhos, inscrições, edifícios, estátuas, utensílios domésticos. A partir do momento da tomada de consciência, uma pessoa com incrível zelo produz os vestígios de sua existência - com o objetivo de impressionar as gerações futuras ou perseguir um objetivo mais prático. Todos esses são artefatos, reflexos da cultura humana. Mas nem tudo isso é patrimônio cultural.

Patrimônio cultural são as criações (materiais ou espirituais) criadas pelo homem do passado, nas quais o homem do presente as vê e deseja preservá-las para o futuro. O próprio patrimônio é definido como parte integrante da cultura, atuando simultaneamente como forma de apropriação individual dos fenômenos culturais, e como a própria base da cultura. Em outras palavras, o patrimônio cultural é uma parte especial da cultura, cujo significado foi reconhecido por gerações. Também é reconhecido agora e a diligência dos contemporâneos deve ser preservada e transmitida para o futuro.

T. M. Mironova contrasta os conceitos de “monumento” e “objetos do patrimônio cultural”. Em sua opinião, a própria palavra "monumento" significa algum tipo de objeto para armazenar memória. Enquanto os objetos do patrimônio cultural foram adquiridos por nós não apenas para armazenamento, mas para uma atitude ativa em relação a eles, consciência de seu valor para hoje no curso da interpretação moderna.

Duas abordagens na atitude da sociedade em relação ao patrimônio cultural: proteção e conservação

1. Proteção do patrimônio cultural. A condição e o principal requisito para a manutenção do objeto é sua proteção contra influências externas. O objeto é elevado ao grau de inviolabilidade. Qualquer interação com o objeto é impedida, exceto para as medidas necessárias. A base emocional de tal atitude é um sentimento de saudade dos velhos tempos ou um interesse pelas raridades e relíquias do passado. Um objeto é definido como uma memória do passado incorporada em um objeto específico. Quanto mais antigo é um objeto, mais valioso ele é considerado como portador da memória de uma época passada. Este conceito tem uma desvantagem significativa. Um objeto do passado tão cuidadosamente guardado, com o tempo, acaba se tornando algo estranho em um ambiente em constante mudança. Não é preenchido com novos conteúdos e logo corre o risco de se tornar uma casca vazia e ficar à margem das atenções do público e, consequentemente, do esquecimento.
2. Preservação do patrimônio cultural. Surgiu na segunda metade do século XX em conexão com a complicação das relações com os monumentos do patrimônio cultural. Inclui um conjunto de medidas não só para a proteção, mas também para o estudo, interpretação e uso de bens culturais.

Anteriormente, alguns objetos separados (estruturas, monumentos) eram protegidos, selecionados por especialistas usando “critérios óbvios”. A transição de medidas exclusivamente protetoras para o conceito de conservação possibilitou incluir complexos inteiros e até territórios nesse processo. Os critérios para selecionar objetos foram expandidos.

A abordagem moderna não implica uma rejeição da proteção do patrimônio cultural, mas leva a uma maior agilidade desse processo. Os resultados mostraram que o uso racional de objetos históricos (edifícios, territórios) contribui para a revitalização (“retorno à vida”) dos monumentos do patrimônio cultural em maior medida do que focar apenas na proteção. A atitude em relação ao monumento foi além da simples proteção da casca material do objeto da antiguidade. Os monumentos do patrimônio cultural tornaram-se não apenas uma lembrança do passado. Em primeiro lugar, eles se tornaram um valor significativo aos olhos dos contemporâneos. Eles estão cheios de novos significados.

patrimônio cultural da UNESCO. Actividades na área da preservação do património cultural

1972 Adoção da Convenção sobre a Proteção do Patrimônio Mundial Cultural e Natural.

Esta convenção não deu a própria definição do conceito de "patrimônio cultural", mas suas categorias foram listadas nela:

• Monumentos do património cultural - entendidos em sentido lato, incluem edifícios, esculturas, inscrições, grutas. Um monumento é uma unidade de patrimônio cultural, definida como um objeto específico de valor artístico ou científico (histórico). Mas, ao mesmo tempo, supera-se o isolamento dos monumentos uns dos outros, uma vez que se assume a sua interligação entre si e a sua ligação com o meio envolvente. A totalidade dos monumentos forma o mundo objetivo da cultura.
• Conjuntos, que incluem complexos arquitetônicos.
• Locais de interesse: criados pelo homem ou por ele, mas também com a participação significativa da natureza.

O significado desta convenção é o seguinte:

• implementação de uma abordagem integrada na avaliação da relação entre património cultural e natural;
• um novo grupo de objetos (pontos turísticos) foi adicionado aos protegidos;
• foram dadas diretrizes para a inclusão de sítios patrimoniais em atividades econômicas e seu uso para fins práticos.

1992 La Petite-Pierre. Revisão das Diretrizes para a implementação da Convenção de 1972. A Convenção falava daqueles criados tanto pela natureza quanto pelo homem. Mas o procedimento para sua identificação e seleção não foi fornecido. Para corrigir isso, especialistas internacionais formularam e incluíram no guia o conceito de "paisagem cultural", o que levou ao ajuste de critérios culturais. Para receber o estatuto de paisagem cultural, o território, além de ter um valor reconhecido internacionalmente, deve ser representativo da região e ilustrar a sua exclusividade. Assim, uma nova categoria de patrimônio cultural foi introduzida.

1999 Emendando as Diretrizes para a Implementação da Convenção de 1972.
O conteúdo das emendas era uma definição detalhada do conceito de "paisagem cultural", bem como uma descrição de seus tipos. Eles incluíram:

1. Paisagens feitas pelo homem.
2. Paisagens em evolução natural.
3. Paisagens associativas.

Critérios de Paisagem Cultural:

• o valor excepcional universalmente reconhecido do território;
• a autenticidade da área;
• integridade da paisagem.

ano de 2001. Conferência da UNESCO, durante a qual um novo conceito foi formulado. O patrimônio cultural imaterial é um processo especial da atividade e da criatividade humana que contribui para o surgimento de um senso de continuidade em diferentes sociedades e para a manutenção da identidade de suas culturas. Ao mesmo tempo, seus tipos foram distinguidos:

• formas tradicionais de vida cotidiana e vida cultural incorporadas no material;
• formas de expressão que não são representadas fisicamente (língua propriamente dita, tradições orais, cantos e músicas);
• a componente semântica do património cultural material, que resulta da sua interpretação.

2003 Paris. Adoção da Convenção da UNESCO para a Salvaguarda do Patrimônio Cultural Imaterial. A necessidade deste evento foi ditada pela incompletude da Convenção de 1972, nomeadamente a ausência de sequer uma menção no documento de valores espirituais entre os Sítios do Património Mundial.

Obstáculos à preservação do patrimônio cultural

1. Representantes de diferentes estratos da sociedade têm opiniões opostas sobre a conveniência de preservar um ou outro legado do passado. O historiador vê diante de si um exemplar da arquitetura vitoriana a necessitar de restauro. O empresário vê um prédio em ruínas que precisa ser demolido e o terreno baldio usado para construir um supermercado.
2. Não foram desenvolvidos critérios geralmente aceitos para o valor científico ou artístico de um objeto, ou seja, quais objetos devem ser atribuídos ao patrimônio cultural e quais não são.
3. Com a resolução favorável das duas primeiras questões (ou seja, decidiu-se preservar o objeto e reconheceu-se seu valor), surge o dilema de escolher formas de preservar o patrimônio cultural.

A Importância do Patrimônio Cultural na Formação da Consciência Histórica

Em uma vida cotidiana mutável, uma pessoa moderna sente cada vez mais claramente a necessidade de se envolver em algo duradouro. Identificar-se com algo eterno, original significa ganhar uma sensação de estabilidade, certeza, confiança.

Tais objetivos são o cultivo da consciência histórica - uma educação psicológica especial que permite ao indivíduo ingressar na memória social de seu povo e de outras culturas, bem como processar e transmitir informações históricas sobre eventos nacionais. A formação da consciência histórica só é possível com base na memória histórica. Os substratos são museus, bibliotecas e arquivos. N.F. Fedorov chama o museu de "memória comum" em oposição à morte espiritual.

Prioridades para o desenvolvimento da consciência histórica

1. A assimilação do conceito de tempo histórico - património cultural nas suas diversas formas permite ao indivíduo sentir a história, sentir a época através do contacto com os objectos patrimoniais e perceber a ligação dos tempos neles reflectidos.
2. Consciência da variabilidade das orientações de valor - conhecimento do patrimônio cultural como apresentação dos valores éticos e estéticos das pessoas do passado; mostrando modificações, transmitindo e exibindo esses valores em diferentes períodos de tempo.
3. O conhecimento das origens históricas das etnias e dos povos através da demonstração de exemplares autênticos da arte popular e da introdução de elementos de interactividade sob a forma de envolvimento em rituais e rituais tradicionais.

Uso de sítios de patrimônio cultural no planejamento social

O patrimônio cultural são objetos do passado que podem atuar como um fator de desenvolvimento da sociedade moderna. vem sendo discutido há muito tempo, mas a implementação prática só começou na segunda metade do século XX. Os países líderes aqui foram América, Espanha, Austrália. Um exemplo dessa abordagem seria o projeto Colorado-2000. Este é um plano para o desenvolvimento do estado de mesmo nome da América. O desenvolvimento foi baseado no processo de preservação do patrimônio cultural do Colorado. O acesso ao programa foi aberto a todos, o que resultou no envolvimento de representantes de todas as camadas da sociedade colorada neste processo. Especialistas e não profissionais, agências governamentais e corporações e pequenas empresas - seus esforços combinados foram direcionados para a incorporação do programa de desenvolvimento do Colorado com base na divulgação de sua singularidade histórica. Estes projetos permitem aos participantes sentirem-se portadores da cultura autêntica das suas terras de origem, sentirem o contributo de cada um para a preservação e apresentação do património da sua região ao mundo.

A importância do patrimônio cultural na manutenção da diversidade única de culturas

No mundo moderno, as fronteiras comunicativas entre as sociedades estão sendo apagadas e as originais estão ameaçadas, difíceis de competir por atenção com os fenômenos de massa.

É necessário, pois, incutir nas pessoas o orgulho pelo património das suas gentes, envolvê-las na preservação dos monumentos regionais. Ao mesmo tempo, deve-se formar o respeito pela identidade de outros povos e países. Tudo isso é pensado para resistir à globalização e à perda de identidade.

Monumentos da cultura material

Monumentos de cultura material, obras de arte e objetos de culto religioso complementam de muitas maneiras as evidências de fontes escritas. O costume de enterrar junto com a múmia do falecido uma série de objetos da vida cotidiana, várias estátuas, estatuetas, amuletos, joias, armas, além de decorar as paredes da tumba com cenas da vida do falecido contribuiu para o preservação de um grande número de monumentos da cultura material e arte dos antigos egípcios. Esses monumentos estão bem preservados até hoje devido ao ar seco das áreas periféricas do deserto, onde geralmente eram dispostos cemitérios, que os gregos chamavam de "necrópoles" (cidades dos mortos). Perto das pirâmides reais do Antigo Império, em Gizé e Saqqara, enormes necrópoles foram encontradas com numerosos túmulos de parentes reais, nobres e oficiais. Numerosos utensílios domésticos e obras de arte também foram encontrados nas ruínas das cidades. Por exemplo, muitas ferramentas e armas do Reino do Meio foram encontradas nas ruínas de Kahuna e em Akhetaton, o equipamento interno de edifícios residenciais, uma oficina de vitrocerâmica e uma oficina de escultor, restos de armazéns e instalações comerciais e um grande número de obras de arte e utensílios domésticos (vasilhas, navalhas, gráficas, brinquedos infantis, etc.). A descoberta de inúmeras ferramentas, armas e outros objetos feitos de cobre e bronze permite um estudo minucioso da metalurgia egípcia, que se baseava em grande parte no minério importado e se desenvolveu de forma extremamente lenta. As minas de cobre na Península do Sinai e as pedreiras em vários lugares do Egito permitem que você estude técnicas de mineração no antigo Egito. Joias preciosas luxuosas e altamente artísticas, colares, anéis, pulseiras e diademas em ouro e prata, móveis ricamente ornamentados e, finalmente, vários tipos de tecidos lindamente trabalhados, desde os mais duráveis ​​até os mais finos, permitem falar do alto desenvolvimento e especialização de o ofício. Um grande número de armas e ruínas de fortalezas, especialmente preservadas nas fronteiras do sul do Egito, permitem estudar cuidadosamente a técnica de assuntos militares e construção de fortalezas dos antigos egípcios. Templos, numerosas tumbas, restos de palácios e edifícios residenciais permitem que você estude em detalhes a maravilhosa arquitetura egípcia antiga. Os relógios de sol e água sobreviventes, mapas estelares e avistamentos, instrumentos de trânsito indicam o nível de desenvolvimento da ciência, em particular da astronomia, no antigo Egito.

Do livro História das Civilizações Mundiais autor Fortunatov Vladimir Valentinovich

§ 1. Formação da base material da civilização moderna Às vezes parece que tudo o que é necessário para a existência civilizada do homem foi criado pelos antigos gregos. Por quase 2 mil anos, na vida material e cotidiana, as pessoas usaram as conquistas de distantes

autor Avdiev Vsevolod Igorevich

Monumentos da cultura material Grandes escavações, persistentemente realizadas durante um século inteiro em toda a Mesopotâmia, descobriram um grande número de monumentos da cultura material, que agora permitem estudar o desenvolvimento com algum detalhe.

Do livro História do Antigo Oriente autor Avdiev Vsevolod Igorevich

Monumentos de cultura material Monumentos de cultura material, obras de arte e objetos de culto religioso complementam, de muitas maneiras, a evidência de fontes escritas. O costume de enterrar com a múmia do falecido uma série de objetos da vida cotidiana,

Do livro Civilizações Antigas autor Bongard-Levin Grigory Maksimovich

“Eles mantiveram a originalidade do material e espiritual

Do livro das 100 profecias de Rasputin autor Brestsky Andrey Ivanovich

propagação terrível de doenças incuráveis ​​como câncer e

Do livro Civilization of Enlightenment por Shawnu Pierre

Do livro Povo Maia autor Rus Alberto

Culturas arqueológicas da Mesoamérica Sítios arqueológicos

Não haverá terceiro milênio a partir do livro. História russa de brincar com a humanidade autor Pavlovsky Gleb Olegovich

171. O envolvimento da cultura russa na violência contra as pessoas. A indefesa da cultura soviética perante o chekismo - É preciso entender a verdadeira cumplicidade da cultura russa na violência contra o povo russo. Rússia e Alemanha, aliás, têm semelhanças nesse assunto. culturas

autor Semenov Yuri Ivanovich

1.4.2. Culturas (culturas locais) e cultura humana como um todo A cultura é uma experiência geralmente válida. Portanto, é sempre a experiência de certos agregados de pessoas. Diferentes comunidades humanas viviam em diferentes condições. Assim, cada um deles tinha o seu próprio

Do livro Filosofia da História autor Semenov Yuri Ivanovich

1.6.1. Transmissão da cultura de geração em geração e conceitos evolutivos de cultura Ao contrário de todas as afirmações dos defensores da compreensão substantiva da cultura, ela ainda não é uma substância, mas um acidente. É a criação de pessoas que vivem sempre em

Do livro A História Política das Calças autor Bar Christine

A história política da cultura material A história vestimentária pode ser descrita de diferentes maneiras. Nicole Pelgren mostrou que as roupas se encaixam particularmente bem na história geral - econômica, social, antropológica, estética, simbólica, etc. (36)

Do livro Chinês Antigo: Problemas de Etnogênese autor Kriukov Mikhail Vasilievich

Características da cultura material A especificidade da cultura material é uma das características essenciais de qualquer grupo étnico. No entanto, como foi mostrado de forma convincente por S. A. Tokarev [Tokarev, 1970], a cultura material tem várias funções, entre as quais, juntamente com

Do livro Santuários do Daguestão. livro dois autor Shikhsaidov Amri Rzayevich

Do livro Santuários do Daguestão. livro três autor Shikhsaidov Amri Rzayevich

Do livro Maravilhas do Mundo autor Pakalina Elena Nikolaevna

Monumentos da cultura islâmica Taj Mahal Fabulosamente belo monumento do amor, cantado por muitas gerações de poetas, está localizado perto da cidade de Agra, na Índia. Este é o mausoléu do Taj Mahal, semelhante a uma bela miragem, cujo arquiteto não é exatamente conhecido. Boato

Do livro Maravilhas do Mundo autor Pakalina Elena Nikolaevna

Monumentos da cultura caucasiana Castelo "Vovnushki" Um dos lugares mais misteriosos e enigmáticos do território da Inguchétia é um castelo medieval, geralmente chamado de "Vovnushki", embora na língua ingush soe "Vovnushki", traduzido para o russo como "Lugar