2. "Unggardet" I november 1968 arbetade jag redan på tidningens redaktion. En vecka eller två senare samlade han ett möte med kritiker, prosaförfattare och konsthistoriker för att diskutera en långsiktig redaktionell plan för nästa år, 1969. Mötet deltog av Oleg Mikhailov, Viktor Chalmaev,

Det räcker med att säga om följande huvudändringar som gjorts i pjäsen "Turbinernas dagar" i jämförelse med romanen "The White Guard". Rollen som överste Malyshev som befälhavare för artilleridivisionen överfördes till Alexei Turbin. Bilden av Alexei Turbin förstorades. Han absorberade, förutom Malyshevs egenskaper, Nai-Tours egenskaper. Istället för en lidande läkare som förvirrat tittade på händelser, utan att veta vad han skulle göra, dök figuren av en övertygad viljestark person upp i pjäsen "Turbinernas dagar". Liksom Malyshev vet han inte bara vad som behöver göras, utan han förstår också djupt tragedin i omständigheterna och i själva verket letar han efter sin egen död och dömer sig själv till döden, eftersom han vet att orsaken är förlorad, gamla världen har kollapsat (Malyshev, till skillnad från Alexei Turbin, behåller en viss tro - han tror att det bästa alla som vill fortsätta kampen kan räkna med är att ta sig till Don).

Bulgakov i pjäsen, med dramatiska medel, intensifierade fördömandet av hetman. Den berättande beskrivningen av hetmanens flykt förvandlades till den ljusaste satiriska scenen. Med hjälp av det groteska slets marionettens nationalistiska fjädrar, dess falska storhet, av.

Alla de många avsnitten från romanen "The White Guard" (och den första versionen av pjäsen), som karakteriserar upplevelserna, stämningen hos intelligenta människor, i sluttexten av "Days of the Turbins" komprimerades, kondenserades, lydde inre kärna, stärkande av huvudmotivet i handlingen - motivet för valet i förhållandena, när en bitter kamp bröt ut. I den sista, 4:e akten kom Myshlaevskys gestalt i förgrunden med sin utveckling av åsikter, hans avgörande bekännelse: "Alyoshka hade rätt ... Folket är inte med oss. Folket är emot oss." Han uppger tungt att han inte längre kommer att tjäna korrupta och mediokra generaler och är redo att ansluta sig till Röda armén: "Åtminstone kommer jag att veta att jag kommer att tjänstgöra i den ryska armén." I motsats till Myshlaevsky dök den ohederlige Thalbergs gestalt upp. I romanen draperade han från Warszawa till Paris, efter att ha gift sig med Lidochka Hertz. Ett nytt motiv dyker upp i pjäsen. Thalberg gör ett oväntat framträdande i 4:e akten. Det visar sig att han tar sig till Don till general Krasnov på ett specialuppdrag från Berlin och vill ta med sig Elena. Men en förolämpning väntar honom. Elena meddelar för honom att hon gifter sig med Shervinsky. Thalbergs planer kollapsar.

I pjäsen avslöjades Shervinskys och Lariosiks gestalter starkare och ljusare. Shervinskys kärlek till Elena, Lariosiks goda natur gav en speciell färg till karaktärernas förhållande, skapade en atmosfär av välvilja och ömsesidig uppmärksamhet i Turbins hus. I slutet av pjäsen intensifierades de tragiska ögonblicken (Aleksey Turbin dör, Nikolka förblev en krympling). Men de stora tonerna försvann inte. De är kopplade till Myshlaevskys attityd, som såg nya skott av liv i petliurismens kollaps och Röda arméns seger. Ljudet från "Internationale" i föreställningen av Moskvas konstteater tillkännagav början av en ny värld.

Revolution och kultur - detta är temat med vilket Mikhail Bulgakov gick in i litteraturen och som han förblev trogen i sitt arbete. För en författare innebär att förstöra det gamla, först och främst förstöra kulturella värden. Han tror att endast kulturen, intelligentsians värld, bringar harmoni i den mänskliga existensens kaos. Romanen "The White Guard", liksom pjäsen baserad på den "Days of the Turbins", förde dess författare, M. A. Bulgakov, mycket problem. Han blev utskälld i pressen, olika etiketter hängdes på honom, författaren anklagades för delaktighet med fienden - vita officerare. Och allt detta för att Bulgakov fem år efter inbördeskriget vågade visa de vita officerarna inte i stil med läskiga och roliga hjältar av affischer och agitation, utan som levande människor, med sina egna fördelar och nackdelar, sina egna hedersbegrepp. och plikt. Och dessa människor, märkta med namnet på fiender, visade sig vara mycket attraktiva personligheter. I centrum av romanen är familjen Turbin: bröderna Alexei och Nikolka, deras syster Elena. Turbinhuset är alltid fullt av gäster och vänner. I enlighet med sin avlidna mors vilja upprätthåller Elena en atmosfär av värme och komfort i huset. Även i inbördeskrigets fruktansvärda tid, när staden ligger i ruiner, är det en ogenomtränglig natt med skottlossning utanför fönstren, en lampa under en varm lampskärm brinner i Turbinernas hus, det finns krämgardiner på fönstren som skyddar och stängsla av ägarna från rädsla och död. Gamla vänner samlas fortfarande nära kakelugnen. De är unga, glada, alla lite förälskade i Elena. För dem är heder inte ett tomt ord. Och Alexei Turbin, och Nikolka och Myshlaevsky är officerare. De agerar som deras officers plikt säger åt dem. Det har kommit tider då det är svårt att förstå var fienden är, från vem det är nödvändigt att försvara och vem man ska skydda. Men de är trogna eden, den som de förstår den. De är redo att försvara sin tro till slutet. Det finns inga rätt och fel i ett inbördeskrig. När bror går emot bror kan det inte finnas några vinnare. Människor dör i hundratals. Pojkar, gårdagens skolpojkar, tar till vapen. De ger sina liv för idéer - sanna och falska. Men styrkan hos Turbins och deras vänner är att de förstår att det även i denna historiens virvelvind finns enkla saker som du måste hålla fast vid om du vill rädda dig själv. Det är lojalitet, kärlek och vänskap. Och en ed - även nu - förblir en ed, svek mot den - ett svek mot fosterlandet, och svek förblir ett svek. "Spring aldrig som en råtta in i det okända från fara", skriver författaren. Det är just en sådan råtta som springer från ett sjunkande skepp som Elenas man Sergey Talberg är representerad. Alexei Turbin föraktar Talberg, som lämnar Kiev med den tyska personalen. Elena vägrar gå med sin man. För Nikolka skulle det vara ett svek att lämna den avlidne Nai-Turs kropp obegravd, och han kidnappar honom från källaren med risk för sitt liv. Turbiner är inte politik. Deras politiska övertygelse verkar ibland naiva. Alla karaktärer - Myshlaevsky och Karas, och Shervinsky och Alexei Turbin - liknar Nikolka något. som är upprörd över vaktmästarens elakhet som attackerade honom bakifrån. ”Alla hatar oss såklart, men han är en uniformerad schakal! Bakom handen, tänker Nikolka. Och i denna indignation finns essensen av en man som aldrig kommer att hålla med om att "alla medel är goda" för att bekämpa fienden. Naturens adel är ett karakteristiskt drag hos Bulgakovs hjältar. Lojalitet mot ens huvudideal ger en person en inre kärna. Och det är detta som gör romanens huvudpersoner ovanligt attraktiva. Som för jämförelse ritar M. Bulgakov en annan modell av beteende. Här är ägaren till huset där Turbina hyr en lägenhet, ingenjör Vasilisa. För honom är det viktigaste i livet att bevara detta liv till varje pris. Han är en feg, enligt Turbinerna, "borgerlig och osympatisk", han kommer inte att stanna vid direkt svek, och kanske till och med mord. Han är en "revolutionär", en antimonarkist, men hans övertygelser förvandlas till ingenting före girighet och opportunism. Grannskapet med Vasilisa betonar Turbinernas egenhet: de strävar efter att bli över omständigheterna och inte att rättfärdiga sina dåliga handlingar med dem. I ett svårt ögonblick kan Nai-Tours slita av axelremmarna från junkern för att rädda hans liv, och täcka honom med maskingeväreld, medan han själv dör. Nikolka, som ignorerar faran för sig själv, letar efter släktingar till Nai-Turs. Alexei fortsätter att vara officer, trots att kejsaren, som han svor trohet, abdikerade. När Lariosik, mitt i all förvirring, kommer på besök, vägrar turbinerna honom inte gästfrihet. Turbiner fortsätter, trots omständigheterna, att leva enligt de lagar som de upprättar för sig själva, som deras heder och samvete dikterar dem. Låt dem lida nederlag och misslyckas med att rädda deras hem, men författaren lämnar både dem och läsarna hopp. Detta hopp kan ännu inte gå i uppfyllelse, det är fortfarande bara drömmar som förbinder det förflutna och framtiden. Men jag skulle vilja tro att även då, "när skuggan av våra kroppar och gärningar inte finns kvar på jorden", som Bulgakov skriver, kommer det fortfarande att finnas ära och lojalitet som hjältarna i romanen är så hängivna. Denna idé får ett tragiskt ljud i romanen The White Guard. Turbinernas försök, med ett svärd i sina händer, att försvara ett liv som redan har förlorat sin existens, liknar quixoticism. Med deras död går allt under. Romanens konstnärliga värld är så att säga splittrad: å ena sidan är detta Turbinernas värld med ett etablerat kulturliv, å andra sidan är detta petliurismens barbari. Turbinernas värld håller på att gå under, men det är Petliura också. Slagskeppet "Proletary" kommer in i staden och skapar kaos i världen av mänsklig vänlighet. Det förefaller mig som att Mikhail Bulgakov inte ville betona sina hjältars sociala och politiska förkärlek, utan det eviga universella som de bär i sig: vänskap, vänlighet, kärlek. Enligt min åsikt förkroppsligar familjen Turbin de bästa traditionerna i det ryska samhället, den ryska intelligentian. Ödet för Bulgakovs verk är dramatiskt. till och med människor som Turbinerna tvingas lägga ner sina vapen och underkasta sig folkets vilja och erkänna deras orsak som helt förlorad.” Bulgakov visade dock motsatsen i pjäsen: döden väntar på kraften som dödar folkets själ - kultur och människor, bärare av andlighet.

I M. Bulgakovs verk samexisterar verk som tillhör två olika litterära genrer och samverkar på lika villkor: epos och drama. Författaren var lika föremål för båda episka genrerna - från en kort essä och en feuilleton till en roman, och dramatiska sådana. Bulgakov skrev själv att för honom är prosa och dramaturgi oupplösligt sammanlänkade - som en pianists vänstra och högra hand. Ett och samma vitala material fördubblades ofta i författarens sinne och krävde antingen en episk eller en dramatisk form. Bulgakov, som ingen annan, kunde extrahera dramatik ur romanen och i denna mening tillbakavisade Dostojevskijs skeptiska tvivel, som trodde att "nästan alltid sådana försök misslyckades, åtminstone helt".

"Turbinernas dagar" var ingalunda enbart en dramatisering av romanen "Det vita gardet", ett arrangemang för scenen, som ofta händer, utan ett helt självständigt verk med ny scenstruktur,

dessutom bekräftas nästan alla förändringar som gjorts av Bulgakov i den klassiska dramateorin. Vi betonar: i det klassiska, särskilt eftersom för Bulgakov själv, de dramatiska klassikerna, vare sig det var Molière eller Gogol, var referenspunkten. I omvandlingen av romanen till dramatik, i alla förändringar, kommer genrelagarnas verkan i förgrunden, vilket påverkar inte bara "minskningen" eller "komprimeringen" av romaninnehållet, utan också förändringen i konflikten, förvandlingen av karaktärer och deras relationer, uppkomsten av en ny typ av symbolik och bytet av rent narrativa element till pjäsens dramatiska struktur. Så det är ganska uppenbart att huvudskillnaden mellan pjäsen och romanen är en ny konflikt, när en person hamnar i konflikt med historisk tid, och allt som händer med karaktärerna inte är en konsekvens av "Guds straff" eller "människans straff". vrede", men resultatet av deras eget, medvetna val. En av de viktigaste skillnaderna mellan pjäsen och romanen är alltså framväxten av en ny, aktiv, verkligt tragisk hjälte.

Alexei Turbin - huvudpersonen i romanen "Det vita gardet" och dramat "Turbinernas dagar" - är långt ifrån samma karaktär. Låt oss se hur bilden förändrades under bearbetningen av romanen till ett drama, vilka nya funktioner Turbin fick i pjäsen, och vi kommer att försöka svara på frågan om orsakerna till dessa förändringar.

Bulgakov själv gjorde vid en debatt på Meyerhold-teatern en viktig kommentar: "Den som avbildas i min pjäs under namnet överste Alexei Turbin är ingen mindre än överste Nai-Tours, som inte har något att göra med en läkare i en romans." Men om du noggrant studerar texterna i båda verken, kan du komma till slutsatsen att tre karaktärer i romanen (Turbin själv, Nai-Tours och Malyshev) förenade sig i bilden av Turbin i pjäsen. Dessutom skedde denna sammanslagning gradvis. Det kan du se om du jämför med romanen inte bara den senaste upplagan av pjäsen, utan även alla de som fanns tidigare. Bilden av Nai-Turs slogs aldrig direkt samman med bilden av Alexei, han slogs samman med bilden av överste Malyshev. Detta hände i oktober 1926, när man bearbetade den första upplagan av pjäsen, som vid den tiden fortfarande bar namnet "White Guard". Inledningsvis tog Nai-Tours kommandot, täckte Nikolka, som inte ville fly, och dog: scenen motsvarade romanen. Sedan överlämnade Bulgakov Nai-Tours linjer till Malyshev, och de behöll den burriness som bara kännetecknar Nai-Tours. Dessutom, i Malyshevs sista anmärkning, efter orden "Jag dör" följt av "Jag har en syster" - tillhörde dessa ord uppenbarligen Nai-Turs (kom ihåg romanen där han, efter överste Nikolkas död, möter sin syster). Sedan strök Bulgakov dessa ord över. Och först efter det, i den andra upplagan av pjäsen, fanns det en "koppling" mellan Malyshev och Turbin. Bulgakov talade själv om orsakerna till en sådan anslutning: "Detta hände igen av rent teatraliska och djupt dramatiska (uppenbarligen "dramatiska" - M.R.) överväganden, två eller tre personer, inklusive översten, var sammankopplade i en ..."

Om vi ​​jämför Turbinen i romanen och i pjäsen kommer vi att se att förändringarna förändras

berörd: ålder (28 år - 30 år), yrke (läkare - artilleriöverste), karaktärsdrag (och detta är det viktigaste). Romanen säger upprepade gånger att Alexei Turbin är en viljesvag, ryggradslös person. Bulgakov själv kallar honom en "trasa". I pjäsen har vi en stark, modig person med en stadig, beslutsam karaktär. Som ett slående exempel kan man nämna till exempel scenen för avsked av Thalberg i romanen och i pjäsen, där samma händelser skildras, men Turbins beteende representerar två motsatta aspekter av karaktären. Dessutom har Alexei Turbin i romanen och Alexei Turbin i pjäsen olika öden, vilket också är mycket viktigt (i romanen såras Turbin, men återhämtar sig - han dör i pjäsen).

Låt oss nu försöka svara på frågan, vad är orsakerna till en så sällsynt förändring i bilden av Turbine. Det mest allmänna svaret är den grundläggande skillnaden mellan episka och dramatiska karaktärer, som följer av skillnaden mellan dessa litterära genrer.

Romanen, som en episk genre, är vanligtvis inriktad på det psykologiska studiet av karaktär ur synvinkeln av dess utveckling. I dramat är det tvärtom inte karaktärens utveckling som spåras, utan en persons öde i olika kollisioner. Denna idé uttrycks mycket exakt av M. Bakhtin i hans verk "Epos och roman". Romanens hjälte, menar han, "bör inte visas som färdiggjord och oförändrad, utan som att bli, föränderlig, uppfostrad av livet." I The White Guard ser vi verkligen Turbins karaktär förändras. Detta gäller för det första hans moraliska karaktär. Bevis kan tjäna till exempel hans relation till Thalberg. I början av arbetet, i scenen för avsked av Talberg som flydde till Tyskland, höll Alexei artigt tyst, även om han i sitt hjärta ansåg Talberg "en förbannad docka, som saknar varje hedersbegrepp". I finalen föraktar han sig själv för ett sådant beteende och sliter till och med Thalbergs kort i strimlor. Turbins utveckling är också synlig i förändringen i hans syn på pågående historiska händelser.

Turbins liv, liksom resten av hans familj, fortsatte utan några särskilda omvälvningar, han hade vissa, väletablerade begrepp om moral, heder, plikt mot fosterlandet, men det behövdes inte tänka djupt på historiens gång. Men livet krävde ett svar på frågan, med vem man skulle gå, vilka ideal man skulle försvara, på vilken sida finns sanning och sanning. Först verkade det som om sanningen och sanningen stod på Hetmanens sida, och Petliura förde med sig godtycke och rån, sedan kom förståelsen att varken Petliura eller Hetman representerade Ryssland, insikten om att det tidigare levnadssättet hade kollapsat. Som ett resultat blir det nödvändigt att tänka på möjligheten av uppkomsten av en ny kraft - bolsjevikerna.

I pjäsen är karaktärens utveckling inte den dominerande aspekten i gestaltningen av hjälten. Karaktären visas som etablerad, ägnad åt en, hett försvarad idé. Dessutom, när denna idé kollapsar, dör Turbin. Vi noterar också att den episka karaktären tillåter några ganska djupa motsägelser inom sig. M. Bakhtin ansåg till och med närvaron av sådana motsägelser vara obligatorisk för hjälten i romanen: "... hjälten [romanen] måste kombinera både positiva och negativa drag, både låga och höga, både roliga och allvarliga". Den dramatiska hjälten däremot brukar inte innehålla sådana motsägelser. Drama kräver distinkthet, den yttersta avgränsningen av den psykologiska bilden. Endast de rörelser av den mänskliga själen som påverkar människors beteende kan återspeglas i den. Vaga upplevelser, subtila övergångar av känslor är helt tillgängliga endast för den episka formen. Och dramats hjälte framträder framför oss inte i en förändring av slumpmässiga andliga stämningar, utan i en oavbruten ström av integrerad viljemässig strävan. Lessing definierade denna egenskap hos den dramatiska karaktären som "konsistens" och skrev: "... det borde inte finnas några inre motsättningar i karaktären; de måste alltid vara enhetliga, alltid trogna mot sig själva; de kan manifestera sig antingen starkare eller svagare, beroende på hur yttre förhållanden påverkar dem; men inget av dessa förhållanden bör påverka så mycket att det gör svart vit. Låt oss minnas scenen från romanen, när Turbin var ganska oförskämd mot en tidningspojke som ljög om innehållet i tidningen: "Turbin drog upp ett skrynkligt lakan ur fickan och, utan att minnas sig själv, petade det två gånger i pojkens ansikte , och sa med gnisslande tänder: ”Här är nyheter för dig . Den är till dig. Här är nyheter för dig. Bastard! Det här avsnittet är ett ganska tydligt exempel på vad Lessing skulle kalla "inkonsekvens" i karaktären, men här, under påverkan av omständigheterna, är det inte vitt som blir svart, utan tvärtom, under en tid en bild som är attraktiv för oss får ganska obehagliga drag. Ändå är dessa skillnader mellan episka och dramatiska karaktärer inte de viktigaste. Den största skillnaden härrör från det faktum att två fundamentalt olika kategorier är grundläggande för epos och drama: händelser och handlingar. Dramatisk handling anses av Hegel och hans anhängare inte härröra från "yttre omständigheter, utan från inre vilja och karaktär". Hegel skrev att i dramat är det nödvändigt att dominera de initiativtagande handlingarna hos karaktärerna som kolliderar med varandra. I ett episkt verk är omständigheterna lika aktiva som karaktärerna, och ofta ännu mer aktiva. Samma idé utvecklades av Belinsky, som såg skillnaden mellan innehållet i eposet och dramat i det faktum att "i eposet dominerar händelsen, i dramat - personen." Samtidigt betraktar han denna dominans inte bara utifrån "representationsprincipen", utan också som en kraft som bestämmer en persons beroende av händelser i epos, och i drama tvärtom, händelser på en person "som av egen fri vilja ger dem ett eller annat samband." Formeln "människan dominerar dramat" finns också i många samtida verk. En granskning av ovanstående verk av Bulgakov bekräftar verkligen denna position. Turbin i romanen är en filosoferande intellektuell, han är mer troligt bara ett vittne till händelser och inte en aktiv deltagare i dem. Allt som händer honom, oftare än inte, har några yttre orsaker och är inte en konsekvens av hans egen vilja. Många avsnitt av romanen kan tjäna som exempel. Här går Turbin och Myshlaevsky, tillsammans med Karas, till Madame Anjou för att skriva in sig i divisionen. Det verkar som att detta är Turbins frivilliga beslut, men vi förstår att han i hans hjärta inte är säker på riktigheten i sin handling. Han erkänner att han är monarkist och antyder att detta kan hindra honom från att gå in i divisionen. Låt oss komma ihåg vilken tanke som slinker genom hans huvud samtidigt: "Det är synd att skiljas från Karas och Vitya, ... men ta honom, denna sociala uppdelning" (min kursiv stil. - M.R.). Turbines inträde i militärtjänsten kanske inte hade skett om det inte vore för divisionens behov av läkare. Turbinens sår beror på det faktum att överste Malyshev helt glömde att varna honom för förändringen i situationen i staden, och även på det faktum att Alexey, genom en olycklig olycka, glömde att ta bort kokarden från sin hatt, vilket omedelbart förrådde honom. Och i allmänhet, i romanen, är Turbin inblandad i historiska händelser mot sin vilja, eftersom han återvände till staden med önskan att "vila och ordna på nytt inte militärt, utan vanligt mänskligt liv."

Exemplen som ges, liksom många andra exempel från romanen, bevisar att läkaren Turbin uppenbarligen inte är en dramatisk hjälte, än mindre en tragisk sådan. Drama kan inte visa ödet för människor vars vilja är atrofierad, som inte kan fatta beslut. Faktum är att Turbin i pjäsen, till skillnad från romanen Turbin, tar ansvar för många människors liv: det är han som bestämmer sig för att omedelbart upplösa splittringen. Men han är ensam ansvarig för sitt eget liv. Låt oss komma ihåg Nikolkas ord riktade till Alexei: "Jag vet varför du sitter. Jag vet. Du väntar på döden av skam, det är det! En dramatisk karaktär måste kunna hantera ogynnsamma livsförhållanden. I romanen kunde Turbin aldrig bara lita på sig själv. Ett slående bevis är slutet på romanen, som inte finns med i huvudtexten. I det här avsnittet vänder sig Turbin, som observerar petliuristernas grymheter, mot himlen: "Herre, om du finns, se till att bolsjevikerna dyker upp i Slobodka denna minut!"

Enligt Hegel är långt ifrån varje olycka tragisk, utan bara det som naturligt följer av hjältens handlingar. Allt lidande från Turbine i romanen väcker bara sympati hos oss, och även om han dog i finalen skulle det inte ge oss mer känslor än ånger. (Det bör noteras att Turbins tillfrisknande också visas som att ha inträffat under påverkan av en yttre orsak, även en något mystisk sådan - Elenas bön). Den tragiska kollisionen hänger samman med omöjligheten att förverkliga det historiskt nödvändiga kravet, "hjälten blir dramatisk för oss endast i den mån kravet på historisk nödvändighet återspeglas i hans ställning, handlingar, handlingar i en eller annan grad" . Faktum är att Days of the Turbins presenterar en tragisk situation där hjälten kommer i konflikt med tiden. Turbins ideal - det monarkiska Ryssland - är ett minne blott, och dess återställande är omöjligt. Å ena sidan är Turbin väl medveten om att hans ideal har misslyckats. I den andra scenen i första akten är detta bara en föraning: "Jag föreställde mig, du vet, en kista ...", och i den första scenen i tredje akten talar han redan öppet om detta: "... den vita rörelsen i Ukraina är över. Han kommer att sluta i Rostov-on-Don, överallt! Folket är inte med oss. Han är emot oss. Så det är över! Kista! Lock!" Men å andra sidan kan Turbin inte ge upp sitt ideal, att "ta sig ur det vita lägret", precis som det hände med Turbin i romanen. Således står vi inför en tragisk konflikt, som bara kan sluta i hjältens död. Överstens död blir pjäsens sanna kulmen och orsakar inte bara sympati utan också den högsta moraliska reningen - katarsis. Under namnet Alexei Turbin förekommer två helt olika karaktärer i romanen och Bulgakovs pjäs, och deras olikheter vittnar direkt om den primära rollen som genrelagarna spelar i processen att omvandla romanen till drama.

Slutsatser om kapitel II

Det andra kapitlet ägnas åt en jämförande analys av prosabilderna i romanen "The White Guard" och den dramatiska "Days of the Turbins". För att överväga typologin och symboliken för familjevärden i M. Bulgakovs roman "The White Guard" i samband med den ryska kulturens andliga och moraliska traditioner, med hänsyn till världsbilden i författarens arbete.

För 80 år sedan började Mikhail Bulgakov skriva en roman om familjen Turbin, en bok om väg och val, viktig både för vår litteratur och för det ryska samhällstänkandets historia. Inget är föråldrat i White Guard. Därför ska våra statsvetare inte läsa varandra, utan denna gamla roman.

Om vem och vad är Bulgakovs roman skriven om? Om Bulgakovernas och turbinernas öde, om inbördeskriget i Ryssland? Ja, naturligtvis, men det är inte allt. När allt kommer omkring kan en sådan bok skrivas från en mängd olika positioner, till och med från en av dess hjältars position, vilket bekräftas av de otaliga romanerna från dessa år om revolutionen och inbördeskriget. Vi känner till exempel till samma händelser i Kiev i skildringen av karaktären av "Vita gardet" Mikhail Semenovich Shpolyansky - "Sentimental Journey" av Viktor Sjklovskij, en före detta socialistrevolutionär terroristmilitant. Från vems synvinkel skrevs The White Guard?

Författaren till The White Guard själv ansåg som bekant att det var sin plikt att ”envist framställa den ryska intelligentian som det bästa lagret i vårt land. I synnerhet bilden av en intelligentsia-adlig familj, genom viljan av ett oföränderligt historiskt öde, kastat in i Vita gardets läger under inbördeskriget, i traditionen av "Krig och fred".

"Det vita gardet" är inte bara en historisk roman, där inbördeskriget ses av dess vittne och deltagare från ett visst avstånd och höjd, utan också en slags "utbildningsroman", där, med L. Tolstojs ord, familjetanke kombineras med folktanke.

Denna lugna världsliga visdom är förståelig och nära Bulgakov och den unga Turbinfamiljen. Romanen "The White Guard" bekräftar riktigheten av ordspråket "Ta hand om hedern från ung ålder", för Turbinerna skulle ha dött om de inte hade omhuldat heder från unga år. Och deras uppfattning om heder och plikt byggde på kärlek till Ryssland.

Naturligtvis är ödet för militärläkaren Bulgakov, en direkt deltagare i händelserna, annorlunda, han är mycket nära händelserna i inbördeskriget, chockad av dem, eftersom han förlorade och aldrig såg båda bröderna, många vänner, han själv var allvarligt skalchockad, överlevde sin mors död, hunger och fattigdom. Bulgakov börjar skriva självbiografiska berättelser, pjäser, essäer och sketcher om Turbinerna och kommer så småningom till en historisk roman om en revolutionär omvälvning i Rysslands, dess folks och intelligentsians öde.

"Det vita gardet" är i många detaljer en självbiografisk roman, som bygger på författarens personliga intryck och minnen av händelserna som ägde rum i Kiev vintern 1918-1919. Turbiner är flicknamnet för Bulgakovs mormor på hennes mors sida. I medlemmarna av familjen Turbin kan man lätt gissa släktingarna till Mikhail Bulgakov, hans vänner i Kiev, bekanta och honom själv. Handlingen i romanen utspelar sig i ett hus som in i minsta detalj var kopierat från huset där familjen Bulgakov bodde i Kiev; nu huserar det Turbin House museum.

Mikhail Bulgakov själv känns igen i venerologen Alexei Turbina. Prototypen av Elena Talberg-Turbina var Bulgakovs syster, Varvara Afanasievna.

Många efternamn på karaktärerna i romanen sammanfaller med efternamnen för verkliga invånare i Kiev vid den tiden eller har ändrats något.

I det nu avlägsna 1927 publicerade Riga förlag Literatura en ny roman av Mikhail Bulgakov, Turbinernas dagar. Kanske idag skulle detta faktum inte längre vara av särskilt intresse för oss alla, om inte för en enda intressant detalj. Faktum är att förlaget "Litteratur" inte bara inte fick tillstånd från författaren att publicera romanen, utan också fick bara en del av den första volymen tryckt i Ryssland. Men ett sådant "obetydligt" hinder kunde inte stoppa företagsamma affärsmän, och förlagets ledning instruerade en viss anhängare av "Count Amaury", och kanske sig själv, att korrigera den första volymen och avsluta romanen. dök först upp inför S:t Petersburg-publiken i början av 1900-talet. Ägaren till denna ovanliga pseudonym var en viss Ippolit Pavlovich Rapgof. Han studerade vid Sankt Petersburgs konservatorium i piano. Efter att ha avslutat sina studier grundade han i St. Petersburg, tillsammans med sin bror Evgeny, samma musikkännare, "Högre kurser i pianospel". Framgången för deras företag var stor, och brödernas efternamn blev mycket märkbart i den storstadsmusikaliska världen. Men musiken spelade inte länge i samma komposition: efter några år bråkade släktingarna. Banorna förblev för alltid "E.P. Rapgofs musikkurser", och den outtröttliga Ippolit Pavlovich hamnade i en rivalitet med sin bror. Han ledde F. I. Rousseaus privata musikskola, som han förde till en hög professionell nivå, samtidigt som han tog bort ett antal elever från sin bror. Förändringarna började ganska oväntat och ganska banalt: den första grammofonen fördes till St. Petersburg. Och Ippolit Pavlovich förstod: denna uppfinning är framtiden. Vad gjorde han bara inte för grammofonens triumf ?! Han reste över hela Ryssland, föreläste om detta teknikmirakel, öppnade en skivaffär i Passagen. Samtida och ättlingar uppskattade till fullo hans grammofonförtjänster: det var han som, enligt en enig åsikt, lyckades bryta allmänhetens misstro mot den "mekaniska buktalaren". Men han, som redan hade uppnått seger, kände inte till fred. Ippolit Pavlovich lockades nu av litteraturen. 1898 dök en viss läkare Fogpari (de Cuosa) upp för huvudstadens läsare: namnet under vilket samma outtröttliga Rapgof försvann. Läkaren skrev om "kärlekens hygien", tänkte på "hur man lever till att bli hundra år", lärde ut magi, beskrev recept på vegetarisk mat - med ett ord, han åtog sig att skriva om allt som kunde intressera lekmannen. Efter Fogpari (året är redan 1904) kom Amaury själv äntligen i förgrunden. Greven blev idol för älskare av tabloidlitteratur. Efter att ha debuterat i tidningen "Light" med romanen "Secrets of the Japanese Court", skrev han sedan flera romaner årligen. Förutom äventyrliga favoritplaner var dessa också fortsättningar på redan välkända verk - Artsybashevskys "Sanin", Kuprins "Pit", "Keys of Happiness" av Verbitskaya. Varje gång uppstod en skandal kring uppföljarna, författarna kokade över – och böckerna spreds, vilket gav betydande inkomster till förlagen. Så "greven" uppfyllde samvetsgrant ordern, Bulgakovs roman släpptes i tre delar, den första volymen var extremt analfabet förvrängd och förkortad, och den tredje delen av romanen - de sista 38 sidorna av boken - hade ingenting att göra med Bulgakovs text, och uppfanns helt av ett hack . Originaltexten till romanen, vars ljudversion vi presenterar för dig i en lysande läsning av Sergei Chonishvili, släpptes i Paris 1927 av Concord förlag. Publikationsproducent: Vladimir Vorobyov ©&℗ IP Vorobyov V.A. ©&℗ ID SOYUZ

För att försöka lista ut vad Sergei Snezhkin hade filmat och visat oss på Rossiya-kanalen, läste jag om själva The White Guard och läste även en tidig version av slutet av romanen och pjäsen Turbinernas dagar. Några av de fragment som, som det verkade för mig när jag tittade, är utslagna ur romanens stil och finns i filmen, hittade jag antingen i en tidig upplaga eller i pjäsen, men några hittades inte någonstans: för till exempel scenen där Thalberg tipsar den tyska ledningen om närvaron i palatset av värdefulla målningar, den vansinniga scenen med tuppen som Myshlaevsky hackade ihjäl, den patetiska scenen där Shervinsky sjöng farväl till den flyende hetman Skoropadsky och några andra. Men huvudsaken är förstås finalen, flagrant i sin förvrängning, uppfunnen av Snezhkin och inte bara inte passar in i någon av de texter jag har angett, utan också allmänt otänkbar för Bulgakov.

(Jag tröttnar aldrig på att bli förvånad över vilken självinbilskhet, vilken fräckhet, vilken fräckhet man måste ha för att inte bara lägga till, utan skriva om Bulgakov! Detta diskuteras dock i ett av följande inlägg, faktiskt om filmen) .

Under tiden några viktiga anteckningar om filmens faktiska litterära grund.

Trots att jag inte lyckades hitta fullständig information om hur Bulgakov arbetade med Vita gardet fick jag ändå det starka intrycket att slutet på romanen medvetet skrevs om, och författaren var inte helt medvetet nöjd med den tidiga upplagan. Faktum är att det finns mycket mer patos i det, banalt och ur stilen av romanens handling, språket är mer tungt, "stort" och därför mindre elegant. Den konstnärliga stilen i den tidiga upplagan av slutet av romanen är den fortfarande omogne Bulgakovs, och jag tror att han kände det fullt ut själv. Det är därför han, trots att några fragment från den tidiga versionen hamnade i den sista, ändå skrev om det mesta av finalen. Jag skrev om det på ett sådant sätt att inte ett enda ord får dig att rysa: allt är extremt kortfattat och precis tillräckligt för att förstås av läsaren, men inte för att ge intryck av uttalad vulgaritet. I konstnärliga termer är enligt min mening The White Guard helt enkelt felfri.

Talberg är utan tvekan en skurk, men detta skrivs och läs bara mellan raderna, och frånvaron av grova anklagelser i romantexten är mycket viktig för att förstå nivån på Bulgakovs konstnärliga talang. Shervinsky kallar naturligtvis allt, utom musik, för nonsens, men inte i ett direkt tal riktat till andra gäster, utan i författarens text, d.v.s. som för sig själv, vilket kännetecknar honom på ett helt annat sätt.

I den tidiga versionen har Elena oförställd sympati för Shervinsky, och deras förhållande utvecklas till en roman. I den slutliga versionen vägrar Bulgakov detta drag och presenterar ett brev från Thalberg, som åker till Europa från Polen och ska gifta sig, men Elena håller sig på avstånd från Shervinsky.

I den tidiga versionen, efter Turbins tillfrisknande, arrangerar familjen en traditionell julafton: i den slutliga versionen återvänder Turbin helt enkelt till medicinsk praktik utan överdriven pompa och ståt.

Slutligen skrivs Turbines roman med Yulia Reiss och figuren Shpolyansky i den tidiga versionen: i den slutliga versionen återstår bara tysta resor till Malo-Provalnaya (precis som Nikolka, medan hans romans med Irina Nai-Tours i den tidiga versionen var skrivit mer).

Scenen med identifieringen av Nai-Tours i bårhuset slängdes också ut ur den slutliga versionen - den visade sig vara ganska Balabanovs i filmen, men otänkbar i estetiken av den sista "White Guard".

I allmänhet är den slutliga versionen mer harmonisk, elegant, men samtidigt bestämd: det finns inga "intelligenta" kast i karaktärerna, de vet tydligt hur och när de ska agera, och de förstår perfekt vad som händer och skäller ut Tyskarna snarare av vana. De är modiga och försöker inte gömma sig i sina egna kvällars rök (som i Turbinernas dagar). Och i slutändan kommer de inte ens till insikten om fred och lugn som det högsta goda (som i den tidiga upplagan), utan till något ännu mer absolut och viktigt.

Ett antal skillnader i de tidiga och sista utgåvorna är ganska övertygande om att deras blandning är omöjlig, eftersom Bulgakov medvetet övergav den tidiga upplagan till förmån för den senare, och insåg att den tidiga syndade med ett antal oacceptabla, ur hans synvinkel , främst konstnärliga svagheter.

Om vi ​​talar om pjäsen "Turbinernas dagar" i samband med romanen, så kan vi kort säga en sak: det är två helt olika verk både till innehåll och i konstnärligt uttryck, och att blanda dem innebär därför att visa ett fullständigt missförstånd om vilken roman och vad som är en pjäs.

För det första skrivs och lyfts helt olika karaktärer ut i pjäsen, både karaktärsmässigt och formellt (vilket är värt en Aleksey Turbin: en överste och en läkare är helt, inte alls samma sak, ens i en mening, motsatser ).

För det andra, när han förberedde pjäsen, kunde Bulgakov inte annat än förstå att för att iscensätta den var vissa eftergifter till censur nödvändiga: härifrån framträder i synnerhet Myshlaevskys sympati för bolsjevikerna, uttryckt klart och kategoriskt. Och hela den excentriska atmosfären i Turbins hus är också härifrån.

Hjältarna från "Turbinernas dagar" försöker egentligen bara glömma bort sig själva i sin smala krets i kvällsnöjets dunster, Elena sympatiserar öppet med Shervinsky, men till slut kommer Don Thalberg, som ska besöka, tillbaka för henne (också, oj, vilken diskrepans med romanen!)

På sätt och vis har det förfallande sällskapet White Guards in Days of the Turbins ingenting att göra med den krets av personer som visas i romanen (förresten, författaren kallar dem inte heller White Guards). Det finns en stark känsla av att hjältarna i den slutliga upplagan av The White Guard faktiskt inte är White Guards, deras andliga och andliga höjd räcker redan för att resa sig "över kampen": vi möter inte heller detta i den tidiga upplagan av romanen, och ännu mer i spelet. Och det är just denna höjd som måste inses när man filmar The White Guard. Det är på intet sätt reducerat till "Turbinernas dagar" eller, ännu mer, till självuppfunnit och onaturligt för Bulgakov-finalerna. Detta är oförställd litterär hädelse och ett hån mot - jag kommer inte att vara rädd för detta epitet! - en lysande roman.

1925 publicerade Bulgakov romanen The White Guard i tidningen Rossiya. Han talar om ett ämne som är stängt för eran. I centrum står familjen Turbin, Hus-Stad (kaos) systemet håller på att byggas. Allt är tillåtet i staden och han inkräktar på huset. Huset är det enda utrymmet i romanen som är fyllt med tecken på ett tidigare liv. Det finns ingen lögn här. Det finns tid i huset. Upplösningen av den tidigare världen indikeras av moderns död. Upplösningen av Turbinernas andliga enhet är mer fruktansvärd än upplösningen av utrymmet runt dem. Alla värderas längs en vertikal hierarki av värderingar. Den högsta punkten är Alexeis dröm. I den är både vitt och rött förlåtet. Tvärtom, den "absoluta botten" är bårhuset dit Nikolka kom för Nai-Tours kropp. Därmed stänger han romanens värld – himmel och helvete till en viss enhet. Men romanen är inte Bulgakovs besvikelse i allt, för finalen visar inte bara de splittrade Turbins och deras vänner, utan också Petka Shcheglov, vars liv går förbi krig och revolutioner. Huvudlagen B. betraktade den stora evolutionens lag, som bevarade tidernas samband och sakernas naturliga ordning.

"Days of the Turbins" är mer hopplös i ljudet. Det finns olika hjältar i det - de som inte tänker på sig själva utanför de vanliga värderingarna och de som kommer överens under nya förhållanden. I pjäsen ges en större plats åt Elena och huset.

"White Guard" sätta B. i raden av de flesta. betydande modern författare, även om det vid den tiden redan fanns berättelser "Notes on the Cuffs" (1922), "Diaboliad" (1924), berättelser som senare blev en del av "Doctor's Notes"-cykeln. Och även om tryckningen av "B.g." i tidskriften "Ryssland" bröt av (den fullständiga texten av rom. publicerades i Paris 1927-1929), rom. uppmärksammades. M. Voloshin jämförde B:s debut med Tolstojs och Dostojevskijs debuter och kallade honom "den förste att fånga själen av ryska stridigheter".

B. porträtterad i "B.g." världen "i dess ödesdigra ögonblick", vilket betonades redan i början av berättelsen, upprätthöll nästan på ett krönika sätt: "Stort var året och det fruktansvärda året efter Kristi födelse 1918, från början av den andra revolutionen. ” Men B. jämte krönikeskrivandets stil, som endast upptecknade extraordinära. händelser, valde positionen som en författare av vardagen. Det senare var traditionellt för den gamla ryssen. lit., men oväntat för den postrevolutionära litteraturen, eftersom livet som sådant har försvunnit.

B. trotsigt beskrivande. familjen och själva familjens ande - engagemang för Tolstoyan-traditionen, som han själv sa i ett brev till Sovjetunionens regering: krig i Vita gardets läger, enligt traditionen "Krig och fred".

Turbiner. 2 bröder och syster, lämnade utan föräldrar och försöker behålla komforten och lugnet i föräldrahemmet. Den äldsta - Alexei, en militärläkare, 28 år gammal, junior. - Nikolka, kadett, 17, syster Elena - 24 år. B. kärleksfullt beskrivande. miljö deras sätt att leva: en slående klocka, en kamin med holländskt kakel, gamla röda sammetsmöbler, en bronslampa under en skärm, böcker i "choklad"-band, gardiner. Inte bara tröst och ordning råder i T:s familj, utan också anständighet och ärlighet, omsorg om andra, kärlek. Prototypen för detta hemtrevliga paradis var Bulgakovernas hus i Kiev.

Däremot rasar en snöstorm utanför husets fönster och livet är inte alls det som beskrivs i "choklad"-böckerna. Motiven för en snöstorm, snöstormar förknippas med Kapit. dotter” Pushk., varifrån epigrafen är hämtad: ”Lätt snö började falla och plötsligt föll i flingor. Vinden ylade. Det var en snöstorm. På ett ögonblick blandades den mörka himlen med det snöiga havet. Allt är borta. "Tja, sir," ropade föraren, "problem: en snöstorm." En diskho. etc.", blir snöstormen ett symboliskt tecken på förlusten av vägen - hjältarna gick vilse i historien.

T. älskar Ryssland och hatar bolsjevikerna, som har fört landet till randen av en avgrund. Men de hatar Petliura med hans idé om självständighet. Kiev för T. är en rysk stad. Deras uppgift är att skydda denna stad både från dem och från andra.T. inkarnerar. moral. pr-py, som har utvecklats i de bästa lagren av Ryssland. totalt öar. Aleksey och Nikolka, som valt militäryrket, är väl medvetna om att de är skyldiga att komma in. att försvara landet, och om nödvändigt, att dö för det. Men Ros., som de vill försvara, är splittrad i "smarta reptiler med "gula hårda resväskor" och de som är trogna sin ed och plikt. De "smarta jävlarna", som T. otvetydigt refererar till Elenas man, överste Talberg från generalstaben, vill leva. Andra kommer att dö - de som inte bara representeras av turbinerna utan också av regementet. Nai-Turs, som tillsammans med junkrarna försöker organisera försvaret av staden från petliuristerna. När han inser att de har blivit förrådda beordrar han junkrarna att slita av sina axelremmar, kokarder och gå, medan han själv dör bakom ett maskingevär och täcker deras reträtt.

B. sätter ett regemente i nivå med Nai-Tours. Malyshev, efter att ha samlat de sista försvararna av staden vid kadettskolan, meddelade att de hade blivit förrådda och beordrade dem att lämna. Officerens samvete säger åt honom att se till att människor inte dör en meningslös död.

Alexei Turbin, Nai-Tours, Malyshev - få som förstår att de ingenting skydda. Att Ryssland, som de är redo att dö för, inte längre existerar.

I kaoset av krig håller på att kollapsa inte bara det gamla Ryssland, utan också traditioner. begreppen plikt och samvete. Bulgakov är intresserad av människor som har behållit dessa koncept och kan bygga sina handlingar i enlighet med dem. Den moraliska sidan av människor. personligheten kan inte. beror på någon yttre obst-in. Det är absolut.

Alexei Turbin har en dröm där han ser Nai-Turs i paradiset: "Han var i en konstig form: en lysande hjälm var på hans huvud, och hans kropp var i ringbrynja, och han lutade sig mot ett långt svärd, vilket inte är längre i någon armé med tider av korstågen. Så här avslöjas den riddarliga essensen av denna h-ka. Tillsammans med honom i paradiset ser Alexey sergeantmajoren Zhilin, "uppenbarligen avskuren av eld tillsammans med en skvadron Belgradhusarer 1916 i Vilna-riktningen." Zhilin är klädd i samma lysande ringbrynja.

Men det mest överraskande är att de röda som dog nära Perekop hamnade i paradiset med dem. Sedan verkan av rom. ursprung 1918, och Perekop togs 1920 då => Turbin ser framtiden och det förflutna på samma gång. Hans själ är förvirrad av närvaron av bolsjevikerna, som inte tror på Gud, i paradiset: ”Du blandar ihop något, Zhilin, det kan inte vara så. De kommer inte att släppa in dem." Zhilin som svar förmedlar till honom Guds ord: "Tja, de tror inte, säger han, vad kan du göra. Släpp det. Jag har ju varken vinst eller förlust av din tro. Den ena tror, ​​den andre tror inte, men ni har alla samma handlingar: nu sitter andra i halsen. Alla ni är likadana för mig, Zhilin. - dödad på slagfältet.

Så här är den andra epigrafen till "B.g." - från Apokalypsen: "Och de döda dömdes enligt vad som stod skrivet i böckerna, enligt deras gärningar." =>Moral. en persons handlingar utvärderas i någon högre instans. Vad händer i tid, uppskattas till evighet. Grinevs guide till Kapit. etc." var Pugachev, medan hjältarna i "B.g." det finns ingen annan vägledning än moral. instinkt, investerat i h-ka från ovan. Uppenbarelsen av denna instinkt i historien beskrivs av B. som ett mirakel, och det var i detta ögonblick som hans hjältar befann sig i en genuin anda. höjd trots den fullständiga återvändsgränden av deras specifika sociala. öde. Nikolka T. kan inte. låt Nai-Tours förbli obegravda. Han letar efter sin kropp i bårhuset, hittar sin syster och mor och översten begravs i Kristus. rit.

Motivet av stjärnorna i romanen Det är inte en slump att den har en genomgående karaktär. B. introducerar en orienterande princip i historiens kaos, så att hans stjärnor, med Vyach Ivanovs uttryck, kan kallas "piloter". Om historien inte är annat än tid, och allt som händer i den är det temporär x-r, sedan bör h-to. sens. under granskning evighet. Men för att evigheten ska presentera sig för en person som lever i tiden, behövs ett brott i det temporära tyget.

En av manifestationerna av en sådan lucka, tillåten. att se in i evigheten är dröm. Det här är Alexei Turbins drömmar, och i slutet - en liten dröm. pojke Petka Shcheglov: en stor äng, på den en gnistrande diamantkula-> glädje. Den här drömmen handlar om livet som det är tänkt att vara och som det skulle kunna vara. Men drömmen tar slut, och B. beskrev. natt över den lidande staden, fullbordande av rom. stjärnornas motiv: ”Allt kommer att gå över. Lidande, plåga, blod, hunger och pest. Svärdet kommer att försvinna, men stjärnorna kommer att finnas kvar när skuggan av våra kroppar och gärningar inte finns kvar på jorden. Det finns inte en enda person som inte vet detta. Så varför vill vi inte rikta blicken mot dem?"

Dr. en form av evighetens intrång i tiden - mirakel. Det har sitt ursprung. under Elenas brinnande bön framför ikonen för Guds moder för livet för den svårt sårade Alexei. Hon drömde om Kristus "vid den förstörda graven, helt uppstånden och välsignad, och barfota", och för ett ögonblick verkar det som att Guds Moder svarar på bönen riktad till henne. Alex håller på att återhämta sig.

Det största miraklet i rom. – det är moral. valet som hans karaktärer gör trots det återvändsgränd som historien har drivit dem in i. Rom kommer att byggas på detta senare. "M. dem.". B. bör verkligen komma ihåg Kants ord om de två mest fantastiska fenomenen: stjärnhimlen ovanför hans huvud och moral. lag i själen h-ka. I en viss mening är denna kantianska formel nyckeln till Gd.

Efter stängningen av tidskriften Rossiya avbröts tryckningen av romanen och B. gjorde om den. honom in spela "Days of the Turbins", som sattes upp av Moskvas konstteater. Skådespelet blir omedelbart ett faktum i samhället. livet, extremt skandalöst. Råd. kritiker såg här en ursäkt för den vita rörelsen, och poeten A-dr Bezymensky kallade B. ”en nyborgerlig avkomma, som stänkte förgiftad, men maktlös saliv på arbetarklassen och dess kommunister. ideal." 1927 uteslöts pjäsen. från repertoaren och återställd endast på begäran av Stanislavsky.

Stycket är mer hopplöst till ljud. Olika hjältar agerar i det: de som inte kan föreställa sig ett liv utanför de vanliga värderingarna (Aleksey Turbin), de som var likgiltiga för dem i viss utsträckning och därför lätt kommer att överleva under de nya förhållandena (Shervinsky), och de som försöker med värderingar allmän domstol. fokusera på enbart familjevärden (Elena). I pjäsen är rollen som Elena mer märkbar, den ledande platsen tillhör. Ett hus med nästan total frånvaro av andra utrymmen.

I pjäserna på 20-talet, centrum. tanken blev att eran är skoningslös mot allt som är ärligt, intelligent och högt i det svarta. Detta bevisas av de tragiska återvändsgränderna för Alexei och Nikolka Turbins, Khludov och Charnotas, Serafima Korzukhinas och Golubkovs öden. Verkligheten börjar mer och mer likna en skamlös fars, som visar h-ka:s försämring ("Zoykas lägenhet" - 1926; "Crimson Island" - 1927).