Vilka egenskaper har Ivan Denisovich. "En dag av Ivan Denisovich" huvudkaraktärer
Idén med berättelsen kom till författaren när han avtjänade tid i koncentrationslägret Ekibastuz. Shukhov - huvudpersonen i "En dag i Ivan Denisovichs liv", är en kollektiv bild. Han förkroppsligar dragen hos fångarna som var med författaren i lägret. Detta är författarens första publicerade verk, som gav Solzhenitsyn världsberömdhet. I sin berättelse, som har en realistisk riktning, berör författaren ämnet relationen mellan människor som berövats sin frihet, deras förståelse av heder och värdighet under omänskliga överlevnadsförhållanden.
Egenskaper hos hjältarna i "En dag i Ivan Denisovichs liv"
Huvudkaraktärer
Mindre karaktärer
Brigadier Tyurin |
I Solsjenitsyns berättelse är Tyurin en rysk bonde som med sin själ hejar på brigaden. Rättvis och oberoende. Brigadens liv beror på hans beslut. Smart och ärlig. Han kom in i lägret som en knytnäve, han är respekterad bland sina kamrater, de försöker att inte svika honom. Det är inte första gången i Tyurinlägret, han kan gå emot myndigheterna. |
Kapten av andra rang Buinovsky |
En hjälte av dem som inte gömmer sig bakom ryggen på andra, men opraktisk. Han har nyligen varit i zonen, så han förstår fortfarande inte krångligheterna i lägerlivet, fångarna respekterar honom. Redo att stå upp för andra, respekterar rättvisa. Han försöker hålla sig glad, men hans hälsa sviktar redan. |
Filmregissören Cesar Markovich |
En person som är långt ifrån verkligheten. Han får ofta rika paket hemifrån, och det ger honom möjlighet att få ett bra jobb. Gillar att prata om film och konst. Han arbetar på ett varmt kontor, så han är långt ifrån cellkamraternas problem. Det finns ingen list i honom, så Shukhov hjälper honom. Inte illvillig och inte girig. |
Alyosha - Baptist |
Lugn ung man som sitter för tron. Hans övertygelse vacklade inte, utan stärktes ytterligare efter avslutningen. Harmlös och opretentiös argumenterar han ständigt med Shukhov om religiösa frågor. Ren, med klara ögon. |
Stenka Klevshin |
Han är döv, så han är nästan alltid tyst. Han befann sig i ett koncentrationsläger i Buchenwald, organiserade subversiva aktiviteter, smugglade in vapen i lägret. Tyskarna torterade soldaten brutalt. Nu befinner han sig redan i den sovjetiska zonen för "förräderi mot fosterlandet". |
Fetyukov |
Endast negativa egenskaper råder i beskrivningen av denna karaktär: viljesvag, opålitlig, feg, oförmögen att stå upp för sig själv. Orsakar förakt. I zonen är han engagerad i tiggeri, föraktar inte att slicka tallrikar och samlar cigarettfimpar från en spottkopp. |
Två estländare |
Långa, smala, till och med utåt lika varandra, som bröder, även om de bara träffades i zonen. Lugn, inte krigisk, rimlig, kapabel till ömsesidig hjälp. |
Yu-81 |
Betydande bild av en gammal straffånge. Han tillbringade hela sitt liv i läger och landsflykt, men han gav sig aldrig till någon. Orsakar universell respektfull respekt. Till skillnad från andra placeras bröd inte på ett smutsigt bord, utan på en ren trasa. |
Detta var en ofullständig beskrivning av historiens hjältar, vars lista är mycket större i själva verket "En dag i Ivan Denisovichs liv". Den här egenskapstabellen kan användas för att svara på frågor i litteraturlektioner.
Användbara länkar
Se vad mer vi har:
Konstverk test
"Här, killar, lagen är taiga. Men här bor människor också. I lägret är det den här som dör: vem slickar skålarna, vem hoppas på den medicinska enheten och vem som går för att knacka på gudfadern "- det här är de tre grundläggande lagarna i zonen som berättas för Shukhov av den "gamla lägervargen" förman Kuzmin och sedan dess strikt observerad av Ivan Denisovich. "Slicka skålar" innebar att slicka tomma tallrikar i matsalen bakom fångar, det vill säga att förlora människovärde, tappa ansiktet, förvandlas till ett "mål" och viktigast av allt, att falla ur den ganska strikta lägeshierarkin.
Shukhov visste sin plats i denna orubbliga ordning: han försökte inte komma in i "tjuvarna", inta en högre och varmare position, men han lät sig inte förödmjukas. Han ansåg det inte skamligt för sig själv ”att sy ett överdrag till vantar av ett gammalt foder; ge en rik brigadier torra filtstövlar direkt på sängen ... ”osv. Men Ivan Denisovich bad samtidigt aldrig om att få betala honom för den utförda tjänsten: han visste att det utförda arbetet skulle betalas till sitt verkliga värde, lägrets oskrivna lag vilar på detta. Om du börjar tigga, kramla, kommer det inte att dröja länge att förvandlas till en "sexa", en lägerslav som Fetyukov, som alla skjuter runt. Shukhov fick sin plats i lägrets hierarki genom handling.
Han hoppas inte heller på sjukvårdsenheten, även om frestelsen är stor. Att förlita sig på den medicinska enheten innebär trots allt att visa svaghet, tycka synd om dig själv och självömkan korrumperar, berövar en person hans sista styrka att kämpa för överlevnad. Så den här dagen "övervann" Ivan Denisovich Shukhov, och på jobbet avdunstade resterna av sjukdomen. Och att "knacka på gudfadern" - att rapportera om sina egna kamrater till chefen för lägret, visste Shukhov, var i allmänhet det sista. Det innebär trots allt att försöka rädda sig själv på andras bekostnad, ensam – och detta är omöjligt i lägret. Här, antingen gemensamt, skuldra vid skuldra, att utföra ett gemensamt tvångsarbete, stå upp för varandra i nödfall (som Shukhov-brigaden stod upp för sin förman på jobbet före byggförmannen Der), eller leva darrande för sina liv , och förväntar dig att du på natten kommer att dödas av ditt eget folk, eller kamrater i olycka.
Men det fanns också regler som inte formulerades av någon, men som ändå följs strikt av Shukhov. Han visste bestämt att det var meningslöst att bekämpa systemet direkt, som till exempel kapten Buinovsky försöker göra. Det falska i Buinovskys ståndpunkt, att vägra, om inte att försona sig, så åtminstone utåt underkasta sig omständigheterna, visade sig tydligt när han vid arbetsdagens slut fördes bort i tio dagar till en iscell, som under dessa förhållanden betydde en säker död. Shukhov skulle dock inte helt underkasta sig systemet, som om han kände att hela lägerordningen tjänade en uppgift - att förvandla vuxna, oberoende människor till barn, viljesvaga utförare av andra människors nycker, med ett ord - till en flock .
För att förhindra detta är det nödvändigt att skapa din egen värld, där det inte finns tillgång till det allseende ögat hos vakterna och deras undersåtar. Nästan alla lägerfångar hade ett sådant fält: Tsezar Markovich diskuterar konst med människor nära honom, Alyoshka döparen finner sig själv i sin tro, medan Shukhov försöker, så långt det är möjligt, tjäna en extra bit bröd med sina egna händer, t.o.m. om det kräver att han ibland bryter mot lägrets lagar. Så han genomför "shmon", en sökning, ett bågfilsblad, och vet vad som hotar honom med dess upptäckt. Men du kan göra en kniv av linne, med hjälp av vilken, i utbyte mot bröd och tobak, laga skor åt andra, skära skedar etc. Således förblir han en riktig rysk bonde i zonen - hårt arbetande, ekonomisk, skicklig. Det är också förvånande att även här, i zonen, fortsätter Ivan Denisovich att ta hand om sin familj, till och med vägrar paket och inser hur svårt det kommer att vara för hans fru att hämta detta paket. Men lägersystemet försöker bland annat döda i en person denna känsla av ansvar för en annan, att bryta alla familjeband, att göra den dömde helt beroende av zonordningen.
Arbete intar en speciell plats i Shukhovs liv. Han vet inte hur man sitter sysslolös, vet inte hur man arbetar slarvigt. Detta var särskilt uppenbart i avsnittet om byggandet av pannhuset: Shukhov lägger hela sin själ i tvångsarbete, njuter av själva processen med att lägga muren och är stolt över resultatet av sitt arbete. Arbetet har också en terapeutisk effekt: det driver bort sjukdomar, värmer och, viktigast av allt, sammanför medlemmarna i brigaden, återställer till dem en känsla av mänskligt broderskap, som lägersystemet utan framgång försökte döda.
Solsjenitsyn tillbakavisar också en av de stabila marxistiska dogmerna, och svarar på vägen på en mycket svår fråga: hur lyckades det stalinistiska systemet lyfta landet från ruiner två gånger på så kort tid - efter revolutionen och efter kriget? Det är känt att mycket i landet gjordes av fångar, men officiell vetenskap lärde ut att slavarbete var improduktivt. Men cynismen i Stalins politik låg i att det i lägren för det mesta visade sig vara det bästa - som Shukhov, estniska Kildigs, kapten Buinovsky och många andra. Dessa människor visste helt enkelt inte hur de skulle arbeta dåligt, de lade ner sin själ i vilket arbete som helst, hur svårt och förödmjukande det än var. Det var Shukhovs händer som byggde Vitahavskanalen, Magnitogorsk, Dneproges och återställde landet som förstördes av kriget. Avskurna från familjer, hemifrån, från sina vanliga bekymmer gav dessa människor all sin kraft till arbetet, hittade sin räddning i det och hävdade samtidigt omedvetet den despotiska maktens kraft.
Shukhov är tydligen inte en religiös person, men hans liv är förenligt med de flesta kristna bud och lagar. "Ge oss vårt dagliga bröd i dag", säger alla kristnas huvudbön, "Fader vår." Innebörden av dessa djupa ord är enkel - du behöver bara ta hand om det väsentliga, att kunna vägra det nödvändiga för det nödvändiga och vara nöjd med vad du har. En sådan inställning till livet ger en person en fantastisk förmåga att njuta av det lilla.
Lägret är maktlöst att göra något med Ivan Denisovitjs själ, och en dag kommer han att släppas fri som en man obruten, inte förlamad av systemet, som överlevde i kampen mot det. Och Solsjenitsyn ser skälen till denna ståndaktighet i en enkel rysk bondes ursprungligt korrekta livsställning, en bonde som är van att klara svårigheter, finna glädje i arbetet och i de små glädjeämnen som livet ibland skänker honom. Liksom de en gång så stora humanisterna Dostojevskij och Tolstoj uppmanar författaren att lära av sådana människor inställningen till livet, att stå i de mest desperata omständigheterna, att rädda ansikte i vilken situation som helst.
Vi behöver be för det andliga: så att Herren tar bort det onda avskummet från våra hjärtan ...
A. Solsjenitsyn. En dag Ivan Denisovich
A. Solzhenitsyn gjorde medvetet huvudpersonen i berättelsen "En dag i Ivan Denisovichs liv" till en vanlig bonde som led ett öde som var karakteristiskt för många ryska människor på 1900-talet. Ivan Denisovich Shukhov var en ekonomisk och sparsam ägare i en liten by. När kriget kom gick Shukhov till fronten och kämpade ärligt. Han blev sårad, men återhämtade sig inte bra, skyndade sig att återvända till sin plats vid fronten. Den tyska fångenskapen föll också Ivan Denisovitjs lott, varifrån han rymde, men hamnade i det sovjetiska lägret som ett resultat.
De svåra förhållandena i den fruktansvärda världen, inhägnad med taggtråd, kunde inte bryta Shukhovs inre värdighet, även om många av hans grannar i barackerna länge hade förlorat sitt mänskliga utseende. Efter att ha förvandlats från en försvarare av fosterlandet till en dömd Shch-854, fortsätter Ivan Denisovich att leva enligt de moraliska lagar som har utvecklats till en stark och optimistisk bondekaraktär.
Det finns få glädjeämnen i lägerfångarnas dagliga rutin minut för minut. Varje dag är densamma: att stiga upp på en signal, magra ransoner som lämnar även den magraste halvsvält, utmattande arbete, ständiga kontroller, "spioner", fullständig brist på rättigheter för dömda, laglöshet för eskorter och vakter ... Och ändå Ivan Denisovich finner styrkan i sig själv att inte förödmjuka sig själv på grund av en extra ranson, på grund av en cigarett, som han alltid är redo att tjäna genom ärligt arbete. Shukhov vill inte förvandlas till en informatör för att förbättra sitt eget öde - han föraktar själv sådana människor. Utvecklad självkänsla tillåter honom inte att slicka en tallrik eller tigga - lägrets hårda lagar är skoningslösa mot svaga.
Tro på sig själv och ovilja att leva på andras bekostnad gör att Shukhov vägrar till och med de paket som hans fru kunde skicka honom. Han förstod "vad dessa program är värda, och han visste att du inte kunde dra dem från din familj på tio år."
Vänlighet och barmhärtighet är en av Ivan Denisovichs främsta egenskaper. Han är sympatisk med fångar som inte vet hur eller inte vill anpassa sig till lägerlagarna, vilket gör att de utsätts för onödig plåga eller går miste om förmåner.
Ivan Denisovich respekterar några av dessa människor, men mer än det ångrar han, och försöker om möjligt hjälpa och lindra deras svåra situation.
Samvete och ärlighet inför sig själv tillåter inte Shukhov att låtsas vara sjukdom, som många fångar gör, och försöker undvika arbete. Även när han mår allvarligt dåligt och kommer till sjukvårdsenheten känner Shukhov sig skyldig, som om han lurar någon.
Ivan Denisovich uppskattar och älskar livet, men förstår att han inte kan ändra ordningen i lägret, orättvisan i världen.
Århundraden gammal bondevisdom lär Shukhov: "Stön och ruttna. Och om du gör motstånd kommer du att gå sönder, ”men genom att säga upp sig själv kommer den här personen aldrig att leva på knäna och stå inför makthavarna.
En vördnadsfull och respektfull inställning till bröd ges ut i bilden av huvudpersonen av en sann bonde. Under de åtta åren av lägerlivet lärde Shukhov sig aldrig att ta av sig hatten innan han åt, inte ens i den svåraste frosten. Och för att bära med sig resterna av brödransoner som lämnats "i reserv", noggrant insvept i en ren trasa, sydde Ivan Denisovich speciellt en innerficka på den vadderade jackan på ett hemligt sätt.
Kärlek till arbete fyller Shukhovs till synes monotona liv med en speciell mening, ger glädje, låter honom överleva. Ivan Denisovich, utan respekt för dumt och påtvingat arbete, är samtidigt redo att ta sig an vilken verksamhet som helst och visar sig vara en smart och skicklig murare, skomakare, spismakare. Han kan skära en kniv från ett fragment av ett bågfilsblad, sy tofflor eller överdrag för vantar. Att tjäna extra pengar genom ärligt arbete ger inte bara Shukhov nöje, utan gör det också möjligt att tjäna cigaretter eller en tillsats till ransoner.
Till och med när han arbetade i det skede då det var nödvändigt att snabbt sätta ner väggen, blev Ivan Denisovich så upphetsad att han glömde den bittra kylan och att han arbetade under tvång. Sparsam och ekonomisk kan han inte tillåta att cementen går till spillo eller att arbetet överges i mitten. Det är genom arbete som hjälten förvärvar inre frihet och förblir obesegrad av lägrets fruktansvärda förhållanden och den dystra monotonin i ett eländigt liv. Shukhov kan till och med känna sig glad över att dagen slutade framgångsrikt och inte medförde några oväntade problem. Det är dessa människor, enligt författaren, som i slutändan avgör landets öde, bär ansvaret för människors moral och andlighet.
Funktioner i genren av ett av verken i rysk litteratur från XX-talet.
Den här boken har ett speciellt öde. Det var tänkt av författaren i lägret där han, anklagad för anti-sovjetisk verksamhet, avtjänade en mandatperiod. Det var här som idén kom till honom att berätta detaljerna om en dag i en fånges liv. Boken skrevs mycket snabbt, på en månad, och publicerades några år senare, 1961, i tidskriften Novy Mir, under dessa år ledd av A. Tvardovsky.
Författaren blev känd i hela det läsande landet: efter numret av tidningen med berättelsen spelades de in i biblioteket i kön, skrevs om på en skrivmaskin, gick från hand till hand. Boken blev en uppenbarelse för många – för första gången berättades den dolda sanningen om lägerlivet. Med denna berättelse började Solsjenitsyn inte bara sin litterära berömmelse, utan öppnade också ett nytt lager av sovjetisk litteratur - lägerberättelsen och lägerberättelsen.
Handlingen i berättelsen passar in på en vinterdag, som börjar med rälsslaget klockan fem på morgonen och slutar sent på kvällen.
Platsen för handling är ett av de många lägren efter kriget.
Berättelsens huvudperson - Ivan Denisovich Shukhov, kom hit, som de flesta fångar, av en absurd, vid första anblicken, olycka. Han gick till fronten under krigets första dagar och lämnade efter sig sitt hus, familj, år av ärligt arbete på kollektivgården. 1942 omringades enheten där Shukhov kämpade, liksom hela armén som kämpade på nordvästra fronten. Människor, som lämnades utan eldstöd och proviant, vandrade i flera dagar i skogarna, "nådde den punkt att de skar hovar från hästar som hade dött, blötlade den hornhinnan i vatten och åt."
Utan överdriven känslomässighet, i en elak detalj, visar Solsjenitsyn, som själv gick igenom krigets vägar, vad soldaterna fick utstå när de hamnade i oförutsedda omständigheter som förbereddes för dem av kriget.
Shukhov och hans brodersoldater tillbringade flera dagar i tysk fångenskap, flydde därifrån och kom till sitt eget, men även i denna till synes lyckliga ödesvändning inträffade tragedier: "...två kulsprutepistoler lade ner sina vapen på fläck, den tredje dog av ett sår, - två av dem kom. Glada över återkomsten till sitt eget folk tänkte de inte ens på att dölja sanningen under förhör på en speciell avdelning och sa att de hade varit i tysk fångenskap.
Här slutar det vanliga ödet för den vanliga, före detta bonden Shukhov, och hans lägerbiografi börjar - i en speciell avdelning trodde man inte på berättelserna om de överlevande, de erkändes som tyska agenter som utförde ett hemligt uppdrag på territoriet Sovjetunionen. Men vilken typ av uppgift kunde varken utredaren - specialofficer, eller Shukhov, slagen många gånger i kontraspionage, komma på, "de lämnade det bara - uppgiften."
Ivan Denisovich, som höll med om förtal, bestämde själv detta: "Om du inte skriver under det - en ärtjacka av trä, om du skriver på den, kommer du att leva lite längre. Jag skrev på den."
Redan i det här avsnittet manifesteras en av Shukhovs främsta egenskaper - ödmjukhet inför omständigheterna. Till skillnad från den romantiska litteraturens hjältar, som djärvt utmanade dödsfaran och själva ödet, gör A. I. Solsjenitsyn inte sin Ivan Denisovich till en hjälte i vanlig litterär mening. Tvärtom, i hans handlingar finns det alltid en rimlig början för bonden, Shukhov accepterar spelets regler och försöker inte försvara sina rättigheter i en omgivning utan rösträtt. Han är en troende, men självuppoffrandets eld är inte för honom - Ivan Denisovich håller envist fast vid livet. Ibland föraktar han inte att vända sig till sina överordnade, hjälpsam med fångarna. Men Shukhov var ingen "schakal" som till exempel Fetyukov, som ständigt letar efter var han ska rycka sin bit, och är redo att slicka andras skålar av hunger.
Ivan Denisovitjs jordiska glädjekrets liknar den "runda naturen" i Tolstojs Platon Karataev: samma anspråkslösa begär, samma fasta kunskap om ens plats i livet, samma förmåga att finna glädjen i att vara i den grymmaste förändring. Så, för att summera dagens mentala resultat, var Shukhov nöjd med honom: "... de satte honom inte i en straffcell, de sparkade honom inte ut till Sotsgorodok, vid lunch mejade han ner sin gröt , ... han fastnade inte med en bågfil på en shmona ... Och han blev inte sjuk, han övervann det.”
Författaren utvärderar inte direkt sin hjälte, även om han uppenbarligen behandlar honom med sympati, och hans inlödning i kretsen av vardagliga, "låga" bekymmer är den bästa oppositionen, från Solsjenitsyns synvinkel, mot det omänskliga systemet. Detta är folktypen som kommer att motstå alla prövningar, och i själva verket är historien ett monument över friska rötter, oförstörbarheten hos den ryska nationalkaraktären.
Arbete är mycket viktigt för Shukhov. Han är inte så enkel att han behandlar varje verk urskillningslöst. Arbete, hävdar Ivan Denisovich, "är som en pinne, det finns två ändar i det: om du gör det för människor - ge kvalitet, om du gör det för en dåre - ge det en show." Och ändå älskar Shukhov att arbeta. Det är här en intressant paradox dyker upp, ett samband med den allmänna idén om berättelsen.
När bilden av tvångsarbete tycks svämmas över av bilden av fritt arbete, av ens egna motiv, gör detta att man förstår djupare och skarpare vad människor som Ivan Denisovich är värda, och vilken kriminell absurditet det är att hålla dem borta från sina hem, under skydd av kulsprutepistoler, bakom taggtråd. .
Shukhovs karaktär jämförs med karaktärerna hos andra fångar - detta är grunden för systemet med bilder av historien.
Det är anmärkningsvärt att de, med undantag för huvudpersonen, är baserade på ödet för specifika människor som Solzhenitsyn träffade i lägret. I allmänhet är dokumentär ett utmärkande drag för nästan alla författares verk. Han verkar lita på Livet och dess Skapare mer än fiktion.
Efter Shukhov är brigaden den andra huvudpersonen i Solsjenitsyns berättelse. Hon är som något färgglatt, heterogent, men samtidigt "som en stor familj. Hon är en familj, ett team." Brigaden är en av den stalinistiska regimens mest lysande uppfinningar i sin enkelhet. Det är omöjligt att tänka på ett mer effektivt sätt för ömsesidig förstörelse av fångar. Här hjälper de varandra, men ingen täcker någon, för händer det något är det hela laget som bär skulden. Den skyldige döms inte bara av vakterna utan också av fångarna själva. Jag hade inte tid att kolla - jag svikit (och därför förbannad) hela brigaden, eller till och med hela lägret. Därför var den ömsesidiga övervakningen och "tjutet" så utbrett inom brigaden. Men trots detta var relationerna i Shukhov-brigaden ganska sammansvetsade.
En mängd olika människor arbetar i samma team med Shukhov. Detta är också kaptenen (kapten av andra rang) Buynovsky, som nyligen kom in i lägret och ännu inte känner till dess lagar. Bakom honom ligger samma sak som Shukhovs, anklagelsen om spionage, och innan dess - tjänst på jagare, utmärkelser och skador. En utbildad och stolt man, Buinovsky försöker bevara sina rättigheter som person själv och att inspirera de dömda, kamrater i olycka, med tanken att konfrontera vardaglig förnedring och brist på rättigheter.
Det här är också filmregissören från Moskva, Tsezar Markovich, som har avtjänat ett straff länge och som redan har skaffat sig kontakter här: han överanstränger sig inte på brigadens gemensamma arbete och får mat separat från resten. Caesar är en representant för klassen av den så kallade sovjetiska intelligentian, som sticker ut skarpt från mängden andra fångar främst genom sin utbildning och obegriplig för många människor runt omkring honom pratar om konst. Figuren av denna campare är höljd i något mysterium, och till slutet är det inte klart för läsaren vem han egentligen är och hur han hamnade i lägret.
Brigadier Tyurin presenteras i berättelsen som en "ideal förman". Han lyckas hålla reda på allt, fattar ansvarsfulla beslut, skyddar sitt team och lyckas till och med berätta historier från sitt liv.
Författaren behandlar nästan alla hjältar från Shukhovs brigad med uppenbar sympati, med undantag för Fetyukov, den enda absolut negativa hjälten i historien. Och bakom detta ligger Solsjenitsyns positiva inställning till politiska fångar, och till alla dem som orättvist dömts under det stalinistiska förtrycket. Bönder, soldater, intellektuella, de tänker olika och pratar om olika saker. Det enda som förenar många av dem är fiktiviteten och absurditeten i anklagelserna mot dem, och berättelsens huvudperson, Ivan Denisovich Shukhov, är inget undantag.
Alexander Isaevich Solzhenitsyn skapade en verkligt populär karaktär, så nära miljoner att man kan tala om denna hjältes nationella roll. Genom en persons lidande förstås människornas lidande. Men folket led i tysthet, och Solsjenitsyn tog sig friheten att öppet förklara regeringens brott mot folket. Människor lärde sig sanningen, sanningen om sig själva - det är historiens främsta förtjänst. Solsjenitsyns åtagande - hans upptäckt av lägerprosaens genre - fick snart anhängare: dessa är Y. Dombrovsky ("Fakulteten för värdelösa saker"), E. Ginzburg ("Den branta vägen"), V. Shalamov ("Kolyma Tales") . Tystnadens slöja slog igenom, sanningen blev allmän egendom, livets hårda verklighet avslöjades. Läsarna behövde inte längre söta berättelser om en ljusare framtid.
Som avslutande av Nobelföreläsningen yttrade AI Solsjenitsyn profetiska ord som återspeglade hans position som en humanistisk författare, en kämpe för rättvisa. "På det ryska språket," sade han, "är ordspråk om sanning favoriter. De uttrycker ihärdigt en avsevärd svår folklig upplevelse och ibland förvånansvärt:" Ett sanningsord kommer att väga tyngre än hela världen. "Min egen verksamhet och min uppmaning till världens författare".
Bibliografi
För att förbereda detta arbete, material från webbplatsen http://www.coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru
Sammansättning
Syfte: att genomföra en omfattande analys av berättelsen; utveckla elevernas färdigheter i studier av litterär text; visa den humanistiska komponenten i författarens livsposition; fortsätta utvecklingen av analytiska och kommunikativa förmågor hos studenter; att aktivera elevernas arbete i lektionen med hjälp av individuella och gruppuppgifter; bilda sin egen inställning till händelserna och karaktärerna i berättelsen; utveckla förmågan att försvara sin egen synvinkel; på huvudpersonens exempel för att få fram de bästa mänskliga egenskaperna. utrustning: porträtt a. I. Solsjenitsyn; texter av berättelsen "En dag i Ivan Denisovichs liv", romanen "Gu Lag Archipelago".
Projicerad
Resultat: elever kommenterar textfragment som avslöjar en persons vistelse i omänskliga förhållanden; analysera bilden av en hjälte som har behållit höga andliga och moraliska egenskaper; delta i en dialog om okränkbarheten av de moraliska grundvalarna för mänskligt liv, vilket bekräftas av författaren i berättelsen; arbeta med verkens texter a. I. Solsjenitsyn. lektionstyp: kombinerad (lektion-forskning).
UNDER KLASSERNA
I. Organisationsstadiet
II. Uppdatering av grundläggande kunskaper
♦ Varför en litterär debut en. I. Solzjenitsyn uppfattades som en händelse, som ett "litterärt mirakel"?
♦ Ge läsarna feedback om en. I. Solsjenitsyn. Kommentera dem.
♦ Varför föredrar författaren novellgenren?
♦ Hur var lägerupplevelsen av en. I. Solsjenitsyn?
III. Att sätta upp mål och mål för lektionen.
Motivation till lärandeaktiviteter
Lärare. Berättelsen "En dag i Ivan Denisovichs liv" lockade läsarnas uppmärksamhet inte bara med sitt oväntade tema, materialets nyhet utan också med sin konstnärliga perfektion.
Under det nya intrycket av att läsa berättelsen skrev V. T. Shalamov i ett brev till författaren: "Berättelsen är som poesi - allt är perfekt i den, allt är ändamålsenligt. Varje rad, varje scen, varje karaktärisering är så kortfattad, intelligent, subtil och djup att jag tror att Novy Mir aldrig har tryckt något så solidt, så starkt från början av sin existens. Och så nödvändigt - för utan en ärlig lösning av just dessa frågor kan varken litteraturen eller det sociala livet gå framåt - allt som kommer med försummelser, förbigångar, bedrägeri - har medfört, medför och kommer bara att medföra skada.
Det finns ytterligare en stor fördel - detta är Shukhovs djupt och mycket subtilt visade bondepsykologi. Jag har ännu inte sett ett så känsligt högkonstnärligt verk, om jag ska vara ärlig, på länge.
I allmänhet är detaljerna, detaljerna i vardagen, beteendet hos alla karaktärer väldigt exakta och väldigt nya, brännande nya.
"Att uttrycka sanningen om livet i sin helhet!" - detta är det huvudsakliga estetiska kravet. I. Solsjenitsyn. På tal om lägret och campare, en. I. Solsjenitsyn skriver inte om hur de led där, utan om hur de lyckades överleva och behöll allt mänskligt i sig själva.
IV. Arbeta med ämnet för lektionen
1. analytiskt samtal utifrån berättelsens text
♦ Vilka parametrar bestämmer systemet av karaktärer i berättelsen? Vilken plats har huvudpersonen i detta system?
♦ Vad får Ivan Denisovich att sticka ut bland dessa hjältar?
♦ Enligt vilka moraliska lagar lever berättelsens hjälte? Var uppmärksam på hur han behandlar allt som skapas av mänskliga händer, stödjer hans liv. Hitta sådana detaljer som hjälper till att karakterisera Ivan Denisovich.
♦ Hur känner Shukhov för dem som han arbetar med i brigaden? Hur behandlar medlemmar av brigaden honom: förmannen Tyurin, muraren Kildis, den döve Klevshin, den unge mannen Gopchik och andra? Är det möjligt att säga att Shukhov är "fruktansvärt ensam"?
♦ Vad är Shukhovs inställning till arbete, till affärer? För att svara, jämför avsnitten med att tvätta golven på tillsynskontoret och att lägga väggarna i värmekraftverket (i början och i slutet av berättelsen).
♦ Varför är karaktärens beteende så olika? Vad tycker du om Shukhovs förmåga att tjäna?
♦ Hitta hjältens tankar om hans militära förflutna, om hur han rymde från fångenskap och anklagades för förräderi. (Avsnitt: samtal med Kildis under arbetet med att bygga ett värmekraftverk). Är det möjligt att säga att Shukhov är passiv i kriget, svag i själen? Går det att klandra honom för att han under utredningen väljer livet (”skriver du på så lever du i alla fall lite längre”)?
♦ Shukhov minns orden från den första lägrets förman Kuzemin: "Här är vem som dör i lägret: vem slickar skålar, vem hoppas på sjukvårdsenheten och vem går för att knacka på gudfadern [vakten]." Bevisa att Shukhov följer dessa regler.
♦ På vems vägnar berättas historien? vems ståndpunkt uttrycks: författaren eller hjälten? Vad heter den här typen av bild? Varför valde författaren honom?
Lärarens generalisering
Metoden för representation som författaren valt är en intern monolog - berättarens tal, genomsyrat av ordförråd, semantik, syntaktiska konstruktioner av karaktärens tal, hans intonationer, känslor. Berättaren anpassar här liksom sitt eget sätt att tala till hjältens talsätt. detta sätt att avbilda låter så att säga koppla samman författarens och hjältens positioner. Shukhov, noggrann på ett bondesätt, ser lägerlivet i alla små saker och detaljer, förstår det på ett praktiskt och framsynt sätt. Men han förstår inte allt, han kan inte korrekt utvärdera allt. Därför förblir författarens position primär. Men valet av hjälten visar att denna position ligger nära den universella, populära.
3. minidiskussion
♦ Kritiker utvärderar tvetydigt bilden av Ivan Denisovich Shukhov. kan Ivan Denisovich betraktas som en person som motsätter sig majoritetens vilja, som bekräftade mänsklig värdighet hela sitt liv? Eller är hans mål - att överleva, och sedan kan du gå till vilken förnedring som helst? "Löser sig" hjälten i ett lag, brigad, massa fångar eller förblir han sig själv? Bevisa din poäng.
♦ En av kritikerna skrev omedelbart efter att berättelsen publicerats om huvudpersonen så här: "... Ja, Ivan Denisovich fick munkorg. På många sätt avhumaniserades de extremt grymma förhållandena - detta är inte hans fel. Men författaren till berättelsen försöker framställa honom som ett exempel på andlig styrka. och vilken slags fasthet finns det när hjältens intressekrets inte sträcker sig längre än en extra skål med "baland", "vänster" förtjänst och en törst efter värme ... Nej, Ivan Denisovich kan inte göra anspråk på rollen som folktypen av vår era ”(N. Sergovantsev). kan du hålla med om denna karaktärisering av hjälten? Bevisa din åsikt. när du tänker, använd romanen "Gulagskärgården" (bd 2, del 3) och berättelsens text.
V. Reflektion. Sammanfattning av lektionen
Lärarens generaliserande ord
- "lägret genom en bondes ögon", - sa l. Z. Kopelev, passerar en. t. tvardovsky manuskript a. I. Solsjenitsyn. Ja, genom Shukhovs ögon, för genom Buinovskys eller Caesars ögon skulle vi ha sett lägret annorlunda. lägret är en speciell värld med sitt eget "landskap", sina egna verkligheter: zon, zonljus, torn, vakter på torn, baracker, väggpaneler, taggtråd, BUR, regimchef, lägenhet med tillbakadragande, full straffcell , dömda, svart jacka med ett nummer , ransoner, en skål med välling, vakter, shmon, hundar, en kolumn, ett föremål, en arbetsledare, en arbetsledare ... "En dag i Ivan Denisovitjs liv" chockade läsarna med kunskap av det förbjudna - lägerlivet under Stalin. En av de otaliga öarna i Gulags skärgård har öppnat för första gången. Bakom honom låg staten själv, ett hänsynslöst totalitärt system som förtrycker människan. så vem är vem: läger - man? eller man - läger? lägerordningen förföljer hänsynslöst allt mänskligt och implanterar det omänskliga. lägret besegrade många, malde dem till stoft. Ivan Denisovich går igenom lägrets vidriga frestelser. Denna oändliga dag utspelar sig motståndsdramat. Några vinner i det: Ivan Denisovich, Kavgorang, dömd X-123, Alyoshka the Baptist, Senka Klevshin, pom-brigadier, förman Tyurin själv. Andra är dömda - filmregissören Tsezar Markovich, "schakalen" Fetyukhov, förmannen Der och andra.
Temat för denna berättelse var påståendet om den mänskliga andens seger över lägrets våld. Berättelsen är tillägnad de levandes motstånd mot det livlösa, människans motstånd mot lägret. Solzjenitsyns hårda arbetsläger är en medioker, farlig, grym maskin som maler alla som hamnar i det. lägret skapades för mordets skull, som syftar till att utrota det viktigaste i en person - tankar, samvete, minne.
Ivan Denisovich "förlorade inte sitt mänskliga utseende ens efter åtta års gemensamt arbete - och ju längre, desto fastare etablerade han sig." A. I. Solsjenitsyn berättar om stalinismens fruktansvärda era, då endast de som har andlig uthållighet, uppfostrad av urgammal folkvisdom, är kapabla att bevara en person i sig själv i opposition till statsmaskinen som förstör individen.
VI. Läxa
1. kreativ uppgift:
♦ analysera metoderna för att avslöja bilden av huvudpersonen i berättelsen "En dag i Ivan Denisovichs liv";
♦ hitta landskap i texten och bestämma deras funktioner i arbetet.
Litteratur 1972" a. I. Solsjenitsyn.
