Koroviev. Koroviev Hans antenner är som kycklingfjädrar hjälte

Demonov, en djävul och en riddare, som presenterar sig för moskoviterna som tolk för en utländsk professor och en före detta regent i kyrkokören.

Efternamnet Koroviev bygger på efternamnet på en karaktär i Alexei Konstantinovich Tolstojs (1817-1875) roman "Ghoul" (1841) av statsråd Telyaev, som visar sig vara en riddare Ambrose och en vampyr. Intressant nog är namnet Ambrose en av besökarna på Griboyedov House-restaurangen, som berömmer fördelarna med sitt kök i början av romanen. I finalen slutar besöket av Behemoth och Koroviev-Fagot på denna restaurang med en brand och Griboyedovhusets död, och i slutscenen av den sista flygningen av Koroviev-Fagot, som A.K. Tolstojs Telyaev, förvandlas han till en riddare.

Koroviev-Fagot förknippas också med bilderna av Fjodor Mikhailovich Dostoevskys (1821-1881) verk. I epilogen av Mästaren och Margarita, namnges "fyra Korovkins" bland de fängslade på grund av likheten mellan deras efternamn och Koroviev-Fagot. Här minns man omedelbart historien "Stepanchikovo by och dess invånare" (1859), där en viss Korovkin dyker upp. Berättarens farbror, överste Rostanev, betraktar denna hjälte som en av sina närmaste personer. Översten "talade plötsligt, av någon okänd anledning, om någon sorts herr Korovkin, en extraordinär man som han träffade för tre dagar sedan någonstans på landsvägen och som han nu väntade på att skulle besöka honom med extrem otålighet." För Rostanev är Korovkin "redan en sådan person; ett ord, en vetenskapsman! Jag hoppas på honom som ett stenberg: en segerrik man! Som han säger om familjelycka!" Och nu dyker den efterlängtade Korovkin "inte i ett nyktert sinnestillstånd, sir" upp inför gästerna. Hans kostym, bestående av utslitna och skadade klädesplagg som en gång utgjorde ganska anständiga kläder, liknar kostymen av Koroviev-Fagot.

Korovkin liknar Bulgakovs hjälte och slående tecken på fylleri i hans ansikte och utseende: "Han var en kort, men tjock herre, omkring fyrtio, med mörkt hår och grått hår, klippt med en kam, med ett karmosinrödt runt ansikte, med litet , blodsprängda ögon, i högt hårband, i ludd och hö, och svårt sprängande under armen, i pantalon omöjligt (omöjliga byxor (fr.) och med en till osannolikhet fet keps, som han höll på att flyga bort. Den här mannen var helt berusad."

Och här är ett porträtt av Koroviev-Fagot: "... en genomskinlig medborgare med ett konstigt utseende. På ett litet huvud finns en jockeykeps, en rutig kort luftig ... jacka ... en medborgare en sazhen lång, men smal i axlarna, otroligt tunna, och en fysiognomi, observera , hånande"; "... hans mustasch är som kycklingfjädrar, hans ögon är små, ironiska och halvfulla, och hans byxor är rutiga, uppdragna så att smutsvita strumpor syns."

Här är en fullständig kontrast av fysiska egenskaper - Korovkin är låg, tät och bredaxlad, medan Koroviev-Fagot är lång, smal och smalaxlad. Men samtidigt sammanfaller inte bara samma slarv i kläder, utan också sättet att tala. Korovkin tilltalar gästerna: "Atanda, sir... Rekommenderas: ett naturbarn... Men vad ser jag? Det finns damer här... Varför sa du inte till mig, skurk, att du har damer här? " tittar på min farbror med ett skumt leende, "ingenting? var inte blyg!... låt oss presentera oss för det vackra könet... Pretty ladies!" och så vidare... Resten är inte överens om... Musiker!

Vill du inte sova? frågade Mizinchikov och närmade sig Korovkin lugnt.
- Somna? Pratar du förolämpande?
- Inte alls. Du vet, det är användbart från vägen ...
- Aldrig! Korovkin svarade indignerat. - Tror du att jag är full? – inte alls ... Men förresten, var sover du?
- Kom igen, jag ska gå igenom dig.
- Var? till boden? Nej, bror, det gör du inte! Jag tillbringade redan natten där ... Men, förresten, bly ... Varför inte gå med en bra person? .. Inget behov av kuddar; en militär behöver ingen kudde... Och du, bror, gör mig en soffa, en soffa... Ja, lyssna", tillade han och stannade, "du, jag förstår, är en varm karl; komponera något åt ​​mig ... förstår du? Romeo, så bara för att krossa en fluga ... bara för att krossa en fluga, en, det vill säga ett glas.
- Bra bra! - svarade Mizinchikov.
– Nåväl... Vänta, du måste säga hejdå... Adieu, mesdames och mesdemoiselles... Du har så att säga piercat... men ingenting! vi ska förklara senare... väck mig bara så fort det börjar... eller till och med fem minuter före start... börja inte utan mig! hör du? börja inte!"

När Korovkin vaknade upp, skrek Korovkin, med lakej Vidoplyasovs ord, alla möjliga rop, sir. De skrek: hur kommer de att presentera sig för det vackra könet, sir? Och sedan tillade de: 'Jag är inte värdig människan ras!' ord-s". Koroviev-Fagot säger nästan detsamma, vänder sig till Mikhail Alexandrovich Berlioz och låtsas vara en baksmälla-regent:
"Letar du efter ett vändkors, medborgare?", frågade den rutiga typen med sprucken tenor, "kom hit! Direkt så går du dit du behöver. Jag skulle vilja att du får en indikation på en kvarts liter ... för att få bättre ... till den tidigare regenten!”.

Liksom Dostojevskijs hjälte ber Koroviev-Fagot om en drink "för att förbättra sin hälsa". Hans tal, som Korovkins, blir ryckigt och osammanhängande, vilket är typiskt för en berusad. Koroviev-Fagot behåller intonationen av pikaresk vördnad som är inneboende i Korovkin både i ett samtal med Nikanor Ivanovich Bosy och i en vädjan till damerna vid en session av svart magi på Variety Theatre. Korovievs "Maestro! Klipp marschen!" går tydligt tillbaka till Korovkins "Musiker! Polka!". I scenen med Berlioz farbror Poplavsky bryter Koroviev-Fagot "medlidsamt" och "med utvalda ord, sir" sorgens komedi.

"Byn Stepanchikovo och dess invånare" är också en parodi på Nikolai Gogols (1809-1852) personlighet och verk. Till exempel parodierar berättarens farbror, överste Rostanev, till stor del Manilov från Dead Souls (1842-1852), Foma Fomich Opiskin - Gogol själv och Korovkin - Khlestakov från Generalinspektören och Nozdryov från Dead Souls i en person, med vilken Koroviev -Fagot är lika sammankopplat.

Å andra sidan påminner bilden av Koroviev-Fagot om mardrömmen "i storrutiga byxor" från Alexei Turbins dröm i Vita gardet. Denna mardröm är i sin tur genetiskt kopplad till bilden av den västerländska liberalen Karamzinov från Dostojevskijs roman "Demoner" (1871-1872). K F. - detta är också ett materialiserat drag från Ivan Karamazovs samtal med den orena i romanen "Bröderna Karamazov" (1879-1880).

Mellan Korovkin och Koroviev-Fagot finns det, tillsammans med många likheter, en grundläggande skillnad. Om Dostojevskijs hjälte verkligen är en bitter fyllare och en liten skurk, som endast kan lura berättarens ytterst enfaldiga farbror med ett lärdomsspel, då är Koroviev-Fagot en djävul som har uppstått ur den kvava Moskvaluften ( en aldrig tidigare skådad värme för maj vid tidpunkten för dess utseende är ett av de traditionella tecknen på närmande av en oren styrka). Wolands hantlangare, bara av nödvändighet, sätter på sig olika masker-masker: en berusad regent, en gaer, en smart bedragare, en skurk översättare med en berömd utlänning, etc. Först i den sista flygningen blir Koroviev-Fagot den han verkligen är, en dyster demon, en riddare Fagott, inte värre än sin herre, som vet priset på mänskliga svagheter och dygder.

Vad straffas riddaren Fagot för?
Olycklig ordvits om ljus och mörker
Århundraden av påtvingat tjafs
Demoniska prototyper av Koroviev från "Historien om människans relationer med djävulen"
"Legend of the Brutal Knight"
Fortsätt läsa >>>

M. A. Bulgakovs talang gav rysk litteratur underbara verk som blev en återspegling inte bara av författarens samtida era, utan också en verklig uppslagsverk av mänskliga själar. I början av 1920-talet skapade han romanen Ingenjören med en hov, men sedan 1937 har författaren gett den ett annat namn - Mästaren och Margarita. Romanen visade sig vara den sista boken av M. A. Bulgakov. Och det skrevs som om författaren, som på förhand kände att detta var hans sista verk, utan spår ville lägga in all sin ohämmade fantasi, alla sina viktigaste tankar och upptäckter, hela sin själ. "Mästaren och Margarita" är en extraordinär skapelse, hittills osynlig i rysk litteratur. Det här är en otrolig, vansinnigt begåvad blandning av Gogols satir och Dantes poesi, en blandning av högt och lågt, roligt och lyriskt.

M. A. Bulgakov skrev Mästaren och Margarita som en historiskt och psykologiskt tillförlitlig bok om sin tid och sitt folk, och därför blev romanen ett slags unikt mänskligt "dokument" från den anmärkningsvärda eran. Och samtidigt är detta djupt filosofiska narrativ, vänt mot framtiden, en bok för alla tider, som underlättas av sitt högsta konstnärskap. Samtidigt finns det all anledning att tro att författaren hade litet hopp om förståelse och erkännande av sin roman av sin samtid.

I romanen "Mästaren och Margarita" finns en lycklig frihet för kreativ fantasi med all stränghet i den kompositionella designen. Satan styr den stora balen, och den inspirerade Mästaren, en samtida med Bulgakov, skapar sin odödliga roman - hela sitt livs verk. Dit skickar judéens åklagare Kristus för att avrättas, och närliggande, ganska jordiska medborgare, som bor på gatorna i Sadovye och Bronny på 20-30-talet av vårt århundrade, bråkar, fegar, anpassar sig, sviker sina nära och kära. Skratt och sorg, glädje och smärta blandas där, som i livet, men i den där höga koncentrationsgraden, som bara är tillgänglig för en saga, en dikt. "Mästaren och Margarita" är en lyrisk-filosofisk dikt på prosa om kärlek och moralisk plikt, om ondskans mänsklighet, om kreativitetens sanning, som alltid är att övervinna omänskligheten, en rusning mot ljus och godhet.

Händelserna i Mästaren och Margarita börjar "en vår, i timmen av en aldrig tidigare skådad varm solnedgång, i Moskva, vid patriarkens dammar." Satan och hans följe dyker upp i huvudstaden.

Diaboliaden, ett av författarens favoritmotiv, är så realistisk här i Mästaren och Margarita att den kan fungera som ett lysande exempel på den groteska satiriska avslöjandet av motsättningarna i den levande verkligheten som omger romanens karaktärer. Woland sveper över Bulgakovs Moskva som ett åskväder och straffar grymt elakhet, lögner, elakhet, girighet. Författaren ger händelserna speciell trovärdighet genom att avsluta romanen med en epilog där han berättar om sina hjältars liv under de närmaste åren. Och vi, när vi läser den, föreställer oss tydligt en anställd vid Institutet för historia och filosofi, professor Ivan Nikolaevich Ponyrev, sittande under lindarna på patriarkens dammar, gripen av oemotståndlig ångest under vårens fullmåne. Men av någon anledning, efter att den sista sidan i romanen har vänts, uppstår en överväldigande känsla av lätt sorg, som alltid finns kvar efter att ha kommunicerat med den Store, oavsett om det är en bok, en film eller en pjäs.

Själva idén att placera mörkrets prins och hans följe i Moskva på 1930-talet, personifiera de krafter som trotsar alla logiska lagar, var djupt innovativ. Woland dyker upp i Moskva för att "testa" hjältarna i romanen, för att hylla Mästaren och Margarita, som behöll kärlek och lojalitet till varandra, för att straffa muttagare, begärliga, förrädare. Dom över dem verkställs inte enligt de goda lagarna, de kommer inte att ställas inför en mänsklig domstol. Tiden kommer att vara deras domare, precis som den blev domaren för den grymma femte prokuratorn i Judéen, Pontius Pilatus. Enligt M. A. Bulgakov bör ondskan i den nuvarande situationen bekämpas med ondskans krafter för att återställa rättvisan. Detta är romanens tragiska groteska. Woland återvänder till Mästaren sin roman om Pontius Pilatus, som Mästaren brände i ett anfall av förtvivlan och rädsla. Myten om Pilatus och Yeshua, återskapad i Mästarens bok, tar läsaren till den första eran av mänsklighetens andliga civilisation, och bekräftar tanken att konfrontationen mellan gott och ont är evig, den ligger i själva livets omständigheter, i den mänskliga själen, kapabel till höga impulser och förslavade falska, övergående intressen i dag.

En fantastisk plottwist gör att författaren kan veckla ut ett helt galleri av karaktärer med ett mycket fult utseende framför oss. Ett plötsligt möte med onda andar tar av hyckleriets masker från alla dessa Berlioz, Brass, Maigels, Ivanovich Nikanors och andra. Sessionen av svart magi, som Woland och hans assistenter ger i huvudstadens varieté, "avslöjar" bokstavligen och bildligt talat vissa tittare.

Det är inte djävulen som är rädd för författaren och hans favoritkaraktärer. Djävulen, kanske, för M. A. Bulgakov existerar verkligen inte, precis som det inte finns någon gudmänniska. I hans roman lever en annan, djup tro på människan och mänskligheten, oföränderliga morallagar. För M. A. Bulgakov är den moraliska lagen en del av den mänskliga själen och bör inte vara beroende av religiös fasa före den kommande vedergällningen, vars manifestation lätt kan ses i den berömda döden av en påläst, men skrupelfri ateist som ledde MASSOLIT .

Och Mästaren, huvudpersonen i Bulgakovs bok, som skapade romanen om Kristus och Pilatus, är också långt ifrån religiositet i ordets kristna, kanoniska bemärkelse. Han skrev en bok med stor psykologisk uttrycksfullhet baserad på historiskt material. Denna roman om romanen, som det var, koncentrerade i sig motsägelserna som är dömda att lösa och bekräfta riktigheten av deras beslut med hela livet, efterföljande generationer, varje tänkande och lidande person.

Mästaren i romanen kunde inte vinna. Efter att ha gjort honom till en vinnare skulle M. A. Bulgakov ha brutit mot den konstnärliga sanningens lagar, skulle ha förrådt sin känsla av realism. Men andas bokens sista sidor pessimism? Låt oss inte glömma: på jorden lämnade Mästaren en student, hans syn Ivan Ponyrev, den tidigare hemlösa; på jorden har Mästaren lämnat en roman som är avsedd för ett långt liv.

Mästaren och Margarita är ett komplext verk. Mycket har redan sagts om romanen, och mer kommer att sägas. Det finns många tolkningar av den berömda romanen. Mycket mer kommer att tänkas på och skrivas om Mästaren och Margarita.

"Manuskript brinner inte", säger en av karaktärerna i romanen. M. A. Bulgakov försökte verkligen bränna sitt manuskript, men detta gav honom ingen lättnad. Romanen fortsatte att leva. Mästaren kom ihåg det utantill. Manuskriptet har restaurerats. Efter författarens död kom hon till oss och hittade snart läsare i många länder i världen.

Idag har Mikhail Afanasyevich Bulgakovs arbete fått ett välförtjänt erkännande, har blivit en integrerad del av vår kultur. Men långt ifrån allt förstås och bemästras. Läsare av hans romaner, berättelser, pjäser är avsedda att förstå hans skapelser på sitt eget sätt och upptäcka nya värden dolda i djupet av författarens avsikt.

	Woland och följe
Woland Woland är en karaktär i romanen Mästaren och Margarita, som leder världen av andra världsliga krafter. Woland är djävulen, Satan, mörkrets furste, ondskans ande och skuggornas herre (alla dessa definitioner finns i romanens text). Woland är till stor del inriktat på Mefistofeles, även själva namnet Woland är hämtat från Goethes dikt, där det bara nämns en gång och vanligtvis utelämnas i ryska översättningar. Prinsens utseende. Porträttet av Woland visas före starten av den stora balen "Två ögon vilade på Margaritas ansikte. Den högra med en gyllene gnista i botten, borrar vem som helst till botten av själen, och den vänstra är tom och svart, ungefär som ett smalt nålsöra, som en utgång till en bottenlös brunn av allt mörker och skuggor Wolands ansikte var snett åt sidan, högra mungipan drogs ner, djupa rynkor parallellt med vassa ögonbryn skars på hans höga kala pannan. Huden på Wolands ansikte verkade vara bränd för evigt av solbränna. "Wolands sanna ansikte döljer sig bara i början av romanen, så att läsaren intrigerar och sedan direkt förklarar genom mästarens och Wolands läppar själv att djävulen definitivt har anlänt till patriarken. Bilden av Woland - majestätisk och kunglig, sätts i motsats till den traditionella synen på djävulen, som "Guds apa" Syftet med Messiers ankomst till jorden Woland ger olika förklaringar av målen för sin vistelse i Moskva till olika karaktärer i kontakt med honom. Han berättar för Berlioz och Bezdomny att han har kommit för att studera de hittade manuskripten av Gebert Avrilaksky. Woland förklarar sitt besök hos de anställda på Varietéteatern med avsikten att utföra en session av svart magi. Efter den skandalösa seansen sa Satan till bartendern Sokov att han helt enkelt ville "se muskoviter i massor, och det var mest bekvämt att göra detta på teatern." Margarita Koroviev-Fagot, före starten av den stora balen med Satan, rapporterar att syftet med Wolands och hans följes besök i Moskva är att hålla denna bal, vars värdinna bör bära namnet Margarita och vara av kungligt blod. Woland har många ansikten, som det anstår djävulen, och i samtal med olika människor sätter han på sig olika masker. Samtidigt är Wolands allvetande om Satan helt bevarad (han och hans folk är väl medvetna om både tidigare och framtida liv för dem som de kommer i kontakt med, de känner också till texten i Mästarens roman, som bokstavligen sammanfaller med "Woland-evangeliet", alltså vad som berättades för olyckliga författare på patriarkerna. Världen utan skuggor är tom Wolands okonventionella är att han, eftersom han är en djävul, är utrustad med några uppenbara egenskaper hos Gud. Den dialektiska enheten, komplementariteten mellan gott och ont, avslöjas tydligast i Wolands ord, adresserade till Levi Matthew, som vägrade att önska hälsa till "ondskans ande och skuggornas herre" ("Vill du ta av dig hela jordklotet, blåser bort alla träd och allt levande från det?" - för din fantasi att njuta av det nakna ljuset (Du är dum. " I Bulgakov återupplivar Woland bokstavligen Mästarens brända roman - en produkt av konstnärlig kreativitet , bevarad endast i skaparens huvud, materialiseras igen, förvandlas till en påtaglig sak. Woland är ödets bärare, detta är kopplat till en långvarig tradition i rysk litteratur som kopplade öde, öde, öde inte med Gud, men med djävulen. Bulgakovs Woland personifierar ödet, straffar Berlioz, Sokov och andra som överträder normerna för kristen moral.Detta är den första djävulen i världslitteraturen, som straffar för icke-efterlevnad av Kristi bud. Koroviev - Fagott Denna karaktär är den äldste av de demoner som är underordnade Woland, en djävul och en riddare, som presenterar sig för muskoviter som tolk med en utländsk professor och en före detta regent i kyrkokören. bakgrund Hjältens efternamn hittades i F.M. Dostoevsky "Stepanchikovo by och dess invånare", där det finns en karaktär vid namn Korovkin, mycket lik vår Koroviev. Hans andra namn kommer från namnet på musikinstrumentet fagott, uppfunnit av en italiensk munk. Koroviev-Fagot har viss likhet med en fagott - ett långt tunt rör hopvikt i tre. Bulgakovs karaktär är tunn, lång och i imaginär servilitet, verkar det som, redo att tredubblas framför sin samtalspartner (så att han senare lugnt kan skada honom) Regentens utseende Här är hans porträtt: "... en genomskinlig medborgare med ett konstigt utseende, På ett litet huvud en jockeykeps, en kort rutig jacka ... en medborgare en sazhen lång, men smal i axlarna, otroligt smal, och en fysionomi , observera, hånande"; "... hans antenner är som kycklingfjädrar, hans ögon är små, ironiska och halvfulla" Utnämning av den lösaktiga gayaren Koroviev-Fagot är en djävul som har uppstått ur den kvava Moskvaluften (en aldrig tidigare skådad värme för maj vid tidpunkten för dess uppkomst är ett av de traditionella tecknen på att onda andar närmar sig). Wolands hantlangare, bara av nödvändighet, sätter på sig olika masker-masker: en berusad regent, en gaer, en smart bedragare, en skurk översättare med en berömd utlänning, etc. Först i den sista flygningen blir Koroviev-Fagot den han verkligen är - en dyster demon, en riddare fagott, inte sämre än sin herre, som vet priset på mänskliga svagheter och dygder Azazello Ursprung Namnet Azazello bildades av Bulgakov från det gamla testamentets namn Azazel. Detta är namnet på den negativa hjälten i Enoks bok i Gamla testamentet, den fallna ängeln som lärde människor att tillverka vapen och smycken Bilden av en riddare Förmodligen lockades Bulgakov av kombinationen i en karaktär av förmågan att förföra och döda. Det är för den lömska förföraren som Azazello Margarita tar under deras första möte i Alexanderträdgården: ”Denna granne visade sig vara kort, eldröd, med huggtand, i stärkt linne, i randig rejäl kostym, i lackskor och med en bowlerhatt på huvudet ”Absolut rånarmugg!” tänkte Margarita. Utnämning i romanen Men Azazellos huvudfunktion i romanen är förknippad med våld. Han kastar Styopa Likhodeev från Moskva till Jalta, utvisar farbror Berlioz från den dåliga lägenheten och dödar förrädaren baron Meigel med en revolver. Azazello uppfann också krämen, som han ger till Margherita. Den magiska krämen gör inte bara hjältinnan osynlig och kan flyga, utan ger henne också en ny, häxig skönhet. Behemoth katt Den här varulvekatten och Satans favoritgycklare är kanske den mest underhållande och minnesvärda av Wolands följe. Ursprung Författaren till Mästaren och Margarita fick information om Behemoth från boken av M.A. Orlov "Historien om människans relationer med djävulen" (1904), utdrag från vilka har bevarats i Bulgakovarkivet. Där beskrevs särskilt fallet med den franska abbedissan, som levde på 1600-talet. och besatt av sju djävlar, den femte demonen är Behemoth. Denna demon avbildades som ett monster med ett elefanthuvud, med en snabel och huggtänder. Hans händer var av mänsklig stil, och en enorm mage, en kort svans och tjocka bakben, som en flodhäst, påminde honom om hans namn. Behemoth bild Bulgakovs Behemoth blev en enorm svart varulvekatt, eftersom det är svarta katter som traditionellt anses vara förknippade med onda andar. Så här ser vi det för första gången: "... på en juvelerares puff kollapsade en tredje person i en fräck pose, nämligen en hemsk svart katt med ett glas vodka i en tass och en gaffel, på vilken han lyckades bända en inlagd svamp i den andra." Behemoth i den demonologiska traditionen är demonen för magens begär. Därav hans utomordentliga frosseri, särskilt på Torgsin, då han urskillningslöst sväljer allt ätbart. Utnämning av narren Förmodligen är allt klart här utan ytterligare utvikningar. Skotten mellan Behemoth och detektiverna i lägenhet nr 50, hans schackduell med Woland, skjuttävlingen med Azazello - allt detta är rent humoristiska scener, väldigt roliga och till och med i viss mån tar bort skärpan hos dessa världsliga, moraliska och filosofiska problem som romanen ställer till läsaren. Gella Gella är medlem i Wolands följe, en vampyrkvinna: "Jag rekommenderar min hembiträde Gella. Snabb, förstående och det finns ingen sådan tjänst som hon inte skulle kunna tillhandahålla." Häxvampyrens ursprung Bulgakov fick namnet "Gella" från artikeln "Trolldom" i Encyclopedic Dictionary of Brockhaus och Efron, där det noterades att på Lesbos användes detta namn för att kalla för tidig döda flickor som blev vampyrer efter döden. Bild på Gella Beauty Gella - en grönögd, rödhårig tjej som föredrar att inte belasta sig själv med överflödiga kläder och bara klär sig i ett spetsförkläde, rör sig fritt genom luften och liknar därmed en häxa. De karakteristiska dragen i vampyrernas beteende - att klicka på tänderna och smälla på läpparna, kanske Bulgakov lånade från historien om A.K. Tolstoj "Ghoul". Där förvandlar en vampyrflicka med en kyss sin älskare till en vampyr - därav uppenbarligen Gellas kyss, ödesdigert för Varenukha

Kommentatorer till romanen Mästaren och Margarita har hittills i första hand uppmärksammat de litterära källorna till figuren Woland; störde skuggan av skaparen av "Faust", förhörde medeltida demonologer. Kopplingen mellan ett konstnärligt skapande och en epok är komplex, bisarr, icke-unilinjär, och det kan vara värt att påminna om en annan verklig källa för konstruktionen av en kraftfull och dyster-jolly bild av Woland.

Vem av romanens läsare kommer att glömma scenen för masshypnos, som muskoviter utsattes för på Variety Show som ett resultat av manipulationerna av "konsulten med en hov"? Till minnet av Bulgakovs samtida, som jag var tvungen att ifrågasätta, förknippas hon med figuren av hypnotisören Ornaldo (N. A. Alekseev), om vilken det talades mycket om i Moskva på 1930-talet. När han talade i foajén till biografer och kulturhus utförde Ornaldo experiment med allmänheten, något som påminde om Wolands framträdande: han inte bara gissade utan skämtade och exponerade. I mitten av 30-talet greps han. Hans vidare öde är mörkt och legendariskt. Det sades att han hypnotiserade utredaren, lämnade sitt kontor, gick förbi vakterna som om ingenting hade hänt och återvände hem. Men sedan försvann mystiskt ur sikte igen. Livet, som kanske antydde något för författaren, broderade själv fantastiska mönster på en välbekant duk 1 .

Woland observerar Bulgakovs Moskva som en forskare som sätter upp ett vetenskapligt experiment, som om han verkligen skickades på en affärsresa från det himmelska kontoret. I början av boken, lura Berlioz, hävdar han att han anlände till Moskva för att studera manuskripten av Herbert Avrilaksky - han spelar rollen som en vetenskapsman, experimenterare, trollkarl. Och hans krafter är stora: han har privilegiet av en straffande handling, som på intet sätt är med händerna på det högsta kontemplativa goda.

Det är lättare att tillgripa tjänsterna från en sådan Woland och Margarita, som förtvivlade rättvisa. "Naturligtvis, när människor blir helt rånade, som du och jag", delar hon med Mästaren, "söker de frälsning från en utomjordisk makt." Bulgakovs Margarita i spegelvänd form varierar historien om Faust. Faust sålde sin själ till djävulen för en passion för kunskap och förrådde Margaritas kärlek. I romanen är Margarita redo att göra ett avtal med Woland och blir en häxa för kärlekens och lojalitetens skull till Mästaren.

De onda andarna gör i Moskva, på uppdrag av Bulgakov, många olika övergrepp. Det är inte för inte som ett våldsamt följe tilldelas Woland. Den samlar specialister av olika profiler: mästaren på busiga trick och spratt - katten Behemoth, den vältalige Koroviev, som äger alla dialekter och jargonger - från halvkriminell till högsamhället, dyster Azazello, extremt påhittig i betydelsen att sparka alla sorters syndare från lägenhet nr 50, från Moskva, till och med från denna värld till nästa. Och ibland omväxlande, ibland talar de i par eller tre, skapar de situationer som ibland är kusliga, som i fallet med Rimsky, men oftare komiska, trots de förödande konsekvenserna av deras handlingar.

Det faktum att Woland inte är ensam i Moskva, utan omgiven av ett följe är ovanligt för den traditionella förkroppsligandet av djävulen i litteraturen. Satan dyker trots allt oftast upp på egen hand – utan medbrottslingar. Bulgakovs djävul har ett följe, dessutom ett följe där en strikt hierarki härskar, och var och en har sin egen funktion. Närmast djävulen i position är Koroviev-Fagot, den första i rangen bland demonerna, Satans främsta assistent. Fagott lyder Azazello och Gella. En något speciell position intar varkatten Behemoth, en favoritgycklare och en slags förtrogna till "mörkrets prins".

Och det verkar som att Koroviev, alias Fagot, den äldste av demonerna som är underordnade Woland, som för muskoviter framstår som tolk med en utländsk professor och en före detta regent i kyrkokören, har mycket gemensamt med den traditionella inkarnationen av en småbarn. demon. Av hela romanens logik leds läsaren till idén att inte döma hjältarna efter deras utseende, och slutscenen för "förvandlingen" av onda andar ser ut som en bekräftelse på riktigheten av ofrivilligt uppkomna gissningar. Wolands hantlangare, bara när det behövs, sätter på sig olika masker-masker: en berusad regent, en gaer, en smart bedragare. Och först i de sista kapitlen av romanen kastar Koroviev av sig sin förklädnad och framträder inför läsaren som en mörklila riddare med ett ansikte som aldrig ler.

Efternamnet Koroviev är modellerat på efternamnet på karaktären i berättelsen A.K. Tolstoys "Ghoul" (1841) Statsråd Telyaev, som visar sig vara en riddare och en vampyr. Dessutom har i berättelsen om F.M. Dostojevskijs "Stepanchikovos by och dess invånare" har en karaktär vid namn Korovkin, mycket lik vår hjälte. Hans andra namn kommer från namnet på musikinstrumentet fagott, uppfunnit av en italiensk munk. Koroviev-Fagot har viss likhet med en fagott - ett långt tunt rör hopvikt i tre. Bulgakovs karaktär är smal, lång och i imaginär underdånighet, verkar det som, redo att tredubblas inför sin samtalspartner (för att lugnt skada honom senare).

Här är hans porträtt: "... en genomskinlig medborgare med ett konstigt utseende, På ett litet huvud en jockeykeps, en kort rutig jacka ... en medborgare en sazhen lång, men smal i axlarna, otroligt smal, och en fysionomi , observera, hånande”; "... hans antenner är som hönsfjädrar, hans ögon är små, ironiska och halvfulla."

Koroviev-Fagot är en djävul som har uppstått ur den kvava Moskvaluften (en aldrig tidigare skådad värme för maj vid tidpunkten för dess uppkomst är ett av de traditionella tecknen på att onda andar närmar sig). Wolands hantlangare, bara av nödvändighet, sätter på sig olika masker-masker: en berusad regent, en gaer, en smart bedragare, en skurk översättare med en berömd utlänning, etc. Först i den sista flygningen blir Koroviev-Fagot den han verkligen är - en dyster demon, en riddare Fagott, inte värre än sin herre, som vet priset på mänskliga svagheter och dygder.

Varulvskatten och Satans favoritgycklare är kanske den roligaste och mest minnesvärda av Wolands följe. Författaren till Mästaren och Margarita fick information om Behemoth från boken av M.A. Orlov "Historien om människans relationer med djävulen" (1904), utdrag från vilka har bevarats i Bulgakovarkivet. Där beskrevs särskilt fallet med den franska abbedissan, som levde på 1600-talet. och besatt av sju djävlar, den femte demonen är Behemoth. Denna demon avbildades som ett monster med ett elefanthuvud, med en snabel och huggtänder. Hans händer var av mänsklig stil, och en enorm mage, en kort svans och tjocka bakben, som en flodhäst, påminde honom om hans namn. Bulgakovs Behemoth blev en enorm svart varulvekatt, eftersom det är svarta katter som traditionellt anses vara förknippade med onda andar. Så här ser vi det för första gången: ”... på en juvelerares puff kollapsade en tredje person i en fräck pose, nämligen en fruktansvärd svart katt med ett glas vodka i en tass och en gaffel, på vilken han lyckades bända en inlagd svamp, i den andra” 2 . Behemoth i den demonologiska traditionen är demonen för magens begär. Därav hans utomordentliga frosseri, särskilt på Torgsin, då han urskillningslöst sväljer allt ätbart.

Skotten mellan Behemoth och detektiverna i lägenhet nr 50, hans schackduell med Woland, skjuttävlingen med Azazello - allt detta är rent humoristiska scener, väldigt roliga och till och med i viss mån lindrar skärpan hos dessa världsliga, moraliska och filosofiska problem som romanen ställer till läsaren.

Under den sista flygningen är reinkarnationen av denna glada joker mycket ovanlig (som de flesta av handlingarna i denna science fiction-roman): "Natt slet av den fluffiga svansen på Behemoth, slet av hans hår och strödde det i strimlor över träsk. Den som var katten som underhöll mörkrets prins, visade sig nu vara en smal ung man, en pagedemon, den bästa gycklaren som någonsin funnits i världen.

Dessa karaktärer i romanen, visar det sig, har sin egen historia, inte relaterad till biblisk historia. Så den lila riddaren, som det visar sig, betalar för något slags skämt som visade sig vara misslyckat. Behemoth-katten var den lila riddarens personliga sida. Och bara förvandlingen av en annan tjänare av Woland inträffar inte: förändringarna som inträffade med Azazello gjorde honom inte till en man, som andra följeslagare i Woland - på en avskedsflygning över Moskva ser vi en kall och impassiv dödsdemon.

Namnet Azazello bildades av Bulgakov från det gamla testamentets namn Azazel. Detta är namnet på den negativa hjälten i Enoks bok i Gamla testamentet, den fallna ängeln som lärde människor att tillverka vapen och smycken. Förmodligen lockades Bulgakov av kombinationen i en karaktär av förmågan att förföra och döda. Det är just för den lömska förföraren som vi tar Azazello Margarita under deras första möte i Alexanderträdgården: ”Denna granne visade sig vara kort, eldröd, med en huggtand, i stärkta underkläder, i en randig rejäl kostym, i lack. skor och med en bowlerhatt på huvudet. "Absolut en rånarmugg!" tänkte Margarita, men Azazellos huvudfunktion i romanen är förknippad med våld. Han kastar Styopa Likhodeev från Moskva till Jalta, utvisar farbror Berlioz från den dåliga lägenheten och dödar förrädaren baron Meigel med en revolver. Azazello uppfann också krämen, som han ger till Margherita. Den magiska krämen gör inte bara hjältinnan osynlig och kan flyga, utan ger henne också en ny, häxig skönhet.

I romanens epilog uppenbarar sig denna fallna ängel framför oss i en ny skepnad: ”Flyger på allas sida, glänsande med rustningsstålet, Azazello. Månen ändrade också hans ansikte. Den löjliga, fula huggtanden försvann spårlöst, och kisningen visade sig vara falsk. Azazellos båda ögon var likadana, tomma och svarta, och hans ansikte var vitt och kallt. Nu flög Azazello i sin verkliga form, som en demon i en vattenlös öken, en demonmördare.

Gella är medlem i Wolands följe, en kvinnlig vampyr: ”Jag rekommenderar min hembiträde Gella. Snabb, förstående och det finns ingen sådan tjänst som hon inte skulle kunna ge. Namnet "Gella" Bulgakov hämtade från artikeln "Trolldom" i Encyclopedic Dictionary of Brockhaus och Efron, där det noterades att på Lesbos kallades detta namn för tidig döda flickor som blev vampyrer efter döden.

Den grönögda skönheten Gella rör sig fritt genom luften och får därigenom likhet med en häxa. De karakteristiska dragen i vampyrernas beteende - att klicka på tänderna och smälla på läpparna, kanske Bulgakov lånade från historien om A.K. Tolstoj "Ghoul". Där förvandlar en vampyrflicka med en kyss sin älskare till en vampyr - därav uppenbarligen Gellas kyss, ödesdigert för Varenukha.

Hella, den enda från Wolands följe, är frånvarande från platsen för den sista flygningen. "Författarens tredje fru trodde att detta var resultatet av det oavslutade arbetet med Mästaren Margarita. Troligtvis tog Bulgakov bort henne medvetet som den yngsta medlemmen av följet, och utförde bara hjälpfunktioner i Variety Theatre och i Bad Apartment och på den stora balen med Satan. Vampyrer är traditionellt den lägsta kategorin av onda andar. Dessutom skulle Gella inte ha någon att vända sig till på det sista flyget - när natten "avslöjade alla bedrägerier" kunde hon bara bli en död tjej igen.

Det är vanligt att prata om de tre planerna i romanen - antika, Yershalaim, eviga överjordiska och moderna Moskva, som överraskande visar sig vara sammankopplade, rollen för denna bunt spelas av de onda andarnas värld, ledd av de majestätiska och kungliga Woland. Men "oavsett hur många planer som sticker ut i romanen och hur de än heter, är det obestridligt att författaren hade i åtanke att visa reflektionen av eviga, transtemporala bilder och relationer i den historiska tillvarons ostadiga yta."

Bilden av Jesus Kristus som ideal för moralisk perfektion lockar alltid många författare och konstnärer. En del av dem höll sig till den traditionella, kanoniska tolkningen av den, baserad på de fyra evangelierna och de apostoliska breven, andra drogs mot apokryfiska eller helt enkelt kätterska berättelser. Som bekant tog M. A. Bulgakov den andra vägen. Jesus själv, som han framträder i romanen, förkastar trovärdigheten hos bevisen i Matteusevangeliet (låt oss här minnas Jeshuas ord om vad han såg när han tittade in i Levi Matteus getpergament). Och i detta avseende visar han en slående enhet av åsikter med Woland-Satan: ”... någon, vem”, vänder sig Woland till Berlioz, ”men du ska veta att absolut ingenting av det som står i evangelierna hände egentligen aldrig. .." Woland är djävulen, Satan, mörkrets furste, ondskans ande och skuggornas herre (alla dessa definitioner finns i romanens text). "Det är onekligen ... att inte bara Jesus, utan även Satan i romanen inte presenteras i Nya testamentets tolkning." Woland är till stor del inriktat på Mefistofeles, även själva namnet Woland är hämtat från Goethes dikt, där det bara nämns en gång och vanligtvis utelämnas i ryska översättningar. Romanens epigraf påminner också om Goethes dikt. Dessutom finner forskare att Bulgakov, när han skapade Woland, också kom ihåg operan av Charles Gounod och Bulgakovs moderna version av Faust, skriven av författaren och journalisten E. L. Mindlin, vars roman började publiceras 1923. Generellt sett bär bilderna av onda andar i romanen med sig många anspelningar - litterära, operatiska, musikaliska. Det verkar som att ingen av forskarna kom ihåg att den franske kompositören Berlioz (1803-1869), vars efternamn är en av karaktärerna i romanen, är författare till operan The Condemnation of Doctor Faust.

Och ändå är Woland först och främst Satan. Trots allt är bilden av Satan i romanen inte traditionell.

Wolands okonventionella är att han, eftersom han är en djävul, är utrustad med några uppenbara egenskaper hos Gud. Ja, och Woland-Satan själv tänker på sig själv med honom i den "kosmiska hierarkin" ungefär på lika villkor. Inte konstigt att Woland säger till Levi Matthew: "Det är inte svårt för mig att göra någonting."

Traditionellt tecknades bilden av djävulen komiskt i litteraturen. Och i upplagan av romanen 1929-1930. Woland hade ett antal förnedrande drag: han fnissade, talade med ett "picareskt leende", använde vardagliga uttryck, kallade till exempel Hemlös "en svinlögnare". Och till bartendern Sokov, som låtsas klagande: "Ah, jävla folket i Moskva!", Och gnällande tigger på sina knän: "Förstör inte den föräldralösa." Men i romanens sluttext blev Woland annorlunda, majestätisk och kunglig: "Han var i en dyr grå kostym, i främmande skor, färgen på kostymen, en grå basker berömd vriden bakom örat, under armen han bar en käpp med svart knopp i form av ett pudelhuvud. Munnen är typ krokig. Rakas smidigt. Brunett. Det högra ögat är svart, det vänstra är grönt av någon anledning. Ögonbrynen är svarta, men det ena är högre än det andra. "Två ögon vilade på Margaritas ansikte. Den högra med en gyllene gnista i botten, borrar vem som helst till botten av själen, och den vänstra är tom och svart, ungefär som ett smalt nålöga, som en utgång till en bottenlös brunn av allt mörker och skuggor. Wolands ansikte var snett åt sidan, högra mungipan drogs nedåt, djupa rynkor parallellt med vassa ögonbryn skars på hans höga kala panna. Huden i Wolands ansikte verkade vara bränd för alltid av en solbränna.

Woland har många ansikten, som det anstår djävulen, och i samtal med olika människor sätter han på sig olika masker. Samtidigt är Wolands allvetande om Satan helt bevarad (han och hans folk är väl medvetna om både tidigare och framtida liv för dem som de kommer i kontakt med, de känner också till texten i Mästarens roman, som bokstavligen sammanfaller med "Woland-evangeliet", alltså vad som berättades för olyckliga författare hos patriarkerna).

Biljett nummer 26

Mikhail Bulgakovs roman "Mästaren och Margarita" är läst och älskad i många avseenden tack vare sin "urgamla" del. Här är den ursprungliga versionen av händelserna som evangeliet berättar om. Huvudpersonerna i Yershalaim-kapitlen är Judéens femte prokurator, ryttaren Pontius Pilatus och tiggarlöftaren Yeshua Ha-Nozri, i vilken Jesus Kristus gissas. Varför berättar Bulgakov om dem? Jag tänker ge ett högt exempel att jämföra det vulgära livet i Moskva med. Och dessa kapitel är skrivna annorlunda än den moderna delen av romanen. Hur högtidligt och alarmerande det låter: ”Mörkret som kom från Medelhavet täckte staden som prokuratorn hatade. Hängbroarna som förbinder templet med det fruktansvärda Anthony Tower försvann, avgrunden sänkte sig från himlen och svämmade över de bevingade gudarna över hippodromen, det Hasmoneiska palatset med kryphål, basarer, karavanserais, gränder, dammar ... Yershalaim försvann - den stora staden , som om det inte fanns på ljus." Det verkar som om du förs tillbaka två tusen år, till Kristi tid, och du ser med dina egna ögon en långvarig tragedi. Pilatus ser Yeshua för första gången och behandlar honom först med oförställt förakt. Och först när en obeskrivlig fånge botar honom från en fruktansvärd och tidigare oförstörbar huvudvärk, börjar prokuratorn gradvis förstå att framför honom finns en enastående person. Pilatus tror först att Yeshua är en stor läkare, sedan att han är en stor filosof. Åklagaren hoppas kunna rädda den person han tycker om, efter att ha övertygat sig själv om det absurda i de anklagelser som riktats mot Ha-Notsri om avsikten att förstöra Yershalaim-templet. En betydligt allvarligare synd dyker dock upp här - ett brott mot "lèse majesté-lagen". Och Pilatus är en fegis inför den grymme Caesar Tiberius. Yeshua försöker övertyga prokuratorn att "det är lätt och trevligt att tala sanning." Pilatus, å andra sidan, vet att att agera "i sanning" - att släppa en oskyldig fånge, kan kosta honom hans karriär. Efter att ha dömt Yeshua till döden försöker åklagaren följa lagens bokstav, men vill samtidigt handla enligt sitt samvete och rädda den dömde från döden. Pontius Pilatus tillkallar chefen för Sanhedrin Kai-fu och övertygar honom om att benåda Ha-Nozri. Men översteprästen själv satte upp en fälla för Yeshua med hjälp av Judas från Kirjat. Kaifa behöver förgöra den nya predikanten, som undergräver det judiska prästerskapets makt med sin undervisning. När Pilatus inser att avrättningen är oundviklig, börjar hans samvete plåga honom. För att försöka lugna henne organiserar prokuratorn mordet på förrädaren Judas, men allt förgäves. Endast i en dröm kan Pilatus se den avrättade Yeshua igen och avsluta argumentet om sanningen. I verkligheten blir han förfärad över att inse att konsekvenserna av hans egen feghet är oåterkalleliga, att "det var en avrättning". Först i slutet av romanen frigör omvändelsen slutligen prokuratorn från evig plåga, och han möter återigen Ga-Notsri. Men detta möte äger inte rum på jorden, utan på stjärnhimlen. Berättelsen om Pilatus och Yeshua bevisar att på intet sätt alla människor är goda, som Ga-Nozri tror. Det senare berättar för oss hur ett samhälle som lever enligt kristendomens föreskrifter bör vara. Men både det antika romerska riket och Bulgakovs moderna Moskva är väldigt långt ifrån detta ideal. Bland karaktärerna i Moskvascenerna finns varken rättfärdiga människor eller de som omvänder sig från sina onda gärningar. Mästaren kan skriva en lysande roman om Pontius Pilatus. Han tror dock inte längre att "det är lätt och trevligt att säga sanningen". Mobbningskampanjen övertygade Mästaren om att så inte alls var fallet. Författaren till romanen om Pilatus bröts av ogynnsamma livsförhållanden, gav upp hoppet om publiceringen av sitt verk och vägrade att slåss. Mästaren tror inte längre att alla människor är snälla. Han, till skillnad från Yeshua, är inte redo att dö för sin tro. Och det är inte författarens jobb att dö för en roman. Det finns inga i Bulgakovs Moskva som, liksom Pilatus, plågas av ett orent samvete. Bara för ett ögonblick ser poeten Ryukhin igenom sin egen medelmåttighet, utan att tro på de där peppande revolutionära slogans som han uttrycker i semesterdikter. Han fyller dock genast sin sorg med vodka. Det är omöjligt att föreställa sig Berlioz, Latunsky eller andra förföljare av Mästaren, plågade av ånger. Karaktärerna i Moskva-scenerna ser mycket mindre ut än karaktärerna i Yershalaim-scenerna. Temat makt, som oroade Bulgakov, hänger också ihop med bilden av Pontius Pilatus. Författaren såg godtyckligheten hos den regim som etablerades i landet efter 1917. Med hjälp av ett exempel från historien om kristendomens födelse försökte han förstå varför statsmakten visar sig vara fientlig mot en fri person. Yeshua hävdar att "all makt är våld mot människor, och att tiden kommer när det inte kommer att finnas någon makt från Caesars eller någon annan makt. En person kommer att övergå till sanningens och rättvisans rike, där ingen makt kommer att behövas alls. För att motbevisa Ga-Notsris idéer finner Pilatus inget bättre än att yttra en ouppriktig skål för att hedra kejsaren Tiberius, som han föraktade. Detta var nödvändigt för prokuratorn. För att visa sekreteraren och soldaterna för den eskort som var närvarande under förhöret sin lojalitet mot Caesar och bristen på sympati för den vältaliga fångens tanke om rättvisans rike, där det inte skulle behövas kejserlig makt. Och just där, inte med en falsk deklaration, utan med gärningar, bevisar han att Yeshua har rätt i sin bedömning av den existerande regeringen. Pilatus dömer de oskyldiga till en smärtsam avrättning och begår våld som inte är berättigat. En gång var prokuratorn en modig krigare. Nu, efter att ha blivit landshövding i Judéen, är han rädd för att göra en rättvis gärning, för att befria en person från straff; oskyldig till brott. Därför hävdar Yeshua, före korsfästelsen, att en av de viktigaste mänskliga lasterna är feghet. Pilatus mindes åtminstone tidigare strider och räddade en gång jätten Mark Ratslayer från döden. Endast skadan i slaget vid Idistaviso fick honom att hata människor och gjorde honom till en övertygad bödel. Karaktärerna i Moskva-scenerna av Mästaren och Margarita, till skillnad från Pilatus och råttläggaren, minns inte längre strider och bedrifter, även om de är åtskilda från slutet av det blodiga inbördeskriget med inte mer än tio år. Här visas personer vars makt är mer begränsad än prokuratorn i Judéen. De, till skillnad från Pontius Pilatus, är inte fria i medborgarnas liv och död. Men det ligger helt inom litterära ledare som Berlioz, Lavrovich eller Latunskys makt att föra de oönskade till fattigdom och död. Och fylleristen och njutbaren Styopa Likhodeev som chef för Varietéteatern vittnar tydligt om maktens försämring jämfört med romartiden. Det som var en tragedi i det forntida Yershalaim, i Bulgakovs samtida Moskva, har urartat till en fars av Variety. Både Yeshua och Mästaren har en lärjunge var - Matvey Levi och Ivan Bezdomny. Matthew är en fanatiker. För honom, framför allt, hans egen förståelse av Jeshuas läror. En hemlös person innan möte med Mästaren är en okunnig person. Och efter detta möte, på inrådan av författaren till romanen om Pontius Pilatus, slutar han med poesin för alltid. Men efter att ha förvandlats till professor-historiker Ivan Nikolaevich Ponyrev, fick Bezdomny tro inte på sin lärares geni, utan på sin egen allvetande: "Ivan Nikolaevich vet allt, han vet och förstår allt. Han vet att han i sin ungdom blev ett offer för hypnotisörer, behandlades efter det och blev botad. Med Mästaren, Yeshua och Pilatus träffas den tidigare poeten nu endast i en dröm, på vårens fullmånenatt. Och i det här fallet är Ivan Nikolaevich bara en reducerad likhet med Levi Matvey. Yershalaim-scenerna i Mästaren och Margarita är det ideologiska centrumet i romanen, den standard av hög tragedi, mot vilken Bulgakovs samtida Moskva-liv testas. Och det visar sig att de rättfärdiga är lika dömda att gå under i Moskva som i Yershalaim. Men i de antika kapitlen vill vi inte skratta åt någon av karaktärerna, men i Moskva-delen av romanen är skratt, enligt författarens avsikt, utformat för att maskera tragedin i vad som händer, för att förbereda oss för en optimistisk final, när Mästaren och hans älskade får en välförtjänt belöning - fred.

Biljett nummer 27

I en av sina sista intervjuer sa V. G. Rasputin, som reflekterade över folkens traditioner, deras öden under moderna förhållanden, med övertygelse: "Hur mycket minne finns i en man, så mycket är en person i honom." Naturen är klok. Hon byggde människolivets väg på ett sådant sätt att tråden som förenar och förbinder generationer inte försvagas eller brister. Genom att hålla ett varmt minne av det förflutna behåller vi en känsla av ansvar för fosterlandet, stärker tron ​​på vårt folks styrka, värdet och unikheten i dess historia. Därför är fiktionens roll i den moraliska och patriotiska utbildningen av nya generationer stor och inte på något sätt utbytbar. Dess inverkan på bildandet av en ung medborgares historiska minne är komplex och mångfacetterad.

Varje litterärt verk bär sin tids prägel, växer ur den nationella kulturens historia och uppfattas i samband med dess tidigare och nuvarande erfarenheter. Och en person växer upp som en del av samhället, en del av dess historia. Det brinnande minnet från det förflutna är stödet från en person i livet, styrkan i hans "självtillit". "Människans självtillit är nyckeln till hennes storhet",- sa A.S. Pushkin.

Modern litteratur tittar på djupet och intensivt in i de heroiska epokerna av vårt folks historia, i de andliga och moraliska rötterna till våra verkliga prestationer,

visar den höga moraliska potentialen hos en person. Modern litteratur har gjort mycket för att bevara det förflutnas kulturarv, för att utveckla den nya generationens historiska minne.

Temat moral, moralisk strävan utvecklas aktivt i vår litteratur. Men prestationerna i prosa om kriget är kanske särskilt betydelsefulla här. Det är kriget, med dess tragedi och heroism, med dess omänskligt svåra vardag, med den extrema polariseringen av gott och ont, med dess krissituationer, där en människa då och då befinner sig och i vilka, hans grundläggande mänskliga egenskaper. är tydligast framhävda, ger ordets konstnärer det rikaste materialet för att belysa moraliska och etiska frågor. Världen får inte glömma skräcken av krig, separation, lidande och miljoner död. Det skulle vara ett brott mot de fallna, ett brott mot framtiden, vi måste komma ihåg kriget, hjältemodet och modet som passerade dess vägar, kämpa för fred - plikten för alla som lever på jorden, därför ett av de viktigaste ämnena i vår litteratur är temat för det sovjetiska folkets bedrift i det stora fosterländska kriget.

Det här ämnet är komplext, mångsidigt, outtömligt. Uppgifterna för moderna författare som skriver om kriget är enorma. De måste visas betydelsen av kampen och segern, ursprunget till det ryska folkets hjältemod, deras moraliska styrka, ideologiska övertygelse, hängivenhet till fosterlandet; visa svårigheterna i kampen mot fascismen; att förmedla till samtida känslor och tankar från krigsårens hjältar, att ge en djup analys i en av de mest kritiska perioderna i landets liv och deras egna liv.

Krig... Själva ordet berättar om olycka och sorg, om olycka och tårar, om förluster och avsked. Hur många människor dog under detta fruktansvärda stora fosterländska kriget!

Temat krig är fortfarande inte förlegat i vår litteratur. I kriget förekom en riktig identitetskontroll för äkthet. Detta förklarar den ryska litteraturens gryning under kriget och efterkrigstiden. Ett av den militära litteraturens huvudteman är temat hjältemod.

På den okände soldatens grav i Moskva är följande ord ristade: "Ditt namn är okänt, din gärning är odödlig." Böcker om kriget är också som ett monument över de döda. De löser ett av utbildningsproblemen - de lär den yngre generationen kärlek till fosterlandet, uthållighet i prövningar, de lär ut hög moral på exemplet av fäder och farfäder. Deras betydelse växer alltmer i samband med den stora relevansen av temat krig och fred i våra dagar. Folkets bedrift i det stora fosterländska kriget.

Segerdagen, det sovjetiska folkets seger i det stora fosterländska kriget, ligger varje medborgare i Ryssland varmt om hjärtat. Kära av minnet av mer än tjugo miljoner söner och döttrar, fäder och mödrar som gav sina liv för fosterlandets frihet och ljusa framtid som ligger dem varmt om hjärtat. Minnet av dem som läkte frontlinjens sår, återupplivade landet från ruiner och aska. Bragden för dem som bekämpade och besegrade fascismen är odödlig. Denna bedrift kommer att leva genom tiderna.

Vi, 90-talets ungdomar, såg inte kriget, men vi vet nästan allt om det, vi vet till vilken pris lyckan vann. Vi måste komma ihåg de där tjejerna från B. Vasilievs berättelse "The Dawns Here Are Quiet", som utan att tveka gick till fronten för att försvara sitt hemland. Ska de bära herrstövlar och tunikor, hålla maskingevär i händerna? Självklart inte. Men de förstod att under svåra år för fosterlandet var de skyldiga att betala medlemsavgifter inte i rubel, utan med sitt eget blod, livet. Och de gick för att möta de fascistiska ligisterna för att hindra dem från att åka till Vita havet-Östersjökanalen, de var inte rädda, de var inte vilse, på bekostnad av sina liv att uppfylla sin plikt mot fosterlandet. Döden har ingen makt över sådana människor eftersom de på bekostnad av deras liv försvarade friheten.

Soldaternas bedrift som försvarade Stalingrad är odödlig. Y. Bondarev berättar om dessa hjältar i romanen "Hot Snow". Där han beskriver de levande människorna av dem som han mötte i kriget, med vilka han gick längs vägarna i Stalingrads stäpper, Ukraina och Polen, sköt vapnen med axeln, drog upp dem ur höstleran, sköt, stod på direkt eld, sov, som soldaterna säger, på ena bowlerhatten, åt tomater som luktade brännande och tysk tol och delade på den sista tobaken för en snurrande i slutet av en tankattack. Som i en fruktansvärd strid kämpade till sista blodsdroppen. Dessa människor omkom med full vetskap om att de gav sina liv i lyckans namn, i frihetens namn, i en klar himmels och en klar sols namn, i kommande lyckliga generationers namn.

Krig... Hur mycket det här ordet säger. Krig är mödrars lidande, hundratals döda soldater, hundratals föräldralösa barn och familjer utan fäder, fruktansvärda minnen av människor. Och vi, som inte har sett kriget, skrattar inte. Soldaterna tjänade ärligt, utan egenintresse. De försvarade fosterlandet, släkt och vänner.

Ja, de gjorde ett bra jobb. De dog, men gav inte upp. Medvetandet om sin plikt gentemot fosterlandet överröstade känslan av rädsla, smärta och dödstankar. Detta betyder att denna handling inte är en oförklarlig bedrift, utan en övertygelse om riktigheten och storheten av en sak för vilken en person medvetet ger sitt liv. Våra krigare visste, förstod att det var nödvändigt att besegra denna svarta ondska, detta grymma, våldsamma gäng mördare och våldtäktsmän, annars skulle de förslava hela världen. Tusentals människor skonade sig inte, gav sina liv för en rättvis sak. Därför läser du med stor spänning raderna från brevet från Meselbek, hjälten i Ch. Aitmatovs berättelse "Mother's Field": ”... Vi bad inte om ett krig och vi startade det inte, det här är en enorm olycka för oss alla, alla människor. Och vi måste utgjuta vårt blod, ge våra liv för att krossa, för att förstöra detta monster. Om vi ​​inte gör detta, då är vi inte värdiga, vi kommer att vara Människans namn. En timme senare ska jag göra fosterlandets uppgift. Det är osannolikt att jag kommer tillbaka levande. Jag ska dit för att rädda livet på många av mina kamrater i offensiven. Jag går för folkets skull, för segerns skull, för allt vackert som finns i människan. Det här är människorna som besegrade fascismen.

"Människor varma liv gick till botten, till botten, till botten ..."

Människan och krig

Det stora fosterländska kriget är en prövning som drabbade det ryska folket. Den tidens litteratur kunde inte hålla sig avskild från denna händelse.

Så på krigets första dag vid en samling sovjetiska författare hördes följande ord : "Varje sovjetisk författare är redo att ägna all sin styrka, all sin erfarenhet och talang, allt sitt blod, om nödvändigt, åt saken för det heliga folkets krig mot vårt fosterlands fiender." Dessa ord var berättigade. Redan från början av kriget kände sig författarna "mobiliserade och kallade". Cirka två tusen författare gick till fronten, mer än fyrahundra av dem återvände inte.

Författare levde ett liv med de kämpande människorna: de frös i skyttegravarna, gick till attack, utförde bedrifter och ... skrev.

V. Bykov kom till litteraturen och kände sig tvungen att berätta om hur svårt det tidigare kriget var, vilka heroiska ansträngningar från miljontals människor som krävdes för att få den i elden av hårda strider. Och denna känsla i sig, som bestämmer det inre patoset för författarens alla militära verk, och hans humanistiska passion, moraliska maximalism, kompromisslös sanningsenlighet i att skildra kriget, har ett djupt samband med det faktum att V. Bykov verkligen skriver på uppdrag av generationen av hans jämnåriga och i allmänhet frontsoldater, inte bara de som förblev vid liv, utan också de som gav sina liv för segern över fascismen. Han känner mycket organiskt, med hela sitt mänskliga väsen, blodsenheten, soldatens släktskap, med dem som dog på fälten i tidigare strider.

Vasil Bykov är en sjuttonårig deltagare i kriget, en författare som reflekterar i sina verk om en person, om hans beteende i ett krig, om plikt och ära, som vägleder hjälten i berättelsen med samma namn "Sotnikov ".

I Bykovs verk finns det få stridsscener, spektakulära historiska händelser, men han lyckas med fantastiskt djup förmedla känslorna hos en vanlig soldat i ett stort krig. Med hjälp av exemplet med de mest strategiskt obetydliga situationerna ger författaren svar på komplexa frågor om krig.

Problemet med det moraliska valet av en hjälte i ett krig är karakteristiskt för hela V. Bykovs arbete. Detta problem ställs i nästan alla hans berättelser: "Alpin Ballad", "Obelisk", "Sotnikov" och andra. I Bykovs berättelse "Sotnikov" betonas problemet med sann och imaginär hjältemod, vilket är kärnan i verkets plotkollision. Författaren ger en konstnärlig studie av de moraliska grunderna för mänskligt beteende i deras sociala och ideologiska villkor.

Vasil Bykov bygger tomter endast på de dramatiska ögonblicken av det lokala kriget, som de säger, med deltagande av vanliga soldater. Steg för steg, genom att analysera motiven för soldaternas beteende i extrema situationer, kommer författaren till botten med sina hjältars psykologiska tillstånd och erfarenheter. Denna kvalitet i Bykovs prosa utmärker hans tidiga verk: Den tredje raketen, Fällan, De döda gör inte ont och andra.

I varje ny berättelse försätter författaren sina karaktärer i ännu svårare situationer. Det enda som förenar hjältarna är att deras handlingar inte kan bedömas entydigt. Handlingen i historien

"Sotnikov" är psykologiskt vriden på ett sådant sätt att kritiker blir förvirrade när de bedömer beteendet hos Bykovs karaktärer. Och det finns nästan inga händelser i historien. Kritiker hade något att bli förvirrad över: huvudpersonen är en förrädare?! Enligt min mening suddar författaren medvetet ut kanterna på bilden av denna karaktär.

Men i själva verket är handlingen i historien enkel: två partisaner Sotnikov och Rybak åker till byn på ett uppdrag - för att skaffa ett får att mata avdelningen. Innan dess kände hjältarna knappt varandra, även om de lyckades föra krig och till och med hjälpte varandra i en strid. Sotnikov är inte helt frisk och skulle lätt kunna undvika en allmänt obetydlig uppgift, men han känner sig inte tillräckligt bland partisanerna och ger sig därför frivilligt att åka. Genom detta verkar han vilja visa sina vapenkamrater att han inte drar sig för "smutsigt arbete".

De båda partisanerna reagerar olika på den överhängande faran och det tycks läsaren som om den starke och kvicktänkte Rybak är mer beredd att begå en modig handling än den skröplige och sjuke Sotnikov. Men om Rybak, som "lyckades hitta en väg ut" hela sitt liv, redan internt är redo att begå förräderi, så förblir Sotnikov trogen en persons och medborgares plikt till sista andetag: ”Ja, det var nödvändigt att samla de sista krafterna i sig själv för att möta döden med värdighet ... Annars, varför då livet? Det är för svårt för en person att vara bekymmerslös inför dess slut.

I berättelsen kolliderar inte representanter för två olika världar, utan människor från ett land. Berättelsens hjältar - Sotnikov och Rybak - under normala förhållanden skulle kanske inte ha visat sin sanna natur. Men under kriget går Sotnikov igenom svåra prövningar med heder och accepterar döden utan att avsäga sig sin tro, och Rybak, inför döden, ändrar sin tro, förråder sitt hemland, räddar hans liv, som efter svek förlorar allt värde. Han blir faktiskt en fiende. Han går till en annan värld, främmande för oss, där personligt välbefinnande sätts över allt annat, där rädsla för sitt liv får honom att döda och förråda. Inför döden förblir en person som hon verkligen är. Här prövas djupet i hans övertygelse, hans medborgerliga styrka.

I de sista stunderna av sitt liv förlorade Sotnikov plötsligt sitt förtroende för rätten att kräva av andra samma sak som han kräver av sig själv. Fiskaren blev för honom inte en jävel, utan helt enkelt en förman som som medborgare och person inte fick något. Sotnikov sökte inte sympati från folkmassan som omgav avrättningsplatsen. Han ville inte bli illa tänkt om honom och var bara arg på Rybak, som uppträdde som bödel. Fisherman ber om ursäkt. "Jag är ledsen, bror." "Dra åt helvete!"- följer svaret.

Karaktärerna utvecklas långsamt. Fiskaren blir otrevlig mot oss, orsakar hat, eftersom han är kapabel till förräderi. Sotnikov däremot öppnar sig som en viljestark, modig natur. Författaren är stolt över Sotnikov, vars sista bedrift var ett försök att ta all skuld på sig själv, ta bort den från chefen och Demchikha, som kom till nazisterna för att ha hjälpt partisantiska underrättelseofficerare. Plikt mot fosterlandet, mot människor, som den viktigaste manifestationen av det egna Jaget - det är vad författaren uppmärksammar. Medvetande om plikt, mänsklig värdighet, soldatens ära, kärlek till människor - sådana värderingar finns för Sotnikov. Det handlar om människorna som har problem, tycker han. Hjälten offrar sig själv i vetskapen om att livet är det enda verkliga värdet. Och Rybak hade bara en livslust. Och det viktigaste för honom är att överleva till varje pris. Naturligtvis beror mycket på personen, hans principer, övertygelser. Rybak har många dygder: han har en känsla av kamratskap, han sympatiserar med den sjuke Sotnikov, delar med sig av resterna av ångad råg och uppträder med värdighet i strid. Men hur kom det sig att han blir en förrädare och deltar i avrättningen av sin kamrat? Enligt min mening finns det i Rybaks sinne ingen tydlig gräns mellan det moraliska och det omoraliska. Genom att vara med alla i leden, uthärdar han samvetsgrant alla partiska livets svårigheter, utan att tänka djupt på varken liv eller död. Plikt, heder - dessa kategorier stör inte hans själ. Ensam inför omänskliga omständigheter visar han sig vara en andligt svag person. Om Sotnikov bara tänkte på hur man dör med värdighet, är Rybak listig, lurar sig själv och som ett resultat överlämnar han sig till sina fiender. Han tror att i stunder av fara tänker alla bara på sig själv.

Sotnikov, trots misslyckandena: fångenskap, flykt, sedan igen fångenskap, flykt, och sedan partisanavskiljningen, hårdnade inte, blev inte likgiltig för människor, utan behöll lojalitet, ansvar, kärlek. Författaren uppmärksammar inte hur Sotnikov en gång räddade livet på Rybak i strid, hur den sjuke Sotnikov ändå ger sig ut på ett uppdrag. Sotnikov kunde inte vägra, eftersom detta stred mot hans livsprinciper. Den sista natten i sitt liv minns hjälten sin ungdom. Att ljuga för sin far i barndomen blev en lektion i samvetskval för honom. Därför dömer hjälten sig själv strikt och håller ett svar på sitt samvete. Han förblev en man under krigets grymma förhållanden. Detta är Sotnikovs bedrift. Det förefaller mig som om det i krigs tragiska situationer är svårt att förbli trogen sig själv, mot sina moraliska principer. Men det är just sådana pliktmänniskor

och ära bekämpa det onda, göra livet vackrare, och de får oss att tänka: vet vi hur vi ska leva efter samvete.

Vad är djupet i författaren Bykovs arbete? Det faktum att han lämnade möjligheten till en annan väg till förrädaren Rybak även efter ett så grovt brott. Detta är både en fortsättning på kampen med fienden, och en bekännelse av ens svek. Författaren lämnade sin hjälte möjligheten till omvändelse, en möjlighet som oftare ges till en person av Gud, och inte av en person. Skribenten antog enligt min mening att även denna skuld kunde sonas.

V. Bykovs verk är tragiskt till sitt ljud, lika tragiskt är kriget i sig, som krävde tiotals miljoner människoliv. Men skribenten talar om viljestarka människor som kan höja sig över omständigheterna och själva döden. Och idag tror jag att det är omöjligt att bedöma krigets händelser, de fruktansvärda åren, utan att ta hänsyn till författarens Vasil Bykovs åsikter om detta ämne. Verket är genomsyrat av tankar om liv och död, om mänsklig plikt och humanism, som är oförenliga med någon manifestation av själviskhet. En djupgående psykologisk analys av varje handling och gest av karaktärerna, flyktiga tankar eller kommentarer - botten av de starkaste sidorna av berättelsen "The Centuries".

Påven av Rom gav författaren V. Bykov ett specialpris från den katolska kyrkan för berättelsen "The Centurions". Detta faktum indikerar vilken typ av moralisk universell princip som ses i detta arbete. Sotnikovs enorma moraliska styrka ligger i det faktum att han lyckades acceptera lidande för sitt folk, lyckades behålla tron, inte ge efter för den vidriga tanken som Rybak dukade under för : "Hur som helst, nu är döden inte vettig, den kommer inte att förändra någonting." Det är inte så - lidande för människorna, för tron ​​är alltid meningsfull för mänskligheten. Prestation ingjuter moralisk styrka i andra människor, bevarar tron ​​på dem. En annan anledning till att kyrkopriset tilldelades författaren till Sotnikov ligger i det faktum att religionen alltid predikar idén om förståelse och förlåtelse. Det är faktiskt lätt att fördöma Rybak, men för att ha full rätt att göra det måste man åtminstone vara i den här personens ställe. Självklart är Rybak värd att fördömas, men det finns universella principer som kräver att man avstår från ovillkorligt fördömande även för sådana allvarliga brott.

Det finns många exempel i litteraturen när omständigheterna visar sig vara högre än hjältarnas viljestyrka, till exempel bilden av Andrei Guskov från berättelsen "Live and Remember" av Valentin Rasputin. Verket är skrivet med författarens djupa kunskap om folklivet, gemene mans psykologi. Författaren sätter sina hjältar i en svår situation: en ung kille Andrei Guskov kämpade ärligt nästan till slutet av kriget, men 1944 hamnade han på ett sjukhus och hans liv sprack. Han trodde att ett svårt sår skulle befria honom från ytterligare tjänst. Men det var inte där, nyheten att han återigen skickades till fronten slog honom som en blixt. Alla hans drömmar och planer förstördes på ett ögonblick. Och i stunder av andlig förvirring och förtvivlan fattar Andrei ett ödesdigert beslut för sig själv, som vände upp och ner på hela hans liv och själ, gjorde honom till en annan person.

I alla konstverk spelar titeln en mycket viktig roll för läsaren. Titeln på berättelsen "Lev och kom ihåg" föranleder oss till ett djupare koncept och förståelse av verket. Dessa ord "Lev och kom ihåg" säger oss att allt som skrivs på sidorna i boken borde bli en orubblig evig lektion i en persons liv.

Andrei var rädd för att gå till fronten, men mer än denna rädsla var förbittring och ilska över allt som förde honom tillbaka till kriget och inte tillät honom att stanna hemma. Och till slut bestämmer han sig för att begå ett brott och blir en desertör. Förut hade han inte ens sådana tankar i sina tankar, men längtan efter hans släktingar, familj, hemby visade sig vara den starkaste av alla. Och själva dagen då han inte fick semester blir ödesdigert och vänder upp och ner på livet för hjälten och hans familj.

När Andrey befann sig i närheten av sitt hem insåg han det vidriga i sin handling, insåg att en fruktansvärd sak hade hänt och nu var han tvungen att gömma sig för människor hela sitt liv, se tillbaka, vara rädd för varje prasslande. Den här historien handlar inte bara om hur en soldat blir en desertör. Det handlar också om grymhet, krigets destruktiva kraft, som dödar känslor och begär hos en person. Om en soldat i krig bara tänker på seger kan han bli en hjälte. Om inte, så blir längtan oftast starkare. Soldaten tänker ständigt på att träffa sin familj och strävar mentalt efter att träffa alla sina släktingar och vänner för att komma till sitt hem så snart som möjligt. I Andrey dessa känslor

var mycket starka och uttalade. Och därför är han en dödsdömd person från allra första början, eftersom han från den minut då kriget började, till sista stund, levde i minnen och i väntan på ett möte.

Tragedin i historien förstärks av det faktum att inte bara Andrei dör i den. Efter honom tar han bort både sin unga fru och det ofödda barnet. Hans fru, Nastena, är en kvinna som kan offra allt för att hennes älskade ska överleva. Precis som sin man är Nastena ett offer för ett alltförstörande krig och dess lagar. Men om Andrei kan skyllas så är Nastena ett oskyldigt offer. Hon är redo att ta slaget, anhörigas misstankar, fördömandet av grannar och till och med straff. Allt detta väcker obestridlig sympati hos läsaren. ”Kriget försenade Nasteninos lycka, men Nastena trodde på kriget att det skulle bli det. Fred kommer, Andrey kommer tillbaka, och allt som har stannat under åren kommer att börja röra på sig igen. Annars kunde Nastena inte föreställa sig sitt liv. Men Andrey kom i förväg, före segern, och förvirrade allt, blandade ihop det, slog det ur sin ordning - Nastena kunde inte låta bli att gissa om detta. Nu var jag tvungen att tänka inte på lycka - på något annat. Och det, skrämt, flyttade bort någonstans, förmörkades, fördunklades - det fanns ingen möjlighet för det, det verkade, därifrån, inget hopp.

Idén om livet förstörs, och med dem, livet självt. Inte varje människa får möjlighet att uppleva sådan sorg och skam som Nastena tog på sig. Hon var ständigt tvungen att ljuga, ta sig ur svåra situationer, komma på vad hon skulle säga till sina byborna.

Författaren introducerar många tankar om livet i berättelsen "Lev och kom ihåg". Det ser vi särskilt väl när Andrey möter Nastena. De minns inte bara de mest levande intrycken från det förflutna, utan reflekterar också över framtiden. Enligt min mening skiljer sig gränsen mellan Nastyas och Andreis tidigare och framtida liv mycket tydligt här. Från deras samtal är det tydligt att de brukade leva lyckliga: detta bevisas av de många glädjefulla tillfällen och ögonblick som han mindes. De föreställer sig dem väldigt tydligt, som om det bara vore nyligen. Men de kan inte föreställa sig framtiden. Hur är det möjligt att leva borta från alla människor, att inte se mamma och pappa och vänner? Du kan inte gömma dig för alla och vara rädd för allt för resten av ditt liv! Men de har inget annat sätt, och hjältarna förstår detta. Det är värt att notera att Nastena och Andrei i grund och botten pratar om det lyckliga livet, och inte om vad som kommer att hända.

Berättelsen slutar med Nastenas tragiska död och hennes ofödda barn. Hon var trött på att leva ett sådant liv – ett liv borta från allt levande. Nastena trodde inte längre på någonting, det tycktes henne att hon hade kommit på allt själv. "Huvudet brast verkligen. Nastena var redo att slita av sig huden. Hon försökte tänka mindre och röra sig mindre – hon hade inget att tänka på, ingenstans att röra sig. Nog... Hon var trött. Vem skulle veta hur trött hon är och hur mycket hon vill vila!”. Hon hoppade över sidan av båten och ... Författaren skrev inte ens detta ord - hon drunknade. Han beskrev det hela i bildliga termer. "Långt, långt borta flimmer det inifrån, som från en fruktansvärd vacker saga." En ordlek är märkbar - en "läskig" och "vacker" saga. Förmodligen, som det är - fruktansvärt, för det är fortfarande döden, men vackert, för det var hon som räddade Nastya från all hennes plåga och lidande.

Krigets avlägsna inverkan på specifika människors liv. Ekonen av de handlingar som begicks under kriget påverkar inte bara hjältens liv, utan också livet för människor nära honom. Valet som en gång gjordes förutbestämmer alla hans vidare handlingar och leder till ett helt naturligt resultat.

Krig är ett komplext fenomen, situationen kan förändras extremt snabbt, och val måste göras. Det är särskilt svårt att avgöra andra människors öde, att ta ansvar, på många sätt att avgöra vem som ska leva. Det är denna situation som återspeglas i en av de tidiga berättelserna om Yuri Bondarev "Bataljoner ber om eld." Författaren skriver om stormningen av Kiev, som han var ögonvittne till. Kritiker har ingalunda av misstag kallat detta verk för "en tragedi i prosa", eftersom vi talar om en enkel och samtidigt hård verklighet. Bataljonerna fick i uppdrag att lägga beslag på ett brohuvud för offensiven, vilket gjordes. Och här, mitt i blod och död, gör en person helt enkelt, omärkligt en vanlig och helig gärning - han försvarar sitt hemland. Soldater och officerare återspeglar fiendens hårda motangrepp, kämpar för varje meter av marken, och väntar på artilleristöd, i hopp om ett tidigt närmande av huvudstyrkorna. Men medan Dnepr korsades, medan den hårda striden pågick, förändrades situationen på denna frontsektor. Divisionen måste rikta alla sina styrkor, all sin eldkraft till ett annat brohuvud, vars offensiv anses vara mer lovande. Sådan är krigets grymma logik. Bataljonscheferna fick en ny order: att hålla ut till det sista, avleda fiendens styrkor på sig själva och förhindra deras överföring.

Yu Bondarev skapar realistiska bilder av befälhavare och soldater som har specifika egenskaper som är ovanliga för någon. Alla är de redo att ge sina liv för fäderneslandet, att göra allt för segern, men de vill alla leva för att se denna seger, de vill ha vanlig mänsklig lycka, ett fridfullt liv. Om en soldat vid fronten bara är ansvarig för sig själv, för sin "manöver", så är det mycket svårare för befälhavaren. Så major Bulbanyuk, som insåg den svåra situation hans bataljon hamnade i, efter att ha fått ett dödligt sår, beklagar bara det "Jag räddade inte människor, för första gången under hela kriget räddade jag dem inte."

Kapten Boris Ermakov, befälhavaren för en annan bataljon, verkar vara en helt annan person. Ermakov vande sig vid kriget och, som det verkar, tänkte han inte så mycket på det. Han är passionerad, älskar risker, glad, till och med orädd. Men samtidigt är han ädel, rättvis, skonar sig inte i strid, han kan enligt min mening kallas en man av ära och plikt. Den här hjälten lever fortfarande. I ett beslutsamt och uppriktigt samtal slänger Jermakov en grym anklagelse i ansiktet på befälhavaren Shevtsov om människors död, oskyldiga soldater. Han kräver att förklara varför och varför bataljonerna skickades till en meningslös död. Men det finns inga tydliga svar på sådana frågor. Jag tror att det är vad dikterna skrivna av A. Tvardovsky handlar om:

"Jag vet att det inte är mitt fel,

Det faktum att andra inte kom från kriget.

Att alla, som är äldre, som är yngre,

Blev kvar där.

Och inte om samma tal som jag kunde ha dem,

Men han kunde inte rädda.

Det handlar inte om det, men ändå, ändå, ändå ... "

Förmodligen är dessa känslor på ett eller annat sätt utmärkande för alla som gick igenom kriget och överlevde och återvände. Böcker om det stora fosterländska kriget är nödvändiga inte bara för att de speglar vårt lands historia, utan också för att genom att läsa dem "kan du utbilda en person i dig själv på ett utmärkt sätt."

Genom att slåss på brohuvudet, bakom fiendens linjer och redan inse att det inte skulle finnas något stöd och att bataljonen var dömd till döden, ändrar Yermakov, även inför döden, inte sin pliktkänsla, tappar inte modet. Han utför sin omärkliga bedrift... Först förstår man inte att det här är en bedrift. I Bondarevs "Bataljoner ..." omkommer nästan alla. Av flera hundra människor som under de mest grymma och hopplösa omständigheter fullföljde sin soldatplikt till slutet, återstår bara fem vid liv. På sådana dagar och i sådana ögonblick mäts mänskligt mod och samvete med ett särskilt strängt mått. Det verkar som att ingen kommer att veta om detta, det är värt att ta hand om dig själv lite - och du är frälst. Men han räddades på bekostnad av andras liv: någon måste gå igenom dessa fruktansvärda meter, vilket innebär att dö, för inte en enda linje i världen har ännu tagits utan uppoffringar. Kapten Yermakov, som återvände efter striden till sitt eget folk och mognade i nästan några år på en dag, bröt mot alla stadgar och underordning, kommer argt och kompromisslöst att kasta i ansiktet på divisionschefen, karriäristen Iverzev: "Jag kan inte betrakta dig som en man och en officer." Och hur många sådana Ermakovs var det, sådana hopplösa strider om brohuvudet, slutligen sådana bataljoner, nästan helt förstörda under andra världskriget! Dussintals? Hundratals? Tusentals? Det är sant att det i detta krig är en bedrift och tusentals död för miljoners liv, frihet och ära.

En annan av de framstående personer som skriver om kriget är V. Kondratiev. Det faktum att Kondratiev började skriva om kriget var inte bara en litterär uppgift, utan innebörden och motiveringen av hans nuvarande liv, uppfyllandet av sin plikt mot sina medsoldater som dog på Rzhev-landet.

Berättelsen "Sashka" väckte omedelbart uppmärksamhet från både kritiker och läsare och satte författaren i den första raden av militära författare.

K. Simonov skrev i förordet till "Sasha" av V. Kondratiev: "Detta är historien om en man som befann sig i den svåraste tiden på den svåraste platsen och i den svåraste positionen - en soldat."

Författaren lyckades skapa en charmig bild av en person som förkroppsligade de bästa mänskliga egenskaperna. Hjältens sinne, uppfinningsrikedom, moraliska säkerhet manifesteras så direkt, öppet, att de omedelbart väcker läsarens förtroende, sympati och förståelse för honom. Sasha är smart, kvick, fingerfärdig. Detta bevisas av episoden av tillfångatagandet av tysken. Han är ständigt i rörelse, i rörelse, ser mycket omkring sig, tänker, reflekterar.

Ett av huvudavsnitten i berättelsen är Sashkas vägran att skjuta den tillfångatagna tysken. När Sasha tillfrågas hur han bestämde sig för att inte följa ordern - han sköt inte fången, förstod han inte vad det hotade honom med, svarar han bara : "Vi är människor, inte fascister ..." I detta är han orubblig. Hans enkla ord är fyllda med den djupaste innebörden: de talar om mänsklighetens oövervinnlighet.

Sasha inspirerar respekt för sig själv med sin vänlighet, mänsklighet. Kriget förlamade inte hans själ, avpersonifierade honom inte. Förvånansvärt stor ansvarskänsla för allt, även för det han inte kunde stå för. Han skämdes inför tysken för det värdelösa försvaret, för killarna som inte begravdes: han försökte leda fången så att han inte skulle se våra döda och inte begravda kämpar, och när de snubblade över dem skämdes Sasha , som om han var skyldig till något . Sashka tycker synd om tysken, har ingen aning om hur han kan bryta sitt ord. "Priset för människoliv har inte minskat i hans sinne." Och det är också omöjligt att inte följa bataljonschefens order. Sashka leder en tysk fånge till att skjutas, leker för tiden med all sin kraft, och författaren drar ut på deras väg och tvingar läsaren att oroa sig: hur ska detta sluta? Bataljonschefen närmar sig och Sasha sänker inte blicken framför honom och känner att han har rätt. Och kaptenen vände bort blicken, avbröt sin beställning. Sashka å sin sida upplever en extraordinär lättnad, ser det för första gången och "Förstörd kyrka" och "en blåaktig skog bortom fältet och en inte alltför blå himmel" och tänker: "om han förblir vid liv, då av allt han upplevde på framsidan, kommer detta fall att vara det mest minnesvärda, det mest oförglömliga för honom .. .”

Sashas karaktär är upptäckten av Kondratiev. Ett nyfiket sinne och oskuld, vitalitet och aktiv vänlighet, blygsamhet och självkänsla - allt detta kombineras i hjältens hela karaktär. Kondratiev upptäckte karaktären av en man bland folket, formad av hans tid och förkroppsligade den här tidens bästa egenskaper. "Berättelsen om Sasha är historien om en man som dök upp vid den svåraste tiden på den svåraste platsen i den svåraste positionen - en soldat." ”... Om jag inte hade läst Sasha hade jag missat något inte i litteraturen, utan helt enkelt i livet. Tillsammans med honom hade jag en annan vän, en person som jag blev kär i, "skrev K. Simonov.

Kampen mot fascismen var inte lätt. Men även under krigets svåraste dagar, i dess mest kritiska ögonblick, lämnade inte ugglorna "Krig har ingen kvinnas ansikte."

Många verk har skrivits om det stora fosterländska kriget, men det här ämnet är verkligen outtömligt. Litteraturen har alltid försökt förstå den andliga bilden av hjälten, det moraliska ursprunget till bedriften. M Sholokhov skrev: "Jag är intresserad av vanliga människors öde i det senaste kriget..." Kanske skulle många författare och poeter kunna prenumerera på dessa ord.

Det var dock inte förrän decennier efter krigsslutet som ganska speciella böcker om denna period av historien kunde dyka upp.

Ytterst intressant, förefaller det mig, är verk skapade i en speciell genre som ännu inte fått en slutgiltig definition i litteraturen. Det heter annorlunda: episk körprosa, katedralroman, bandlitteratur och så vidare. Kanske ligger det närmast dokumentärfiktion. För första gången i rysk litteratur vände sig A. Adamovich till honom och skapade boken "Jag är från en eldby", som ger bevis på att mirakulöst överlevt människor från Khatyn.

Fortsättningen av dessa traditioner är, enligt min mening, Svetlana Aleksievichs böcker "Kriget har ingen kvinnas ansikte" och "De sista vittnena". Dessa verk uppnår sådan inflytandekraft, sådan känslomässig intensitet. Detta händer förmodligen för att det är omöjligt att ersätta ens lysande skapelser med den levande sanningen om ett faktum, ögonvittnesvittnesmål, eftersom alla som har gått igenom krigets fasor har sin egen uppfattning om händelserna, vilket inte det minsta utesluter uppfattning om den globala karaktären av vad som händer.

"Kriget har inte en kvinnas ansikte" - en berättelse om kvinnors öde i kriget: frontsoldater, partisaner, underjordsarbetare, hemmafrontsarbetare. Uppriktiga och känslomässiga berättelser om hjältinnorna i verket växlar med korrekta och noggranna författares kommentarer. Det är svårt att ta åtminstone en av de hundratals hjältinnor som både är karaktärer och samtidigt säregna skapare av den här boken.

Svetlana Aleksievich lyckades bevara och reflektera i boken funktionerna i "kvinnors uppfattning om kriget, eftersom "kvinnors minne omfattar den kontinent av mänskliga känslor i krig, som vanligtvis undviker manlig uppmärksamhet" Den här boken riktar sig inte bara till läsarens sinne, utan till hans känslor. En av hjältinnorna, Maria Ivanovna Morozova, säger detta om det : « jagkom ihåg endastDen där,Vad co mig var. Vad nageli duschensitter... »

"De sista vittnena" är en bok som innehåller minnen från dem vars barndom föll på krigsåren. Barns minne behåller för livet de minsta detaljerna, känslan av färg, lukt. Krigsbarn har lika levande minnen, men "de är fyrtio år äldre än deras minne." Barnminnet rycker ur livets ström "de ljusaste" tragiska "ögonblicken".

I detta verk av Svetlana Aleksievich reduceras författarens kommentar till ett minimum, huvuduppmärksamheten ägnas åt "urval och redigering" av materialet. Enligt min mening kunde författarens ståndpunkt ha uttryckts tydligare, men förmodligen ville Svetlana Aleksijevitj behålla de "sista vittnena" - barnens uppfattning om krigets fruktansvärda verklighet.

En av berättelserna av V. Kozko "A Lean Day" ägnas åt samma ämne. Temat för en krigshärjad barndom, ett andligt sår som inte läker. Scenen för handling är en liten vitryska stad; handlingstiden är tio år efter kriget. Det viktigaste som kännetecknar verket är den spända tonen i berättandet, som inte beror så mycket på händelseutvecklingen, utan på intern patos, psykologisk intensitet. Detta höga tragiska patos bestämmer hela stilen i berättelsen.

Kolka Letichka (det här namnet fick han på barnhemmet, han minns inte sitt eget), som ett litet barn hamnade han i ett koncentrationsläger, där donatorbarn hölls, från vilka de tog blod åt tyska soldater. Han minns inte sin mamma eller pappa. Och det omänskliga psykiska och fysiska lidande som han upplevde tar i allmänhet bort hans minne av det förflutna.

Och nu, tio år senare, när han av misstag träffade en rättegång, lyssnade på vittnesmål från tidigare straffande poliser, minns pojken allt som hände honom. Det fruktansvärda förflutna vaknar till liv - och dödar Kolka Letichka. Men hans död är förutbestämd av de händelser som redan är mer än tio år gamla. Han är dömd: inga krafter kan återställa det som togs från honom i barndomen. Kolkas rop, som hördes i rättssalen, är ett eko av uppmaningen om hjälp från alla barn som med tvång slits bort från sina mammor: "Mamma, rädda mig!" - ropade han till hela salen, som han ropade till hela jorden i det avlägsna 1943, som tusentals och åter tusen av hans jämnåriga ropade.

Kanske kommer någon att säga att det är nödvändigt att skydda den yngre generationen från sådana omvälvningar, att det är onödigt att veta om krigets alla fasor, men sådan kunskap är väsentlig inte bara för att det är vårt lands historia, utan också för att annars ömsesidig förståelse kommer inte att vara möjlig mellan medlemmar av olika generationer.

Biljett nummer 28

Nuförtiden blir det uppenbart att "lägerprosa" har blivit fast etablerad i litteraturen, som landsbygdsprosa eller militärprosa. Vittnesmålen från ögonvittnen, som mirakulöst överlevde, rymde, uppstod från de döda, fortsätter att förvåna läsaren med sin nakna sanning. Framväxten av denna prosa är ett unikt fenomen i världslitteraturen. Som Yu. Sokhryakov noterade, dök denna prosa upp på grund av "en intensiv andlig önskan att förstå resultatet av det storslagna folkmordet som utfördes i landet under hela nittonhundratalet" (125, 175).

Allt som skrivs om läger, fängelser, fängelser är ett slags historiska och mänskliga dokument som ger rik tankeställare om vår historiska väg, om vårt samhälles natur och, viktigare, om människans natur, vilket är mest uttrycksfullt. manifesterade sig just under nödsituationer. , vilka var de fruktansvärda åren av fängelser, fängelser, straffarbete, Gulag för författarna - "läger".

Fängelser, fängelser, läger - det här är ingen modern uppfinning. De har funnits sedan det antika Roms tid, där exil, deportation, "tillsammans med påförande av kedjor och fängelse" (136, 77), såväl som livsexil, användes som straff.

I England och Frankrike, till exempel, var en mycket vanlig form av straff för brottslingar, med undantag för fängelser, den så kallade koloniala utvisningen: till Australien och Amerika från England, i Frankrike - exil till galärer, till Guyana och Nya Kaledonien .

I tsarryssland skickades fångar till Sibirien och senare till Sakhalin. Baserat på de uppgifter som citeras i hans artikel av V.

Shaposhnikov fick vi veta att det 1892 fanns 11 fängelser för hårt arbete och fängelser i Ryssland, där totalt 5 335 personer hölls kvar, varav 369 var kvinnor. "Dessa data tror jag", skriver artikelförfattaren, "kommer att orsaka ett sarkastiskt leende till dem som under många år hamrade in i våra huvuden tesen om det tsaristiska autokratins otroliga grymheter och kallade det förrevolutionära Ryssland ingenting mer än ett folkens fängelse” (143, 144).

Den avancerade, upplysta delen av det ryska samhället på 1800-talet led av det faktum att man i landet, även i de avlägsna Nerchinsk-gruvorna, hölls i förvar, fjättrade och utsattes för kroppsstraff. Och de första, mest aktiva framställarna för att mildra de dömdas öde var författare som skapade en hel trend i rysk litteratur, som var ganska kraftfull och märkbar, eftersom många ordkonstnärer från förra seklet gjorde sitt bidrag till den: F. M. Dostoevsky, P. F. Yakubovich, V. G. Korolenko, S. V. Maksimov, A. P. Chekhov, L. N. Tolstoy. Denna riktning kan villkorligt kallas "döma prosa".

Grundaren av den ryska "fångeprosan" är förstås F. M. Dostojevskij. Hans "Anteckningar från de dödas hus" chockade Ryssland. Det var som ett levande vittnesbörd från "de utstötta världen". Dostojevskij själv var med rätta irriterad över att hans verk läses som ett direkt bevis på den grymma behandlingen av fångar, och ignorerar dess konstnärliga natur och filosofiska problem. D. I. Pisarev var den första av kritikerna som avslöjade för läsarna det ideologiska djupet i arbetet och kopplade bilden av De dödas hus med olika offentliga institutioner i Ryssland.

N. K. Mikhailovsky gav också en hög bedömning till "Anteckningar från de dödas hus". Även om han generellt var negativ till Dostojevskijs verk, gjorde han också undantag för De dödas hus. Det faktum att han definierade "Notes" som ett verk med en "harmonisk" och "proportionell" struktur kräver att moderna forskare ägnar särskild uppmärksamhet och noggrant studerar det ur denna synvinkel.

Den moderna forskaren V. A. Nedzvetsky noterar i artikeln "Personlighetens förnekande: ("Anteckningar från de dödas hus" som en litterär dystopi)" att Omsk-fängelset - "Det döda huset" - gradvis "förvandlas" från en institution för särskilt farliga brottslingar. till en miniatyr av ett helt land, till och med mänskligheten. (102, 15).

N. M. Chirkov kallar i sin monografi "Om Dostojevskijs stil: problem, idéer, bilder" "Anteckningar från de dödas hus" "den sanna höjdpunkten av Dostojevskijs verk" (140, 27), ett verk lika i styrka "endast Dantes " Helvete". Och detta är verkligen "helvetet" på sitt sätt", fortsätter forskaren, "naturligtvis från en annan historisk era och miljö" (140, 27).

G. M. Friedlender i monografin "Dostojevskijs realism", som uppehåller sig vid "Anteckningar från de dödas hus", noterar berättelsens "utåtriktade lugna och episka rutin" (138, 99). Vetenskapsmannen konstaterar att Dostojevskij med hård enkelhet beskriver den smutsiga, bedövande atmosfären i fängelsekasernerna, svårighetsgraden av tvångsarbete, godtyckligheten hos administrationens representanter, berusade av makt. G. M. Friedlander noterar också att de sidor som är tillägnade fängelsesjukhuset är "skrivna med stor kraft". Scenen med den sjuke mannen, som dog i bojor, understryker det dödande intrycket av atmosfären i Dödshuset.

I I. T. Mishins artikel "Problematics of F. M. Dostoevskys roman "Notes from the House of the Dead" fokuseras också uppmärksamheten på straffarbetets "världslikhet": Dostojevskij bevisar med berättelser om straffångas brott att samma lagar fungerar utanför fängelset. väggar” (96, 127 ). Steg för steg, analysera arbetet. Forskaren drar slutsatsen att det inte finns något sätt att fastställa var det finns mer godtycke: i hårt arbete eller i frihet.

I studien av Yu. G. Kudryavtsev "Three Circles of Dostoevsky: Eventful. Temporär. Eternal” uppehåller sig författaren i detalj vid brottets karaktär. Forskaren noterar att författaren till "anteckningarna" hittar något mänskligt i varje fånge: i den ena - styrka, i den andra - vänlighet, mildhet, godtrogenhet, i den tredje - nyfikenhet. Som ett resultat, skriver Yu. G. Kudryavtsev, finns det människor i fängelset som inte alls är värre än utanför fängelset. Och detta är en förebråelse för rättvisan, eftersom de värsta fortfarande borde finnas i fängelserna.

Monografierna av T. S. Karlova "Dostojevskij och den ryska domstolen", A. Bachinin "Dostojevskij: brottets metafysik" är ägnade åt samma problem med brott och straff.

Monografierna av O. N. Osmolovsky "Dostojevskij och den ryska psykologiska romanen" och V. A. Tunimanov "Dostojevskijs kreativitet (1854-1862)" är detaljerade och djupa i innehåll och tankar. O. Osmolovskij noterade mycket riktigt att för Dostojevskij var den psykologiska situation som hjälten upplevde, dess moraliska innebörd och resultat av största vikt. Dostojevskij skildrar den mänskliga psykologins fenomen, dess exceptionella manifestationer, känslor och upplevelser i en extremt spetsig form. Dostojevskij skildrar hjältarna i stunder av mental omvälvning, extrema psykologiska manifestationer, när deras beteende inte är föremål för förnuft och avslöjar dalens grunder från personligheten. V. A. Tunimanov, som i detalj uppehåller sig vid analysen av det psykologiska tillståndet hos bödeln och offret, uppmärksammar också det kritiska tillståndet i bödelns och offrets själ.

I artikeln av forskaren L.V. Akulova "Temaet för straffarbete i Dostojevskijs och Tjechovs verk" dras paralleller mellan två stora författares verk i skildringen av straffarbete som ett verkligt jordiskt helvete. Samma problem med mänsklig nekros i House of the Dead diskuteras i artiklarna av A. F. Zakharkin "Sibirien och Sakhalin i Tjechovs arbete", Z. P. Ermakova "Sakhalin Island" i A. Solzjenitsyns "GULAG Archipelago". G. I. Printseva i avhandlingsforskningen "Sakhalin-verk av A. P. Chekhov i början och mitten av 90-talet. (Idéer och stil)” resonerar med ovanstående studier att Sakhalin inte är en plats för korrigering, utan bara en fristad för moralisk tortyr.

G. P. Berdnikov i monografin "A. P. Tjechov. Ideologiska och kreativa sökningar” ger en detaljerad analys av arbetet, avslöjar dess problem. A.F. Zakharkin spårar också mycket tydligt "rättvisan i bilden av hårt arbete, exil, bosättningar, ritad av Tjechov i essäerna "Sakhalin Island" (73, 73). Forskaren anser helt riktigt att "den fullständiga frånvaron av fiktion i den" är bokens originalitet. Genom att använda avslöjandet av karaktärens biografi som ett konstnärligt redskap försöker författaren "ta reda på och fastställa de sociala orsakerna till brott" (73, 80-81).

Hård arbetsprosa kännetecknas av en mängd olika genrer och funktioner i manifestationen av författarens position. Genredragen i hårt arbetesprosa och originaliteten i manifestationen av författarens position i romanen av F. M. Dostoevsky ägnas åt verken av V. B. Shklovsky "Fördelar och nackdelar: Dostojevskij", E. A. Akelkina "Anteckningar från de dödas hus: Ett exempel på en holistisk analys av ett konstverk", avhandlingar M. Gigolova "The evolution of the hero-narrator in the works of F. M. Dostoevsky in the 1845-1865ss", N. Zhivolupova "Confessional narration and the problem of the author's position ("Notes from the Underground" av F. M. Dostoevsky)", artikel av V. B. Kataeva "Författaren på "Sakhalin Island" och i historien" Gusev ".

Dostojevskijs inflytande på 1900-talets litteratur är ett av den moderna litteraturkritikens huvudproblem. Frågan om inflytandet av den stora ryska författarens arbete på 1800-talets litteratur, i synnerhet på P. F. Yakubovichs arbete, är också extremt viktig.

A. I. Bogdanovich gav en hög bedömning av romanen och noterade att Melshin-Yakubovichs verk skrevs "med fantastisk kraft" (39, 60).

Den moderna forskaren V. Shaposhnikov i artikeln "Från de dödas hus" till Gulagskärgården, som spårar utvecklingen från de dödas hus till Gulagskärgården på exemplet med Dostojevskijs, Yakubovichs och Solzjenitsyns verk, noterade att bilden av chefen för Shelaevsky-fängelset Luchezarov i Yakubovichs roman är prototypen på framtida Gulag "kungar".

A. M. Skabichevsky, som reflekterade över massan av fångars inställning till adelsmännen, noterade Shelaevsky-shpankas större intelligens än Dostojevskijs fångar. Kritikern förklarar detta med de reformer som genomförts av regeringen: avskaffandet av livegenskapen, införandet av allmän militärtjänst och mildring av den överdrivna strängheten av militär disciplin. Detta ledde också till att "ofrivilligt skadade människor som står på mer moralisk höjd" (121, 725) allt mindre börjar falla in i sammansättningen av dömda. Skabichevskij bekräftar sin tes med följande fakta från romanerna: Dostojevskij skriver att det inte var brukligt att prata om sina brott i fängelset. Yakubovich slogs av hur mycket fångarna älskade att skryta med sina äventyr och beskrev dem på det mest detaljerade sättet.

Inriktningen mot "Anteckningar från de dödas hus" betonades särskilt av P. Yakubovich själv, som ansåg att den var den ouppnåeliga höjdpunkten av rysk "fångeprosa". Genom att låna en färdig genremodell, som utvecklades av Dostojevskij, skapade Yakubovich ett verk som återspeglar den verkliga bilden av den ryska hårda arbetsverkligheten på 80-90-talet av XIX-talet.

Under många år förblev ämnet hårt arbete och exil "egendom" för det förrevolutionära Ryssland. Uppkomsten 1964 av A. I. Solzhenitsyns berättelse "En dag i Ivan Denisovichs liv" i pressen markerade att ridån som döljer det hemliga området av den sovjetiska verkligheten började lyftas. A. Solsjenitsyn lade med sin berättelse grunden till en ny trend inom sovjetisk litteratur, senare kallad "lägerprosa".

Enligt vår mening lades termen "lägertema" först fram av V. T. Shalamov. I sitt manifest "Om prosa" skriver han: "Det så kallade lägertemat är ett mycket stort ämne, som kommer att rymma hundra författare som Solsjenitsyn och fem författare som Leo Tolstoj" ("Om prosa" -17, 430).

Efter publiceringen av vittnesmålen från fångarna i de stalinistiska lägren på sidorna av tidskrifter började frasen "lägerprosa" användas i modern litteraturkritik. Till exempel finns det ett antal verk i titeln som denna term är närvarande: i artikeln av L. Timofeev, till exempel "The Poetics of Camp Prose", i studien av O. V. Volkova "The Evolution of the Camp" Tema och dess inflytande på rysk litteratur på 50-80-talet ", i arbetet av Yu. Sokhryakov "Moraliska lektioner av "läger" prosa". Termen "lägerprosa" används också flitigt i I. V. Nekrasovas avhandlingsarbete "Varlam Shalamov - prosaförfattare: (Poetik och problem)". Vi för vår del anser också att det är ganska legitimt att använda termen "lägerprosa".

Lägertemat studeras av AI Solzjenitsyn på nivån för olika genrer - berättelser, dokumentär berättelse av en stor volym ("konstnärlig forskning" - enligt definitionen av författaren själv).

V. Frenkel noterade den nyfikna, "så att säga stegstrukturen" (137, 80) av Solsjenitsyns lägertema: "En dag av Ivan Denisovich" - läger, "I den första cirkeln" - "sharashka", "Canceravdelningen" - exil, sjukhus, "Matrenin Dvor" är viljan, men den tidigare exilens vilja, viljan i byn, som inte skiljer sig mycket från exilen. Solsjenitsyn skapar så att säga flera steg mellan helvetets sista cirkel och det "normala" livet. Och i "Skärgården" är alla samma steg samlade, och dessutom öppnar sig historiens dimension, och Solsjenitsyn leder oss längs kedjan som ledde till Gulag. Historien om förtryckets "strömmar", lägrens historia, "organens historia". Vår historia. Det gnistrande målet - att göra hela mänskligheten lycklig - förvandlades till sin motsats - till tragedin för en man som kastades in i ett "dött hus".

Utan tvekan har "lägerprosa" sina egna egenskaper, inneboende enbart i den. I sin manifestartikel "Om prosa" förkunnade V. Shalamov principerna för den så kallade "nya prosan": "Författaren är inte en observatör, inte en åskådare, utan en deltagare i livets drama, en deltagare inte i en författares skepnad, inte i en författares roll.

Enligt V. Shalamov är hans "Kolyma Tales" ett levande exempel på "ny prosa", prosan om "att leva livet, som samtidigt är en förvandlad verklighet, ett förvandlat dokument" ("On Prose" -17, 430). Författaren tror att läsaren har tappat hoppet om att finna svar på "eviga" frågor i skönlitteraturen, och han söker svar i memoarer, vars trovärdighet är obegränsad.

Författaren noterar också att berättandet i Kolyma Tales inte har något att göra med uppsatsen. Uppsatsstycken är insprängda där "för dokumentets större ära" ("Om prosa" -17, 427). I "Kolyma stories" finns inga beskrivningar, slutsatser, journalistik; hela poängen, enligt författaren, "är i skildringen av nya psykologiska mönster, i den konstnärliga studien av ett fruktansvärt ämne" ("Om prosa" -17, 427). V. Shalamov skrev berättelser som inte kunde skiljas från ett dokument, från en memoarbok. Enligt hans mening måste författaren undersöka sitt material inte bara med sitt sinne och hjärta, utan "med varje por i huden, med varje nerv" ("Om prosa" -17, 428).

Och i en högre mening är varje berättelse alltid ett dokument - ett dokument om författaren, och denna egenskap, konstaterar V. Shalamov, får en att se i "Kolyma Tales" segern för det goda, inte det onda.

Kritiker, som noterade skickligheten, originaliteten hos författarnas stil och stil, vände sig till ursprunget till den ryska "fångeprosan", till Dostojevskijs anteckningar från de dödas hus, som A. Vasilevsky gör. Han kallade Dostojevskij "den berömda fången" och definierade sin roman som "boken som markerade början på all rysk "lägerprosa" (44, 13).

Ganska djupa och intressanta är artiklarna om utvecklingen av "lägerprosa" av jämförande karaktär. Till exempel, i artikeln av Yu. Sokhryakov "Moraliska lektioner av "läger" prosa" görs en jämförande analys av verk av V. Shalamov, A. Solzhenitsyn, O. Volkov. Kritikern konstaterar att vi i "läger"-författares verk ständigt möter "reminiscenser från Dostojevskij, referenser till hans Anteckningar från de dödas hus, som visar sig vara utgångspunkten i konstnärlig kalkyl" (125, 175). Således finns det en ihållande jämförande förståelse av vårt förflutna och nutid.

V. Frenkel gör i sin studie en framgångsrik jämförande analys av verk av V. Shalamov och A. Solzjenitsyn. Kritikern noterar originaliteten i V. Shalamovs kronotop - "det finns ingen tid i Shalamovs berättelser" (137, 80), det helvetets djup, från vilket han själv mirakulöst dök upp, är den slutliga döden, mellan denna avgrund och världen av levande människor det finns inga broar. Detta, - anser V. Frenkel, - är den högsta realismen i Shalamovs prosa. A. Solsjenitsyn, å andra sidan, "går inte med på att avbryta tiden" (137, 82), i sina verk återställer han tidernas koppling, som "är nödvändig för oss alla" (137, 82).

Det är omöjligt att inte notera artikeln av V. Shklovsky "The Truth of Varlam Shalamov". Kritikerns huvudsakliga uppmärksamhet ägnas åt problemet med mänsklig moral, vilket återspeglas i Varlam Shalamovs verk. E. Sjklovskij talar om den moraliska inverkan av sin prosa på läsarna och uppehåller sig vid motsägelsen: läsaren ser i V. T. Shalamov bäraren av någon sanning, och författaren själv förnekade strängt uppbyggelse, undervisning, inneboende i rysk klassisk litteratur. Kritikern undersöker särdragen i V. Shalamovs världsbild, världsåskådning och analyserar några av hans berättelser.

L. Timofeev uppehåller sig i sin artikel "The Poetics of "Camp Prose" i större utsträckning vid de konstnärliga egenskaperna hos V. Shalamovs prosa. Kritikern anser med rätta döden vara den sammansättningsmässiga grunden för Kolyma-sagorna, som enligt hans åsikt bestämde deras konstnärliga nyhet, såväl som kronotopens egenskaper.

Fängelse, straffarbete och landsflykt i rysk litteratur är ett mer än omfattande ämne, kanske rotat i ärkeprästen Avvakums liv. Om du lägger till dokumentära bevis, memoarer, journalistik till fiktion, så är detta verkligen ett gränslöst hav. Tusentals sidor med memoarer från decembristerna, "Anteckningar från de dödas hus" av F. M. Dostojevskij, "I de utstöttas värld" av P. F. Yakubovich, "Sakhalin Island" av A. P. Tjechov, "Gulagskärgården" av A. I. Solsjenitsyn, "Kolyma Stories" av V. T. Shalamov, "A Steep Route" av F A Ginzburg, "Immersion in Darkness" av O. V. Volkov, "The Zecameron of the 20th Century" av V. Kress, och många andra konstnärliga och dokumentära studier, beskriver detta. enormt, viktigt för ämnet Ryssland.

F. M. Dostojevskij, som blev grundaren av den ryska "hårdarbetesprosan", ställde i sin biktroman så viktiga problem som problemet med brott och straff, problemet med den mänskliga naturen, hans frihet, problemet med förhållandet mellan folket och folket. intelligentsia, problemet med bödeln och slakteriet.

Författaren ägnar särskild uppmärksamhet åt frågan om Dödhusets skadliga inverkan på mänsklig moral; samtidigt bekräftar skribenten med exempel att hårt arbete inte kan göra en brottsling av en person om han inte var det tidigare. F. M. Dostojevskij accepterar inte den obegränsade makt som ges till en person över en annan. Han menar att kroppsstraff har en skadlig effekt på bödelns och offrets sinnestillstånd.

Utan tvekan kan fängelse inte göra en skurk, en brottsling av en god person. Han sätter dock sin prägel på en person som har kommit i kontakt med honom på ett eller annat sätt. Det är ingen slump att hjälte-berättaren, efter att ha lämnat hårt arbete, fortsätter att sky människor, som han brukade göra under hårt arbete, och så småningom blir galen. Därför lämnar vistelsen i de dödas hus ett märke på någon persons själ. Dostojevskij, faktiskt, 150 år före V. Shalamov, uttryckte idén om en absolut negativ upplevelse av lägret.

Romanen av P. F. Yakubovich "In the world of outcasts" är en memoar-fiktiv berättelse om upplevelsen. Genom att låna en färdig genremodell gav P.F. Yakubovich i sin roman en realistisk bild av den ryska hårda arbetsverkligheten, visade oss hur hårt arbete har förändrats 50 år efter Dostojevskijs vistelse där. Jakubovich gör det klart att Dostojevskij hade turen att träffa det ryska folkets bästa representanter i hårt arbete, medan Jakubovich i hårt arbete bestod av "avskum från folkhavet". I romanen finns en sådan kategori av brottslingar som lösdrivare. Det här är någon sorts prototyper av blatarerna som dök upp på 30-talet. år av XX-talet i Gulag. Hos den dömda hövdingen Luchezarov syns tydligt dragen hos Gulag-"kungarna" - lägerhövdingar.

Med hjälp av konstnärlig journalistik fortsatte och utvecklade A.P. Tjechov det som startade av Dostojevskij. Författaren framträder framför oss som vetenskapsman och författare på samma gång, och kombinerar vetenskapligt material med en subtil skildring av mänskliga karaktärer. Helheten av fakta, episoder, individuella "berättelser" vittnar oemotståndligt om dödshusets fördärvliga inflytande, i denna mening ekar Tjechovs verk Dostojevskijs roman, i synnerhet genom att framställa hårt arbete som ett verkligt jordiskt helvete. Denna bild dyker upprepade gånger upp på sidorna i Tjechovs verk. Liksom Dostojevskij betonar Tjechov den negativa effekten av kroppsstraff på bödlarnas och offrens mentala tillstånd. Skribenten menar att både de själva och samhället är skyldiga till brott som begåtts av kriminella. Tjechov såg det huvudsakliga onda i de gemensamma barackerna, i livstids fängelse, i ett samhälle som såg likgiltigt ut och vände sig vid denna ondska. Varje människa borde ha en känsla av ansvar – trodde skribenterna, och ingen borde ha illusioner om sitt eget icke-engagemang i det som händer.

Den intralitterära regelbundenhet som utvecklats för mer än ett sekel sedan är sådan att kontinuitet och förnyelse är kännetecknande för litteraturen. Och även om vi inte har direkta författarbekännelser om den ena eller den andra litterära källans inverkan på hans verk, så indirekt, "i hemlighet", "manifesterar denna interaktion sig alltid", eftersom traditionen också kan träda in i litterär kreativitet spontant, oavsett om författarens avsikter.

Författare - krönikörer av GULAG, "Virgils of new prose", hänvisar upprepade gånger till arbetet av "fängelsekrönikörer" på 1800-talet på sidorna i sina memoarer om de stalinistiska lägren.

Först och främst, genom att skildra den mest fruktansvärda styggelse som är tänkbar på jorden - människoliv i den värsta versionen av ofrihet, har två århundradens författares verk gemensamt med en humanistisk inriktning, tro på människan och strävan efter frihet. I sina verk noterade författare från 1800- och 1900-talen en persons ständiga strävan efter frihet, vilket uttrycktes på olika sätt: hos Dostojevskij och Tjechov - flykt, illegal vinhandel, spelkort, hemlängtan; med Solsjenitsyn och Shalamov - ett försök att fly, ett försök att "förändra deras öde".

Filantropi och tro på människan, i möjligheten till hans andliga och moraliska återfödelse, skiljer Dostojevskijs, Tjechovs, Solsjenitsyns och Volkovs verk. Det var filantropi och tro på människan som fick Tjechov att göra en resa till Sakhalin. Solzjenitsyn påpekade rakt ut att fängelset hjälpte honom att "vårda sin själ", vända sig till tro. O. V. Volkov, en ortodox kristen, kopplar sin frälsning, "uppståndelse från de döda" just med tro. V. Shalamov säger tvärtom att det inte var Gud, utan riktiga människor som hjälpte honom att ta sig igenom Kolyma-lägrens helvete. Han hävdade, på intet sätt ogrundat, att korruptionen i lägret omfattar alla: både hövdingarna och fångarna. A. Solsjenitsyn argumenterade med honom i sin konstnärliga forskning och hävdade att författarens personlighet till Kolyma Tales är ett exempel på motsatsen, att Varlam Tikhonovich själv inte blev vare sig en "snackare", en angivare eller en tjuv. Faktum är att A. Solzhenitsyn uttryckte idén om A. P. Tjechov och F. M. Dostojevskij: straffarbete (läger, exil) kan inte göra en brottsling av en person om han inte var sådan tidigare, och korruption kan gripa en person i det vilda.

Ett betydande bidrag från A. P. Tjechov och P. F. Jakubovich till fiktionen är bilden, efter F. M. Dostojevskij, av fångar, underjorden. Den "kriminella världen" visas av Tjechov och Jakubovich skoningslöst, i all sin mångfald och fulhet, inte bara som en produkt av ett visst socialt klassamhälle, utan också som ett moraliskt och psykologiskt fenomen. Författarna visar, genom en utmärkt gruppering av fakta och personliga observationer, det sanna livet och visar den praktiska olämpligheten hos fängelser och öar.

Det mest fruktansvärda i den kriminella världen är inte ens att det är frenetiskt grymt, monstruöst omoraliskt, att alla naturens och människans lagar är förvrängda i den, att det är en samling av alla möjliga orenheter, utan att en gång i detta värld, en person befinner sig i avgrunden från vilken det inte finns någon flykt. Allt detta bekräftas av illustrativa exempel på författare-"läger". Liksom tentaklerna på en jättebläckfisk trasslade tjuvarna, "socialt nära", in alla lägermyndigheter med sina nät och tog med sin välsignelse kontroll över hela lägerlivet. På sjukhus, i köket, i brigadernas rang regerade brottslingar överallt. I "Essays on the Underworld" återger V. T. Shalamov, med en forskares noggrannhet, fångens psykologi, hans principer, eller snarare deras frånvaro.

Och om den ryska klassiska litteraturen trodde på brottslingens återupplivande, om Makarenko bekräftade idén om möjligheten till arbetsomskolning, lämnar V. T. Shalamov "Essays on the Underworld" inget hopp om brottslingens "återfödelse". Dessutom talar han om behovet av att förstöra "läxan", eftersom underjordens psykologi har en skadlig effekt på unga, omogna sinnen och förgiftar dem med kriminell "romantik".

Verk om 1900-talets läger har något gemensamt med 1800-talet i skildringen av straffarbete (läger, exil, fängelse) som ett "Döda hus", ett jordiskt helvete. Idén om lägrets världslikhet (hårt arbete, exil), en avsättning av Rysslands "fria" liv, ekar tillbaka.

Dostojevskijs tanke om vilddjurets böjelser som finns i varje människa, om faran för berusning med den makt som ges till en person över en annan, går som en röd tråd genom alla verk. Denna idé återspeglades fullt ut i V. Shalamovs Kolyma Tales. I en lugn, dämpad ton, som i det här fallet är en konstnärlig anordning, avslöjar författaren för oss vad "blod och kraft" kan ge, hur lågt "skapelsens krona" av naturen, Människan, kan falla. På tal om de brott som läkare begår mot patienter kan två kategorier särskiljas - ett handlingsbrott ("Chockterapi") och ett passivitetsbrott ("Riva-Rocci").

"läger"-författarnas verk är mänskliga dokument. V. Shalamovs inställning att författaren inte är en observatör, utan en deltagare i livets dramatik, avgjorde till stor del både arten av hans prosa och arten av många andra verk av "läger"-författare.

Om Solzhenitsyn introducerade i det allmänna medvetandet idén om det tidigare tabu, det okända, så kom Shalamov med känslomässig och estetisk rikedom. V. Shalamov valde för sig själv den konstnärliga miljön "på gränsen" - bilden av helvetet, anomalier, transcendensen av mänsklig existens i lägret.

O. Volkov, särskilt noterar att regeringen, som har valt våld som sitt instrument, negativt påverkar det mänskliga psyket, dess andliga värld, kastar folket i rädsla och stumhet med blodiga repressalier, förstör begreppen gott och ont i den. .

Så det som startade i rysk litteratur av "De dödas hus" fortsatte av litteraturen som fick namnet "lägerprosa". Jag skulle vilja tro att den ryska "lägerprosan", om vi med detta menar berättelserna om oskyldiga politiska fångar, bara har en framtid - att minnas det fruktansvärda förflutna gång på gång. Men fängelser har alltid varit och kommer alltid att finnas, och det kommer alltid att finnas människor i dem. Som Dostojevskij med rätta noterade finns det sådana brott som överallt i världen anses vara obestridliga brott och kommer att betraktas som sådana, "så länge en person förblir en person". Och mänskligheten har i sin tur i sin hundraåriga historia inte funnit något annat (förutom dödsstraffet) sätt att skydda mot intrång i det mänskliga samhällets lagar, även om fängelsets korrigerande värde, som vi har sett från ovanstående , är mycket, mycket tveksamt.

Och i denna mening har "lägerprosa" alltid en framtid. Litteraturen kommer aldrig att tappa intresset för den skyldige och oskyldiga mannen i fångenskap. Och Notes from the House of the Dead – med sin desperata tro på möjligheten till frälsning – kommer att förbli en pålitlig guide för många, väldigt olika författare.

Lägertema i rysk litteratur

Ett av de innovativa och intressanta teman i 60-talets litteratur var temat läger och stalinistiska förtryck.

Ett av de första verk som skrevs om detta ämne var "Kolyma-berättelser" av V. Shalamov. V. Shalamov är en författare av ett svårt kreativt öde och hans arbete är långt ifrån Engelska sagor. Han gick själv genom lägrets fängelsehålor. Han började sin karriär som poet och i slutet av 50-60-talet övergick han till prosa. I hans berättelser förmedlas med en tillräcklig grad av uppriktighet lägerlivet, som författaren var bekant med från första hand. I sina berättelser kunde han ge livfulla skisser av dessa år, för att visa bilder inte bara av fångar, utan också av deras vakter, cheferna för lägren där han var tvungen att sitta. I dessa berättelser återskapas fruktansvärda lägersituationer - hunger, dystrofi, förnedring av människor av brutala brottslingar. Kolyma Tales utforskar kollisioner där fången "simmar" till prostration, till tröskeln till icke-existens.

Men det viktigaste i hans berättelser är inte bara överföringen av en atmosfär av skräck och rädsla, utan också bilden av människor som vid den tiden lyckades bevara de bästa mänskliga egenskaperna i sig själva, deras vilja att hjälpa, känslan av att du är inte bara en kugge i en enorm förtryckningsmaskin, och framför allt en man i vars själ lever hopp.

Representant för memoarriktningen för "lägerprosa" var A. Zhigulin. Zhigulins berättelse "Black Stones" är ett komplext, tvetydigt verk. Detta är en dokumentär och konstnärlig berättelse om KPM:s (Communist Youth Party) verksamhet, som omfattade trettio pojkar som i en romantisk impuls förenade sig för en medveten kamp mot förgudandet av Stalin. Det är byggt som författarens minnen från sin ungdom. Därför, till skillnad från andra författares verk, finns det mycket så kallad "smart romantik" i den. Men samtidigt kunde Zhigulin exakt förmedla känslan av den eran. Med dokumentär autenticitet skriver skribenten om hur organisationen föddes, hur utredningen gick till. Skribenten beskrev mycket tydligt hur förhören genomfördes: ”Utredningen bedrevs i allmänhet vidrigt ... Även protokollen i förhörsprotokollen genomfördes vidrigt. Det var meningen att det skulle skrivas ner ord mot ord – hur den åtalade svarar. Men utredarna gav alltid våra svar en helt annan färg. Till exempel, om jag sa: "Ungdomskommunistiska parti", skrev utredaren ner: "KPM:s antisovjetiska organisation." Om jag sa: "församling", skrev utredaren "sammansättning". Zhigulin varnar så att säga för att regimens huvuduppgift var att "tränga in i tankar" som inte ens hade fötts ännu, att penetrera och strypa den till sin vagga. Därav den för tidiga grymheten i ett självjusterande system. För att ha spelat organisationen, ett halvbarnsligt spel, men dödligt för båda sidor (som båda sidor visste om) - tio år av en mardröm i fångläger. Det är så det totalitära systemet fungerar.

Ett annat slående arbete om detta ämne var berättelsen "Faithful Ruslan" av G. Vladimov. Detta verk skrevs i fotspåren och på uppdrag av en hund som är specialutbildad, tränad att leda fångar under eskort, "göra ett urval" från samma skara och köra om hundratals mil bort galna människor som riskerade att fly. En hund är som en hund. En snäll, intelligent, kärleksfull person mer än en person själv älskar sina släktingar och sig själv, en varelse som är förutbestämd av ödet, villkoren för födelse och uppväxt, lägercivilisationen som föll på hans lott, att utföra plikterna för en vakt, och vid behov en bödel.

I berättelsen har Ruslan ett produktionsproblem som han lever för: detta är att upprätthålla ordning, elementär ordning, och fångarna skulle upprätthålla det etablerade systemet. Men samtidigt betonar författaren att han är för snäll av naturen (modig, men inte aggressiv), smart, rimlig, stolt, i ordets bästa mening, han är redo för vad som helst för ägarens skull, till och med att dö.

Men huvudinnehållet i Vladimirovs berättelse är just att visa: om något händer, och det här fallet presenterade sig och sammanfaller med vår era, alla de bästa möjligheterna och förmågorna inte bara för en hund, utan för en person. De heligaste avsikterna flyttas, utan att veta om det, från gott till ont, från sanning till bedrägeri, från hängivenhet till en person till förmågan att linda en person, ta en hand, ett ben, ta en hals, riskera, om nödvändigt, sitt eget huvud, och förvandla ett dumt gäng som heter "folk", "folk" till fångarnas harmoniska skede - in i leden.

Den otvivelaktiga klassikern av "lägerprosa" är A. Solsjenitsyn. Hans verk om detta ämne dök upp i slutet av tinningen, varav den första var berättelsen "En dag i Ivan Denisovichs liv". Till en början hette historien till och med på lägerspråket: "Sch-854. (One day of a prisoner)". I ett litet "tidsrum" av berättelsen kombineras många människoöden. Dessa är först och främst kaptenen Ivan Denisovich och filmregissören Tsezar Markovich. Tid (en dag) tycks flöda in i lägrets rum, där författaren fokuserade alla sin tids problem, hela kärnan i lägersystemet. Han ägnade också sina romaner "In the First Circle", "Cancer Ward" och en stor dokumentär och konstnärlig studie "The Gulag Archipelago" åt ämnet Gulag, där han föreslog sitt koncept och periodisering av terrorn som utspelade sig i landet efter revolutionen. Den här boken bygger inte bara på författarens personliga intryck, utan också på många dokument och memoarer från fångarna själva.

Biljett nummer 29

The Quiet Flows the Don är en av 1900-talets mest kända "Nobel"-romaner, som väckte kontroverser, gav upphov till rykten, överlevde omåttliga lovord och ohämmade övergrepp. Tvisten om författarskapet till The Quiet Flows the Don löstes till förmån för Mikhail Sholokhov - en sådan slutsats gavs tillbaka på nittiotalet av förra seklet av en auktoritativ utländsk kommission. Idag står romanen, skalad från ryktens skal, öga mot öga med en eftertänksam läsare. "Quiet Don" skapades i en fruktansvärd tid, då Ryssland slets sönder av ett inbördes krig, meningslöst och skoningslöst. Uppdelat i vita och röda har samhället förlorat inte bara integritet, utan också Gud, skönhet, meningen med livet. Landets tragedi bestod av miljontals mänskliga tragedier. Utläggningen av "Quiet Flows the Don" fångar läsaren. Sholokhov introducerar oss till de ryska gränsländernas värld, kosackerna. Livet för dessa krigare-bosättare, som utvecklades för århundraden sedan, är ljust och originellt. Beskrivningen av Melekhovs förfäder liknar en gammal berättelse - okunnig, full av nyfikna detaljer. Språket i The Quiet Don är fantastiskt - rikt, fullt av dialektord och uttryck, organiskt invävda i romanens tyg. Fred och förnöjsamhet förstör första världskriget. Mobilisering för en don-kosack är inte alls detsamma som, säg, för en ryazansk bonde. Det är svårt att lämna hemmet och släkten, men kosacken minns alltid sitt stora uppdrag - försvaret av Ryssland. Det är dags att visa dina stridsfärdigheter, att tjäna Gud, hemlandet och kungen-fadern. Men tiderna med "ädla" krig har passerat: tungt artilleri, stridsvagnar, gaser, kulsprutor - allt detta är riktat mot beväpnade ryttare, bra gjort Donets. Huvudpersonen i The Quiet Flows the Don, Grigory Melekhov och hans kamrater, upplever industrikrigets dödliga kraft, som inte bara förstör kroppen, utan också korrumperar andan. Inbördeskriget växte fram ur det imperialistiska kriget. Och nu gick brodern till brodern, fadern slogs med sonen. Don-kosackerna uppfattade generellt revolutionens idéer negativt: traditionerna var för starka bland kosackerna, och deras välbefinnande var mycket högre än genomsnittet för Ryssland. Kosackerna stod dock inte vid sidan av de dramatiska händelserna under dessa år. Enligt historiska källor stödde majoriteten de vita, minoriteten följde de röda. På exemplet med Grigory Melekhov visade Sholokhov den mentala oron hos en person som tvivlar på riktigheten av sitt val. Vem du ska följa? Vem ska man kämpa mot? Sådana frågor plågar verkligen huvudpersonen. Melekhov var tvungen att spela rollen som vit, röd och till och med grön. Och överallt blev Gregory ett vittne till en mänsklig tragedi. Kriget gick som en järnvält genom landsmäns kroppar och själar. Inbördeskriget bevisade återigen att det inte finns några rättvisa krig. Avrättningar, svek, tortyr har blivit vardagsmat för båda stridande parter. Sholokhov var under ideologisk press, men ändå lyckades han förmedla den omänskliga tidens anda till läsaren, där segerns hänsynslösa förmåga och förändringens friska vind samexisterade med medeltida grymhet, likgiltighet för en enda person och en törst efter mord . "Quiet Don" ... Ett fantastiskt namn. Genom att sätta det gamla namnet på kosackfloden i romanens titel, betonar Sholokhov återigen sambandet mellan epoker och pekar också på den revolutionära tidens tragiska motsägelser: Don vill bli kallad "blodig", "upprorisk", men inte "tyst". Donens vatten kan inte tvätta bort allt blod som spillts på dess stränder, kan inte tvätta bort fruars och mödrars tårar och kan inte återlämna de döda kosackerna. Finalen i den episka romanen är hög och majestätisk: Grigory Melekhov återvänder till jorden, till sin son, till freden. Men för huvudpersonen har de tragiska händelserna ännu inte tagit slut: tragedin i hans position är att de röda inte kommer att glömma Melekhov hans bedrifter. Gregory väntar på avrättning utan rättegång eller utredning eller en smärtsam död i Yezhovs fängelsehålor. Och Melekhovs öde är typiskt. Bara några år kommer att gå, och folket kommer till fullo att känna vad "revolutionära omvandlingar i ett enda land" verkligen är. De lidande människorna, offerfolket blev materialet för ett historiskt experiment som varade i mer än sjuttio år...

MBOU "Pogromskaya gymnasieskola uppkallad efter.

HELVETE. Bondarenko, Volokonovsky-distriktet, Belgorod-regionen

Test baserat på romanen av M.A. Bulgakov "Mästaren och Margarita"

för årskurs 11

beredd

lärare i ryskt språk och litteratur

Morozova Alla Stanislavovna

2014

Förklarande anteckning

Testet låter dig bestämma kunskapsnivån för elever i årskurs 11 i romanen

M. Bulgakov "Mästare och Margarita". Verket innehåller frågor om kunskap om texten, om kunskap om romanens hjältar, frågor om romanens genre och sammansättning, om verkets tillkomsthistoria.

Varje fråga ges tre möjliga svar, varav endast ett är korrekt (förutom fråga 8 jag alternativ med 2 svar).

Det presenterade testet kan användas vid den sista lektionen om M. Bulgakovs roman"Mästare och Margarita".

Jag alternativ

1. År av skapandet av romanen av M.A. Bulgakov "Mästaren och Margarita"

1. 1930 - 1941

2. 1928 - 1940

3. 1929 - 1939

2. Romanen dök upp först i en tidning

1. "Moskva"

2. "Milstolpar"

3. "Northern Star"

3. Vad är originaliteten i kompositionen av romanen "Mästaren och Margarita"?

1. Kronologisk ordning för utveckling av händelser;

2. parallell utveckling av tre berättelser;

3. parallell utveckling av två berättelser.

4. Vilken är romanens genre?

1. Filosofisk;

2. kärlek;

3. en roman av många genrer.

5. Hur många dagar varade händelserna i Moskvakapitlen?

Klockan 12 på middagstid

2. 3 dagar

3. 4 dagar

6. I vilket kapitel förekommer Mästaren?

1. 11

2. 13

3. 9

7. Varför presenteras Yeshua som en vagabond i romanen?

1. Motstånd till den bibliska berättelsen;2. författaren visar hjältens fattigdom;3. hjältens inre frihet betonas, i motsats till den hierarkiska världen.

8. Som en epigraf till romanen valde Bulgakov Goethes ord: "Jag är en del av den kraft som alltid vill ... och alltid gör ...". Vilka ord saknas i denna aforism?

1. Ondska;

2. sanning;

3. bra;

4. bra.

9. Romanens längd

1. Moskva. 20 - 30 år XX-talet;

2. Yershalaim. 1:a århundradet e.Kr.;

3. täcker två epoker samtidigt.

10. Varför straffades Pilatus?

1. Feghet;

2. ond;

3. samvete.

11. Vem har uppdraget att straffa laster i romanen?

1. Pontius Pilatus;

2. Mästare;

3. Woland.

12. Hur hänger de tre världarna ihop i romanen?

1. Jesus Kristus;

2. Woland;

3. Yeshua.

13. Vem gör Pilatus fri?

1. Woland;

2. Mästare;

3. Margarita.

14. Lär känna porträttet. "Hans mustasch är som kycklingfjädrar, hans ögon är små och hans byxor är rutiga, uppdragna så att smutsiga vita strumpor syns."

1. Azazello;

2. Koroviev;

3. Varenukha.

15. Lär känna porträttet. "Liten, eldröd, med en tofs, i randig enfärgad kostym ... ett gnagt kycklingben stack upp ur fickan."

1. Azazello;

2. Koroviev;

3. Varenukha.

16. Yeshua talade om det faktum att "den gamla trons tempel kommer att kollapsa och ett nytt sanningens tempel kommer att skapas." Vad är meningen med detta ordspråk?

1. Yeshua - den nya kungen av judarna, som reste ett nytt tempel;

2. det handlar inte om tro, utan om Sanning;

17. Hur belönade Woland mästaren?

1. Ljus;

2. frihet;

3. fred.

18. Vem blir Ivan Bezdomny i romanens epilog?

1. Professor vid Institutionen för historia och filosofi;

2. Professor vid Institutionen för litteraturvetenskap;

3. ordförande i MASSOLIT.

II alternativ

1. Hur många upplagor av romanen gjorde M. Bulgakov?

1. 6

2. 8

3. 10

2. Hur skulle du definiera kompositionen av romanen?

1. "en roman i en roman"

2. cirkulär

3. gratis

3. Under hur många dagar äger evangeliekapitlen rum?

1. 2

2. 3

3. 1

4. Vilket år började romanen heta Mästaren och Margarita?

1. 1935

2. 1937

3. 1940

5. Vilket år dök hela romanens text upp i författarens hemland?

1. 1970

2. 1972

3. 1973

6. Vem spillde oljan som Berlioz halkade på? 1. Annushka 2. Margarita 3. Gella
7. Vad hette byggnaden som inhyste MASSOLIT? 1. Pushkins hus 2. Griboedovs hus3. Lermontovs hus

8. Beskrivning av vilken karaktär som ges i avsnittet: "... en man på tjugosju år gammal ... var klädd i en gammal och trasig blå chiton. Hans huvud var täckt med ett vitt bandage med en rem runt pannan och hans händer var bundna bakom ryggen. Under det vänstra ögat ... ett stort blåmärke, i mungipan - ett skavsår med blodpropp?

1. Markera Ratslayer

2. Levi Matvey

3. Yeshua Ha-Nozri

9. Vem räddade Margarita från evig plåga?

1. Frosya

2. Frida

3. Francesca

10. Vilken av Wolands följe hade en huggtand?

1. katten Behemoth

2. vid Koroviev-Fagot

3. Azazello

11. Ange det riktiga namnet på Ivan Homeless.

1. Ivan Nikolaevich Ponyrev

2. Ivan Ivanovich Latunsky

3. Ivan Nikolaevich Likhodeev

12. När utspelar sig romanen?

1. vår 2. sommar 3. höst
13. Var lämnar Woland Moskva med sitt följe ? 1. från Sparrow Hills2. från Patriarkens dammar 3. från Sadovaya
14. Till vilken stad sändes Styopa Likhodeev? 1. till Leningrad 2. till Kiev 3. till Jalta

15. Var träffade Ivan Bezdomny mästaren? 1. vid Patriarkens damm2. i "galenhuset" 3. i Variety

16 . Vilken karaktär visas här: "... en renrakad, mörkhårig man med skarp näsa, oroliga ögon och en hårtuss hängande över pannan, en man på omkring trettioåtta år gammal" ?

1. mästare

2. Yeshua Ha-Nozri

3. Pontius Pilatus

17. Vad flög Margarita?

1. på murbruket

2. på en kvast

3. på borsten

18. Vad gav Woland Margarita som minnessak?

1. rubinring

2. gul ros

3. gyllene hästsko

Svar

I alternativ 1. 2 2. 1 3. 2 4. 3 5. 3 6. 2 7. 3 8. 1.4 9. 3 10. 1 11. 3 12. 2 13. 2 14. 2 15. 1 16. 2 17. 3 181.
II alternativ 1. 2 2. 1 3. 1 4. 2 5. 3 6. 1 7. 2 8. 3 9. 2 10. 3 11. 1 12. 1 13. 1 14. 3 15. 2 16. 1 17. 3 18 .3

Kriterier för utvärdering:

"5" - 17 - 18 poäng

"4" - 14 - 16 poäng

"3" - 10 - 13 poäng

"2" - 0 - 9 poäng

Bibliografi

1. Författarens utveckling

Arbete:

Mästaren och Margarita

Han är Fagot. Wolands assistent. Den har ett ljust frånstötande utseende. "På ett litet huvud är en jockeykeps, en rutig, kort, luftig jacka ... En medborgare är en sazhen lång, men smal i axlarna, otroligt tunn, och en fysiognomi, observera, hånande." K. har en sprucken röst, man kan ofta se en sprucken pince-nez eller en monokel på honom. Denna karaktär spelar ständigt rollen som en gycklare. Men under flygningen under månskenet har den här hjälten förändrats till oigenkännlighet. Vi ser att det faktiskt är "... en mörklila riddare med det dystraste och aldrig leende ansiktet." Det blir känt för oss att den här riddaren en gång skämtade utan framgång, och han var tvungen att skämta mer och längre än han förväntade sig.

Koroviev-Fagot

Denna karaktär är den äldste av de demoner som är underordnade Woland, en djävul och en riddare, som uppträder för moskoviterna som tolk med en utländsk professor och en före detta regent i kyrkokören.

Efternamnet Koroviev är modellerat på efternamnet på karaktären i berättelsen A.K. Tolstoys "Ghoul" (1841) Statsråd Telyaev, som visar sig vara en riddare och en vampyr. Dessutom har i berättelsen om F.M. Dostojevskijs "Stepanchikovos by och dess invånare" har en karaktär vid namn Korovkin, mycket lik vår hjälte. Hans andra namn kommer från namnet på musikinstrumentet fagott, uppfunnit av en italiensk munk. Koroviev-Fagot har viss likhet med en fagott - ett långt tunt rör hopvikt i tre. Bulgakovs karaktär är smal, lång och i imaginär underdånighet, verkar det som, redo att tredubblas inför sin samtalspartner (för att lugnt skada honom senare). Här är hans porträtt: "... en genomskinlig medborgare med ett konstigt utseende, På ett litet huvud en jockeykeps, en kort rutig jacka ... en medborgare en sazhen lång, men smal i axlarna, otroligt smal, och en fysionomi , observera, hånande”; "... hans antenner är som hönsfjädrar, hans ögon är små, ironiska och halvfulla." Koroviev-Fagot är en djävul som har uppstått ur den kvava Moskvaluften (en aldrig tidigare skådad värme för maj vid tidpunkten för dess uppkomst är ett av de traditionella tecknen på att onda andar närmar sig). Wolands hantlangare, bara av nödvändighet, sätter på sig olika masker-masker: en berusad regent, en gaer, en smart bedragare, en skurk översättare med en berömd utlänning, etc. Först i den sista flygningen blir Koroviev-Fagot den han verkligen är - en dyster demon, en riddare Fagott, inte värre än sin herre, som vet priset på mänskliga svagheter och dygder.

Romanen "Mästaren och Margarita" är den mest kontroversiella av alla Bulgakovs verk. I den förkroppsligade författaren alla sina erfarenheter, sökandet efter meningen med livet, observation av en person. Jag skulle vilja notera att skapandet av Mikhail Bulgakov är mättat med alla typer av allegorier. Sådana allegorier förekommer ibland i form av situationer, och oftast i form av karaktärer. En av dessa karaktärer är Fagot, aka Koroviev. Det är där jag vill fokusera min uppmärksamhet.

Författaren beskriver det så här: "... På ett litet huvud finns en jockeykeps, en rutig kort jacka ... En medborgare i en sazhens höjd, men smal i axlarna, otroligt tunn, och en fysiognomi, observera , hånande, hans mustasch är som kycklingfjädrar, hans ögon är små, ironiska och halvfulla, och byxorna är rutiga, uppdragna så att smutsiga vita strumpor syns.

Enligt beskrivningen förefaller det oss vara ett tunt ämne, som inte har en gayer alls, vilket inte orsakar något annat än negativitet. I framtiden är dessa tankar berättigade - demonens eviga mobbning och onda skämt talar om dess giftiga väsen. Ta till exempel skratt åt Ivan Bezdomny, framträdanden i Variety Show, fördömande av medborgare, hån mot deras laster, mordbrand i en butik, mordbrand på en restaurang, att sätta valuta i en huschefs diplomat, och så vidare. Denna rastlösa och hånfulla min, alltid målad i hans ansikte, kännetecknar honom. Men han är en anklagare. Han är Wolands följeslagare. Hans följe. En av domarna.

Fagots sanna ansikte dyker upp för oss i slutet av romanen: "Den här riddaren skämtade en gång utan framgång," svarade Woland och vände ansiktet mot Margarita med ett tyst brinnande öga, "hans ordlek, som han komponerade och pratade om ljus och mörker , var inte helt bra Och efter det fick riddaren peta runt lite mer och längre än han förväntade sig, "- förr i tiden var Koroviev," den tidigare regenten, "en riddare. Fagotten är klädd i en mörklila mantel, en symbol för kunglig sorg. Den sista färgen "i en låda" är också en allegori - fängelse i kroppen på en gycklare. En cell i kroppen på en joker.

En av de mest kontroversiella karaktärerna som ger oss många aforismer och tankeställare.

Verifieringsarbete på innehållet i romanen av M.A. Bulgakov "Mästaren och Margarita"

Hur gammal var Mästaren och hur gammal var Margarita?

Var är Mästaren när vi möter honom på sidorna i romanen?

Vilka av hjältarna bar en "vit kappa med blodigt foder"?

Känn igen karaktären på porträttet:

Rakad, mörkhårig, med vass näsa, oroliga ögon och en hårtuss hängande över pannan, en man på cirka 38 år.

”... en man på 27 år... Hans huvud var täckt med ett vitt bandage med en rem runt pannan... Mannen hade ett stort blåmärke under vänster öga, och ett skavsår med torkat blod i hörnet av hans mun. Framförd med orolig nyfikenhet såg ut ... "

Vad hette Yeshuas lärjunge?

Lista vilka som ingick i Wolands följe?

Vilka av de mänskliga lasterna namnger Yeshua före sin död?

Vem är det?"Hans mustasch är som kycklingfjädrar, hans ögon är små, ironiska och halvfulla, och hans byxor är rutiga."

"Liten, eldröd, med en huggtand, i en randig enfärgad kostym ... Slipsen var ljus ... från fickan ... ett gnagt kycklingben stack ut."

"I halsen ... en vit klänning med rosett, och på bröstet pärlemorkikare på en rem ... mustaschen var förgylld."

Bestäm ägaren till huset genom inredningsdetaljer. "Böcker, en spis, två soffor, en vacker nattlampa, ett litet skrivbord, ett handfat med vatten i främre rummet, syren, lind och lönn utanför fönstret."

Vem förrådde Yeshua?

Vad flög Margarita?

"Förlåt mig så snart som möjligt glöm. Jag lämnar dig för alltid. Leta inte efter mig, det är värdelöst. Jag blev en häxa av sorgen och olyckan som drabbade mig. Jag måste gå. Adjö".

16. Romanens hjältar är triader av representanter för den antika världen (Yershalaim), moderna Moskva och den andra världen (onda andar).

1) Pilatusprofessor Stravinsky-Woland

2) Niza-Natasha-Gella

3) Mark Krysoboy-Archibald Archibaldovich - Azazello

4) Judas-Aloisil Mogarych-Baron Meigel

5) Matvey Levi - Ivan Bezdomny - Alexander Ryukhin

6) Banga-Tuztuben-Behemoth

Bestäm rollen för varje triad:

A) hjältar har makt i sin värld, men är fortfarande maktlösa över mänskliga val

B) skönhet och dess tjänst till mörkrets krafter

C) hjältar fungerar som bödlar

D) förrädare som är rättvist straffade

D) bilden av en lärjunge-anhängare

E) en sann vän

17. Vem äger orden "Manuskript brinner inte", "Be aldrig om något ... De själva kommer att erbjuda och ge allt själva!"

a) Margarita b) Mästare c) Woland

18. Ange vilken scen som är höjdpunkten i romanen?

1. Valborgsmässoafton

2. Satans boll

3. Presentation i variation

4. scen där Woland och hans följe lämnar staden.

1. "Feghet är den värsta lasten..."

2. "Ondskans tjänare kommer att förgöras av ondskan själv"

3. "... bilden av den ryska intelligentian som det bästa lagret i vårt land."

1. mellaninstans mellan "himlen" och "helvetet"

2. Konstnärens rena samvete i framtidens ögon, odödlighet för framtida läsare, det rena samvetet hos en person som inte tyngs av skamkval.

3. en mellaninstans mellan "himmel" och "helvete", där människor med gott samvete finner skydd, som led i verkligheten, men syndade, därför tilldelades de inte paradiset.

21. Ange karaktären i romanen som ingår i Wolands följe och som kallas en mördardemon.

1. Flodhäst

2. Koroviev-Fagot

3. Azazello

4. Woland

22. Varför dömdes Yeshua till döden?

1. för att ha förolämpat Caesars auktoritet.

2. för mord

3.för indrivning av skatter

4.för stöld

23. Varför slutar Mästaren att kämpa för publiceringen av hans roman om Pontius Pilatus?

1. Mästaren är kränkt av kritikernas orättvisa

2. han anser att hans romantik är ett misslyckande

3. han visar feghet, feghet och sviker sitt verk

4. Mästaren är rädd för Margaritas öde och strävar efter att skydda henne.

24. Ordna händelserna i romanen i kronologisk ordning:

A. Samtal mellan Woland och Berlioz

B. möte mellan Margarita och Azazello

B, Pilatus förlåtelse

D. Fridas förlåtelse

1.VBAG2.ABVG3. ABGV4. AGBV

25. Bilden av Margarita är romanens centrum. Hon är en symbol ...

1. Kristen ödmjukhet

2. hämnd och vedergällning

3. kärlek, barmhärtighet och eviga offer

4. avund och elakhet

26. Vilken roll har fantasy i romanen? 3 poäng

1. Att stärka problemet med gott och ont

2. Skönlitteratur ger romanen en underhållande karaktär

3. Att visa konfliktens overklighet

4. Att stärka problemet med moraliska val

5. En av metoderna för satir

6. Skönlitteratur är ett avslöjande element i alla författares verk

1. "Blod är billigt i de röda fälten, och ingen kommer att lösa det."

2. "Allt kommer att bli rätt, och världen är byggd på detta."

3. "Svärdet kommer att försvinna, men stjärnorna kommer att finnas kvar, när skuggan av våra kroppar och gärningar inte finns kvar på jorden."

28. Vilket är huvudtemat i romanen?

1. Problemet med generationskonflikter

2. Problemet med evangelisk kärlek

3. Problemet med förhållandet mellan talang och medelmåttighet

4. Problemet med moraliska val

Svar:

Mästare - 38, Margarita - 30.11. Behemoth katt

I ett dårhus.12.Mästarens lägenhet

Pontius Pilatus 13. Judas

Mästare 14. På kvasten

Yeshua Ha-Notzri15. Margarita till sin man

Levy Matvey

Azazello, Koroviev (fagott), Behemoth, Gella

Feghet

Koroviev