Hem › Motor › Barns bilder i brott och straff. Barn i brott och straff

Barns bilder i brott och straff. Barn i brott och straff

Arbeta från avsnittet: "Litteratur"
”Hör här, om alla måste lida för att köpa evig harmoni med lidande, vad har då barn med det att göra, säg mig, snälla? Det är helt obegripligt varför de var tvungna att lida, och varför skulle de köpa harmoni genom lidande? Det är inte värt tårarna från ens ett torterat barn..." Ivan Karamazov, "Bröderna Karamazov". Karaktärssystemet i romanen "Brott och straff" omfattar ett stort antal skådespelare som har sin egen karaktär, position och roll i romanen. Rodion Raskolnikov är huvudpersonen; Sonya, Dunya, Pulcheria Alexandrovna, Svidrigailov, Luzhin är också framträdande och därför förståeliga karaktärer. Men det finns också bikaraktärer som vi kan lära oss mindre om. Bland alla bikaraktärer bör barn utpekas, vars inflytande från den kollektiva bilden vi kan spåra genom hela romanen: det här är Katerina Ivanovnas barn och Svidrigailovs brud och den drunknade flickan som drömmer om honom i en dröm, det här är den berusade tjejen som träffade Raskolnikov på boulevarden - alla dessa karaktärer kan inte lämnas utan uppmärksamhet, för trots deras lilla deltagande i utvecklingen av handlingen i romanen spelar de en viktig roll, precis som hela temat av barnet och barndomen. Tänk på bilden av Katerina Ivanovnas barn. Det faktum att Marmeladovs fru Katerina Ivanovna gifte sig med honom med tre barn, lär vi oss av Marmeladovs samtal med Raskolnikov. Barnens far var Katerina Ivanovnas första make, en infanteriofficer med vilken hon rymde hemifrån. När hennes man dog lämnades Katerina Ivanovna ensam med tre små barn. ”Hon gifte sig med sin första make, en infanteriofficer, av kärlek, och med honom flydde hon från sina föräldrars hus. Maken ... började spela kort, ställdes inför rätta, och med det dog han .... Och hon lämnades efter honom med tre små barn i ett avlägset och brutalt län ... "Katerina Ivanovna hade två döttrar: Polechka och Lena - och sonen Kolya. Så här beskriver F.M. Dostojevskij dem: "en äldre flicka, ungefär nio år gammal, lång och smal som en tändsticka, ... med stora, stora mörka ögon som verkade ännu större på hennes utmärglade och rädda ansikte" (Polechka), " den minsta flickan, sex år gammal" (Lena), "en pojke ett år äldre än henne" (Kolya). Barnen var illa klädda: Polechka var klädd i "en sjaskig burnusik, förmodligen sydd åt henne för två år sedan, för nu nådde den inte upp till knäna" och "en tunn skjorta sliten överallt", Kolya och Lena var inte bättre klädda ; alla barn hade bara en skjorta var, som Katerina Ivanovna tvättade varje kväll. Även om mamman försökte ta hand om barnen var de ofta hungriga, eftersom familjen inte hade tillräckligt med pengar; de yngre grät ofta och blev slagna och skrämda: "... Ty Katerina Ivanovna är av en sådan natur, och så fort barnen gråter, även om de är hungriga, börjar hon genast slå dem." I skepnad av Sonya, Katerina Ivanovnas styvdotter och Marmeladovs dotter, trots att hon är mycket äldre än alla barn och tjänar pengar på detta sätt, ser vi också många barn: "hon svarar inte, och hennes röst är så ödmjuk ... blond, hennes ansikte är alltid blekt, tunt, ... kantigt, ... ömt, sjukt, ... små, ödmjuka blå ögon. Det var viljan att hjälpa Katerina Ivanovna och hennes olyckliga barn som fick Sonya att överträda genom sig själv, genom den moraliska lagen. Hon offrade sig för andra. "Och först då förstod han vad dessa stackars, små föräldralösa barn betydde för henne och denna patetiska, halvgalna Katerina Ivanovna, med sin konsumtion och bankande i väggen." Hon är mycket orolig, medveten om sin ställning i samhället, sin skam och sina synder: "Men jag ... oärlig ... jag är en stor, stor syndare!", "... till vilken monstruös smärta som plågade henne, och för länge, tanken på hennes vanära och skamliga ställning". Om hennes familjs öde (och Katerina Ivanovna och barnen verkligen var Sonyas enda familj) inte hade varit så bedrövligt, skulle Sonechka Marmeladovas liv ha sett annorlunda ut. Och om Sonyas liv hade varit annorlunda, då kunde F.M. Dostojevskij inte ha förverkligat sin plan, kunde inte ha visat oss att Sonya, när hon var nedsänkt i laster, höll sin själ ren, eftersom hon blev frälst genom tro på Gud. "Ja, säg mig, äntligen, ... hur en sådan skam och sådan elakhet i dig, bredvid andra motsatta och heliga känslor, kombineras?" frågade Raskolnikov henne. Här är Sonya ett barn, en försvarslös, hjälplös person med sin barnsliga och naiva själ, som, det verkar, kommer att dö, i lastens destruktiva atmosfär, men Sonya har, förutom en barnslig ren och oskyldig själ, en enorm moralisk uthållighet, en stark ande, och därför finner hon i sig själv styrka att bli frälst genom tro på Gud, så hon räddar sin själ. "Vad skulle jag vara utan Gud?" Beviset på nödvändigheten av tro på Gud var ett av huvudmålen som Dostojevskij satte upp för sin roman. Därför ser vi att bilden av barn var nödvändig för att författaren skulle avslöja bilden av Sonya och uppnå sin avsikt. Katerina Ivanovnas barn spelade en viss roll i ödet för var och en av verkets huvudkaraktärer. Med hjälp av bilden av barn visar författaren oss att Marmeladov, som orsakade så mycket sorg och smärta för sin familj, fortfarande tänkte på sin fru och sina barn, och detta bestod i det faktum att han försökte att inte dricka åtminstone för ett tag. När han blev krossad av en vagn och han dog, hittade de en pepparkaka i fickan, som han bar till barnen: "... de hittade en pepparkakstupp i fickan: han är dödfull, men han minns barnen .” Således använder författaren bilden av barn för att visa oss att i själen hos Marmeladov, en man som orsakade sorg för sig själv och sin familj, fanns det fortfarande kärlek, omsorg och medkänsla. Därför kan vi inte betrakta manifestationen av de andliga egenskaperna hos en pensionerad tjänsteman endast som en rent negativ. Bilden av Svidrigailov blir bara ännu mer mystisk och obegriplig när vi ser att en vulgär, depraverad person, för vilken det inte finns några moraliska lagar, utför en ädel gärning och spenderar sina pengar på att ordna Katerina Ivanovnas barn på en internatskola. Och här väver författaren åter in bilden av barn i romanens väv. Men även en sådan ädel gärning kan inte överskugga alla Svidrigailovs synder. Genom hela romanen kan vi se alla de lägsta i honom, i hans själ, alla de värsta egenskaperna: grymhet, själviskhet, förmågan att kliva över en person för att tillfredsställa deras intressen, inklusive förmågan att döda (hans fru, Marfa Petrovna, eftersom det tydligen kan sägas att Svidrigailov dödade sin fru och utgav sig för att vara en apopleksi), manifesteras all elakheten i Svidrigailovs natur i avsnittet med Dunechka, när hon i hemlighet träffade honom för sista gången, för att ta reda på det om sin bror. "Är det du skriver möjligt? Du antyder ett brott som påstås ha begåtts av en bror. ... Du lovade att bevisa det: tala!” – Dunya är indignerad. Svidrigailov förde Dunya till honom, låste dörren och började kyssa och krama henne, men öppnade sedan dörren och insåg att Dunya hatade honom och aldrig skulle älska honom. Detta var ett svårt test för Dunya, men hon visste åtminstone vilken typ av person Svidrigailov var, och om det inte vore för hennes kärlek till sin bror, skulle hon aldrig ha gått till den här mannen. Detta bevisas av Dunyas ord: ”Här har vi redan vänt hörnet, nu kommer vår bror inte att se oss. Jag förklarar för dig att jag inte kommer att gå längre med dig." Men ännu mer avslöjar djupet av utsvävningar som Svidrigailovs själ är fast i, berättelsen om den dövstumma systerdottern till en småpantlånare, Svidrigailovs vän, tysken Resslich. Det gick ett rykte i S:t Petersburg om att flickan hade begått självmord för att hon blivit allvarligt kränkt av Svidrigailov. Även om han själv förnekar allt, men natten före sitt självmord har han en dröm: "... och mitt i hallen, på bord täckta med vita satinsvålar, stod en kista. Blomkransar snodde sig runt honom på alla sidor. Allt i blommor låg i den en flicka, i en vit tyllklänning, med armarna i kors och tryckt mot bröstet, som utskuren i marmor. Men hennes lösa hår, håret av en ljusblond, var blött; en krans av rosor lindad runt hennes huvud. Den stränga och redan förbenade profilen av hennes ansikte var också så att säga uthuggen i marmor, men leendet på hennes bleka läppar var fullt av någon ofarlig, gränslös sorg och stor klagan. Svidrigailov kände denna flicka; det fanns ingen bild, inga tända ljus vid denna kista och inga böner hördes. Den här flickan var en självmordsbombare. Hon var bara fjorton år gammal, men det var redan ett krossat hjärta, och det förstörde sig själv, kränkt av den förolämpning som förskräckte och förvånade detta unga barnsliga medvetande, översvämmade hennes änglalikt rena själ med oförtjänt skam och drog ut det sista ropet av förtvivlan, inte hört, men fräckt skällt i mörk natt, i mörker, i kyla, i en fuktig tö, när vinden ylade ... ”Svidrigailov, med sin tillåtelse, med en fullständig frånvaro av moraliska principer och moraliska ideal, inträngde på det allra heligaste, enligt Dostojevskij - på ett barns själ. Med det här avsnittet och, särskilt med en dröm, ville författaren visa, med hjälp av exemplet med Svidrigailov (nämligen som exempel, för även om Arkady Ivanovich har ett specifikt namn, är detta en kollektiv bild av många dussintals liknande Svidrigailovs - samma omoraliska och fördärvade människor) att sådana omoraliska människor, som endast handlar till förmån för sina (nästan alltid vidriga) intressen, förstör oskyldiga själar. Bilden av en flicka här innehåller bilden av alla dem som är renare, mer oskyldiga, ljusare än alla andra i denna värld och därför svagare, och därför hånas de, torteras och förstörs av alla de som inte har några moraliska principer alls. . Man kan bara vara glad för Svidrigailovs brud att deras bröllop inte ägde rum. För trots att tjejen blev kär i sin fästman på sitt eget sätt ("Alla gick iväg en minut, vi blev ensamma som vi är, kastar sig plötsligt på min nacke (själv, för första gången), kramar mig med båda armarna, kyssar och svär att hon kommer att vara en lydig, snäll och välgörande hustru för mig, att hon kommer att göra mig lycklig ... ”- Svidrigailov sa till Raskolnikov), han förblev samma fördärvade person, hon förstod bara inte detta; han skulle förstöra hennes själ. Detta problem - omoralisk och andlig renhet upptog också Dostojevskij, men han förstod att människor som Svidrigailov alltid skulle vara det, inte utan anledning som en bekräftelse på att de svagare, vars bild personifieras av barn, ett barn, kommer att fortsätta att plåga och förstöra sina själar , Svidrigailovs skratt tjänar: "Jag älskar barn i allmänhet, jag älskar barn väldigt mycket." Svidrigailov är ateist, han kallar sig syndare: ”Men varför körde du in i dygden med alla dina dragstänger? Förbarma dig, far, jag är en syndig man. He-he-he." Men han menar det inte, skrattar han. Även om Svidrigailov erkänner sina synder, tänker han inte på att ändra något i sitt beteende, han tror inte på Gud, och hans bild är desto mer fruktansvärd för oss. Svidrigailov dyker upp i djävulens bild - han förstör oskyldiga själar. Men vi ser att en person som har gått bort från Gud inte bara inte är lycklig, han lider själv av ett sådant liv, han lider själv, har inga andliga och moraliska riktlinjer och inte inser att de är nödvändiga. Svidrigailov, som har tappat kontakten med allt moraliskt, som levde i synd, och innan döden tar på sig en fruktansvärd synd - han tar livet av sig. Dostojevskij bevisar konsekvent för oss att en person som inte tror på Gud, som har gått ifrån honom, inte kan leva. Författaren berättade också om detta genom Sonya. Det allmänna temat barn och barndom avslöjas också allmänt i bilden av Rodion Raskolnikov. Till och med Razumikhin, för att bevisa närvaron i en väns själ med de bästa egenskaperna, "trycker" särskilt på sådana episoder från hans liv som: rädda barn från ett brinnande hus, ge alla de sista pengarna till Katerina Ivanovna och hennes barn . Detta visar hans önskan att hjälpa de "förödmjukade och kränkta", det vill säga de människor som han ville göra glada med pengarna från den gamla ockraren Alena Ivanovna. Det är medkänsla och smärta för de "förödmjukade, förolämpade" och olyckliga (deras samlade bild personifieras av den brutalt mördade försvarslösa hästen) som vi ser i Raskolnikovs dröm. Han är hjälplös i bilden av ett barn i en dröm, och i detta ser han sin hjälplöshet i den verkliga grymma världen. En annan betydelse av Rodion Raskolnikovs dröm är att vi förstår att Raskolnikovs själ redan i barndomen (trots allt ser han sig själv som ett barn) protesterar mot brott, mot grymhet och mot en persons självbekräftelse på andras bekostnad, och Mikolka ville bara skryta med hans styrka, dess kraft: ”... Rör inte! My good! Jag gör vad jag vill. Sätt dig ner lite till! Sitt ner alla! Jag vill definitivt hoppa! .. ”Efternamnet Raskolnikov talar. Hans själ delas av bristen på tro på Gud i två halvor. Detta bevisas av hans ord. Han säger: "Ja, det kanske inte finns någon Gud alls." I den ena mognar hans teori om "varelser som darrar och har rätt", idén om att testa sig själv, ett försök att känna sig som en "Napoleon". Den andra halvan är som en annan persons själ, medkännande och hjälper de "förödmjukade och kränkta", protesterar mot samhällets orättvisa struktur, drömmer om att göra tusentals goda gärningar. Det är ingen slump att huvudpersonen gör så många goda gärningar: egenskaperna i den andra halvan av hans själ med de bästa egenskaperna - vänlighet, medlidande, medkänsla - har makt över honom. Frågan om tro på Gud dyker ständigt upp inför honom. Vi kan se att Raskolnikov i barndomen (precis när grunderna för moral och dygd läggs) var nära Gud, det vill säga han personifierade bilden av det obefläckade och oskyldiga barnet, som var både den dövstumma drunknade kvinnan och barn till Katerina Ivanovna. Vi läser om detta i ett brev från Pulcheria Alexandrovna: ”Ber du fortfarande till Gud, Rodya, och tror du på vår Skapares och Återlösares godhet? Jag fruktar i mitt hjärta att den senaste fashionabla otroen har besökt dig också? I så fall ber jag för dig. Kom ihåg, kära, hur du även i din barndom, under din fars liv, babblade dina böner på mina knän, och hur glada vi alla var då! Raskolnikov själv förstår att barnet är nära Gud, att han själv var nära, och med hänsyn till hans ord: "Barn är Kristi bild" Dessa är Guds rike. Han befaller dem att hedras och älskas ... "- och allt ovanstående att bilden av barn är full av renhet, oskuld, kyskhet, kan vi med tillförsikt säga att Dostojevskijs tanke ligger just i det faktum att "Barn är Kristus bild." Det är värt att minnas här Lizaveta med sin barnsligt rädda i det ögonblick då Raskolnikov lyfte en yxa över henne, ett ansikte vars uttryck ständigt, genom hela romanen, kommer ihåg av huvudpersonen: "... hennes läppar var vridna, så klagande, som de av mycket små barn när de börjar bli rädda för något, stirrar på föremålet som skrämmer dem och är på väg att skrika”; han märker till och med likheten i ansiktsuttrycken hos Sonya och Lizaveta, två djupt religiösa flickor: "... han tittade på henne [Sonya] och plötsligt, i hennes ansikte, verkade han se Lizavetas ansikte. Han mindes tydligt uttrycket i Lizavetas ansikte när han närmade sig henne då med en yxa, och hon flyttade sig bort från honom till väggen, sträckte fram handen, med en helt barnslig skräck i ansiktet, precis som små barn när de plötsligt börjar med något för att bli rädda tittar de orörligt och oroligt på föremålet som skrämmer dem, tar ett steg tillbaka och sträcker ut handen och förbereder sig på att gråta. Nästan samma sak hände nu med Sonya ... ". Dostojevskij visar barnslig rädsla i Sonya och Lizavetas ansikten, inte av en slump. Båda dessa flickor räddas av religion, tro på Gud: Sonya från den fruktansvärda onda atmosfär som hon måste vara i; och Lizaveta - från hot och misshandel av sin syster. Författaren bekräftar återigen sin idé om att barnet är nära Gud. Förutom att barnet är "Kristi avbild" i den vida bemärkelsen att förstå bilden, är barnet, enligt Dostojevskij, också bärare av allt rent, moraliskt, gott som är inneboende i en person från barndomen , vars förhoppningar, idéer och ideal trampas hänsynslöst, och detta leder till utvecklingen av en inharmonisk personlighet i framtiden, leder detta till utvecklingen av sådana teorier som Raskolnikovs teori. Därför är bilden av ett barn också bilden av en försvarslös person med sina ideal, moraliska strävanden; en person som är svag inför påverkan från en hänsynslös ofullkomlig värld och ett grymt fult samhälle, där moraliska värderingar trampas på, och sådana "återförsäljare" som Luzhin, som bara är intresserade av pengar, vinst och karriär, står i spetsen. Vi kan dra slutsatsen detta från det faktum att Jesus Kristus har en dubbel natur: han är Guds son som steg ner från himlen, detta visar hans gudomliga natur, men han hade ett mänskligt utseende, tog på sig mänskliga synder och lidande för dem, så vi kan säga att bilden av Kristus inte bara är barnet självt som en symbol för andlig moral och renhet, himmelsk helighet, utan också en jordisk person vars moraliska ideal trampas ned i en atmosfär av last. I S:t Petersburgs kvava fruktansvärda atmosfär stympas människors försvarslösa själar, allt det bästa och moraliska i dem dränks, utvecklingen kvävs i knoppen. Men även Raskolnikov har hopp om en andlig pånyttfödelse. Det börjar när han tar korset från Sonya. Sedan lägger han ingen vikt vid detta, tror inte att han kan hjälpa honom med något - trots allt skyller han sig bara för misstaget: "Krestov, eller vad, behövde jag verkligen det från henne?" Men sedan ber Rodion själv Sonya om evangeliet. Och även om de båda - både Sonya och Raskolnikov - återuppstod av kärlek: "Kärleken återuppväckte dem", säger Dostojevskij, var det tron på Gud som inte tillät Sonyas själ att gå under, som räddade Raskolnikov. Behovet av att tro på Gud, i ljusa ideal är huvudidén i romanen och anledningen till att författaren introducerar bilden av ett barn i verkets väv. Vetenskapligt arbete om litteratur ”Bilder av barn och deras roll i romanen ”Brott och straff” av F.M. 2002 Lista över använd litteratur: Dostojevskij F.M. "Crime and Punishment", Moskva, förlag "Pravda", 1982 Ozerov Yu.A. Världen av de "förödmjukade och förolämpade" i romanen av F. M. Dostoevsky "Crime and Punishment", Moskva, förlag "Dom", 1995

Urazalieva Nelya Ibragimovna

ryska lärare och

litteratur

Chagan OSOSH

Terektinsky-distriktet

WKO

ryska litteratur Årskurs 10

Ämne: Barn i romanen "Brott och straff" av F.M. Dostojevskij.

Mål: visa bilden av barn på sidorna i romanen; genom Raskolnikovs inställning till barn, visa sin humanism och stärka förtroendet för riktigheten av hans teori;

genom barns öde i romanen, att visa brottet i ett samhälle som lämnar barn i problem - deras framtid; utveckla färdigheten att arbeta med en litterär text; utveckla elevernas tal.

Utrustning: texten till romanen "Brott och straff"; reproduktioner av målningar av V. Perov "Troika"; V. Makovsky "Datum"; N. Bogdanova "Vid dörren till skolan"; B. Kustodiev "Skola i Moskva Ryssland"; diktsamling av Nekrasov

Ordförrådsarbete: ordens betydelser förtydligas: "humanism", "moral", "relevans"

Under lektionerna:

I. Organiseringsögonblick

II 1) Inspelning: sjuttonde mars

Skolarbete

BarnVromaneF.M. Dostojevskij "Brott och straff".

2) Mål och mål för lektionen:

Genom Raskolnikovs inställning till barn, visa hans humanism och stärkande

Förtroende för riktigheten av din teori;

Genom barns öde i romanen, att visa brottet i ett samhälle som lämnar i trubbel

barn är din framtid;

Odla känslighet och medkänsla för andras olycka.

3) Inledningsanförande av läraren

I den senaste lektionen pratade vi om författarens öde, om romanens "förödmjukade" hjältar, om "den lilla mannens" öde i 1800-talets litteratur. Tragiskt ritar Dostojevskij och barns öde. Författaren försätter de flesta av sina små hjältar i svåra situationer, skickar "vuxna" lidande och prövningar till deras lott.

4) Utflykt till konsthallen.

Barnens öde har alltid varit relevant. Dostojevskijs samtida - konstnärerna Perov, Kustodiev, Bogdanov, Makovskij - skrev också om barns liv under villkoren i en kapitalistisk stad, om deras bittra öde.

En kort rundtur i målningarna av dessa konstnärer kommer att hållas av Maksotova A..

(en student berättar om historien om skapandet av målningar, om målningarnas karaktärer, om missgynnade barns öde i tsarryssland)

Slutsats: konstnärer fördömde systemet, som gjorde barn maktlösa, försvarslösa.

5) Poeter om missgynnade barns öde.

Den ryska litteraturen förblev inte likgiltig för barns öde hela tiden. Låt oss lyssna på Nekrasovs dikt "The Cry of Children" (läs av Aida Sultangaliyeva)

Slutsats : barnarbete utnyttjades i fabriker och i Ryssland, så dikten var relevant.

6) A) ordförrådsarbete :

Efter sina samtida ägnar Dostojevskij många bittra sidor åt barn i romanen, eftersom detta ämne oroade författaren och karaktäriserar honom som en stor humanistisk författare av sin tid.

Ordförrådsarbete: humanism, humanist

b) SMS-konversation:

I: När träffar vi barn första gången på sidorna i romanen?

(ett utdrag läses upp - lärobok s. 211, text s. 23)

I: Vad kan man säga om författaren till dessa rader genom en sådan beskrivning av barnen?

Slutsats: Detta möte med Marmeladov-barnen hade en stark effekt på Raskolnikov. Vad smärtsamt och hemskt vi känner i barns ställningar och utseende. Åsynen av dessa barn får Raskolnikov att ge Katerina Ivanovna de sista pengarna.

I: Vad händer med hjälten innan mötet? Vilken fruktansvärd tanke är fixerad i hans själ? Vem skyller han på? (Tanken är att "överträda", d.v.s. att begå ett brott mot det borgerliga samhället, vilket får barn att fälla tårar, eftersom den "lilla" personen "inte har någon annanstans att ta vägen"

I: Låt oss läsa Raskolnikovs konversation med Sonya om barn. Vad tänkte hela tiden

oroar honom? Vad tycker han och vilken slutsats kommer han till?

(lärobok s. 222 - Och vad kommer att hända med dem?)

Slutsats: För alla orättvisor i livet lider barn först av allt, som de mest oskyddade varelserna. Samhällets brott visar sig i att barns tårar fälls. Detta är ödet för många barn i dåvarande Ryssland. Deras lidande fick honom att göra uppror mot det här samhällets orättvisa och kriminalitet. I denna smärtsamma kärlek till barn avslöjas Raskolnikovs humanism mest.

I: Raskolnikovs möte med Marmeladovs barn, Sonyas berättelse, hade en mycket smärtsam effekt på hjälten. Men han observerade liknande scener på St. Petersburgs gator.

(låt oss läsa ett utdrag om en lurad och vanärad tjej på boulevarden, som jagades av en fet dandy) text s. 40-41.

Slutsats: detta fall är ödet för många barn i Ryssland vid den tiden. Medlidande med detta barn och hat mot brottslingar tynger igen Raskolnikovs själ och pressar honom återigen att "överträda".

I: Hur förstår du betydelsen av namnet Raskolnikov?

7) a) Barnbilder av Dostojevskij.

Bilden av ett barn är ett av författarens ideal. Författarens position märks i romanen - författaren skildrar med medlidande ömt de olyckliga små hjältarna. Dessutom jämförs Sonya Marmeladova och Lizaveta med barn. Sonya är blyg hela tiden, som ett barn, en "barnslig skräck" dyker upp i hennes ansikte, som rädda barn. Lizaveta hade samma utseende före sin död. Om Dostojevskij utrustar sina favorithjältar med några barnsliga drag, betyder denna barnslighet en helig själ och renhet. Varför lider barn i romanen? Deras lidande är ett offer som måste föras till denna värld.

Intryck från möten med olyckliga barn förvärrar Raskolnikovs hat mot den omgivande verkligheten. Samhällets borgerliga moral stärker hos honom förtroendet för hans teori: i ett samhälle där ondskan härskar tillåts blodsutgjutelsen i samvetets namn i namnet att utrota denna ondska.

ІІІ Föreningjag"Barn i Dostojevskijs roman"

stackars förnedrad

Barn i romanen

"Brott och straff"

utan ljus

framtida utan rösträtt

berövas försvarslös

barndom

I : Vad tycker du, borde barns öde oroa samhället? Varför?

I : Är romanen relevant i vårdagar?Hur lever barn i vårt land idag?

Barn i brott och straff

I Raskolnikovs teori, som tillät honom att begå mord, är huvudargumentet att anklaga samhället för grymhet. Just de människor som verbalt erkänner behovet av kärlek till sin nästa är likgiltiga för det verkliga lidandet hos omgivningen. Det är utifrån detta, och i och för sig en riktigt korrekt iakttagelse, som Raskolnikov drar en slutsats om dualiteten, hyckleriet i allmänt accepterad moral, om behovet av "blod enligt samvetet" för att övervinna ondskan. Men, anklagar världen för grymhet, Raskolnikov talar först och främst om barn. I denna smärtsamma, brinnande kärlek till barn avslöjas förmågan hos romanens huvudperson att sympatisera med någon annans sorg med särskild kraft.

Barn är försvarslösa, de kan inte motstå livets skoningslösa tryck. De är inte skyldiga till sorgen hos dem omkring dem, och därför är deras lidande särskilt orättvist. Om ett samhälle "trampar" de som inte är skyldiga till någonting, betyder det att dess struktur är omoralisk, onormal. Intryck från möten med olyckliga barn förvärrar Raskolnikovs hat mot den omgivande verkligheten och stärker förtroendet för riktigheten av hans teori.

Raskolnikov hör ljudet av en sprucken sjuårig röst – på en krog, bland berusade skrik och övergrepp. Dessa ljud kompletterar den tragiska historien om Marmeladov. Nästa intryck är ett möte med Katerina Ivanovna och hennes barn. Åsynen av dessa olyckliga barn får Raskolnikov att ge nästan sina sista slantar till Marmeladovs. En fruktansvärd tanke fixeras i hans plågade själ: "Och det finns inga hinder ..." Och sedan pressar ett annat intryck Raskolnikov till beslutet att "kliva över": han ser en lurad och skamfilad flicka på boulevarden.

Raskolnikov tänker indignerat på de forskare som hävdar att en viss procent av människorna borde dö, och anser att detta är normalt. För honom ligger bakom detta lugnande ord "procent" en levande person, och Raskolnikov vill inte och kan inte stå ut med minst ett barns död. Och här är författaren och hans hjälte nära, men bara i detta. Moralisk indignation dikterar fundamentalt olika slutsatser för dem - detta återspeglas tydligt i romanen.

Dostojevskij såg hos barn den moraliska renhet, själsvänlighet, som vuxna har förlorat. Det är ingen slump att allt det bästa som är utmärkande för de vuxna hjältarna i romanen är kopplat till barnets värld. Det är omöjligt att prata om temat barndom i brott och straff, med tanke på endast Katerina Ivanovnas barn. Som barn, svag, hjälplös, med en barnsligt ren, naiv och ljus själ, dras Sonya. Hon är som ett barn i sina känslor, i sina handlingar - uppriktighet och vänlighet. Barnsjälens rena och rättvisa värld avslöjas också i Raskolnikovs dröm. Det är barnet som protesterar mot vuxenvärldens grymhet i denna dröm. Den där direkta, otänksamma vänligheten som Raskolnikov gång på gång visar – tvärtemot sin egen teori – är oupplösligt förbunden med pojken Rodey, med den där moraliska "reserven" som har bevarats i romanens hjälte sedan barndomen. Efter att ha dödat den hjälplösa, barnsligt försvarslösa Lizaveta, verkade Raskolnikov ha räckt upp handen till sig själv. Det är barnen som, försonande för sina synder, får hjälp i "Brott och straff" av Svidrigailov.

Dostojevskij följer naturligtvis den kristna förståelsen. Barn i evangelierna symboliserar en persons moraliska närhet till Gud, själens renhet, kapabel att tro - och skämmas. Raskolnikov är dubbel i romanen: hjältens naturliga, gudgivna vänlighet "döljs" av en vuxens stolthet och ilska. Genom hela romanen kämpar barnet i Raskolnikov med en vuxen, vänlighet - med grymhet och stolthet. Den moraliska förändringen som inträffade i Raskolnikovs själ i epilogen av "Brott och straff" betyder vänlighetens slutliga seger, hjältens återkomst till sig själv - barnet, återvändandet till Gud. Och här, efter att ha vandrat tillsammans med sin hjälte längs hans långa, smärtsamma och motsägelsefulla väg, möter romanens författare för första gången honom äntligen "ansikte mot ansikte", som människor av samma tro, en förståelse av livet träffa ...

1866 publicerades Fjodor Mikhailovich Dostojevskijs roman Brott och straff, som blev ett helt nytt fenomen i rysk litteratur. Dess huvudsakliga skillnad från tidigare verk var den rika polyfonin av bilder. Det finns ett nittiotal karaktärer i romanen: det finns poliser, och förbipasserande, och vaktmästare, och orgelslipare, och borgerliga och många andra. Alla, ner till de mest obetydliga, utgör den speciella bakgrund mot vilken handlingen i romanen utvecklas. Dostojevskij introducerar till och med en ovanlig, vid första anblicken, bild av en storstad ("Dostojevskijs Petersburg"!) med dess dystra gator, "brunnar" av innergårdar, broar, och förstärker därigenom den redan smärtsamt spända atmosfären av hopplöshet och depression, som bestämmer stämningen i romanen. Det finns en ännu mer ovanlig bild av ett barn som är osynligt närvarande överallt. Dessa är barnen som förstörts av Svidrigalov, och bilden av Raskolnikov - ett barn, och bilden av en tjej som "berusade och lurade ... för första gången ... förstår?". Sonya Marmeladova är också ett barn, det är ingen slump att Raskolnikov tilltalar henne så ofta. Sonya kallar själv Katerina Ivanovna för ett barn, men här är det snarare en jämförelse med heliga dårar, vars hela beteende är barnslighet och spontanitet. Naturligtvis tjänar bilden av barnet, liksom alla andra bilder i romanen, ett syfte - det omfattande och fullständiga avslöjandet av bilden av Rodion Raskolnikov.

Vi vet lite om Raskolnikovs barndom. Vi vet bara att han bodde i en dammig stad, lika dammig som S:t Petersburg, där handlingen utspelar sig, vi vet att han gick i kyrkan och att han hade en yngre bror, som han aldrig såg, men vid vars grav han grät alltid. Vi ser också en suddig bild av fadern, som håller hårt i handen på Raskolnikov - barnet. Det är anmärkningsvärt att det är genom bilden av Raskolnikovs barndom, nämligen genom drömmen som han ser, somna i diket före sitt brott, som Dostojevskij visar oss rötterna till teorin som växte och stärktes tillsammans med Raskolnikov. Visserligen är drömmen fruktansvärd och smärtsam, men författaren själv ger oss en ledtråd så att vi noggrant tittar på detta barn, från vilket den falske Napoleon senare kommer att växa upp: monstruös, men miljön och hela processen för hela föreställningen är samtidigt så troliga och med så subtila, oväntade, men konstnärliga detaljer som motsvarar hela bildens fullständighet, att de inte kan uppfinnas i verkligheten ... "Vi ser hur den" stackars hästen" blev slagen till döds, och hur alla såg på denna fruktansvärda handling, inklusive Raskolnikovs far, och gjorde ingenting. Naturligtvis föds en analogi i läsarens medvetande, denna olyckliga häst och samma olyckliga människor som blir slagen och ihjälslagen av livet. Vi minns omedelbart Marmeladov, Katerina Ivanovna, Sonechka. Vi ser den fasa som ett barn upplever när det bevittnar den här bilden av ett mord, och det är osannolikt att någon som har sett något liknande kommer att ha samma själ som tidigare. Denna dröm stärker Raskolnikov ytterligare i tanken att det är nödvändigt att genomföra hans planer. Men låt oss titta på vad Dostojevskij, psykologen, försöker berätta för oss och upprepar efter Freud att rötterna till alla problem bör sökas i barndomen: "Men den stackars pojken kommer inte längre ihåg sig själv. blodig munkorg och kysser henne, kysser hennes ögon. , kysser hennes läppar ... Sedan hoppar han plötsligt upp och rusar i vansinnet med sina små nävar mot Mikolka. I detta ögonblick tar hans far, som jagat efter honom länge, äntligen tag i honom och bär ut honom ur folkmassan. - Låt oss gå "Låt oss gå!" säger han till honom, "låt oss gå hem! "Pappa! Varför ... dödade de den stackars hästen! - han snyftar, men hans andedräkt tas ur, och orden är skriker ur hans trånga bröst." Här är denna sakramentala fråga: "Vad dödade de för? ", och här är det sakramentala svaret från Mikolka, hästens ägare (förresten, författaren kommer senare att kalla den gamle pantbankens falska mördare som nästan hängde sig med samma namn): "My good!". Här det är - den där grodden som planterats i ett barns själ: om jag är bra, då vad jag vill, då gör jag! Och hur blir man den som har detta "bra", hur blir man "att ha rätt"? Vi vet svaren på dessa frågor. Vem vet, kanske borde Raskolnikov ha dödat Alena Ivanovna för att återvända till sitt barn, till sig själv och för att förstå att smärtan som han såg i ögonen på "hästen", samma smärta återspeglades i ögon offret, men han såg det helt enkelt inte själv i barndomen, för att inte rädda det stackars djuret då - detta är en av de roller som författaren tilldelat bilden av barnet.

Men det finns fortfarande människor i romanen som, efter att ha mognat, förblir barn. De lever i fred med sitt barn inombords (återigen citerar vi Freud, men vi klarar oss inte utan det, eftersom Dostojevskijs och Freuds åsikter är så lika) och i relativt fred med sig själva. Detta är för det första Sonya Marmeladova, som inte hade någon barndom som sådan. Hon sattes helt enkelt ut på gatan, offrades, ett barn offrades till tre andra, för att "Polenka inte skulle följa samma väg". Och Sonechka Marmeladovas tro är också på något sätt barnslig och naiv, men alltupptagande och ljus. Hon är själv ett barn och ser denna barnslighet hos andra, eftersom hon inte vill lägga märke till vuxenlivets smuts och laster. Och de, tack vare skyddet av detta lilla barn i henne, rörde henne inte: "Naturligtvis förstod han att Sonyas position är ett tillfälligt fenomen i samhället, även om det tyvärr är långt ifrån isolerat och inte exceptionellt. Men just denna olycka, detta en viss utvecklingsnivå och hela hennes tidigare liv kunde, verkar det som, omedelbart döda henne vid första steget på denna vidriga väg, en droppe i hennes hjärta: han såg det, hon stod framför honom i verkligheten ..."

Det finns stillbilder av barn i romanen, som inte uttrycks så tydligt och tydligt som de redan övervägda. Genom dem ställer Dostojevskij en annan fråga till Raskolnikov och hans teori: "faller barn under hans definition av" darrande varelser "?" Vi minns att han dödade inte bara den gamla pantbanken utan också Lizaveta, det stora barnet, som tydligen var gravid vid tiden för hennes död. Vi minns också flickan som han såg på en parkbänk och till och med gav tjugo kopek för att "rädda henne", men de räckte naturligtvis inte till. Låt oss komma ihåg barnen som förstördes av Svidrigailov, barnen till Katerina Ivanovna, som, när de växer upp, säkert kommer att upprepa sina föräldrars väg (igen hör vi Freuds röst), vi kommer äntligen att minnas Svidrigailovs dröm innan hans självmord. Det här avsnittet får oss att tänka. Vi förstår att många barn, många oskyldiga själar är dömda att följa syndens och fördärvets väg, för sådant är deras öde, och även om du dödar tusen människor kan du fortfarande inte rädda dem, eftersom lasten är inuti, inte utanför. Människor som har förlorat sitt inre barn, oavsett om de fortfarande är barn eller vuxna, är dömda till lidande och död, fruktansvärd död, självmord. Genom hela romanen uppstår denna tanke hos många karaktärer. Ett barn, eller människor som har behållit honom i sina själar, kommer aldrig att våga göra detta, eftersom detta är en stor synd, och Dostojevskij dömer sina hjältar främst utifrån kristen moral. Ja, barnet kommer inte ens tänka på att begå självmord, det kommer helt enkelt att fortsätta leva, lida och ibland glädjas, som det eviga barnet Sonya Marmeladova gör, eftersom livet är en gåva, och de måste kasseras samvetsgrant.

Vad är resultatet? Vi ser att även om bilden av barnet i romanen inte uttrycks lika tydligt som andra, går dess ekon ändå genom hela berättelsen. Och detta är ingen slump. Ett barn, liksom evangeliet, är en annan väg till dig själv. Och Sonya och Raskolnikov hittade honom, fann honom och Svidrigailov, som löste andra barns blod med sitt blod. Och alla blev lyckliga på sitt eget sätt, efter att ha hittat ett sedan länge förlorat barn, och så att säga återvänt till barndomen, den lyckligaste tiden. Författaren återvände med dem: "Men här börjar en ny berättelse, berättelsen om människans gradvisa förnyelse, berättelsen om hennes gradvisa återfödelse, hennes gradvisa övergång från en värld till en annan, bekantskap med en ny, hittills helt okänd verklighet. Denna skulle kunna bli föremål för en ny berättelse, Men nu är vår berättelse över.

I Raskolnikovs teori, som tillät honom att begå mord, är huvudargumentet att anklaga samhället för grymhet. Just de människor som verbalt erkänner behovet av kärlek till sin nästa är likgiltiga för det verkliga lidandet hos omgivningen. Det är utifrån detta, och i och för sig en riktigt korrekt observation, som Raskolnikov drar slutsatser om dualiteten, hyckleriet i allmänt accepterad moral, om behovet av "blod enligt samvetet" för att övervinna ondskan. Men, anklagar världen för grymhet, Raskolnikov talar först och främst om barn. I denna smärtsamma, brinnande kärlek till barn avslöjas förmågan hos romanens huvudperson att sympatisera med någon annans sorg med särskild kraft.

Dostojevskij följer naturligtvis den kristna förståelsen. Barn i evangelierna symboliserar en persons moraliska närhet till Gud, själens renhet, kapabel att tro - och skämmas. Raskolnikov är dubbel i romanen: hjältens naturliga, gudgivna vänlighet "döljs" av en vuxens stolthet och ilska. Genom hela romanen kämpar barnet i Raskolnikov med en vuxen, vänlighet - med grymhet och stolthet. Den moraliska förändringen som inträffade i Raskolnikovs själ i epilogen av "Brott och straff" betyder vänlighetens slutliga seger, hjältens återkomst till sig själv - barnet, återvändandet till Gud. Och här, efter att ha vandrat tillsammans med sin hjälte längs hans långa, smärtsamma och motsägelsefulla väg, möter romanförfattaren honom för första gången äntligen "ansikte mot ansikte", som människor av samma tro, en förståelse av livet träffa ...

Populär i kategorin: