Riktig kritik. Drama A
Självständigt arbete nr 1
Mål:.
Träning: sammanställa en bibliografisk karta över M.Yus arbete. Lermontov och förbereda hennes försvar (se metodologiska rekommendationer på sidan 9 och bilaga 1).
Självständigt arbete nr 2
Mål:
Träning: sammanställa en ordlista med litterära termer: romantik, antites, komposition.
Lista över dikter att memorera:
"Tanke", "Nej, jag är inte Byron, jag är annorlunda ...", "Bön" ("Jag, Guds moder, nu med en bön ..."), "Bön" ("I ett svårt ögonblick i livet ..."), "K *" ("Sorgen i mina sånger, men vilket behov ..."), "Poet" ("Min dolk lyser med guldkant ..."), " Journalist, läsare och skribent”, “Hur ofta omgiven av en brokig folkmassa ...”, “Valerik”, “Motherland”, “Dröm” (”På eftermiddagsvärmen i Dagestans dal ...”), “Det är både tråkigt och ledsamt!”, ”Jag går ut ensam på vägen ...”.
Ämne: "Creativity of N.V. Gogol"
Självständigt arbete nr 1
Mål: utvidgning av litterärt och pedagogiskt utrymme .
Träning: sammanställa en bibliografisk karta över N.V. Gogol och förbered hennes försvar (se metodologiska rekommendationer på s. 9 och bilaga 1).
Självständigt arbete nr 2
Mål: utveckling av förmågan att identifiera de huvudsakliga litterära begreppen och formulera dem; förmåga att navigera i det litterära rummet.
Träning: sammanställ en ordlista med litterära termer: litterär typ, detalj, överdrift, grotesk, humor, satir.
Självständigt arbete nr 3
Enligt berättelsen av N.V. Gogol "Porträtt"
Mål: utvidgning och fördjupning av kunskapen om berättelsens text och dess analys .
Träning: svara skriftligt på de föreslagna frågorna om historien om N.V. Gogol "Porträtt".
Frågor om historien om N.V. Gogol "Porträtt"
1. Varför köpte Chartkov porträttet för de två sista kopeken?
2. Varför beskrivs Chartkovs rum så detaljerat?
3. Vilka egenskaper hos Chartkov talar om konstnärens talang?
4. Vilka möjligheter ger den oväntat upptäckta skatten hjälten, och hur använder han den?
5. Varför lär vi oss namnet och patronymen för Chartkov från en tidningsartikel?
6. Varför blev "guld... en passion, ett ideal, en rädsla, ett mål" för Chartkov?
7. Varför förvandlas chocken av en perfekt målning i Chartkiv till "avund och raseri", varför förstör han begåvade konstverk?
1. Vad är det hemska med ockraren från vilken porträttet målades?
2. Vilka olyckor medförde porträttet av ockraren konstnären och hur renade han själen från smuts?
3. Vad är meningen med konst och varför "talang ... borde vara den renaste av alla själar"?
Evalutionskriterie:
"5" (2 poäng) - svar ges i sin helhet, citat från arbetet används.
"4" (1,6-1,2 poäng) - svaren ges i sin helhet, men det finns 2-3 felaktigheter.
"3" (1,2-0,8 poäng) - det finns inga svar på 1-2 frågor, resten av svaren ges ofullständigt.
"2" (0,7-0 poäng) - inga svar på 4 eller fler frågor.
Ämne: "Kreativitet hos A.N. Ostrovsky"
Självständigt arbete nr 1
Mål: utvidgning av litterärt och pedagogiskt utrymme .
Träning: sammanställa en bibliografisk karta baserad på arbetet av A.N. Ostrovsky och förbereda hennes försvar (se metodologiska rekommendationer på sidan 9 och bilaga 1).
Självständigt arbete nr 2
Mål: utveckling av förmågan att identifiera de huvudsakliga litterära begreppen och formulera dem; förmåga att navigera i det litterära rummet.
Träning: sammanställa en ordlista över litterära termer: drama, komedi, scenisk regi.
Självständigt arbete nr 3
Baserad på pjäsen av A.N. Ostrovsky "Åskväder"
Mål: utvidgning och fördjupning av kunskapen om pjäsens text och dess analys .
Träning: Kolla in materialen i tabellen. Svara skriftligt på frågor om I och II uppgifter.
I. Kritik mot pjäsen
| N. A. Dobrolyubov "En ljusstråle i det mörka kungariket" (1859) | DI. Pisarev "Motives of Russian drama" (1864) | |
| Om pjäsen | Ostrovskij har en djup förståelse för det ryska livet ... Han fångade sådana sociala strävanden och behov som genomsyrar hela det ryska samhället ... Åskväder är utan tvekan Ostrovskijs mest avgörande verk; de ömsesidiga förhållandena av tyranni och röstlöshet förs i den till de mest tragiska konsekvenser ... Det finns till och med något uppfriskande och uppmuntrande i Åskvädret. Detta "något" är, enligt vår åsikt, bakgrunden till pjäsen, antydd av oss och avslöjar tyranniets prekärhet och närliggande slut. | Ostrovskys drama "Thunderstorm" orsakade en kritisk artikel från Dobrolyubov under titeln "A Ray of Light in a Dark Kingdom". Denna artikel var ett misstag från Dobrolyubovs sida; han rycktes med av sympati för Katerinas karaktär och tog hennes personlighet för ett ljust fenomen ... Dobrolyubovs uppfattning är felaktig och ... inte ett enda ljust fenomen kan antingen uppstå eller ta form i det patriarkalas "mörka rike" Rysk familj, förd till scenen i Ostrovskys drama. |
| Bilden av Katerina | ... själva karaktären Katerina, tecknad mot denna bakgrund, blåser också på oss med ett nytt liv, som öppnar sig för oss i själva hennes död. ... Den beslutsamma, integrerade ryska karaktären, som agerar bland de vilda och kabanoverna, uppträder hos Ostrovsky i kvinnlig typ, och detta är inte utan sin allvarliga betydelse. Det är känt att ytterligheter återspeglas av ytterligheter och att den starkaste protesten är den som slutligen reser sig från bröstet på de svagaste och mest tålmodiga ... ... En kvinna som vill gå till slutet i sitt uppror mot förtrycket och godtycke hos hennes äldre i den ryska familjen måste fyllas med heroisk självförnekelse, måste besluta om allt och vara redo för allt ... ... Under den själlösa Kabanikhs tunga hand finns det inget utrymme för hennes ljusa visioner, precis som det inte finns någon frihet för hennes känslor ... | I var och en av Katerinas handlingar kan man hitta en attraktiv sida ... ... utbildning och liv kunde inte ge Katerina vare sig en stark karaktär eller ett utvecklat sinne ... ... Katerinas hela liv består av ständiga inre motsättningar; varje minut rusar hon från en ytterlighet till en annan ... hon förvirrar vid varje steg både sitt eget liv och andra människors liv; äntligen, efter att ha blandat ihop allt som fanns till hands, skär hon de åtdragna knutarna med de dummaste medel, självmord, vilket är helt oväntat för henne själv... Jag håller helt med om att passion, ömhet och uppriktighet verkligen är de dominerande egenskaperna i Katerinas naturen håller jag till och med med om att alla motsägelser och absurditeter i hennes beteende förklaras just av dessa egenskaper. Men vad betyder detta? |
| Katerina och Tikhon | ... Hon har ingen speciell lust att gifta sig, men det finns ingen motvilja mot äktenskapet heller; det finns ingen kärlek i henne till Tikhon, men det finns ingen kärlek till någon annan ... ... Tikhon själv älskade sin fru och var redo att göra allt för henne; men det förtryck under vilket han växte upp vanställde honom så mycket att det inte finns någon stark känsla i honom, ingen beslutsam lust kan utvecklas ... ... Hon har länge strävat efter att göra sin själ besläktad med honom ... ... i en pjäs som hittar Katerina redan med början av kärleken till Boris Grigorich, Katerinas sista, desperata ansträngningar är fortfarande synliga - att göra sin man kär för sig själv ... ... Tikhon är här enkelhjärtad och vulgär, inte alls ond , men extremt ryggradslös varelse, som inte vågar göra något i motsats till sin mamma ... | |
| Katerina och Boris | ... Hon attraheras av Boris inte bara av att hon tycker om honom, att han inte ser ut som och i tal som de andra runt omkring henne; hon attraheras av honom av behovet av kärlek, som inte har fått något svar hos hennes man, och fruns och kvinnans kränkta känsla, och den dödliga ångesten i hennes monotona liv, och begäret efter frihet, rymd, het, obegränsad frihet. ... Boris är ingen hjälte, han är långt ifrån värd Katerina, hon blev mer kär i honom i frånvaro av människor .. ... Det finns inget att prata om Boris: han borde faktiskt också vara tillskrivas den situation som pjäsens hjältinna befinner sig i. Han representerar en av de omständigheter som gör att dess ödesdigra slut är nödvändigt. Om det var en annan person och i en annan position, då skulle det inte finnas något behov av att rusa ut i vattnet ... Vi sa några ord om Tikhon ovan; Boris är densamma i grunden, bara "utbildad". | Pisarev tror inte på Katerinas kärlek till Boris, som uppstår "från utbytet av flera åsikter", och inte heller på hennes dygd, som kapitulerar vid första tillfället. "Slutligen, vad är det här för självmord, orsakat av sådana små bekymmer, som tolereras ganska säkert av alla medlemmar i alla ryska familjer?" |
| Slut på pjäsen | ... detta mål förefaller oss glädjande; det är lätt att förstå varför: i den ges en fruktansvärd utmaning till självmedveten kraft, han säger till den att det inte längre är möjligt att gå längre, det är omöjligt att leva längre med dess våldsamma, dödande principer. Hos Katerina ser vi en protest mot Kabanovs moralföreställningar, en protest som förs till slutet, förkunnad både under hemtortyr och över den avgrund som den stackars kvinnan kastade sig i. Hon vill inte stå ut, vill inte dra nytta av det eländiga vegetativa liv som de ger henne i utbyte mot hennes levande själ ... ... Tikhons ord ger nyckeln till att förstå pjäsen för dem som inte ens skulle vilja förstå dess väsen innan; de får tittaren att inte tänka på en kärleksaffär, utan på hela livet, där de levande avundas de döda, och till och med några självmord! | Det ryska livet, i dess djupaste djup, innehåller absolut inga böjelser till självständig förnyelse; den innehåller bara råvaror som måste gödslas och bearbetas genom inverkan av universella mänskliga idéer ... ... Naturligtvis tar en sådan kolossal mental omvälvning tid. Den började i kretsen av de mest effektiva studenterna och de mest upplysta journalisterna... Den mentala revolutionens vidare utveckling måste fortgå på samma sätt som dess början; det kan gå snabbare eller långsammare, beroende på omständigheterna, men det måste alltid gå på samma väg ... |
Beskriv kortfattat N.A.s positioner. Dobrolyubova och D.I. Pisarev angående pjäsen.
Vad var syftet med de "riktiga kritikerna" i sin analys av pjäsen?
Vems position föredrar du?
II. Genre av pjäsen
1. Analysera uttalandet av litteraturkritikern B. Tomashevsky och fundera på om Ostrovskys pjäs kan kallas en tragedi.
"Tragedi är en form av heroisk föreställning ... utspelar sig i en ovanlig miljö (i forntida tider eller i ett avlägset land), och personer med exceptionell ställning eller karaktär deltar i den - kungar, militära ledare, forntida mytologiska hjältar och gillningen. Tragedin är känd för sin sublima stil, den förvärrade kampen i huvudpersonens själ. Det vanliga resultatet av en tragedi är en hjältes död.
2. Hittills finns det två tolkningar av genren för Ostrovskys pjäs: socialt drama och tragedi. Vilken tycker du är mest övertygande?
Drama - "liksom komedi, återger huvudsakligen människors privatliv, men dess huvudsakliga mål är inte att förlöjliga seder, utan att skildra individen i hennes dramatiska förhållande till samhället. Liksom tragedi tenderar drama att återskapa skarpa motsättningar; samtidigt är dess konflikter inte så spända och oundvikliga och tillåter i princip möjligheten till en framgångsrik lösning ”(“ Literary Encyclopedic Dictionary ”).
Evalutionskriterie:
"5" (3 poäng) - svaren är detaljerade och fullständiga.
"4" (2,6-1,2 poäng) - svaren ges i sin helhet, men det finns 1-2 felaktigheter.
"3" (1,2-0,8 poäng) - det finns inget svar på 1 fråga, resten av svaren ges ofullständigt.
"2" (0,7-0 poäng) - inga svar på 2 eller fler frågor.
Självständigt arbete nr 4
Mål: konsolidering av den studerade informationen genom dess differentiering, konkretisering, jämförelse och förtydligande i kontrollformuläret (fråga, svar).
Träning: gör ett test baserat på pjäsen av A.N. Ostrovsky "Thunderstorm" och normerna för svar på dem. (Bilaga 2)
Det är nödvändigt att utarbeta både själva testerna och normerna för svar på dem. Tester kan vara av olika svårighetsgrader, huvudsaken är att de ligger inom ämnets ram.
Antalet testobjekt måste vara minst femton.
Utförandekrav:
Studieinformation om ämnet;
Genomföra dess systemanalys;
Skapa tester;
Skapa mallar för svar på dem;
Lämna in för besiktning inom utsatt tid.
Evalutionskriterie:
Överensstämmelse av innehållet i testuppgifter med ämnet;
Inkludering i testobjekten av den viktigaste informationen;
En mängd olika testuppgifter efter svårighetsgrad;
Tillgänglighet av korrekta svarsstandarder;
Prov lämnas in för kontroll i tid.
"5" (3 poäng) - provet innehåller 15 frågor; estetiskt utformad; innehållet är relevant för ämnet; korrekt formulering av frågor; testuppgifter slutfördes utan fel; lämnas in för granskning i tid.
"4" (2,6-1,2 poäng) - provet innehåller 15 frågor; estetiskt utformad; innehållet är relevant för ämnet; otillräckligt kompetent formulering av frågor; testuppgifter slutfördes med mindre fel; lämnas in för granskning i tid.
"3" (1,2-0,8 poäng) - testet innehåller mindre än 10 frågor; slarvigt utformad; innehållet överensstämmer ytligt med ämnet; inte riktigt kompetent formulering av frågor; testuppgifter slutförs med fel; inte lämnats in för granskning i tid.
"2" (0,7-0 poäng) - provet innehåller mindre än 6 frågor; slarvigt utformad; innehållet är inte relevant för ämnet; analfabet formulering av frågor; testuppgifter slutförs med fel; inte lämnats in för granskning i tid.
Sedan 1858 har chefen för Sovremenniks litteraturkritiska avdelning blivit Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov (1836-186).
Den närmaste medarbetaren till Chernyshevsky, Dobrolyubov, utvecklar sina propagandainitiativ, och erbjuder ibland ännu skarpare och kompromisslösa bedömningar av litterära och sociala fenomen, Dobrolyubov skärper och konkretiserar kraven på det ideologiska innehållet i modern litteratur: huvudkriteriet för ett verks sociala betydelse blir för honom en återspegling av de förtryckta klassernas intressen, vilket kan åstadkommas med hjälp av en sanningsenlig, och därför skarpt kritisk skildring av de "översta" klasserna, eller med hjälp av en sympatisk (men inte idealiserad) folkskildring liv.
Dobrolyubov blev känd bland sina samtida som teoretiker av "riktig kritik". Han lade fram detta koncept och utvecklade det gradvis.
"Riktig kritik"- detta är kritiken av Belinsky, Chernyshevsky, förd av Dobrolyubov till klassiskt tydliga postulat och analysmetoder med ett mål - att avslöja den sociala nyttan av konstverk, att rikta all litteratur till en omfattande fördömande av samhällsordningar. Termen "riktig kritik" går tillbaka till begreppet "realism". Men begreppet "realism", som Annenkov använde 1849, har ännu inte slagit rot.
Dobrolyubov modifierade det och tolkade det på ett visst sätt som ett speciellt koncept.I princip, i alla metodologiska metoder för "riktig kritik" liknar allt Belinskys och Chernyshevskys metoder. Men ibland smalnade och förenklades något viktigt. Detta är särskilt tydligt i tolkningen av kopplingarna mellan kritik och litteratur, kritik med livet och problem med konstnärlig form. Det visade sig att kritik inte så mycket är avslöjandet av verkens ideologiska och estetiska innehåll, utan tillämpningen av verk på livets krav. Men detta är bara en aspekt av kritiken. Det är omöjligt att förvandla ett verk till en "anledning" för att diskutera aktuella frågor. Den har ett evigt, generaliserande värde. Varje verk har sin egen, internt harmoniserade volym av innehåll. Dessutom bör författarens intentioner, hans ideologiska och känslomässiga bedömning av de avbildade fenomenen, inte förpassas till bakgrunden.
Samtidigt insisterade Dobrolyubov på att kritikens uppgift är att förklara de verklighetsfenomen som påverkade ett konstverk. Kritikern, precis som en advokat eller domare, beskriver i detalj för läsaren "ärendets detaljer", den objektiva innebörden av verket. Sedan tittar han för att se om meningen överensstämmer med sanningen i livet. Det är här utträdet till ren journalistik sker. Efter att ha bildat en åsikt om arbetet, fastställer kritikern endast överensstämmelsen (graden av sanningsenlighet) till dess verklighetsfakta. Det viktigaste för kritiken är att avgöra om författaren är på nivå med de "naturliga strävanden" som redan har vaknat bland folket eller snart borde vakna enligt kraven i den moderna ordningen. Och sedan: "... i vilken utsträckning han kunde förstå och uttrycka dem, och om han tog sakens väsen, dess rot eller bara utseendet, om han omfattade ämnets allmängiltighet eller bara en del av dess aspekter." Dobrolyubovs starka sida är övervägandet av arbetet utifrån den politiska kampens huvuduppgifter. Men han ägnar mindre uppmärksamhet åt handlingens handling och genre.
Syftet med kritiken, som det står till exempel i artiklarna "Dark Realm" Och "En ljusstråle i ett mörkt rike", enligt följande.
"Verklig kritik", som Dobrolyubov förklarade mer än en gång, tillåter inte och påtvingar inte författaren "främmande fenomen". Låt oss först och främst föreställa oss faktum: författaren har tecknat bilden av en sådan och en sådan person: "Kritik analyserar om en sådan person är möjlig och verkligen; efter att ha funnit att den är sann mot verkligheten, fortsätter den till sina egna överväganden om orsakerna som gav upphov till den etc. Om dessa skäl anges i författarens arbete som analyseras, använder kritiken dem också och tackar författaren; om inte, inte håller sig till honom med en kniv mot strupen, hur, säger de, han vågade rita ett sådant ansikte utan att förklara orsakerna till dess existens? ..
Verklig kritik behandlar en konstnärs verk på exakt samma sätt som den gör fenomenen i det verkliga livet: den studerar dem, försöker fastställa sin egen norm, för att samla deras väsentliga, karakteristiska drag, men inte alls krångla till varför det är havre, råg och kol, inte en diamant.
Ett sådant tillvägagångssätt är naturligtvis otillräckligt. Ett konstverk är trots allt inte identiskt med det verkliga livets fenomen, det är en "andra" verklighet, medveten, andlig, och det kräver inte ett direkt utilitaristiskt förhållningssätt. Frågan om författarens angivande av orsakerna till de fenomen han skildrar tolkas alltför förenklat, dessa indikationer kan vara läsarens slutsatser från den objektiva logiken i verkets figurativa system. Dessutom är övergången av kritik till "egena överväganden" om orsakerna till fenomen behäftad med en fara som "riktig kritik" inte alltid kunde undvika, om man undandrade ämnet åt sidan, till ett journalistiskt samtal "om" verket. Slutligen är verket inte bara en återspegling av den objektiva verkligheten, utan ett uttryck för konstnärens subjektiva ideal. Vem kommer att utforska denna sida? När allt kommer omkring är "jag ville säga" inte bara relaterat till verkets kreativa historia, utan också till vad som "kännde" verket i betydelsen av närvaron av författarens personlighet i verket. Kritikens uppgift är tvåfaldig.
En karakteristisk teknik för Dobrolyubovs kritik, som går från artikel till artikel, är reduktionen av alla egenskaper hos kreativiteten till verklighetens villkor. Anledningen till allt som avbildas finns i verkligheten, och bara i den.
Det konsekvent genomförda "riktiga" tillvägagångssättet ledde ofta inte till en objektiv analys av vad som finns i verket, utan till en bedömning av det från oundvikligen subjektiva positioner, som för kritikern verkade vara den mest "riktiga", den mest värda uppmärksamheten. .. Utåt sett tvingar kritikern, som det tycks, ingenting, utan han litar mer på sin kompetens, sin verifiering och litar så att säga inte helt på konstnärens kognitiva kraft som upptäckare av sanningar. Därför var "normen", volymerna och vinklarna för det som skildras i verken inte alltid korrekt definierade. Det är ingen slump att Pisarev gick in i en polemik med Dobrolyubov om bilden av Katerina från The Thunderstorm, missnöjd med graden av medborgarkritik som ligger i den ... Men var skulle köpmannens fru Katerina få tag i honom? Dobrolyubov hade rätt när han utvärderade denna bild som en "stråle" i det "mörka riket".
"Real Criticism" tog teoretiskt sett nästan ingenting på sig i förhållande till studiet av författarens biografi, verkets skapande historia, idén, utkast etc. Det verkade som en främmande sak.
Dobrolyubov gjorde rätt i att göra uppror mot småaktig kritik. Men först tillskrev han av misstag Tikhonravov och Buslaev till krokhoborov. Dobrolyubov var tvungen att revidera sina uttalanden när han ställdes inför effektiva fakta- och textförtydliganden och upptäckter.
Även om teoretiskt frågan om analysen av verkens konstnärliga form ställdes av Dobrolyubov i otillräcklig detalj - och detta är avsaknaden av "verklig kritik", - i praktiken kan Dobrolyubov etablera flera intressanta tillvägagångssätt för detta problem.
Dobrolyubov analyserade ofta formen i detalj för att förlöjliga innehållets tomhet, till exempel i Benediktovs "brusande" verser, M. Rosenheims mediokra "anklagende" verser, N. Lvovs, A. Potekhins komedier och M. I. Voskresenskys berättelser. I sina viktigaste artiklar analyserade Dobrolyubov på allvar den konstnärliga formen av verken av Goncharov, Turgenev, Ostrovsky. Dobrolyubov demonstrerade hur "konstnären tog ut sin rätt" i Oblomov. Allmänheten var indignerad över att romanens hjälte inte agerade under hela första delen, att författaren i romanen undvek skarpa samtidsfrågor.
Dobrolyubov såg den "extraordinära rikedomen i romanens innehåll" och började sin artikel "Vad är oblomovism?" från särdragen hos Goncharovs okunniga talang, hans inneboende enorma typifieringskraft, som perfekt motsvarade hans tids anklagande trend. Romanen är "utsträckt", men det är detta som gör det möjligt att beskriva ett ovanligt "ämne" - Oblomov. En sådan hjälte bör inte agera: här, som de säger, motsvarar formen helt innehållet och följer av hjältens karaktär och författarens talang. Recensioner om epilogen i Oblomov, konstgjordheten i bilden av Stolz, scenen som avslöjar utsikterna till ett möjligt avbrott mellan Olga och Stolz är alla konstnärliga analyser. Och vice versa, analyserar endast aktiviteterna hos den energiska Insarov som nämns, men inte visade av Turgenev i On the Eve, trodde Dobrolyubov att "den huvudsakliga konstnärliga bristen i berättelsen" ligger i den här bildens deklarativa karaktär. Bilden av Insarov är blek i konturerna och står inte framför oss med fullständig klarhet. Det han gör, hans inre värld, till och med kärleken till Elena är stängt för oss. Men kärlekstemat har alltid fungerat för Turgenev.
Dobrolyubov slår fast att endast i en punkt är Ostrovskys "Åskväder" byggd enligt "reglerna": Katerina bryter mot plikten till äktenskaplig trohet och straffas för det. Men i alla andra avseenden är lagarna för det "exemplariska dramat" i Åskvädret "överträdda på det grymmaste sätt". Dramat inspirerar inte respekt för plikt, passion är inte fullt utvecklad, det finns många främmande scener, den strikta enheten i handlingen kränks. Hjältinnans karaktär är dubbel, upplösningen är slumpmässig. Men med utgångspunkt från den karikerade "absoluta" estetiken avslöjade Dobrolyubov perfekt den estetik som författaren själv skapade. Han gjorde djupt korrekta kommentarer om Ostrovskys poetik.
Det mest komplexa och inte fullt berättigade fallet med en polemisk analys av formen på ett verk vi möter i artikeln Downtrodden People (1861). Det finns ingen öppen kontrovers med Dostojevskij, även om artikeln är ett svar på Dostojevskijs artikel "Mr Bov and the Question of Art", publicerad i februariboken "Vremya" för 1861. Dostojevskij förebråade Dobrolyubov för att ha försummat konstnärskapet i konsten. Dobrolyubov uttalade ungefär följande till sin motståndare: om du bryr dig om konstnärskap, så är din roman ur denna synvinkel värdelös eller i vilket fall som helst under estetisk kritik; och likväl skola vi tala om den, därför att i den finns en "smärta om människan" som är dyrbar i den verkliga kritikens ögon, d. v. s. allt förlöser innehållet. Men kan vi säga att Dobrolyubov hade rätt i allt här? Om en sådan anordning lätt kunde appliceras på någon Lvov eller Potekhin, så såg den på något sätt märklig ut i förhållande till Dostojevskij, redan mycket uppskattad av Belinsky, och vars roman De förnedrade och förolämpade, trots alla dess brister, är ett klassiskt verk av rysk litteratur .En av de mest grundläggande frågorna för all "riktig" kritik var sökandet i modern litteratur av nya hjältar: Dobrolyubov, som inte levde för att se Bazarovs utseende, bara i Katerina Kaba-nova såg tecknen på en person som protesterade mot lagarna i det "mörka riket". Kritikern ansåg också att Elena från Turgenevs "On the Eve" var en snäll, redo att acceptera betydande förändringar. Men varken Stolz eller Insarov övertygade Dobrolyubov om deras konstnärliga sanningsenlighet, och visade bara ett abstrakt uttryck för författarens förhoppningar - enligt hans åsikt har det ryska livet och den ryska litteraturen ännu inte närmat sig födelsen av en aktiv natur som är kapabel till målmedvetet emancipatoriskt arbete.
Analys: N.A. Dobrolyubov "Vad är oblomovism?"
I den här artikeln demonstrerade Dobrolyubov hur "konstnären tog ut sin rätt" i Oblomov. Allmänheten var indignerad över att romanens hjälte inte agerade under hela första delen, att författaren i romanen undvek skarpa samtidsfrågor. Dobrolyubov såg den "extraordinära rikedomen i romanens innehåll" och började sin artikel "Vad är oblomovism?" från egenskaperna hos Goncharovs okunniga talang, hans inneboende enorma typifieringskraft, som perfekt motsvarade hans tids anklagande trend: ”Senbarligen valde Goncharov inte en stor sfär för sina bilder.
Berättelser om hur den godmodige sengångaren Oblomov ligger och sover, och hur varken vänskap eller kärlek kan väcka och uppfostra honom, är inte Gud vet vilken viktig historia. Men det ryska livet återspeglas i det, det ger oss en levande, modern rysk typ, präglad med skoningslös stringens och korrekthet; den uttryckte ett nytt ord i vår sociala utveckling, uttalat klart och bestämt, utan förtvivlan och utan barnsliga förhoppningar, men med full sanningsmedvetenhet. Ordet är - oblomovism; den fungerar som en nyckel till att reda ut många fenomen i det ryska livet, och det ger Goncharovs roman en mycket mer social betydelse än alla våra anklagande berättelser har.
I typen av Oblomov och i all denna oblomovism ser vi något mer än bara det framgångsrika skapandet av en stark talang; vi finner i den en produkt av det ryska livet, ett tecken i tiden”). Romanen är "utsträckt", men det är detta som gör det möjligt att beskriva ett ovanligt "ämne" - Oblomov. En sådan hjälte bör inte agera: här, som de säger, motsvarar formen helt innehållet och följer av hjältens karaktär och författarens talang.
Dobrolyubovs kritiska metodik bygger på en sorts sociopsykologisk typifiering som skiljer hjältarna åt efter graden av deras överensstämmelse med den "nya mannens" ideal. Den mest uppriktiga och karakteristiska insikten av denna typ för Dobrolyubov var Oblomov, som är mer ärlig i sin lata inaktivitet, eftersom försöker inte lura andra med en imitation av aktivitet. Genom att kommentera fenomenet "Oblomovism" så negativt, överför kritikern därmed ansvaret för uppkomsten av sådana sociala laster till det sociala system han hatar: "Orsaken till apati ligger dels i hans yttre position, dels i bilden av hans mentala och moralisk utveckling. Enligt hans yttre ställning - han är en gentleman; "han har Zakhar och ytterligare tre hundra Zakharov", med författarens ord. Ilja Iljitj förklarar fördelen med sin position för Zakhar på detta sätt:
"Skilar jag omkring, jobbar jag? Jag äter inte mycket, eller hur? smal eller eländig ut? Har jag missat något? Det verkar underkasta sig, det finns någon att göra! Jag har aldrig dragit en strumpa över mina ben, som jag lever, tack och lov!
Kommer jag att oroa mig? från vad till mig? .. Och till vem sa jag detta? Har du inte följt mig sedan barnsben? Du vet allt detta, du såg att jag inte var tydligt uppfostrad, att jag aldrig uthärdat kyla eller hunger, jag visste inte behovet, jag tjänade inte mitt eget bröd och gjorde i allmänhet inte smuts. Och Oblomov talar den absoluta sanningen. Hela historien om hans uppväxt bekräftar hans ord. Redan i tidig ålder vänjer han sig vid att vara bobak på grund av att han både måste fila och göra – det finns någon; här, även mot sin vilja, sitter han ofta sysslolös och sybariserar. "... Oblomov är inte en varelse, av naturen helt utan förmåga att frivilligt röra sig. Hans lättja och apati är skapandet av uppväxt och omgivande omständigheter. Huvudsaken här är inte Oblomov, utan Oblomovism.
Vidare i sin artikel gör Dobrolyubov konstnärliga analyser av konstgjordheten i bilden av Stolz ("Stoltsev, människor med en integrerad, aktiv karaktär, där varje tanke omedelbart blir en strävan och förvandlas till handling, är ännu inte i vårt liv samhället (vi menar ett bildat samhälle som har tillgång till högre strävanden i massan, där idéer och strävanden är begränsade till mycket nära och få ämnen, sådana människor ständigt stöter på.) Författaren själv var medveten om detta, på tal om vårt samhälle: "Se, ögonen vaknade ur dvalan, raska, breda steg, livliga röster hördes ... Hur många Stoltsev måste dyka upp under ryska namn!
Det måste finnas många av dem, det råder ingen tvekan om det; men nu finns det ingen grund för dem. Det är därför vi från Goncharovs roman bara ser att Stolz är en aktiv person, han är alltid upptagen med något, springer runt, förvärvar, säger att att leva betyder att arbeta etc. Men vad gör han och hur gör han lyckas göra vad som helst anständigt där andra inte kan göra något - detta förblir ett mysterium för oss"), om idealiteten i Olgas bild och hennes användbarhet som modell för ryska kvinnors strävanden ("Olga, i sin utveckling, representerar den högsta idealiskt att hon nu kan en rysk konstnär kan kallas ut ur dagens ryska liv, eftersom hon, med den extraordinära klarheten och enkelheten i sin logik och den fantastiska harmonin i hennes hjärta och vilja, slår oss till den grad att vi är redo att tvivla på hennes poetiska sanning och säga: "Det finns inga sådana tjejer." Men när vi följer henne genom hela romanen finner vi att hon ständigt är trogen sig själv och sin utveckling, att hon inte representerar författarens maxim, utan en levande person, endast sådan som vi ännu inte träffat kan se en antydan om ett nytt ryskt liv; man kan förvänta sig ett ord från henne som kommer att bränna och skingra oblomovismen ...”).
Vidare säger Dobrolyubov att "Goncharov, som visste hur han skulle förstå och visa oss vår oblomovism, kunde dock inte undgå att hylla den allmänna villfarelsen som fortfarande är så stark i vårt samhälle: han bestämde sig för att begrava oblomovismen och säga en lovordande gravsten till den. ”Farväl, gamla Oblomovka, du har levt ditt liv”, säger han genom Stolz mun och talar inte sanning. Hela Ryssland, som har läst och kommer att läsa Oblomov, kommer inte att hålla med om detta. Nej, Oblomovka är vårt direkta hemland, dess ägare är våra utbildare, dess trehundra Zakharovs är alltid redo för våra tjänster. En betydande del av Oblomov sitter i var och en av oss, och det är för tidigt att skriva ett begravningsord för oss.
Sålunda ser vi att Dobrolyubov, genom att ägna så allvarlig uppmärksamhet åt den ideologiska bakgrunden för litterär kreativitet, inte utesluter vädjan till verkets individuella konstnärliga egenskaper.
Riktig kritik- en av de mest aktiva kritiska rörelserna under 1840-1860-talen. Hennes metod, liksom själva realismens estetik i litteraturen, utarbetades av V.G. Belinsky, även om hans kritiska arbete inte helt passar in i konturerna av verklig kritik.
Principer som är relaterade, men också delas av V.G. Belinsky med framtida verklig kritik.
V.G. Belinsky etablerade de grundläggande principerna, som i allmänhet kommer att hålla sig till verklig kritik i framtiden.
- 1) Konstens offentliga roll framstår som dess huvudsakliga syfte. Konst är tänkt som optik som tjänar kunskapen om människors liv. Konstens förmåga att observera och reflektera verkligheten är det viktigaste kriteriet för konstnärskap.
- 2) Kritik är tänkt som ett medel som förstärker litteraturens "optik" och, viktigast av allt, kontrollerar dess trohet.
- 3) Litteraturen är suverän som en sfär av andligt liv och kulturell verksamhet, men den är nära samordnad med det sociala livet, eftersom konstnären är inkluderad i den och som speglar verkligheten inte kan stå utanför sina problem och behov. Därför är litteraturen inriktad på sociala mål. Men den uppnår dem med sina egna specifika medel.
I verk av V.G. Belinsky har utvecklats det system av kategorier som metoden för verklig kritik bygger på. Först och främst detta kategorier verklighet, typ, patos.
Verklighet- den mänskliga världens verklighet i social form. Enkelt uttryckt är det nationella livet som ett levande, rörligt system. Kategorin "verklighet" motarbetas av en abstrakt representation av världen i generaliserade, eviga, oföränderliga kategorier (mänsklig i allmänhet, skönhet i allmänhet, etc.), fri från historisk, psykologisk, nationell specificitet. I poetiken hos V.G. Belinsky förnekar schemat, normativitet, kanon, någon speciell "korrekt" berättande kod. Författaren i sitt verk måste följa verkligheten, inte försöka idealisera den i enlighet med artificiella idéer om den litterära "normen".
Paphos är en kategori med vilken V.G. Belinsky betecknade litteraturens suveränitet och specificitet. Filosofi och vetenskap strävar också efter kunskap om världen (verkligheten), såväl som litteraturen. Men filosofins särdrag, enligt V.G. Belinsky, består i idén och konstens specificitet - i patos. Paphos är en holistisk känslomässig uppfattning av verkligheten, präglad av konstnärens individualitet, medan idén i filosofin är analytisk och objektiv (detta diskuteras i detalj i den femte "Pushkin"-artikeln).
I kategorin patos förstärker Belinsky idén om vikten av de estetiska, intuitiva (och subjektiva) principerna i konsten. Verk som inte har en hög grad av estetik och konstnärlig individualitet (uttrycksfullhet och patos integritet), V.G. Belinsky tog dem ur litteraturens omfång som sådan och hänvisade dem till konstnärlig "fiktion" (verk av V. Dahl, D. Grigorovich, A. Herzen och andra). Paphos är en generaliserande kategori, den förbinder konst med generalisering, utvidgning, urval av den integrerade "huvudsakten" från de olika observerade fenomenen, och i detta avseende korrelerar den med typen av typ.
En typ är en bild hämtad från verkligheten och avslöjar dess huvudsakliga tendenser, grundvalar, essensen av de processer som äger rum i den. Använder den verbala formeln M.Yu. Lermontov, en typ är en "hjälte i sin tid". Det typiska är det icke-slumpmässiga, dess motsats är det exceptionella, det tillfälliga, kurtosen.
Det är lätt att se att kategorin typ växer fram ur jämförelsen och motsättningen av de romantiska och realistiska representationsprinciperna och därför var mycket effektiv för att analysera den kommande tidens litteratur, den realistiska prosaens blomstring. Däremot kommer hon att störa V.G. Belinsky för att utvärdera de tidiga verken av F.M. Dostojevskij. Men även om typen inte är universell som modell för att beskriva och känna igen litteratur (det finns inga universella modeller), så är omfattningen av dess "relevans" mycket bred. Inte bara den klassiska realismens litteratur kan beskrivas i termer av typifiering, den typiska, utan också arbetet av författare från det tjugonde århundradet, såsom S. Dovlatov, V. Aksenov, A. Vampilov och till och med L. Ulitskaya eller V. Pelevin.
Således känner litteraturen igen (reflekterar) verkligheten med sina egna specifika medel - skildrar sociala typer, organiserar det observerade materialet av verkligheten genom den kreativa kraften hos konstnärens personlighet, som uttrycker sitt engagemang i den rörliga verkligheten i sin kreativitets patos.
Följaktligen visar sig kritikerns uppgift vara att å ena sidan bedöma hur sant verket är mot den nationella verkligheten, att bedöma konstnärliga typers riktighet; å andra sidan att utvärdera verkets konstnärliga perfektion och författarens patos som ett resultat av den kreativa assimileringen av verkligheten.
Metaspråk för kritik av V.V.G. Belinsky är ännu inte skild från språket i dessa discipliner och tankesfärer, av vilka, inte så långt från V.G. Belinsky-tiden stack litteraturkritiken ut. Du kan se hur din egen bildas kritikens metaspråk av V.G. Belinsky på basis av "intilliggande" språk.
— Till den felaktigt kritiska terminologin hör V.G. Belinskys begrepp om estetik och estetik, offentlighet, social utveckling, framsteg.
— I nästa steg i utvecklingen av metaspråket överförs begreppen om besläktade språkliga delsystem till litteraturens sfär, där de får en mer specialiserad, om än inte speciell, betydelse: men på grundval av begreppet framsteg, en idé om litterära framsteg bildas, på grundval av begreppet historia, en idé om litteraturhistorien. Det är ingen slump att V.V.G. Belinsky föregår sin bedömning av litteraturens framsteg med en diskussion om begreppet framsteg som sådant.
”Slutligen finns det också ett eget metaspråk av kritik. Så, termen retorisk betyder ursprungligen "relaterad till retorik", men V.G. Belinsky använder denna term i den speciella betydelsen av "en av perioderna i utvecklingen av rysk litteratur"; ord äkta vg Belinsky använder i en speciell mening den "moderna litterära trenden" - den verkliga skolan. Likaså i begreppssystemet V.G. Belinsky tar deras plats terminologiskt omtolkade ord natur, typ, typisk, etc.
Genre och text
Den huvudsakliga genreformen av V.G. Belinsky är en lång tidskriftsartikel där analysen av ett litterärt verk föregås och varvas med utflykter av filosofisk, polemisk, journalistisk karaktär. Ett ständigt medföljande mål av kritiska artiklar av V.G. Belinsky var konstruktionen av den ryska litteraturens historia, vi kan säga att i hans kritik av V.G. Belinsky är en historiker som försöker periodisera rysk litteratur i enlighet med dess litteratur, interna lagar, principer för konstnärlig konstruktion. I samband med publiciteten av artiklar av V.G. Belinsky är deras emotionalitet. V.G. Belinsky ansåg patos vara en generisk egenskap hos litteraturen, och hans egna artiklar kännetecknas av viljan att skapa patos, internt strävande mot textens huvudämne - ett litterärt verk. På grund av detta har V.G. Belinsky kan ibland verka överdriven i både sina positiva och negativa bedömningar.
"Stor form" av en tidskriftskritisk artikel i V.G. Belinsky ändrade sin ursprungliga filosofiska inriktning till en journalistisk, och därmed hittades den klassiska formen av en tidskriftsartikel, som senare kommer att användas av både "realistiska" kritiker och deras motståndare, och som fortfarande är relevant. Den journalistiskt publicistiska litteraturkritiska artikeln är huvudgenren och huvudformen för litteraturkritik, som blivit ett självständigt yrkesvärde. Dess plats i systemet av kritikgenrer sammanfaller med centrum, genrefältets dominerande. Enligt dess rättvisa tillstånd kan man bedöma kritikens tillstånd i allmänhet.
N.G. Chernyshevsky och utvecklingen av verklig kritik
Metoden skapad av V.G. Belinsky, utvecklade i sina anhängares arbete främst längs vägen att fördjupa sina centrala bestämmelser om sambandet mellan litteratur och verklighet, om litteraturens sociala funktioner. Detta gjorde det möjligt för verklig kritik att stärka verktygen för att analysera texten och den litterära processen, för att på ett betydande sätt sammanföra litterära och sociala frågor i deras kritiska praktik. Samtidigt gjordes litteraturen alltmer beroende av icke-litterära mål (social upplysning och social kamp), konstens suveränitet och särart ifrågasattes och estetiska kriterier drogs tillbaka från kritiken.
Den sociala situationen i mitten av 1800-talet, 1850-60-talets sociala rörelse, livegenskapets avskaffande, aktiveringen av allmänheten och den höga politiseringen av dåtidens sociala liv bidrog mest av allt till denna dynamik av metoden. Det är också betydelsefullt att under förhållanden av censur tvingades politisk journalistik och partiideologi blandas med litteraturkritik och existerade immanent i dess sammansättning. Nästan alla företrädare för "riktig" kritik stödde idéerna om revolutionär demokrati och motsvarande sociala rörelser.
Drag av verklig kritik i ett moget stadium av dess utveckling kan hittas genom att jämföra kritiken mot N.G. Chernyshevsky och V.G. Belinsky:
- 1) Om V.G. Belinsky krävde av författaren ett levande engagemang i verkligheten, sedan tjänar konsten, enligt Chernyshevsky, verkligheten, svarar på dess önskemål och behov.
- 2) Presentation av V.G. Belinsky om briljant subjektivitet, som påverkar konstens specificitet, utvecklas till kategorin av ett subjektivt byggt ideal. Idealet uppfattades emellertid i termer bestämda av naturen, det vill säga objektiva konturer - detta är det "naturliga", givet av naturens tillstånd för människan och den mänskliga världen - "förnuft, universellt arbete, kollektivism, godhet, frihet för varje och alla". Sålunda anser verklig kritik (i modell av N.G. Chernyshevsky och hans direkta anhängare) det bra att ge konsten objektivitet, att moderera eller utesluta subjektiviteten, den kreativa handlingens individualitet.
- 3) Om V.G. Belinsky talade om litteraturens opartiska natur och fann litteraturens särdrag i patos, och inte i idén, då finner Chernyshevsky det i idén, i tron att konstnärskap är en sann, progressiv idé.
- 4) Chernyshevsky ser som den korrekta estetiska inställningen inte transformationen av verklighetens material, utan kopieringen av verkligheten. Även typifiering är enligt Chernyshevsky inte författarens subjektiva verk: livsmönster i sig är redan "naturligtvis" ganska typiska.
- 5) Om V.G. Belinsky antog inte konstens deltagande i politiken, då enligt N.G. Chernyshevsky - det måste uttrycka en specifik social idé, direkt delta i den sociala kampen.
Chernyshevskys grundläggande historiska och litterära verk bygger på ett övervägande intresse för "yttre" litterära fenomen, processer som kopplar samman konstnärlig litteratur med samhälls- och litterärt liv.
« Essäer om den ryska litteraturens Gogol-period"(1855-1856) kan betraktas som den första stora utvecklingen av den ryska kritikens historia 1830-1840. Genom att positivt utvärdera Nadezhdins och N. Polevoys arbete fokuserar Chernyshevsky på Belinskys aktiviteter, som enligt cykelns författare beskrev de sanna vägarna för den progressiva utvecklingen av rysk litteratur. Efter Belinsky erkänner Chernyshevsky den kritiska bilden av det ryska livet som nyckeln till litterära och sociala framsteg i Ryssland, och tar Gogols verk som en standard för en sådan inställning till verkligheten. Chernyshevsky sätter författaren till Generalinspektören och Dead Souls villkorslöst högre än Pushkin, och huvudkriteriet för jämförelse är idén om den sociala effektiviteten av författarnas arbete. Chernyshevskys optimistiska tro på sociala framsteg tvingade honom att se processer av progressiv utveckling även i litteraturen.
Svarade 1857 för publiceringen av "Provincial Essays" ger kritikern handflatan till Shchedrin i frågan om litterära anklagelser: enligt hans åsikt överträffade nybörjarförfattaren Gogol med hänsynslösheten i meningar
och generalisering av egenskaper. Viljan att visa en förändring i sociala behov kan också förklara Chernyshevskys hårda attityd
till den moderatliberala ideologi som uppstod på 1840-talet: journalisten ansåg att en nykter och kritisk förståelse av verkligheten i nuläget inte räcker, utan det är nödvändigt att vidta konkreta åtgärder som syftar till att förbättra det offentliga livets villkor. Dessa åsikter tog sig uttryck i det berömda
artikel "Rysk man på rendez-vous"(1858), vilket också är anmärkningsvärt ur Chernyshevskys kritiska metodik. Turgenevs novell "Asya" blev tillfället för storskaliga journalistiska generaliseringar av kritikern, som inte syftade till att avslöja författarens avsikt. I bilden av huvudpersonen i historien Chernyshevsky
Jag såg en representant för den utbredda typen av "bästa människor" som, liksom Rudin eller Agarin (hjälten i Nekrasovs dikt "Sasha"), har höga moraliska dygder, men är oförmögna till avgörande handling. Som ett resultat ser dessa hjältar "ostligare ut än en ökänd skurk." Dock djupt anklagande
artikelns patos är inte riktat mot individer, utan mot verkligheten,
som producerar sådana människor.
Metodik, genre, text
Kritik mot N.G. Chernyshevsky var inte en fullständig projektion av hans teoretiska program, särskilt eftersom det kreativa sättet att kritisera genomgick betydande förändringar i början av 1850- och 1860-talen, under splittringen i Sovremennik. Det organiserande ögonblicket för Chernyshevskys metod och metodik var övertygelsen om att konsten är beroende av verkligheten. Men detta utesluter inte i hans praktik en djup och mästerlig analys av texten, om än abstraherad från estetikens och poetikens huvudfrågor. I den senare kritiken mot N.G. Chernyshevsky, hans praktik blir mer radikal. Under denna period avtar hans litteraturkritiska attityder nästan helt före de journalistiska (den verkliga metoden var sårbar för sådana snedvridningar). Konstnärlighet reduceras till ideologiskt, och följaktligen reduceras poetiken till retorik, poetikens enda roll är att inte störa idéns uttryck; konsten förlorar sina egna suveräna uppgifter och blir ett medel för offentlig propaganda. Ett litterärt verk behandlas som en social handling; den enda aspekten av arbetet.
Chernyshevskys sena verksamhet som publicist skisserar vägen längs vilken den verkliga metoden kan gå utanför litteraturkritikens gränser. I denna version av honom är den enda aspekten av verket som diskuteras dess sociala agerande, annars riktar sig kritikerns insats mot den verklighet som speglas i litteraturen.
Kritik mot N.A. Dobrolyubova
PÅ. Dobrolyubov bör namnges, tillsammans med V.G. Belinsky, skaparen av inte bara verklig kritik, utan också en viss tidlös modell av ett kritiskt och journalistiskt omdöme om litteratur i ett socialt sammanhang. Kritikern intog denna historiska plats tack vare sin ursprungliga ställning inom ramen för den verkliga metoden, som visade sig vara mer allmängiltig och mindre "partisk" än N.G. Chernyshevsky.
Den filosofiska grunden för det kritiska systemet av N.A. Dobrolyubov var L. Feuerbachs antropologism, i synnerhet läran att en persons harmoniska tillstånd är hans naturliga tillstånd, balansen av egenskaper som är inneboende i honom av "naturen". Av dessa bestämmelser har N.A. Dobrolyubov tog fram avhandlingen om det avgörande värdet av konstnärlig observation av verkligheten, dess tillstånd, dess avvikelser från naturen.
Till skillnad från Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubov...
- a) anser att det huvudsakliga kriteriet för konstnärskap inte är författarens och bokens ideologiska karaktär, utan sanningshalten hos de skapade typerna;
- b) kopplar arbetets framgång med författarens personliga intuition (vilket är lika med talang), och inte med en objektivt korrekt ideologisk miljö.
I båda dessa punkter har N.A. Dobrolyubov är närmare V.G. Belinsky än N.G. Chernyshevsky.
PÅ. Dobrolyubov lämnar författaren främst rollen som den geniala skaparen av texten som en "tom form"(vi använder uttrycket W. Eco). Innebörden av detta formulär fylls av läsaren med de korrekta tolkningsinställningarna. Det vill säga med ett starkt och korrekt system av förutsättningar. Den här läsaren är en kritiker.
Men författaren antog förstås en viss tolkning av sin egen text, förstår N.A. Dobrolyubov. - Det händer att en författare till och med blandar sig i läsningsprocessen och, argumenterar med en kritiker, indikerar hur hans bok ska förstås (till exempel I.S. Turgenev i en tvist med N.A. Dobrolyubov om romanen "On the Eve"). Detta är en motsägelse av N.A. Dobrolyubov beslutar till förmån för kritikern. Han introducerar i sitt metaspråk och begreppssystem ett par begrepp om världsåskådning och tro. Världsbild, enligt N.A. Dobrolyubov, det finns en levande, intuitiv, integrerad verklighetskänsla som vägleder författaren i hans arbete. Världsbilden återspeglas i typifieringen, i verkens hela konstnärliga kraft. Och föreställningar är rent logiska till sin natur, och de bildas ofta under inflytande av sociala sammanhang. Författaren följer inte alltid sin egen övertygelse i sitt arbete, utan följer alltid sin världsbild (om han är en begåvad författare). Därför är hans åsikt om sitt eget arbete inte den slutliga sanningen. Kritikerns omdöme ligger närmare sanningen, eftersom det avslöjar den ideologiska betydelsen av de sanningsenliga bilder som författaren skapat. Kritikern ser trots allt utifrån både på verket och på författaren som en uttolkare av sitt eget verk.
Så här säger N.A själv om detta. Dobrolyubov: ”Det är inte abstrakta idéer och allmänna principer som upptar konstnären, utan levande bilder där idén manifesterar sig. I dessa bilder kan poeten, till och med omärkligt för sig själv, fånga och uttrycka deras inre mening långt innan han bestämmer den med sitt sinne. Ibland når konstnären kanske inte alls innebörden av det han själv skildrar; men kritik existerar för att klargöra den innebörd som döljs i konstnärens skapelser, och genom att analysera bilderna som presenteras av poeten, är det inte alls tillåtet att fästa sig vid hans teoretiska åsikter "("The Dark Kingdom").
Det var N.A. Dobrolyubov lade grunden för läran om ett verks "subjektiva" (författare) och "objektiva" (tillräknade av en systematiskt tänkande kritiker). Senare utvecklades denna idé av marxister och kanoniserades av den sovjetiska skolan. Det gav en mekanism för opportunistisk omkodning och tendentiös ideologisk tolkning av litteraturverk. Dessa senare spekulationer bör dock inte kasta en skugga över N.A.s arbete. Dobrolyubova, mycket professionell och, som regel, helt korrekt i tolkningen.
Läsaren kan och bör ha sina egna starka och "sanna" ideologiska koder och vara oberoende av författarens ideologiska intentioner. Om läsaren själv inte besitter det nödvändiga ideologiska systemet för att "rätt" läsa boken, hjälper kritikern honom att göra detta. Om det enligt N.G. Chernyshevsky, lär kritikern författaren, då, enligt N.A. Dobrolyubov är mer av en läsare.
Denna punkt gör att vi kan säga att kritiken mot N.A. Dobrolyubova lämnade författaren mer frihet än åsikterna från Chernyshevsky eller D.I. Pisarev, och i ännu högre grad marxisternas och G.V.s senare begrepp. Plechanov. Dela upp konstnärens och kritikerns intentioner, N.A. Dobrolyubov lämnade konstnären den kreativa uttrycksfriheten, förutsatt att verket är bra just i den form som konstnärens geniala inspiration kommer att ge det. Och varje våldsam omvandling av denna form kommer att störa reflektionens objektivitet, den konstnärliga sanningen. I detta avseende har metoden av N.A. Dobrolyubova antog en ganska hög intern status för verkets estetik och poetik, respekt för dess organiska integritet. Det är sant att dessa möjligheter inte alltid förverkligades fullt ut av N.A. Dobrolyubov.
Metodik
Enligt N.A. Dobrolyubov, en kritikers arbete är att analysera ett verks konstnärliga verklighet och tolka den i ljuset av hans rådande kunskap om verkligheten av icke-konstnärligt - socialt liv och dess uppgifter.
Författaren iakttar verklighetens fenomen och skapar på basis av iakttagelse konstnärliga typer. Han jämför konstnärliga typer med det sociala ideal som finns i hans sinne, och utvärderar dessa typer i deras sociala funktion: är de bra, hur man rättar till sina brister, vilka sociala laster har påverkat dem, etc.
Kritikern, i detta fall, utvärderar allt som konstnären har gjort, utifrån sitt eget (kritiker) ideal, och uttrycker sin inställning både till ämnet (boken) och till ämnet för boken (verkligheten); och till den litterära typen, och till den sociala typen och till konstnärens ideal. Som ett resultat agerar kritikern som en litterär och social utbildare, och uttrycker sociala idéer till litteraturkritik. Den kritiska (allvarliga, negativa) verklighetssynen ansågs av den verkliga kritiken vara den mest fruktbara och mest efterfrågade av moderniteten.
N.A. själv sa detta bäst av allt. Dobrolyubov: "... huvuddragen i konstnärens världsbild kunde inte helt förstöras av rationella fel. Han kunde ta för sina bilder inte de livsfakta i vilka en viss idé återspeglas på bästa sätt, han kunde ge dem ett godtyckligt samband, tolka dem inte riktigt korrekt; men om hans konstnärliga instinkt inte har svikit honom, om sanningen finns bevarad i verket, så är kritiken tvungen att använda den för att förklara verkligheten, liksom att karakterisera författarens talang, men inte alls att skälla på honom för tankar. , vilket han kanske inte heller hade. Kritik bör säga: ”Här är ansiktena och fenomenen som författaren tar fram; här är handlingen i pjäsen; men här är den innebörd som enligt vår mening de livsfakta som konstnären skildrat har och här är graden av deras betydelse i det offentliga livet. Av denna bedömning kommer det att framgå av sig självt om författaren själv såg korrekt på de bilder han skapat. Om han till exempel försöker upphöja någon person till en allmän typ, och kritik visar att det har en mycket speciell och småaktig mening, är det tydligt att författaren har skadat verket genom en falsk syn på hjälten. Om han sätter flera fakta i beroende av varandra, och vid granskning av kritik visar det sig att dessa fakta aldrig är i ett sådant beroende, utan helt beror på andra orsaker, är det återigen självklart att författaren har missuppfattat sambandet mellan de fenomen han skildrar. Men även här måste kritiker vara mycket försiktiga i sina slutsatser.<…>
Ett sådant bör enligt vår mening vara förhållandet mellan verklig kritik till konstverk; sådana, i synnerhet, bör de vara för författaren när han granskar hela hans litterära verksamhet.
Genre och text
Artiklar av N.A. Dobrolyubova är långa texter designade för en tankeväckande likasinnad läsare som inte sparar tid på att läsa kritik. Ett utmärkande drag för kritiken mot N.A. Dobrolyubova var hennes utvecklade publicism. Hur den ”riktiga” metoden i Dobrolyubov-versionen bidrar till detta, avviker artikeln ofta från textanalys till journalistiska resonemang ”om” texten. Kritikern, som anger författarens professionalism som en upptecknare av livets fenomen, diskuterar inte så mycket boken som de sociala symtom som registreras i den. Dessutom har N.A. Dobrolyubov, som är en medveten sociolog i större utsträckning än många av hans samtida och föregångare, förstår behovet av en seriös vetenskaplig grund för ett solidt omdöme, därför innehåller hans artiklar rent teoretiska utvikningar till sociologiska resonemang. Sociologi som vetenskap vid den tiden var ännu inte utvecklad i Ryssland, så N.A. Dobrolyubov genomför sin "amatör" analys av sociala klassers psykologi för att utifrån den förklara vilka typer han finner i litteraturen.
Metaspråk verklig kritik mot N.A. Dobrolyubova och N.G. Chernyshevsky kännetecknas av en minskning av filosofisk terminologi (jämfört med V. G. Belinsky) och generellt terminologisk återhållsamhet. Detta är ett inslag i all journalistisk kritik av "Dobrolyubov-typ" (inte uteslutande kritik av våra dagar), som bryr sig om textens begriplighet för ett brett spektrum av läsare. Även den litterära sfärens terminologi används endast allmänt förstådd - orden litteratur, litteratur, kritik, författare, namn på genrer. Dessutom är sociologisk terminologi inte alltför specialiserad.
Men om det är nödvändigt att bygga en begreppsapparat, skapar verklig kritik djärvt (och ofta framgångsrikt) speciella verbala formler, vilket ger dem en metaspråklig karaktär. Så. Chernyshevsky skapade termen själens dialektik, N.A. Dobrolyubov är termen verklig kritik. Det är symptomatiskt att vissa av dessa formler hade karaktären av sociala snarare än litterära definitioner (till exempel det mörka riket i N.A. Dobrolyubov). Den verkliga kritikens journalistiska karaktär återspeglades också i att alla dessa termer skapades utifrån poetiska metaforer.
Ett lysande exempel på verklig kritik är Dobrolyubovs egna artiklar om Goncharovs roman Oblomov (artikel "Vad är oblomovism?" 1859), Ostrovskijs pjäser (artiklarna "Dark Kingdom" 1859 och "Ray of Light in the Dark Kingdom" 1860), Turgenevs berättelse "On the Eve" ("När kommer den verkliga dagen?" 1860) och Dostojevskij ("The Nedsatta människor" 1861). Dessa artiklar kan betraktas som en enda metatext, vars patos går ut på att bevisa det ryska sociopolitiska systemets underlägsenhet.
Genom att samla individuella särdrag och generalisera dem till en komplett bild av oblomovismen, förklarar Dobrolyubov för läsaren de livsfenomen som återspeglas i den konstnärliga typ som skapas av Goncharovs fantasi.
Dobrolyubov jämför Oblomov med ett helt galleri av sina litterära förfäder. Den ryska litteraturen är väl medveten om typen av en intelligent person som förstår elakheten i den existerande livsordningen, men som inte kan finna tillämpning för sin törst efter aktivitet, sina talanger och önskan om det goda. Därav ensamhet, besvikelse, mjälte, ibland förakt för människor. Detta är en typ av smart värdelöshet, enligt Herzen, en typ av överflödig person, utan tvekan vital och karakteristisk för den ryska ädla intelligentsian under första hälften av 1800-talet. Sådana är Pushkins Onegin, Lermontovs Pechorin, Turgenevs Rudin, Herzens Beltov. Historikern Klyuchevsky hittade Eugene Onegins förfäder i mer avlägsna tider. Men vad kan vara gemensamt mellan dessa enastående personligheter och soffpotatisen Oblomov? Alla av dem är oblomoviter, i var och en av dem finns en partikel av hans brister. Oblomov - deras yttersta värde, deras vidare och dessutom inte fiktiva, utan verkliga utveckling. Uppkomsten i litteraturen av en typ som Oblomov visar att "frasen har förlorat sin mening; behovet av en verklig handling har dykt upp i själva samhället."
Tack vare Dobrolyubovs kritik kom ordet Oblomovshchina in i det ryska folkets vardagliga tal som ett uttryck för de negativa drag som det progressiva Ryssland alltid har kämpat med.
Dess definition i artikeln "Dark Kingdom". [Nedzvetsky, Zykova sid. 215]
Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov - den näst största representanten verklig kritiker på 1860-talet. D själv uppfann termen riktig kritik.
1857 blev Dobrolyubov en permanent bidragsgivare till tidskriften Sovremennik.
Dobrolyubov skrev under pseudonymen "Mr. Bov", och han besvarades under samma pseudonym. Litterär position D bestämdes 1857-1858. i artiklarna "Provinsiella essäer ... från Shchedrins anteckningar" och "Om graden av folkets deltagande i utvecklingen av rysk litteratur", dess slutförande i de största verken "Vad är oblomovism", "Dark Kingdom", "Ray of Light in the Dark Kingdom", "När kommer en ny dag? och förtryckta människor.
Serial Ally H:
1) D är en direkt bundsförvant till Chernyshevsky i kampen för "folkets parti i litteraturen", skapandet av en rörelse som skildrar den ryska verkligheten från folkets (böndernas) ställning och tjänar befrielsens sak.
2) Precis som Ch slåss han med estetiker om konstens roll och huvudämnet (enligt Ch tjänar konstens roll idén, idéns politiska karaktär är nödvändig, bildens huvudämne är inte den vackra, men personen). Han kallar den estetiska kritiken dogmatisk, som dömer konsten till orörlighet.
3) Den förlitar sig, liksom Ch, på arvet från Belinsky (tal om kritik av Belinsky) [för mer information, se fråga 5, 1) a)]
Originaliteten av Dobrolyubov: materialismen är inte ideologisk, utan antropologisk. (Följer de antropologiska materialisterna i Frankrike på 1600-talet: Jean-Jacques Rousseau). Enligt Feirbach har den antropologiska principen följande krav på mänsklig natur, natur, natur: 1) en person är rimlig, 2) en person strävar efter arbete, 3) en person är en social, kollektiv varelse, 4) strävar efter lycka. , förmån, 5) är fri och frihetsälskande. En normal person kombinerar alla dessa punkter. Dessa krav är rationell egoism, det vill säga egoism dämpad av förnuftet. Det ryska samhället har ingenting med detta att göra. Naturkonflikt och mänsklig social miljö.
1) Förstå betydelsen i kreativiteten av konstnärens direkta känslor utöver den otvetydiga ideologiska karaktären hos konstnären Chernyshevsky. Belinsky kallade det " kraften i direkt kreativitet, de där. förmågan att återge ämnet i dess helhet.
Ch och D klandrade Gogol för att han inte kunde höja sig till nivån för en ideologisk kamp trots sin enorma "kraft av direkt kreativitet". D i analysen av Ostrovsky och Goncharov indikerar hur deras främsta fördelar är styrkan hos talang, och inte ideologisk => inkonsekvens av det ideologiska kravet. Konstnärens "känsla" kan komma i konflikt med ideologin.
Exempel
Analysen av Ostrovskys pjäs "Poverty is no vice" (BnP) är vägledande.
A) Chernyshevsky i sin recensionsartikel "Fattigdom är inte en last"[inte på listan, för de som inte har läst den korta återberättelsen] hånar Ostrovsky och kallar nästan dårar för dem som ställer Shakespeare och BNP på samma nivå. BNP är en ynklig parodi på "Vårt folk - låt oss lösa", det verkar som att BNP skrevs av en imitator-halvutbildad. Inledningen till romanen är för lång, karaktärerna agerar på något sätt efter författarens vilja, och egentligen inte, allt är onaturligt (Tortsova skriver ett brev till Mitya, läser poesi och Koltsov är uppenbara inkonsekvenser). Och det största gissel - dålig idé valt av Ostrovsky! Riktigt skit med tegelstenar från bilderna av mummers - ett tydligt exempel på förfallen antiken, ingen progressivitet. En falsk tanke blöder även den ljusaste talang. Lite underlägsen ändå: "vissa karaktärer utmärker sig av äkta uppriktighet."
bua Dobrolyubova annars: artikel "Dark Realm"
[abstrakt]
Inte en enda av de moderna ryska författarna har i sin litterära verksamhet utsatts för ett så märkligt öde som Ostrovskij. 1. Ett parti bestod av den unga redaktionen för Moskvityanin 3, som proklamerade att Ostrovsky "skapade folkteatern i Ryssland med fyra pjäser" ["Vårt folk - vi kommer att bosätta oss", "Stackars brud", "BnP" och andra tidiga pjäser]. Ostrovskijs lovprisare skrek vad han sa nytt ord nation! Mestadels beundran för bilden av Lyubim Tortsov. [ger helt översötade jämförelser med Shakespeare och annat berusande skit] 2. "Notes of the Fatherland" fungerade ständigt som ett fiendeläger för Ostrovsky, och de flesta av deras attacker var riktade mot kritiker som prisade hans verk. Författaren själv stod ständigt vid sidan av, tills helt nyligen. Således hindrade Ostrovskys entusiastiska lovprisare [att komma till absurditetspunkten] bara många från att direkt och enkelt titta på hans talang. Var och en presenterade sina egna krav, och samtidigt skällde var och en ut på andra som hade motsatta krav, var och en använde utan att misslycka några av fördelarna med ett Ostrovskys verk för att tillskriva dem ett annat verk, och vice versa. Anklagelserna är motsatta: antingen i handelslivets vulgaritet, eller i det faktum att köpmän inte är tillräckligt äckliga osv. Hårnål i Chernyshevsky: inte nog med det - han klandrades till och med för att han alltför uteslutande ägnar sig åt den korrekta verklighetsskildringen (d.v.s. prestanda), inte bryr sig om aning deras verk. Han blev med andra ord förebrått just för frånvaron eller obetydligheten uppgifter, som andra kritiker erkände som för breda, för överlägsna medlen för själva genomförandet.
Och en sak till: Hon [kritik] kommer aldrig att tillåta sig själv, till exempel, en sådan slutsats: denna person kännetecknas av fäste vid gamla fördomar
Slutsats: Alla kände igen i Ostrovsky en anmärkningsvärd talang, och som ett resultat ville alla kritiker hos honom se en förespråkare och dirigent för de övertygelser som de själva var genomsyrade av.
Kritikens uppgift är formulerad så här: Så, förutsatt att läsarna känner till innehållet i Ostrovskys pjäser och själva utvecklingen, kommer vi bara att försöka återkalla de drag som är gemensamma för alla hans verk eller de flesta av dem, för att reducera dessa drag till ett resultat och utifrån dem bestämma betydelsen av denna författares litterära verksamhet. [Ta reda på vad författaren ville ha av sig själv och hur han framgångsrikt / misslyckat uppnådde detta].
Verklig kritik och dess egenskaper:
1) Med tanke på att sådana krav är ganska rättvisa anser vi att det är bäst att kritisera Ostrovskys verk verklig bestående av en genomgång av vad hans verk ger oss.
2) Det kommer inte att ställas några krav här, som varför Ostrovsky inte porträtterar karaktärer som Shakespeare, varför han inte utvecklar komisk action som Gogol ... trots allt känner vi igen Ostrovsky som en underbar författare i vår litteratur, och upptäckte att han är han själv, som den är, är väldigt snygg och förtjänar vår uppmärksamhet och studier ...
3) På samma sätt tillåter verklig kritik inte att påtvinga författaren andras tankar. Inför hennes domstol står de personer som skapats av författaren och deras handlingar; hon måste säga vilket intryck dessa ansikten gör på henne, och hon kan skylla på författaren endast om intrycket är ofullständigt, oklart, tvetydigt.
4) Verklig kritik behandlar en konstnärs verk på exakt samma sätt som den gör fenomenet i det verkliga livet: den studerar dem, försöker fastställa sin egen norm, för att samla deras väsentliga, karakteristiska drag, men inte alls krångla till varför det är havre - inte råg, och kol är inte en diamant.
5) Postulat om Ostrovsky
För det första känner alla igen i Ostrovsky gåvan av observation och förmågan att presentera en sann bild av livet för de klasser från vilka han tog handlingarna i sina verk.
För det andra märkte alla (även om inte alla gav henne vederbörlig rättvisa) noggrannheten och troheten hos folkspråket i Ostrovskys komedier.
För det tredje, med alla kritikers samtycke, är nästan alla karaktärer i Ostrovskys pjäser helt vanliga och sticker inte ut som något speciellt, höjer sig inte över den vulgära miljö där de är iscensatta. Detta skylls av många på författaren med motiveringen att sådana ansikten, säger de, nödvändigtvis måste vara färglösa. Men andra finner med rätta mycket slående typiska drag i dessa vardagliga ansikten.
För det fjärde är alla överens om att i de flesta av Ostrovskys komedier "det saknas (enligt en av hans entusiastiska pristagare) sparsamhet i plan och konstruktion av pjäsen" och att som ett resultat av detta (med ord av en annan av hans beundrare) "dramatisk handling utvecklas inte i dem konsekvent och kontinuerligt, pjäsens intriger smälter inte organiskt samman med idén om pjäsen och är, så att säga, något främmande för den.
För det femte, alla gillar inte att vara för coola, slumpmässig, upplösning av Ostrovskys komedier. Med en kritikers ord, i slutet av pjäsen "som om en tornado svepte över rummet och vred alla huvuden på skådespelarna på en gång" 30 .
6) syn konstnär - general, reflekterad i hans verk. Hans egen syn på världen, som fungerar som nyckeln till att karakterisera hans talang, måste sökas i de levande bilder han skapar.
Om konstnärens känsla: det anses vara dominerande. betydelsen av konstnärlig verksamhet inom en rad andra områden av det offentliga livet: bilderna skapade av konstnären, som i sig själva, som i fokus, samlar fakta om det verkliga livet, bidrar i hög grad till sammanställningen och spridningen bland människor av de korrekta begreppen av saker [smorda upp till Chernyshevsky].
Men en person med en livligare mottaglighet, en "konstnärlig natur", slås starkt av det allra första faktum av känt slag som presenterade sig för honom i den omgivande verkligheten. Han har ännu inte några teoretiska överväganden som skulle kunna förklara detta faktum; men han ser att det finns något speciellt, värt att uppmärksammas, och med girig nyfikenhet tittar han in i själva faktumet, assimilerar det.
7) Om sanningsenlighet: Den största fördelen med författaren-konstnären är sanning hans bilder; annars kommer det att bli falska slutsatser från dem, falska begrepp kommer att bildas, av deras nåd. Konstnärens allmänna begrepp är korrekta och är i fullständig harmoni med hans natur, då återspeglas denna harmoni och enhet i verket. Det finns ingen absolut sanning, men det betyder inte att man måste ägna sig åt exceptionell lögn som gränsar till dårskap. Mycket oftare verkade han [Ostrovskij] dra sig tillbaka från sin idé, just av en önskan att förbli verkligheten trogen. De "mekaniska dockorna" som följer en idé är lätta att skapa, men de är meningslösa. U O: trohet mot verklighetens fakta och till och med visst förakt för verkets logiska isolering.
OM OSTROVSKYS PJEKER
8) Om hjältar:
1:a typen: låt oss försöka titta in i invånarna som bor här mörka riket. Snart kommer du att se att vi inte kallade det för ingenting mörk. meningslöst regerar tyranni. Hos människor som är uppfostrade under ett sådant herravälde kan inte en medvetenhet om moralisk plikt och de sanna principerna om ärlighet och lag utvecklas. Det är därför som det mest upprörande bedrägeri förefaller dem vara en förtjänstfull bedrift, det mest vidriga bedrägeri ett smart skämt. Yttre ödmjukhet och tråkig, koncentrerad sorg, som når punkten av fullständig idioti och den mest bedrövliga avpersonaliseringen, är sammanflätade i det mörka rike som Ostrovskij skildrat med slavisk list, det mest vidriga svek, det mest skamlösa förräderi.
2:a typen; Under tiden, precis bredvid, precis bakom muren, pågår ett annat liv, ljust, snyggt, bildat... Båda sidor av det mörka riket känner det här livets överlägsenhet och är antingen skrämda av det eller attraherade av det.
Förklara pjäsen i detalj "Familjebild" Ostrovsky. Ch. hjälten är Puzatov, tyranniets apogee, alla i huset behandlar honom som en enkeling och gör allt bakom hans rygg. Han noterar den nervösa dumheten hos alla hjältar, deras förräderi och tyranni. Ett exempel med Puzatov - han knackar i bordet med knytnäven när han blir uttråkad av att vänta på te. Hjältar lever i ett tillstånd av permanent krig. Som ett resultat av denna ordning är alla i ett tillstånd av belägring, alla är upptagna med att försöka rädda sig själva från fara och lura fiendens vaksamhet. Rädsla och vantro står skrivet på alla ansikten; det naturliga tänkandet förändras, och i stället för sunda begrepp kommer särskilda villkorliga överväganden, utmärkande genom sin bestialiska karaktär och helt i strid med den mänskliga naturen. Det är känt att krigets logik är helt annorlunda än sunt förnufts logik. "Detta", säger Puzatov, "är som en jude: han kommer att lura sin egen far. Okej. Så han ser alla i ögonen. Men han låtsas vara ett helgon."
I "Hans folk" vi ser återigen samma religion av hyckleri och bedrägeri, samma meningslöshet och tyranni hos vissa, och samma bedrägliga ödmjukhet, slaviska list hos andra, men bara i en större förgrening. Detsamma gäller de av invånarna i "mörka riket" som hade styrkan och vanan att göra saker, så de alla från första steget gav sig in på en sådan väg som ingalunda kunde leda till ren moralisk övertygelse. En arbetande person har aldrig haft en fredlig, fri och allmänt nyttig verksamhet här; knappt hann se sig omkring kände han redan att han på något sätt hamnat i ett fiendeläger och måste, för att rädda sin existens, på något sätt lura sina fiender.
9) Om brottets natur i det mörka riket:
Sålunda finner vi ett djupt sant, karaktäristiskt ryskt drag i det faktum att Bolshov i sin illvilliga konkurs inte följer någon speciell övertygelser och upplever inte djup mental kamp förutom av rädsla, som för att inte falla under en brottsling ... Det mörka rikets paradox: För oss, i det abstrakta, verkar alla brott vara något för hemskt och extraordinärt; men i vissa fall utförs de för det mesta mycket lätt och förklaras extremt enkelt. Enligt brottmålsrätten visade sig mannen vara både rånare och mördare; verkar vara ett naturmonster. Men titta - han är inte ett monster alls, utan en väldigt vanlig och till och med godmodig person. I ett brott förstår de bara dess yttre, juridiska sida, som de med rätta föraktar om de på något sätt kan komma runt det. Den inre sidan, konsekvenserna av det begångna brottet för andra människor och för samhället, framträder inte alls för dem. Det är klart: hela moralen hos Samson Silych bygger på regeln: ju bättre det är för andra att stjäla, det är bättre för mig att stjäla.
När Podkhalyuzin förklarar för honom att "vilken synd" kan hända, att de kanske tar bort godset och drar honom genom domstolarna, svarar Bolshov: "Vad ska jag göra, bror, du kommer att gå." Podkhalyuzin svarar: "Det stämmer, sir, Samson Silych," men i huvudsak är det inte "exakt", utan väldigt absurt.
10) Om vad jag ville säga Vi har redan haft möjlighet att märka att ett av de utmärkande dragen hos Ostrovskys talang är förmågan att titta in i djupet av en persons själ och lägga märke till inte bara sättet för hans tankar och beteende, utan också själva processen i hans tänkande, själva födelsen av hans önskningar. Han är tyrannisk eftersom han i sin omgivning inte möter ett fast avslag, utan konstant ödmjukhet; fuskar och förtrycker andra för att det bara känns så här till honom bekväma, men oförmögna att känna hur svårt det är för dem; han bestämmer sig för att gå i konkurs igen eftersom han inte har den minsta aning om den sociala betydelsen av en sådan handling. [Inget att skriva! En blick från insidan med förståelse för naturen, och inte skräck från utsidan!]
11) Kvinnliga bilder, om kärlek: ansikten på tjejer i nästan alla Ostrovskys komedier. Avdotya Maksimovna, Lyubov Tortsova, Dasha, Nadya - alla dessa är oskyldiga, obesvarade offer för tyranni, och att utjämning, annullering mänsklig personlighet, som livet har producerat i dem, har en nästan dystrare effekt på själen än själva förvrängningen av den mänskliga naturen hos skurkar som Podkhalyuzin. Hon kommer att älska varje man du behöver hitta någon för att hon ska älska henne." Detta betyder - likgiltig, obesvarad vänlighet, precis den sort som utvecklas i mjuka naturer under familjens despotism och som tyranner gillar mest av allt. För en person som inte är infekterad av tyranni , all kärlekens charm Detta är det faktum att en annan varelses vilja smälter samman harmoniskt med hans vilja utan minsta tvång. Det är därför kärlekens charm är så ofullständig och otillräcklig när ömsesidighet uppnås genom någon form av utpressning, bedrägeri, köpt för pengar eller allmänt förvärvat på något externt och på extern väg.
12) Komisk: Så är komedin i vårt "mörka rike": själva saken är helt enkelt rolig, men med tanke på tyrannerna och offren, krossade av dem i mörkret, försvinner lusten att skratta ...
13) "Kliv inte av din släde"- analyserar återigen bilderna i detalj ..
14) "Fattigdom är inte en last"
Själviskhet och utbildning: Och att ge upp tyranni för någon Gordey Karpych Tortsov betyder att förvandlas till fullständig obetydlighet. Och nu roar han sig över alla omkring sig: han sticker deras ögon med deras okunnighet och förföljer dem för varje upptäckt av kunskap och sunt förnuft av dem. Han lärde sig att utbildade flickor talar bra och förebrår sin dotter för att inte kunna tala; men så fort hon talade, ropade hon: "Håll käften, din dåre!" Han såg att de utbildade tjänstemännen klädde sig bra, och han var arg på Mitya över att hans rock var dålig; men den lille mannens lön fortsätter att ge honom det mest obetydliga...
Under inflytande av en sådan person och sådana relationer utvecklas Lyubov Gordeevnas och Mityas ödmjuka natur, vilket representerar ett exempel på vad depersonalisering kan nå och till vilken fullständig oförmåga och ursprunglig aktivitet förtryck ger även den mest sympatiska, osjälviska naturen.
Varför offer lever med tyranner: Den första av anledningarna som hindrar människor från att göra motstånd mot tyranni är - konstigt att säga - känsla av legitimitet och den andra är behovet av materiellt stöd. Vid en första anblick måste de två skäl vi presenterat naturligtvis verka absurda. Tydligen tvärtom: det är just avsaknaden av en känsla av laglighet och slarv när det gäller materiellt välbefinnande som kan förklara människors likgiltighet inför alla anspråk på tyranni. När allt kommer omkring säger Nastasya Pankratievna, utan någon ironi, men tvärtom, med en märkbar nyans av vördnad, till sin man: "Vem vågar förolämpa dig, far, Kitsch? Du kommer själv att förolämpa alla! .." en vändning är mycket märklig; men sådan är logiken i det "mörka riket". Kunskapen är här begränsad till en mycket snäv cirkel, det finns nästan inget tankearbete; allt går mekaniskt, en gång för alla rutin. Av detta är det helt klart att här växer barn aldrig upp, utan förblir barn tills de mekaniskt flyttar till sin fars plats.
Ordet "recension" är av latinskt ursprung och betyder i översättning "beskåda, rapportera, utvärdera, granska något". Vi kan säga att en recension är en genre, vars grund är en recension (främst kritisk) om ett skönlitterärt verk, konst, vetenskap, journalistik, etc. I vilken form en sådan recension än ges, är dess essens - uttrycka granskarens inställning till det arbete som studeras. Skillnaden mellan en recension och andra tidningsgenrer ligger framför allt i att ämnet för recensionen inte är verklighetens direkta fakta, på vilka uppsatser, korrespondens, sketcher, reportage etc. bygger, utan informationsfenomen - böcker, broschyrer , föreställningar, filmer, TV-program.
Granskningen tar i regel hänsyn till ett eller två verk och ger dem en lämplig bedömning, utan att ställa andra, mer komplexa uppgifter. I samma fall, när en journalist, på grundval av en djupgående analys av ett verk, lägger fram några socialt betydelsefulla problem, kommer hans arbete snarare inte att vara en recension, utan en litteraturkritisk artikel eller en konststudie (kom ihåg ”Vad är oblomovism?” N. Dobrolyubova, “Bazarov” D. Pisareva).
Frågan om vad man ska recensera är av största vikt för författarens ilska. Det är tydligt att recensenten helt enkelt inte kan täcka alla fenomen i det kulturella eller vetenskapliga livet med sin uppmärksamhet, och detta är omöjligt på grund av medias begränsade möjligheter. Därför granskas som regel de mest enastående föreställningarna, böckerna, filmerna, inklusive "skandaliska" verk, det vill säga de som har berört allmänhetens uppmärksamhet. Granskningen bör naturligtvis eftersträva något praktiskt mål - att berätta för publiken om vad som verkligen förtjänar dess uppmärksamhet, och om vad som är ovärdigt dess uppmärksamhet, för att hjälpa den att bättre förstå frågorna inom det område som det granskade arbetet berör.
Recensionen ska vara tydlig till innehåll och form, tillgänglig för kategorin läsare, lyssnare, tittare som den riktar sig till. För att göra detta behöver recensenten djupt studera det granskade verket, med beaktande av de principer och regler som vägledde författaren, vetenskapsmannen eller konstnären, kunna använda analysmetoder och vara flytande i språket i det granskade verket. Men granskarens huvuduppgift är att i det granskade arbetet se vad som är osynligt för den oinvigde. Och detta är svårt att göra utan att ha speciella kunskaper inom ett visst verksamhetsområde (litteratur, teaterliv, konst etc.). Denna kunskap kan inte ersätta vanlig livserfarenhet eller intuition. Ju mer specialiserad kunskap författaren har, desto större chanser har han att förbereda en verkligt professionell recension. kommentar publicering genrecension
Grunden för granskningen är analysen, så det är nödvändigt att den är heltäckande, objektiv. Författaren måste i det analyserade verket kunna lägga märke till något nytt som kan bli ett ”centrum” kring vilket hans tankar och bedömningar kommer att ”kretsa”. Mycket ofta fokuserar recensenter på att återberätta handlingslinjerna i verket, som karakteriserar karaktärernas handlingar. Detta bör inte vara ett självändamål.Först om en sådan återberättelse vävs organiskt in i analysväven blir den berättigad. Detta sätt att recensera kommer att bli särskilt misslyckat när publiken känner till verket i fråga väl.
Under granskningen kan författaren analysera endast en sida av verket - temat, författarens eller artistens skicklighet, regissörens arbete, etc. Han kan dock också utöka ämnet för sin forskning, överväga i en komplex en uppsättning problem som är förknippade med det arbete som diskuteras, inklusive de som går utöver dess innehåll. Som V. G. Belinsky skrev om detta, ”varje konstverk måste verkligen betraktas i relation till eran, till historisk modernitet och i relation till konstnären till samhället; Med tanke på hans liv kan karaktär också ofta tjäna till att belysa hans skapelse. Å andra sidan är det omöjligt att tappa konstens strikt estetiska krav ur sikte. Låt oss säga mer: att bestämma graden av estetisk merit hos ett verk bör vara den första kritikens uppgift. Faktum är att den konstlade inskränkningen av analysomfattningen i ett antal fall kraftigt minskar granskningens sociala tyngd.
Vid utarbetandet av en publikation kan recensenten aktivt involvera inslag av historisk, psykologisk, sociologisk analys, vilket utan tvekan kommer att göra hans tal mer relevant och vägande.
Oavsett vilken väg recensenten går, kommer grunden för hans tal att vara en mycket specifik tanke (idé). Därför är recensionen i en viss mening ett demonstrativt resonemang, argumentation av författarens huvudidé. Kärnan i detta resonemang ligger ramverket för extern utvärdering, som diskuterades redan i början av denna bok. Kom ihåg att den externa bedömningen är uppbyggd efter typen av följande påstående: "A är bra eftersom det hjälper till att uppnå B...". När man diskuterar en konstnärs eller författares verk kan recensenten bedöma det som bra eller dåligt, utifrån vissa konsekvenser som ett sådant verk får. Dessa konsekvenser kan vara väldigt olika, till exempel: skapandet av en missuppfattning om verkligheten, bildandet av dålig smak hos läsaren, betraktaren, exciteringen av basintressen, etc. Alla sådana konsekvenser är själva "B" som finns närvarande i det logiska schemat för extern utvärdering. Den första delen av den externa bedömningen ”A är bra...” kan kallas granskningens huvuduppsats, och den andra delen: ”för att det hjälper till att uppnå B” är argumentet till dess fördel. Giltigheten av huvuduppsatsen beror på argumentets fullständighet, tillräcklighet och tillförlitlighet. Vad kan vara ett argument i en recension? Detta är författarens kunskap, erfarenhet, livsobservationer; innehållet i det granskade verket, utdrag ur det och dess form; attityden hos andra människor, specialister, experter till detta arbete; logiska konsekvenser av publiceringen av verket.
Så det primära inslaget i recensionen är avhandlingen som avslöjas i publikationen. Det kallas också för huvuduppsatsen om resonemanget har en ganska komplex form och innehåller några ytterligare (sekundära) teser. Innehållet i avhandlingarna är resultatet av den forskning som gjorts av författaren till recensionen. Samtidigt återspeglar de författarens världsbild och hans medvetenhet om denna fråga, förstå den. Alla abstrakt är vanligtvis inte utökade, fyllda med ny betydelse, inte alla kan ens uppfattas som abstrakt, eftersom texten innehåller huvuduppsatsen som alla de andra "jobbar för". På grund av detta kan ytterligare teser fungera som argument i förhållande till den huvudsakliga.
Med vetskapen om att abstracts behöver underbyggas, använder recensenter ofta ett rikt illustrativt material för detta. Det verkar som att detta är väldigt bra - ju rikare illustrationerna är, desto mer underbyggda idéer från författaren, desto intressantare är själva recensionen. Faktum är att för mycket illustration kan vara skadligt för en recension, eftersom det kan "förmörka" de idéer som författaren hade för avsikt att förmedla till publiken.
Recensioner kan kombineras till vissa typologiska grupper av en eller annan anledning. Här är exempel på denna typologi:
a) Baserat på deras längd kan recensioner delas in i stora ("stora recensioner") och små ("minirecensioner"). En stor, detaljerad recension är "spiken" på en tidnings- eller tidskriftsutgåva ~ privilegiet, först och främst, specialiserade publikationer. En stor volym ger författaren möjlighet att täcka ämnet som studeras tillräckligt djupt och heltäckande. Sådana recensioner utarbetas vanligtvis av ärevördiga kritiker som har auktoritet hos allmänheten och har stabila sociopolitiska, filosofiska och moraliska åsikter. Minirecensioner är för närvarande mycket mer utbredda än utökade. Vanligtvis upp till en och en halv maskinskriven sida, en sådan recension är en kortfattad, rik analys av ett visst verk och läses i ett andetag. En liten volym tillåter inte författaren att vända sig om, lämnar inget utrymme för utvikningar, personliga intryck, minnen - allt som i en storslagen recension fungerar främst som ett sätt att "presentera" författarens personlighet. I en minirecension bör tanken på kritik vara kort, koncis, så korrekt som möjligt.
b) Beroende på antalet analyserade verk kan alla recensioner delas in i "mono-reviews" och "poly-reviews". I publikationer av den första typen analyseras ett verk, även om författaren naturligtvis kan göra vissa jämförelser och nämna andra verk för detta ändamål. Men mängden jämförande material i monorecensionen är mycket liten. I en polyreview analyseras två eller flera verk, de jämförs vanligtvis med varandra, och en sådan analys tar ganska mycket plats. I monorecensioner brukar författaren jämföra det analyserade nya verket med det som publiken redan känner till. I polyreviewen genomförs en jämförande analys av nyskapade verk som inte är kända eller lite kända för publiken.
c) Beroende på ämnet är recensioner uppdelade i litterära, teatrala, filmrecensioner etc. Nyligen, tillsammans med de typer av recensioner som redan är välkända för allmänheten, publiceras recensioner av en ny typ - recensioner av animerad och facklitteratur filmer, tv-recensioner, recensioner av reklam och andra klipp, Detta beror på det faktum att volymen av animerade och dokumentärfilmer, tv-program fulla av dramatiska konflikter, livsinnehåll, såväl som en kraftig ökning av reklamprodukter, har vuxit avsevärt .
Att förbereda en recension av en eller annan typ innebär att övervinna svårigheter av varierande grad. En av de svåraste typerna av recensioner är film- och teaterrecensioner. Så om kritikern i en recension av ett litterärt eller bildverk bara behandlar detta verk själv, dess författares skicklighet, så på teatern, på bio, på tv, på konsert, regissörer, skådespelare, musiker, designers, etc. Arbetet av det utövande teamet som helhet och varje författare separat bör i detta fall bedömas genom en recension. I sådana verk står kritikern inför en svår uppgift - att kombinera en målmedveten analys av författarens och regissörens avsikter med en beskrivning av den kreativa gestaltningen. Ännu mer komplicerad blir saken när författaren till recensionen gör det till sin uppgift att jämföra den litterära källan med filmatiseringen eller teateruppsättningen. Det kan vara mycket svårt att komma överens om alla tre eller till och med fyra "skikten" i en sådan recension - originalkällan, pjäsen baserad på den, regissörens tolkning av pjäsen, förkroppsligad i föreställningen, författarens föreställning - det kan vara mycket svårt.
Att skapa en bra recension av verk av syntetiska genrer (teater, film, scenkonst) bestäms alltid av kritikerns professionella förmåga att utvärdera alla aspekter av arbetet. Ofta är framgång förutbestämd av rätt val av någon aspekt. Så, till exempel, är det meningslöst att "sprida tankar längs trädet", utvärdera innehållet i Griboedovs pjäs "Wee from Wit", eftersom det redan har överlevt dussintals generationer av tittare och dess innehåll är känt för alla skolbarn. Men för att utvärdera regissörens avsikt är skådespelarens förkroppsligande av denna pjäs, säg, i Moskvas konstteater mycket viktigare och intressantare för läsaren (åskådaren), och för författarna till de analyserade verken själva och för kritiker, för teater i allmänhet.
Ett otvetydigt svar på frågan "För vem skrivs recensioner?" Nej. Å ena sidan behövs kritisk analys i första hand av konstnären för att hjälpa honom att jämföra sin idé om sitt eget arbete med åsikten från en person utifrån, som recensenten kan tyckas för honom. Å andra sidan vill läsaren och betraktaren också förstå vad konstnären erbjuder honom. Som erfarenheten visar är att skriva för läsaren och betraktaren en sak, men för författaren eller för andra kritiker är en annan sak. En detaljerad professionell analys är ofta ointressant och obegriplig för allmänheten. Och en analys av ett verk riktat till allmänheten kan visa sig vara för ytlig för en professionell kritiker (och även för verkets författare). Förmågan att enkelt skriva om komplexet, är intressant för en bred publik, och för kritiker, och för författarna till de analyserade verken, förvärvas endast på grundval av djup specialkunskap och erfarenhet av recensentens kritik och populariseringsarbete .
Enligt många ledande kulturpersonligheter i det moderna Ryssland har kritiker nyligen inte skrivit något som skulle ge upphov till nya idéer, recensioner är ofta klädda i en hård ironisk form, de är mer som personliga opus än professionella publikationer. Samtidigt uppnås kritikens trovärdighet främst genom en principiell inställning till det arbete som granskas, önskan om en objektiv, motiverad analys, som en ung journalist måste komma ihåg.
