Kort beskrivning av hjältarna en dag av Ivan Denisovich. Egenskaper för verket "En dag i Ivan Denisovichs liv" Solzhenitsyn A.I.

Historien "En dag i Ivan Denisovitjs liv" skapade Solsjenitsyn när han var vintern 1950-1951. i lägret Ekibazstuz. Han bestämde sig för att beskriva alla år av fängelse på en dag, "och det kommer att vara allt." Den ursprungliga titeln på berättelsen är författarens lägernummer.

Historien, som kallades ”Sch-854. En dag för en fånge”, skrivet 1951 i Ryazan. Där arbetade Solsjenitsyn som lärare i fysik och astronomi. Berättelsen publicerades 1962 i tidskriften Novy Mir nr 11 på begäran av Chrusjtjov själv och publicerades två gånger som separata böcker. Detta är det första tryckta verket av Solzjenitsyn, som gav honom berömmelse. Sedan 1971 har publikationer av historien förstörts på outtalade instruktioner från partiets centralkommitté.

Solsjenitsyn fick många brev från tidigare fångar. På detta material skrev han "Gulagskärgården" och kallade "En dag i Ivan Denisovichs liv" en piedestal för honom.

Huvudpersonen Ivan Denisovich har ingen prototyp. Hans karaktär och vanor påminner om soldaten Shukhov, som kämpade i det stora fosterländska kriget i Solzhenitsyn-batteriet. Men Shukhov satt aldrig. Hjälten är en samlad bild av många fångar som Solsjenitsyn sett och förkroppsligandet av upplevelsen av Solsjenitsyn själv. Resten av karaktärerna i berättelsen är skrivna "från livet", deras prototyper har samma biografier. Bilden av kapten Buinovsky är också kollektiv.

Akhmatova trodde att detta arbete borde läsas och memoreras av varje person i Sovjetunionen.

Litterär regi och genre

Solsjenitsyn kallade "En dag ..." för en berättelse, men när den publicerades i Novy Mir definierades genren som en berättelse. Faktum är att volymmässigt kan verket betraktas som en berättelse, men varken handlingstiden eller antalet karaktärer motsvarar denna genre. Å andra sidan sitter representanter för alla nationaliteter och skikt av befolkningen i Sovjetunionen i barackerna. Så landet verkar vara en instängd plats, ett "folkens fängelse". Och denna generalisering gör att vi kan kalla verket en berättelse.

Berättelsens litterära riktning är realism, bortsett från den nämnda modernistiska generaliseringen. Som titeln antyder visas en dag av en fånge. Detta är en typisk hjälte, en generaliserad bild av inte bara en fånge, utan också en sovjetisk person i allmänhet, överlevande, inte fri.

Solsjenitsyns berättelse förstörde genom själva sin existens den sammanhängande uppfattningen om socialistisk realism.

frågor

För det sovjetiska folket öppnade historien ett tabuämne - livet för miljontals människor som hamnade i läger. Berättelsen verkade avslöja Stalins personkult, men Solsjenitsyn nämnde Stalins namn en gång på insisterande av redaktören för Novy Mir, Tvardovsky. För Solsjenitsyn, en gång en hängiven kommunist som fängslades för att ha skällt ut "Gudfadern" (Stalin) i ett brev till en vän, är detta verk en avslöjande av hela det sovjetiska systemet och samhället.

Berättelsen tar upp många filosofiska och etiska problem: en persons frihet och värdighet, straffens rättvisa, problemet med relationer mellan människor.

Solsjenitsyn tar upp problemet med den lilla mannen, traditionellt för rysk litteratur. Målet med många sovjetiska läger är att göra alla människor små, kuggar i en stor mekanism. Den som inte kan bli liten måste gå under. Berättelsen skildrar i allmänhet hela landet som en stor lägerbarack. Solsjenitsyn sa själv: "Jag såg den sovjetiska regimen, och inte Stalin ensam." Så uppfattade läsarna verket. Detta förstods snabbt av myndigheterna och historien förbjöds.

Handling och komposition

Solsjenitsyn satte sig för att beskriva en dag, från tidig morgon till sent på natten, en vanlig människa, en omärklig fånge. Genom Ivan Denisovichs resonemang eller memoarer kommer läsaren att lära sig de minsta detaljerna i fångarnas liv, några fakta om biografin om huvudpersonen och hans följe och orsakerna till varför hjältarna hamnade i lägret.

Ivan Denisovich anser den här dagen nästan lycklig. Lakshin märkte att detta är ett starkt konstnärligt drag, eftersom läsaren själv spekulerar i vad den mest eländiga dagen kan vara. Marshak noterade att den här historien inte handlar om ett läger, utan om en person.

Berättelsens hjältar

Shukhov- bonde, soldat Han hamnade i lägret av den vanliga anledningen. Han kämpade ärligt vid fronten, men hamnade i fångenskap, varifrån han flydde. Det räckte för åklagaren.

Shukhov är bäraren av folklig bondepsykologi. Hans karaktärsdrag är typiska för en rysk gemene man. Han är snäll, men inte utan list, härdig och spänstig, kapabel till allt arbete med händerna, en utmärkt mästare. Det är konstigt för Shukhov att sitta i ett rent rum och inte göra någonting på 5 minuter. Chukovsky kallade honom Vasily Terkins bror.

Solsjenitsyn gjorde inte medvetet hjälten till en intellektuell eller en orättvist skadad officer, en kommunist. Det var tänkt att vara "den genomsnittliga soldaten i Gulag, över vilken allt öser."

Lägret och sovjetmakten i berättelsen beskrivs genom Shukhovs ögon och får egenskaperna hos skaparen och hans skapelse, men denna skapare är människans fiende. Mannen i lägret gör motstånd mot allt. Till exempel, naturens krafter: 37 grader av Shukhov motstår 27 grader av frost.

Lägret har sin egen historia, mytologi. Ivan Denisovich minns hur de tog bort hans skor och gav ut filtstövlar (så att det inte fanns två par skor), hur de, för att plåga människor, beordrade att samla bröd i resväskor (och du var tvungen att markera din bit) . Tiden i denna kronotop flyter också enligt sina egna lagar, för i detta läger hade ingen ett slut på terminen. I detta sammanhang låter påståendet att en person i lägret är mer värdefull än guld ironiskt, för istället för en förlorad fånge kommer vakten att lägga till sitt eget huvud. Antalet människor i denna mytologiska värld minskar alltså inte.

Tiden tillhör inte heller fångarna, eftersom husbilen bara bor för sig själv 20 minuter om dagen: 10 minuter till frukost, 5 minuter till lunch och middag.

Det finns speciella lagar i lägret, enligt vilka människan är en varg för människan (det är inte för inte som efternamnet på regimchefen, löjtnant Volkova). Denna hårda värld har sina egna kriterier för liv och rättvisa. Shukhov lär dem av sin första förman. Han säger att i lägret "är lagen taiga", och lär att den som slickar skålarna, hoppas på sjukvårdsenheten och slår "gudfadern" (Chekist) på andra dör. Men om du tänker efter, det här är det mänskliga samhällets lagar: du kan inte förödmjuka dig själv, låtsas och förråda din nästa.

Författaren ägnar lika stor uppmärksamhet åt alla hjältar i berättelsen genom Shukhovs ögon. Och de beter sig alla med värdighet. Solsjenitsyn beundrar baptisten Aljosjka, som inte lämnar en bön och så skickligt gömmer i en spricka i väggen en liten bok i vilken halva evangeliet är kopierat, att den ännu inte har hittats under sökandet. Författaren gillar västukrainare, Bandera, som också ber innan de äter. Ivan Denisovich sympatiserar med Gopchik, pojken som fängslades för att ha transporterat mjölk till Bandera-folket i skogen.

Brigadier Tyurin beskrivs nästan kärleksfullt. Han är "en son till Gulag, som tjänar sin andra period. Han tar hand om sina anklagelser, och förmannen är allt i lägret.

Förlora inte värdighet under några omständigheter, den tidigare filmregissören Caesar Markovich, den tidigare kaptenen i andra rang Buinovsky, den tidigare Bandera Pavel.

Solsjenitsyn, tillsammans med sin hjälte, dömer Panteleev, som är kvar i lägret, för att lura på någon som har förlorat sin mänskliga form Fetyukov, som slickar skålar och tigger om cigarettfimpar.

Berättelsens konstnärliga originalitet

Språktabun tas bort i berättelsen. Landet bekantade sig med jargongen för fångar (zek, shmon, ull, nedladdningsrättigheter). I slutet av berättelsen bifogades en ordbok för dem som hade turen att inte känna igen sådana ord.

Berättelsen är skriven i tredje person, läsaren ser Ivan Denisovich från sidan, hela hans långa dag går framför hans ögon. Men samtidigt beskriver Solsjenitsyn allt som händer i Ivan Denisovitjs ord och tankar, en man från folket, en bonde. Han överlever genom list, fyndighet. Det är så speciella lägeraforismer uppstår: arbete är ett tveeggat svärd; för människor, ge kvalitet, och för chefen - fönsterputsning; du måste försöka. så att vaktmästaren inte ser dig ensam, utan bara i mängden.

Idén med berättelsen kom till författaren när han avtjänade tid i koncentrationslägret Ekibastuz. Shukhov - huvudpersonen i "En dag i Ivan Denisovichs liv", är en kollektiv bild. Han förkroppsligar dragen hos fångarna som var med författaren i lägret. Detta är författarens första publicerade verk, som gav Solzhenitsyn världsberömdhet. I sin berättelse, som har en realistisk riktning, berör författaren ämnet relationen mellan människor som berövats sin frihet, deras förståelse av heder och värdighet under omänskliga överlevnadsförhållanden.

Egenskaper hos hjältarna i "En dag i Ivan Denisovichs liv"

Huvudkaraktärer

Mindre karaktärer

Brigadier Tyurin	I Solsjenitsyns berättelse är Tyurin en rysk bonde som med sin själ hejar på brigaden. Rättvis och oberoende. Brigadens liv beror på hans beslut. Smart och ärlig. Han kom in i lägret som en knytnäve, han är respekterad bland sina kamrater, de försöker att inte svika honom. Det är inte första gången i Tyurinlägret, han kan gå emot myndigheterna.
Kapten av andra rang Buinovsky	En hjälte av dem som inte gömmer sig bakom ryggen på andra, men opraktisk. Han har nyligen varit i zonen, så han förstår fortfarande inte krångligheterna i lägerlivet, fångarna respekterar honom. Redo att stå upp för andra, respekterar rättvisa. Han försöker hålla sig glad, men hans hälsa sviktar redan.
Filmregissören Cesar Markovich	En person som är långt ifrån verkligheten. Han får ofta rika paket hemifrån, och det ger honom möjlighet att få ett bra jobb. Gillar att prata om film och konst. Han arbetar på ett varmt kontor, så han är långt ifrån cellkamraternas problem. Det finns ingen list i honom, så Shukhov hjälper honom. Inte illvillig och inte girig.
Alyosha - Baptist	Lugn ung man som sitter för tron. Hans övertygelse vacklade inte, utan stärktes ytterligare efter avslutningen. Harmlös och opretentiös argumenterar han ständigt med Shukhov om religiösa frågor. Ren, med klara ögon.
Stenka Klevshin	Han är döv, så han är nästan alltid tyst. Han befann sig i ett koncentrationsläger i Buchenwald, organiserade subversiva aktiviteter, smugglade in vapen i lägret. Tyskarna torterade soldaten brutalt. Nu befinner han sig redan i den sovjetiska zonen för "förräderi mot fosterlandet".
Fetyukov	Endast negativa egenskaper råder i beskrivningen av denna karaktär: viljesvag, opålitlig, feg, oförmögen att stå upp för sig själv. Orsakar förakt. I zonen är han engagerad i tiggeri, föraktar inte att slicka tallrikar och samlar cigarettfimpar från en spottkopp.
Två estländare	Långa, smala, till och med utåt lika varandra, som bröder, även om de bara träffades i zonen. Lugn, inte krigisk, rimlig, kapabel till ömsesidig hjälp.
Yu-81	Betydande bild av en gammal straffånge. Han tillbringade hela sitt liv i läger och landsflykt, men han gav sig aldrig till någon. Orsakar universell respektfull respekt. Till skillnad från andra placeras bröd inte på ett smutsigt bord, utan på en ren trasa.

Detta var en ofullständig beskrivning av historiens hjältar, vars lista är mycket större i själva verket "En dag i Ivan Denisovichs liv". Den här egenskapstabellen kan användas för att svara på frågor i litteraturlektioner.

Användbara länkar

Se vad mer vi har:

Konstverk test

När vi studerar författare och deras arbete i skolan förstår vi att många av dem inte ville och inte kunde vara tysta om händelserna under den tid de levde. Alla försökte förmedla sanningen och deras verklighetssyn till läsarna. De ville att vi skulle kunna känna till alla aspekter av livet i sin tid och dra de rätta slutsatserna för oss själva. En av dessa författare som uttryckte sin ställning som medborgare, trots den totalitära regimen, var Solsjenitsyn. Författaren var inte tyst när han skapade sina verk. Bland dem är historien om Solzhenitsyn En dag i Ivan Denisovichs liv, vars novell vi kommer att göra nedan.

En dag av Ivan Denisovich analys av arbetet

När vi analyserar författarens arbete ser vi olika frågor som tas upp. Dessa är politiska och sociala frågor, etiska och filosofiska problem, och viktigast av allt, i detta arbete tar författaren upp det förbjudna ämnet läger, där miljoner hamnade och där de tog ut sin existens och avtjänade sina straff.

Så huvudpersonen Shukhov Ivan Denisovich hamnade i lägret. Vid ett tillfälle, när han kämpade för fosterlandet, tillfångatogs han av tyskarna, och när han flydde föll han i sina egna händer. Nu måste han leva i fängelse och avtjäna tid i hårt arbete, eftersom hjälten anklagas för förräderi. En tioårig mandatperiod i lägret sträcker sig långsamt och monotont. Men för att förstå fångarnas liv och liv, där de bara lämnas åt sig själva under sömn, frukost, lunch och middag, räcker det att bara tänka på en dag från tidig morgon till sen kväll. En dag räcker för att bekanta sig med de lagar och regler som fastställts i lägret.

Berättelsen En dag av Ivan Denisovich är ett litet verk skrivet på ett begripligt enkelt språk, utan metaforer och jämförelser. Berättelsen är skriven på en enkel fånges språk, så vi kan möta tjuvarnas ord som fångarna använder. Författaren i sitt arbete bekantar läsarna med ödet för en fånge i det stalinistiska lägret. Det är bara, som beskriver en dag av en viss person, författaren berättar om ödet för det ryska folket som blev offer för den stalinistiska terrorn.

Verkets hjältar

Solzjenitsyns verk En dag av Ivan Denisovitj introducerar oss för olika karaktärer. Bland dem är huvudpersonen en enkel bonde, en soldat som tillfångatogs och som senare flydde från honom för att komma till lägret. Det var skäl nog att anklaga honom för svek. Ivan Denisovich är en snäll, hårt arbetande, lugn och motståndskraftig person. Det finns andra karaktärer i berättelsen också. Alla beter sig med värdighet, de alla, liksom huvudpersonens beteende, kan beundras. Det är så vi lär känna Gopchik, Alyoshka, a Baptist, Brigadier Tyurin, Buinovsky, filmregissören Tsezar Markovich. Det finns dock några karaktärer som är svåra att beundra. De fördöms av huvudpersonen. Det här är människor som Panteleev, som är i lägret för att knacka på någon.

Berättelsen berättas i tredje person och läses i ett andetag, där vi förstår att de flesta av fångarna inte gav efter för avhumaniseringsprocessen och förblev mänskliga även under lägerlivets förhållanden.

Planen

1. Ivan Denisovich är en statsbrottsling.
2. Ivan och hans tankar om kriget, om tysk fångenskap, om att fly och hur han hamnar i ett koncentrationsläger.
3. Hjälten minns byn. Hans tankar om varför ingen skickar något till hjälten.
4. Författaren presenterar karaktärerna och deras bilder.
5. En detaljerad beskrivning av alla detaljer om livet i lägret för en dag.
6. Den beskrivna bilden är en lyckad dag för hjälten.

En dag av Ivan Denisovich. Berättelseanalys, plan

Vilket betyg skulle du ge?

Lermontov, analys av verket Song om tsar Ivan Vasilyevich, en ung gardist och en vågad köpman Kalashnikov, Plan Analys av dikten "Hela dagen låg hon i glömska ..." Tyutchev Komposition på ämnet: En semesterdag

Ch. 1. Systemet av karaktärer i berättelsen av A. I. Solzjenitsyn "En dag i Ivan Denisovitjs liv"

"En dag av Ivan Denisovich" är kopplad till en av fakta i biografin om författaren själv - Ekibastuz speciallägret, där vintern 1950-51. denna berättelse skapades på de gemensamma verken. I den här berättelsen berättar författaren, på uppdrag av sin hjälte, om endast en dag av tre tusen sexhundrafemtiotre dagar av Ivan Denisovichs mandatperiod. Men även denna dag är tillräckligt för att förstå vilken typ av situation som rådde i lägret, vilka order och lagar som fanns. Lägret är en speciell värld som existerar separat, parallellt med vår. Livet i zonen visas inte från utsidan, utan från insidan av en person som vet om det från första hand, utan från sin egen personliga erfarenhet. Det är därför berättelsen är slående i sin realism. Så A. Solzhenitsyn visar livet för brigaden och varje person från brigaden separat. Totalt finns det 24 personer i den 104:e brigaden, men fjorton personer pekas ut från den totala massan, inklusive Shukhov: Andrey Prokofievich Tyurin - brigadledare, Pavlo - pom-brigadledare, kapten Buinovsky, tidigare filmregissören Tsezar Markovich, " schakalen" Fetyukov, baptisten Alyosha, tidigare fånge av Buchenwald Senka Klevshin, informatören Panteleev, letten Jan Kildigs, två estländare, av vilka en heter Eino, den sextonårige Gopchik och den "rejäla sibiriska" Ermolaev.

Nästan alla karaktärer (med undantag för den kollektiva bilden av Shukhov) har riktiga prototyper: bakom var och en av dem, enligt författaren, är en sann fånge i Ekibastuz-lägret, där författaren fängslades i början av 50-talet. Namnen på prototyperna har ändrats, ibland något. Så prototypen för kaptensgraden Buinovsky var Boris Vasilyevich Burkovsky - på 60-talet chefen för grenen av Central Naval Museum på kryssaren "Aurora", en pensionerad kapten av andra rang; prototypen av Caesar Markovich är regissören Lev Grossman; chefen för Volkovys regim - Sbrodov; förman Dera - Baer, ​​​​Kolya Vdovushkina - Nikolai Borovikov, etc.

Efternamnen på Solsjenitsyns karaktärer kan inte kallas "talande", men ändå återspeglar vissa av dem karaktärernas karaktärsdrag: Volkovas efternamn tillhör regimens brutalt grymma, onda chef ("... annars ser Volkova inte ut som en varg. Mörk, men lång, och rynkar pannan - och slits snabbt"); efternamn Shkuropatenko - en fånge, nitiskt agerar som en vakt, med ett ord, "hud". En ung baptist som är helt uppslukad av tankar om Gud heter Alyosha (här kan man inte utesluta en anspelande parallell med Alyosha Karamazov ur Dostojevskijs roman), Gopchik är en smart och oseriös ung fånge, Caesar är en aristokrat som inbillar sig att han är en aristokrat. , en intellektuell som har rest sig över huvudstadens enkla hårt arbetande. Efternamnet Buinovsky är en match för en stolt fånge, redo att göra uppror när som helst - under det senaste förflutna, en "ljudsam" sjöofficer. Lagkamrater kallar ofta Buynovsky för en kapten, tilltalar honom mindre ofta med hans efternamn och aldrig med hans förnamn och patronym (endast Tyurin, Shukhov och Caesar får en sådan ära). I lägret har Buinovsky ännu inte anpassat sig, han känner sig fortfarande som en sjöofficer. Därför kallar han tydligen sina brigadkollegor för "Red Navy", Shukhov - "sjöman", Fetyukov - "salaga". Buinovsky hör inte vaktmästaren Kurnosenko ropa ut sitt lägernummer - Shch-311, men svarar omedelbart på efternamnet. Unika porträttdrag i A. Solzjenitsyns arbete är begåvade inte bara med Shukhov, utan också med alla andra lägerfångar som utpekats från den allmänna mässan. Så, Caesar har "svarta, sammanslagna, tjocka mustascher"; Baptist Alyosha - "ren, smart", "ögon, som två ljus glöder"; Brigadier Tyurin - "han är frisk i sina axlar och hans bild är bred", "hans ansikte är i stor bergsaska, från smittkoppor", "huden på hans ansikte är som ekbark"; Estländare - "båda vita, båda långa, båda tunna, båda med långa näsor, med stora ögon"; Lettiska Kildigs - "rödhåriga, välmatade", "röda", "tjockkindade"; Gopchik - "rosa som en gris"; Shkuropatenko - "stången är krokig, stirrar som en tagg." Porträttet av en fånge, den gamla fången Yu-81, är maximalt individualiserat och det enda detaljerade som presenteras i berättelsen.

Ett liknande mönster gäller också för karaktärerna som representerar lägertjänarna: "kockens röda ansikte dök upp"; huvud matsal - "en göd jävel, ett huvud som en pumpa"; kockens händer är ”vita snygga och håriga, friska. En ren boxare, inte en kock"; senior baraka - "nosparti - urka"; lägerkonstnär - "en gammal man med grått skägg" osv. Lägret myndigheterna, vakter, vakter, har också individuella skillnader: vakten Poltor Ivana är "en tunn och lång svartögd sergeant"; övervakaren Tatarin har ett "hårlöst rynkigt ansikte"; vaktmästare Snub-nosenky - "en mycket liten pojke med ett rött ansikte"; chefen för lägret är "pot-bellied".

Buinovsky förkroppsligar en typ av beteende som, under villkoren för lägrets brist på frihet, ger (till skillnad från Shukhov, som gör internt, moraliskt, motstånd) öppen protest, direkt motstånd. Inför vakternas godtycke kastar befälhavaren dem djärvt: "Ni är inte sovjetiska människor. Ni är inte kommunister!” och hänvisar samtidigt till den 9:e artikeln i brottsbalken, som förbjuder hån mot fångar. Kritikern Bondarenko, som kommenterar det här avsnittet, kallar författarskapet en "hjälte", skriver att han "känner sig som en person och beter sig som en person", "när han personligen förödmjukas, reser han sig och är redo att dö" Bondarenko V. Kärnlitteratur: Om Alexander Solsjenitsyns prosa // Lit. Ryssland. - 1989. - Nr 21. - P.11. och så vidare. Men samtidigt tappar han ur sikte orsaken till karaktärens "heroiska" beteende, märker inte varför han "stiger sig" och till och med "redo att dö". Och anledningen här är för prosaisk för att vara en anledning till ett stolt uppror och, desto mer, en heroisk död: när en konvoj av fångar lämnar lägret för arbetsområdet, skriver vakterna ner på Buynovsky (för att tvinga honom) att lämna över sina personliga tillhörigheter på kvällen) ”någon form av väst eller blus. Buynovsky - i halsen<…>". Kritikern kände inte någon otillräcklighet mellan vakternas lagstadgade agerande och en så våldsam reaktion från kaptenen, fångade inte den humoristiska nyansen med vilken det stora berget ser på vad som händer, i allmänhet sympatiserande med kaptenen. Omnämnandet av "stag", på grund av vilket Buynovsky gick in i en sammandrabbning med regimens chef, Volkov, tar delvis bort den "heroiska" gloria från kaptenens handling. Priset för hans "väst"-uppror visar sig vara allmänt meningslöst och oproportionerligt dyrt - kaptenen hamnar i en straffcell, om vilken det är känt: "Tio dagar av den lokala straffcellen<…>Detta innebär att du förlorar din hälsa för resten av ditt liv. Tuberkulos, och du kommer inte ut från sjukhus längre. Och i femton dagar som avtjänade ett strikt straff, de är redan i den fuktiga jorden.

Solsjenitsyn åtföljer dock denna protest med en ironisk kommentar - både från honom själv och från Shukhov: "Det har de, de vet. Det är du, bror, du vet inte än." Och den tysta stackarn Senka Klevshin sa: "Det var ingen anledning att bli lurad!"<…>Du kommer att bli skruvad<…>du kommer att gå vilse!" När tillsyningsmannen Kurnosenky kommer till kasernen för att ta "entusiasten" Buinovsky till straffcellen, ser Shukhov med sympati på hur brigadgeneralen "mörkar", gömmer Buynovsky ("Jag har analfabeter ...", "du kommer ihåg deras hundnummer "). Och Buinovskys plötsliga uppträdande vid det allra första ropet från vaktmästaren: "Finns Buinovsky?" - orsakar både medlidande och förakt: "Så den snabba lusen är alltid först på kammen."

Men från dessa bedömningar finns det ett enormt avstånd till Shalamovs förödande slutsats: våghalsen Buinovsky med sitt sanningssökande är den första kandidaten till rollen som schakalen Fetyukov! Han kommer också att slicka skålar, säga "romanser" till tjuvar, klia sig i hälarna till "gudfäder", "Sevochka", "Fedechka" innan han går och lägger sig! En sådan rebell kommer snabbt att simma till de sista gränserna för förnedring. Shalamovs bedömningar bekräftas dock inte av det verkliga ödet för den person som fungerade som prototypen för denna konstnärliga bild.

Solsjenitsyn är inte bara mer nedlåtande, snällare mot kaptenen, han hoppas fortfarande på honom. Men för tillfället måste han gradvis förvandlas "från en imponerande, sonorisk sjöofficer till en stillasittande, försiktig fånge, bara med denna inaktivitet och kunna övervinna de tjugofem års fängelse han har fått."

Både Shukhov med sitt sunda förnuft och Buinovsky med sin opraktiska motarbetar de som inte "tar slaget", "som undviker det". Först och främst är det här filmregissören Cesar Markovic. Han slog sig ner så här: allas hattar är utslitna, gamla, och han har en ny pälsmössa skickad utifrån ("Caesar smorde någon, och de tillät honom att bära en ren ny stadshatt. Och från andra slet de till och med av sig de trasiga frontlinjens soldater och gav läger, grispäls"); alla jobbar i kylan, men Caesar är varm och sitter på kontoret. Shukhov fördömer inte Caesar: alla vill överleva. Men det faktum att Caesar, som en självklarhet, accepterar Ivan Denisovichs tjänster, dekorerar honom inte. Shukhov gav honom lunch på kontoret, "harklade sig, generad över att avbryta en upplärd konversation. Nåväl, det var värdelöst för honom att stå här heller. Caesar vände sig om, sträckte ut sin hand för gröt, mot Shukhov och såg inte ut, som om själva gröten hade anlänt genom luften ... ". "Utbildade samtal" är ett av kännetecknen för Caesars liv. Han är en utbildad man, en intellektuell. Biografen som Caesar är engagerad i är ett spel, det vill säga ett fiktivt, falskt liv (särskilt ur en fånges synvinkel). Caesar själv är också upptagen med ett tankespel, ett försök att komma bort från lägerlivet. Även i sättet han röker, "för att väcka en stark tanke i sig själv, finns det en graciös esteticism, långt ifrån grov verklighet."

Caesars samtal med dömde X-123, en tråkig gammal man, om Eisensteins film "Ivan the Terrible" är anmärkningsvärt: "Objektivitet kräver att man erkänner att Eisenstein är ett geni. Johannes den förskräcklige! Är inte det briljant? Dans av gardister med mask! Scen i katedralen! säger Caesar. ”Upptåg! ... Det finns så mycket konst att det inte längre är konst. Peppar och vallmofrön istället för dagligt bröd!” – svarar gubben.

Men Caesar är i första hand intresserad av "inte vad, utan hur", han är mer intresserad av hur det görs, han fascineras av en ny teknik, ett oväntat montage, en originell knutpunkt av skott. Syftet med konst i detta fall är en sekundär sak; "<…>den mest vidriga politiska idén - motiveringen av enmanstyranni” (så här kännetecknar filmen X-123) visar sig inte alls vara så viktig för Caesar. Han ignorerar också sin motståndares anmärkning om denna "idé": "Ett hån mot minnet av tre generationer av den ryska intelligentian." För att försöka rättfärdiga Eisenstein, och med största sannolikhet sig själv, säger Caesar att bara en sådan tolkning skulle missas. "Åh, skulle du sakna det? gubben exploderar. - Så säg inte att du är ett geni! Säg att vi är en padda, hundens order har uppfyllts. Genier anpassar inte tolkningen efter tyrannernas smak!

Så det visar sig att "sinnets spel", ett verk där det finns för "mycket konst", är omoraliskt. Å ena sidan tjänar denna konst "tyrannernas smak", vilket motiverar det faktum att både den tröga gubben och Shukhov och Caesar själv sitter i lägret; å andra sidan kommer det ökända "hur" inte att väcka tankarna på den andra, "goda känslor", och är därför inte bara onödigt, utan också skadligt.

För Shukhov, det tysta vittnet till samtalet, är allt detta "ett utbildat samtal". Men Shukhov förstår väl om "goda känslor" - om det är "att brigadgeneralen är "i en god själ" eller om hur han själv "tjänade pengar" med Caesar. "Goda känslor" är levande människors verkliga egenskaper, och Caesars professionalism är, som Solsjenitsyn själv senare skulle skriva, "utbildad".

Bio (stalinistisk, sovjetisk film) och livet! Caesar kan inte annat än att väcka respekt genom att bli kär i sitt arbete, genom att brinna för sitt yrke, men man kan inte bli av med tanken att viljan att prata om Eisenstein till stor del beror på att Caesar satt varm hela dagen, rökte sin rör, gick inte ens till matsalen. Han bor långt ifrån det riktiga lägerlivet.

Här närmade sig Caesar sakta sin brigad och väntade på när det efter jobbet skulle vara möjligt att gå till zonen:

Hur mår du, kapten?

Gretom förstår inte det frusna. En tom fråga - hur mår du?

Men hur? Kaptenen rycker på axlarna. – Tränade här, rätade på ryggen.

Caesar i brigaden "har en rang, han har ingen annan att ta hans själ med." Ja, Buinovsky ser på scenerna från "Slagskeppet ..." med helt andra ögon: "... Maskar kryper över kött precis som regnmaskar. Var de verkligen så? Jag tror att det skulle vara kött som skulle ha förts till vårt läger nu istället för våra taskiga fiskar, men inte min, utan skrapning skulle de ha gått ner i kitteln, så vi skulle..."

Verkligheten förblir dold för Caesar. Shukhov tycker ibland synd om Caesar: "Jag antar att han tänker mycket på sig själv, Caesar, men han förstår inte livet alls."

I ett av sina publicistiska tal talade A. Solsjenitsyn om graden av "hopplöshet" och graden av "hopp". Författaren balanserar "graden av hopplöshet" med "graden av hopp" för den egenskap hos människorna som övermannar varje ond kraft. Denna egenskap är inre frihet. Standarden för inre frihet, dess genetiska förkroppsligande, är den långa gamle mannen Yu-81, mot vilken Ivan Denisovich visade sig vara på middag.

Shukhov visste att "han satt i otaliga läger och fängelser och inte en enda amnesti hade berört honom, och när en tiondel var över, stängde de omedelbart in en ny i honom", men han undersökte honom för första gången. Enligt V.A. Chalmaev ”det här är det bästa porträttet av Varlam Shalamov i lägret! - den levande förkroppsligandet av det överlevande sinnet, värdighet, efter det outtalade budet:

Bondage kommer att tvinga dig att gå genom leran,

Grisar kan bara simma i den ... ". Chalmaev V.A. A. Solsjenitsyn: liv och arbete: en bok för studenter. - M.: Upplysningen, 1994. - S.65.

Vad slog Shukhov med den gamle mannen, som "avslutade det", uttryckte utan ord ens hans intelligenta värdighet? Det faktum att i honom, som det var, inte bröts, inte böjde sig, föll inte i damm, den "inre vertikalen", Guds befallning, viljan att leva är inte en lögn.

”Av alla de krökta ryggarna i lägret var hans rygg helt rak, och vid bordet verkade det som om han hade lagt något under sig över bänken. Det fanns inget att skära på hans huvud naken på länge - allt hår kom ut från ett bra liv. Den gamle mannens ögon skrumpnade inte efter allt som pågick i matsalen, men över Shukhov vilade de osedjande på egen hand. Han åt regelbundet en tom välling med en flisad träslev, men sänkte inte huvudet i skålen, som alla andra, utan bar skeden högt till munnen. Han hade inga tänder, varken över eller under, inte en enda: förbenade tandkött tuggade bröd för tänder. Hans ansikte var helt utmattat, men inte för svagheten hos en handikappad veke, utan för en skriven, mörk sten. Och på de stora händerna i sprickorna och svärtan var det tydligt att inte mycket föll ut för honom under alla år att sitta ute som en idiot. Men det fastnade i det, det kommer inte att förenas: det lägger inte ner sina trehundra gram, som alla andra, på ett orent bord i stänk, utan på en tvättad trasa. Detta verbala porträtt låter dig se bortom gränserna för mänsklig motståndskraft och känna kraften i absolut immunitet mot våld.

Den ärliga gemenskapen av fångar motarbetas av lägermyndigheternas själlösa värld. Den säkrade en bekväm tillvaro för sig själv genom att förvandla fångarna till sina personliga slavar. Vakterna behandlar dem med förakt och är helt övertygade om att de själva lever som människor. Men det är den här världen som har ett djurutseende. Sådan är tillsyningsmannen Volkova, kapabel att piska en man för minsta förseelse. Det här är eskorterna som är redo att skjuta en "spion" - en moldaver som kom för sent till namnupprop, som somnade av trötthet på arbetsplatsen. Sådan är den förtjusade kocken och hans hantlangare, som använder kryckor för att driva bort fångarna från matsalen. Det var de, bödlarna, som bröt mot mänskliga lagar och därigenom uteslöt sig själva från det mänskliga samhället.

Berättelsen "En dag i Ivan Denisovichs liv" väckte popularitet till författaren. Verket var författarens första publicerade verk. Den publicerades av tidskriften Novy Mir 1962. Berättelsen beskrev en vanlig dag av en lägerfånge under den stalinistiska regimen.

skapelsehistoria

Till en början kallades verket ”Sch-854. En dag för en dömd, men censur och en hel del hinder från förlag och myndigheter påverkade namnbytet. Huvudpersonen i den beskrivna historien var Ivan Denisovich Shukhov.

Bilden av huvudpersonen skapades på grundval av prototyper. Den första var en vän till Solsjenitsyn, som stred med honom vid fronten i det stora fosterländska kriget, men som inte hamnade i lägret. Den andra är författaren själv, som kände till lägerfångarnas öde. Solsjenitsyn dömdes enligt artikel 58 och tillbringade flera år i lägret och arbetade som murare. Handlingen i historien utspelar sig vintermånaden 1951 vid hårt arbete i Sibirien.

Bilden av Ivan Denisovich skiljer sig i rysk litteratur på 1900-talet. När det skedde ett maktskifte, och det blev tillåtet att tala högt om den stalinistiska regimen, blev denna karaktär personifieringen av en fånge i ett sovjetiskt arbetsläger. Bilderna som beskrivs i berättelsen var bekanta för dem som drabbades av en sådan sorglig upplevelse. Berättelsen fungerade som ett omen för ett stort verk, som visade sig vara romanen Gulagskärgården.

"En dag av Ivan Denisovich"

Berättelsen beskriver biografin om Ivan Denisovitj, hans utseende och hur den dagliga rutinen i lägret är uppbyggd. Mannen är 40 år gammal. Han är infödd i byn Temgenevo. Sommaren 1941 lämnade han till kriget och lämnade sin fru och två döttrar hemma. Genom ödets vilja hamnade hjälten i ett läger i Sibirien och lyckades tjäna åtta år. I slutet av det nionde året, varefter han återigen kommer att kunna leva ett fritt liv.

Enligt den officiella versionen fick mannen straff för landsförräderi. Man trodde att, efter att ha varit i tysk fångenskap, återvände Ivan Denisovich till sitt hemland på tyskarnas instruktioner. Jag var tvungen att erkänna mig skyldig för att överleva. Även om verkligheten var en annan. I strid befann sig avdelningen i en katastrofal position utan mat och skal. Efter att ha tagit sig till sin egen möttes kämparna som fiender. Soldaterna trodde inte på historien om flyktingarna och överlämnade dem till domstolen, som fastställde hårt arbete som ett straff.

Först hamnade Ivan Denisovich i ett läger med en strikt regim i Ust-Izhmen, och sedan överfördes han till Sibirien, där restriktionerna inte upprätthölls så strikt. Hjälten tappade hälften av sina tänder, odlade skägg och rakade huvudet. Han tilldelades numret Shch-854, och lägerkläderna gör honom till en typisk liten man, vars öde avgörs av högre myndigheter och makthavare.

Under åtta års fängelse lärde mannen sig lagarna för överlevnad i lägret. Hans vänner och fiender bland fångarna hade samma sorgliga öde. Relationsproblem var en viktig nackdel med att vara fängslad. Det var på grund av dem som myndigheterna hade stor makt över fångarna.

Ivan Denisovich föredrog att vara lugn, bete sig med värdighet och observera underordning. En kunnig man kom han snabbt på hur han skulle säkerställa sin överlevnad och ett värdigt rykte. Han hade tid att arbeta och vila, planerade dagen och maten korrekt, fann skickligt ett gemensamt språk med dem som han behövde. Egenskapen för hans färdigheter talar om den visdom som finns på den genetiska nivån. Liknande egenskaper visades av livegna. Hans kunskaper och erfarenhet hjälpte honom att bli den bästa arbetsledaren i laget och tjänade respekt och status.

Illustration till berättelsen "En dag i Ivan Denisovichs liv"

Ivan Denisovich var en fullfjädrad chef för sitt eget öde. Han visste vad han skulle göra för att leva bekvämt, föraktade inte arbete, men överarbetade inte sig själv, kunde överlista vaktmästaren och gick lätt förbi skarpa hörn i hanteringen av fångar och överordnade. Ivan Shukhovs glada dag var dagen då han inte placerades i en straffcell och hans brigad inte tilldelades Sotsgorodok, då arbetet var klart i tid och det var möjligt att sträcka ut ransonerna för en dag, när han gömde bågfilen och det hittades inte, och Tsezar Markovich lät honom tjäna lite pengar för tobak.

Kritiker jämförde bilden av Shukhov med en hjälte - en hjälte från allmogen, bruten av ett vansinnigt statssystem, befann sig mellan kvarnstenarna i en lägermaskin som knäcker människor, förödmjukar deras ande och mänskliga självmedvetande.

Shukhov satte en ribba för sig själv, under vilken det var otillåtet att falla. Så han tar av sig hatten när han sätter sig vid bordet och ignorerar fiskögonen i vällingen. Så han bevarar sin ande och sviker inte hedern. Detta höjer mannen över fångarna som slickar skålar, vegeterar på sjukstugan och knackar på myndigheterna. Därför förblir Shukhov fri i anden.

Inställningen till arbetet i arbetet beskrivs på ett speciellt sätt. Läggningen av muren orsakar oöverträffad spänning, och männen, som glömmer att de är lägerfångar, lägger alla sina ansträngningar på att bygga den snabbt. Produktionsromaner fyllda med ett liknande budskap stödde andan av socialistisk realism, men i Solsjenitsyns berättelse är det mer en allegori för Den gudomliga komedin.

En person kommer inte att förlora sig själv om han har ett mål, så byggandet av ett värmekraftverk blir symboliskt. Lägertillvaron avbryts av tillfredsställelse från det utförda arbetet. Rening, tillförd av nöjet av fruktbart arbete, låter dig till och med glömma sjukdomen.

Huvudpersonerna från berättelsen "En dag i Ivan Denisovichs liv" på teaterscenen

Specificiteten hos bilden av Ivan Denisovich talar om litteraturens återkomst till idén om populism. Berättelsen tar upp temat lidande i Herrens namn i ett samtal med Alyosha. Den dömda Matrona stödjer också detta tema. Gud och fängelse passar inte in i det vanliga systemet med jämförande av tro, men argumentet låter som en omskrivning av Karamazovs diskussion.

Produktioner och filmatiseringar

Den första offentliga visualiseringen av Solzjenitsyns berättelse ägde rum 1963. Den brittiska kanalen "NBC" släppte ett telespel med Jason Rabards Jr. i titelrollen. Den finske regissören Kaspar Reed gjorde filmen One Day in the Life of Ivan Denisovich 1970 och bjöd in skådespelaren Tom Courtney att samarbeta.

Tom Courtenay i En dag i Ivan Denisovichs liv

Berättelsen är lite efterfrågad för filmatisering, men på 2000-talet hittade den ett andra liv på teaterscenen. En djupgående analys av arbetet, utförd av regissörerna, visade att berättelsen har stor dramatisk potential, beskriver landets förflutna, som inte bör glömmas, och betonar vikten av eviga värden.

2003 satte Andriy Zholdak upp en föreställning baserad på historien på Kharkiv Drama Theatre. Solsjenitsyn gillade inte produktionen.

Skådespelaren Alexander Filippenko skapade en enmansföreställning i samarbete med teaterdesignern David Borovsky 2006. 2009, på Perm Academic Opera and Ballet Theatre, satte Georgy Isaakyan upp en opera till musik av Tchaikovsky baserad på berättelsen One Day in the Life of Ivan Denisovich. 2013 presenterade Archangelsk Drama Theatre en produktion av Alexander Gorban.