Framtidens problem i komedin The Cherry Orchard. Dåtid, nutid och framtid i pjäsen "Körsbärsträdgården"
(482 ord) "Körsbärsträdgården" - den sista pjäsen av A.P. Tjechov. Den skrevs av honom 1903, strax före 1905 års revolution. Landet stod då vid ett vägskäl och i verket förmedlade författaren skickligt dåtidens atmosfär genom händelser, karaktärer, deras karaktärer och handlingar. Körsbärsträdgården är förkroppsligandet av det förrevolutionära Ryssland, och hjältarna i olika åldrar är personifieringen av landets förflutna, nutid och framtid.
Ranevskaya och Gaev representerar gamla tider. De lever i minnen och vill absolut inte lösa samtidens problem. Deras hus är hotat, men istället för att göra några försök att rädda det, gör de allt för att undvika att prata med Lopakhin om detta ämne. Lyubov Andreevna slösar hela tiden pengar som kan användas för att köpa ett hus. I andra akten klagar hon först: "Åh, mina synder ... jag har alltid svämmat över av pengar utan begränsning, som en galning ..." - och bokstavligen en minut senare, efter att ha hört den judiska orkestern, erbjuder hon att " ring honom på något sätt, ordna en kväll.” Det finns en känsla av att framför oss inte finns vuxna, erfarna, utbildade hjältar, utan ointelligenta barn som inte kan existera självständigt. De hoppas att deras problem kommer att lösas på ett mirakulöst sätt, de själva vidtar inga åtgärder och lämnar allt åt sitt öde. Till slut berövas de allt det förflutna, som de värnade så mycket om.
Den nuvarande tiden personifieras av köpmannen Yermolai Lopakhin. Han är en representant för den växande klassen i Ryssland - bourgeoisin. Till skillnad från Ranevskaya och Gaev är han inte infantil, utan väldigt hårt arbetande och företagsam. Det är dessa egenskaper som hjälper honom att så småningom köpa boet. Han växte upp i en familj av livegna som brukade tjäna Gaev, så han är mycket stolt över sig själv: "... den misshandlade, analfabeten Yermolai ... köpte en egendom där farfar och far var slavar, där de inte ens fick komma in i köket." För Yermolai är trädgården inte ett minne av det förflutna, platsen för honom är bara ett sätt att tjäna pengar. Han skär utan tvekan ner det och förstör därigenom det gamla, men samtidigt utan att skapa något nytt.
Anya och Petya Trofimov är framtidens hjältar. De talar båda om framtiden som något ovillkorligt ljust och vackert. Men i själva verket är det ganska vagt för dem två. Petya pratar mycket, men gör lite. Vid 26 års ålder tog han fortfarande inte examen från universitetet, för vilket han fick smeknamnet "evig student". Han kritiserar adeln och stöder bourgeoisin, kallar folk till arbete, men själv är han inte kapabel till någonting. Av alla karaktärer i pjäsen är det bara Anya som stödjer honom. Hon är fortfarande en 17-årig tjej som är personifieringen av ungdom, outtömlig styrka och viljan att göra gott. Hennes framtid är också okänd, men det är hon som lugnar sin mamma: "Vi ska anlägga en ny trädgård, lyxigare än så här." Hon tvivlar inte på att dödsboförlusten inte är den värsta tragedin och att man kan anlägga en ny trädgård, precis som man kan börja ett nytt liv. Även om författaren inte hävdar något, är det möjligt att Anya är Rysslands sanna framtid.
A.P. Tjechov visade läsarna hjältar från olika generationer, klasser och åsikter om den tidens liv, men han kunde inte ge ett entydigt svar bakom vem landets framtid står. Men ändå trodde han uppriktigt att Rysslands framtid säkert skulle vara ljus och vacker, som en blommande körsbärsträdgård.
Eran av den största förvärringen av sociala relationer, en stormig social rörelse, förberedelserna för den första ryska revolutionen återspeglades tydligt i författarens sista stora verk - pjäsen "Körsbärsträdgården". Tjechov såg tillväxten av folkets revolutionära medvetande, deras missnöje med den autokratiska regimen. Tjechovs allmänna demokratiska ställning återspeglades i Körsbärsträdgården: pjäsens karaktärer, som befinner sig i stora ideologiska sammandrabbningar och motsättningar, når inte öppen fiendskap. Men i pjäsen visas adel-borgerlighetens värld på ett skarpt kritiskt sätt och människor som strävar efter ett nytt liv skildras i ljusa färger.
Tjechov svarar på tidens mest aktuella krav. Pjäsen "Körsbärsträdgården", som är fullbordandet av den ryska kritiska realismen, slog samtida med dess ovanliga sanningsenlighet och konvexitet i bilden.
Även om Körsbärsträdgården helt och hållet bygger på vardagsmaterial, har livet i den en generaliserande, symbolisk innebörd. Detta uppnås av dramatikern genom att använda "underström". Körsbärsträdgården i sig är inte i centrum för Tjechovs uppmärksamhet: den symboliska trädgården är hela fosterlandet ("hela Ryssland är vår trädgård") - Därför är temat för pjäsen fosterlandets öde, dess framtid. De gamla mästarna, adelsmännen Ranevsky och Gaev, lämnar scenen, och kapitalisterna Lopakhins ersätter dem. Men deras dominans är kortvarig, för de är skönhetens förstörare.
Livets verkliga mästare kommer, och de kommer att förvandla Ryssland till en blommande trädgård. Pjäsens ideologiska patos ligger i förnekandet av det ädla godsägarsystemet som föråldrat. Samtidigt hävdar skribenten att bourgeoisin, som ersätter adeln, trots sin livskraft, för med sig förstörelse och förtryck. Tjechov tror att nya krafter kommer att återuppbygga livet på grundval av rättvisa och mänsklighet. Farväl till det nya, unga, morgondagens Ryssland med det förflutna, föråldrade, dömt till ett nära förestående slut, strävan till morgondagen för fosterlandet - detta är innehållet i Körsbärsträdgården.
Det speciella med pjäsen är att den bygger på att visa sammandrabbningar mellan människor som är representanter för olika sociala skikt - adelsmän, kapitalister, raznochintsy och folket, men deras sammandrabbningar är inte fientliga. Huvudsaken här ligger inte i motsägelserna i egendomsordningen, utan i det djupa avslöjandet av karaktärernas känslomässiga upplevelser. Ranevskaya, Gaev och Simeonov-Pishchik utgör en grupp lokala adelsmän. Dramatikerns arbete komplicerades av det faktum att positiva egenskaper måste visas hos dessa hjältar. Gaev och Pishchik är snälla, ärliga och enkla, medan Ranevskaya också är utrustad med estetiska känslor (kärlek till musik och natur). Men samtidigt är de alla viljesvaga, inaktiva, oförmögna till praktiska handlingar.
Ranevskaya och Gaev är ägarna av godset, "det finns inget vackrare i världen", som en av pjäsens hjältar, Lopakhin, säger, en förtjusande egendom, vars skönhet ligger i en poetisk körsbärsträdgård. "Ägarna" har fört godset till ett eländigt tillstånd med sin lättsinne, fullständiga missförstånd av det verkliga livet, och godset ska säljas på auktion. Den rike bondesonen, köpmannen Lopakhin, en familjevän, varnar ägarna för den förestående katastrofen, erbjuder dem sina frälsningsprojekt och uppmanar dem att tänka på den förestående katastrofen. Men Ranevskaya och Gaev lever i illusoriska representationer. Båda fällde många tårar över förlusten av sin körsbärsträdgård, som de är säkra på att de inte kan leva utan. Men det går på som vanligt, auktioner äger rum och Lopakhin själv: han köper godset.
När problemet inträffade visar det sig att det inte finns något speciellt drama för Ranevskaya och Gaev. Ranevskaya återvänder till Paris, till sin löjliga "kärlek", som hon ändå skulle ha återvänt till, trots alla hennes ord om att hon inte kan leva utan ett hemland och utan en körsbärsträdgård. Gaev kommer också överens med det som hände. Ett "hemskt drama", som dock inte alls visade sig vara något drama för sina hjältar, av den enkla anledningen att de inte kan ha något allvarligt alls, inget dramatiskt. Köpmannen Lopakhin personifierar den andra gruppen av bilder. Tjechov fäste särskild vikt vid honom: "... Lopakhins roll är central. Om det misslyckas, kommer hela pjäsen att misslyckas.”
Lopakhin ersätter Ranevsky och Gaev. Dramatikern betonar enträget den relativa progressiviteten hos denna borgare. Han är energisk, effektiv, smart och företagsam; han jobbar från morgon till kväll. Hans praktiska råd, om Ranevskaya hade accepterat dem, skulle ha räddat godset. Lopakhin har en "tunn, öm själ", tunna fingrar, som en konstnärs. Men han känner bara igen utilitaristisk skönhet. Lopakhin strävar efter berikningsmålen och förstör skönheten - han hugger ner körsbärsträdgården.
Lopakhinernas regeringstid är övergående. Nya människor kommer till scenen för dem - Trofimov och Anya, som utgör den tredje gruppen karaktärer. De förkroppsligar framtiden. Det är Trofimov som uttalar domen om "ädla bon". "Är godset sålt idag", säger han till Ranevskaya, "eller inte sålt, spelar det någon roll? Det har varit över länge, det finns ingen återvändo..."
I Trofimov förkroppsligade Tjechov strävan för framtiden och hängivenhet till offentlig plikt. Det är han, Trofimov, som glorifierar arbetet och kräver arbete: ”Mänskligheten går framåt och förbättrar sin styrka. Allt som är otillgängligt för honom nu kommer någon gång att bli nära, förståeligt, men nu måste du jobba, hjälpa till med all kraft till dem som söker sanningen.
Det är sant att specifika sätt att förändra den sociala strukturen inte är tydliga för Trofimov. Han ringer bara deklarativt till framtiden. Och dramatikern försåg honom med excentricitetsdrag (kom ihåg episoderna med att leta efter galoscher och falla ner för trappan). Men ändå, hans tjänst för allmänhetens intresse, hans samtal väckte de omgivande människorna och tvingade dem att se framåt.
Trofimov får medhåll av Anya Ranevskaya, en poetisk och entusiastisk tjej. Petya Trofimov uppmanar Anya att vända sitt liv. Anyas kontakter med vanliga människor, hennes reflektioner hjälpte henne att lägga märke till det absurda, det tafatta i det hon observerade runt omkring. Samtal med Petya Trofimov klargjorde för henne orättvisan i livet omkring henne.
Under inflytande av samtal med Petya Trofimov kom Anya till slutsatsen att hennes mammas familjegods tillhör folket, att det är orättvist att äga det, att man måste leva av arbete och arbete till förmån för de missgynnade människorna.
Entusiastiska Anya fångades och togs med av Trofimovs romantiskt positiva tal om ett nytt liv, om framtiden, och hon blev en anhängare av hans tro och drömmar. Anya Ranevskaya är en av dem som, efter att ha trott på sanningen i arbetslivet, skilde sig från sin klass. Hon tycker inte synd om körsbärsträdgården, hon älskar den inte längre som förr; hon insåg att bakom honom fanns de förebråande ögonen från de människor som planterade och fostrade honom.
Smart, ärlig, kristallklar i sina tankar och önskningar lämnar Anya lyckligt körsbärsträdgården, den gamla herrgården där hon tillbringade sin barndom, ungdom och ungdom. Hon säger med förtjusning: ”Farväl, hem! Farväl, gamla liv! Men Anyas idéer om ett nytt liv är inte bara vaga, utan också naiva. Hon vänder sig till sin mamma och säger: "Vi kommer att läsa på höstkvällarna, vi kommer att läsa många böcker, och en ny, underbar värld kommer att öppna sig för oss ..."
Anyas väg till ett nytt liv kommer att bli extremt svår. När allt kommer omkring är hon praktiskt taget hjälplös: hon är van att leva, beställa många tjänare, i fullt överflöd, bekymmerslös, inte tänka på dagligt bröd, på morgondagen. Hon är inte utbildad i något yrke, inte beredd på ständigt, hårt arbete och för vardagsförlust i det mest nödvändiga. Efter att ha strävat efter ett nytt liv förblev hon i sitt sätt att leva och sina vanor en ung dam av adeln och lokalkretsen.
Det är möjligt att Anya inte kommer att motstå frestelsen av ett nytt liv och kommer att dra sig tillbaka innan hennes prövningar. Men om hon finner den nödvändiga styrkan i sig själv, så kommer hennes nya liv att ligga i hennes studier, i folkets upplysning och kanske (vem vet!), i den politiska kampen för deras intressen. När allt kommer omkring förstod och kom hon ihåg Trofimovs ord att att lösa det förflutna, att avsluta det "bara är möjligt genom lidande, endast genom extraordinärt, oavbrutet arbete."
Den förrevolutionära politiserade atmosfären som samhället levde i kunde inte annat än påverka uppfattningen av pjäsen. Körsbärsträdgården uppfattades omedelbart som Tjechovs mest sociala pjäs, som förkroppsligade hela klassers öde: den utåtriktade adeln, som ersatte kapitalismen, och framtidens redan levande och agerande människor. Detta ytliga förhållningssätt till pjäsen togs upp och utvecklades av sovjettidens litterära kritik.
Pjäsen visade sig dock vara mycket högre än de politiska passioner som blossade upp kring den. Redan samtida noterade pjäsens filosofiska djup och avfärdade dess sociologiska läsning. Förläggaren och journalisten A. S. Suvorin hävdade att författaren till The Cherry Orchard var medveten om att "något mycket viktigt håller på att förstöras, kanske på grund av historisk nödvändighet, men ändå är detta en tragedi i det ryska livet."
Introduktion
1. Problem med pjäsen av A.P. Tjechov "Körsbärsträdgården"
2. Förkroppsligandet av det förflutna - Ranevskaya och Gaev
3. Talesman för nutidens idéer - Lopakhin
4. Framtidens hjältar - Petya och Anya
Slutsats
Lista över begagnad litteratur
Introduktion
Anton Pavlovich Chekhov är en författare med kraftfull kreativ talang och en sorts subtil skicklighet, manifesterad med lika briljans, både i hans berättelser och i berättelser och pjäser.
Tjechovs pjäser utgjorde en hel epok inom rysk dramaturgi och rysk teater och hade ett omätligt inflytande på hela deras efterföljande utveckling.
Tjechov fortsatte och fördjupade de bästa traditionerna inom den kritiska realismens dramaturgi, och strävade efter att se till att hans pjäser dominerades av livets sanning, utan utsmyckning, i all sin vanligahet, vardagsliv.
Chekhov visar det naturliga förloppet i vanliga människors vardagsliv och baserar sina intriger på inte en utan flera organiskt sammanlänkade, sammanflätade konflikter. Samtidigt är den ledande och förenande konflikten till övervägande del aktörernas konflikt inte med varandra, utan med hela den sociala miljön som omger dem.
Problemen med pjäsen av A.P. Tjechov "Körsbärsträdgården"
Pjäsen "Körsbärsträdgården" intar en speciell plats i Tjechovs verk. Före henne väckte han idén om behovet av att förändra verkligheten genom att visa levnadsvillkorens fientlighet mot en person, lyfta fram de egenskaper hos hans karaktärer som dömde dem till positionen som ett offer. I Körsbärsträdgården skildras verkligheten i sin historiska utveckling. Temat förändrade sociala strukturer håller på att utvecklas brett. Adelsgods med sina parker och körsbärsträdgårdar, med sina orimliga ägare, bleknar in i det förflutna. De ersätts av affärsmässiga och praktiska människor, de är Rysslands nutid, men inte dess framtid. Endast den yngre generationen har rätt att rena och förändra livet. Därav huvudidén med pjäsen: upprättandet av en ny social kraft som motsätter sig inte bara adeln utan också bourgeoisin och uppmanas att återuppbygga livet på grundval av äkta mänsklighet och rättvisa.
Tjechovs pjäs "Körsbärsträdgården" skrevs under den period av offentliga omvälvningar av massorna 1903. Det öppnar för oss ytterligare en sida av hans mångfacetterade verk, som återspeglar den tidens komplexa fenomen. Pjäsen förvånar oss med sin poetiska kraft, dramatik och uppfattas av oss som ett skarpt fördömande av samhällets sociala sår, som avslöjar de människor vars tankar och handlingar är långt ifrån moraliska normer för beteende. Författaren visar levande djupa psykologiska konflikter, hjälper läsaren att se reflektionen av händelser i karaktärernas själar, får oss att tänka på innebörden av sann kärlek och sann lycka. Tjechov tar oss lätt från vår nutid till det avlägsna förflutna. Tillsammans med hans hjältar bor vi nära körsbärsträdgården, vi ser dess skönhet, vi känner tydligt den tidens problem, tillsammans med hjältarna försöker vi hitta svar på svåra frågor. Det förefaller mig som att pjäsen "Körsbärsträdgården" är en pjäs om det förflutna, nuet och framtiden, inte bara för dess hjältar, utan om landet som helhet. Författaren visar sammandrabbningen mellan representanter för det förflutna, nuet och framtiden inbäddade i denna nutid. Jag tror att Tjechov lyckades visa rättvisan i den oundvikliga avvikelsen från den historiska arenan för sådana till synes harmlösa personer som ägarna av körsbärsträdgården. Så vilka är de, trädgårdens ägare? Vad förbinder deras liv med hans existens? Varför är körsbärsträdgården kär för dem? Genom att svara på dessa frågor avslöjar Tjechov ett viktigt problem - problemet med det utåtriktade livet, dess värdelöshet och konservatism.
Själva titeln på Tjechovs pjäs är lyrisk. I vårt sinne framträder en ljus och unik bild av en blommande trädgård, som förkroppsligar skönhet och strävar efter ett bättre liv. Huvudintrigen i komedin är kopplad till försäljningen av denna gamla adelsgård. Denna händelse avgör till stor del ödet för dess ägare och invånare. När man tänker på hjältarnas öde, tänker man ofrivilligt på mer, på vägarna för Rysslands utveckling: dess förflutna, nutid och framtid.
Förkroppsligandet av det förflutna - Ranevskaya och Gaev
Talesmannen för nutidens idéer - Lopakhin
Framtidens hjältar - Petya och Anya
Allt detta leder oss ofrivilligt till tanken att landet behöver helt andra människor som kommer att göra andra stora saker. Och dessa andra människor är Petya och Anya.
Trofimov är en demokrat av födseln, av vanor och övertygelser. Genom att skapa bilderna av Trofimov uttrycker Tjechov i denna bild sådana ledande drag som hängivenhet för den offentliga saken, strävan efter en bättre framtid och propaganda för kampen för den, patriotism, följsamhet till principer, mod, hårt arbete. Trofimov har trots sina 26 eller 27 år en stor och svår livserfarenhet bakom sig. Han har redan blivit utstött från universitetet två gånger. Han har inget förtroende för att han inte kommer att utvisas en tredje gång och att han inte kommer att förbli en "evig student".
Genom att uppleva både hunger och nöd och politisk förföljelse tappade han inte tron på ett nytt liv, som skulle bygga på rättvisa, humana lagar och kreativt skapande arbete. Petya Trofimov ser adelns misslyckande, fast i sysslolöshet och passivitet. Han ger en i stort sett korrekt bedömning av bourgeoisin och noterar dess progressiva roll i landets ekonomiska utveckling, men förnekar den rollen som skaparen och byggaren av ett nytt liv. I allmänhet kännetecknas hans uttalanden av direkthet och uppriktighet. Med sympati för Lopakhin jämför han honom ändå med ett rovdjur, "som äter allt som kommer i dess väg." Enligt hans åsikt kan Lopakhinerna inte på ett avgörande sätt förändra livet genom att bygga det på rimliga och rättvisa principer. Petya väcker djupa tankar hos Lopakhin, som i sitt hjärta avundas övertygelsen om denna "shabby gentleman", som han själv så saknar.
Trofimovs tankar om framtiden är för vaga och abstrakta. "Vi rör oss oemotståndligt mot den ljusa stjärnan som brinner där i fjärran!" säger han till Anya. Ja, målet är jättebra. Men hur ska man uppnå det? Var finns huvudkraften som kan förvandla Ryssland till en blommande trädgård?
Vissa behandlar Petya med lätt ironi, andra med oförställd kärlek. I hans tal kan man höra ett direkt fördömande av ett döende liv, en uppmaning till ett nytt: ”Jag kommer. Jag kommer att nå eller visa andra vägen hur man når. Och poäng. Han påpekar det för Anya, som han älskar passionerat, även om han skickligt döljer detta, och inser att en annan väg är avsedd för honom. Han säger till henne: ”Om du har nycklarna till hushållet, kasta dem i brunnen och gå. Var fri som vinden."
I klutzen och den "shabby gentlemannen" (som Trofimova Varya ironiskt nog kallar) finns det ingen styrka och affärsmannaskap hos Lopakhin. Han underkastar sig livet, uthärdar stoiskt dess slag, men kan inte bemästra det och bli herre över sitt öde. Det är sant att han fängslade Anya med sina demokratiska idéer, som uttrycker sin beredvillighet att följa honom, med en fast tro på en underbar dröm om en ny blommande trädgård. Men den här unga sjuttonåriga flickan, som samlat information om livet främst från böcker, ren, naiv och spontan, hade ännu inte mött verkligheten.
Anya är full av hopp, vitalitet, men hon har fortfarande så mycket oerfarenhet och barndom. Karaktärsmässigt står hon på många sätt nära sin mamma: hon har en kärlek till ett vackert ord, för känsliga intonationer. I början av pjäsen är Anya bekymmerslös och går snabbt från oro till animation. Hon är praktiskt taget hjälplös, van att leva bekymmerslöst, inte tänka på dagligt bröd, på morgondagen. Men allt detta hindrar inte Anya från att bryta med sina vanliga åsikter och sitt sätt att leva. Dess utveckling sker framför våra ögon. Anyas nya åsikter är fortfarande naiva, men hon säger för alltid adjö till det gamla huset och den gamla världen.
Det är inte känt om hon kommer att ha tillräckligt med andlig styrka, uthållighet och mod för att gå igenom vägen av lidande, arbete och förlust till slutet. Kommer hon att kunna behålla den där brinnande tron på det bästa, som får henne att ta farväl av sitt gamla liv utan ånger? Tjechov svarar inte på dessa frågor. Och det är naturligt. Förmodligen kan man bara tala om framtiden.
Slutsats
Livets sanning i all dess sekvens och fullständighet - detta är vad Tjechov vägleddes av när han skapade sina bilder. Det är därför varje karaktär i hans pjäser är en levande mänsklig karaktär, attraherar med stor mening och djup känslomässighet, övertygande med sin naturlighet, värme av mänskliga känslor.
Tack vare sin direkta känslomässiga inverkan är Tjechov den kanske mest framstående dramatikern inom den kritiska realismens konst.
Tjechovs dramaturgi, som svarade på de aktuella frågorna i sin tid, tog upp vanliga människors vardagliga intressen, känslor och bekymmer, väckte andan av protest mot tröghet och rutin, krävde social aktivitet för att förbättra livet. Därför har det alltid haft en enorm inverkan på läsare och tittare. Betydelsen av Tjechovs dramaturgi har länge gått utanför vårt hemlands gränser, den har blivit global. Tjechovs dramatiska innovation är allmänt erkänd utanför vårt stora hemland. Jag är stolt över att Anton Pavlovich är en rysk författare, och hur olika kulturmästarna än är så är de nog alla överens om att Tjechov med sina verk förberedde världen för ett bättre liv, vackrare, mer rättvist, mer rimligt.
Om Tjechov förhoppningsfullt kikade in på 1900-talet, som bara började, då lever vi i det nya 2000-talet, vi drömmer fortfarande om vår körsbärsträdgård och de som kommer att odla den. Blommande träd kan inte växa utan rötter. Rötter är förr och nu. Därför, för att en vacker dröm ska gå i uppfyllelse, måste den yngre generationen kombinera högkultur, utbildning med praktisk kunskap om verkligheten, vilja, uthållighet, flit, humana mål, det vill säga förkroppsliga de bästa egenskaperna hos Tjechovs hjältar.
Bibliografi
1. Historia av rysk litteratur under andra hälften av XIX-talet / ed. prof. N.I. Kravtsova. Förlag: Education - Moskva 1966.
2. Tentamens frågor och svar. Litteratur. 9:an och 11:an. Handledning. - M.: AST - PRESS, 2000.
3. A. A. Egorova. Hur man skriver en uppsats om "5". Handledning. Rostov-on-Don, "Phoenix", 2001.
4. Tjechov A.P. Berättelser. Pjäser. – M.: Olimp; OOO "Firma" förlag AST, 1998.
Drag av Tjechovs dramaturgi
Innan Anton Tjechov var den ryska teatern i kris, det var han som gjorde ett ovärderligt bidrag till dess utveckling och blåste nytt liv i den. Dramatikern tog små skisser från sina karaktärers vardag och förde dramaturgin närmare verkligheten. Hans pjäser fick åskådaren att tänka, även om det inte fanns några intriger eller öppna konflikter i dem, men de återspeglade den inre ångesten i en kritisk historisk tid, när samhället frös i väntan på förestående förändringar, och alla sociala skikt blev hjältar. Den uppenbara enkelheten i handlingen introducerade karaktärernas berättelser innan de beskrivna händelserna, vilket gjorde det möjligt att spekulera vad som kommer att hända med dem efteråt. Så det förflutna, nuet, framtiden i pjäsen "Körsbärsträdgården" blandas mirakulöst ihop genom att koppla ihop människor, inte så mycket från olika generationer som från olika epoker. Och en av de "underströmmar" som är karakteristiska för Tjechovs pjäser var författarens reflektion över Rysslands öde, och framtidens tema togs i centrum i Körsbärsträdgården.
Förr, nutid och framtid på sidorna av pjäsen "The Cherry Orchard"
Så hur möttes dåtid, nutid och framtid på sidorna av The Cherry Orchard? Tjechov, som det var, delade upp alla hjältar i dessa tre kategorier och skildrade dem mycket levande.
Det förflutna i pjäsen "Körsbärsträdgården" representeras av Ranevskaya, Gaev och Firs - den äldsta karaktären i hela handlingen. Det är de som talar mest av allt om det som var, för dem är det förflutna en tid då allt var lätt och vackert. Det fanns herrar och tjänare, var och en hade sin egen plats och syfte. För Firs var livegenskapets avskaffande den största sorgen, han ville inte ha frihet, kvar på godset. Han älskade uppriktigt familjen Ranevskaya och Gaev och förblev hängiven dem till slutet. För aristokraterna Lyubov Andreevna och hennes bror är det förflutna den tid då de inte behövde tänka på sådana basala saker som pengar. De njöt av livet, gör det som ger glädje, att kunna uppskatta skönheten i immateriella saker - det är svårt för dem att anpassa sig till den nya ordningen, där materiella värden ersätter höga moraliska värden. Det är förödmjukande för dem att prata om pengar, om sätt att tjäna dem, och Lopakhins verkliga förslag att hyra ut marken som faktiskt ockuperas av en värdelös trädgård, uppfattas som vulgaritet. De kan inte fatta beslut om framtiden för körsbärsträdgården, de ger efter för livets flöde och flyter helt enkelt längs den. Ranevskaya, med sin mosters pengar skickade till Anya, åker till Paris och Gaev går för att tjäna på en bank. Granarnas död i slutet av pjäsen är mycket symboliskt, som för att säga att aristokratin som samhällsklass har överlevt sig själv, och det finns ingen plats för den, i den form som den var innan livegenskapen avskaffades.
Lopakhin blev nutidens representant i pjäsen Körsbärsträdgården. "En man är en man", som han säger om sig själv, tänker på ett nytt sätt, kan tjäna pengar med sitt sinne och sin instinkt. Petya Trofimov jämför honom till och med med ett rovdjur, men med ett rovdjur med en subtil konstnärlig natur. Och detta ger Lopakhin många känslomässiga upplevelser. Han är väl medveten om allt det vackra i den gamla körsbärsträdgården, som kommer att huggas ner efter hans vilja, men han kan inte annat. Hans förfäder var livegna, hans far ägde en butik och han blev en "vit-sommar", efter att ha tjänat en betydande förmögenhet. Tjechov lade särskild vikt vid Lopakhins karaktär, eftersom han inte var en typisk köpman, som behandlades med förakt av många. Han skapade sig själv och banade väg med sitt arbete och sin önskan att bli bättre än sina förfäder, inte bara när det gäller ekonomiskt oberoende, utan också i utbildning. På många sätt identifierade Tjechov sig med Lopakhin, eftersom deras stamtavlor är lika.
Anya och Petya Trofimov personifierar framtiden. De är unga, fulla av styrka och energi. Och viktigast av allt, de har en önskan att förändra sina liv. Men, det är bara, Petya är en mästare på att prata och resonera om en underbar och rättvis framtid, men han vet inte hur han ska exponera sina tal i handling. Det är detta som hindrar honom från att ta examen från universitetet eller åtminstone på något sätt ordna sitt liv. Petya förnekar alla fasthållanden - vare sig det är en plats eller en annan person. Han fängslar den naiva Anya med sina idéer, men hon har redan en plan för hur hon ska ordna sitt liv. Hon är inspirerad och redo att "plantera en ny trädgård, ännu vackrare än den tidigare." Framtiden i Tjechovs pjäs "Körsbärsträdgården" är dock mycket osäker och vag. Förutom de utbildade Anya och Petya finns det också Yasha och Dunyasha, och de är också framtiden. Dessutom, om Dunyasha bara är en dum bondflicka, så är Yasha redan en helt annan typ. Gaev och Ranevsky ersätts av Lopakhins, men Lopakhins kommer också att behöva ersättas av någon. Om du minns historien, så var det 13 år efter att denna pjäs skrevs, just sådana Yashas som kom till makten - principlös, tom och grym, inte knuten till någon eller något.
I pjäsen "Körsbärsträdgården" samlades hjältarna från det förflutna, nuet och framtiden på ett ställe, bara de förenades inte av en inre önskan att vara tillsammans och utbyta sina drömmar, önskningar, erfarenheter. Den gamla trädgården och huset rymmer dem, och så fort de försvinner bryts kopplingen mellan karaktärerna och tiden de reflekterar.
Anslutning av tider idag
Endast de största skapelserna kan återspegla verkligheten även många år efter att de skapats. Detta hände med pjäsen "Körsbärsträdgården". Historien är cyklisk, samhället utvecklas och förändras, moraliska och etiska normer är också föremål för omtanke. Människoliv är inte möjligt utan minnet av det förflutna, passivitet i nuet och utan tro på framtiden. En generation ersätts av en annan, vissa bygger, andra förstör. Så var det på Tjechovs tid, så är det nu. Dramatikern hade rätt när han sa att "Hela Ryssland är vår trädgård", och det beror bara på oss om den kommer att blomma och bära frukt, eller om den kommer att skäras ner till roten.
Författarens resonemang om det förflutna, nuet och framtiden i komedi, om människor och generationer, om Ryssland får oss att tänka även idag. Dessa tankar kommer att vara användbara för årskurs 10 när du skriver en uppsats om ämnet "Förr, nutid, framtid i pjäsen" The Cherry Orchard "".
Konstverk test
Slutet av det nittonde - början av det tjugonde - en tid av förändring. Vid sekelskiftet lever människor dagen innan. På tröskeln till vad är det få som förstår. Människor av den nya generationen dyker redan upp, medan människor från det förflutna fortsätter att existera. Det finns en generationskonflikt. Turgenev har redan skildrat detta i romanen Fathers and Sons. Han har en levande konflikt, ofta löst genom tvister. Anton Pavlovich Tjechov tog en annan syn på problemet. Den har inga yttre sammandrabbningar, men läsaren känner en djup inre tragedi. Banden mellan generationerna slits, och det som är mest fruktansvärt, de slits som vanligt. För den nya generationen, som Anya och Petya representerar i pjäsen, existerar dessa värden inte längre, utan vilka livet för den äldre, det vill säga Ranevskaya, Gaev, inte är meningsfullt.
Dessa värden i pjäsen personifieras av körsbärsträdgården. Han är en symbol för det förflutna, över vilken yxan redan har höjts. Lyubov Andreevnas och hennes brors liv kan inte existera bortsett från körsbärsträdgården, men samtidigt kan de inte göra något för att bevara det. Ranevskaya flyr helt enkelt från sina problem. Efter sin sons död, lämnar hon allt och lämnar till Paris. Efter en paus med sin älskare återvänder han till Ryssland igen, men efter att ha upptäckt olösliga problem i sitt hemland vill han återigen fly till Frankrike. Gaev är stark bara i ord. Han pratar om en rik moster, om många andra saker, men i verkligheten förstår han att många recept endast erbjuds för en obotlig sjukdom. Deras tid har redan passerat, och tiden har kommit för dem för vilka skönhet bara ligger i nyttan.
Det var Lopakhin. De säger om honom på olika sätt: ibland är han ett "rovdjur", ibland är han en "subtil och öm själ". Den kombinerar det inkompatibla. En person som älskar Lyubov Andreevna sympatiserar med henne av hela sitt hjärta, förstår inte skönheten i körsbärsträdgården. Han föreslår att hyra ut godset, bryta upp det i sommarstugor,
inte inser att detta kommer att vara slutet inte bara för körsbärsträdgården, utan också för dess ägare. Två motsatser kämpade i den här mannen, men till slut vann det rationalistiska säden. Han kan inte innehålla sin glädje över att han, en före detta livegen, blir ägare till en körsbärsträdgård. Han börjar slå ut den utan någon ånger. Lopakhin övervann sin kärlek till Ranevskaya, han hade inte modet att gifta sig med Varya.
Varya - den adopterade dottern till Ranevskaya - var i huvudsak älskarinna till körsbärsträdgården under sin mammas långa frånvaro. Hon har nycklarna till godset. Men hon, som i princip skulle kunna bli älskarinna, vill inte leva i den här världen. Hon drömmer om klosterväsen, om irrfärder.
Anya kan betraktas som den verkliga arvtagerskan till Lyubov Andreevna och Gaev. Men det är hon tyvärr inte. Anya och Petya representerar framtiden. Han är en "evig student", som påminner om Gaev med sina filosofiska tal; hon är en utbildad flicka, hans fästmö. Anya är mycket influerad av Petyas tal. Han säger till henne att körsbärsträdgården är i blodet, att den ska hatas, inte älskas. Hon håller med Petya i allt och beundrar hans sinne. Och som ett fruktansvärt resultat låter Anyas fråga: "Varför älskar jag inte längre körsbärsträdgården?" Anya, Lyubov Andreevna, Gaev - alla av dem förråder i huvudsak sin trädgård, trädgården som de har tämjat, men som de inte kan stå upp för. Tragedin för den äldre generationen är oförmågan att skydda sitt förflutna. Tragedin för nuvarande och framtida generationer ligger i oförmågan att uppskatta och förstå det förflutnas värderingar. Det är trots allt omöjligt för en yxa att bli en symbol för en hel generation. Chekhov i pjäsen beskrev tre generationer, avslöjade för läsaren tragedin för var och en av dem. Dessa frågor är aktuella även idag. Och vid sekelskiftet XX-XXI antar Tjechovs verk skuggan av en viss varning.
