Unified State Examination in Literature Oblolov. ANVÄND uppdrag i litteratur baserade på romanen Oblomov

Vad var originaliteten i den uppfostran som Stolz fick och hur påverkade den hans personlighet och öde?

Som barn fick Stoltz en speciell uppväxt. Hans far gav honom en "arbete, praktisk" uppfostran. När han ofta skickade honom ensam till staden i affärer, utvecklade han en känsla av självständighet i honom, arrangerade utflykter till fabriker, regeringskontor, köpmäns butiker och introducerade sin son till arbetsvärlden. Hans mor, tvärtom, utvecklade en aristokratisk sida hos honom: hon gav honom kunskap inom konstområdet, "lärde honom att lyssna till Hertz' eftertänksamma ljud, sjöng för honom om blommor, om livets poesi", att vara rädd för att göra sin son till "samma tyska borgare som han kom ifrån till far".

Således lärde Stoltz praktiska, oberoende och hårt arbete av sin far, och de egenskaper som hans mor fastställt räddade Andreis hjärta från känslolöshet, lärde honom att använda sitt sinne och karaktär till gagn inte bara för sig själv, utan också för sina grannar. Stolz unika karaktär manifesterades särskilt livligt i hans inställning till Oblomov.

I vilka verk av ryska klassiker avbildas typen av "aktiv" hjälte, och på vilket sätt kan han jämföras med Andrei Stolz? (Oblomov)

Typen av "aktiv" hjälte avbildas i romanen av N.

V. Gogols "Döda själar" och A.P. Tjechovs komedi "Körsbärsträdgården".

Chekhov Lopakhin är son till en livegen, en intelligent och målmedveten person som har uppnått jämlikhet med adelsmännen. Lopakhin och Stolz förenas inte bara av en stor kärlek till arbete, utan också av önskan att uppnå materiellt välbefinnande utan hjälp utifrån, nämligen på egen hand.

Chichikov Gogol är utan tvekan, liksom Stolz, en aktiv och fyndig entreprenör. Ändå lärde Chichikovs föräldrar honom inte vad heder och värdighet är, vad det innebär att ta dig fram på ett ärligt sätt - hans far beordrade honom bara att tjäna cheferna och "spara en slant". En sådan uppväxt gjorde Chichikov som han är - en skurk och en svindlare, redo att göra vad som helst, dränkte samvetets röst, till skillnad från Stolz, som hans far ingav en kärlek till ärligt arbete från barndomen, och hans mamma lärde honom att inte överskrida moraliska normer och ta hand om sin nästa.

I vilket syfte motsätter I. A. Goncharov Oblomov till Stolz?

Oblomov är en lat, arbetshatande, men drömsk rysk gentleman, medan Stolz, hans antipod, är en aktiv, hårt arbetande, men saknar poesi-tyska. Dessa hjältar skiljer sig också åt i utseende: Oblomov är en man i en kropp med mjuka drag, medan Stolz är smal och inte har några tecken på rundhet. Men mest av allt påverkades skillnaden i deras karaktärer av uppfostran som fick i barndomen: om Stolz växte upp som en självständig och redo att arbeta pojke, då var Oblomov omhuldad och fick inte göra något själv - Zakhar gjorde allt för Ilja.

Således ställer Goncharov Oblomov mot Stolz för att skugga bilden av den första, för att avslöja hans karaktär ljusare och mer hel, och för att fokusera på skillnaden mellan människor i samma generation.

Stolz är Oblomovs antipod. Han är aktiv, aktiv och arbetsam, men han är helt utan poesi och därför oförmögen att uppleva starka, höga känslor. Starkast från Stolz blåser det med överdriven försiktighet av ett steg, pedanteri och mekanism.

Visst kan Stolz kallas en positiv hjälte, men han är inte Goncharovs ideal i romanen – det är Olga.

I vilka verk möter vi antipodiska hjältar och hur kan de jämföras med Goncharovs hjältar?

Vi möter antipoder i sådana verk som romanen på vers av A. S. Pushkin "Eugene Onegin" och romanen av I. S. Turgenev "Fader och barn".

Precis som Oblomov och Stolz utmärker sig Onegin och Lenskij genom tröghet och aktivitet i karaktärernas karaktärer. Lensky är en romantisk, entusiastisk person, han är en ivrig poet som har ett mål i livet, som är att hitta evig kärlek, och Onegin är tvärtom en uttråkad skeptiker som inte ser poängen med livet.

Om Turgenevs Pavel Petrovich och Goncharovs Oblomov är drömska och känsliga adelsmän, så är Bazarov och Stolz, deras antipoder, praktiska, pragmatiska allmoge som ägnar mer tid åt affärer än åt känslor. Dessa hjältar kännetecknas inte bara av ursprung, utan också av olika prioriteringar i livet.

Mitt favoritverk av den berömda ryska författaren Ivan Alexandrovich Goncharov är romanen Oblomov, som berättar om en persons öde, en levande själ. Huvudpersonen i detta verk är den vanligaste representanten för Rysslands adel. Goncharov beskrev Oblomov och hans liv och försökte visa oss samhällets tillstånd på den tiden, hans moraliska utbildning. Skribenten påpekade problemen och bristerna i den tidens sociala seder. Det var hyresvärdens levnadsvillkor som gjorde huvudpersonen i Goncharovs roman "Oblomov" lat, viljesvag, likgiltig för hela världen omkring honom.

Författaren skapade detta verk redan 1847. Två år senare publicerades kapitlet "Oblomovs dröm" i Nekrasovs tidskrift Literary Collection. Framgången för denna publikation kan bara kallas svindlande. I den här publikationen fick läsarna bekanta sig med Oblomovka. Fyra byar - Oblomovka, Sosnovka, Vavilovka och Verkhlevka. Livet för invånarna i dessa byar är tyst, fridfullt, lugnt. De är skyddade från hela världen omkring dem, men de gillar det alla. Det är trots allt så deras familj levde i många generationer, och de lever själva utan att oroa sig för sitt öde.

Åren löper nästan omärkligt och varje dag liknar det förflutna. Under många generationer byggdes dessa byars livsstil. Nästan varje dag kommer gäster till byn för vissa semester - och detta är också en månghundraårig tradition. Och inte ens en kalender behövs i Oblomovka, de räknar veckor och dagar efter helgerna de firar. Livet i Oblomovka var fullt av lättja och frid.

Ivan Alexandrovich Goncharov i romanen "Oblomov" försökte visa samhället hur bristfällig deras moral och tradition var. Hur en jordägares liv kan förvandla en levande själ till en viljesvag, lat varelse. Om vi ​​i början av arbetet ser huvudpersonen i mänsklig form, så ser vi i finalen just en sådan varelse, förnedrad från dag till dag.

Att läsa romanen av I.A. Goncharov väckte i mig en mängd olika känslor angående huvudpersonen. Jag ser Oblomovs ljusa, gnistrande själ, hans humanism, mildhet, tro på människan. Men jag fördömer och kan inte acceptera hans apati och lättja, som inte ger bred tillämpning av den moraliskt starka naturen, som är Ilja Iljitjs natur.
Tydligen är hela Oblomovs öde att tänka, tänka och ... göra ingenting.

Introduktion

Romanen "Oblomov" skrevs av Goncharov i mitten av 1800-talet - vid en vändpunkt för livegna Ryssland, präglad av snabba politiska, ekonomiska och sociala förändringar. I verket tog författaren inte bara upp ämnen som var akuta för den eran, utan väckte också eviga frågor om syftet med mänskligt liv och meningen med människans existens. Problematiken med Goncharovs roman "Oblomov" täcker olika sociala, psykologiska och filosofiska ämnen, och avslöjar den djupa ideologiska kärnan i verket.

Sociala frågor

Huvudproblemen i Goncharovs roman "Oblomov" är kopplade till verkets centrala tema - "Oblomovism". Författaren framställer det först och främst som ett socialt fenomen, tendentiöst för ett helt lager ryska godsägare som förblir trogen sin familjs gamla traditioner och den feodala erans arkaiska, patriarkala livsstil. "Oblomovism" blir en akut last i det ryska samhället, uppfostrad med sedvänjor och begrepp, som är baserade på användningen av andra människors arbete - livegna, såväl som odlingen av idealen för ett sorglöst, lat, ledigt liv.

En framstående representant för "Oblomovism" är huvudpersonen i romanen - Ilya Ilyich Oblomov, som växte upp i en gammal jordägares familj i den avlägsna byn Oblomovka, som gränsar till Asien. Gårdens avlägsenhet från Europa och den nya civilisationen, "bevarande" i den vanliga, uppmätta tiden och existensen, som påminner om halvsömn - det är genom Oblomovs dröm som författaren skildrar oblomovismen inför läsaren och återskapar på så sätt själva atmosfär av lugn och frid nära Ilja Iljitj, på gränsen till lättja och förnedring, kännetecknad av en förfallen egendom, gamla möbler, etc.

I romanen motsätter sig "Oblomovism" som ett ursprungligt ryskt fenomen som är inneboende hos ryska markägare europeisk aktivitet, ständigt självständigt arbete, kontinuerligt lärande och utveckling av den egna personligheten. Bäraren av nya värderingar i arbetet är Oblomovs vän, Andrey Ivanovich Stolz. Till skillnad från Ilya Ilyich, som istället för att lösa sina problem på egen hand, letar efter en person som kan göra allt för honom, banar Stolz själv vägen i hans liv. Andrei Ivanovich har ingen tid att drömma och bygga luftslott - han går självsäkert framåt och vet hur han får det han behöver i livet med sitt eget arbete.

Sociopsykologiska problem med "Oblomov"

En fråga om nationell karaktär

De flesta forskare definierar romanen "Oblomov" som ett sociopsykologiskt verk, vilket är förknippat med särdragen hos de problem som avslöjas i boken. Berörande av ämnet "Oblomovism" kunde Goncharov inte undvika frågor av nationell karaktär, baserat på skillnaderna och likheterna mellan den ryska mentaliteten och den europeiska. Det är ingen slump att Oblomov, bäraren av den ryska mentaliteten och de ryska värderingarna, uppfostrad i nationella sagor, motarbetas av den praktiske och hårt arbetande Stolz, som föddes i familjen till en rysk borgerlig kvinna och en tysk entreprenör.

Många forskare karakteriserar Stolz som en sorts maskin - en perfekt automatiserad mekanism som fungerar för själva arbetsprocessens skull. Men bilden av Andrei Ivanovich är inte mindre tragisk än bilden av Oblomov som lever i en värld av drömmar och illusioner. Om Ilya Ilyich från barndomen ingjutits med endast enkelriktade "Oblomov"-värden, som blev ledande för honom, så var för Stolz de värden som mottogs från hans mor, liknande "Oblomov"-värdena, fyllda med europeiska, "tyska" värderingar som hans far ingjutit. Andrei Ivanovich är, liksom Oblomov, inte en harmonisk personlighet där rysk själfullhet och poesi kan kombineras med europeisk praktiskhet. Han letar ständigt efter sig själv, försöker förstå syftet och meningen med sitt liv, men hittar dem inte, vilket framgår av Stolz försök hela sitt liv att komma närmare Oblomov som en källa till ursprungligen ryska värderingar och sinnesfrid , som han saknade i livet.

Problemet med den "extra hjälten"

Följande sociopsykologiska problem i romanen "Oblomov" härrör från problemet med att skildra en nationell karaktär - problemet med en extra person och problemet med självidentifiering av en person med den tid han lever i. Oblomov är en klassisk överflödig hjälte i romanen, samhället omkring honom är främmande för honom, det är svårt för honom att leva i en snabbt föränderlig värld, helt till skillnad från hans tysta infödda Oblomovka. Ilja Iljitj verkar vara fast i det förflutna - även när han planerar framtiden ser han den fortfarande genom det förflutnas prisma och önskar att framtiden var densamma som hans förflutna var, nämligen lik barndomen i Oblomovka. I slutet av romanen får Ilya Iljitj vad han vill ha - atmosfären som råder i Agafyas hus, som om han återvänder till barndomen, där hans kära, kärleksfulla mamma ständigt skämde bort honom och skyddade honom från alla möjliga omvälvningar - det är inte förvånande att Agafya är mycket lik Oblomov-kvinnorna.

Filosofiska frågor

Kärlekstema

I romanen Oblomov berör Goncharov ett antal eviga filosofiska frågor som är aktuella än idag. Det ledande filosofiska temat för verket är temat kärlek. Författaren avslöjar förhållandet mellan karaktärerna och skildrar flera typer av kärlek. Den första är en romantisk, fylld av hög känsla och inspiration, men flyktig relation mellan Olga och Oblomov. Älskarna idealiserade varandra och skapade avlägsna bilder i sin fantasi, till skillnad från riktiga människor. Dessutom hade Olga och Oblomov olika förståelser av kärlekens väsen - Ilya Ilyich såg kärleken till en tjej i den avlägsna tillbedjan, otillgängligheten, overkligheten i sina känslor, medan Olga uppfattade deras förhållande som början på en ny, verklig väg. För flickan var kärlek nära förknippad med plikt, vilket tvingade henne att dra Ilya Ilyich ut ur "träsket" i Oblomov.

Kärleken mellan Oblomov och Agafya verkar helt annorlunda. Ilya Ilyichs känslor var mer som en sons kärlek till sin mor, medan känslorna hos Agafya var Oblomovs villkorslösa tillbedjan, liknande den blinda tillbedjan av en mamma som är redo att ge allt till sitt barn.

Den tredje typen av kärlek avslöjar Goncharov på exemplet med familjen Stolz och Olga. Deras kärlek föddes på grundval av stark vänskap och fullständig tillit till varandra, men med tiden börjar den sensuella, poetiska Olga inse att deras stabila relation fortfarande saknar den där stora allomfattande känslan som hon kände bredvid Oblomov.

Meningen med mänskligt liv

Huvudproblemet med romanen "Oblomov", som täcker alla ämnen som diskuterats ovan, är frågan om meningen med mänskligt liv, fullständig lycka och sättet att uppnå det. I verket finner ingen av hjältarna sann lycka - inte ens Oblomov, som i slutet av verket lär få det han har drömt om hela sitt liv. Genom slöjan av ett slumrande, förnedrande medvetande kunde Ilya Ilyich helt enkelt inte förstå att förstörelsens väg inte kan leda till sann lycka. Stolz och Olga kan inte kallas lyckliga - trots familjens välbefinnande och ett lugnt liv fortsätter de att jaga något viktigt, men svårfångat, som de kände i Oblomov, men inte kunde fånga.

Slutsats

De avslöjade frågorna uttömmer inte det ideologiska djupet i arbetet, utan representerar bara en kort analys av problemen med "Oblomov". Goncharov ger inte specifika svar på frågan: vad är en persons lycka: i en ständig strävan framåt eller i ett uppmätt lugn? Författaren för bara läsaren närmare lösningen på detta eviga dilemma, den korrekta vägen ur vilken kanske harmonien mellan de två ledande principerna i vårt liv är.

Konstverk test

Idén om romanen "Oblomov" uppstod i slutet av 50-talet av XIX-talet, vid den tiden publicerade Goncharov i "Literary collection with illustrations" kapitlet "Oblomovs Dream", som senare blev kompositionscentrumet för arbete. Romanen publicerades i sin helhet 1859 i tidskriften Domestic Notes.

Genom att skapa "Oblomov" ville Goncharov visa de grundläggande dragen i det ryska nationella livet. I romanen är huvudpersonen Ilya Ilyich intressant för författaren som en evig bild, som en karaktär som uttrycker de väsentliga egenskaperna hos en infödd rysk person.

Nyckelbilder, motiv, detaljer i romanen hjälper till att avslöja nationalkaraktärens egenart, för att visa "hur och varför vårt folk förvandlas till gelé i förtid." Romanens ideologiska inriktning är att avslöja "Oblomovismens laster".

För första gången dyker begreppet "Oblomovism" upp på sidorna av arbetet i det fjärde kapitlet i den andra delen av romanen. I ett avsnitt av en tvist mellan två vänner om livetsidealet talar Oblomovs vän Stolz det för första gången, och kännetecknar huvudpersonens drömmar om en familjeidyll. En tvist mellan vänner utbröt efter nästa publicering. Ilja Iljitj gjorde uppror mot St. Petersburgs liv och rörelse: "Jag gillar inte detta S:t Petersburgs liv!" Efter Stolz fråga: "Vilken gillar du?" Oblomov brast ut i en monolog där han med ironi talade om jakten på rang, hyckleri, fåfänga, svek och avund i det höga samhället. Monologen avslutas med Ilya Ilyichs nyckelfras: "Nej, det här är inte livet, utan en förvrängning av normen, livets ideal ..."

Författaren ser ursprunget till "Oblomovism" i den miljö där Ilja Iljitj växte upp. Från kapitlet "Oblomovs dröm" får läsaren veta att ett lugnt, mätt liv på godset var föremål för två huvudkulter - mat och sömn. Oblomovs föräldrar brydde sig inte om aktiviteter och skämde bort barnet och belastade inte Ilyusha med skolgång och lämnade honom hemma med de minsta tecken på sjukdom. Orörligheten, lugnet och tystnaden i det "fredliga hörnet" ger upphov till andlig fattigdom bland invånarna i Oblomovka, trånga intressen, apati och lättja.

Redan vuxen skapar Oblomov något som liknar Oblomovka på Gorokhovaya Street. I det inre av hjältens lägenhet läses spår av ödslighet och slarv: en bok som ligger öppen på samma sida, ett spindelnät på en spegel, en tallrik med matrester. Huvuddetaljen i Oblomovs liv är hans favoritsoffa, från vilken hjälten reser sig upp med stor motvilja: Oblomov tar till och med emot gäster som ligger ner. "Oblomovism" ingår också i hjältens sätt att tänka, som blir allt mer klumpig. Jag vill inte tänka på problem i byn, på projektet, på att flytta.

Efter att redan ha flyttat till Vyborg-sidan till änkan Pshenitsynas hus, ger Oblomov utlopp för alla de sorgligaste aspekterna av sin personlighet: apati, sysslolöshet, andlig tomhet. Stolz, som kom till honom, säger sorgset till Oblomov: "Du dog verkligen, dog!" Och hjälten själv är medveten om detta, men han har redan ingen styrka att fixa någonting.

Goncharov, med sitt karakteristiska realistiska sätt, avslöjade psykologiskt tillförlitligt orsakerna och konsekvenserna av ett sådant fenomen i det ryska livet som "Oblomovism". Författaren noterade egenskaperna hos den nationella karaktären, det ryska folkets mentalitet, såsom lathet, apati, oförmåga att slutföra det planerade. Det är dessa egenskaper som ofta orsakar begåvade, verkligt uppriktiga och tänkande människors död.

Ivan Alexandrovich Goncharov. Roman Oblomov.

Problemet med att hitta meningen med livet, hur viktigt det är att ha ett livsmål. Oblomov är utan tvekan bättre och ädlare än sina "aktiva" vänner och bekanta. Han ser inte meningen med livet, kan inte hålla med om dess splittring, med obetydligheten i människornas intressen runt honom och lider av detta. Han är bekymrad över frågorna: var ska man springa? För vad? Vad ska man sträva efter? Varför lida hela livet? Alla dessa frågor uppstår inför Olga och Stolz. De kan inte svara på dem heller. Det sekulära livet är meningslöst och olyckligt.

Den välkände kritikern av 1800-talet N.A. Dobrolyubov skrev: "Och ändå är oblomovism inte bara ett drag av apati, lättja, tröghet, brist på vilja. Först och främst är oblomovism frånvaron av ett högt mål i livet, som dömer en person antingen till en ledig tillvaro eller till meningslös tillvaro. väsen."

Författaren till en av litteraturläroböckerna från det sena 1800-talet - början av 1900-talet V.V. Sipovsky anmärkte: "I teorin ligger det särskilt nära Goncharovs roman "Undergrowth" av Fonvizin. Eftersom huvudidén i båda verken kan uttryckas med orden "här finns värdiga frukter av ondska", kan båda verken betraktas som "pedagogiska ”; för i båda ställer författarna en och samma uppgift: att spåra hur dålig uppfostran förvränger ett barns själ.Bara atmosfären i båda verken är annorlunda: i "The Undergrowth" är allt liv genomsyrat av illvilja - i "Oblomov" "allt är upplyst av kärlek. Goncharov, uppenbarligen, satte sig en svårare uppgift ..."

Problemet med social stagnation och apati. Med sin roman gav Goncharov en sociologisk och psykologisk förklaring av orsakerna till social stagnation och apati. Författaren visade i detalj rötterna, orsakerna och det nuvarande tillståndet i det feodala Ryssland. Utan att ha för avsikt att avslöja allt runt omkring, utan att ta till hårda konstnärliga medel, lyckades han visa allt bestämt och kategoriskt. Oblomovs väg från en underbar barndom i sitt hemland till en berömd och omärklig död var en otroligt korrekt berättelse om många markägare som gradvis anpassade sig till förhållandena i livegen Ryssland, outhärdlig i sin andliga svårighetsgrad.

Problemet med den ryska nationalkaraktären. Psykolog, litteraturkritiker och kritiker D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky trodde att oblomovism var en nationell rysk sjukdom. Han uppmanade att leta efter en djupare grund för detta fenomen än livegenskap. Filosofen N.O. Lossky i sin berömda bok "The Character of the Russian People" noterade med rätta att "Oblomovism är i många fall baksidan av den ryska personens höga egenskaper - önskan om fullständig perfektion och känslighet för bristerna i vår verklighet. Från detta det är tydligt att oblomovismen är utbredd i alla skikt av det ryska folket. Naturligtvis behöver de flesta människor arbeta för att ha möjlighet att leva för sig själva och sina familjer. I detta ofrivilliga, oälskade arbete uttrycks Oblomovism i det faktum att Oblomov utför sitt arbete "på något sätt", slarvigt, bara för att kasta det från hans axlar.