Human inställning till fiendens argument. Problemet med human och inhuman attityd mot fienden

Institutionen för utbildning av Prokhladnensky District Administration

Kommunal läroanstalt

"Second school st. Ekaterinogradskaya

REPUBLIKANSK KONFERENS

"VI STUDERAR INTERNATIONELL HUMANITÄR LAG"

Problemet med attityd till fångar i skönlitteratur

8:e klass elever

Kulinich Karina.

Vetenskaplig rådgivare:

Lärare i ryska språket och litteraturen Kuzmenko E.V.

1. Hur det stora fosterländska kriget återspeglades i mina nära och käras öde.

2. Vad gav studiet av specialkursen "Around you - the world" mig?

3. Den centrala problematiska frågan i min forskning.

4. Kapitlen i romanen "Krig och fred" av L.N. Tolstoy, studerade i 5:e klass.

5. Tragedin 1941 ... Dikter av A.T Tvardovsky.

6. Berättelsen om V.L. Kondratiev "Sasha".

7. Böcker av S. Aleksievich "Krig är inte en kvinnas ansikte" och "Zinkpojkar".

8. Slutsats, slutsatser.

Litteratur:

1. Böcker "Around you - the world" för årskurs 5-8.

2. Material i Genèvekonventionerna om internationell humanitär rätt.

3. Kapitel ur Leo Tolstojs roman "Krig och fred".

4. Dikt av A.T. Tvardovsky "Hus vid vägen".

5. Berättelsen om V.L. Kondratiev "Sasha".

6. Böcker av S. Aleksievich "Krig är inte en kvinnas ansikte" och "Zinkpojkar".

"Vad skulle jag vilja se i prosa om kriget? Sanning! All den grymma, men nödvändiga sanningen, så att mänskligheten, efter att ha lärt sig den, skulle vara mer försiktig.

V.P. Astafiev

Ämnet för min forskning är "Problemet med attityd till fångar i skönlitteratur (exempel på verk av ryska författare). Det var ingen slump att jag var intresserad av frågan: "Är det möjligt att manifestera mänskligheten i krig?"

Allt började med att jag studerade kursen i femte klass, "Världen är omkring dig." När jag läste böckerna som erbjuds av Internationella Röda Korset, tänkte jag på reglernas roll i människors liv, på respekt för mänsklig värdighet, om aktiv medkänsla, om vad som är i de svåraste situationerna (även i krig) finns en plats för mänsklighetens manifestation.

Och sedan erbjöd läraren oss ett ämne för kreativt arbete: "Hur det stora fosterländska kriget återspeglades i mina nära och kära, min familjs öde."

Som förberedelse för kompositionen tittade jag igenom ett gammalt familjealbum och på ett gulnat fotografi såg jag en pojke på cirka sjutton år. Som jag förstod från berättelserna om mina släktingar var det min farfars äldre bror Vasily Savelyevich Nagaytsev. Jag började fråga min farfar om honom, och detta är vad han sa till mig:

Barnbarn, jag själv såg inte Vasily, eftersom jag föddes två år efter hans död. Men min mamma berättade mycket om honom medan hon levde.

Enligt henne var Vasya glad och sällskaplig, han studerade bra i skolan, han var sexton år gammal när kriget började. Avslutningsfesten i skolan sammanföll med dess början. Han sprang hem på morgonen och meddelade från dörröppningen: ”Mamma, jag ska ställa upp som frivillig för fronten! Du behöver inte hålla om mig, jag går ändå!

Nästa morgon gick min bror till stanitsa-klubben och, trots sin mammas tårar och övertalningar, gick han ut i krig med de andra.

Snart kom det första brevet från honom, där Vasily rapporterade att allt var bra med honom och att han studerade militära angelägenheter. Och två månader senare kom ett kort telegram från honom: "Jag är på sjukhuset, jag var fånge, jag gick lätt av, oroa dig inte, Vasya." Efter sjukhuset släpptes han hem på grund av sitt sår, och han berättade för sina anhöriga hur han hade blivit tillfångatagen och skadad.

Tyskarna överraskade dem, striderna fortsatte dag och natt, under beskjutningen av tyskarna blev han dövad, han vaknade redan i fångenskap. I två veckor stod han på gränsen till liv och död, och sedan flydde Volodya tillsammans med sin vän. Flykten lyckades, men i frontlinjen sprang de in i en mina. Volodya dog och Vasily blev allvarligt sårad. Han skickades till sjukvårdsenheten av soldater som hörde ljudet av explosionen.

Efter att ha återhämtat sig och lite starkare gick brodern åter ut i krig. Och vi såg honom inte igen ... Under två långa år fanns det inga nyheter om honom. Först 1945 kom en begravning till honom, och 1946 kom hans vän Alexander till byn. Han talade om sitt liv och död. Vasily togs återigen till fånga, försökte fly flera gånger, men utan resultat.

Han sköts tillsammans med andra böter framför Alexander, som lyckades överleva i fångenskap. Vårt folk släppte honom, Alexander behandlades under lång tid och ett år efter kriget hittade han släktingarna till sin avlidne vän för att berätta om sin heroiske son.

Chockad av min farfars berättelse började jag läsa om kriget med särskilt intresse. Jag var särskilt intresserad av situationen för dem som skadades eller togs till fånga i en situation av väpnad konflikt. Under specialkursen bekantade jag mig med de grundläggande normerna för internationell humanitär rätt och deras skydd.

Jag insåg att Röda Korset alltid såg i en lidande person endast en person, och inte en besegrad eller vinnare, och aldrig försökte hitta och fördöma de ansvariga. Jag minns också orden från en av ICRC-delegaterna, M.Juno: ”I en strid är det bara två sidor som alltid motsätter sig varandra. Men bredvid dem – och ibland framför dem – dyker en tredje fighter upp: en krigare utan vapen. Den "beväpnade krigaren" är, tror jag, någon som kämpar för att upprätthålla reglerna i konventionerna, som begränsar människors överdrivna grymhet. Dessa regler bygger på sunt förnuft och människors önskan att överleva.

Om nazisterna hade följt dessa konventioner skulle inte bara min farfar ha överlevt ...

"I rysk litteratur," skrev K.M. Simonov, "var och förblir allt som skrevs om kriget av L. Tolstoy en oöverträffad modell för mig, med början från "Avskogning" och "Sevastopol Tales", som slutade med "Krig och fred" och "Hadji Murat".

Det finns faktiskt ingen bättre lärare för en militär författare än Tolstoj, som beskriver kriget med all sanning, utan att vända blicken bort från krigets fruktansvärda grymheter, från dess smuts och blod, från många människors svagheter, laster och misstag. . I femte klass läste vi flera kapitel ur romanen "Krig och fred" och träffade Petya Rostov, som kom till Vasily Denisovs avdelning på ett uppdrag och stannade för att delta i striden.

Här möter han en liten fransk fånge, som han känner medlidande och "öm känsla för". Pojken väcker också samma känsla bland partisanerna som tar hand om den unge trummisen. Faderligt hänvisar till Vincent Boss och befälhavare Denisov.

Det är känt att Tolstoj i romanen beskrev ett verkligt fall: historien om Visenya, som husarerna kallade honom, slutade i Paris, dit han fördes av ryska officerare och överlämnades till sin mor.

Men inte alla ryska människor behandlade fångarna så humant. Låt oss vända oss till scenen för tvisten mellan Denisov och Dolokhov. Dessa människor har en annan inställning till fångarna. Denisov anser att fångar inte ska dödas, att de ska skickas bakåt och att en soldats ära inte ska smutsas ner av mord. Dolokhov, å andra sidan, kännetecknas av extrem grymhet. "Vi tar det inte!" säger han om fångarna som kom ut med en vit flagga på ett svärd. Jag minns särskilt avsnittet när Petya Rostov, som insåg att Tikhon Shcherbaty hade dödat en man, kände sig generad, "han såg tillbaka på den fångna trummisen och något genomborrade hans hjärta." Jag slogs av det viktigaste i den här frasen: "Tikhon dödade en man!"

Inte en fiende, inte en fiende, utan en person.

Tillsammans med Denisov sörjer vi denna fruktansvärda död och minns den ryska musikern A.G. Rubinsteins förvånansvärt sanna ord: "Bara livet är oersättligt, förutom det - allt och alla."

Tragedin 1941. ... Ett av de mest smärtsamma, mest tragiska ämnena i litteraturen är fångenskapen, fångar. Ämnet krigsfångar var stängt i många år.

Det är svårt att hitta verk i vår litteratur som kan jämföras med dikterna av A.T. Tvardovsky "Vasily Terkin" och "Huset vid vägen" när det gäller djupet av förståelsen av tragedin 1941.

"Minnet av kriget," sade poeten, "är ett fruktansvärt minne - minnet av plåga och lidande."

I det femte kapitlet av dikten "Road House" avslöjas denna tragedi. Det börjar med retoriska frågor riktade till läsaren: "Har du råkat vara där?" Poeten visar inte nazisternas illdåd i dikten, även om han känner till dem. Vi pratar bara om det faktum att en utländsk soldat har hand om vårt land. Att se en utländsk soldat på hans land - "Gud förbjude!" - utbrister han.

Men den största förödmjukelsen är "att se dina levande soldater i fångenskap med dina egna ögon":

Och nu är de i fångenskap

Och denna fångenskap i Ryssland.

Så Tvardovsky leder läsaren till bilden av "en dyster rad av fångar". De leds i en "skamlig, samlad formation", de går "med bitter, ond och hopplös plåga". De upplever en skamkänsla av att de inte uppfyllde sin plikt, de kunde inte skydda sitt hemland.

Det är skamligt att bli tillfångatagen på sitt eget land, som man var tvungen att skydda från fienden. Skam, skam, smärta upplevs av huvuddelen av fångarna - de som var "arga över att de levde".

Diktens huvudperson, Anna Sivtsova, funderar mycket på den fascistiska fångenskapen innan hon skickas till Tyskland. Innan hon reser till ett främmande land säger en kvinna adjö till sitt hem, samlar sina tre barn på en svår resa.

Och i fångenskap föddes en pojke till henne, i en barack på halm.

Och Anna upplevde all omänsklighet i den fascistiska "ordningen" och humanismen hos lägrets fångar. Människor hjälper mamman och barnet på alla sätt de kan. Anna lever av att ta hand om barn och dela med sig av både sin pjäs och sin värme. Föräldrarnas plikt, moderlig känsla ger Anna styrka, stärker hennes livsvilja.

Kriget dök upp i A. Tvardovskys verk inte bara i sin sanna tragedi, utan också i sin sanna hjältemod: soldater, krigare, kämpar kände sig som ett folk. En förståelse för själva essensen av kampen kom, en känsla av ansvar för dess utgång:

Kampen är helig och rätt.

Dödlig strid är inte för ära,

För livet på jorden.

Dessa rader är ledmotivet i dikten "Vasily Terkin".

När vi vänder oss till böcker om kriget ser vi att de mest bittert sanningsenliga verken poetiserar bedriften för dem som stod upp för att försvara sitt hemland:

Och inte för att vi håller avtalet,

Det minnet ska vara det

Och inte då, nej, inte då en,

Att krigens vindar är bullriga, inte avtar.

A.T. Tvardovsky

Mer än sex decennier har gått sedan det stora fosterländska kriget, men de har inte försvagat intresset för denna historiska händelse.

Bland de böcker som kan tala ärligt om detta krig, upphetsa, orsaka djupa känslor inte bara om hjälten, om författaren, utan också om sig själva, är historien om V. L. Kondratiev "Sasha".

Författaren skapade den medan han led, och inte beundrade kriget och bedrifterna, inte klädde upp kriget i romantiska kläder, utan att förvänta sig att behaga och behaga någon.

Den kreativa historien om skapandet av "Sasha" är intressant. I fjorton år närde han berättelsen, medgav författaren: "Tydligen hade var och en av de miljoner som kämpade sitt eget krig. Men det var just "mitt eget krig" som jag inte hittade i prosa - berättelserna om Bykov, Bondarev, Baklanov. Mitt krig är soldaternas och officerarnas ståndaktighet och mod, det här är en fruktansvärd infanteristrid, det här är våta skyttegravar. Mitt krig är en brist på snäckor, minor ... hela 1974 skrev jag Sasha. Och historien släpptes först 1986 med en upplaga på en halv miljon.

"Sashka" är en tragisk historia samtidigt ljus. Hon beskriver striderna nära Rzhev, fruktansvärda, utmattande, med stora mänskliga förluster.

Varför är en bok där krigets fruktansvärda ansikte skildras med sådan oräddhet - smuts, löss, blod, lik - i grunden en ljus bok?

Ja, för att den är genomsyrad av tro på mänsklighetens triumf!

Eftersom det lockar den folkliga ryska karaktären av huvudpersonen. Hans sinne, uppfinningsrikedom, moraliska säkerhet, mänsklighet manifesteras så öppet och direkt att de omedelbart väcker läsarens tillit, sympati och förståelse för honom.

Låt oss mentalt föra oss till den tiden och till landet som vi lärde oss om efter att ha läst berättelsen. Hjälten har kämpat i två månader. Sashas företag, av vilket sexton personer fanns kvar, stötte på tysk underrättelsetjänst. Hon tog tag i "tungan", Sashas partner, och började hastigt flytta iväg. Nazisterna ville skära av sin intelligens från vår: tyska minor flög. Sashka bröt sig loss från sin egen, rusade genom elden och såg sedan en tysk. Sasha visar desperat mod - han tar tysken med bara händerna: han har inga patroner, han gav sin skiva till kompanichefen. Men hur många killar dog för "språket"!

Sasha visste, och tvekade därför inte en sekund.

Kompanichefen förhör tysken utan resultat och beordrar Sashka att ta tysken till högkvarteret. På vägen säger Sashka till tysken att de inte skjuter fångar i vårt land, och lovar honom livstid.

Men bataljonschefen, som inte har fått någon information från tysken under förhör, beordrar honom att skjutas.

Sasha lydde inte ordern. Det här avsnittet visar att kriget inte avpersonifierade Sashas karaktär. Hjälten väcker sympati för sin vänlighet, medkänsla, mänsklighet. Sasha är obekväm med nästan obegränsad makt över en annan person, han insåg hur hemsk denna makt över liv och död kan bli.

Sashka begick en otänkbar händelse i armén - olydnad mot ordern från en senior i rang. Detta hotar honom med ett straffkompani, men han gav sitt ord till tysken. Det visar sig - lurad? Det visar sig att tysken hade rätt när han rev upp flygbladet och sa: "Propaganda"?

Men befälhavaren för bataljonschefen Tolik skulle ha skjutit fången, han skulle ha dödat honom på några timmar ... Sashka är inte sådan, och bataljonschefen insåg att han hade rätt och avbröt sin order. Han förstod de höga mänskliga principer som är karakteristiska för Sasha

Bilden av hjälten i hans mänskliga manifestationer är anmärkningsvärd. Hans humanism är naturlig i förhållande till fången, och när man läser berättelsen ställer man ofrivilligt frågan: skulle en tysk visa sådan mänsklighet?

Det verkar för mig att vi hittar svaret på denna fråga i berättelsen om en annan författare - K. Vorobyov "En tysk i filtstövlar."

I kriget tror jag att både bra och dåliga tyskar kämpade, det fanns människor som tvingades slåss ...

I centrum av K. Vorobyovs arbete ges den svåra relationen mellan fångarna och deras vakter, och de visas som människor av olika karaktär, olika handlingar.

”Den tredje Genèvekonventionen från 1949 är tillägnad skyddet av krigsfångar. Den säger att fångar har rätt till human behandling.

Konventionen förbjuder omänskliga handlingar mot fångar: intrång i liv och hälsa, kränkning och förnedring av mänsklig värdighet.

Willy Brode, en vakt i ett tyskt koncentrationsläger, levde knappast för att se denna konvention, men han uppträdde mot en rysk krigsfånge i en helt humanistisk anda av Genèvekonventionen.

Detta beteende tror jag förklaras av det faktum att den här personen själv led, upplevde smärta i frostbitna ben och därför bar filtstövlar även på våren. "Det är tydligt att tysken kämpade på vintern nära Moskva", bestämmer hjälte-berättaren, fången är en utvisningsbås, också med frostbitna ben.

Och denna vanliga smärta och lidande börjar föra de tidigare fienderna närmare: Brode börjar mata fången, gradvis uppstår ömsesidig förståelse mellan dem. Berättaren delar denna ranson med andra goners: "Och i morgon kommer fyra "färska" goners att få bröd, i övermorgon fyra till, sedan ytterligare en och en till, man vet aldrig hur många gånger den här personen bestämmer sig för att komma hit!"

Men en dag blev allt kortare: Willy blev slagen, degraderad och avsatt från ämbetet för att ha hjälpt ryssen.

Ödet skilde hjältarna åt: "Ibland tänker jag, lever Brode? Och hur är hans ben? Det är inte bra när frostbitna fötter värker på våren. Speciellt när lillfingrarna värker, och smärtan eskorterar dig både till vänster och höger..."

Efter att ha läst berättelsen "Tyskan i filtstövlar" blev jag ännu mer övertygad om att ödet för en person som tillfångatogs beror på efterlevnaden av normerna för internationell humanitär rätt. Jag tror att det absolut inte är nödvändigt att sympatisera eller ha några positiva känslor för en fånge av fiendens armé. Samtidigt bör känslan av hat inte störa efterlevnaden av den grundläggande humanitära regeln: en krigsfånge har rätt till human behandling. "Det är en krigares plikt att krossa fiendens makt och inte besegra de obeväpnade!" - så sa den store ryske befälhavaren A.V. Suvorov.

I den fantastiska boken av S. Aleksijevitj "Krig har inte en kvinnas ansikte" behandlar den också inställningen till fångar. Dessa är minnen från medicinska arbetare som deltog i det stora fosterländska kriget.

Enligt kirurgen V.I. Khoreva var hon tvungen att behandla tyska SS-män. Vid den tiden hade hennes två bröder redan dött vid fronten.

Hon kunde inte vägra - en order. Och Vera Iosifovna behandlade dessa sårade, opererade, sövda, det enda hon inte kunde göra var att prata med de sjuka, fråga hur de mådde.

Och det är fantastiskt när man läser denna memoarbok.

En annan läkare påminner sig: ”Vi avlade den hippokratiska eden, vi är läkare, vi är skyldiga att hjälpa varje person i knipa. Någon…"

Det är lätt att förstå sådana känslor idag, från fredstid, men sedan, när ditt land brann, dina kamrater dog, det var oerhört svårt. Läkare och sjuksköterskor gav sjukvård till alla som behövde det.

Som det står i konventionen bör medicinsk personal inte dela upp de sårade i "oss" och "dem". De är skyldiga att hos den skadade endast se en lidande person som behöver deras hjälp och ge nödvändig hjälp.

Den andra boken av S. Aleksievich "Zinkpojkar" är också ägnad åt kriget, bara den afghanska.

"Även för oss, som gick igenom det fosterländska kriget", skriver V.L. Kondratiev, "finns det många konstiga, obegripliga saker i det afghanska kriget."

Om Sasha kommer författaren att säga att han, som många andra, klagade, eftersom han såg och förstod att mycket kommer från hans egen oduglighet, tanklöshet, förvirring. Grumlade, men "misstrodde" inte.

De som kämpade i Afghanistan åstadkom en bedrift genom sin blotta närvaro här. Men Afghanistan har lett till "misstro".

"I Afghanistan," skrev A. Borovik, "bommade vi inte rebellgrupper, utan våra ideal. Detta krig var för oss början på en omvärdering av våra etiska värderingar. Det var i Afghanistan som nationens ursprungliga moral kom i skarp motsägelse med statens antifolkintressen. Det kunde inte fortsätta så här."

För mig var boken "Zinkpojkarna" både en uppenbarelse och en chock. Hon fick mig att tänka på frågan: "För vad dog femton tusen sovjetiska soldater i den?"

Krig utan svar

Inte en enda fråga. Krig,

Där det inte finns någon vinst

Det finns bara ett fruktansvärt pris.

För livet nu på vårt land dessa röda gravstenar med minnet av de själar som är borta, med minnet av vår naiva tillitsfulla tro:

Tatarchenko Igor Leonidovich

Att uppfylla ett stridsuppdrag, trogen militäreden, VISAR MOTSTÅND OCH MOD, DÖ I AFGHANISTAN.

Älskade Igor, du gick bort utan att veta om det.

Mamma pappa."

I vårt museum Ekaterinogradskaya har en grafisk målning "Det sista brevet" av G.A. Sasov, en infödd i byn. Den föreställer ansiktet på en gammal kvinna, frusen i en mask av sorg och smärta, en soldats triangel pressas mot hennes läppar. Bilden personifierar tragedin hos modern, som fick det sista brevet från sin son:

Och minnet av det, förmodligen

Min själ kommer att vara sjuk

För nu, en oåterkallelig olycka

Det blir inget krig för världen.

Så, efter att ha gjort lite forskning: "Är det möjligt att manifestera mänskligheten i krig?" Jag svarar: "Ja! Kanske!"

Men tyvärr oftast under militära konflikter och nu strider man mot reglerna i konventionerna. Därför är det i vår tid, när det sägs mycket om framsteg, kultur, barmhärtighet och mänsklighet, om krig inte kan undvikas, viktigt att sträva efter att förebygga eller åtminstone mildra alla dess fasor.

Problemet med nationell enhet i historiens tragiska ögonblick

III. Militära frågor

Politiker startar krig, men folket vinner. Inte ett enda krig slutade med seger som ett resultat av militära ledares strategiska skickliga handlingar. Endast folket, som står upp för försvaret av sitt fosterland, säkerställer seger till priset av stora förluster.

Det fosterländska kriget 1812 vann när fransmännen upplevde kraften i "folkkrigets klubb" i sitt eget skinn. Låt oss komma ihåg Tolstojs berömda jämförelse av två svärdsmän. Duellen dem emellan genomfördes först enligt alla regler för en fäktkamp, ​​men plötsligt kände sig en av motståndarna sårad och insåg att detta är en allvarlig sak, men berör hans liv, kastar sitt svärd, tar den första klubban som kommer över och börjar slänga med det. Motståndaren börjar ilskna över att kampen inte går enligt reglerna, som om dödandet har några regler. Därför skapar folket, beväpnat med en klubba, rädsla i Napoleon, och han slutar inte klaga för Alexander I att kriget förs mot alla regler. Tolstojs tanke är klar: fientligheternas förlopp beror inte på politiker och militära ledare, utan på någon form av inre känsla som förenar människor. I krig är detta arméns ande, folkets ande, det är vad Tolstoj kallade "dold värme av patriotism."

Vändpunkten i det stora fosterländska kriget inträffade under slaget vid Stalingrad, när "en rysk soldat var redo att riva ett ben ur ett skelett och gå emot en fascist med det" (A. Platonov). Folkets enhet i "sorgens tid", deras orubblighet, mod, dagliga hjältemod - detta är det sanna priset för segern. I romanen av Y. Bondarev "Varm snö" de mest tragiska ögonblicken i kriget återspeglas, när Mansteins brutaliserade stridsvagnar rusar till sin grupp omgiven i Stalingrad. Unga skyttar, gårdagens pojkar, med övermänskliga ansträngningar håller tillbaka attacken från brutaliserade fascister beväpnade till tänderna. Himlen var blodrök, snön smälte av kulor, marken brann under deras fötter, men den ryske soldaten höll ut och lät inte stridsvagnarna slå igenom. För denna bedrift ger general Bessonov, trots alla konventioner, utan prispapper, order och medaljer till de återstående soldaterna. "Vad kan jag göra, vad kan jag göra..." säger han bittert och närmar sig en annan soldat. Generalen kunde, men myndigheterna? Smärtan tränger igenom hjärtat av det faktum att staten minns människorna endast vid tragiska ögonblick i historien.

G. Vladimov i romanen "Generalen och hans armé" har ett avsnitt som berättar om slaget vid Volkhov, när general Kobrisovs armé klämdes in i en tysk ring. Alla kastades in i strid: med och utan vapen. De körde till och med de gående sårade från läkarbataljonen - i morgonrockar och kalsonger, och glömde att dela ut vapen. Och ett mirakel hände: dessa obeväpnade män stoppade tyskarna. Deras befälhavare togs till fånga, fördes till generalen, han frågar strängt:

Varför backade du. Du hade också sådana positioner att du kunde besegra divisionen!

Herr general, - svarar fången, - mina maskingevärsskyttar är sanna soldater. Men att skjuta en obeväpnad folkmassa i sjukhusrockar lärde vi oss inte. Våra nerver sviktade, kanske för första gången i detta krig.

Vad är det: en manifestation av humanism eller en nervös chock av tyska soldater? Förmodligen trots allt en human inställning till obeväpnade sårade soldater som tvingas försvara sitt land, sitt folk.

Finns det en plats för barmhärtighet i krig? Och är det möjligt att visa barmhärtighet mot fienden i krig? V. N. Lyalins text får oss att tänka på dessa frågor. Här tar författaren upp problemet med att visa barmhärtighet mot fienden.

I texten berättar författaren om Mikhail Ivanovich Bogdanov, som 1943 skickades till kriget för att tjäna som ordningsvakt. I en av de hårdaste striderna kunde Mikhail Ivanovich skydda de sårade från SS-kulsprutor. För det mod som visades under motattacken med divisionen "Galicien" presenterades han för Glory Order av bataljonens kommissarie. Nästa dag efter slaget, när han märkte liket av en tysk soldat som låg i ett dike, visade Mikhail Ivanovich barmhärtighet genom att bestämma sig för att begrava tysken. Författaren visar oss att trots kriget kunde Mikhail Ivanovich behålla sin mänsklighet och inte förbli likgiltig för fienden. Efter att ha lärt sig om detta fall beslutade bataljonskommissarien att avbryta ordern om Glory-presentation av ordningsvakten.

Men för Mikhail Ivanovich var det viktigt att agera enligt hans samvete och att inte få en utmärkelse.

Jag håller med författarens ståndpunkt och är övertygad om att det finns en plats för barmhärtighet i krig. När allt kommer omkring spelar det ingen roll om fienden är död eller obeväpnad, han utgör inte längre någon fara. en tysk soldat. Det är mycket viktigt i ett brutalt krig för att kunna bevara din mänsklighet och inte låta ditt hjärta svalna.

Problemet med att visa barmhärtighet mot fienden tas upp i arbetet med VL Kondratiev "Sasha". Huvudpersonen, Sasha, fångade en tysk under en tysk attack. Först verkade tysken honom som en fiende, men när han tittade noga såg Sasha i honom en vanlig person, samma som han själv. Han såg honom inte längre som en fiende. Sashka lovade tysken sitt liv, han sa att ryssarna inte är djur, de kommer inte att döda obeväpnade. Han visade tysken en broschyr där det stod att fångarna var garanterade livet och återvänder till sitt hemland. Men när Sasha förde tysken till bataljonschefen sa tysken ingenting, och därför gav bataljonschefen Sasha order om att skjuta tysken. Sashas hand reste sig inte mot den obeväpnade soldaten som liknade honom så mycket. Trots allt behöll Sasha sin mänsklighet. Han härdade inte och detta gjorde att han kunde förbli en man. Som ett resultat beslutade bataljonschefen, efter att ha analyserat Sashas ord, att avbryta sin beställning.

Problemet med att visa barmhärtighet mot fienden berörs i L. N. Tolstojs arbete "Krig och fred". En av romanens hjältar, den ryske befälhavaren Kutuzov, visar barmhärtighet mot de fransmän som flyr från Ryssland. Han tycker synd om dem, eftersom han förstår att de agerade på order av Napoleon och inte i något fall vågade vara olydig mot honom. Kutuzov talar till soldaterna från Preobrazhensky-regementet: "Det är svårt för dig, men du är fortfarande hemma; och de ser hur de har nått.- Värre än tiggare sist. Vi ser att alla soldater förenas inte bara av en känsla av hat, utan också av medlidande med den besegrade fienden.

Således kan vi dra slutsatsen att i krig är det nödvändigt att visa barmhärtighet även mot fienden, oavsett om han är besegrad eller dödad. En soldat är först och främst en man och måste i sig själv bevara sådana egenskaper som barmhärtighet och mänsklighet. Det är de som låter honom förbli mänsklig.

Text från tentamen

(1) Jag passerar genom den underjordiska passagen nära Sovetskaya Hotel. (2) Framför sitter en tiggarmusiker i svarta glasögon på en bänk och sjunger och spelar tillsammans med sin gitarr. (Z) Övergången vid den tiden var av någon anledning tom. (4) Han kom ikapp musikern, tog upp ett byte från sin rock och hällde den i en järnlåda. (5) Jag går längre. (6) Jag stoppade av misstag min hand i fickan och jag känner att det fortfarande finns många mynt. (7) Vad fan! (8) Jag var säker på att när jag gav pengar till musikern tog jag ut allt som fanns i fickan. (9) Han återvände till musikern och, redan glad över att han bar svarta glasögon och han, troligen, inte märkte den dumma komplexiteten i hela proceduren, tog återigen upp småpengar från sin rock och hällde den i en järnlåda . (10) Fortsatte. (11) Han gick tio steg bort och, återigen stoppade han handen i fickan, fann han plötsligt att det fortfarande fanns många mynt. (12) I första ögonblicket blev jag så förvånad att det var helt rätt att ropa: (13) ”Ett mirakel! (14) Mirakel! (15) Herren fyller min ficka, tömd för de fattiga!” (16) Men efter en stund svalnade det.

(17) Jag insåg att mynten helt enkelt satt fast i de djupa vecken av min rock. (18) Det finns många av dem samlade där. (19) Ändring ges ofta i småpengar, men det verkar inte finnas något att köpa med det. (20) Varför plockade jag inte upp mynt för första och andra gången? (21) För att han gjorde det slentrianmässigt och automatiskt. (22) Varför slarvigt och automatiskt? (23) För, tyvärr, han var likgiltig för musikern. (24) Varför tog han då upp en växel ur fickan? (25) Mest troligt för att han korsade de underjordiska gångarna många gånger, där tiggarna satt med utsträckta händer, och ganska ofta, i all hast, av lättja, gick han förbi. (26) Jag passerade, men det kom en repa på mitt samvete: jag var tvungen att stanna och ge dem något. (27) Kanske omedvetet överfördes denna små barmhärtighetshandling till andra. (28) Vanligtvis springer många människor längs dessa övergångar. (29) Och nu fanns det ingen, och han verkade spela för mig ensam.

(Z0) Men det är något i allt detta. (31) Kanske, i stort sett, bör gott göras likgiltigt, så att fåfänga inte uppstår, för att inte förvänta sig någon tacksamhet, för att inte bli arg för att ingen tackar dig. (32) Ja, och vad bra det är om en person tackar dig som svar på det. (ZZ) Så du är med i beräkningen och det fanns inget ointresserat nytta. (34) Förresten, så snart vi insåg det osjälviska i vår handling, fick vi en hemlig belöning för vår osjälviska. (35) Ge likgiltigt vad du kan ge till behövande, och gå vidare utan att tänka på det. (36) Men du kan ställa frågan så här. (37) Vänlighet och tacksamhet är nödvändiga för en person och tjänar mänsklighetens utveckling på andens område, som handel på det materiella området. (38) Utbytet av andliga värden (tacksamhet som svar på vänlighet) kan vara ännu mer nödvändigt för en person än handel.

(Enligt F. Iskander)

Introduktion

Barmhärtighet är en känsla som skiljer en person från ett djur. Tack vare denna känsla bygger vi relationer med andra, blir kapabla till medkänsla, sympati.

Barmhärtighet är kärlek till världen, till människor, till sig själv. Den innehåller många aspekter.

Problem

Vad är sann barmhärtighet? Bör vi förvänta oss tacksamhet för den goda gärning riktad till en slumpmässig person? Behöver människor denna tacksamhet?

F. Iskander reflekterar över dessa frågor i sin text. Problemet med barmhärtighet är ett av de viktigaste i hans arbete.

En kommentar

Författaren minns ett fall från sitt eget liv, då han såg en tiggarblind musiker be om allmosor i en underjordisk passage. Det fanns ingen i närheten. När Iskanders lyriska hjälte befann sig bredvid musikern, plockade den mekaniskt fram en liten växel ur fickan och lade den i en järnburk framför musikern.

Hjälten var redan redo att skrika om ett mirakel, när han plötsligt insåg att bytet helt enkelt satt fast i fickans veck. Hans handlingar var så fyllda av automatism och likgiltighet att han helt enkelt inte märkte de återstående pengarna.

Författaren reflekterar över vad som fick honom att ge allmosor till tiggaren? Ja, många gånger gick han förbi och av brådska eller av lättja gav inte något. Kanske för att det var mycket folk runt omkring, och den här gången sjöng och spelade musikern bara för honom.

Författaren antar att det är nödvändigt att göra gott med likgiltighet, så att inte ens en skugga av fåfänga uppstår. Först då kommer barmhärtigheten att vara osjälvisk: "Ge likgiltigt vad du kan ge till de behövande, och gå vidare utan att tänka på det."

Vänlighet och tacksamhet jämförs i texten med handel.

Författarens ståndpunkt

F. Iskander är säker på att utbytet av andliga värden - barmhärtighet, medkänsla och tacksamhet är nödvändigt för en person för utveckling inte mindre än materiella värden.

egen position

Jag delar till fullo författarens åsikt. Andlighet i vår tid är mycket mer värdefull än materiellt välbefinnande. Nåd är ibland gömd av oss i själens hemligaste hörn och tas ut därifrån endast under påverkan av några speciella omständigheter. Till exempel när vi befinner oss en mot en med en person som befinner sig i en falsk livssituation.

Efter att ha visat generositet förväntar vi oss ofrivilligt viss tacksamhet från den person som just denna generositet riktades till.

Och även när jag hör ett enkelt: "Gud välsigne dig!" Vi gläds åt det som barn. Vi måste alltid förbli människor för att inte ge samvetet anledning att påminna oss själva.

Argument #1

Det finns många exempel i litteraturen där hjältarna visar barmhärtighet, när de befinner sig i en situation som liknar den som presenterades av F. Iskander.

ÄR. Turgenev har ett antal verk, förenade under titeln "Dikter i prosa". Bland dem sticker miniatyren "Tiggaren" ut.

Författaren beskriver sitt möte med en fattig gubbe som hjälplöst sträcker ut sin hand med en begäran om allmosor. Turgenevs lyriska hjälte började fumla i fickorna på jakt efter åtminstone något som kunde hjälpa den gamle mannen. Men han hittade ingenting: inte en klocka, inte ens en näsduk.

Generad över att han inte kunde hjälpa den stackars mannen på något sätt, skakade han tiggarens vissna hand och kallade honom bror och bad om ursäkt för att han inte på något sätt kunde lindra hans lidande.

Han log tillbaka och sa att detta också var allmosa.

Även utan att ha något i din själ kan du berika en person genom att visa lite barmhärtighet och medkänsla.

Argument #2

I romanen av F.M. Dostojevskijs "Brott och straff" presenterar bilden av Sonya Marmeladova, som är förkroppsligandet av barmhärtighet för miljontals läsare och författaren själv.

Sonya gick frivilligt till panelen för att rädda sin lillebror och syster, styvmor, konsumtionssjuk och berusad pappa.

Hon offrar sig själv för att rädda sina släktingar, samtidigt som hon inte förebrår dem för någonting, inte förebrår dem med ett ord.

Livet på den "gula biljetten" är inte ett infall, inte en törst efter ett lätt och vackert liv, inte en manifestation av dumhet, utan en barmhärtighetshandling mot de behövande.

Sonya betedde sig så här bara för att hon inte kunde göra annat - hennes samvete skulle inte tillåta det.

Slutsats

Barmhärtighet är direkt relaterad till samvete, mänsklighet, medkänsla och självuppoffring.

4. /EXEMPEL på uppsatser på ryska språket/The problem of choice.docx
5. /EXEMPEL på uppsatser på ryska språket/Resonemang om honor.doc
6. /EXEMPEL på uppsatser om det ryska språket/Meningen med livet.docx
7. /EXEMPEL på uppsatser på ryska språket/Låt oss behålla minnet av de fallna kamraterna!.docx
8. /EXEMPEL på uppsatser på ryska språket/Låt oss rädda det förflutna för framtidens skull!.docx
9. /EXEMPEL på uppsatser om det ryska språket/Vandrare som ett fenomen i ryskt liv.docx
10. /EXEMPEL på uppsatser om det ryska språket/Vänskapens pris....docx
11. /EXEMPEL på uppsatser om det ryska språket/En man i krig.docx Jag läste den ryske författaren L. Leonovs text, hans tankar lämnade mig inte oberörd
Berättar om hur han "en morgon, när han gick i skogen, funderade på vad talang betyder." Prishvin såg en "liten fågel"
Problemet med hjältemod, val
T. M. Jafarli reflekterar över problemet med att bevara moraliska värderingar i det moderna livet av den moderna människan
Är det möjligt att ge en tonåring "meningen med livet på ett silverfat"?
Är det nödvändigt att bevara minnet av fallna kamrater? Den sovjetiske författaren D. Granin diskuterar detta moraliska problem
Exempel på essä-miniatyr (exa på ryska) del (Text av L. Zhukhovitsky)
Jag läste texten till den berömda ryska sångaren F. I. Chaliapin, och hans tankar lämnade mig inte likgiltig
Vad kostar sann vänskap och hur testas den? Publicisten T. Tess reflekterar över detta problem
V.P. Astafiev tror att en person, trots allt, till och med kamraternas död och hat mot fienden, kan behålla tron ​​på människor, medkänsla och inte förlora sitt mänskliga utseende. Trots allt både en rysk läkare och en tysk från militären
ladda ner docx

Författaren berättar en historia som utspelade sig under det stora fosterländska kriget. I ett uppehåll bevittnade soldaterna som slog tillbaka nazisternas attack en barbarisk scen: en rysk soldat, i ett anfall av ilska, bestämde sig för att hämnas på de tillfångatagna tyskarna ("knackers") för sina släktingars död ("Marishka") brändes-och-och! Byborna av alla ... Hela byn ... "), greppade maskingevär och sköt flera skott mot dem. Boris, en soldat från sin pluton, rusade för att rädda de tillfångatagna tyskarna och täckte dem med sin kropp. En tid senare visar författaren militärsjukhuset, där de sårade, "även våra, även främlingar", förbands av en rysk läkare. Astafiev, som visar att de sårade i kriget inte är uppdelade i vänner och fiender, använder en detalj - ett "tvätttråg i trä" fullt av "bandage, klädesplagg, splitter och kulor, där blodet från olika människor blandas och förtjockas ."

V.P. Astafiev tror att en person, trots allt, till och med döden av kamrater och hat mot fienden, kan behålla tron ​​på människor, medkänsla och inte förlora sitt mänskliga utseende. När allt kommer omkring hjälpte både den ryske läkaren och den tyska "från militärläkare" tillsammans de sårade i denna skjutning. I dessa människors själar finns det för närvarande ingen plats för en "känsla av hämnd", som L.N. en gång skrev. Tolstoj, "det gav vika för en känsla av medlidande." Jag håller helt med författarens åsikt. Naturligtvis är krig ett fruktansvärt och grymt test. Men människor, trots alla fasor i krigstid, förvandlades för det mesta inte till ett häftigt odjur, utan behöll förmågan till medkänsla, barmhärtighet, behöll en persons höga moraliska egenskaper.

Rysk litteratur "lärde" en person att djärvt se in i fiendens ögon, tog upp en känsla av förakt för honom och kallade att krossa honom överallt. När vi läser M. Sholokhov ("Vetenskapen om hat"), K. Simonov (dikten "Döda honom!", Romanen "Soldater är inte födda") förstår vi de heliga känslorna hos krigare som föraktade fienden, som skoningslöst svepte bort allt i deras väg. Men när segern var vunnen blev fienden för våra soldater, särskilt fången, inte en krigare, utan en enkel person värd medlidande och medkänsla. Låt oss påminna om scenen med de franska fångarna (Rambal och Morel) i romanen av L.N. Tolstoj "Krig och fred". Inte fiender, nej, - "... också människor," - så här skriver författaren själv om dem. Även detta "folk" sades också av Kutuzov: "Vi tyckte inte synd om oss själva, men nu kan du tycka synd om dem."

Krig har alltid varit ett mått på inte bara en mans mod, utan framför allt ett mått på hans mänsklighet. Vi kan också se bilden av denna känsla av mänsklighet i 1900-talets verk tillägnad militärkriget 1941-1945. V. Nekrasov ("I Stalingrads skyttegravar") talade om hur ryska soldater drog de tyska sårade från det brinnande tyska sjukhuset ur elden. V. Kondratiev ("Sashka") berättar om de komplexa känslorna hos en ung soldat som måste eskortera en tysk fånge ensam. Det är komplexa känslor: hat mot fascisten och intresse för den tyske soldaten och hans tjänst, och medlidande med fången, liknande hans klasskamrat, och förståelsen att han inte är en fiende, utan en vanlig fånge. Och ändå råder en känsla av barmhärtighet ("fruktansvärda icke-människor, de som attackerade bakom en kulle, de han skoningslöst och hänsynslöst dödade - fiender, och den här ... är densamma som jag. Bara lurad ..." Naturligtvis, för ryska författare har det alltid varit det viktigaste, den bästa egenskapen hos en person är mänskligheten.

Det förefaller mig som att det var just känslan av mänsklighet som hjälpte oss att vinna mer än ett krig, att triumfera över barbari, vildhet och grymhet.

Utarbetad av läraren i ryskt språk och litteratur Parfenova N.V.