Sammansättning. Är bilden av Guskov tragisk? V.G

"Lev och kom ihåg"

Handlingen i berättelsen av V.G. Rasputins "Lev och kom ihåg" påminner om en deckare: gubben Guskovs skidor, en yxa och en egenodlad gabak försvann från badhuset. Verket i sig är dock skrivet i en helt annan genre: det är en djup filosofisk reflektion över varelsens moraliska grunder, över kärlekskänslornas kraft. Eftersom yxan försvann under golvbrädan gissar Nastens svärdotter direkt att en av hennes egna tog den. Ett komplext spektrum av känslor tar henne i besittning. Å ena sidan vill hon se en man som hon uppriktigt älskar. Å andra sidan förstår han att om han gömmer sig för människor, så deserterade han från fronten, och ett sådant brott i krigstid är inte förlåtet. Nära V.G.s ljusa visuella och uttrycksfulla medel. Rasputin visar djupet i Nastenas känslor.

Först "lå hon länge i mörkret med öppna ögon, rädd för att röra sig, för att inte förråda sin fruktansvärda gissning till någon", sedan sniffade hon, som ett djur, luften i badhuset och försökte fånga bekanta dofter. Hon plågas av en "envis fasa i sitt hjärta". Porträttet av Nastya (lång, mager, med obekvämt utskjutande armar, ben och huvud, med frusen smärta i ansiktet) visar vilken moralisk och fysisk plåga kriget förde med sig kvinnan. Bara den yngre systern Katya tvingade Nastya att visa intresse för livet, att söka arbete. Nastena uthärdade alla strapatser orubbligt, efter att ha lärt sig att tiga. Hon ansåg att barnlöshet var hennes största olycka. Hennes man Andrei var också orolig för detta och slog ofta.

Rasputin försöker inte rättfärdiga Andrejs desertering, utan försöker förklara från en hjältes position: han kämpade länge, förtjänade en semester, ville träffa sin fru, men semestern som han fick efter att ha blivit sårad avbröts . Sveket som begåtts av Andrei Guskov smyger sig gradvis in i hans själ. Till en början hemsöktes han av dödsrädslan, som tycktes honom oundviklig: "Inte idag - alltså imorgon, inte imorgon - så i övermorgon, när turen vänder sig." Guskov överlevde både sår och granatchock, upplevde stridsvagnsattacker och skidräder. V.G. Rasputin betonar att Andrei bland scouterna ansågs vara en pålitlig kamrat. Varför gick han in på svekets väg? Till en början vill Andrei bara se sin familj, med Nastena, stanna hemma ett tag och återvända. Men efter att ha rest med tåg till Irkutsk insåg Guskov att på vintern skulle du inte vända ens på tre dagar. Andrei mindes demonstrationsavrättningen, när en pojke som ville springa fem mil bort till sin by sköts i hans närvaro. Guskov förstår att de inte kommer att klappa honom på huvudet för en AWOL.

Så småningom började Andrei hata sig själv. I Irkutsk bosatte han sig under en tid med den stumma kvinnan Tanya, även om han absolut inte hade för avsikt att göra detta. En månad senare hamnade Guskov äntligen på sina hemorter. Men hjälten kände inte glädje vid åsynen av byn. V.G. Rasputin betonar ständigt att Guskov, efter att ha begått ett svek, gick in på den bestialiska vägen. Efter en tid blev livet som han så omhuldade längst fram inte ljuvt för honom. Efter att ha begått förräderi mot sitt hemland kan Andrei inte respektera sig själv. Mental ångest, nervös spänning, oförmågan att slappna av ens för en minut gör honom till ett jagat odjur.

Andreis svek faller dödligt på Nastenas axlar. Länge kan hon inte förstå vad som har hänt: hennes man, som har kommit i hemlighet till hennes hemland, verkar för henne vara en varulv: "Förstå lite, insåg hon plötsligt: ​​är det hennes man? Var det en varulv med henne? Kan du urskilja dig i mörkret? Och de, säger de, kan låtsas vara så att du inte ens i fullt dagsljus kan skilja från den riktiga. På grund av Andrei måste kvinnan ljuga och smita. Med rörande naivitet försöker Nastena stå emot den grymma verkligheten. Det verkar för hjältinnan att hon bara drömde om ett nattmöte med sin deserterande make. Med fina detaljer visar V.G. Rasputin, liksom Nastena, försöker ta bort besattheten från sig själv, för att bli av med honom, som en mardröm. Officiell religiositet, förlorad under åren av sovjetmakten, lever fortfarande i djupet av det ryska folkets medvetande. Det är henne (som den starkaste stamamuletten) som den olyckliga Nastena ropar på hjälp: ”Outan att veta hur man korrekt lägger ett kors, korsade hon sig själv på måfå och viskade orden i en sedan länge bortglömd bön som hade kommit att tänka på, lämnade över från barndomen." Men hela djupet av sorgen och fasan för den olyckliga kvinnan, hennes medvetenhet om den ödesdigra gränsen som Andreys svek drog mellan deras familj och resten av världen, förkroppsligar den sista frasen i den tredje delen av berättelsen, när Nastena fryser. från en förrädisk tanke: ”Är det inte bättre om det var Var det verkligen bara en varulv?

Nastena börjar hjälpa sin man att gömma sig, matar honom. Hon byter produkter mot saker. Alla bekymmer föll på denna kvinnas axlar (om hennes yngre syster, om äldre svärfäder). Samtidigt sätter en fruktansvärd hemlighet en stenmur mellan Nastena och byborna: "Ensam, helt ensam bland människor: du kan inte prata eller gråta med någon, du måste hålla allt för dig själv."

Hjältinnans tragedi förstärks av det faktum att hon blev gravid. När Andrei lär sig detta, gläds han först och förstår sedan vilken svår situation hans fru befinner sig i: trots allt kommer alla att tro att kvinnan arbetade upp det här barnet medan hennes man kämpar vid fronten. I ett tungt samtal om detta ämne uppstår en viktig symbolisk bild av Angaran. "Du hade bara en sida: människor. Där, på höger sida av Angara. Och nu två: människor och jag. Det är omöjligt att föra dem samman: det är nödvändigt att Angaran torkar upp, säger Andrey Nastene.

Under samtalet visar det sig att hjältarna en gång hade samma dröm: Nastena, i en flickform, kommer till Andrei, som ligger nära björkarna och ringer honom och berättar att hon plågades med barnen.

Beskrivningen av denna dröm betonar återigen den smärtsamma olösligheten i den situation som Nastena befann sig i.

På tal om hjältinnans öde, V.G. Rasputin på vägen anger sin syn på livet, på lycka. De uttrycks ibland av honom i aforistiska fraser: ”Livet är inte kläder, det prövas inte tio gånger. Det som är är allt ditt, och det är inte bra att förneka någonting, inte ens det värsta.” Det är paradoxalt, men lämnade ensamma med sin gemensamma glädje och olycka fick hjältarna äntligen den där andliga närheten, den ömsesidiga förståelsen som inte fanns när de levde lyckliga med sin familj före kriget.

När byborna får veta om Nastyas graviditet fördömer byborna henne. Endast Andrei Mikheichs far förstår i hans hjärta den bittra sanningen, som han är så envist tyst om. Trött på skam och evig rädsla kastar hon sig från en båt ut i Angaraflodens vatten. Handling av V.G. Rasputins "Live and Remember" visar att i svåra stunder för fosterlandet måste varje person modigt dela sitt öde, och de som har visat feghet och feghet kommer att straffas. De har ingen framtid, ingen rätt till lycka och fortplantning.

Förutom huvudberättelsen innehåller berättelsen intressanta författares reflektioner över byns öde. Under kriget blir byn ytlig. Inaktuell från sorg och människors själar. Smärta för den ryska byns öde är ett tvärgående tema för V.G. Rasputin.

V.G. Rasputin "Lev och kom ihåg"

Händelserna som beskrivs i berättelsen äger rum på vintern fyrtiofem, under det senaste krigsåret, på stranden av Angara i byn Atamanovka. Namnet, verkar det, är högt, och på senare tid ännu mer skrämmande - Razboinikovo. "... En gång i tiden, förr i tiden, föraktade inte de lokala bönderna en tyst och lönsam handel: de kontrollerade guldsmederna som kom från Lena." Men invånarna i byn hade länge varit tysta och ofarliga och jagade inte rån. Mot bakgrund av denna jungfruliga och vilda natur äger berättelsens huvudhändelse rum - sveket mot Andrei Guskov.

frågor som ställs i berättelsen.

Vem bär skulden för människans moraliska fall? Vad är en persons väg till svek? Vad är måttet på en persons ansvar för sitt eget öde och fosterlandets öde?

Kriget, som en exceptionell omständighet, ställde alla människor, inklusive Guskov, inför ett "val" som alla var tvungna att göra.

Vägen till svek

Krig är ett hårt test för folket. Men om hon hos starka människor tog upp uthållighet, oflexibilitet, hjältemod, så grodde i de svagas hjärtan grymhet, själviskhet, misstro, förtvivlan och började bära sina bittra frukter.

I bilden av Andrei Guskov, hjälten i berättelsen "Lev och kom ihåg", avslöjas själen hos en svag person för oss, förlamad av krigets hårda händelser, som ett resultat av vilket han blev en desertör. Hur beslöt denne man, som ärligt försvarade sitt hemland från fiender i flera år och till och med förtjänade sina vapenkamraters respekt, en handling som föraktades av alla, alltid och överallt, oavsett ålder och nationalitet?

V. Rasputin visar vägen till hjältens förräderi. Av alla som lämnade fronten upplevde Guskov detta svårast: "Andrey tittade på byn med tystnad och förbittring, av någon anledning var han redo att inte kriga, utan att skylla på byn för att ha tvingats lämna den". Men trots att det är svårt för honom att lämna hemmet säger han snabbt, torrt farväl av sin familj: "Det som måste skäras av, måste skäras bort omedelbart ..."

Andrei Guskov hade till en början inte för avsikt att desertera, han gick ärligt till fronten och var en bra kämpe och kamrat och tjänade sina vänners respekt. Men krigets fasor, skadan skärpte denna mans egoism, som ställde sig över sina kamrater och bestämde sig för att det var han som behövde överleva, räddas, komma tillbaka levande till varje pris.

Han visste att kriget redan var på väg mot sitt slut och försökte överleva till varje pris. Hans önskan gick i uppfyllelse, men inte riktigt: han skadades och skickades till sjukhuset. Han trodde att ett svårt sår skulle befria honom från ytterligare tjänst. När han låg på avdelningen föreställde han sig redan hur han skulle återvända hem, och han var så säker på detta att han inte ens ringde sina släktingar till sjukhuset för att träffa honom. Nyheten att han återigen skickades till fronten slog ner som en blixt. Alla hans drömmar och planer förstördes på ett ögonblick.

Författaren Valentin Rasputin försöker inte rättfärdiga Andrejs desertering, utan försöker förklara från en hjältes position: han kämpade länge, förtjänade en semester, ville träffa sin fru, men semestern fick honom efter att ha blivit sårade avbröts. Sveket som begåtts av Andrei Guskov smyger sig gradvis in i hans själ. Till en början hemsöktes han av dödsrädslan, som tycktes honom oundviklig: "Inte idag - alltså imorgon, inte imorgon - så i övermorgon, när turen vänder sig." Guskov överlevde både sår och granatchock, upplevde stridsvagnsattacker och skidräder. V.G. Rasputin betonar att Andrei bland scouterna ansågs vara en pålitlig kamrat. Varför gick han in på svekets väg? Till en början vill Andrei bara se sin familj, med Nastena, stanna hemma ett tag och återvända. Men efter att ha rest med tåg till Irkutsk insåg Guskov att på vintern skulle du inte vända ens på tre dagar. Andrei mindes demonstrationsavrättningen, när en pojke som ville springa fem mil bort till sin by sköts i hans närvaro. Guskov förstår att de inte kommer att klappa honom på huvudet för en AWOL. Således gjorde oförklarade omständigheter Guskovs väg mycket längre än han förväntade sig, och han bestämde sig för att detta var ödet, det fanns ingen återvändo. I stunder av andlig oro, förtvivlan och rädsla för döden fattar Andrei ett ödesdigert beslut för sig själv - att desertera, vilket vände upp och ner på hans liv och själ, gjorde honom till en annan person.

Så småningom började Andrei hata sig själv. I Irkutsk bosatte han sig under en tid med den stumma kvinnan Tanya, även om han absolut inte hade för avsikt att göra detta. En månad senare hamnade Guskov äntligen på sina hemorter. Men hjälten kände inte glädje vid åsynen av byn. V.G. Rasputin betonar ständigt att Guskov, efter att ha begått ett svek, gick in på den bestialiska vägen. Efter en tid blev livet som han så omhuldade längst fram inte ljuvt för honom. Efter att ha begått förräderi mot sitt hemland kan Andrei inte respektera sig själv. Mental ångest, nervös spänning, oförmågan att slappna av ens för en minut gör honom till ett jagat odjur.

Tvingad att gömma sig i skogen för människor, förlorar Guskov gradvis all den mänskliga, goda början som fanns i honom. Bara ilska och outtröttlig egoism finns kvar i hans hjärta i slutet av berättelsen, han är bara orolig för sitt eget öde.

Andrei Guskov deserterar medvetet, för sitt livs skull, och Nastya, hans fru, tvingar honom att gömma sig och dömer henne därigenom att leva i en lögn: "Det är vad jag ska berätta för dig direkt, Nastya. Ingen hund får veta att jag är här. Berätta för någon att jag dödar dig. Döda - jag har inget att förlora. Jag har en fast hand på det här, det går inte sönder, ”– med dessa ord möter han sin fru efter en lång separation. Och Nastya hade inget annat val än att helt enkelt lyda honom. Hon var ett med honom ända till sin död, även om hon ibland fick besök av tankar om att det var han som var skyldig till hennes lidande, men inte bara för henne, utan också för lidandet för hennes ofödda barn, som inte alls var gravid i kärlek, men i en oförskämd impuls, djur passion. Detta ofödda barn led tillsammans med sin mamma. Andrei insåg inte att detta barn var dömt att leva hela sitt liv i vanära. För Guskov var det viktigt att uppfylla sin maskulina plikt, att lämna en arvinge, och hur detta barn skulle leva vidare, han brydde sig inte om. Författaren visar hur Guskov, efter att ha förrådt sig själv och sitt folk, oundvikligen förråder den närmaste och förstående personen till honom - hans fru Nastya, som är redo att dela sin mans skuld och skam, och hans ofödda barn, som han grymt dömer till en tragisk död.

Nastya förstod att både hennes barns liv och hennes själv var dömda till ytterligare skam och lidande. Genom att skydda och skydda sin man begår hon självmord. Hon bestämmer sig för att rusa in i Angaran och därigenom döda sig själv och sitt ofödda barn. I allt detta är naturligtvis Andrey Guskov skyldig. Detta ögonblick är det straff med vilket högre makter kan straffa en person som har brutit mot alla moraliska lagar. Andrei är dömd till ett smärtsamt liv. Nastenas ord: "Lev och kom ihåg," kommer att knacka på hans inflammerade hjärna till slutet av hans dagar.

Varför blev Guskov en förrädare? Hjälten själv skulle vilja flytta skulden till "rock", inför vilken "viljan" är maktlös.

Det är ingen slump att ordet "öde" går som en röd tråd genom hela historien, som Guskov så fast klamrar sig fast vid. Han är inte redo. Han vill inte vara ansvarig för sina handlingar, för sitt brott försöker han med all kraft att gömma sig bakom "ödet", "ödet". "Detta är krig, alltihop", började han återigen rättfärdiga sig själv och trolla. "Andrey Guskov förstod: ödet hade förvandlat honom till en återvändsgränd, från vilken det inte fanns någon väg ut. Och det faktum att det inte fanns någon väg tillbaka för honom befriade Andrei från onödiga tankar. Oviljan att inse behovet av personligt ansvar för ens handlingar är orsaken till uppkomsten av ett maskhål i Guskovs själ, vilket avgör hans brott (desertering).

Krig på sidorna av berättelsen

Berättelsen beskriver inte strider, dödsfall på slagfältet, ryska soldaters bedrifter, liv i frontlinjen. Bara livet där bak. Och ändå - detta är just historien om kriget.

Rasputin utforskar det deformerande inflytandet på en person av en styrka vars namn är krig. Utan kriget skulle uppenbarligen Guskov inte bara ha fallit under för den ingjutna rädslan för döden och skulle inte ha nått ett sådant fall. Kanske, sedan barndomen, skulle egoismen och förbittringen som har satt sig i honom ha hittat en utväg i andra former, men inte i en så ful. Om det inte hade varit ett krig, skulle ödet för Nastyas vän, Nadya, som var kvar vid tjugosju års ålder med tre barn i famnen, ha varit annorlunda: en begravning kom till hennes man. Var inte ett krig... Men det var, det var på, folk dog på det. Och han, Guskov, bestämde sig för att det var möjligt att leva enligt andra lagar än hela folket. Och detta ojämförliga motstånd dömde honom inte bara till ensamhet bland människor, utan också till ett oumbärligt ömsesidigt avslag.

Resultatet av kriget för Andrei Guskovs familj blev tre trasiga liv. Men tyvärr fanns det många sådana familjer, många av dem kollapsade.

Rasputin berättar om tragedin för Nastya och Andrei Guskov och visar oss krig som en kraft som deformerar en persons personlighet, som kan förstöra förhoppningar, släcka självförtroende, undergräva instabila karaktärer och till och med bryta de starka. När allt kommer omkring är Nastena, till skillnad från Andrey, ett oskyldigt offer, som led till följd av oförmågan att välja mellan sitt folk och den person som hon en gång förknippade sitt liv med. Nastena var aldrig otrogen mot någon och förblev alltid trogen de moraliska principer som lagts ner i henne sedan barndomen, och därför verkar hennes död ännu mer fruktansvärd och tragisk.

Rasputin lyfter fram krigets omänskliga natur, som leder till lidande och olycka för människor, utan att förstå vem som har rätt, vem som är skyldig, vem som är svag, vem som är stark.

Krig och kärlek

Deras kärlek och krig är de två drivkrafterna som avgjorde Nastenas bittra öde och Andreis skamliga öde. Även om karaktärerna från början var olika - den mänskliga Nastya och den grymma Andrey. Hon är vänlighet och andlig adel själv, han är flagrant känslolöshet och själviskhet. Till en början förde kriget dem till och med närmare, men inga prövningar som uthärdas tillsammans kan övervinna moralisk oförenlighet. När allt kommer omkring bryts kärlek, som alla andra relationer, av svek.

Andreys känsla för Nastya är ganska konsument. Han vill alltid ta emot något från henne - oavsett om det är föremål från den materiella världen (en yxa, bröd, en pistol) eller känslor. Det är mycket mer intressant att förstå om Nasten älskade Andrey? Hon rusade in i äktenskapet, "som i vattnet", med andra ord, hon tvekade inte länge. Nastenas kärlek till sin man byggde delvis på en känsla av tacksamhet, eftersom han tog henne, en ensam föräldralös, till sitt hus, inte lät någon kränka. Visserligen räckte hennes mans vänlighet bara i ett år, och sedan slog han till och med ihjäl henne till hälften, men Nastena, enligt den gamla regeln: de kom överens - du måste leva, tålmodigt bar hennes kors, vänja sig vid sin man, för att familj, till en ny plats.

Delvis kan hennes anknytning till Andrey förklaras av en känsla av skuld för att de inte hade barn. Nastena trodde inte att Andrei kunde ha fel här. Så senare, av någon anledning, skyllde hon sig själv för sin mans brott. Men i huvudsak kan Nastena inte älska någon annan än sin man, eftersom ett av de heliga familjebuden för henne är äktenskaplig trohet. Precis som alla kvinnor väntade Nastena på sin man, ivrig efter honom, orolig och rädd för honom. Han tänkte också på henne. Om Andrei hade varit en annan person hade han med största sannolikhet kommit tillbaka från armén, och de skulle ha levt ett normalt familjeliv igen. Allt hände fel: Andrei kom tillbaka före schemat. Han återvände som desertör. Förrädare. En förrädare mot fosterlandet. På den tiden var detta stigma outplånligt. Nastena vänder sig inte bort från sin man. Hon finner styrkan i sig själv att förstå honom. Ett sådant beteende är den enda möjliga formen av existens för henne. Hon hjälper Andrei, för det är naturligt för henne att tycka synd om, ge och sympatisera. Hon minns inte längre de dåliga sakerna som överskuggade deras familjeliv före kriget. Hon vet bara en sak - hennes man har stora problem, han måste få synd och räddning. Och hon sparar så gott det går. Ödet förde dem samman igen och skickade ett barn till dem som en enorm prövning.

Barnet ska skickas som en belöning, som den största lyckan. Hur en gång drömde Nastena om honom! Nu är barnet - frukten av sina föräldrars kärlek - en börda, en synd, fastän han föddes i ett lagligt äktenskap. Och återigen tänker Andrei bara på sig själv: "Vi bryr oss inte om honom." Han säger "vi", men egentligen "spotta" bara till honom. Nastena kan inte vara lika likgiltig inför denna händelse. För Andrei är huvudsaken att ett barn föds, loppet fortsätter. Han tänker för närvarande inte på Nastya, som kommer att behöva utstå skam och förnedring. Så stor är hans kärlek till sin fru. Naturligtvis kan det inte förnekas att Guskov är knuten till Nastya. Ibland har han till och med stunder av ömhet och upplysning, när han med fasa tänker på vad han gör, i vilken avgrund han trycker på sin fru.

Deras kärlek var inte den sorten som det skrivs om i romaner. Detta är det vanliga förhållandet mellan en man och en kvinna, man och hustru. Kriget avslöjade både Nastyas hängivenhet till sin man och Guskovs konsumentinriktade inställning till sin fru. Kriget förstörde också denna familj, som Nadya Berezkinas familj och tusentals andra familjer. Även om någon fortfarande lyckades behålla sin relation, som Lisa och Maxim Voloshin, och Lisa kunde gå med huvudet högt. Och paret Guskov, även om de hade räddat sin familj, skulle aldrig ha kunnat lyfta blicken i skam, för i kärlek och i krig måste man vara ärlig. Andrew kunde inte vara ärlig. Detta avgjorde Nastenas svåra öde. Så speciellt Rasputin löser temat kärlek och krig.

Namnets betydelse. Berättelsens titel hänger samman med V. Astafievs uttalande: ”Lev och kom ihåg, man, i svårigheter, i kaoset, i de svåraste dagarna och prövningarna: din plats är med ditt folk; varje avfall, orsakat av din svaghet, eller dårskap, förvandlas till ännu större sorg för ditt fosterland och folk, och därför för dig.

Andrey Guskov är minst av allt orolig för att han förrådde sitt land, sitt fosterland, övergav sina vapenkamrater i ett svårt ögonblick och berövat, enligt Rasputin, hans liv den högsta mening. Därav Guskovs moraliska förnedring, hans vildhet. Efter att inte ha lämnat någon avkomma och förrådt allt som är honom kärt, är han dömd till glömska och ensamhet, ingen kommer att minnas honom med ett vänligt ord, för feghet i kombination med grymhet har alltid fördömts. En helt annan Nastena dyker upp framför oss, som inte ville lämna sin man i trubbel, frivilligt delade skulden med honom och tog på sig ansvaret för någon annans svek. Genom att hjälpa Andrei rättfärdigar hon inte varken sig själv inför den mänskliga domstolen, eftersom hon tror att svek inte har någon förlåtelse. Nastyas hjärta är slitet i bitar: å ena sidan anser hon sig inte ha rätt att lämna den person som hon en gång kopplade sitt liv till i svåra tider. Å andra sidan lider hon oändligt, lurar människor, håller sin hemska hemlighet och känner sig därför plötsligt ensam, avskuren från människorna.

I ett tungt samtal om detta ämne uppstår en viktig symbolisk bild av Angaran. "Du hade bara en sida: människor. Där, på höger sida av Angara. Och nu två: människor och jag. Det är omöjligt att minska dem: det är nödvändigt att Angaran torkar upp", - säger Andrey Nastene.

Under samtalet visar det sig att hjältarna en gång hade samma dröm: Nastena, i en flickform, kommer till Andrei, som ligger nära björkarna och ringer honom och berättar att hon plågades med barnen.

Beskrivningen av denna dröm betonar återigen den smärtsamma olösligheten i den situation som Nastena befann sig i.

Hjältinnan finner styrkan att offra sin lycka, frid, sitt liv för sin mans skull. Men när hon inser att hon genom att göra det bryter alla band mellan sig själv och folket, kan Nastena inte överleva detta och dör tragiskt.

Och ändå segrar den högsta rättvisan i slutet av berättelsen, eftersom folk förstod och inte fördömde Nastenas handlingar. Guskov, å andra sidan, orsakar inte annat än förakt och avsky, eftersom "en person som har klivit in på svekets väg minst en gång, går längs den till slutet."

Andrey Guskov betalar det högsta priset: det blir ingen fortsättning på det; ingen kommer någonsin att förstå honom som Nastena gör. Från och med detta ögonblick spelar det ingen roll hur han, efter att ha hört bruset på floden och förberett sig på att gömma sig, kommer att leva vidare: hans dagar är räknade, och han kommer att tillbringa dem som tidigare, som ett djur. Kanske, när han redan är fångad, kommer han till och med att yla som en varg i förtvivlan. Guskov måste dö och Nastena dör. Det betyder att desertören dör två gånger, och nu för alltid.

... I hela Atamanovka fanns det inte en enda person som helt enkelt skulle tycka synd om Nastena. Först före sin död hör Nastena ropet från Maxim Vologzhin: "Nastena, vågar du inte!" Maxim - en av de första frontsoldaterna som visste vad döden är, förstår att livet är det största värdet. Efter att Nastyas kropp hittades begravdes hon inte på de drunknades kyrkogård, eftersom "kvinnorna inte gav den", utan de begravde henne bland hennes egna, utan från kanten.

Berättelsen avslutas med författarens budskap, av vilket det tydligt framgår att de inte pratar om Guskov, de "minns inte" - för honom "har tidernas förbindelse brutits", han har ingen framtid. Författaren talar om den drunknade Nastya som om hon levde (som ingenstans ersätter hennes namn med ordet "död"): "Efter begravningen samlades kvinnorna hos Nadya för en enkel uppvaknande och grät: det var synd om Nasten". Med dessa ord, som betecknar "tidernas koppling" som återställts för Nastena (det traditionella slutet för folklore handlar om hjältens minne genom tiderna), slutar V. Rasputins berättelse "Lev och kom ihåg".

Bokens titel är "Lev och kom ihåg". Dessa ord säger oss att allt som skrivs på sidorna i boken bör bli en lektion i varje persons liv. Lev och kom ihåg att i livet finns det svek, elakhet, mänskligt fall, kärlekens test med detta slag. Lev och kom ihåg att du inte kan gå emot samvetet och att du i stunder av svåra prövningar måste vara med människorna. Uppmaningen "Lev och kom ihåg" riktar sig till oss alla: en person är ansvarig för sina handlingar!

"Allas plikt är att älska fosterlandet, att vara oförstörbar och modig, att förbli trogen mot det även på bekostnad av livet," - redan på Tacitus Publius Cornelius tid lärde sig människor att värdera lojalitet och behöll den i allt: både i kärlek och i krig. När allt kommer omkring, där, på gränsen till liv och död, är en person medveten om allt som han en gång gjorde, och ångrar sig från det. Kärlek till fosterlandet är ännu viktigare än kärlek till en person. Men det finns också omvända exempel, som är brett representerade i den inhemska litteraturen.

En person står alltid inför ett val: att förbli trogen sina principer och moraliska övertygelser, eller att ge efter för folkmassans åsikter och förändra sig själv.

Ofta gör människor misstag, förändrar livet i fel riktning. Ofta ångrar vi det vi har gjort och vill ha tillbaka allt. Men efter att ha förändrats en gång verkar en person ha fallit moraliskt, förtroendet för honom är förlorat. Så här framstår en av Taras Bulbas söner från berättelsen med samma namn av Nikolai Vasilyevich Gogol för läsaren. För att vara ärlig, när jag precis började bekanta mig med karaktärerna verkade bröderna och deras yttre egenskaper väldigt lika, men senare blev skillnaden mellan Ostap och Andriy uppenbar både i karaktärer och i handling. Valet av Andriy, som övergav sin familj och tjänade sitt land och fullgjorde sin plikt mot sitt hemland för kärlekens skull till en vacker polsk kvinna, förefaller läsaren som en låg handling. Gogol jämför honom med sin bror, som tvärtom kämpar till slutet för sitt hemland.

Båda bröderna dör, men på helt olika sätt: den ene är en förrädare, den andre är en hjälte. Det är omöjligt att jämföra dessa två dödsfall, eftersom Andrei inte är medveten om vad som har åstadkommits ens under pistolhot. Ostap, tvärtom, hedrar sitt hemland och framför allt sin far till sitt sista andetag.

"För förräderi mot fosterlandet behövs en utomordentlig nedstämdhet i själen," - orden från N. Chernyshevsky beskriver mycket exakt den situation som har utvecklats i familjen Taras. Men även i modern tid kommer denna fras att vara relevant. Ett levande exempel på detta är berättelsen om Valentin Rasputin "Live and Remember". Krig är en mycket svår period i ett lands liv. Perioden då fruar måste säga adjö till sina män, mödrar för att se av sina söner till fronten. Och framåt - det okända ... Utan tvekan strävar en person alltid efter att återvända hem, för att träffa nära och kära. Berättelsens hjälte, Andrei, ville detta inte mindre än andra frontsoldater. Men vilket pris betalade han för detta möte? Vi ser att hjälten förråder inte bara fosterlandet, efter att ha återvänt hem godtyckligt, utan också sin fru. Även efter att ha fått veta om Nastyas graviditet fortsätter han att gömma sig i skogarna.Men i byn vet ingen vems barn detta är - Nastyas man borde vara i krig vid den tiden. Andrei kan helt enkelt inte uppskatta engagemanget från sin fru, som var där i ett svårt ögonblick för honom. Som ett resultat begick Nastya självmord på grund av hennes mans svaghet och obeslutsamhet.

Jag tror att det viktigaste inte alls är att Andrei förrådde andra, han förrådde sig själv. Värdefulla mänskliga egenskaper går förlorade i honom. Och avsnittet där hans vargyl beskrivs visar hans moraliska förfall. Det är inte för inte som författaren är tyst om hjältens framtid - med en sådan person kan endast personlighetens slutliga sönderfall inträffa.

Om en person fuskat en gång kan du inte vara säker på att han inte kommer att göra det igen. Tvärtom är det möjligt att förvärra situationen ännu mer, att tappa samhällets tro på en sådan person kan gå mycket snabbare än att få honom att glömma sveket och ge honom en ny chans.

Uppdaterad: 2017-12-05

Uppmärksamhet!
Om du upptäcker ett fel eller stavfel markerar du texten och trycker på Ctrl+Enter.
Således kommer du att ge ovärderlig nytta för projektet och andra läsare.

Tack för din uppmärksamhet.

Victor Astafiev kallade historien om V. G. Rasputin för en av de bästa böckerna om det tidigare kriget och noterade "en fantastisk, djup tragedi." "Live and Remember" är som inget annat verk en resa in i djupet av den mänskliga själen, som avslöjar individens inre tragedi.

Författaren, en känslig forskare, försöker förstå Guskovs karaktär och hitta ursprunget till hans handling - desertering. En hårt arbetande bonde som ärligt gjorde sitt jobb flera år i rad och till och med förtjänade sina kamraters respekt: ​​de kunde ta honom på intelligens för en svår uppgift, det vill säga de litade helt på honom när det kom till livet och död. Hur vågar han förråda dem, och på vilken grund beslutade han att de fick dö, medan han måste överleva? Feghet, feghet, list, grymhet? Först och främst själviskhet, som M. Gorkij kallade "snålhetens infödda fader." Han är kränkt av allt och alla, och författaren betonar noggrant dessa klagomål från Guskov och drar läsarens uppmärksamhet på dem. Om en person bara är stängd för sig själv, på personligt välbefinnande, lever han förgäves, och denna slöseri går inte obemärkt förbi: den förstör själen, ger upphov till ytterligare laster i den, från avund till illvilja och opportunism.

Guskov, som känner till synden bakom sig själv, försöker döma andra (även om han borde döma?) Enligt standarder, först och främst, av negativa egenskaper, som om han inte längre erkänner existensen av goda principer och ljusa känslor hos människor. Hans själ, sotad av den ständigt pyrande tanken på sin egen elakhet, saknar inte längre ens en stråle av normalt liv, som han motsatte sig och som han av samma anledning hatade, som redan ouppnåeligt, oåterkalleligt förlorat. Till och med till sin fru Nastya, vid det första mötet, säger han grymma ord: "Inte en enda hund ska veta att jag är här. Om du berättar för någon kommer jag att döda. Jag kommer att döda - jag har inget att förlora. kommer inte att ha sönder." Nu är alla en fiende till honom.

Från de allra första sidorna i berättelsen uppstår en motvilja mot Guskov, aktivt stödd av författaren, i oss. Det är inte för inte som författaren, även i det första kapitlet, presenterar honom som något fruktansvärt och till och med livlöst: "något ... shebursha, klättrade in i badhuset", vilket förvärrar detta med Andreys elakhet, hans själviskhet, direkta konsumtion: han behöver Nastena bara som familjeförsörjare - ta med en pistol, tändstickor, salt.

Man måste ha karaktären av denna kvinna för att förstå Guskov. Hon finner styrkan i sig själv att förstå en person som befinner sig i en extremt svår situation, även om han skapat den själv. Efter henne kommer vi gradvis till en förståelse. Nej, inte till motivering, inte till förlåtelse - till förståelse, vilket underlättas av författarens djupa avslöjande av de processer som äger rum i hjältens själ. Tragedin öppnar sig framför oss, och tragedin, oavsett vem den råkar ut för, kräver respekt för sig själv, för det är inte bara en duell på liv och död, utan den sista duellen där segern redan är en självklarhet.

Först tänkte Andrei inte ens på desertering, om så bara för att han perfekt kom ihåg den "demonstrativa" avrättningen som han råkade se våren fyrtiotvå: de sköt en fyrtioårig "armborst" och en mycket ung pojke som ville fly till sin hemby, som ligger fem mil. Men tanken på hans egen frälsning levde ständigt i honom och förvandlades mer och mer till rädsla för hans liv: han bad redan till ödet att han skulle bli sårad - om så bara för att vinna tid, för att inte gå i strid igen, och där, du ser, och kriget kommer att ta slut. Var det inte ur denna tanke som den ödesdigra handlingen då föddes?

Hans original, född den dagen han reste till kriget, "harm mot allt som blev kvar på plats, från vilket han slets bort och för vilket han var tvungen att kämpa", blossade nu upp med förnyad kraft: harm mot läkare, byn , alla som hon levde, i hela vida världen. Och förbittringen vann i honom. Snarare lät han henne vinna den här segern.

Vad som hände är vad V. Rasputin senare kommer att säga: "En person som har klivit in på svekets väg minst en gång, går längs den till slutet." Guskov steg på denna väg till punkten av förräderi, han var redan förberedd internt genom att erkänna möjligheten att fly.

Rasputin utforskar det deformerande inflytandet på en person av en styrka vars namn är krig. Och i denna mening är "Lev och minns" en berättelse om kriget, och med rätta hör den till de moderna klassikernas antikrigsmästerverk. Om det inte hade varit något krig, skulle Guskov inte bara ha dukat under för döden för den inspirerade rädslan och skulle inte ha nått ett sådant fall.

Det var inget krig ... Men det var, det pågick, folk dog på det, och vi känner det när vi läser berättelsen, även om vi inte möter direkta beskrivningar av striderna. Och han, Guskov, bestämde sig för att det var möjligt att leva enligt andra lagar än hela folket. Och detta ojämförliga motstånd dömde honom inte bara till ensamhet bland människor, utan också till ett oumbärligt ömsesidigt avslag.

När han bor i en vinterkoja och får vilt till mat med hjälp av en pistol som hans fru kom med, håller Guskov redan gradvis på att upphöra att vara en man och blir ett beväpnat humanoid odjur.

När han väl var på jakt, efter att ha skjutit ett rådjur, avslutade han den inte som den skulle, utan stod och tittade, försökte inte missa en enda rörelse, hur det döende djuret led, hur kramperna avtog och dök upp igen, hur huvudet pillade med det. i slutet lyfte han henne och tittade in i hennes ögon - de vidgades som svar ... ".

Det är naturligt att Guskov efter den här händelsen, då han skrämde bort vargen som fick för vana att gå till vinterkvarteren, själv ylade som en varg, så mycket att han slogs av likheten mellan röster. "Till slut kunde vargen inte stå ut och drog sig tillbaka från vinterstugan," men en man kunde redan ersätta honom: "när den blev helt sjuk öppnade han dörren och, som om han busade, hade roligt, släppte han ut ett klagande och krävande bestialiskt yl över taigan.” Och sedan, redan i april, tog han ett steg som logiskt uppstod från hans förändrade livsstil, som bara kan kallas mord.

På något sätt gick han ut till byn, han själv visste fortfarande inte varför, men lydde en imponerande inre uppmaning. Första maj firades i byn, bara några dagar återstod till krigets slut, och Guskov, som särskilt akut kände sin värdelöshet, övergivenhet, fylldes kanske av alienationens transcendenta energi, som var tvungen att hitta en väg ut. Och så fångade en ko med en liten kalv hans blick. Han försökte driva bort kvigan från modern, men hon ville inte låta den driva iväg, och då "förvandlades mannens vrede till ett raseri": han fångade kalven, släpade honom, drog in honom i skogen, band honom till en asp och, framför den utmattade kon, slog honom med kolven på en yxa, högg slaktkroppen i stycken. Han förstod själv att detta var ett mord, sadistiskt, onaturligt, och han "visste inte om kvigan bara hade bestämt sig för köttets skull eller för något annat som sedan dess fast och kraftfullt hade satt sig i honom."

Moraliska kategorier blir gradvis konventioner för Guskov, som måste följas när man bor bland människor, och en börda när han lämnas ensam med sig själv. Som ett resultat återstår bara biologiska behov, då och då upplysta av samma försök till självrättfärdigande, utan vilka Guskov redan är otänkbar.

När han går genom fälten där han arbetade före kriget och som han minns utantill, försöker han återigen övertyga sig själv om att han inte är främling här, att "människor borde bli ihågkomna av landet där de bodde. hände honom, för henne han är en ren person. Men även detta självbedrägeri är dömt, eftersom landet inte är skyldig Guskov någonting, men han är skyldig henne, det var han som förrådde henne, vägrade att försvara.

Bilden av Guskov antyder slutsatsen uttryckt av Viktor Petrovich Astafiev: "Lev och kom ihåg, en person i problem, i en plåga, i de svåraste dagarna och prövningarna: din plats är med ditt folk; stor sorg för ditt hemland och folk, och därför för dig."

Guskov skulle dö, men Nasten och hennes ofödda barn dör. Det betyder att desertören dör två gånger, och nu för alltid.

Guskov betalar det högsta priset: han kommer aldrig att fortsätta i någon; ingen kommer någonsin att förstå honom som Nastena gör. Från det ögonblicket spelar det ingen roll hur han, som hörde bruset på floden och beredde sig att gömma sig, kommer att leva vidare: hans dagar är räknade, och han kommer att tillbringa dem, som tidigare, på ett djuriskt sätt. Kanske, när han redan är fångad, kommer han till och med att yla som en varg i förtvivlan.

Författaren öppnade för oss ett maskhål i Guskovs karaktär, vilket förklarade hans desertering. Rasputin höjer dock ett konkret historiskt faktum till rangen av stora sociofilosofiska generaliseringar, vilket gör honom besläktad med sådana föregångare som Dostojevskij och Gorkij. Vi talar om att "korsa" över moraliska barriärer, vilket leder till manifestationen av extrem individualism "allt är tillåtet" och till förstörelsen av de "korsade" personlighet.