Judas Golovlev'i "ebedi tip" yapan nedir? Judas Golovlev'i "ebedi tip" yapan nedir? Alınan malzeme ile ne yapacağız.

Boş konuşma türü (Iudushka Golovlev) - sanatsal keşif M. E. Saltykov-Shchedrin. Bundan önce Rus edebiyatında, Gogol'de, Dostoyevski'de Yahuda'ya belli belirsiz benzeyen görüntüler vardı ama bunlar sadece küçük ipuçları. Ne Saltykov-Shchedrin'den önce ne de sonra, hiç kimse bir geveze imajını bu kadar güçlü ve suçlayıcı bir netlikle tasvir edemedi. Judas Golovlev, türünün tek örneği, yazarın ustaca bir keşfi.
Romanını yaratan Saltykov-Shchedrin, kendisine aile yıkım mekanizmasını gösterme görevini üstlendi. Bu sürecin kalbi,

Şüphesiz, Kan İçici Porphys. Yazarın, diğer şeylerin yanı sıra ilginç olan bu özel görüntünün gelişimine özel bir önem verdiğini söylemeye gerek yok, çünkü son sayfalara kadar sürekli değişiyor ve okuyucu tam olarak nasıl olacağından asla emin olamaz. boşaltmak. Bu görüntü sonraki bölümde Yahuda'nın portresini "dinamik" olarak gözlemliyoruz. Annesine yalakalık yapan, kulak misafiri olan, kurcalayan, anlayışsız bir “açık sözlü çocuk”u ilk kez gören okur, kitabın sonunda intihar eden o iğrenç, titreyen yaratığı hayal bile edemez. Görüntü tanınmayacak kadar değişir. Sadece isim değişmeden kalır. Romanın ilk sayfalarından Porfiry'nin Yahuda olması gibi, Yahuda da ölür. Bu karakterin içsel özünü çok doğru bir şekilde ifade eden bu isim hakkında şaşırtıcı derecede önemsiz bir şey var.
Yahuda'nın ana özelliklerinden biri (elbette boş konuşmayı saymıyorum) ikiyüzlülüktür, iyi niyetli akıl yürütme ile kirli özlemler arasındaki çarpıcı bir çelişkidir. Porfiry Golovlev'in kendini kapmak için yaptığı tüm girişimler daha büyük bir parça, fazladan bir kuruş tutun, tüm cinayetleri (akrabalarına karşı politikasını başka türlü arayamazsınız), tek kelimeyle, yaptığı her şeye dualar ve dindar konuşmalar eşlik ediyor. Her sözünde Mesih'i hatırlayan Yahuda, oğlu Petenka'yı kesin ölüme gönderir, yeğeni Anninka'yı taciz eder ve kendi yeni doğan bebeğini yetimhaneye gönderir.
Ancak Yahuda sadece benzer "Tanrı'yı ​​\u200b\u200bmemnun eden" konuşmalarla değil, ev halkını taciz ediyor. En sevdiği iki konusu daha var: aile ve ev. Bu konuda, aslında, tam bir cehalet ve küçük dünyasının dışında kalan hiçbir şeyi görme isteksizliği nedeniyle, taşkınlıklarının kapsamı sınırlıdır. Ancak hikayeye ve anneye ters olmayan bu günlük sohbetler Arina Petrovna, Yahuda'nın ağzında sonsuz ahlak dersi vermeye dönüşür. O sadece tüm aileye zulmediyor ve herkesi bitkinliğe getiriyor. Elbette bütün bu pohpohlayıcı, şekerli konuşmalar kimseyi kandırmıyor. Çocukluğundan beri anne Porfishka'ya güvenmiyor: çok fazla abartıyor. Cehaletle birleşen ikiyüzlülük, yanıltmayı bilmiyor.
Bir kaç tane var güçlü sahneler, okuyucuya Yahuda'nın kuşatıcı konuşmalarından baskı durumunu neredeyse fiziksel olarak hissettiren. Örneğin, ölmekte olan kardeşi Pavel ile yaptığı konuşma. Talihsiz ölmekte olan adam Yahuda'nın varlığından boğuluyor ve iddiaya göre bu fırlatmaları fark etmeyerek "akraba bir şekilde" kardeşiyle dalga geçiyor. Yahuda'nın kurbanları asla, onun boş konuşmasının hiç bitmeyen "zararsız" şakalaşmayla ifade edildiği zamanki kadar savunmasız hissetmezler. Aynı gerilim romanda Anninka'nın bitkin bir halde amcasının evinden kaçmaya çalıştığı noktada da hissedilir.
Hikaye uzadıkça, daha çok insan Yahuda tiranlığının boyunduruğu altına giriyor. Kendisi yenilmez kalırken görüş alanına giren herkesi taciz ediyor. Yine de zırhında bile çatlaklar var. Bu yüzden Arina Petrovna'nın lanetinden çok korkuyor. Kan içen oğluna karşı bu silahını son çare olarak saklar. Ne yazık ki, Porfiry'yi fiilen lanetlediğinde, bu onun üzerinde kendisinin korktuğu etkiyi yaratmıyor. Yahuda'nın bir diğer zayıflığı, Yevprakseyushka'nın ayrılma korkusu, yani yerleşik yaşam biçimini kesin olarak kırma korkusudur. Ancak Evprakseyushka, yalnızca ayrılmasını tehdit edebilir, ancak kendisi yerinde kalır. Yavaş yavaş, sahibi Golovlev'in bu korkusu köreldi.
Yahuda'nın tüm yaşam tarzı, boştan boşa bir transfüzyondur. Olmayan geliri düşünür, inanılmaz bazı durumlar hayal eder ve bunları kendisi çözer. Yavaş yavaş, etrafta yenebilecek canlı kimse kalmadığında, Yahuda hayalinde kendisine görünenleri taciz etmeye başlar. Herkesten ayrım gözetmeksizin intikam alıyor, ne için olduğu bilinmiyor: ölen annesini suçluyor, köylülere para cezası veriyor, köylüleri soyar. Bu, ruha yerleşmiş olan aynı sahte şefkatle olur. Ama Yahuda'nın içsel özü hakkında "ruh" demek mümkün mü? Saltykov-Shchedrin, kan içici Porfish'in özünden toz dışında bahsetmiyor.
Yahuda'nın sonu oldukça beklenmedik. Görünüşe göre cesetlerin üzerinde yürüyen bencil bir adam, istifçi, kendi çıkarı için tüm ailesini mahveden nasıl intihar edebilir? Yine de, Yahuda suçunun farkına varmaya başlıyor gibi görünüyor. Saltykov-Shchedrin, boşluğun ve yararsızlığın farkına varılmasına rağmen, dirilişin, arınmanın ve daha fazla varoluşun artık mümkün olmadığını açıkça ortaya koyuyor.
Yudushka Golovlev, gerçekten de Rus edebiyatında sağlam bir şekilde yerleşmiş olan "ebedi bir tiptir". Adı zaten bir ev adı haline geldi. Romanı okuyamazsın ama bu ismi bilirsin. Nadiren kullanılır, ancak yine de konuşmada ara sıra duyulur. Tabii ki, Yahuda edebi bir abartıdır, gelecek nesillerin eğitimi için çeşitli ahlaksızlıkların bir koleksiyonudur. Her şeyden önce bu ahlaksızlıklar ikiyüzlülük, boş konuşma, değersizliktir. Yahuda, doğrudan kendi kendini yok etmeye giden ve son ana kadar bunun farkında olmayan bir kişinin kişileştirilmesidir. Bu karakter ne kadar abartılı olursa olsun kusurları kurgusal değil, insanidir. Bu yüzden rüzgar yastığı tipi sonsuzdur.

Boş konuşma türü (Iudushka Golovlev), M.E. Saltykov-Shchedrin'in sanatsal bir keşfidir. Bundan önce Rus edebiyatında, Gogol'de, Dostoyevski'de Yahuda'ya belli belirsiz benzeyen görüntüler vardı ama bunlar sadece küçük ipuçları. Ne Saltykov-Shchedrin'den önce ne de sonra, hiç kimse bir geveze imajını bu kadar güçlü ve suçlayıcı bir netlikle tasvir edemedi. Judas Golovlev, türünün tek örneği, yazarın ustaca bir keşfi.
Romanını yaratan Saltykov-Shchedrin, kendisine aile yıkım mekanizmasını gösterme görevini üstlendi. Bu sürecin kalbi,

Şüphesiz, Kan İçici Porphys. Yazarın, diğer şeylerin yanı sıra ilginç olan bu özel görüntünün gelişimine özel önem verdiğini söylemeye gerek yok, çünkü son sayfalara kadar sürekli değişiyor ve okuyucu bu görüntünün tam olarak ne olduğundan asla emin olamıyor. bir sonraki bölümde ortaya çıkacak. Yahuda'nın portresini "dinamik" olarak gözlemliyoruz. Annesine yalakalık yapan, kulak misafiri olan, kurcalayan, anlayışsız bir “açık sözlü çocuk”u ilk kez gören okur, kitabın sonunda intihar eden o iğrenç, titreyen yaratığı hayal bile edemez. Görüntü tanınmayacak kadar değişir. Sadece isim değişmeden kalır. Romanın ilk sayfalarından Porfiry'nin Yahuda olması gibi, Yahuda da ölür. Bu karakterin içsel özünü çok doğru bir şekilde ifade eden bu isim hakkında şaşırtıcı derecede önemsiz bir şey var.
Yahuda'nın ana özelliklerinden biri (elbette boş konuşmayı saymıyorum) ikiyüzlülüktür, iyi niyetli akıl yürütme ile kirli özlemler arasındaki çarpıcı bir çelişkidir. Porfiry Golovlev'in kendisine daha büyük bir parça kapma, fazladan bir kuruş tutma, tüm cinayetleri (akrabalarına yönelik politikasına başka türlü diyemezsiniz), tek kelimeyle, yaptığı her şeye dualar ve dindar konuşmalar eşlik ediyor. Her sözünde Mesih'i hatırlayan Yahuda, oğlu Petenka'yı kesin ölüme gönderir, yeğeni Anninka'yı taciz eder ve kendi yeni doğan bebeğini yetimhaneye gönderir.
Ancak Yahuda sadece benzer "Tanrı'yı ​​\u200b\u200bmemnun eden" konuşmalarla değil, ev halkını taciz ediyor. En sevdiği iki konusu daha var: aile ve ev. Bu konuda, aslında, tam bir cehalet ve küçük dünyasının dışında kalan hiçbir şeyi görme isteksizliği nedeniyle, taşkınlıklarının kapsamı sınırlıdır. Ancak annesi Arina Petrovna'nın Yahuda'nın ağzından anlatmaktan çekinmediği bu günlük sohbetler, sonu gelmez bir ahlak dersi vermeye dönüşür. O sadece tüm aileye zulmediyor ve herkesi bitkinliğe getiriyor. Elbette bütün bu pohpohlayıcı, şekerli konuşmalar kimseyi kandırmıyor. Çocukluğundan beri anne Porfishka'ya güvenmiyor: çok fazla abartıyor. Cehaletle birleşen ikiyüzlülük, yanıltmayı bilmiyor.
"Bay Golovlyov" da, Yahuda'nın kuşatıcı konuşmalarından okuyucuya baskı durumunu neredeyse fiziksel olarak hissettiren birkaç güçlü sahne var. Örneğin, ölmekte olan kardeşi Pavel ile yaptığı konuşma. Talihsiz ölmekte olan adam Yahuda'nın varlığından boğuluyor ve iddiaya göre bu fırlatmaları fark etmeyerek "akraba bir şekilde" kardeşiyle dalga geçiyor. Yahuda'nın kurbanları asla, onun boş konuşmasının hiç bitmeyen "zararsız" şakalaşmayla ifade edildiği zamanki kadar savunmasız hissetmezler. Aynı gerilim romanda Anninka'nın bitkin bir halde amcasının evinden kaçmaya çalıştığı noktada da hissedilir.
Hikaye uzadıkça, daha çok insan Yahuda tiranlığının boyunduruğu altına giriyor. Kendisi yenilmez kalırken görüş alanına giren herkesi taciz ediyor. Yine de zırhında bile çatlaklar var. Bu yüzden Arina Petrovna'nın lanetinden çok korkuyor. Kan içen oğluna karşı bu silahını son çare olarak saklar. Ne yazık ki, Porfiry'yi fiilen lanetlediğinde, bu onun üzerinde kendisinin korktuğu etkiyi yaratmıyor. Yahuda'nın bir diğer zayıflığı, Yevprakseyushka'nın ayrılma korkusu, yani yerleşik yaşam biçimini kesin olarak kırma korkusudur. Ancak Evprakseyushka, yalnızca ayrılmasını tehdit edebilir, ancak kendisi yerinde kalır. Yavaş yavaş, sahibi Golovlev'in bu korkusu köreldi.
Yahuda'nın tüm yaşam tarzı, boştan boşa bir transfüzyondur. Olmayan geliri düşünür, inanılmaz bazı durumlar hayal eder ve bunları kendisi çözer. Yavaş yavaş, etrafta yenebilecek canlı kimse kalmadığında, Yahuda hayalinde kendisine görünenleri taciz etmeye başlar. Herkesten ayrım gözetmeksizin intikam alıyor, ne için olduğu bilinmiyor: ölen annesini suçluyor, köylülere para cezası veriyor, köylüleri soyar. Bu, ruha yerleşmiş olan aynı sahte şefkatle olur. Ama Yahuda'nın içsel özü hakkında "ruh" demek mümkün mü? Saltykov-Shchedrin, kan içici Porfish'in özünden toz dışında bahsetmiyor.
Yahuda'nın sonu oldukça beklenmedik. Görünüşe göre cesetlerin üzerinde yürüyen bencil bir adam, istifçi, kendi çıkarı için tüm ailesini mahveden nasıl intihar edebilir? Yine de, Yahuda suçunun farkına varmaya başlıyor gibi görünüyor. Saltykov-Shchedrin, boşluğun ve yararsızlığın farkına varılmasına rağmen, dirilişin, arınmanın ve daha fazla varoluşun artık mümkün olmadığını açıkça ortaya koyuyor.
Yudushka Golovlev, gerçekten de Rus edebiyatında sağlam bir şekilde yerleşmiş olan "ebedi bir tiptir". Adı zaten bir ev adı haline geldi. Romanı okuyamazsın ama bu ismi bilirsin. Nadiren kullanılır, ancak yine de konuşmada ara sıra duyulur. Tabii ki, Yahuda edebi bir abartıdır, gelecek nesillerin eğitimi için çeşitli ahlaksızlıkların bir koleksiyonudur. Her şeyden önce bu ahlaksızlıklar ikiyüzlülük, boş konuşma, değersizliktir. Yahuda, doğrudan kendi kendini yok etmeye giden ve son ana kadar bunun farkında olmayan bir kişinin kişileştirilmesidir. Bu karakter ne kadar abartılı olursa olsun kusurları kurgusal değil, insanidir. Bu yüzden rüzgar yastığı tipi sonsuzdur.

(Henüz derecelendirme yok)

Diğer yazılar:

1. M. E. Saltykov-Shchedrin'in romanı "Lord Golovlevs", insanlar arasındaki insani bağların kaybı nedeniyle onu vuran edinme susuzluğu nedeniyle ölüme mahkum olan, soyulmuş bir ailenin hikayesi olarak adlandırılabilir. İkincisi, özellikle Porfiry Vladimirych Golovlev ile ilgilidir. Yahuda, bozması gereken kendi boş konuşma ağına düşer. Devamını Oku ......
2. Saltykov-Shchedrin'in "Lord Golovlev" romanı, Golovlev ailesinin yaşamını ve ölümünü anlatıyor. Bu hikayenin birçok öğretici anı var. Kahramanların her birinin kaderi bazılarını ortaya koyuyor insan yardımcısı. Buradaki pek çok şeyin kendine ait sembolik anlamda. Bu nedenle kahramanların görüntülerinin doğru anlaşılması için dikkat etmek gerekir Devamını Oku ......
3. Boş konuşma türü (Iudushka Golovlev), M.E. Saltykov-Shchedrin'in sanatsal bir keşfidir. Bundan önce Rus edebiyatında, Gogol'de, Dostoyevski'de Yahuda'ya belli belirsiz benzeyen görüntüler vardı ama bunlar sadece küçük ipuçları. Ne Saltykov-Shchedrin'den önce ne de sonra, hiç kimse bir rüzgar torbası görüntüsünü daha fazla oku ......
4. Birçok yazar aile temasına yöneldi. En en iyi örnek– L. Tolstoy ve “Anna Karenina”sı. Saltykov-Shchedrin, aileyi devletin ana kalelerinden biri olarak görüyordu. "Golovlevs" romanına dönelim. Bu kitapta tasvir edilen aile, devletin desteği değildir, Devamını Oku ......
5. 1880'de, M. E. Saltykov-Shchedrin'in, bir soylu ailenin yozlaşma tarihi örneğini kullanarak tüm mülkün bozulma sürecini ortaya koyan "Lord Golovlevs" adlı romanı yayınlandı. Golovlev malikanesinin adı uzun zamandır bir ev adı olmuştur. Bundan bahsederek, atalet, durgunluk dünyasını kastediyoruz, Devamını Oku ......
6. Rus edebiyatı için bu trajedi duygusu 20. yüzyılda belirginleşti. Örneğin D. Merezhkovsky, bu konudaki mantığını karakteristik sonuçlarla bitiriyor: "... Yahuda'ya taşlar daha dikkatli atılmalı - İsa ona çok yakın"; “Yahuda'ya taşlar atılmalı Devamını Oku ......
7. Bu manzarayı o kadar çok sevdim ki, bu tepeye, bu küçük ama ilginç kiliseye bile gitmek ve bütün gün ve akşam sakince bu geniş alana bakmak istedim. Bana öyle geliyor ki I. I. Levitan bu resmi biraz özel olarak yarattı Daha Fazla Oku ......
8. Levitan Kuvshinnikov'un bir öğrencisi şunları hatırladı: “Levitan, “Ebedi Barışın Üstünde” resmini daha sonra, Udomlya Gölü yakınlarındaki Vyshny Volochok yakınlarında geçirdiğimiz yaz aylarında yazdı. Arazi ve genel olarak tüm motif, sürüşlerimizden biri sırasında tamamen doğadan alınmıştır. Sadece Devamını Oku ......

Yudushka Golovlev'i "ebedi tip" yapan nedir?(M. E. Saltykov-Shchedrin'in "Lord Golovlevs" adlı romanından uyarlanmıştır)

Boş konuşma türü (Iudushka Golovlev), M.E. Saltykov-Shchedrin'in sanatsal bir keşfidir. Bundan önce Rus edebiyatında, Gogol'de, Dostoyevski'de Yahuda'ya belli belirsiz benzeyen imgeler var ama bunlar sadece küçük ipuçları. Ne Saltykov-Shchedrin'den önce ne de sonra hiç kimse bir geveze imajını bu kadar suçlayıcı bir netlikle tasvir edemedi.

Annesine yalakalık yapan, kulak misafiri olan, kurcalayan, anlayışsız bir "açık sözlü çocuk"u ilk kez gören okuyucu, kitabın sonunda intihar eden o iğrenç, titreyen yaratığı hayal bile edemez. Görüntü tanınmayacak kadar değişir. Sadece isim değişmeden kalır. Romanın ilk sayfalarından Porfiry'nin Yahuda olması gibi, Yahuda da ölür.

Yahuda'nın ana özelliklerinden biri (elbette boş konuşmayı saymıyorum) ikiyüzlülüktür, iyi niyetli akıl yürütme ile kirli özlemler arasındaki çarpıcı bir çelişkidir. Porfiry Golovlev'in kendisine daha büyük bir parça kapma, fazladan bir kuruş tutma, tüm cinayetleri (akrabalarına yönelik politikasına başka türlü diyemezsiniz), tek kelimeyle, yaptığı her şeye dualar ve dindar konuşmalar eşlik ediyor. Her kelimesinde Mesih'i hatırlayan Yahuda, oğlu Petenka'yı kesin ölüme gönderir, yeğeni Ashshinka'yı taciz eder ve kendi yeni doğan bebeğini yetimhaneye gönderir.

Ancak Yahuda sadece bu tür "hayırsever" konuşmalarla ev halkını taciz etmiyor. En sevdiği iki konusu daha var: aile ve ev. Bu konuda, aslında, tam bir cehalet ve küçük dünyasının dışında kalan hiçbir şeyi görme isteksizliği nedeniyle, taşkınlıklarının kapsamı sınırlıdır. Ancak annesi Arina Petrovna'nın Yahuda'nın ağzından anlatmaktan çekinmediği bu günlük sohbetler, sonu gelmez bir ahlak dersi vermeye dönüşür. O sadece tüm aileye zulmediyor ve onu tamamen tükenmeye getiriyor. Elbette bütün bu pohpohlayıcı şekerlemeler kimseyi kandırmıyor. Çocukluğundan beri anne Porfishka'ya güvenmiyor: çok fazla abartıyor. Cehaletle birleşen ikiyüzlülük, yanıltmayı bilmiyor.

"Bay Golovlyov" da, Yahuda'nın kuşatıcı konuşmalarından okuyucuya baskı durumunu neredeyse fiziksel olarak hissettiren birkaç güçlü sahne var. Örneğin, ölmekte olan kardeşi Pavel ile yaptığı konuşma. Talihsiz ölmekte olan adam Yahuda'nın varlığından boğuluyor ve sözde bu fırlatmaları fark etmeyerek "akraba bir şekilde" kardeşiyle dalga geçiyor. Yahuda'nın kurbanları asla, onun boş konuşmasının hiç bitmeyen "zararsız" şakalaşmayla ifade edildiği zamanki kadar savunmasız hissetmezler. Aynı gerilim romanda Anninka'nın bitkin bir halde amcasının evinden kaçmaya çalıştığı noktada da hissedilir.

Hikaye uzadıkça, daha çok insan Yahuda tiranlığının boyunduruğu altına giriyor. Kendisi yenilmez kalırken görüş alanına giren herkesi taciz ediyor. Yine de zırhında bile çatlaklar var. Bu yüzden Arina Petrovna'nın lanetinden çok korkuyor. Kan içen oğluna karşı bu silahını son çare olarak saklar. Ne yazık ki, gerçekten olduğu zaman. Porfiry'ye küfrediyor, bunun onun üzerinde korktuğu gibi bir etkisi yok. Yahuda'nın bir başka zayıflığı, Evprakseyushka'nın ayrılma korkusu, yani yerleşik yaşam biçimini kesin olarak kırma korkusudur. Ancak Evprakseyushka, yalnızca ayrılmasını tehdit edebilir, ancak kendisi yerinde kalır. Yavaş yavaş, sahibi Golovlev'in bu korkusu köreldi.

Yahuda'nın tüm yaşam tarzı, boştan boşa bir transfüzyondur. Olmayan geliri düşünür, inanılmaz bazı durumlar hayal eder ve bunları kendisi çözer. Yavaş yavaş, etrafta yenebilecek canlı kimse kalmadığında, Yahuda hayalinde kendisine görünenleri taciz etmeye başlar. Herkesten ayrım gözetmeksizin intikam alıyor, ne için olduğu bilinmiyor: ölen annesini suçluyor, köylülere para cezası veriyor, köylüleri soyar. Her şey ruhta kökleşmiş aynı sahte hassasiyetle olur. Ama Yahuda'nın içsel özü hakkında "ruh" demek mümkün mü? Saltykov-Shchedrin, kan içici Porfish'in özünden toz dışında bahsetmiyor.

Yudushka Golovlev gerçekten de "ebedi bir tiptir". Adı zaten bir ev adı haline geldi. Yahuda, doğrudan kendi kendini yok etmeye giden ve son ana kadar bunun farkında olmayan bir kişinin kişileştirilmesidir.

Boş konuşma türü (Iudushka Golovlev), M.E. Saltykov-Shchedrin'in sanatsal bir keşfidir. Bundan önce Rus edebiyatında, Gogol'de, Dostoyevski'de Yahuda'ya belli belirsiz benzeyen görüntüler vardı ama bunlar sadece küçük ipuçları. Ne Saltykov-Shchedrin'den önce ne de sonra, hiç kimse bir geveze imajını bu kadar güçlü ve suçlayıcı bir netlikle tasvir edemedi. Judas Golovlev, türünün tek örneği, yazar tarafından dahiyane bir keşif.
Romanını yaratan Saltykov-Shchedrin, kendisine aile yıkım mekanizmasını gösterme görevini üstlendi. Bu sürecin ruhu hiç şüphesiz kan içici Porfish'ti. Yazarın, diğer şeylerin yanı sıra ilginç olan bu özel görüntünün gelişimine özel önem verdiğini söylemeye gerek yok, çünkü son sayfalara kadar sürekli değişiyor ve okuyucu bu görüntünün tam olarak ne olduğundan asla emin olamıyor. bir sonraki bölümde ortaya çıkacak. Yahuda'nın portresini "dinamik" olarak gözlemliyoruz. Annesine yalakalık yapan, kulak misafiri olan, kurcalayan, anlayışsız bir “açık sözlü çocuk”u ilk kez gören okur, kitabın sonunda intihar eden o iğrenç, titreyen yaratığı hayal bile edemez. Görüntü tanınmayacak kadar değişir. Sadece isim değişmeden kalır. Romanın ilk sayfalarından Porfiry'nin Yahuda olması gibi, Yahuda da ölür. Bu karakterin içsel özünü çok doğru bir şekilde ifade eden bu isim hakkında şaşırtıcı derecede önemsiz bir şey var.
Yahuda'nın ana özelliklerinden biri (elbette boş konuşmayı saymıyorum) ikiyüzlülüktür, iyi niyetli akıl yürütme ile kirli özlemler arasındaki çarpıcı bir çelişkidir. Porfiry Golovlev'in kendisine daha büyük bir parça kapma, fazladan bir kuruş tutma, tüm cinayetleri (akrabalarına yönelik politikasına başka türlü diyemezsiniz), tek kelimeyle, yaptığı her şeye dualar ve dindar konuşmalar eşlik ediyor. Her sözünde Mesih'i hatırlayan Yahuda, oğlu Petenka'yı kesin ölüme gönderir, yeğeni Anninka'yı taciz eder ve kendi yeni doğan bebeğini yetimhaneye gönderir.
Ancak Yahuda sadece benzer "Tanrı'yı ​​\u200b\u200bmemnun eden" konuşmalarla değil, ev halkını taciz ediyor. En sevdiği iki konusu daha var: aile ve ev. Bu konuda, aslında, tam bir cehalet ve küçük dünyasının dışında kalan hiçbir şeyi görme isteksizliği nedeniyle, taşkınlıklarının kapsamı sınırlıdır. Ancak annesi Arina Petrovna'nın Yahuda'nın ağzından anlatmaktan çekinmediği bu günlük sohbetler, sonu gelmez bir ahlak dersi vermeye dönüşür. O sadece tüm aileye zulmediyor ve herkesi bitkinliğe getiriyor. Elbette bütün bu pohpohlayıcı, şekerli konuşmalar kimseyi kandırmıyor. Çocukluğundan beri anne Porfishka'ya güvenmiyor: çok fazla abartıyor. Cehaletle birleşen ikiyüzlülük, yanıltmayı bilmiyor.
"Bay Golovlyov" da, Yahuda'nın kuşatıcı konuşmalarından okuyucuya baskı durumunu neredeyse fiziksel olarak hissettiren birkaç güçlü sahne var. Örneğin, ölmekte olan kardeşi Pavel ile yaptığı konuşma. Talihsiz ölmekte olan adam Yahuda'nın varlığından boğuluyor ve iddiaya göre bu fırlatmaları fark etmeyerek "akraba bir şekilde" kardeşiyle dalga geçiyor. Yahuda'nın kurbanları asla, onun boş konuşmasının hiç bitmeyen "zararsız" şakalaşmayla ifade edildiği zamanki kadar savunmasız hissetmezler. Aynı gerilim romanda Anninka'nın bitkin bir halde amcasının evinden kaçmaya çalıştığı noktada da hissedilir.
Hikaye uzadıkça, daha çok insan Yahuda tiranlığının boyunduruğu altına giriyor. Kendisi yenilmez kalırken görüş alanına giren herkesi taciz ediyor. Yine de zırhında bile çatlaklar var. Bu yüzden Arina Petrovna'nın lanetinden çok korkuyor. Kan içen oğluna karşı bu silahını son çare olarak saklar. Ne yazık ki, Porfiry'yi fiilen lanetlediğinde, bu onun üzerinde kendisinin korktuğu etkiyi yaratmıyor. Yahuda'nın bir diğer zayıflığı, Evprakseyushka'nın ayrılma korkusu, yani yerleşik yaşam biçimini kesin olarak kırma korkusudur. Ancak Evprakseyushka, yalnızca ayrılmasını tehdit edebilir, ancak kendisi yerinde kalır. Yavaş yavaş, sahibi Golovlev'in bu korkusu köreldi.
Yahuda'nın tüm yaşam tarzı, boştan boşa bir transfüzyondur. Olmayan geliri düşünür, inanılmaz bazı durumlar hayal eder ve bunları kendisi çözer. Yavaş yavaş, etrafta yenebilecek canlı kimse kalmadığında, Yahuda hayalinde kendisine görünenleri taciz etmeye başlar. Herkesten ayrım gözetmeksizin intikam alıyor, ne için olduğu bilinmiyor: ölen annesini suçluyor, köylülere para cezası veriyor, köylüleri soyar. Bu, ruha yerleşmiş olan aynı sahte şefkatle olur. Ama Yahuda'nın içsel özü hakkında "ruh" demek mümkün mü? Saltykov-Shchedrin, kan içici Porfish'in özünden toz dışında bahsetmiyor.
Yahuda'nın sonu oldukça beklenmedik. Görünüşe göre cesetlerin üzerinde yürüyen bencil bir adam, istifçi, kendi çıkarı için tüm ailesini mahveden nasıl intihar edebilir? Yine de, Yahuda suçunun farkına varmaya başlıyor gibi görünüyor. Saltykov-Shchedrin, boşluğun ve yararsızlığın farkına varılmasına rağmen, dirilişin, arınmanın ve daha fazla varoluşun artık mümkün olmadığını açıkça ortaya koyuyor.
Yudushka Golovlev, gerçekten de Rus edebiyatında sağlam bir şekilde yerleşmiş olan "ebedi bir tiptir". Adı zaten bir ev adı haline geldi. Romanı okuyamazsın ama bu ismi bilirsin. Nadiren kullanılır, ancak yine de konuşmada ara sıra duyulur. Tabii ki, Yahuda edebi bir abartıdır, gelecek nesillerin eğitimi için çeşitli ahlaksızlıkların bir koleksiyonudur. Bu ahlaksızlıklar her şeyden önce - ikiyüzlülük, boş konuşma, değersizlik. Yahuda, doğrudan kendi kendini yok etmeye giden ve son ana kadar bunun farkında olmayan bir kişinin kişileştirilmesidir. Bu karakter ne kadar abartılı olursa olsun kusurları kurgusal değil, insanidir. Bu yüzden rüzgar yastığı tipi sonsuzdur.

Boş konuşma türü (Iudushka Golovlev), M.E. Saltykov-Shchedrin'in sanatsal bir keşfidir. Bundan önce Rus edebiyatında, Gogol'de, Dostoyevski'de Yahuda'ya belli belirsiz benzeyen görüntüler vardı ama bunlar sadece küçük ipuçları. Ne Saltykov-Shchedrin'den önce ne de sonra, hiç kimse bir geveze imajını bu kadar güçlü ve suçlayıcı bir netlikle tasvir edemedi. Judas Golovlev, türünün tek örneği, yazar tarafından dahiyane bir keşif.

Romanını yaratan Saltykov-Shchedrin, kendisine aile yıkım mekanizmasını gösterme görevini üstlendi. Bu sürecin ruhu hiç şüphesiz kan içici Porfish'ti. Yazarın, diğer şeylerin yanı sıra ilginç olan bu özel görüntünün gelişimine özel önem verdiğini söylemeye gerek yok, çünkü son sayfalara kadar sürekli değişiyor ve okuyucu bu görüntünün tam olarak ne olduğundan asla emin olamıyor. bir sonraki bölümde ortaya çıkacak. Yahuda'nın portresini "dinamik" olarak gözlemliyoruz. Annesine yalakalık yapan, kulak misafiri olan, kurcalayan, anlayışsız bir “açık sözlü çocuk”u ilk kez gören okur, kitabın sonunda intihar eden o iğrenç, titreyen yaratığı hayal bile edemez. Görüntü tanınmayacak kadar değişir. Sadece isim değişmeden kalır. Romanın ilk sayfalarından Porfiry'nin Yahuda olması gibi, Yahuda da ölür. Bu karakterin içsel özünü çok doğru bir şekilde ifade eden bu isim hakkında şaşırtıcı derecede önemsiz bir şey var.

Yahuda'nın ana özelliklerinden biri (elbette boş konuşmayı saymıyorum) ikiyüzlülüktür, iyi niyetli akıl yürütme ile kirli özlemler arasındaki çarpıcı bir çelişkidir. Porfiry Golovlev'in kendisine daha büyük bir parça kapma, fazladan bir kuruş tutma, tüm cinayetleri (akrabalarına yönelik politikasına başka türlü diyemezsiniz), tek kelimeyle, yaptığı her şeye dualar ve dindar konuşmalar eşlik ediyor. Her sözünde Mesih'i hatırlayan Yahuda, oğlu Petenka'yı kesin ölüme gönderir, yeğeni Anninka'yı taciz eder ve kendi yeni doğan bebeğini yetimhaneye gönderir.

Ancak Yahuda sadece benzer "Tanrı'yı ​​\u200b\u200bmemnun eden" konuşmalarla değil, ev halkını taciz ediyor. En sevdiği iki konusu daha var: aile ve ev. Bu konuda, aslında, tam bir cehalet ve küçük dünyasının dışında kalan hiçbir şeyi görme isteksizliği nedeniyle, taşkınlıklarının kapsamı sınırlıdır. Ancak annesi Arina Petrovna'nın Yahuda'nın ağzından anlatmaktan çekinmediği bu günlük sohbetler, sonu gelmez bir ahlak dersi vermeye dönüşür. O sadece tüm aileye zulmediyor ve herkesi bitkinliğe getiriyor. Elbette bütün bu pohpohlayıcı, şekerli konuşmalar kimseyi kandırmıyor. Çocukluğundan beri anne Porfishka'ya güvenmiyor: çok fazla abartıyor. Cehaletle birleşen ikiyüzlülük, yanıltmayı bilmiyor.

"Bay Golovlyov" da, Yahuda'nın kuşatıcı konuşmalarından okuyucuya baskı durumunu neredeyse fiziksel olarak hissettiren birkaç güçlü sahne var. Örneğin, ölmekte olan kardeşi Pavel ile yaptığı konuşma. Talihsiz ölmekte olan adam Yahuda'nın varlığından boğuluyor ve iddiaya göre bu fırlatmaları fark etmeyerek "akraba bir şekilde" kardeşiyle dalga geçiyor. Yahuda'nın kurbanları asla, onun boş konuşmasının hiç bitmeyen "zararsız" şakalaşmayla ifade edildiği zamanki kadar savunmasız hissetmezler. Aynı gerilim romanda Anninka'nın bitkin bir halde amcasının evinden kaçmaya çalıştığı noktada da hissedilir.

Hikaye uzadıkça, daha çok insan Yahuda tiranlığının boyunduruğu altına giriyor. Kendisi yenilmez kalırken görüş alanına giren herkesi taciz ediyor. Yine de zırhında bile çatlaklar var. Bu yüzden Arina Petrovna'nın lanetinden çok korkuyor. Kan içen oğluna karşı bu silahını son çare olarak saklar. Ne yazık ki, Porfiry'yi fiilen lanetlediğinde, bu onun üzerinde kendisinin korktuğu etkiyi yaratmıyor. Yahuda'nın bir diğer zayıflığı, Evprakseyushka'nın ayrılma korkusu, yani yerleşik yaşam biçimini kesin olarak kırma korkusudur. Ancak Evprakseyushka, yalnızca ayrılmasını tehdit edebilir, ancak kendisi yerinde kalır. Yavaş yavaş, sahibi Golovlev'in bu korkusu köreldi.

Yahuda'nın tüm yaşam tarzı, boştan boşa bir transfüzyondur. Olmayan geliri düşünür, inanılmaz bazı durumlar hayal eder ve bunları kendisi çözer. Yavaş yavaş, etrafta yenebilecek canlı kimse kalmadığında, Yahuda hayalinde kendisine görünenleri taciz etmeye başlar. Herkesten ayrım gözetmeksizin intikam alıyor, ne için olduğu bilinmiyor: ölen annesini suçluyor, köylülere para cezası veriyor, köylüleri soyar. Bu, ruha yerleşmiş olan aynı sahte şefkatle olur. Ama Yahuda'nın içsel özü hakkında "ruh" demek mümkün mü? Saltykov-Shchedrin, kan içici Porfish'in özünden toz dışında bahsetmiyor.

Yahuda'nın sonu oldukça beklenmedik. Görünüşe göre cesetlerin üzerinde yürüyen bencil bir adam, istifçi, kendi çıkarı için tüm ailesini mahveden nasıl intihar edebilir? Yine de, Yahuda suçunun farkına varmaya başlıyor gibi görünüyor. Saltykov-Shchedrin, boşluğun ve yararsızlığın farkına varılmasına rağmen, dirilişin, arınmanın ve daha fazla varoluşun artık mümkün olmadığını açıkça ortaya koyuyor.

Yudushka Golovlev, gerçekten de Rus edebiyatında sağlam bir şekilde yerleşmiş olan "ebedi bir tiptir". Adı zaten bir ev adı haline geldi. Romanı okuyamazsın ama bu ismi bilirsin. Nadiren kullanılır, ancak yine de konuşmada ara sıra duyulur. Tabii ki, Yahuda edebi bir abartıdır, gelecek nesillerin eğitimi için çeşitli ahlaksızlıkların bir koleksiyonudur. Bu ahlaksızlıklar her şeyden önce - ikiyüzlülük, boş konuşma, değersizlik. Yahuda, doğrudan kendi kendini yok etmeye giden ve son ana kadar bunun farkında olmayan bir kişinin kişileştirilmesidir. Bu karakter ne kadar abartılı olursa olsun kusurları insandır, kurgu değildir. Bu yüzden rüzgar yastığı tipi sonsuzdur.