Kiraz Bahçesi oyununun yazım tarihi kısaca. "Kiraz Bahçesi": yaratılış tarihi, tür, kahramanlar

1

31 Ocak 1901'de Sanat Tiyatrosu'nda "Üç Kız Kardeş" oyununun galası yapıldı. Oyun, tüm önemi ve güzelliği daha sonra birçok izleyici tarafından fark edilmesine rağmen büyük bir başarıydı. 1 Mart Vl.I. Nemirovich-Danchenko, St.Petersburg'dan Çehov'a telgraf çekti: “Üç Kızkardeş'i oynadılar, başarı Moskova'dakiyle aynı ... harika oynadılar ... İlk perde, ateşli mücadeleler. İkinci ve üçüncü bastırılır. Son ayakta alkışlama". Aynı yılın Mart ayının başında, M. Gorki ona St. Vanya Amca'dan daha iyi. Müzik, oyun değil.

Ancak tiyatro hayatında büyük bir olay olan oyun, yine de seyirciler üzerinde ağır bir etki bırakmıştır. Tiyatro eleştirmeni P. Yartsev, "Bir eser bilmiyorum," diye yazdı, "ağır bir saplantılı duygu" bulaştırma "ya daha yatkın olacak ..." Üç Kızkardeş "ruhta bir taş gibi oturuyor."

Chekhov, neşeli, neşeli bir çalışma yaratmak istedi.

1901'in ilk yarısında, oyun yazarının zihninde ne fikir, ne olay örgüsü ne de gelecekteki oyunun karakterleri henüz netlik kazanmamıştı. Henüz ona bir başlık bulamamıştı. Sadece neşeli bir oyun, bir komedi yazma arzusu vardı. 7 Mart 1901'de yazar, O.L. Knipper: "Yazacağım bir sonraki oyun kesinlikle komik olacak, en azından konsept olarak çok komik" (P., cilt 9, s. 220). 22 Nisan 1901'de şunları doğruladı: “Dakikalar içinde, Sanat Tiyatrosu için 4 perdelik bir vodvil veya komedi yazmak için güçlü bir istek duyuyorum. Ve hiçbir şey karışmazsa yazacağım, ancak onu 1903'ün sonundan önce tiyatroya vereceğim. (P., cilt 10, s. 15).

Çehov'un bu Moskova ziyaretinde katıldığı provalardan birinde Sanat Tiyatrosu sanatçıları ısrarla yeni bir oyun yazması için ona yalvardılar. "Ona öyle geldi" diye hatırlıyor K.S. Stanislavsky, - bahçeden odaya tırmanan beyaz çiçekli kiraz dalıyla açık bir pencere. Artyom zaten bir uşak ve sonra görünürde bir sebep olmadan bir yönetici olmuştu. Efendisi ve bazen ona metresiymiş gibi geldi, her zaman parasızdı ve kritik anlarda, bir yerlerden oldukça fazla para biriktirmiş olan uşak veya yöneticisinden yardım istedi.

Sonra bir grup bilardo oyuncusu ortaya çıktı. Biri en ateşli amatör, kolsuz, çok neşeli ve neşeli, hep yüksek sesle bağırıyor... Sonra bir bosquet odası çıktı, sonra yerini yine bilardo salonu aldı” (ibid., s. 353).

18 Aralık 1901'de, sağlık durumunun zorlamasıyla aylaklıktan şikayet eden Çehov, karısına şunları yazdı: "Ama yine de, şeytanın bir boyunduruk gibi yürüdüğü komik bir oyun yazmayı hayal ediyorum" (P., cilt 10, s. 143).

Nisan ayının ikinci yarısında Stanislavsky, Yalta'da Çehov'u ziyaret etti ve "yeni bir oyunu hatırlatarak onu taciz ettiğinde, Çehov: "Burada, burada ..." dedi ve aynı zamanda küçük bir parça çıkardı. küçük, küçük el yazısıyla kaplı kağıt "(Stanislavsky, cilt 5, s. 357). 6 Temmuz 1902'de Çehov, kız kardeşi M.P. Çehov'a bu broşürü Yalta'dan Moskova'ya göndermesini istedi. Şöyle yazdı: "Masamın kilidini aç ve çekmecenin önünde gelecekteki bir oyun için küçük harflerle yazılmış sekizde bir kağıt (veya not kağıdının 1/3'ü) varsa, o zaman onu bana gönder. mektup. Bu arada, bu kağıda birçok isim yazılmıştır” (S., cilt 10, s. 241).

1902 yazında, olay örgüsünün genel hatları oyun yazarı için netleşti ve hatta oyunu 1 Ağustos'a kadar bitireceğine dair güveni vardı.

Çehov da buna bir başlık buldu. Bu unvanı kendisine en yakın olanlardan bile özenle gizledi. Başlığın zamanından önce açıklanacağından korkuyordu. Yazar onu ilk kez özel koşullar altında aradı. Zaten iyileşen O.L., Haziran ayı başlarında tekrar ağır bir şekilde hastalandı. Kesici. “Çehov yatağından ayrılmadı. Bir keresinde hastayı eğlendirmek, hastalıkla ilgili düşüncelerden uzaklaştırmak için şöyle dedi: "Oyunun adının ne olacağını size söylememi ister misiniz?" Bunun neşelendireceğini, kasveti bozacağını biliyordu. Olga Leonardovna'nın kulağına eğildi ve alçak sesle fısıldadı, öyle ki, Tanrı korusun, odada ikisinden başka kimse olmamasına rağmen kimse duyamayacaktı: "Kiraz Bahçesi."

1902'nin sonunda Çehov, oyunun adını (en katı gizlilik altında!) ve kız kardeşi M.P.'ye duyurdu. Bundan şu şekilde bahseden Çehov: “Moskova'dan yeni döndüm. Karınca ile oturduk. Paul. onun ofisinde. O masada, ben pencerenin yanındayım... Moskova'da ondan oyun beklediklerini söyledim... Antosha sessizce dinledi... Sonra gülümseyerek, sessizce, utangaç bir şekilde şöyle dedi: "Yazıyorum, yazıyorum. yazı...". Oyunun adıyla ilgilendim. Uzun süre bir şey söylemek istemedi ve sonra bir parça kağıt yırtarak bir şeyler yazıp bana uzattı. Okudum: Kiraz Bahçesi.

Çehov, Temmuz ve Ağustos aylarını Moskova yakınlarında, Lyubimovka'da geçirdi. Bu bölgenin harika doğası onu çok mutlu etti. Yalta'da ona bu kadar yük olan sinir bozucu ziyaretçilerin sessizliğinden ve neredeyse tamamen yokluğundan memnundu. İyi düşündü. Yeni dramatik çalışmanın olay örgüsünün genel planı nihayet burada oluşturuldu. Çehov olay örgüsünden memnun kaldı ve onu "muhteşem" buldu (P., cilt 11, s.28).

Çehov'un yeni oyununun konusunu ana karakterleriyle en genel hatlarıyla tanıdığı Sanat Tiyatrosu yönetmenleri şimdiden oyunun prodüksiyonunu tasarlamaya başlıyorlardı: olası oyuncuları seçiyorlardı; manzarayla ilgili ilk değerlendirmeleri yaptı. Ancak tüm bunlara rağmen Çehov henüz metni yazmaya başlamamıştı.

1 Ekim'de K.S.'ye haber verdi. Alekseev (Stanislavsky): “15 Ekim'de Moskova'da olacağım ve size oyunumun neden hala hazır olmadığını açıklayacağım. Bir komplo var ama barut hala yeterli değil” (ibid., s. 54). 14 Aralık 1902'de eşinin oyunla ilgili sorularını yanıtladı: "Kiraz Bahçesi'nde oturduğumda sana yazacağım" (ibid., s. 91). On gün sonra, yeni bir drama çalışması hakkındaki düşüncelerini paylaşarak ona şunları söyledi: “Benim Kiraz Bahçem üç perde olacak. Ben de öyle düşünüyorum ama henüz karar vermedim. İyileştiğimde tekrar karar vermeye başlayacağım ama artık her şeyi bıraktım” (ibid., s. 101).

2

The Cherry Orchard oyunu üzerine düşünen Çehov, yavaş yavaş karakterlerinin kompozisyonunu seçmeye ve oluşturmaya başladı. Bunu yapmak için, hem uzun süredir devam eden izlenimlerinin stokunu hem de onu çevreleyen, her gün gördüklerini ve duyduklarını yaygın olarak kullandı. 70'lerin sonundan itibaren Çehov, henüz bir lise öğrencisiyken, öğrencisi P. Kravtsov'a Don bozkırlarına geziler yaparak eski, harap olmuş malikanelerin hayatını ve sakinlerinin geleneklerini gözlemledi.

Mayıs 1888'de A.V.'nin malikanesinde yaşadı. Lintvareva, Kharkov eyaletinde, “doğa ve yaşamın, artık çok modası geçmiş ve yazı işleri ofislerinde reddedilen modele göre inşa edildiğini yazdığı yerden: gece gündüz şarkı söyleyen bülbüllerden, köpeklerin havlamasından bahsetmiyorum bile. uzaktan duyulan, ey eski bakımsız bahçeler, güzel kadınların ruhlarının yaşadığı, tıkış tıkış, çok şiirsel ve hüzünlü malikaneler, son nefeslerini veren eski uşak-feodal uşakları, dünyaya susamış kızlardan söz etmeye bile gerek yok. en basmakalıp aşk ... ”(P., cilt 2 , s. 277). Aslında bu mektupta, The Cherry Orchard'ın konusu zaten anlatılmıştı, sadece ana olayında (sıkıca paketlenmiş şiirsel mülkler), bireysel karakterlerde (köle uşaklar), hatta özel bölümlerde bile (örneğin karşılaştırın, " güzel kadınların ruhları”, Ranevskaya'nın sözleriyle: “Bak, rahmetli anne bahçede yürüyor ... beyaz bir elbise içinde!”) (S., cilt 13, s. 210).

1892'de Çehov, Moskova eyaletinin Serpukhov semtinde kendi Melikhovo malikanesini satın aldı ve 1899'a kadar burada yaşadı. Zemstvo ve tıbbi faaliyetler, ona bölgedeki birçok toprak sahibini ziyaret etme ve mülklerini, mobilyalarını, geleneklerini tanıma fırsatı verdi. Çehov, yerel soyluların yaşamına ilişkin izlenimlerine dayanarak bir dizi nesir eseri yarattı: "Gecikmiş Çiçekler" ​​(1882), "Avda Drama" (1884), "Malikanede" (1894). "Arkadaşlarda" (1898) öyküsünde Çehov, yalnızca "Kiraz Bahçesi" oyununun olay örgüsünü değil, aynı zamanda Gaev'i anımsatan Losev gibi bireysel görüntüleri de embriyo halinde verdi.

1900'ün sonunda ve 1901'in başında Çehov yurtdışına gitti. Orada, servetlerini çarçur eden Rus barolarının aylak hayatını gözlemlemek için bolca fırsatı oldu. 6 Ocak 1901'de O.L.'ye yazdı. Knipper: "Ve ne önemsiz kadınlar, ah sevgilim, ne kadar önemsiz! Bunlardan birinin 45 kazanan bileti var, burada hiçbir şey yapmadan yaşıyor, sadece yemek yiyor ve içiyor, sık sık korkakça oynadığı Monte-Carlo'ya gidiyor ve 6 Ocak'ta yarın tatil olduğu için maça gitmiyor! Burada, özellikle Monte Carlo'da ne kadar Rus parası israf ediliyor” (S., cilt 9, s. 176). Başlangıçta Çehov'un eski toprak sahibini, yani Ranevskaya'yı "Monte Carlo'dan toprak sahibi" olarak adlandırdığını belirtmek ilginçtir.

Gaev'in imajı ve Ranevskaya için Çehov'un gerçek prototip sıkıntısı yoktu. Stanislavsky'ye güvence verdi: "Ne de olsa bu gerçek! Öyleydi. Ben uydurmadım ..." Ve uşağı şehre gitmek üzere köyden ayrıldığı için bütün gün yatakta kalan yaşlı bir beyefendiden bahsetti. , ustanın pantolonunu çıkarmadan. Ve pantolonlar yakındaki dolaba asıldı.

Epikhodov imajının temeli, büyük olasılıkla, yazar A.I.'nin eski bir tanıdığıydı. Ivanenko, hayatta büyük bir kaybeden. milletvekili Yazarın kardeşi Çehov, ona doğrudan "Epikhodov'un prototipi" diyor. Anılarına göre, "Küçük Rusya'da babasıyla anlaşamayan, okumak için Moskova'ya göç eden nazik, mutsuz bir hokhlikti." Burada konservatuarda piyano dersinde sınava girdi, geçti ama ona yeterli enstrüman yoktu ve flüt çalışmak zorunda kaldı. Ivanenko, Çehov'un ailesiyle tanıştı ve tamamen onunla kaldı. “Acınası bir adamdı, sevgi dolu, nazik, sevecen. Alışılmadık derecede uzun konuştu ve onu dinlemediklerinde alınmadı. Çehov ona "aptal" dedi. Epikhodov'un bazı mülkleri, takma adı "yirmi iki talihsizlik" Çehov tarafından bir hokkabazdan ödünç alındı. 1902 yazının başlarında, yazar Moskova'da yaşarken ara sıra becerikli hokkabazı sevdiği Akvaryum'u ziyaret ederdi. "O," diye hatırlıyor Stanislavsky, "uzun boylu, kuyruklu, şişman, biraz uykulu, harika bir adamdı ve hokkabazlık egzersizleri arasında ezikleri büyük bir komiklikle oynuyordu. Başına "yirmi iki talihsizlik" geldi ... Sanırım, - K.S. Stanislavsky, - Epikhodov'un prototipi olduğunu. Veya prototiplerden biri.

Aynı yıl K.S.'nin mülkü Lyubimovka'da yaşarken. Stanislavsky, Çehov, Epikhodov imajı için belirli özellikleri de aldığı bir çalışanla tanıştı. “Çehov onunla sık sık konuşur, onu kişinin çalışması gerektiğine, okur yazar ve eğitimli bir insan olması gerektiğine ikna ederdi. Böyle olmak için, Epikhodov'un prototipi her şeyden önce kendine kırmızı bir kravat aldı ve Fransızca öğrenmek istedi” (Stanislavsky, cilt 1, s. 267). Epikhodov imajını yaratan yazar, gözlemlerini çok beceriksiz ve şanssız olan uşak Yegor hakkında da kullandı. Yazar, onu "uşaklığın insana hakaret olduğuna" ikna etmeye başladı, muhasebe öğrenmesini ve katip olarak bir yere gitmesini tavsiye etti. Yegor tam da bunu yaptı. Anton Pavlovich "... çok memnun oldu." Çehov'un, Epikhodov'un bazı özelliklerini I.G. Bir zemstvo cerrahı olan Witte, Çehov'u Serpukhov bölgesindeki tıbbi faaliyetlerinden tanıyor. Çehov defterine şunları kaydetti: "Witte - Epikhodov" (S., cilt 17, s. 148).

Charlotte imajının gerçek prototipi, Çehov'un Lyubimovka'da yaşarken tanıştığı bir İngiliz kadındı (Stanislavsky, cilt 1, s. 226-267). Ancak Çehov, bildiği bu türden diğer kadınlar hakkındaki gözlemlerinden de yararlandı. Bir tip çizdi. Charlotte'u Lyubimov'un İngiliz kadını olarak tanıyan Stanislavsky, bu İngiliz kadına benzemek için Charlotte rolünü oynayan sanatçıyı yapmaya karar verdiğinde bu yüzden çok heyecanlandı. Çehov, bunda bireysel bir kişiliği kopyalayarak natüralizmin tehlikesini gördü ve yönetmene Charlotte'un "kesinlikle bir Alman olması ve kesinlikle Charlotte'un birlikte yazıldığı İngiliz kadından tamamen farklı olarak aktris Muratova gibi ince ve iri olması gerektiğine" dair güvence verdi. age, s.267).

Çehov'un Trofimov imajı için malzeme sıkıntısı yoktu. Kendisi Moskova Üniversitesi'nde öğrenciydi ve öğrenci ortamını çok iyi biliyordu. Çehov'un dairesi öğrenciler tarafından sık sık ziyaret edilirdi - yazarın kız kardeşi ve erkek kardeşlerinin yoldaşları ve arkadaşları. 1888 yazında, Lintvarev malikanesinde yaşarken, Çehov her gün P.M. Lintvarev, üniversitenin 4. yılından atıldı. Çehov, öğrencilere büyük bir sempatiyle davrandı. 1899'da Taganrog'dayken şunları söyledi: “Öğrencilerin şimdi bizim zamanımızdan daha kötü olduklarına dair pek çok konuşma var. Buna katılmıyorum. Bence çok daha iyiler ... çok daha fazla çalışıyorlar ve daha az içiyorlar. Aynı yılın başında Çehov, I.I.'ye yazdığı bir mektupta. Orlov şöyle yazdı: "Öğrenciler ve kız öğrenciler dürüst, iyi insanlar, bu bizim umudumuz, bu Rusya'nın geleceği" (S., cilt 8, s. 101). Trofimov'un gerçek prototiplerinden biri, Stanislavsky'nin annesinin malikanesindeki bir hizmetçinin oğluydu. Anton Pavlovich onu "ofisi bırakmaya, olgunluk sınavına hazırlanmaya ve üniversiteye girmeye" ikna etti! Çehov'un tavsiyesi yerine getirildi. Bu genç adamın bazı özellikleri: "açısallık", "bulutlu görünüm" - yazar "Petya Trofimov'un imajına dahil edildi".

"Kiraz Bahçesi" oyununun resimlerini çizen Çehov, onlar için defterlerinde bulunan bazı kelimeleri, ifadeleri ve deyimleri kullandı. Örneğin, Trofimov için - "ebedi öğrenci" (S., v. 17, s. 14); Lopakhin için - "bu, bilinmeyenin karanlığıyla kaplı, sizin hayal gücünüzün bir ürünüdür" (ibid., s. 43, 156); Pishchik için "aç köpek sadece ete inanır" (ibid., s. 44, 156), "bir pakete girdi, havlama, kuyruğunu salla" (s. 157); Firs için - "Klutty!" (ibid., s. 94); Gaev için "bir adam beni seviyor" (ibid., s. 95); Ranevskaya için - “bu müzik çalıyor mu? - Duymuyorum” (s. 149).

Defterde ayrıca Firs ve ustaları arasındaki ikinci perdede geçen diyaloğun bir bölümünü de buluyoruz: “Firs: Felaketten önce çok uğultuluydu. Hangi talihsizlikten önce? - Vasiyetten önce ”(S., cilt 17, s. 148). Çehov'un defterleri, yazar tarafından çıkarılan ve oyunda geliştirilen başka materyaller de içeriyordu. Yani birinci kitapta şöyle bir kayıt var: “Kabine, gazetelerden de görüleceği üzere yüz yıldır huzurunda duruyor; yetkililer onun yıldönümünü ciddi bir şekilde kutluyor” (ibid., s. 96). Bu giriş Gaev'in rolü için kullanıldı. Trofimov'un konuşmalarından da parçalar var: "sadece geleceği düşünerek çalışmalıyız" (ibid., s. 17), "entelijansiya hiçbir işe yaramaz, çünkü çok çay içerler, çok konuşurlar, oda dumanla dolu, boş şişeler.” Muhtemelen Ranevskaya'nın “masa örtüleri sabun kokar” sözünün temeli şu girişti: “Rus tavernalarında temiz masa örtüleri kokar” (ibid., s. 9). Çehov'un defterlerinde, çekiç altında kalan bir malikaneden (ibid., s. 118), Menton yakınlarındaki bir villadan ve Çehov'un oyunu için kullanabileceği diğerlerinden bahsediliyor. Oyunun adı da buradan alınmıştır (ibid., s. 122).

Çehov'un zihninde biriken yaşam izlenimleri, bireysel ayrıntılara kadar Kiraz Bahçesi için temel ve ortam görevi gördü. Ama onları kopyalamadı. Gözlemlerini kendi hayat görüşüne, sanatın görevlerine göre seçip dönüştürdü ve bu eserin ideolojik konseptine tabi kıldı.

Stanislavsky'nin anılarına göre, Charlotte için prototip görevi gören Çehov'a aşina bir İngiliz kadın, neşe ve eksantriklikle ayırt edildi. Charlotte, İngiliz kadının eksantrikliğini korudu, ancak yazar ona ek olarak, yalnızlığın acısını, kırık ve kararsız bir kaderden memnuniyetsizliği verdi.

Görünüşe göre Epikhodov'un ana prototipi olan Ivanenko, başarısızlıkları evrensel bir sempati uyandıran nazik, iyi ve yardımsever bir insandı. Epikhodov'un imajını yaratan yazar, ona çok karışık görüşler, kabalık, kibir ve nominal bir değer kazanmış tipik bir klutz'un diğer özelliklerini bahşetti.

KS Bir zamanlar Çehov'un yaratıcı sürecini karakterize eden Stanislavsky, “Üstünde Çehov'un oturduğu yüksek, yüksek bir kaya hayal ediyor. Aşağıda insanlar, küçük insanlar üşüşüyor; dikkatle eğilerek onları inceler. Epikhodov'u gördüm - yakalayın! Yakalandı ve yanına yerleştirildi; sonra Firs, Gaev, Lopakhin, Ranevskaya, vb. Ve sonra onları ayarlayacak, onlara hayat verecek ve onunla birlikte hareket edecekler ve sadece durmamalarını, uykuya dalmamalarını sağlıyor, asıl mesele hareket etmeleri.

3

Çehov'un bir komedi olarak tasarladığı ve zaten ana karakterlerinde sunduğu "Kiraz Bahçesi" oyunu, uzun süredir tüm bölümlerinde gerekli, düşünceli olay bağlantısını elde edemedi. Oyun yazarı, karakterlerin tüm olay örgüsü ilişkilerini tam olarak çözmeden, oyunun tüm kompozisyonunu anlamadan onu yazmaya başlayamazdı. 1 Ocak 1903'te Stanislavsky'ye söz verdi: “Oyuna Şubat ayında başlayacağım, en azından buna güveniyorum. Bitmiş bir oyunla Moskova'ya geleceğim” (P., cilt 11, s. 110). Çehov o sırada düzyazı çalışmaları üzerinde, özellikle "Gelin" öyküsü üzerinde çalışıyordu, ancak "Kiraz Bahçesi" oyununun görüntüleri, olay örgüsü ve kompozisyonu üzerindeki düşünceleri durmadı ve yazarı giderek daha güçlü bir şekilde yakaladı.

Yazarın "Kiraz Bahçesi" ve diğer tüm faaliyetleri üzerine düşünceler acı verici bir durumla kesintiye uğradı. Plörezi hastasıydı. Hiçbir şey yapmamaya zorlandı. Bu, yeteneklerine olan güven kaybına yol açtı. 23 Ocak'ta O.L.'ye haber verdi. Knipper: “Bugün Nemirovich'ten oyunumu soran bir mektup aldım. Oyunumu yazacağım, iki kere ikinin dört etmesi kadar doğrudur, tabii ki sağlığım yerindeyse; ama başarılı olur mu, bir şey çıkar mı, bilmiyorum” (P., cilt 11, s. 129). Belirsizlik, V.F.'ye yazdığı bir mektupta da kendini gösterdi. Yazardan açılışını yaptığı tiyatro için bir oyun isteyen Komissarzhevskaya. 27 Ocak'ta Çehov ona cevap verdi: "Oyuna gelince, şunu söyleyeceğim: 1) Oyun tasarlandı, bu doğru ve bende zaten başlığı var ("Kiraz Bahçesi" - ama bu hala bir sır ) ve tabii ki sağlıklıysam, muhtemelen en geç Şubat ayının sonunda yazmaya başlayacağım; 2) bu oyunda merkezi rolü yaşlı kadınlar oynuyor!! - yazarın büyük pişmanlığına…” (ibid., s. 134).

Hastalıktan kurtulma gelir gelmez Çehov hemen çalışmaya başladı. Kendi gücüne olan inancını yeniden kazandı. Zaten 30 Ocak'ta O.L.'ye kesin olarak söz verdi. Knipper: "Bir oyun yazacağım" (S., cilt 11, s. 138). Ana özellikleri zaten düşünülmüş olan oyunun yazılması için bir aydan fazla gerekmeyecek gibi görünüyordu. 5 Şubat'ta Stanislavsky'ye şunları bildirdi: “... 20 Şubat'tan sonra bir oyun için oturup 20 Mart'a kadar bitirmeyi umuyorum. Zaten kafamda. Adı Kiraz Bahçesi, dört perde, ilk perdede pencerelerden kiraz çiçeklerini görebilirsiniz, bembeyaz bir bahçe. Ve beyaz elbiseli bayanlar. Tek kelimeyle, Vishnevsky çok gülecek - ve elbette hangi nedenle olduğu bilinmiyor” (ibid., s. 142).

11 Şubat Çehov, O.L. 21 Şubat'ta oyunu yazmaya başlayacak olan Knipper, "aptal"ı (yani Varya. - A.R.) oynayacağına dair varsayımını dile getirerek, "yaşlı kadın - anneyi kim oynayacak?" (P., cilt 11, s. 151). 27 Şubat'ta "Gelin" öyküsünü bitirdi ve 1 Mart'ta karısına şunları söyledi: "... oyun için kağıdı çoktan masaya koydum ve adını yazdım" (ibid., s. 168). ). Çehov, oyunu ne Mart'ta ne de Mayıs 1903'te yazmaya başlamadı. Ancak tüm bu süre boyunca yoğun bir şekilde karakterleri hakkında düşündü, ilişkilerini ve oyundaki yerlerini netleştirdi. Oyundaki görüntülerle ilgili düşünceleri, en yakın akraba ve tanıdıklarıyla yaptığı yazışmalarda defterine yansıdı.

Bu nedenle, defterde Lopakhin hakkında şu kayıtlar var: 1) "Lopakhin'in babası Terbetsky'de bir köleydi"; 2) "Lop .: Kendime küçük bir mülk satın aldım, onu daha güzel düzenlemek istedim ve bir tahta dışında hiçbir şey bulamadım: yabancıların girmesi kesinlikle yasaktır"; 3) Lop. Rishu: - Mahkum şirketlerinde olurdun ”; 4) "Erkekler çok içmeye başladı - Lopakhin: bu doğru" (S., cilt 17, s. 148, 149). Bu, muhtemelen Lopakhin imajının ilk taslağı, oyun üzerinde çalışma sürecinde yavaş yavaş değişiyor.

5 Mart'ta O.L.'ye yazdı. Knipper: "Kiraz bahçesinde Varvara Yegorovna veya evlat edinilmiş, 22 yaşında Varya olacaksınız" (S., cilt 11, s. 172). 6 Mart'ta Varya'nın rolünün komik olduğunu not etti. Çehov ayrıca Lopakhin'in rolünü, ilk varsayımına göre Stanislavsky'ye atanan komik olarak tasvir etti (ibid.).

Çehov, görüntüleri düşünürken beklenmedik zorluklarla ve zorluklarla karşılaştı. "Ve bu arada oyun," diye bilgilendiriyor O.L. Knipper - Pek başarılı olamadım. Bir ana karakter henüz yeterince düşünülmemiş ve araya giriyor; ama Paskalya'ya kadar sanırım bu yüz çoktan netleşecek ve zorluklardan kurtulacağım ”(P., cilt 11, s. 179). Bu yüz nedir? Aslen kelimenin tam anlamıyla yaşlı bir kadın olan Ranevskaya değil mi? 11 Nisan Çehov, O.L. Knipper: The Cherry Orchard'daki yaşlı kadını oynayacak bir aktrisiniz olacak mı? Değilse, o zaman bir oyun olmayacak ve onu yazmayacağım bile” (ibid., s. 192). Ve 4 gün sonra, 15 Nisan'da tekrar: “Tiyatronuz için gerçekten yazmak istemiyorum - esasen yaşlı bir kadınınız olmadığı için. Yaşlı bir kadın rolünü dayatacaklar, bu arada senin için başka bir rol var ama Martı'da zaten yaşlı bir kadını oynadın” (ibid., s. 194-195).

Sıkı çalışma meyvesini verdi. Oyunun görüntüleri, aralarındaki ilişki ve gelişim, Çehov'un önünde giderek daha net bir şekilde ortaya çıktı. Onu rahatsız eden, sıcaklığından mahrum bırakan her şeyi bir kenara attı. 21 Mart'ta O.L.'ye güvence verdi. Knipper: “Kiraz Bahçesi olacak, mümkün olduğu kadar az oyuncu olacak şekilde yapmaya çalışıyorum; çok samimi” (P., cilt 11, s. 182).

Yeni oyununda, daha önceki dramatik eserlerinde zaten uygulamış olduğu ideolojik ve sanatsal ilkeleri, sıradan, gündelik gerçekliği, içsel karmaşıklığı ve tutarsızlığı içinde tasvir etme ilkelerini geliştirdi. Ve hayat her zamanki kıyılarından yükseldi, daha önce bilinmeyen yeni taraflarını sundu. Ve Çehov'a yaratıcı bir şekilde durmuş gibi geldi. Şüphelere kapıldı ve 17 Nisan'da endişeyle şunları yazdı: "Oyun yavaş yavaş iyileşiyor, ancak korkarım ki üslubum genellikle modası geçmiş gibi görünüyor" (ibid., s. 196).

Çehov'un Yalta'da kaldığı süre boyunca yaşamının ve çalışmasının ritmi, çok sayıda ziyaretçi tarafından sürekli rahatsız edildi: arkadaşlar, tanıdıklar, yetenek hayranları, dilekçe sahipleri ve sadece meraklı insanlar. Çehov bundan çok acı çekti. 9 Nisan 1903, O.L. Ziyaretçilerin kendisini rahatsız etmesi üzerine Knipper, kendisine şunları bildirdi: “Oyunu Moskova'da yazacağım, burada yazmam imkansız. Redaksiyon bile okunamaz” (S., cilt 11, s. 191). 17 Haziran N.E.'ye bir mektupta. Efros'a "oyunu yazmaya başlamadığını" söyledi (ibid., s. 226). Çehov hala eskizler hazırlamak ve eskizler yapmakla meşguldü, ancak resmi bir bütün olarak boyamaya henüz başlamamıştı.

4

25 Mayıs 1903'te Çehov, Moskova yakınlarındaki Naro-Fominsk'te bir kulübeye yerleşti. 4 Haziran'da L.V.'ye bilgi verdi. Orta: "Büyük pencerenin önünde oturuyorum ve yavaş yavaş çalışıyorum" (P., cilt 11, s. 217). Haziran ayının ikinci yarısında nihayet Kiraz Bahçesi oyunu için tutarlı bir metin yazmaya başladı. O sırada, bu arada, oyunun önceden yazılmış birkaç sahnesi kayboldu ve bu, onun üzerindeki çalışmasını geciktirmiş olabilir. Bir keresinde “Anton Pavlovich çarşaflarını masanın üzerine bıraktı ve kendisi komşulara gitti. Bu sırada, ani bir yaz fırtınası çıktı, pencereden bir kasırga girdi ve masadan bahçeye götürüldü, oyunun iki veya üç sayfasını Çehov'un küçük el yazısıyla mürekkeple yazılmış ...

"Üstlerinde ne olduğunu hatırlamıyor musun?" ona sordular.

Hatırlamadığımı düşün," diye yanıtladı gülümseyerek. - Bu sahneleri yeniden yazmamız gerekecek.

7 Temmuz'da Çehov Yalta'ya gitti ve tüm boş zamanını sadece oyunla meşgul olarak geçirdi. 28 Temmuz'da K.S. Stanislavsky: "Oyunum hazır değil, yavaş hareket ediyor, bunu tembellik, harika hava ve olay örgüsünün zorluğuyla açıklıyorum ... Görünüşe göre rolünüz vay canına çıktı" (S., cilt 11, s.236).

Chekhov, oyunun ortamını olabildiğince basitleştirmeye çalıştı. 22 Ağustos'ta V.I.'ye "Oyundaki durumsal kısım" diye yazdı. Nemirovich-Danchenko, - Minimuma indirdim, özel bir dekorasyona gerek kalmayacak ve barutun icat edilmesine gerek kalmayacak ”(ibid., s. 242).

Oyun yazarı çok uzun bir süre, ilk taslakta kendisine sıkıcı, viskoz, monoton görünen ikinci perde için gerekli sahne düzenlemesini bulamadı. 2 Eylül'de V.I.'ye yazdı. Nemirovich-Danchenko: “Oyunum (bugüne kadar çalıştığım şekilde çalışmaya devam edersem) yakında bitecek, rahat olun. İkinci perdeyi yazmak zordu, çok zordu ama anlaşılan hiçbir şey çıkmadı” (P., cilt 11, s. 246).

Oyun üzerinde çalışma sürecinde karakterleri değişti. Böylece, "yaşlı kadın" biraz daha gençleşti ve rolü şimdiden O.L.'ye teklif edilebilirdi. Kesici. V.I.'ye mektupta. Çehov, Nemirovich-Danchenko'ya şunları yazdı: "Olga, oyunumda anne rolünü oynayacak" (ibid.).

"Kiraz Bahçesi" oyunu gerçek "yaratıcılığın sancıları" içinde yaratıldı. Çehov, yazdıklarının saygınlığı hakkında defalarca şüpheler yaşadı ve ona, tiyatrodan, kültürün merkezinden, köpüren sosyal yaşamdan uzak olduğu için, şimdiden kıçını tekrar ediyor ve yeni bir şey yapamıyormuş gibi geldi. , orijinal. Önünde neredeyse bitmiş bir oyunla 20 Eylül'de karısına şunları yazdı: “Her şeyden o kadar uzağım ki cesaretimi kaybetmeye başlıyorum. Bana öyle geliyor ki, bir yazar olarak çoktan demode oldum ve yazdığım her cümle bana hiçbir şey için değersiz ve yararsız geliyor ”(P., cilt 11, s. 252).

Oyunun son perdesi Çehov'a daha kolay geldi. 23 Eylül'de Anton Pavlovich, O.L.'yi bilgilendirdi. Knipper: “Oyunumdaki dördüncü perde, diğer perdelerle karşılaştırıldığında içerik olarak yetersiz ama etkili olacak. Rolünüzün sonu bana fena görünmüyor” (ibid., s. 253-254).

25 Eylül'de Çehov bu perdeyi yazmayı bitirdi ve 26 Eylül'de oyun tamamlandı. Oyun yazarı önündeki tüm işi çoktan görmüştü ve bu sefer ona modası geçmiş görünmüyordu. "Bana öyle geliyor," diye itiraf etti O.L. Knipper, - oyunumda ne kadar sıkıcı olursa olsun, yeni bir şeyler var ”(P., cilt 11, s. 256). Onun için yüzlerinin "canlı çıktığı" tartışılmazdı (ibid., s. 257).

5

Oyunu yaratma süreci geride kaldı. Sadece yeniden yazılması gerekiyordu. Ancak yazışmalar sırasında oyunun metnini dikkatlice okuyan Çehov, yine onda değişiklik ve cilalama gerektiren zayıflıklar buldu. O.L.'ye "Oyun çoktan bitti," dedi. Knipper, - ama yavaş yavaş yeniden yazıyorum çünkü yeniden yazmam, yeniden düşünmem gerekiyor; Bitmemiş iki veya üç yer göndereceğim, onları sonraya erteleyeceğim - afedersiniz” (P., cilt 11, 258-259). Chekhov birçok sahneyi tamamen elden geçirdi. 3 Ekim'de "Bazı pasajlar" diye yazdı, "Gerçekten hoşuma gitmiyor, onları tekrar yazıyorum ve tekrar yazıyorum" (ibid., s. 262). Anton Pavlovich, özellikle revizyondan sonra bile "bir örümcek ağı gibi sıkıcı ve monoton" kalan ikinci perdeyi beğenmedi (ibid., s. 267). Bu oyun şu mizansenle başladı: Yasha ve Dunyasha bir bankta oturuyorlar ve Epikhodov yanlarında duruyor. Trofimov ve Anya malikaneden yol boyunca geçerler. Eylem, Anya ve Trofimov arasında geçen bir diyalogla başladı:

« Anya. Anneanne bekar, çok zengin. Annesini sevmiyor. İlk günlerde onunla zor zamanlar geçirdim, benimle çok az konuştu. Sonra hiçbir şey yumuşadı. Para göndereceğine söz verdi, bana ve Charlotte Ivanovna'ya yolculuk için para verdi. Ama ne kadar korkunç, kendini fakir bir akraba gibi hissetmek ne kadar zor.

Trofimov. Burada zaten biri var, öyle görünüyor ki ... oturuyorlar. Bu durumda, devam edelim.

Anya. Üç haftadır eve gitmiyorum. Çok sıkıldım! (Ayrıldılar.)"

Anya ve Trofimov'un ayrılmasından sonra Dunyasha, "Yine de yurtdışında olmak ne büyük mutluluk" sözleriyle Yasha'ya döndü ve ardından aksiyon, zaten bildiğimiz sırayla, ancak Vari ve Charlotte'un ek bir diyaloğuyla gelişti. malikaneden yol boyunca geçiyor ve Fiers ve Charlotte'un büyük bir sahnesiyle sona eriyor.

Varya ve Charlotte arasındaki diyalog, Ranevskaya, Gaev ve Lopakhin arasındaki konuşmayı yarıda kesti ve Lopakhin'in "Düşünecek ne var!" İşte içeriği:

« Varya. O zeki ve terbiyeli bir kız, hiçbir şey olamaz ama yine de onu genç bir adamla yalnız bırakmamalısın. Akşam yemeği saat dokuzda, Charlotte Ivanovna, geç kalma.

Charlotte. Yemek yemek istemiyorum... (Sessizce bir şarkı söyler).

Varya. Önemli değil. Sipariş için gereklidir. Görüyorsunuz, orada kıyıda oturuyorlar ... (Varya ve Charlotte ayrılır).

Eylemin sonraki gelişmesinde, Anya ve Trofimov Varya'dan saklanırken, Firs sahneye çıktı ve bir şeyler mırıldanarak bankın yanında yerde arama yaptı. Sonra Charlotte ortaya çıktı. Kendini çok yalnız hisseden bu kişiler arasında şöyle bir konuşma geçer:

« köknar(mırıldanma). Aptal!

Charlotte. (bir banka oturur ve şapkasını çıkarır). Sen misin Firs? Ne arıyorsun?

« köknar. Bayan çantasını kaybetti.

Charlotte(arıyor). İşte bir yelpaze... İşte bir mendil... Parfüm kokuyor... (Sessizlik). Daha fazla bir şey yok. Lyubov Andreevna sürekli kaybediyor. O da hayatını kaybetti (sessizce bir şarkı söylüyor). Ben, büyükbaba, gerçek bir pasaportum yok, kaç yaşında olduğumu bilmiyorum ve bana öyle geliyor ki gencim ... (Fars'a şapka takar, hareketsiz oturur). Ah, seni seviyorum, sevgili lordum! (gülüyor). Ein, zwei, drei! (Şapkayı Köknar'dan çıkarır, kendi başına koyar). Ben küçük bir kızken annem ve babam panayırlara gider, gösteriler yapardı. Çok güzel. Ve salto mortale atlıyordum ve bunun gibi şeyler. Ve annemle babam öldüğünde, bir Alman hanım beni yanına aldı ve bana öğretmeye başladı. İyi. Büyüdüm, sonra mürebbiye oldum ama neredeyim, kimim bilmiyorum... Ailem kim, belki evlenmediler... Bilmiyorum... .(cebinden bir salatalık çıkarır ve yer). Ben hiçbir şey bilmiyorum.

köknar. 20 ya da 25 yaşındaydım, hadi gidelim, bu benim ve diyakonun babasının oğlu ve aşçı Vasily ve tam burada bir adam bir taşın üzerinde oturuyor ... yabancı, yabancı ... Nedense Çekingen oldum ve gittim ama onu bensiz alıp öldürdüler... Parası vardı.

Charlotte. Kuyu? Weiter.

köknar. Sonra, demek oluyor ki, mahkeme çok sayıda geldi, sorgulamaya başladılar ... Beni götürdüler ... Ben de ... İki yıl hapis yattım ... Sonra hiçbir şey, beni serbest bıraktılar. Uzun zaman önceydi... (Sessizlik). Her şeyi hatırlamayacaksın...

Charlotte. Ölme zamanın geldi dede... (salatalık yer).

köknar. A? (kendi kendine mırıldanır). Ve demek ki hep birlikte gittik ve bir durak oldu ... Amca arabadan atladı ... bir çuval aldı ... ve o çuvalın içinde yine bir çuval ... Ve baktı ve orada bir şey - pislik, pislik!

Charlotte(güler, sessizce). Kuru, pislik!

Böylece ikinci perde sona erdi.

Çehov'un 12 günde (7 Ekim'e kadar) yaptığı dikkatli cilalamayla yalnızca iki buçuk perde yeniden yazıldı. O gün O.L.'ye "Çekiyorum, çekiyorum, çekiyorum" dedi. Knipper, - ve çektiğim için, bana öyle geliyor ki oyunum ölçülemeyecek kadar büyük, devasa, dehşete kapıldım ve ona karşı tüm iştahımı kaybettim ”(P., cilt 11, s. 265). 6 Ekim 1903'te Çehov, M. Gorki'ye şunları bildirdi: “Oyunu bitirdim ama onu son derece yavaş yeniden yazıyorum. 10 Ekim'de muhtemelen bitirip gönderirim” (ibid., s. 264). Oyun yazarı, Sanat Tiyatrosu'nun liderleri ve sanatçıları tarafından aceleye getirildi. Hava gibi yeni bir Çehov oyununa ihtiyaçları vardı. Eylül ayında, V.I. Nemirovich-Danchenko sordu: "Prinalyag, Anton Pavlovich! .. Ah, ona nasıl ihtiyacımız var ...". Neredeyse her gün O.L. Knipper, yazara oyunu bir an önce tamamlaması gerektiğini ısrarla hatırlattı.

Ancak kendisinden talep eden sanatçı, oyunu erteledi ve titizlikle çalışmaya devam etti. O.L.'ye "Oyunu yeniden yazıyorum" dedi. Knipper 9 Ekim 1903 - Yakında bitireceğim ... Sizi temin ederim, her fazladan gün sadece iyidir, çünkü oyunum gittikçe daha iyi hale geliyor ve yüzlerim şimdiden net. Ancak şimdi korkarım sansürün geçebileceği yerler var, korkunç olacak ”(P., cilt 11, s. 269).

Gaev imajının daha fazla özgüllüğü için oyun yazarının bilardo oyuncularının belirli ifadelerine ihtiyacı vardı. Karısının erkek kardeşi K.L.'ye sordu. Knipper, bilardo oyuncularının oyununu izlemek ve onların jargonunu yazmak için. 9 Ekim Knipper ona bilgi verdi: "İki küçük adam gördüm, şehir bahçesinin bilardo salonunda iki saat oturdum, ancak bu tür özel bilardo terminolojisi hakkında biraz öğrendim: daha asık suratlı oynuyorlar, nefesleri altında hareketler mırıldanıyorlar ..." .

K.L. Knipper, Çehov için 22 bilardo oyuncusu ifadesi yazdı. İşte yazara gönderdiği bu ifadelerin listesinin başı:

“1 - (koy) - 2 taraftan ortaya.

2 - Ortada Krause.

3- Ortadan, köşeden kestim.

4 - Köşede, ortada ikili.

5- Temiz koydum.

6 - Topun sağından (soldan) köşeye.

7 - Topla (yani diğer topunuzla) köşeye! .

Bu ifadeler Çehov için faydalıydı, bazılarını Gaev rolüne soktu. Doğru olma çabasıyla yazarın K.L.'nin gözlemlerinden memnun olmadığını not etmek önemlidir. Knipper, 14 Ekim'de karısına şunları yazdı: "Vishnevsky'den nasıl bilardo oynadıklarını dinlemesini ve daha fazla bilardo terimi yazmasını isteyin. Bilardo oynamıyorum ya da eskiden oynardım ama şimdi her şeyi unuttum ve oyunumdaki her şey tesadüfi ... ”(S., cilt 11, s. 273).

Çehov'un kendine karşı titizliği o kadar büyüktü ki, oyunu ikinci kez yeniden yazdıktan sonra, Moskova'ya gönderilmeden hemen önce bir dizi düzeltme, ekleme ve kısaltma yaptı. İlk perdede Ranevskaya, erkek kardeşine Lopakhin'e ne kadar borçlu olduklarını sordu ve Gaev, miktarı 40 bin olarak adlandırdı (RGB. F. 331, l. 13). Chekhov bu bölümü gereksiz buldu ve üstünü çizdi. Aynı perdede yazar, Ranevskaya'nın "mutluluk benimle uyandı" ifadesini daha anlamlı bir ifadeyle değiştirdi: "mutluluk benimle uyandı" (l. 14). Aynı zamanda, ilk perdede Anya'nın Gaev'e "sadece sevgili bir amca" hitabı, daha ritmik "ama sevgili amca" (l. 16) için düzeltildi.

İkinci perdede Ranevskaya'nın rolü, Gaev'in bazı generaller için aldatıcı umutlarını çürüttüğü bir açıklama içeriyor. Lopakhin'in Gaev'in bilinmeyen bir generalden borç para alma projesine duyduğu güvensizliği tamamen paylaşan Lyubov Andreevna, “O hayal görüyor. General yoktur” (RGB.F.331, l.25). Anya'ya hitap eden Trofimov, başlangıçta şöyle dedi: "Sonuçta, bu hepinizi bozdu." Ancak, belli ki, sansürden korkan Çehov, "yozlaşmış" kelimesinin üstünü çizdi ve bunun yerine "yeniden doğmuş" (l. 29) yazdı.

Üçüncü perdede, Yasha'nın onu Ranevskaya'ya döndüğü Paris'e götürme isteği de şu sözleri içeriyordu: "Ne diyebilirim, kendin görüyorsun" (l. 40). Bu, "uygar" uşakların küstahça tanıdık tonunu güçlendirdi.

Dördüncü perdede, Pishchik'in çatılardan atlamayı tavsiye eden bir filozof hakkındaki öyküsüne "Bir düşünün!" Ancak yazar, Pishchik'in killi komplonun 24 yıl boyunca İngilizlere teslim olduğuna dair mesajının ardından aynı ifadenin üzerini çiziyor. Belki Çehov, Piszczyk'in en sevdiği atasözünün bir sahnede yakından tekrar edilmesinin çok müdahaleci olacağını gördü. Başlangıçta, Ranevskaya'ya veda eden Pishchik, "Bunu çok ... atı hatırla ve" Şu falan vardı ... Simeonov-Pishchik ... dünyada bir at "(l. 50) deyin" dedi. Çehov'un son sözü, yinelenen bir sözcük olarak da ortadan kalkar. Ranevskaya'nın söylediği Pishchik'in ayrılık sözlerini karakterize eden "eğlenceli" sözünü de dışlıyor.

Oyunun çifte yeniden yazılması 12 veya 13 Ekim'de tamamlandı ve 14 Ekim'de Moskova'ya gönderildi. Yeniden yazım sırasında yapılan büyük revizyona rağmen oyun yazara tamamen bitmiş gibi görünmedi. Bu kadar acilen aceleye getirilmeseydi, Çehov metni bilemeye devam ederdi. O.L.'ye "Oyunda bir şey var" diye yazdı. Knipper, - yeniden yapılması gerekiyor ... Perde IV tamamlanmadı ve II'de bir şeylerin karıştırılması gerekiyor ve belki III'ün sonunda 2-3 kelime değiştirilmelidir, aksi takdirde belki de öyle görünüyor "Vanya Amca" nın sonu gibi ”(S. , cilt 11, s. 276). Oyun yazarı, Ranevskaya'nın rolünün "yalnızca III. ve I. perdelerde yapıldığına, geri kalanında sadece sıvandığına" inanıyordu (ibid., s. 271).

Oyunu Moskova'ya gönderen Çehov, onun Sanat Tiyatrosu liderleri ve sanatçıları tarafından değerlendirilmesini endişeyle beklemeye başladı. 19 Ekim'de O.L.'ye "Dün sana yazmadım," diye itiraf etti. Knipper, - çünkü her zaman nefesimi tutmuş bir telgraf bekledim ... Korkakça tuttum, korktum. Esas olarak ikinci perdenin hareketsizliğinden ve bir öğrenci Trofimov'un bitmemiş çalışmasından korktum” (P., cilt 11, s. 278-279). Aynı gün Çehov, Vl.I.'den bir telgraf aldı. "Kiraz Bahçesi"ni bir sahne çalışması olarak yazan Nemirovich-Danchenko, belki de öncekilerden daha fazla bir oyun. İki gün sonra oyun yazarı, K.S.'den bir telgraf okudu. Stanislavsky: “Şok oldum, kendime gelemiyorum. İnanılmaz bir keyif içindeyim. Oyunu yazdığın tüm güzel şeylerin en iyisi olarak görüyorum. Usta yazarı canı gönülden kutluyorum. Hissediyorum, her kelimeyi takdir ediyorum. Bu coşkulu methiye Çehov'un hoşnutsuzluğunu uyandırdı. Aynı gün O.L. Knipper: "Alekseev'den oyunumu harika olarak nitelendirdiği bir telgraf aldım, bu, oyunu aşırı övmek ve onu mutlu koşullar altında elde edebileceği başarının yarısından mahrum etmek anlamına geliyor" (P., cilt 11) , s.280).

21 Ekim'de oyun Sanat Tiyatrosu'nun tüm topluluğuna okundu. Oyuncular ilk perdeden yakalandılar, her inceliğini takdir ettiler, son perdede ağladılar. Stanislavsky, Çehov'a "daha önce hiç bir oyun bu kadar büyük bir coşkuyla karşılanmamıştı" bilgisini verdi.

6

Çehov'un Moskova'ya gönderdiği Kiraz Bahçesi oyununun el yazması birkaç nüsha halinde yeniden basıldı. Oyunun bir kopyası, 25 Kasım 1903'te sahnede sunulmasına izin veren drama sansürü için hemen St.Petersburg'a gönderildi. Yaratıcı çalışmanın en önemli aşamalarından birini üzerine yansıtan oyunun bu kopyasına, diyeceğiz. Yalta, veya sansürlü el yazması (üzerinde bir yazı var: "Sunulması yasaktır. St. Petersburg, 25 Kasım 1903, dramatik kompozisyonların sansürü. Vereshchagin").

4 Aralık AP Çehov Moskova'ya geldi. Burada Sanat Tiyatrosu aktif olarak Kiraz Bahçesi'ni sahnelemeye hazırlıyordu. Çehov vardığında kendini iyi hissetmedi ve onu yormamak için "ilk okumalar" diyor sanatçı E.M. Muratov - dairesinde gerçekleşti. İlerleyen zamanlarda oyun yazarı, tiyatroda oyununun neredeyse her gün provalarına katıldı, temsildeki katılımcılarla rollerini tartıştı ve oyunun metni üzerinde her gün çalışmaya devam etti. Gösteriye dahil olan tiyatro yöneticileri ve oyuncuların başarısına büyük bir inançla çalışmasına rağmen, Çehov buna şüpheyle yaklaştı. Şüpheciliği o kadar belirleyiciydi ki, tiyatroya oyunu yalnızca 3.000 rubleye ebedi mülk olarak satın almasını teklif etti.

Çehov'un yaptığı ve ana el yazmasına yapıştırdığı yeni düzeltmelerin çok sayıda olduğu ortaya çıktı. Zaten 16 Aralık'ta M. Gorky, K.P.'ye haber verdi. Pyatnitsky, Çehov'un kendisine "Bilgi" koleksiyonuna verilen oyunun bir kanıtını değişiklikler için gönderme talebi hakkında. Gorki, "Daha şimdiden," diye yazmıştı, "oyunda pek çok değişiklik yaptı." Metni cilalayan Çehov, karakterlerin sosyo-psikolojik özünün, içsel karmaşıklıkları ve tutarsızlıklarıyla, eylemlerinin ve karakterlerinin azami yazışması, konuşmalarının daha renkli olması için daha belirgin bir şekilde ifşa edilmesi için çabaladı. Oyunun kompozisyon uyumuna, canlılığına, sahne duruşuna çok dikkat etti.

Her şeyden önce birinci perdenin düzeltmelerine dönelim.

Ranevskaya'nın iyi kalpliliğini gölgelemek için rolüne yeni şefkatli çağrılar eklenir: "Teşekkürler ihtiyar," diyor Firs'e ve onu öpüyor (d. I) (RSL. F. 331, l. 9) . "Kesmek mi?" - Lyubov Andreevna, Lopakhin'in bir kiraz bahçesi hakkındaki önerisini şaşkınlık ve hoşnutsuzluk içinde tekrarladı. Ve sonra devam etti: "Bütün ilde ilginç, hatta dikkate değer bir şey varsa, o sadece bizim kiraz bahçemizdir" (l. 7). Bu sözün kesinliği ve kategorikliği Ranevskaya'ya pek uymadı. Ve bunu hisseden Çehov, sorusuna yumuşatıcı bir ifadeyle eşlik etti: "Canım, beni affet, hiçbir şey anlamıyorsun" (l. 10). Ranevskaya'nın oğluyla ilgili anılarında, "oğul" kelimesinin yerini daha samimi, samimi bir ifade alır: "oğlum boğuldu" (l. 23). Daha önce Gaev'in hareketini fark eden Ranevskaya, bilardo oyununu hatırlatarak şunları söyledi: “Köşede sarı! Ortada ikili! Çehov bu sözlere bir girişle başladı: “Nasıl? Hatırlayayım...” (l. 8). Ve sözleri gerekli doğallığı kazandı.

Çehov, Gaev'in imajına atıfta bulunurken, onda temelsizlik, boş sözler söyleme özelliğini güçlendirdi. Yazar, Gaev'in mülke faiz ödeme konusundaki güvencelerini şu sözlerle tamamladı: “Namusum üzerine, ne istersen, yemin ederim ki mülk satılmayacak! Mutluluğuma yemin ederim! İşte sana elim, o zaman müzayedeye gitmene izin verirsem bana şerefsiz, namussuz de. Bütün varlığımla yemin ederim!” (RSL.F.331, l.17).

Lopakhin'in imajı daha da rafine edildi, Çehov, tüccar figürünü yücelten ve onu zeki yapan düzeltmeler ve eklemeler yaptı. Böylece, Lopakhin'in kültürel yakınlığını, karakteristik samimiyet patlamalarını vurgulayan oyun yazarı, Ranevskaya'ya yaptığı çağrıları "muhteşem", "şaşırtıcı, dokunaklı gözler", "Tanrı merhametli!", "Yerliden daha fazlası" gibi lakaplarla geliştirdi (ibid., sayfa 9). Lopakhin'in Raevskaya'ya hitabında bir ekleme yapılır: "böylece şaşırtıcı, dokunaklı gözleriniz bana eskisi gibi baksın, merhametli Tanrı!"

Lopakhin'in mülkü müzayedede satılmaktan kurtarmak için tasarladığı tavsiyesi ve yaz sakinleri hakkındaki muhakemesi de daha yumuşak, daha hassas ve samimi hale geliyor. Erken (sansürlü) bir el yazmasında Lopakhin şunları söyledi: “Bu yüzden ayrılmadan önce şunu söylemek istiyorum ( saate bakmak). Malikaneden bahsediyorum... kısaca... Size bir çıkış yolu bulmak için bir yol önermek istiyorum. Mülkünüzün zarar etmemesi için her gün sabah dörtte kalkıp bütün gün çalışmanız gerekiyor. Senin için elbette bu imkansız, anlıyorum ... Ama başka bir çıkış yolu var ”(GTB, l.6), - ayrıca, basılı olarak olduğu gibi. Kiraz bahçesinin sahiplerine yabancı ve hatta düşman olan bir iş adamının, bir girişimcinin tavsiyesiydi.

Son versiyonda Çehov, Lopakhin'i farklı şekilde resmetti. Bu nedenle, bu duygusuz tavsiyeyi, Ranevskaya'ya derinden bağlı bir kişinin yumuşak, hassas bir çağrısıyla değiştirdi. “Sana çok hoş, neşeli bir şey söylemek istiyorum ( saate bakmak). Şimdi gidiyorum, konuşacak zaman yok ... peki, evet, iki veya üç kelimeyle söyleyeceğim. Kiraz bahçenizin borçlara satıldığını zaten biliyorsunuz, 22 Ağustos'ta bir müzayede yapılacak ama merak etmeyin, rahat uyuyun, bir çıkış yolu var ... İşte benim projem ”(RSL. F. 331, l. 10), vb. Lopakhin'in yaz sakinleri hakkındaki konuşması aynı ruhla düzeltildi. Ranevskaya'ya veda eden Lopakhin, ona bir kez daha şunu hatırlatır: "Ciddi düşün" (l. 12).

Lopakhin'in yaz sakinleri hakkındaki mantığının ikinci yarısı ilk başta şöyleydi: “... on ya da yirmi yıl içinde gerçekte ne olduğunu gösterecek. Şimdi sadece balkonda çay içiyor, ancak ondalık bir kısmıyla evle ilgilenecek ve sonra şaka değil, onu hesaba katmanız gerekecek ”(GTB, l. 8) . Çehov, muhakemenin bu bölümünün başlangıcını ("on veya yirmi yıl içinde çoğalacak ve çalışmaya başlayacak") ve sonunu ("ve sonra kiraz bahçeniz mutlu, zengin olacak ve siz onu tanımayacaksınız") yeniden düzenler. (RSL. F. 331, l. onbir). Aynı zamanda Çehov, Lopakhin rolüne ilk perdede telaffuz edilen iki ifade getirdi: "tebrikler ("tek kelimeyle, tebrikler, kurtuldunuz") ve "Sana yemin ederim" ("Başka yol yok) ... sana yemin ederim”) (l. 10, on bir). Aynı zamanda, açıklama değiştirildi " uğultu" Açık " usulca uğultu"(l.24).

Köknar'ın rolünü genişleten Çehov, ustalara olan bağlılığını vurguluyor. Daha önce, Varya'nın sorusuna: "Birincisi, neden bahsediyorsun?" Cevap verdi: "Ne istiyorsun?" Şimdi sözü devam ediyor. Mutlu bir şekilde şöyle diyor: “Leydim geldi! Bekledi! Şimdi en azından öl ... ( sevinçten ağladı)” (RSL.F.331, l.8). İlk baskıda Firs, Ranevskaya'nın temyiz başvurusuna aynı şekilde yanıt verdi: "Ne istiyorsun?" Ancak rolünün renkliliğini, sahnedeki varlığını yoğunlaştıran Çehov, bu açıklamayı değiştirir. Sağır Köknar yerine "Ne istersiniz?" "Dünden önceki gün" diye yanıt verir (ibid., l. 9).

Aynı yayında Firs, "Eski günlerde, 40-50 yıl önce kirazlar kurutulur, ıslatılır, salamura edilir, reçel pişirilirdi ve eskiden kuru kirazlar arabalarla Moskova ve Kharkov'a gönderilirdi" ( GTB, sayfa 7). Bu hikayenin teatralliğini artıran Çehov, Gaev'in bir sözüyle onu yarıda kesti ve hikaye şu şekli aldı:

« köknar. Eskiden 40-50 yıl önce kiraz kurutulur, ıslatılır, turşusu yapılır, reçeli pişirilirdi, oldu da...

Gaev. Kapa çeneni, Firs.

köknar. Ve oldu ... ”(RSL.F.331, l.11), vb.

Varya'nın imajına dönen Çehov, konumundan duyduğu memnuniyetsizliği güçlendirmenin ve sessiz, düşünceli bir yaşam arzusunu daha net bir şekilde ortaya koymanın gerekli olduğunu düşündü. Sözlerine şu sözleri ekledi: "Yine de kutsal yerlere giderdim... Gidip giderdim" (ibid., fol. 7).

Diğer karakterler üzerinde çalışmak, esas olarak bireysel ifadelerin ve kelimelerin eklenmesiyle sınırlıydı. Epikhodov'un rolü şu ifadeyle tamamlandı: "Harika!" Birinci perdenin başında çocuk odasından ayrılmadan önce muhakemesini bu sözle tamamlamış oldu. Anya'nın sözlerine şu sözler eklenmiştir: ne yazık ki(“Annem bunu aldı”) (RGB.F.331, l.3), çocuksu eğlence(“Ve Paris'te bir balonla uçtum!”) ​​(l.7).

Daha önemli düzeltmeler ikinci perdeyi gerektiriyordu. Çehov, Epikhodov'un renkli imajını somutlaştırdı ve ona bu perdenin en başında şu sözleri verdi: “Ben gelişmiş bir insanım, çeşitli bilimsel kitaplar okuyorum, ancak gerçekte ne istediğimin yönünü anlayamıyorum, yaşamak. ya da aslında kendimi vurmak için, ama yine de ben her zaman yanımda bir tabanca taşırım. İşte burada... ( bir tabanca gösterir)” (ibid., l. 19). İlk baskıda Epikhodov'un "aslında başka konulara değinmeden konuşuyorum" sözleriyle başlayan muhakemesi şu şekilde sona erdi: "Bu arada o benim Avdotya Fedorovna ve bunu neden söylediğimi çok iyi anlıyorsunuz .. ( Duraklat). Seninle konuşmama izin ver, Avdotya Fedorovna” (Devlet Kütüphanesi, fol. 15-16). Bu adresin kapanış sözleri Epikhodov'a pek özgü değildi ve bu nedenle Çehov bunları şu sözlerle değiştirdi: “Buckle'ı okudunuz mu? ( Duraklat.) Seni birkaç kelime için rahatsız etmek istiyorum Avdotya Fedorovna” (RSL, F. 331, fol. 20). Yazar, Epikhodov'un rolünü genişleterek, onun laf kalabalığına vurgu yaptı: "Artık tabancamla ne yapacağımı biliyorum." Bu söz aynı zamanda Dunyasha'nın ek sözlerini de belirledi: "Tanrı korusun, kendini vuracak" (ibid.).

Yasha'nın imajını hicivli bir şekilde keskinleştiren yazar, konuşmasına şu mantığı getiriyor: “( esner.) Evet efendim ... Bence şöyle: Bir kız birini seviyorsa, o zaman ahlaksızdır. Yasha'da sadece Dunyasha ile eğlenen ve onu sevmeyen soğuk, ahlaksız bir egoistin niteliklerini vurgulayan oyun yazarı, bu bölümdeki karakterin son satırını şu sözlerle tamamladı: “Aksi takdirde tanışacaklar ve benim hakkımda düşünecekler. sanki seninle çıkıyormuşum gibi. Dayanamıyorum" (ibid.).

Oyun yazarı, "hizmetçiler" sahnesinin yerini alan "beyler" sahnesinde, Lopakhin'in "insanların gerçekten dev olması gerekir" sözlerinin ardından şu eklemeye yer verdi:

« Lyubov Andreyevna. Devlere mi ihtiyacınız var? Sadece peri masallarında iyidirler ve bu yüzden korkuturlar.

(Epikhodov sahnenin arkasından geçer).

Lyubov Andreyevna(düşünceli). Epikhodov geliyor...

Anya(düşünceli). Epikhodov geliyor.

Varya. Neden bizimle yaşıyor? Bütün gün gelişigüzel bir şekilde yer ve içer...

Lyubov Andreyevna. Epikhodov'u seviyorum. Talihsizliklerinden bahsettiğinde komik oluyor. Onu kovma, Varya.

Varya. Yapamazsın anne. Alçak onu kovmak gerekiyor ”(RSL. F. 331, l. 27).

Çehov, "beyler" sahnesindeki neredeyse tüm katılımcıların rollerini zenginleştiriyor. Yalta'nın ilk baskısında sahneye çıkan Lopakhin kategorik, talepkar ve kuru bir şekilde konuştu: “Sonunda karar vermeliyiz - zaman beklemez. Araziyi kulübeler için vermeyi kabul ediyor musunuz, etmiyor musunuz?” (GTB, l. 16). Değişiklikten sonra Lopakhin'in temyizi yumuşadı ve hatta yalvardı: “Nihayet karar vermeliyiz - zaman beklemez. Soru tamamen boş. Araziyi kulübeler için vermeyi kabul ediyor musunuz, etmiyor musunuz? Tek kelimeyle cevap verin: evet mi hayır mı? Sadece bir kelime!" (RSL.F.331, l.20). Bir sonraki açıklamada Lopakhin, ilk temyizin sözlerini neredeyse tam anlamıyla tekrarladı: "Toprağı kulübeler için vermeyi kabul ediyor musunuz, etmiyor musunuz?" Yazar, Lopakhin'in konuşmasını çeşitlendirerek bu sözü farklı bir ifadeyle değiştirdi: “Yalnızca bir kelime ( yalvararak). Bana cevap ver!" (ibid., l. 21).

Bir sonraki görüşmede Ranevskaya'ya şunları söyledi: “Malınız satılık. Satışta olduğunu anlayın! Bir şey yapmak zorunda mısın?" (GTB, l. 17). Ne yapacağını bilen ve ısrarla Ranevskaya'ya durumdan çıkmanın tek güvenilir yolunu sunan Lopakhin'in ağzındaki son sözler Çehov'a uygunsuz geldi ve onları şu şekilde değiştirdi: “Malınız satılık, ama kesinlikle yoksunuz. anlamıyorum” (RSL. F. 331, sayfa 22).

Ranevskaya'ya bir tasarruf yolu sunan Lopakhin, "Nihayet yazlık evler olduğuna karar verdiğinizde, üç gün içinde istediğiniz kadar para kazanabilirsiniz" (GTB, l. 17). Lopakhin'in yaklaşan felaket - mülkün satışı - hakkındaki önceki tüm uyarılarına uygun olarak, Çehov şu cümlenin somutluğunu, kategorikliğini ve ikna ediciliğini güçlendiriyor: "Nihayet yazlık evler olduğuna karar verdiğinizde, size istediğiniz kadar para verecekler. ve sonra kurtulacaksınız" (RGB.F 331, sayfa 22).

Ranevskaya rolüne birkaç yeni dokunuş eklendi. Daha önce, Lopakhin'in hareketsizlikle ilgili keskin suçlamalarına Ranevskaya bir şekilde halsiz ve belirsiz bir şekilde cevap verdi: “Ne? Neyi öğrenmek?" (GTB, l. 17). Cevabı büyük ilgi uyandırdı: “Ne yapalım? Neyi öğrenmek?" (RSL.F.331, l.22). Buna uygun olarak, Lopakhin'e yaptığı itirazda şu kelimeler görünür: "sevgilim" ("kal canım"), "arkadaşım" ("Evlenmen gerek dostum") (ibid., l. 26 ).

Gördüğümüz gibi, tiyatro tarafından zaten kabul edilen ve sansürün izin verdiği oyunda, Çehov olağanüstü bir titizlikle tüm karakterlerin görüntülerine yeni nüanslar getirdi.

Çehov'un yalnızca karakterlerinin konuşmasını değil, aynı zamanda açıklamalarını da şaşırtıcı derecede kapsamlı bir şekilde işlemesine bir örnek, şu cümle olabilir: " Köknarlar, eski bir üniforma ve uzun bir şapka giyerek, bir çubuğa yaslanarak sahnede aceleyle koştular; o bir şey..." vesaire. Yalta'da bu açıklama şu şekildeydi: Lyubov Andreyevna ile tanışmaya giden köknar aceleyle sahneyi geçer; eski bir üniforma giymiş ve yüksek şapka takmış, bir çubuğa yaslanmış, o bir şey ...". Moskova'da, söz, hizmetkarın doğal eylem sırasını açıklayan yeni bir baskı aldı: " Lyubov Andreyevna'yı karşılamaya giden Firs, bir çubuğa yaslanarak aceleyle sahneden geçer; o eski bir üniforma giymiş ve yüksek şapka giymiş, o bir şey ..." vesaire. (RSL.F.331, l.4).

Çehov, sansürün gereklerinden dolayı oyunda iki düzeltme yapmak zorunda kaldı. İkinci perdede, beyefendiler sahnesinde, öğrenci Trofimov, sansürün şu kelimeleri dışladığı bir eleştiri yapıyor: "İşçiler herkesin gözleri önünde iğrenç bir şekilde yemek yiyor, yastıksız uyuyor, bir odada otuz kırk kırk" ( GTB, sayfa 22). Çehov onları şu şekilde değiştirdi: "Çoğumuz, yüz kişiden doksan dokuzumuz vahşiler gibi yaşıyoruz, sadece biraz - şimdi dürtüyorlar, küfrediyorlar, iğrenç bir şekilde yemek yiyorlar, çamurda, tıkanıklık içinde uyuyorlar." Üçüncü perdede sansür, Trofimov'un Anya'ya hitabındaki şu sözleri kararttı: “Yaşayan ruhlara sahip olmak - sonuçta, daha önce yaşamış ve şimdi yaşayan hepiniz yeniden doğdu, bu nedenle anneniz, siz, amcanız artık sizi fark etmiyor. Borç içinde yaşamak, pahasına başkasının hesabına , pahasına cepheden daha uzağa gitmesine izin vermediğiniz kişiler ”(ibid., l. 24). Çehov bu sözleri şu sözlerle değiştirmek zorunda kaldı: "Ah, bu korkunç, bahçeniz korkunç ve akşamları veya geceleri bahçede dolaştığınızda ağaçların eski kabukları loş bir şekilde parlıyor ve öyle görünüyor ki kiraz ağaçları yüz veya iki yüz yıl öncesini bir rüyada görür ve ağır vizyonlar onlara eziyet eder. ( Duraklat.) - Ne demeli ”(RSL.F.331, l.29).

Az önce not ettiğimiz tüm düzeltmeler, Ekim 1903'te Moskova'ya gönderilen ana el yazmasına dahil edildi. Yukarıda belirtilen bu el yazmasına şartlı olarak Moskova el yazması denir (RSL El Yazmaları Bilimsel Araştırma Departmanında tutulduğunu hatırlayın) .

Çehov'un halihazırda prova edilmiş olan oyunun metni üzerindeki ciddi çalışması, Sanat Tiyatrosu dışında ün kazandı. Nitekim Tiyatro ve Sanat dergisi, oyun yazarının "oyunun ilk perdesini geri aldığını ve baştan sona değişikliğe tabi tuttuğunu" bildirdi (1904, no. 1, s. 5).

7

17 Ocak 1904'te Vişne Bahçesi oyununun prömiyeri Sanat Tiyatrosu'nda yapıldı. Performans, oyunla ilgili çok çelişkili tepkilere - olumlu, olumsuz ve kafa karıştırıcı - rağmen, büyük bir tiyatro olayı olarak algılandı. 18 Ocak'ta Moskova gazetesi Russky Listok şunları bildirdi: “Dün ilk kez A.P.'nin yeni bir oyunu. Çehov "Kiraz Bahçesi". Tüm edebi, sanatsal Moskova salonda belirgindi. "Kiraz Bahçesi"nden gelen izlenim çok büyük. Yazarın çizdiği tüm yüzler bize çok yakın ve tanıdıktı; hayat, Rus hayatı, bir dizi küçük ayrıntıda o kadar sadık bir şekilde yakalanmış ve canlı bir şekilde aktarılmıştır ki, oyuna olan ilgi son sahneye kadar kaybolmadı. Tüm oyuncular, rollerinden parlak ve ilginç tipler çıkarmak için çaba sarf ettiler. 25 Ocak'ta "Çalar saat" dergisinde imzalı imp, şiirler basıldı: “A.P. Çehov ("Kiraz Bahçesi"ni sahneledikten sonra):

Günümüz edebiyatı

Her şey dulavratotu ile büyümüş ...

"Kiraz Bahçesi" bundan böyle

"Yeni çiçekler" ile çağırmasına izin verin.

Oyun zaten Znanie yayınevinin ikinci koleksiyonu için yazılıyordu ve redaksiyonu bekleniyordu. 20 Ocak 1904'te Çehov, L.V. Sredinu: "Oyunla ilgili saçmalıklarım tükendi, şimdi masaya oturup size yazabilirim" (S., cilt 12, s. 16). Bu arada Çehov ne oyundan ne de sahnelemesinden tamamen memnun değildi. Tüm ana şeyler yapılıp geride kalmasına rağmen oyunla "arma" devam etti. Ancak yazar hala oyunu yaşıyordu, kendini oyundan koparamadı ve metninde yeni düzeltmeler yaptı. Bu düzeltmelerden biri Sanat Tiyatrosu'nun yapımından kaynaklandı. Yönetmene, ikinci perdenin sonunda, "canlı gençlik sahnesinin ardından ... aksiyonun havasını düşüren" Firs ve Charlotte'un lirik bölümü göründü (Stanislavsky, cilt 1, s. 473). Ve ilk performanslardan sonra, ikinci perdenin zayıflıkları özellikle net bir şekilde ortaya çıkınca, Çehov'dan bu bölümü çekmesi istendi. KS Stanislavsky, Çehov'un "çok üzüldüğünü, ona verdiğimiz acıdan solgunlaştığını, ancak düşündükten ve iyileştikten sonra şöyle cevap verdiğini söyledi: "Azalt!"" (ibid., s. 270).

Çehov, belli ki, oyunun daktiloyla yazılmış bir tür kopyasında yeni düzeltmeler yaptı ve bunlar daha sonra tiyatro el yazmasının metnine ve ilk olarak Bilgi'nin ikinci koleksiyonunda yayınlanan oyunun düzeltme okumasına aktarıldı. Sonuç olarak, oyunun üçüncü bir yazarın el yazması (baskısı) vardı, ancak maalesef bize ulaşmadı. İkinci (Moskova) ve üçüncü el yazmaları arasındaki tutarsızlıklar, yalnızca ikinci el yazması basılı metinle karşılaştırılarak belirlenir. Daha önce bahsedilen Fiers ve Charlotte sahnesinin kaldırılmasının yanı sıra bu yeni düzeltmeler nelerdir?

İlk perde, Pishchik ve Lyubov Andreevna arasındaki bir diyaloğu içeriyordu:

« Pişçik (Lyubov Andreyevna). Paris'te ne var? Nasıl? Kurbağa yedin mi?

Lyubov Andreyevna. Timsah yedim.

Pişçik. Sence..."

Aynı zamanda haplı bölüm de oyuna girdi:

« Yaşa (Lyubov Andreevna ilacını verir). Belki şimdi biraz hap alırsın...

Pişçik. İlaç almana gerek yok canım ... ne zararı ne de faydası var ... Ver bana ... canım. (Hapları alır, avucuna döker, üfler, ağzına verir ve kvas içer.). Burada!

Lyubov Andreyevna (korkmuş). Evet, sen delisin!

Pişçik. Bütün hapları aldım.

Lopahin. Ne uçurum. (Herkes güler.)

köknar. Svyatoy'da bizimleydiler, yarım kova salatalık yediler ... "

Az önce alıntılanan eklemeler, Pishchik'in imajının komik karakterini açıkça güçlendirdi. Çehov, Pishchik ve Ranevskaya arasındaki diyaloğun yanı sıra haplarla ilgili bölümü de dahil ederek, aynı zamanda Charlotte'un numarasının olduğu sahneyi de dışladı. Yalta'da ( veya sansürlü) Charlotte, nihayet sahneden ayrılmadan önce kapıya yaklaştı ve sordu: “Kapının dışında biri duruyor. Oradaki kim? ( diğer taraftan kapıyı çal.) Kapıyı kim çalıyor? ( vur). Bu benim nişanlım! ( Yapraklar. herkes güler)” (GTB, l.9).

Moskova'ya gelen Çehov, bu bölümün farklı bir versiyonunu verdi:

« Lopahin. Charlotte Ivanovna, bana numarayı göster.

Lyubov Andreyevna. Charlotte, bana numarayı göster!

Charlotte (kapıya geliyor). Kapının arkasında kim var. Oradaki kim? ( diğer taraftan kapıyı çal). Kimi çalıyor? ( vur). Bu Bay Damat. ( Yapraklar. herkes güler) ”(RSL.F.331, l.12).

Ancak bu seçenek oyun yazarını tatmin etmedi ve sahneyi odaklanarak çıkarmanın en iyisi olduğunu düşündü. Charlotte, Lopakhin ve Ranevskaya'nın numarayı gösterme isteklerine yanıt verir: “Gerek yok. Uyumak istiyorum." Ve yapraklar.

Yönetmenin Firs ve Charlotte sahnesini çıkarma isteğiyle bağlantılı olarak ikinci perdede Çehov tarafından çok önemli yeniden düzenlemeler yapıldı. Çehov, bu sahnenin bir kısmını, yani Charlotte'un hayatıyla ilgili hikayesini tuttu, onu aynı perdenin başına taşıdı ve yerine Anya ile Trofimov arasındaki diyalogu koydu. Gençlerin diyaloğu, eylemin gelişimine yeni bir şey getirmedi, sadece yavaşlattı. Böylece ikinci perde, bir hizmetçiler sahnesiyle ve doğrudan Charlotte'un monologuyla açıldı. Epikhodov'un muhakemesi oyun yazarına çok uzun geldi, bir monoloğa dönüştü ve sonra onu Charlotte'un sözleriyle ayırdı: "Bitti. Şimdi gideceğim" vb.

Çehov, bu perdede ve beyler sahnesinde bazı değişiklikler yaptı. Varya ve Anya'nın yol boyunca yürüdükleri bölümü kaldırdı, çünkü diyalogları aksiyonu geliştirmeden Lopakhin'in Ranevskaya ve Gaev ile konuşmasını kesintiye uğrattı. Ayrıca Varya, Lopakhin ve Ranevskaya'nın Epikhodov ile ilgili sözlerini de ortadan kaldırdı, çünkü onun zaten net olan karakterizasyonuna hiçbir şey eklemediler. Artık final haline gelen gençlik sahnesi de kısmen elden geçirildi. Daha önce, Anya'nın coşkulu ünleminden sonra: "Ne kadar iyi söyledin!" - görüş alışverişinde bulundular:

« Trofimov. Şşşt... Biri geliyor. Yine bu Varya! ( öfkeyle). Çirkin.

Anya. Kuyu? Nehre gidelim. Orası iyi.

Trofimov. Hadi gidelim... ( Gitmek).

Anya. ay birazdan doğacak çekip gitmek)” (GTB, l. 24).

Bu sözler çok ani, onları basit bir şekilde indirgeyerek, Trofimov'un anlamı derin, anlamlılığı canlı ve tonu acıklı olan konuşmalarını yarıda kesti. Öğrencinin kendisi onlar tarafından heyecanlandı ve genç dinleyicisini yeni bir hayata, kamu hizmetine taşıdı. Görünüşe göre Çehov bu eksikliği hissetti ve düzeltti. Gençlerin mutlulukla ilgili acıklı sohbetine devam etti ve ona gerçek sembolik bir anlam verdi, yükselen ayın imajını tanıttı - Anya ve Trofimov, nehre aya hayranlıkla bakmaya gidiyorlar.

16 Şubat 1904'teki prömiyerden sonra Çehov tarafından yapılan ikinci perde değişikliği ile bağlantılı olarak, News of the Day gazetesinde şu mesaj çıktı: “A.P. Chekhov, The Cherry Orchard'da birkaç değişiklik yaptı ve bu değişikliklerle oyun son temsillerine devam etti. Belirsiz bir izlenim bırakan 2. perde ile ilgilidirler. Gösterinin bir önceki sonu olan Charlotte ve Firs arasındaki konuşma tamamen kesilir. Şimdi perde, Anya ile Trofimov'un nehre kaçma sahnesiyle sona eriyor. Genç duygu, genç inanç notaları, eylemin son izlenimini çok farklı bir şekilde renklendiriyor ve artık o kadar viskoz görünmüyor. Charlotte'un hikayesinin bir kısmı - ebeveynler, sihirbazlar, çocukluk hakkında - perdenin başlangıcı olarak yerleştirildi. Epikhodov'un "acımasız romantizmi" açılış sahnesine eklenir. Bay Moskvin tarafından bir gitar eşliğinde büyük bir mizahla söyleniyor. Arka planda geçen Epikhodov'un kısa sessiz sahnesine gitar eşliğinde eklendi. Bu sahne tamamen gereksiz, gereksiz kaldı, şimdi anın genel rengine bir şeyler katıyor.

Üçüncü perdede oyun yazarı, Charlotte'un hileleri sahnesinde kendisi tarafından telaffuz edilen Ranevskaya'nın tekrarlanan iki mısrasından birini bıraktı ve ikincisini istasyonun başına teslim etti. Önceki sürümlerde şöyleydi: Lyubov Andreyevna (alkışlar). Bravo, bravo! ( salonda da alkış)". Dönüştü: istasyon şefi (alkışlar). Bayan vantrilog, bravo!”

Bu dönemde yapılan diğer tüm değişiklikler, karakterlerin bireysel karakterizasyonunu derinleştirmeyi amaçlıyordu. Ranevskaya'nın rolü, önceki baskılarda zaten gerekli bütünlüğü elde etti. Ancak oyunu gözden geçirirken Çehov, bu rolü birkaç yeni kelime ve ifadeyle genişletmenin mümkün olduğunu gördü. Üçüncü perdede geçen Ranevskaya ile Trofimov arasındaki sohbete hepsi katıldı. İşte bunlar: “Ama kesinlikle görüşümü kaybettim, hiçbir şey görmüyorum”; "ama söyle canım"; "bu" ("genç olduğun için mi"); "sadece kader seni bir yerden bir yere fırlatır." İlk üç ek, Ranevskaya'nın yumuşaklığını ve duygusallığını pekiştiriyorsa, o zaman son cümle, diğer gerçeklerle birlikte, Trofimov'un bu kadar uzun süre öğrenci olarak kalmasının nedenlerini ortaya koyuyor: sürekli Moskova'dan atıldı.

Lopakhin'in rolünün kurgusu daha ciddiydi. İşte şimdi Trofimov'un Lopakhin'e hassasiyet, karmaşıklık ve sanat özellikleri veren sözleri ortaya çıkıyor. "Sonuçta," diyor Trofimov, Lopakhin'e dönerek, "Seni hala seviyorum. Bir sanatçı gibi ince, narin parmakların var, çok hassas bir ruhun var. Bu özelliğe uygun olarak, Lopakhin rolünde bazı konuşma karmaşıklığı eğilimleri ortaya çıkıyor. Çehov, Lopakhin'in yaz sakinleri hakkındaki muhakemesinin üçüncü baskısını şu sözlerle bitiriyor: "ve sonra kiraz bahçeniz mutlu, zengin, lüks olacak."

III. perdede, Lopakhin'in monologunda, "bana gülme!" "İhtiyacım yok, ihtiyacım yok, ihtiyacım yok!" Çehov bu sözleri gereksiz buldu ve ortadan kaldırdı. Açıklamalar aynı monoloğa uyuyor. Ondan önce: Anahtarları yükseltir"(Varya tarafından terk edildi. - A. R.) (RSL. F. 331, l. 43) ve şöyle oldu:" Anahtarları kaldırır, sevgiyle gülümser". Lopakhin'in ünlemleri: “Bu nedir? Müzik, belirgin şekilde çal! Her şey benim istediğim gibi olsun!” Çehov şu açıklamaya eşlik etti: " ironi ile”, bu onları hemen karmaşıklaştırdı ve onları kaba kategoriklikten mahrum etti. Üçüncü açıklama " orkestra akordunu duyabilirsiniz”, Lopakhin'in müzisyenlere olan ilgisini açıklamak için eklenir: “Hey, müzisyenler” vb. ( Orası). Burada Lopakhin ile Varya arasındaki kesinlik de güçleniyor. Daha önce Ranevskaya'nın Vara ile evlenme teklifine şu cevabı vermişti: “Ne olmuş yani? umursamıyorum..." Orası). Çehov bu sözü şu sözlerle tamamladı: "O iyi bir kız." Ranevskaya'nın mütevazı bir işçi olarak Varya hakkındaki değerlendirmesini tam anlamıyla tekrarlayan bu sözlerden sonra, Lopakhin'in Varya'ya karşı ezici bir duygu olan özel bir sempati hissetmediği anlaşılıyor. Bu bağlamda, Lopakhin'in aynı zamanda tanıtılan itirafı da anlaşılabilir: "Sensiz bir teklifte bulunmayacağımı hissediyorum."

Lopakhin'in konuşmasına iki söz daha ekleniyor: "Bırak konuşsun" (yani Gaev onun hakkında bir kabadayı ve yumruk olarak; d.I), "sadece hareketsiz oturmuyor, çok tembel" (Gaev hakkında, kim bir bankada görevlinin yerini alması; d.IV).

Trofimov'un rolü, Lopakhin'in halihazırda verilen değerlendirmesine ek olarak, bir dizi ek dokunuş da kazandı. Lopakhin'in sorusuna: "Oraya varacak mısın?" - cevap verdi: "Ulaşacağım veya nasıl ulaşılacağını başkalarına göstereceğim." Trofimov'un geleceğe olan inancını güçlendiren Çehov, bu cümleden önce kararlı bir "Oraya geleceğim" ifadesiyle gelir ve ayrıca öğrencinin düşüncesini bitirdiği bir duraklama sunar. Oyun yazarı, Trofimov'un dürüstlüğünü ve şevkini vurgulayarak, III. ayrılır ama hemen geri döner). Aramızda bitti!" Varya'yı karakterize etmek için Trofimov'un konuşması, Anya'ya hitaben şu sözleri içeriyor: "ve bizi günlerce terk etmiyor" (d. II).

Çocukça saf Anya'nın kendiliğindenliğinden yararlanan Çehov, Gaev'in mülkün faizini ödeme yeminlerine verdiği cevaba bir sözle eşlik etti: sakin ruh hali ona geri döndü, o mutlu" ve tam yanıtta şu kelimeleri girdi:" Mutluyum. Aynı (ilk) perdede, Anya'nın konuşmasını somutlaştırmak için "buna" ("altı yıl önce") ve "güzel" ("yedi yaşında güzel bir çocuk") kelimeleri tanıtıldı. Bu perdede Anya ile ilgili iki söz de eklenir. söze" Varya'ya sarılmak» kelimesini ekledi « sessizlik”, ve Anya'nın mülkün satışıyla ilgili söylentiyi yayan mutfaktaki adamla ilgili mesajına ek olarak:“ heyecanla».

Vari rolüne bazı nüanslar eklendi. Anya'ya ilk görüşmelerinde söylediği Lopakhin ile ilgili sözleri elendi: "Ve kendisi de şu anda bir teklifte bulunmak üzere gibi görünüyor" (RSL. F. 331, l. 7). Bu, evliliğinin umutlarını hemen zayıflatır. Varya'nın alışılmadık, çok rahatsız edici, dramatik bir ruh hali içinde göründüğü şu sözler de kaldırıldı: "Bazen korkutucu bile oluyor, kendimle ne yapacağımı bilmiyorum" (l. 9). Chekhov ayrıca keskin, uygunsuz ve eylem sırasında Firs'ın neşeyle ağladığına dair sözlerini de ortadan kaldırıyor: "Pekala, seni aptal!" (l. 8). Ayrıca Varya'ya göre: "Amcam aldı, bundan eminim" diyen Çehov, şunları ekledi: " onu sakinleştirmeye çalışmak"(ö. III). Not - " Sallanıyor, darbe o sırada içeri giren Lopakhin'e çarpıyor."- farklı bir baskıda veriyor:" Sallanıyor, bu sırada Lopakhin giriyor"(ö. III). Açıklamanın bir kısmı - " Lopakhin ribauntları" - şu şekilde değiştirildi: " Lopakhin korkmuş gibi davranıyor"(ö.IV).

Dunyasha rolünde Çehov, sahte hassasiyet, kırılganlık ve hayalperestlik özelliklerini derinleştirdi. "Eller titriyor" sözlerine şunları ekledi; "Bayılacağım." "Lord ... Lord" ifadesi, "Şimdi düşeceğim ... Ah, düşeceğim!" Üçüncü perdedeki sözlerini şu itirafla tamamladı: "Ben çok hassas bir kızım." Aynı perdede Epikhodov'a verdiği yanıt: "Lütfen, sonra konuşuruz... başka bir yerde", "Lütfen, sonra konuşuruz ama şimdi beni rahat bırakın. Şimdi rüya görüyorum bir hayranla oynuyor)". Dunyasha'nın Epikhodov hakkındaki hikayesi, aynı sahte yapmacıklık tarzında gururlu bir ifade içeriyor: "Beni delice seviyor" (durum I).

Oyunun son parlatılması diğer karakterleri de etkiledi, ancak daha az ölçüde. Yasha'nın kendini beğendiğini vurgulayan Çehov, Epikhodov hakkındaki küçümseyici değerlendirmesini şu sözlerle telafi ediyor: "Boş adam!" Yazar, Yasha'daki egoist kayıtsızlık, ahlaki kinizm özelliklerini daha da güçlendirdi. Daha önce Firs'in anılarına şu sözlerle cevap vermişti: “Yorgunsun büyükbaba ( gülüyor). Keşke daha önce ölseydin” (RSL, F. 331, fol. 39). " gülüyor' şimdi 'esneme' olarak değiştirildi. Epikhodov IV. perdede ilk kez ayrılıyor, " sert bir şeye bastı ve ezildi"(l.48) ve son versiyonda:" Bavulu şapka kutusunun üstüne koydu ve ezdi.". Bu daha spesifik. Daha önceki baskılarda hanımla tanışan Firs, “ sevinçten ağladı”(l. 8) ve son metinde:“ sevinçten ağlamak". Bu daha doğal. Oyun yazarı, Firs'ın kapanış sözlerindeki şu sözleri atladı: "Oturacağım... İyi hissediyorum, böylesi güzel" (l. 55). Bize göre bu sözler son sahnenin genel bağlamından koptu ve Firs'ın marazi durumuna karşılık gelmedi; İlk baskılarda öyleydi: köknar ceket girer”(l. 24) ve basın için Çehov farklı bir baskı yaptı.

Görünüşe göre Gaev'in veda konuşması oyun yazarına çok uzun geldi ve sonunun üstünü çizdi: "Arkadaşlarım, benim gibi hisseden sizler, kim bilir" (RSL. F. 331, l. 52-53) . Gaev rolüne iki açıklama da eklendi: “ eğlenceli- şu kelimelere: "Gerçekten, şimdi her şey yolunda" ve " ne yazık ki"- kelimelere:" Ortada bir çift sarı.

El yazmasını dizgiye gönderdikten sonra Çehov tarafından yapılan tüm düzeltmeler, Ocak 1904'ün sonunda okuduğu ilk düzeltme okumasına dahil edildi (S., cilt 12, s. 27).

8

24 Mart'ta O.L. Knipper, Dunyasha Chekhov'un rolüne ilişkin bazı ayrıntıları basılı metne atıfta bulunarak zaten yanıtladı. "Hizmetçi Dunyasha'yı oynayan aktrise söyle," diye yazdı, "Kiraz Bahçesi'ni Bilgi'nin baskısında veya provasında okusun; orada nerede pudralanacağını görecek vb. ve benzeri. Mutlaka okumasına izin verin, defterlerinizde her şey karışmış ve lekelenmiş ”(P., cilt 12, s. 70). Bununla Çehov, basılı metnin kanonikliğini belirledi. Ancak tüm bunlara rağmen, oyunun Moskova Sanat Tiyatrosu'nda oynandığı metnin basılı metinden bazı farklılıkları vardı. Bunun nedenleri çeşitlidir.

İlk olarak, performansın hazırlanma sürecinde, role alışan ve onu zenginleştirmek isteyen oyuncular tarafından rollerine bireysel replikalar getirildi. 16 Mart 1904 Ö.L. Knipper, Çehov'a şunları yazdı: “Moskvin, 4. perdeye bir cümle ekleyebilirse yalvarıyor. Yasha kartonu ezdiğinde "22 talihsizlik" diyor ve Moskvin gerçekten "Peki, bu herkesin başına gelebilir" demek istiyor. Bir şekilde yanlışlıkla söyledi ve halk bunu kabul etti. Çehov bu eklemeyi hemen kabul etti. "Moskvin'e yeni kelimeler ekleyebileceğini söyle, ben de provaları okuduğumda onları kendim ekleyeceğim. Ona tam bir açık çek veriyorum” (P., cilt 12, s. 67).

Nisan ayının sonunda Çehov, "Bilgi" nin ikinci koleksiyonunda yayınlanan oyunun ikinci düzeltme okumasını okudu, ancak Epikhodov'un I.M. Moskvin, katkıda bulunmadı. Neden? Sonuçta, zaten onayladı. Bize göre Çehov bunu eklemeyi unutmuş. Koleksiyonun yayınlanması büyük ölçüde geciktiği ve il tiyatroları yapımlar için oyunun metnini acilen talep ettiği için provaları okumak ve göndermek için acelesi vardı. Çehov bu yapımlarla çok ilgilendi. Ayrıca oyun yazarı bugünlerde kendini çok kötü hissetti. A.F. Marx. Oyunda başka düzeltmeler yapmayı amaçladı. 31 Mayıs'ta A.F.'ye yazdı. Marx: “Size provaları gönderdim ve şimdi oyunumu bitirene kadar yayınlamamanızı ciddiyetle rica ediyorum; Karakterlerin başka bir tanımını eklemek istiyorum” (S., cilt 12, s. 110).

Böylece, provaları düzelten Çehov, oyunun başında "beş veya altı yaşında bir çocuk" tarafından telaffuz edilen Lopakhin'in sözlerini "... on beş" olarak değiştirdi. Bu yaşta, Ranevskaya ile ilk görüşmesinin Lopakhin üzerinde yarattığı büyük izlenim netleşti. Belki de Çehov, oyununa sanatçılar tarafından önerilen başka eklemeler yapardı (Sanat Tiyatrosu Müzesi'nde saklanan iki hızlı kopya - Kiraz Bahçesi oyununun erken ve sonraki bir prodüksiyonu - basılı metinle birçok tutarsızlık var). Ancak, uşak Yasha'nın Fransızca ifadeleri gibi birçok "şaka", Çehov'un hoşnutsuzluğuna neden oldu: "... Ben değilim! Buldukları şey bu! Korkunç: Oyuncular akıllarına ne geliyorsa onu yapın diyorlar ve yazar cevap veriyor!”

9

Çehov, deneyimine dayanarak, genç yazarlara eserlerini yeniden okumalarını, yeniden yapmalarını, kısaltmalarını ve özenle cilalamalarını ısrarla tavsiye etti. Onun için yazmak, çalışmak, tüm yaratıcı yeteneklerini ve gücünü zorlamak anlamına geliyordu. Çehov, L.S. Mizinova, 1893'te dostça bir mektupta (22 Ağustos tarihli), yaratıcı çalışmasını "kendi zevki için" yazmaya çağırdı. İşte ona cevap verdi: “Kendi zevkin için yazmaya gelince, sen, sevimli, sadece tweet attın çünkü hayatı baltalayan bu solucanın tüm şiddetine ve ezici gücüne, ne kadar küçük görünürse görünsün, aşina değilsin. sen” (S., cilt 5, s. 232).

Uzun yıllara dayanan yazı Çehov'u, dahi bir yeteneğin varlığında bile gerçekten sanatsal eserler yaratmanın ancak uzun, sabırlı ve titiz çalışmayla mümkün olduğuna ikna etti. "Çalışmaya ihtiyaç! Çok çalışmak! o tekrarladı. "Ve bir şey ne kadar pahalıysa, o kadar katı davranılması gerekir."

Sanatsal dehanın ve uzun, sıkı yaratıcı çalışmanın meyvesi, Çehov'un şiirsel şaheseriydi - "Kiraz Bahçesi" oyunu.

“... Sembolizm zaten oyunun başlığında gizlidir. Başlangıçta Çehov oyuna Kiraz Bahçesi adını vermek istedi, ancak daha sonra Kiraz Bahçesi adına karar verdi. KS Bu bölümü hatırlayan Stanislavsky, kendisine başlığın değiştiğini duyuran Çehov'un, "kiraz" kelimesindeki nazik sese basarak, sanki onun yardımıyla eski güzeli okşamaya çalışıyormuş gibi, onun tadını nasıl çıkardığını anlattı. ama şimdi oyununda gözyaşlarıyla yok ettiği gereksiz hayat. Bu sefer inceliği anladım: "Kiraz Bahçesi" gelir getiren bir ticaret, ticaret bahçesidir. Şimdi böyle bir bahçeye ihtiyaç var. Ancak "Kiraz Bahçesi" gelir getirmez, eski aristokrat yaşamın şiirini kendi içinde ve çiçek açan beyazlığında tutar. Böyle bir bahçe bir hevesle, şımarık estetlerin gözleri için büyür ve çiçek açar. Onu yok etmek üzücü ama gerekli çünkü ülkenin ekonomik gelişme süreci bunu gerektiriyor” (Stanislavsky, cilt 1, s. 269).

Yönetmenin anladığı şekliyle "Kiraz Bahçesi" adlı oyunun adının sembolizminin tam bir tatmin sağlamadığını ve okuyucularımız ve izleyicilerimiz arasında şaşkın sorulara yol açabileceğini belirtmek gerekir. Örneğin, neden giden, modası geçmiş bir sembol olarak seçildi Kiraz Bahçesi- şiir ve güzelliğin kişileştirilmesi? Nekrasov'un harika dizelerini hatırlıyorum:

Süte bulanmış gibi

Kiraz bahçeleri var,

Sessiz gürültü...

("Yeşil Gürültü").

Yeni nesil neden geçmişin güzelliğini kullanmak yerine yok etmeye çağrılıyor?.. Ve aynı zamanda, Stanislavsky'nin oyunun adının sembolizmine ilişkin yorumunda da bazı gerçekler olduğunu kabul etmek gerekiyor…

Ancak oyunun adının sembolizmi az önce söylenenlerle sınırlı değil, daha hacimli, çok yönlü. Sadece geçmişe değil, geleceğe de hitap eder. Ranevskaya ve Gaev'in Kiraz Bahçesi, modası geçmiş, ayrılan bir geçmiştir. Ama sonuçta Trofimov, Anya ve arkalarında Çehov geleceği hayal ettiler. Ve zihinlerindeki bu gelecek aynı zamanda bir bahçe imajını da aldı, ama daha da lüks, tüm insanlara neşe getirebilen. Ve böylece, oyunun gelişimi boyunca, içinde bir görüntü belirir. Kiraz bahçesi hayatın güzellikleri gibi...

Oyunu anlatan K.S. Stanislavsky şöyle yazdı: "Cazibesi, yakalanması zor, derinden gizlenmiş aromasındadır" (cilt 1, s. 270).

The Cherry Orchard'ın bu cazibesi büyük ölçüde oyunun psikolojik gerilimini artıran, içeriğini genişleten, ideolojik anlamını derinleştiren duraklamalar, müzik ve gerçek sembolizm araçlarıyla verilir ... "

A.P. Çehov, “Kiraz Bahçesi” oyununu yazma fikrinden ilk olarak 1901 baharına tarihlenen mektuplarından birinde bahseder. İlk başta, onun tarafından "şeytanın boyunduruk gibi yürüdüğü her yerde komik bir oyun" olarak tasarlandı. 1903'te Kiraz Bahçesi üzerinde çalışmalar devam ederken A.P. Chekhov arkadaşlarına şöyle yazar: "Oyunun tamamı neşeli, anlamsız." Oyunun teması "malikane çekiç altına giriyor" yazar için hiçbir şekilde yeni değildi.

Daha önce, "Babasızlık" (1878-1881) dramasında ona dokunmuştu. Kariyeri boyunca Çehov ilgi ve heyecan duydu.

Mülkün satışı ve evin kaybı durumunun psikolojik trajedisi. Bu nedenle, "Kiraz Bahçesi" oyunu, yazarın babasının Taganrog'daki evinin satışıyla ilgili anılarıyla ilgili yaşam deneyimlerinin çoğunu ve Çehov ailesinin ziyaret ettiği Moskova yakınlarındaki Babkino malikanesinin sahibi olan Kiselev'lerle tanışmasını yansıtıyordu. 1885-1887 yazı.

Gaev'in imajı birçok yönden A.S.'den silindi. Borçlar için mülkün zorla satışından sonra Kaluga'daki bankanın yönetim kurulu üyesi olan Kiselev. 1888 ve 1889'da Çehov, Kharkov eyaleti, Sumy yakınlarındaki Lintvarev malikanesinde dinlendi. Orada ihmal edilmiş ve ölmekte olan soyluları kendi gözleriyle gördü.

mülkler.

Çehov, aynı resmi 1892-1898'de mülkü Melikhovo'da ve ayrıca 1902 yazında K. S. Stanislavsky'nin mülkü olan Lyubimovka'da yaşarken ayrıntılı olarak gözlemleyebildi. Zorlu iş zekasıyla dikkat çeken "üçüncü sınıf"ın artan gücü, servetlerini düşüncesizce yaşayan mahvolmuş efendilerini "asil yuvalardan" yavaş yavaş kovuyordu. Tüm bunlardan Çehov, daha sonra ölmekte olan soylu mülklerin sakinlerinin yaşamlarının birçok ayrıntısını yansıtan oyun fikrini çıkardı.
"Kiraz Bahçesi" adlı oyun üzerinde çalışmak, yazarın olağanüstü çabalarını gerektirdi. Bu yüzden arkadaşlarına şöyle yazıyor: "Günde dört satır yazıyorum ve dayanılmaz azap çekenler." Sürekli hastalık nöbetleri ve günlük sıkıntılarla mücadele eden Çehov, "şevkli bir oyun" yazıyor.
5 Ekim 1903'te ünlü Rus yazar N.K. Garin-Mikhailovsky, muhabirlerinden birine yazdığı bir mektupta: “Çehov ile tanıştım ve ona aşık oldum. O kötü. Ve sonbaharın en güzel günü gibi yanıyor. Hassas, ince, zar zor algılanan tonlar.

Güzel bir gün, okşama, huzur ve içinde deniz, dağlar uyuklar ve bu an verilen harika bir desenle sonsuz görünür. Ve yarın ... Yarınını biliyor ve draması "The Cherry Orchard" ı bitirdiği için mutlu ve tatmin olmuş durumda.

(Henüz Derecelendirme Yok)

İlgili Mesajlar:

1. A.P. Chekhov, bu oyunu yazma fikrinden ilk kez 1901 baharında yazdığı bir mektupta bahseder. Onun tarafından bir komedi olarak tasarlandı, "komik bir oyun gibi, şeytanın bir boyunduruk gibi yürüdüğü her yerde." 1903'te, The Cherry Orchard'daki çalışmaların zirvesinde, A.P. Chekhov arkadaşlarına şöyle yazdı: "Oyunun tamamı neşeli, anlamsız." Teması “emlak çekiç altına giriyor” [...] ...
2. Kiraz Bahçesi'nin konusu, yazarın iyi bildiği sorunlara dayanıyor: borçlar için bir evin satışı, babasının arkadaşlarından birinin Çehov'un evini satın alma girişimi ve son olarak Anya'nın "kurtuluşu" devlete benziyor. "Taganrog esaretinden" sonra yazarın. Oyun fikri 1901'in başlarında ortaya çıktı, ancak Kiraz Bahçesi üzerindeki çalışmalar 1903'e kadar başlamayacaktı ve birkaç ay içinde tamamlanacaktı [...]...
3. A.P. Chekhov'un "Kiraz Bahçesi" oyununun fikri 1901 baharına atfedilir. Mart ayında oyun yazarı eşi OL Knipper-Chekhova'ya yazdığı bir mektupta çok komik bir oyun üzerinde çalıştığından bahsetti. Ve aynı yılın sonbaharında Çehov, Moskova Sanat Tiyatrosu'nun oyuncularıyla ayrı notlar paylaştı: “Bahçeden doğrudan odaya tırmanan çiçek açan bir kiraz dalı açıktan [...] ...
4. Çehov'un Kiraz Bahçesi'nin tür bağlantısı hakkındaki anlaşmazlıklar A.P. Çehov'un oyununun türünü tanımlaması 1901'de yeni bir oyun üzerinde çalışmanın başlangıcından ilk söz edildiğinde, A.P. Çehov karısına söyledi planlamış olduğu yeni bir oyundur ve her şeyin alt üst olacağı bir oyundur. Önceden belirlenmiş olan bu […]
5. "Kiraz Bahçesi" oyunu, Çehov'un "asil yuvaların" geçen zamanına dair hüzünlü bir ağıt olan son dramatik eseridir. N. A. Leikin'e yazdığı bir mektupta Chekhov, “Rusya'da mülk denen her şeyi çok seviyorum. Bu kelime şiirsel çağrışımını henüz kaybetmedi.” Oyun yazarı, mülk hayatıyla bağlantılı her şey için değerliydi, aile sıcaklığını simgeliyordu [...] ...
6. Plan İşin kökenleri Özgünlük ve güncellik Acı içinde doğan bir oyun Sanatsal yöntemler ve üslup İşin kökenleri Çoğu zaman soru ortaya çıkıyor, Çehov'un “Kiraz Bahçesi” yaratılış tarihinde ne olması gerekiyor? Bunu anlamak için Anton Pavlovich'in hangi devirlerde çalıştığını hatırlamak gerekiyor. 19. yüzyılda doğdu, toplum değişiyordu, insanlar değişiyordu [...] ...
7. 20. yüzyılın başında Gorki dramaturjiye yöneldi. İlk oyunlarını neredeyse aynı anda yazar. "Altta", "Küçük Burjuva"dan daha önce tasarlandı, "Yaz Sakinleri" fikri, "Altta"nın ilk prömiyerinden önce bile ana hatları çizildi. Oyun üzerindeki çalışmalar 1900'de başladı. Ertesi yılın Ocak ayında Gorki, Stanislavski'ye şunları yazdı: “Başka bir oyuna başladım. Bosyatskaya. İşin içinde yirmi kişi var. Çok […]...
8. Çehov'un "Kiraz Bahçesi" oyunu 20. yüzyılın dünya dramasının en ünlü eseri oldu, tüm dünyanın tiyatro figürleri onun anlayışına döndü, ancak Çehov'un komedisinin sahne yorumlarının çoğu yazarın anavatanı olan Rusya'da yaratıldı. Bildiğiniz gibi Kiraz Bahçesi'nin prömiyeri 1904'te Moskova Sanat Tiyatrosu sahnesinde gerçekleşti, yönetmenler K. Stanislavsky ve V. Nemirovich-Danchenko idi. […]...
9. "Kiraz Bahçesi" oyununun kahramanları herhangi bir sembolik yük taşımazlar. Chekhov mecazi vurguyu cansız nesneye - sembolik bir anlam kazanan bahçeye - aktarıyor. Bu oyundaki bahçe bir dekorasyon değil, bir sahne imgesidir. Emeğin ölçüsünü, insan hayatının ölçüsünü sembolize eder. Çehov'un bahçesi, uzun ve huzurlu bir yaşamı, nesillerin sürekliliğini, uzun yorulmak bilmeyen çalışmayı, sayılmayan [...] ...
10. Çehov, Kiraz Bahçesi'nin bir komedi olduğu konusunda ısrar etti. Moskova Sanat Tiyatrosu'nun ilk sahne yönetmenleri bunu bir trajedi olarak okudu. Oyunun türü üzerindeki tartışmalar bu güne kadar devam ediyor. Yönetmenin yorum yelpazesi geniştir: komedi, drama, lirik komedi, trajikomedi, trajedi. Bu soruyu kesin olarak cevaplamak imkansızdır. "Kiraz Bahçesi"ndeki trajik, sürekli olarak saçma sapan bir saçmalığa dönüşüyor ve drama, çizgi roman aracılığıyla ortaya çıkıyor. […]...
11. "Kiraz Bahçesi" oyunu, dönemin başında 1903'te A.P. Chekhov tarafından yazılmıştır. Şu anda yazar, Rusya'nın büyük değişikliklerin eşiğinde olduğu hissiyle dolu. Herhangi bir insan gibi, Çehov da geleceğin, insanlara parlak, saf ve güzel bir şey getirecek yeni bir hayatın hayalini kurdu. Oyunda kulağa daha iyi bir yaşam beklemenin bu nedeni [...] ...
12. Edebiyatta yenilik, belirli bir anda norm olarak algılanan kanonların yok edilmesidir. Kanonlardan ayrılma, yenilikçi yazarın eserlerini yarattığı yaşam malzemesinin özellikleri tarafından belirlenir. Ve hayati malzeme, zamanının damgasını taşır. "Zaman fikirleri", yani bu fikirlerin açığa çıktığı "zaman biçimleri" vardır. Yenilikçi yazar, yerleşik kurallardan sapar [...] ...
13. 1. Bir sahne olarak Kiraz Bahçesi ve oyunun olay örgüsünün temeli. 2. Oyundaki karakterlerin bugünü, geçmişi ve geleceğinde kiraz bahçesinin anlamı. 3. Vişne bahçesinin Rusya ile karşılaştırılması. A.P.'nin adı Çehov'un "Kiraz Bahçesi" oyununun adı oldukça doğal görünüyor. Eylem eski bir soylu malikanesinde gerçekleşir. Ev büyük bir kiraz bahçesiyle çevrilidir. Dahası, oyunun olay örgüsünün gelişimi [...] ... ile bağlantılıdır.
14. Çehov'un Kiraz Bahçesi oyunundaki üç parçalı karakter sisteminde Varya, bugünü simgeleyen figürlerden biridir. Geçmişinden kopamayan üvey annesi Ranevskaya ve uzak bir gelecekte yaşayan üvey kardeşi Anya'nın aksine Varya, tamamen çağa uygun bir insandır. Bu, durumu makul bir şekilde değerlendirmesini sağlar. Katı ve rasyonel, […]
15. 1. Yaşam ve bahçe (A.P. Chekhov'un “Kiraz Bahçesi” adlı oyunundan uyarlanmıştır). 2. A.P. Chekhov'un "Kiraz Bahçesi" oyunundaki mutluluk teması. 3. "Geleceğe doğru bir uçurumun kenarında" (A.P. Chekhov'un "Kiraz Bahçesi" adlı oyunundan uyarlanmıştır). 4. Pencerelerin dışında başka bir hayat olduğunda ... (A.P. Chekhov'un “Kiraz Bahçesi” oyunundan uyarlanmıştır). 5. Çehov'un kahramanlarının gözünden gelecek […]...
16. Plan “Kiraz Bahçesi” oyununun teması sorunu Oyunun ana teması Eserin temasını ortaya çıkarmanın bir yolu olarak imge sistemi “Kiraz Bahçesi” oyununun teması sorunu Son olarak A.P.'nin oyunu, ardından mahvolmuş soyluların lüks Kiraz Bahçesi. Ancak, bahçenin satışı üzerinde yatan bir şey […]
17. Çehov'un hikayelerini düşünün. Lirik ruh hali, delici hüzün ve kahkaha... Oyunları bunlar - alışılmadık oyunlar ve hatta Çehov'un çağdaşlarına daha da tuhaf geldi. Ancak Çehov'un renklerinin "suluboyası", nüfuz eden lirizmi, delici doğruluğu ve açık sözlülüğü en canlı ve derinden tezahür ettiği yer onlardaydı. Çehov'un dramaturjisinin birkaç planı var ve karakterlerin söylediği hiçbir şekilde [...] ...
18. Çehov, bu çalışmayı bir komedi, komik bir oyun olarak tasarladı, "şeytanın boyunduruk gibi yürüdüğü her yerde." Ancak çalışmayı çok takdir eden K. S. Stanislavsky ve V. I. Nemirovich-Danchenko, bunu bir drama olarak algıladılar. Kiraz Bahçesi'nin dış arsası, evin ve bahçenin sahiplerinin değişmesi, sıradan bir mülkün borçlar için satılmasıdır. İşadamı ve pratik tüccar Lopakhin burada güzele karşı çıkıyor, ama kesinlikle değil [...] ...
19. 5 Ekim 1903'te N.K. Garin-Mikhailovsky muhabirlerinden birine şunları yazdı: “Çehov ile tanıştım ve ona aşık oldum. O kötü. Ve sonbaharın en güzel günü gibi yanıyor. Hassas, ince, zar zor algılanan tonlar. Güzel bir gün, okşama, huzur ve içinde deniz, dağlar uyuklar ve bu an verilen harika bir desenle sonsuz görünür. Ve yarın… O, yarınını bilir [...]...
20. "Kiraz Bahçesi" oyunu Çehov'un son eseridir. Seksenlerde Çehov, hayatlarının anlamını yitirmiş insanların trajik durumunu aktardı. Oyun 1904 yılında Sanat Tiyatrosu'nda sahnelendi. Yirminci yüzyıl geliyor ve Rusya nihayet kapitalist bir ülke, fabrikalar, fabrikalar ve demiryolları ülkesi oluyor. Bu süreç, köylülüğün Alexander P tarafından kurtarılmasıyla hızlandı. Yeninin özellikleri arasında […]
21. "Kiraz Bahçesi" oyunu A.P. Chekhov'un son eseridir. 1904 yılında Sanat Tiyatrosu'nda sahnelenmiştir. 20. yüzyıl geliyor ve Rusya kapitalist bir ülke, fabrikalar, fabrikalar ve demiryolları ülkesi oluyor. Bu süreç, köylülüğün özgürleşmesinden sonra hızlanmıştır. Yeninin özellikleri sadece ekonomiyle değil, toplumla da ilgili, değişiyor […]
22. Sonra biz ona ne olduğunu gösterdiğimiz zaman kişi daha iyi olur. AP Çehov Çehov'dan önce klasik oyunlardaki çatışmalar ne kadar anlaşılırdı: Hamlet ve Claudius, Chatsky ve Famusov, Katerina ve Kabanova. Çehov öyle değil. Kime sempati duyacağınızı bilmiyorsunuz. Hepsi iyi insanlar gibi görünüyor: Ranevskaya, Lopakhin, Trofimov. Ama neden onlar […]
23. “Kiraz Bahçesi”, tıpkı bu görüntünün kendisi gibi geniş ve belirsiz bir isim. Bunu sadece oyunun sahnesi olarak anlamak yanlıştır. Olay örgüsünün merkezinde kiraz bahçesinin satışı yer alır ve komedinin tüm kahramanlarının bununla ilgili olarak karakterize edildiği söylenebilir. Ancak daha da önemlisi, kiraz bahçesi imajına yüklenen anlamdır. İlk başta Çehov'un olduğu biliniyor [...]
24. Birleşik Devlet Sınavına Hazırlık: Konuyla ilgili bir makale: A.P. Chekhov'un “Kiraz Bahçesi” oyununun ana karakterleri: görüntüler, kahramanların karakterizasyonu, hayattaki çaresizlik A.P. Chekhov, Rus edebiyatının yirminci yüzyılın dönüm noktasını tasvir etti. Toprak sahiplerinin, serflerin ve aydınların Yaşamında İmparatorluk. A.P. Chekhov'un “Kiraz Bahçesi” oyununun ana karakterleri, sosyal sistemin farklı katmanlarının temsilcileri olarak hareket ediyor: feodal (L.A. Ranevskaya, Gaev, Anna) ve burjuva [...] ...
25. Kiraz Bahçesi, Anton Çehov'un son oyunuydu ve denilebilir ki son oyunuydu. Bunu, ölümünden kısa bir süre önce, 1904'te, toplumdaki değişikliklerin beklentisinin özellikle farkedildiği dönemlerin başında yazdı. Toplumsal patlamanın arifesinde, yaratıcı bir kişi olarak, genel ruh halini hissetmekten kendini alamadı, anın belirsizliği neredeyse istemsiz bir şekilde, gününün gerçekliğini […]'den kavrama ihtiyacına neden oldu.
26. The Cherry Orchard'ın türüyle ilgili tartışmalar bugüne kadar azalmadı, ancak Moskova Sanat Tiyatrosu liderleri ve yazarın kendisi tarafından başlatıldı. Stanislavsky ve Nemirovich-Danchenko, oyunda "Rus yaşamının ağır dramını" gördüler ve Çehov, "Bir dramla değil, bir komediyle, hatta bazı yerlerde bir komediyle çıktım" dedi. Performansta "ağlama tonu" olmaması konusunda ısrar etti. Gerçekten mi, […]...
27. 1. Rus edebiyatı için geleneksel olan hangi temalar ve imgeler A.P. Çehov'un “Kiraz Bahçesi” oyununa yansır? Soylu yuvaların mahvolması, soyluluğun sonu, onun yerine burjuvazinin geçmesi gibi geleneksel tema. Kiraz Bahçesi tipik bir soylu yuvasıdır. 2. Gaev, A.P. Çehov'un "Kiraz Bahçesi" adlı oyununun imge sisteminde nasıl bir rol oynuyor? Gaev, yozlaşmış soyluların bir parçasıdır, [...] ...
28. A.P. Chekhov'un tüm oyunları, okuyucunun ruhunun en ücra köşelerine kadar nüfuz eden ilginç, çok yönlü resimlerdir. Lirik, açık sözlü, trajik ... Hem neşeli kahkahaları hem de hüzünlü notaları var. Yazarın eserlerini özel ve sıra dışı yapan da budur. Çehov'un eserlerinin hangi türe ait olduğunu belirlemek çoğu zaman zor bir görev haline gelir. “Kiraz Bahçesi” Yazar [...] ...
29. Kiraz Bahçesi, Çehov'un son ve denilebilir ki son oyunuydu. Ölümünden kısa bir süre önce, çağların dönüm noktasında, toplumdaki değişim beklentisinin özellikle fark edilir olduğu bir zamanda yazdı. Sosyal patlamanın arifesinde, yaratıcı bir kişi olarak, genel ruh halini hissetmeden edemedi, anın belirsizliği, neredeyse istemsiz bir şekilde çağdaş gerçekliği geçmişin bakış açısından anlama ihtiyacını uyandırdı [...] ...
30. "Kiraz Bahçesi" oyunu, Çehov tarafından ölümünden kısa bir süre önce yazılmıştır. Bu oyunu bilmeyecek bir insan hayal etmek imkansız. Bu dokunaklı çalışmada Çehov, sanki daha merhametli ve insancıl olabilecek dünyaya veda ediyor. Çehov'un "Kiraz Bahçesi" adlı çalışmasını incelerken, kahramanlarının bir özelliğini not etmek isterim: hepsi sıradan insanlar ve hiçbiri [...] ...
31. Oyunda Çehov, soylu yuvaların ölümü temasını genelleştiriyor, soyluların sonunu ve onun yerini alacak yeni toplumsal güçlerin gelişini ortaya koyuyor. Geçmişin Rusya'sı, zerafet güzelliğiyle kiraz bahçelerinin Rusya'sı, Ranevskaya ve Gaev'in imgeleriyle temsil ediliyor. Bunlar yerel soyluların parçalarıdır. Kararsızdırlar, hayata adapte olmazlar, pasiftirler. Yapabilecekleri tek şey Gaev [...] ... gibi şatafatlı konuşmalar yapmak.
32. Her insanın kaderini ahlakı belirler. Antik aforizma "Kiraz Bahçesi", A.P. Chekhov'un son oyunudur. Parmak izlerini elinde tuttuğunda fazla ömrü kalmamıştı, birkaç ay. Herhangi bir oyun gibi, çeşitli aktörler tarafından yaşar: aralarında ana, ikincil, epizodik vardır. Ancak olgun Çehov'un yarattığı tüm karakterler neredeyse her zaman açıktır [...] ...
33. A.P. Chekhov'un "gereksiz", rastgele ifadeleri, kelimeleri yoktur. Her ayrıntı her zaman ana içeriğe sıkı ve mantıklı bir şekilde bağlıdır. Bu nedenle, “Kiraz Bahçesi” oyununun ikinci perdesinin dekoru semboliktir: “eski, köhne, uzun süredir terk edilmiş bir şapel…”, “bir zamanlar mezar taşı olan taşlar…”, “sadece yeniden inşa edilebilecek, belirsiz bir şekilde işaretlenmiş bir şehir. çok güzel havalarda görülür…”. Kahramanların geçmişe ve geleceğe dair anlayışı ortaya çıkıyor [...] ...
34. Çehov'un eski oyunlarında, olayların sessiz katılımcısı evdi, sahipleri hakkında çok şey anlatabilecek meskendi. Eylem ilerledikçe, katılımcılar daha net hale geldi ve izleyici, iç mekanların yardımcı belagatine o kadar az ilgi gösterdi. Mevcut sahiplerin zamanı geldiğinde ayrılacağı ve diğer seslerin aynı çatı altından ses çıkaracağı varsayılmıştır. Son oyunda oldukça farklı: Gaev'lerin çatısı altında [...] ...
35. 15 Eylül 1903'te Chekhov, Stanislavsky'nin eşi M.P. Alekseeva'ya (Lilina) şunları yazdı: "Bir drama değil, bir komedi, hatta bazı yerlerde bir saçmalık bile aldım ..." Stanislavsky, oyunu okuduktan sonra Çehov'a cevap verdi: " Bu yazdığın gibi bir komedi değil, bir saçmalık değil. Bu bir trajedi…” O zamandan beri “Kiraz Bahçesi” türüyle ilgili tartışmalar bitmedi. Öğrencilerden geleneksel soruyu yanıtlamaları istendi: “Neden [...]
36. "Kiraz Bahçesi" ... Anton Pavlovich Chekhov'un bu oyununu bilmeyecek birini bulmak imkansız. Bu kelimelerin sesinde şaşırtıcı derecede dokunaklı bir şey var - "kiraz bahçesi". Bu yazarın kuğu şarkısı, dünyayı daha insancıl, daha merhametli, daha güzel olabilecek son "affet". Dört perdelik komedi. Derste Çehov'un ısrarla tavsiye ettiği konuşmaları hatırlıyorum [...]
37. Çehov'un "gereksiz", rastgele ifadeleri, kelimeleri yoktur. Her ayrıntı her zaman ana içeriğe sıkı ve mantıklı bir şekilde bağlıdır. Bu nedenle ikinci perdenin manzarası semboliktir: “Eski, köhne, uzun süredir terk edilmiş bir şapel…”, “bir zamanlar mezar taşı olan taşlar…”, “sadece çok güzel havalarda görülebilen, belli belirsiz işaretlenmiş bir şehir…”. Kahramanların geçmiş ve gelecek anlayışı, yalnızca yönlendirilmiş monologlarda değil, [...] ...
38. Plan Oyunun kahramanlarının sosyal durumları - özelliklerden biri olarak Ana karakterlerin kısa özellikleri İkincil karakterlerin kısa özellikleri Oyunun kahramanlarının sosyal durumları - özelliklerden biri olarak A.P. Chekhov'un son oyununda "Kiraz Bahçesi" ana ve ikincil karakterlere bölünmez. Hepsi büyük, görünüşte epizodik roller bile [...] için büyük önem taşıyor.

A.P. Çehov, "Kiraz Bahçesi" oyununu yazma fikrinden ilk olarak 1901 baharında yazdığı mektuplarından birinde bahsetmiştir. İlk başta, onun tarafından "şeytanın boyunduruk gibi yürüdüğü her yerde komik bir oyun" olarak tasarlandı. 1903'te The Cherry Orchard'daki çalışmalar devam ederken A.P. Chekhov arkadaşlarına şöyle yazdı: "Oyunun tamamı neşeli, anlamsız." Oyunun teması "mülk çekiç altına giriyor" yazar için hiçbir şekilde yeni değildi. Daha önce, "Babasızlık" (1878-1881) dramasında ona dokunmuştu. Kariyeri boyunca Çehov, mülkün satışı ve evin kaybı durumunun psikolojik trajedisiyle ilgilendi ve endişelendi. Bu nedenle, "Kiraz Bahçesi" oyunu, yazarın babasının Taganrog'daki evinin satışıyla ilgili yaşam deneyimlerinin çoğunu ve Çehov ailesinin yazın ziyaret ettiği Moskova yakınlarındaki Babkino malikanesinin sahibi olan Kiselev'lerle tanışmasını yansıtıyordu. 1885-1887. Gaev'in imajı birçok yönden A.S.'den silindi. Borçlar için mülkün zorla satışından sonra Kaluga'daki bankanın yönetim kurulu üyesi olan Kiselev. 1888 ve 1889'da Çehov, Kharkov eyaleti, Sumy yakınlarındaki Lintvarev malikanesinde dinlendi. Orada bakımsız ve ölmekte olan asil mülkleri kendi gözleriyle gördü. Çehov, aynı resmi 1892-1898'de mülkü Melikhovo'da ve ayrıca 1902 yazında K. S. Stanislavsky'nin mülkü olan Lyubimovka'da yaşarken ayrıntılı olarak gözlemleyebildi. Zorlu iş zekasıyla dikkat çeken "üçüncü sınıfın" artan gücü, servetlerini düşüncesizce yaşayan mahvolmuş efendilerini "asil yuvalardan" yavaş yavaş kovdu. Tüm bunlardan Çehov, daha sonra ölmekte olan soylu mülklerin sakinlerinin yaşamlarının birçok ayrıntısını yansıtan oyun fikrini çıkardı.

"Kiraz Bahçesi" adlı oyun üzerinde çalışmak, yazarın olağanüstü çabalarını gerektirdi. Bu yüzden arkadaşlarına şöyle yazıyor: "Günde dört satır yazıyorum ve dayanılmaz eziyet çekenler." Sürekli hastalık nöbetleri ve günlük sıkıntılarla mücadele eden Çehov, "şevkli bir oyun" yazıyor.

5 Ekim 1903'te ünlü Rus yazar N.K. o ve bu an harika bir modelle sonsuz görünüyor.

Çehov ayrıca yönetmenlere ve oyunculara birkaç mektup göndererek Kiraz Bahçesi'nin bazı sahnelerini ayrıntılı olarak yorumlar, oyunun komedi özelliklerine özellikle vurgu yaparak karakterlerinin özelliklerini verir. Ancak K.S. Stanislavsky ve Vl. Sanat Tiyatrosu'nun kurucuları I. Nemirovich-Danchenko bunu bir drama olarak algıladı. Stanislavsky'ye göre, oyunun topluluk tarafından okunması "oybirliğiyle coşkuyla" karşılandı. Çehov'a şöyle yazar: "Bir kadın gibi ağladım, istedim ama kendimi tutamadım. "Affedersiniz ama bu bir saçmalık" dediğinizi duyar gibiyim. Hayır, basit bir insan için bu bir trajedi. .. Bu oyun için özel bir hassasiyet ve sevgi hissediyorum.”

Oyunun sahnelenmesi özel bir teatral dil, yeni tonlamalar gerektiriyordu. Bu, hem yaratıcısı hem de oyuncular tarafından iyi anlaşıldı. Lilina (Anya rolünün ilk oyuncusu) 11 Kasım 1903'te A.P. Chekhov'a şunları yazdı: "... Bana Kiraz Bahçesi bir oyun değil, bir müzik parçası, bir senfoni gibi geldi. Ve bu oyun özellikle doğru bir şekilde ama herhangi bir gerçek pürüz olmadan oynanmalıdır."
Ancak yönetmenin Kiraz Bahçesi yorumu Çehov'u tatmin etmedi. Stanislavsky yazara, "Bu bir trajedi, son perdede daha iyi bir yaşam için hangi sonucu keşfederseniz bulunun," diye yazıyor ve oyunun dramatik bir finale doğru ilerlemesinin mantığını ve vizyonunu onaylıyor, bu da birinci perdenin sonu anlamına geliyordu. hayat, evin kaybı ve bahçenin ölümü. Çehov, performansın komik tonlamalardan mahrum kalmasına son derece kızmıştı. Gaev rolünü oynayan Stanislavsky'nin dördüncü perdede aksiyonu çok fazla uzattığına inanıyordu. Çehov karısına şunu itiraf ediyor: "Ne kadar korkunç! En fazla 12 dakika sürmesi gereken oyun, senin 40 dakikan var. Stanislavski oyunumu mahvetti."

Aralık 1903'te Stanislavsky şikayet etti: "Kiraz Bahçesi" "henüz çiçek açmıyor. Çiçekler yeni ortaya çıkmıştı, yazar geldi ve hepimizin kafasını karıştırdı. Çiçekler döküldü ve şimdi sadece yeni tomurcuklar görünüyor."

A.P. Chekhov, "Kiraz Bahçesi" ni ev, yaşam, anavatan, aşk, kayıplar ve hızla kaçan zaman hakkında bir oyun olarak yazdı. Bununla birlikte, 20. yüzyılın başında bu tartışmasız görünmüyordu. Çehov'un her yeni oyunu çeşitli değerlendirmelere neden oldu. Çehov'un dramaturjisinin çatışmasının, karakterlerinin ve şiirselliğinin yeni ve beklenmedik olduğu komedi "Kiraz Bahçesi" bir istisna değildi.

Örneğin, A. M. Gorky, Çehov'un "Kiraz Bahçesi" ni eski motiflerin yeniden canlandırılması olarak tanımladı: "Çehov'un oyununu dinledim - okurken büyük bir şey izlenimi vermiyor. Yeni - tek kelime değil. Her şey - ruh halleri, fikirler -onlardan bahsetseniz-yüzlerden-tüm bunlar zaten oyunlarında vardı.tabii-güzelce ve-tabii-sahneden yeşil melankoli esecek seyirciye.ama melankolinin ne olduğunu bilmiyorum hakkında.

Sürekli anlaşmazlıklara rağmen, "Kiraz Bahçesi" nin prömiyeri yine de 17 Ocak 1904'te A.P. Chekhov'un doğum gününde gerçekleşti. Sanat Tiyatrosu, A.P. Chekhov'un edebi faaliyetinin 25. yıldönümüne denk getirdi. Moskova'nın tüm sanat ve edebiyat seçkinleri salonda toplandı ve seyirciler arasında A. Bely, V. Ya. Bryusov, A. M. Gorky, S. V. Rakhmaninov, F. I. Chaliapin vardı. Yazarın üçüncü perdeden sonra sahneye çıkışı uzun alkışlarla karşılandı. Yaratıcı vasiyeti haline gelen A.P. Chekhov'un son oyunu bağımsız hayatına başladı.

Parlak ruhu izleyiciyi büyülemekten kendini alamayan oyunu talepkar Rus seyircisi büyük bir coşkuyla karşıladı. "Kiraz Bahçesi" performansları Rusya'da birçok tiyatroda başarıyla sahnelendi. Ancak yine de Çehov, yaratıcı fikirlerine tam olarak karşılık gelen bir performans görmedi. A.P. Chekhov'un tiyatronun gelişimini çok geride bıraktığını kabul eden Stanislavsky, "Çehov ile ilgili bölüm henüz bitmedi" diye yazdı.

Kritik tahminlerin aksine, Kiraz Bahçesi ulusal tiyatronun solmayan bir klasiği haline geldi. Yazarın dramaturjideki sanatsal keşifleri, yaşamın çelişkili yönlerine ilişkin orijinal vizyonu, bu düşünceli çalışmada alışılmadık bir şekilde açıkça ortaya çıkıyor.

Çehov'un Kiraz Bahçesi.
Anton Pavloviç Çehov! Bir Rus insanının ruhunda bu isimle ne kadar bağlantılı. İnanılmaz bir yetenek ve sıkı çalışma ile donatılmıştı. Yani bu nitelikler onu Rus edebiyatının en iyi temsilcileriyle aynı seviyeye getiriyor.
Her zaman yüksek basitlik ve kısalık sanatından etkilenmiş ve aynı zamanda eserlerinde anlatının duygusal ve anlamsal ifadesini geliştirmeye çalışmıştır.
A.P. Chekhov'un çalışmalarına, varlığın dayanılmaz özlemiyle sürekli bir mücadele nüfuz ediyor. Gözlerini sadece geleceğe çevirmeyen birkaç kişiden biri - bu geleceği yaşadı. Kalemiyle biz okuyucuları anlık değil, çok daha önemli ve anlamlı sorunlar hakkında düşünmeye zorluyor.
İÇİNDE 1904 1998'de A.P. Çehov'un Kiraz Bahçesi oyununun prömiyeri Moskova Sanat Tiyatrosu sahnesinde zafer kazandı. Çehov'un yapımlarıyla ilgili önceki karışık eleştirel incelemelerin ardından, The Cherry Orchard hemen ve koşulsuz olarak kabul edildi. Üstelik oyun, sembolizme ve grotesk olana yönelen "yeni bir tiyatro" nun doğuşuna ivme kazandırdı.
Kiraz Bahçesi, bütün bir çağ için bir sonsöz, bir ağıt haline geldi. Bize gelecek için biraz umut veren finali olan canlı bir parodi ve umutsuz bir komedi, bu belki de bu oyunun ana, yenilikçi olgusudur.
Aksanları oldukça doğru bir şekilde yerleştiren Çehov, bize, ona göre anlamlı bir insan yaşamının imkansız olduğu ideal anlayışını açıkça veriyor. Maneviyat olmadan pragmatizmin mahkum olduğundan emin. Bu nedenle Çehov, Rusya'da ortaya çıkan kapitalizmin bir temsilcisi olan Lopakhin'e değil, daha çok ilk bakışta acıklı ve komik olan "ebedi öğrenci" Petya Trofimov'a daha yakın, ancak yazarın geleceği gördüğü kişi onun için. çünkü Petya naziktir.
Anya, Çehov'un sempati duyduğu bir başka karakter. Beceriksiz ve saçma görünüyor, ancak içinde Anton Pavlovich'in her şeyi affetmeye hazır olduğu belli bir çekicilik ve saflık var. Hayatımızdan kaybolmayacağını çok iyi anlıyor, Çehov hala iyi romantikler için geleceği görüyor. Biraz çaresiz olsalar bile.
Anton Pavlovich'in öfkesi, Lopakhin'in gönül rahatlığına neden olur. Çehov'un hümanizminin tüm özgünlüğüne rağmen, bunu kimse hissedemez veya duyamaz. Kapalı bir evde unutulan Firs, anlamı bugün hala geçerli olan bir metafor gibi geliyor. Köknar aptal, yaşlı olsun, ama o bir erkek ve unutuldu. Adam unutuldu!
Oyunun özü, gündelikliğindedir. Ancak içinde unutulmuş Köknarların olduğu boş, tahtalarla kapatılmış bir ev ve bir kiraz bahçesini kesen bir baltanın sesi iç karartıcı bir izlenim bırakır, ruhumuzun ince ve acı verici durumuna dokunur ve onu açığa çıkarır. Shukshin bir keresinde kahramanının ağzından şöyle dedi: "Korkunç olan ölüm değil, ayrılıktır."
A.P. Chekhov'un "Kiraz Bahçesi" oyunu tam da bununla ilgili, ayrılıkla ilgili. Felsefi anlamda hayattan ayrılmak. Genel olarak, tamamen başarılı değil, biraz mutsuz, işe yaramaz özlemlerde geçelim, ama asla olmayacak olanı. Ne yazık ki, bu anlayış genellikle ölümlü dünyadaki varlığımızın sonunda gelir.
"Kiraz Bahçesi" son derece trajik bir şey, yine de Çehov tarafından komedi olarak adlandırılıyor. paradoks mu? Hiç de bile. Bu, ölmekte olan son eseri, okuyucuya, döneme, hayata bir tür veda ... Görünüşe göre, bu nedenle, korku, üzüntü ve aynı zamanda neşe tüm oyuna "dökülür".
Chekhov, The Cherry Orchard'ı türü tanımlamak için değil, bir eylem göstergesi olarak bir komedi olarak adlandırdı. Bir oyunu trajedi olarak oynayarak trajedi elde edilemez. Üzgün, korkutucu ya da üzgün olmayacak, hiçbir şey olmayacak. Sadece uyumsuzluğa ulaşan bir komedi yorumunda, insan varoluşunun sorunlarının keskinliği anlaşılabilir.
A.P. Chekhov'un evrensel insani değerler üzerine düşünceleri bugün bile bizi kayıtsız bırakmıyor. The Cherry Orchard'ın modern sahnedeki teatral performansları bunun kanıtıdır.

İşin kökenleri

Çoğu zaman soru ortaya çıkıyor, Çehov'un "Kiraz Bahçesi" nin yaratılış tarihinde ne olması gerekiyor? Bunu anlamak için Anton Pavlovich'in hangi devirlerde çalıştığını hatırlamak gerekiyor. 19. yüzyılda doğdu, toplum değişiyordu, insanlar ve dünya görüşleri değişiyordu, Rusya, serfliğin kaldırılmasından sonra hızla gelişen yeni bir sisteme doğru ilerliyordu. A.P.'nin "Kiraz Bahçesi" oyununun yaratılış tarihi. Çalışmasının son eseri olan Çehov, belki de genç Anton'un 1879'da Moskova'ya gitmesiyle başlar.

Anton Çehov, küçük yaşlardan itibaren dramaturjiye düşkündü ve spor salonu öğrencisi olarak bu türde yazmaya çalıştı, ancak bu ilk yazma girişimleri, yazarın ölümünden sonra biliniyordu. Oyunlardan birinin adı 1878 civarında yazılan "Babasızlık". Çok hacimli bir eser, tiyatro sahnesinde ancak 1957'de sahnelendi. Oyunun hacmi, "kısalığın yeteneğin kız kardeşi olduğu" Çehov'un tarzına uymuyordu, ancak tüm Rus tiyatrosunu değiştiren dokunuşlar şimdiden görülüyor.

Anton Pavlovich'in babasının Çehovların evinin birinci katında küçük bir dükkanı vardı, aile ikinci katta yaşıyordu. Bununla birlikte, 1894'ten beri mağazadaki işler daha da kötüye gitti ve 1897'de baba tamamen iflas etti, mülkün satışından sonra tüm aile, daha büyük çocukların çoktan yerleştiği Moskova'ya taşınmaya zorlandı. o zaman. Bu nedenle, küçük yaşlardan itibaren Anton Çehov, borçlarınızı ödemek için en değerli şeyden - evinizden ayrılmanızın nasıl bir şey olduğunu öğrendi. Zaten daha olgun bir yaşta olan Çehov, müzayedelerde "yeni insanlara" ve modern terimlerle - işadamlarına asil mülklerin satışı vakalarıyla defalarca karşılaştı.

Özgünlük ve güncellik

The Cherry Orchard'ın yaratıcı tarihi, 1901'de Çehov'un karısına yazdığı bir mektupta daha önce yazdığı oyunlardan farklı olarak yeni bir oyun tasarladığını ilk kez duyurmasıyla başlar. En başından beri, bunu her şeyin çok anlamsız, eğlenceli ve kaygısız olacağı bir tür komedi saçmalığı olarak tasarladı. Oyunun konusu, eski bir toprak sahibinin mülkünün borçlar için satışıydı. Çehov bu konuyu daha önce "Babasızlık" ta açıklamaya çalışmıştı, ancak bu onun için 170 sayfalık el yazısıyla yazılmış bir metin aldı ve böyle bir cildin oyunu tek bir performansın çerçevesine sığamazdı. Evet ve Anton Pavlovich, ilk yavrularını hatırlamaktan hoşlanmadı. Oyun yazarının becerisini mükemmelleştirdikten sonra, onu tekrar ele aldı.

Evin satışının durumu Çehov'a yakın ve tanıdıktı ve babasının Taganrog'daki evinin satışından sonra bu tür vakaların psişik trajedisiyle ilgilendi ve heyecanlandı. Böylece kendi acı verici izlenimleri ve arkadaşı A.S. Kiselev'in hikayesi oyunun temeli oldu. Ayrıca yazarın gözleri, dinlendiği Kharkov vilayetinde birçok terk edilmiş soylu mülkü geçti. Bu arada, oyunun aksiyonu bu bölümlerde gerçekleşir. Anton Pavlovich, mülklerin aynı içler acısı durumunu ve sahiplerinin durumunu Melikhovo'daki mülkünde ve K.S. Stanislavski. 10 yıldan fazla bir süredir neler olduğunu gözlemledi ve neler olduğunu kavradı.

Soyluların yoksullaşma süreci uzun sürdü, servetlerini yaşadılar, akılsızca harcadılar ve sonuçlarını düşünmediler. Ranevskaya'nın imajı, efendilerinin iyiliği için çalışan serfler şeklinde bir insan kaynağına sahip olma hakkının ortadan kalktığı, modern hayata uyum sağlamakta güçlük çeken gururlu, asil insanları tasvir eden kolektif hale geldi.

Acı içinde doğan bir oyun

Oyunun başlangıcından yapımına kadar yaklaşık üç yıl geçti. Bunun birkaç nedeni vardı. Bunlardan en önemlilerinden biri yazarın sağlık durumunun kötü olması ve arkadaşlarına yazdığı mektuplarda bile işin çok yavaş ilerlediğinden şikayet ediyordu, bazen günde dört satırdan fazla yazmıyordu. Ancak kendini iyi hissetmemesine rağmen türü hafif olan bir eser yazmaya çalıştı.

İkinci neden, Çehov'un sahnede sahnelemeyi amaçlayan oyununa uyma arzusu olarak adlandırılabilir, yalnızca mahvolmuş toprak sahiplerinin kaderi hakkındaki düşüncelerin tüm sonucu değil, aynı zamanda ebedi öğrenci Lopakhin gibi o döneme özgü insanlar hakkında da. İçinde devrimci fikirli bir entelektüel hissedilen Trofimov. Yasha'nın imajı üzerine çalışmak bile çok büyük çaba gerektirdi, çünkü Çehov, köklerinin tarihsel hafızasının nasıl silindiğini, toplumun ve bir bütün olarak Anavatan'a karşı tutumun nasıl değiştiğini onun aracılığıyla gösterdi.

Karakterler üzerindeki çalışmalar çok titizdi. Oyuncuların oyun fikrini seyirciye tam olarak aktarabilmesi Çehov için önemliydi. Mektuplarda, karakterlerin karakterlerini ayrıntılı olarak anlattı, her sahne hakkında ayrıntılı yorumlar verdi. Ve oyununun drama değil, komedi olduğunu vurguladı. Ancak V.I. Nemirovich-Danchenko ve K.S. Stanislavsky, oyunda yazarı büyük ölçüde üzen komedi hiçbir şeyi düşünmeyi başaramadı. Kiraz Bahçesi'nin yapımı hem sahne yönetmenleri hem de oyun yazarı için zordu. 17 Ocak 1904'te Çehov'un doğum gününde gerçekleşen galanın ardından eleştirmenler arasında tartışmalar çıktı ama kimse ona kayıtsız kalmadı.

Sanatsal yöntemler ve stil

Bir yandan Çehov'un komedisi "Kiraz Bahçesi" nin yazım tarihi çok uzun değil, öte yandan Anton Pavlovich tüm yaratıcı hayatı boyunca ona gitti. Görüntüler onlarca yıldır toplanıyor, günlük hayatı sahnede acımasız gösteren sanatsal teknikler de bir yıldan fazla bir süredir geliştirildi. "Kiraz Bahçesi", büyük ölçüde Çehov'un bir oyun yazarı olarak yeteneği sayesinde başlayan yeni tiyatronun yıllıklarında bir başka mihenk taşı oldu.

İlk prodüksiyon anından günümüze kadar bu performansın yönetmenleri bu oyunun türü hakkında ortak bir görüşe sahip değiller. Birisi olup bitenlerde derin bir trajedi görüyor, buna drama diyor, bazıları oyunu trajikomedi veya trajedi olarak algılıyor. Ancak Kiraz Bahçesi'nin uzun zamandır sadece Rusça'da değil, aynı zamanda küresel dramaturjide de bir klasik haline geldiği görüşünde herkes hemfikir.

Ünlü oyunun yaratılış ve yazım tarihinin kısa bir açıklaması, 10. sınıf öğrencilerinin bu harika komediyi çalışırken bir özet ve dersler hazırlamasına yardımcı olacaktır.

Sanat testi