Гріх на смерть і не на смерть. Гріх на смерть, гріх на смерть
Гріх – це не перелік вчинків. Гріх це віддалення, відходження від Бога, а Бог є любов і означає будь-яке відходження від любові є гріх і означає смерть. Але від Павла ми знаємо, що є гріхи на смерть, а є не на смерть. У чому різниця? Це пізніше, а поки що питання: «Взагалі чи є свобода від гріха»?
Коли говоримо «свобода від гріха», то замовкаємо про Бога, чи не так? Типу ми головні. Ми звільняємо себе. А хто ще? Адже ми ж чинимо подвиги, кладемо поклони, ставимо свічки, постимося, послухаємося, прагнемо праведності, отримуємо медалі від патріарха. А може, варто подбати про свободу з Христом?
Але чи знаємо ми, що це таке? Свобода від гріха та свобода від Бога?
В галузі духовної все саме так, як у дитинстві. Людина у світі Христовому нічого не доводить, доводять лише у світі диявола. Все приймається без бар'єрів, з душі до душі, від Бога до людини всередину.
Але хіба можна всім і всьому вірити? Людей багато і багато слів. І часто вони суперечать одне одному. Як тоді вірити?
Гріх це не той чи інший вчинок. Гріх насправді це стан душі. А гріх зримий, вчинок чи думка є лише відображення цього стану.
І ще. Один і той самий вчинок іноді може являти гріх, інколи ж праведність. Як відрізнити? Зовні ніяк, лише через кохання.
Приклад? Благодійність. Зовнішні ознаки праведності не гарантують долі душі.
- Насправді і провина, і стан душі, і багато чого ще. Ми і так грішники у будь-якому разі, спочатку. Гріх - дослівно "недоліки" або "непопадання в ціль" (грец. - Амартія). Але це все дуже відносно саме тому, що одна й та сама дія для однієї людини може бути гріхом, а для іншої ні, в одній ситуації теж буде гріхом, а в іншій ні (хоча оцінки можуть бути неминуче різними). Загалом усе, що з волі Божої, не гріх, а що проти неї, то гріх.
Або - "все, що за вірою - гріх" (ап. Павло, до Римлян).
Інша річ, якою є воля Божа в кожний конкретний момент часу і коли час говорити або час мовчати, час збирати каміння або час їх розкидати, мало хто з нас може достовірно і щоразу визначити істинність. Тому й грішники, тому й промахуємось.
- Ось знову повторю. Вчинок є нічого більш як зовнішнє свідчення якогось процесу в стані душі.
Гріх не сам вчинок, гріх те, що нас наштовхнуло на нього.
-За кожне пусте слово дадуть люди відповідь на суді, а не за кожну думку, нехай і гріховну.
Але слово не саме по собі з вуст вискакує. Воно лише відбиває наш гріховний внутрішній стан. І саме цей стан Господь і судитиме.
Як тут: «А Я говорю вам, що кожен, хто дивиться на жінку з пожадливістю, уже чинив перелюб із нею в своєму серці». [Мф.5: 28] Ось тут і слова немає і вчинку, тільки стан пожадливості, а Христос засуджує.
Інакше впадаємо в арифметичний підхід у спілкуванні з Богом, а це вже певний вид торгівлі. Торговців Христос виганяє з храму.
[Ін.9: 39] І сказав Ісус: на суд прийшов Я в світ цей, щоб невидучі бачили, а бачачі стали сліпі.
Почувши це, деякі фарисеї, що були з Ним, сказали Йому: Невже й ми сліпі?
Ісус сказав їм: Якби ви були сліпі, то не мали б [на] гріха; але як ви кажете, що бачите, то гріх залишається на вас.
Якщо інший грішний, то тебе це не рятує. Гріх неможливо сплатити, тільки сподіватися на прощення. 31Бо якби ми судили самі себе, то не були б судимі. Сказано «вибач нам борги наші». 12 І пробач нам борги наші, як і ми прощаємо боржникам нашим;
На жаль, ми часто надаємо один одному послуги, розраховуючи тим поневолити один одного, зробити боржником своїм. Так і диявол з нами чинить і не варто йти нам його шляхом.
Є ще деякі дивні слова, на які ми зазвичай мало звертаємо уваги, а тим часом вони мають величезне значення для нас. «Якщо хто бачить брата свого, що грішить гріхом не на смерть, то нехай молиться, і [Бог] дасть йому життя, [тобто] що грішить [гріхом] не на смерть. Є гріх до смерті: не про те говорю, щоб він молився. Будь-яка неправда є гріх; але є гріх не на смерть. Ми знаємо, що кожен, хто народжений від Бога, не грішить; але народжений від Бога зберігає себе, і лукавий не торкається його. Ми знаємо, що ми від Бога і весь світ лежить у злі. Знаємо також, що Син Божий прийшов і дав нам світло і розум, нехай пізнаємо Бога істинного і нехай будемо в Сині Його Ісусі Христі. Це є істинний Бог і життя вічне. Діти! зберігайте себе від ідолів. Амін.» (1 Ів. 5:16-21)
У чому дивність? У тому, що виявляється, є гріхи до смерті, а є не до смерті. І як дізнатись, що є що?
У церковній практиці прийнято вважати гріхами до смерті вісім головних пристрастей:
1. Черевоугоддя
2. Блуд
3. Сріблолюбство
4. Гнів
5. Сум
6. Зневіра
7. Марнославство
8. Гордість.
Однак це не остаточна думка, часто вважається, що будь-який нерозкаяний гріх є гріхом смертним.
Отже очевидна деяка роздуми не дозволяє побачити істину. Тим часом, Христос дає нам шлях до точного розуміння суті. Ось ці слова: Тому кажу вам: всякий гріх і хула простяться людям, а хула на Духа не проститься людям; якщо хтось скаже слово на Сина Людського, проститься йому; якщо ж хто скаже на Духа Святого, не проститься йому ні в цьому віці, ні в майбутньому. (Мт. 12:31,32)
Чому саме так каже Христос? Адже начебто Христос Бог і Дух Святий, а на одного хула попрощається, на іншого немає.
Напевно, тут у тому, що саме вчення Христа має своїм змістом любов. Але що є любов як не поєднання об'єкта та суб'єкта? Адже тільки за такої умови виникає церква, де у тих, хто увірував, утворюється одне серце і одна душа. [Дії 4:32]
Але як відбувається це єднання людей та Бога?
Згадуємо чудесну молитву Святого Духа.
Царю Небесний, Утішителю, Душі істини, Що скрізь цей і вся виконуй, Скарб благих і життя Подателю, прийди й уселися в нас, і очисти ни від усяких поганих, і спаси, Блаже, душі наша.
Так, саме Дух Святий пов'язує нас і з Христом і з Отцем нашим Небесним і, звичайно ж, виключаючи Його зі свого спілкування, ми виключаємо себе з Книги життя, бо ніяк по іншому не можемо стати членами сім'ї Божої.
Невипадково, коли запитали Серафима Саровського про мету життя людини, він сказав: «Мати Духа Святого», тобто набуття Його. «Бо ви храм Бога живого, як сказав Бог: вселюся в них і ходитиму в них; і буду їх Богом, і вони будуть Моїм народом.
Отже, ми впевнено можемо сказати собі, що єдиним і безумовним критерієм гріхів до смерті є заперечення, відмова від богоспілкування Духом Святим.
Анатолій Пеньшин
Дуже цікаве питання поставив Джону Пайперу слухач на ім'я Денні: “Здрастуйте, пасторе Джоне, дякую Вам за цей подкаст. Що таке “гріх не на смерть” в 1 Івана 5:16-17? Поясніть будь ласка."
“Якщо хто бачить брата свого, що грішить гріхом не на смерть, то нехай молиться, і Бог дасть йому життя, тобто тому, хто грішить гріхом, не на смерть. Є гріх до смерті: не про те говорю, щоб він молився. Будь-яка неправда є гріх; але є гріх немає на смерть.” (1 Ів. 5:16-17)
Дозвольте мені дати спочатку коротку відповідь, а потім повернутися і подати підставу для цього, виходячи з контексту 1-го Послання Івана і ширшого вчення Нового Завіту. Ось моя відповідь: гріх, який не веде до смерті (що, як на мою думку, має на увазі Іоанн, є вічна смерть або осуд) - це будь-який гріх, який ми чинимо, який ми, за благодаттю Божою, здатні сповідувати і покаятися в ньому. Така моя відповідь.
Будь-який гріх
Причина, чому я так висловився, полягає в тому, що сказано в 1 Івана 1:9 і в Євреїв 12:16. Отже, 1 Ін. 1:9 говориться: “Якщо сповідуємо наші гріхи”– Іоанн не уточнює, який саме вид гріхів – “То Він, вірний і праведний, простить нам гріхи наші і очистить нас від усякої неправди”.Це просто приголомшлива, чудова, славна і дорогоцінна обітниця. Якщо ви можете щиро сповідувати свій гріх, погодитися з Богом у тому, що це гріх і що він огидний, зненавидіти цей гріх, боротися з ним, ви будете прощені.
Проте, у Євр. 12:16-17, де йдеться про Ісава і про те, що сталося з ним, написано:
“[Бачите,] що немає такого блудника чи нечестивця, який би, як Ісав, за одну їжу відмовився від свого первородства. Бо ви знаєте, що після того, як він хотів успадкувати благословення, він був відкинутий, тому що він не знайшов можливості до покаяння, хоч і шукав його зі сльозами”.(Дослівний переклад з англійської ESV).
Коли говориться, що він шукав його, мається на увазі, що він шукав покаяння.Він не міг знайти його. Він не був уже здатний покаятися. Не так, що він каявся, і каявся, і плакав, але Бог не прощав йому. Ні ні та ні. Він не міг покаятися. Він згрішив такою мірою і глибини, що Бог вважав його безнадійним.
Ось це і є те, що, на мою думку, Іван мав на увазі під непробачним гріхом. Це не якийсь особливий гріх, наприклад, якийсь особливий жахливий вчинок, але вся справа в глибині, мірі, посиленні гріха і завзятості в ньому, при яких щире сповідання і покаяння стають неможливими.
Тому моя відповідь на запитання Денні Що таке гріх не до смерті?такий: це будь-який гріх, будь-який гріх, який ми все ще, з благодаті, здатні щиро і смиренно сповідувати і покаятися в ньому. Такий гріх не веде до смерті.
Встановлення балансу Іоанном
Тепер давайте подивимося на контекст, тому що це дійсно допомагає зрозуміти, як сам текст, на який посилається Денні, вписується у ширшу тему 1 Послання Івана. Вірш 1 Ін. 5:16 починається словами "Якщо хто бачить брата свого, що грішить гріхом, не до смерті."Я б тут уточнив “Якщо хто бачить брата свого, що грішить яким-небудьгріхом не на смерть,”інакше звучить так, ніби йдеться про якийсь специфічний гріх. Тут за контекстом йдеться про будь-який гріх.
Отже, дозвольте мені навести це так:
“Якщо хто бачить брата свого, що грішить якимось гріхом не до смерті, то нехай молиться, і Бог дасть йому життя, тобто тому, хто грішить, не до смерті. Є гріх до смерті: не про те говорю, щоб він молився. Будь-яка неправда є гріх; але є гріх не на смерть”(1 Ів. 5:16–17).
Необхідно переконатися, що ми розглядаємо ці два вірші як частину масштабнішої спроби встановлення балансу, яку Іван робить у цьому листі. З одного боку, у цьому посланні особливо наголошується, що ті, хто по-справжньому народжений згори, не грішать. У 1 Ін. 3:9 сказано: "Кожен, народжений від Бога, не робить гріха."
З іншого боку, Іван попереджає нас проти неправильного розуміння цих слів проти перфекціонізму, ніби християни зовсім більше не грішать. Я справді зустрічав людей, які так говорять. Іоанн пише:
“Якщо кажемо, що не маємо гріха, - обманюємо себе, і істини немає в нас. Якщо визнаємо гріхи наші, то Він, будучи вірним і праведним, простить нам гріхи наші і очистить нас від усякої неправди. Якщо говоримо, що ми не згрішили, то уявляємо Його брехливим, і слова Його немає в нас. (1 Ін. 1: 8-10)
Змінений, але не ідеальний
З одного боку, якщо ви народжені згори, ви не продовжуєте грішити. З іншого боку, у цьому світі ви ніколи не перестанете грішити зовсім. Іншими словами, Іван намагається знайти рівновагу між абсолютною необхідністю народження згори, яка неодмінно дає значну перемогу над гріхом. Це один бік. З іншого боку, для нас, християн, реальність у тому, що ми, здійснюючи гріхи, можемо здобути прощення, сповідуючи їх.
Ось той баланс, який ми знаходимо в 1 Ін. 5:16–17. Отже, вірш 16 починається словами: “Якщо хто бачить брата свого, що грішить гріхом не на смерть, то нехай молиться, і Бог дасть йому життя, тобто тому, хто грішить гріхом, не на смерть”.Іншими словами, так, існує таке явище, як християнин, який чинить гріх, і не одержує за нього вічне осудження.
А далі вірш 17 закінчується такими словами: “Кожна неправда є гріх; але є гріх немає на смерть.”Тобто Іван робить особливий акцент на тому, що ми не повинні сприймати те, що він сказав, в ідеалістичному світлі, ніби християни не грішать або ніби всі гріхи ведуть до засудження. Це не так.
Дорогоцінна обітниця
Християни грішать, і не всі гріхи ведуть до вічного осуду. Але прямо тут, у середині, наприкінці 16 вірша він робить застереження. Він говорить: “Коли я кажу вам молитися за грішників, я визнаю, що Ісус навчав про гріх, який не прощається, і я визнаю, що в Посланні Євреям говориться про Ісава, і я визнаю, що справді існує гріх, що веде до смерті та вічного осуду. Він не дає вам покаятися. Я говорю не про такий гріх.”У цьому сенс слів Іоанна: “не про те говорю, щоб він молився.”Він не каже нам не молитисяза такий гріх, він просто каже: “Це не те, що я маю на увазі, кажучи вам молитися за грішників, щоб Бог дав їм життя”.
1 Іоан. 5:16
«Якщо хто бачить брата свого, що грішить гріхом не на смерть, то нехай
молиться, і Бог дасть йому життя, тобто тому, хто грішить гріхом, не до смерті.
Є гріх до смерті, не про те говорю, щоб він молився».
Де ж межа між ними, коли треба молитися і коли не варто?
Ймовірно, перші християни мали чітке розуміння у цьому питанні.
Схоже, вони одразу бачили цю різницю. «Якщо хтось бачить брата свого
що грішить гріхом не до смерті ... »
Пройшло два тисячоліття і ми, написавши стільки коментарів про це,
поховали під ними простий зміст нашого питання, Звичайно, будь-який
нерозкаяний гріх може призвести до смерті, І хоча ми говоримо, що
вкрали один рубль або мільйон носить одне ім'я злодій, все ж гріхи
розрізняються за тяжкістю. За один гріх просто осуджують людину, за іншу
гой - відлучають, за третій садять за ґрати. Думаю, наступний 17 вірш
допоможе розібратися.
«Кожна неправда є гріх, але є гріх не на смерть».
Іншими словами: не всяка неправда веде до смерті.
Є неправда машинальна: не подумавши, сказав. Достатньо
самому помолитись.
Є неправда вимушена, з позитивним результатом.
2 Царств 17 розділ. Жінка сховала в колодязі Йонатана та Ахімааса -
людей Давида. Врятувала їх і самого царя Давида. Вона сказала неправду
детективам Авесалома: «вони перейшли річку вбрід». «Під час війни я пря-
тал поранених солдатів від гітлерівців і змушений був говорити неправду.
Я грішив цим чи ні? - спитав мене одного разу віруючий старий.
Може, й згрішили неправдою, можна помолитися за неї. Але те, що
здійснили ви - це подвиг.
У роки переслідувань віруючі нерідко говорили неправду, схова-
ваючи проповідників, літературу та друкарські машинки, але хто з нас засудить
їх за це? Не багато хто вміло так сказати, щоб не зрадити і в той же час
не збрехати.
Те саме і з іншими гріхами. Хтось у голодні роки, спа-
Сая дітей від смерті, вкрав буханець хліба або кілограм зерна в колгоспі.
Сталін не скупився терміном - 10 років. А ми сьогодні, не здригнувшись, дали
б йому ці 10 за такий вирок.
У всіх цих гріхах ми шкодуємо, що вийшла неправда,
що не змогли обійти її. Ми молимося, знаючи, що Господь дуже розуміє
нас. «Всі ми багато грішимо. Хто не грішить у слові, та людина
досконалий» (Як. 3:2). «Якщо сповідуємо наші гріхи, то Він будучи
вірний і праведний, простить нам! (1 Івана 1:9).
Перелічені гріхи, мабуть, не на смерть. Але є інші гріхи. Їх
багато ілюструє Біблія.
- Діти священнослужителя Іллі, знаючи істину, злісно блюзнір-
вали, грішучи прямо в скинії.
Батько застерігав:
«Діти, не можна так, погана чутка про вас». «Якщо згрішить людина
проти людини, то помоляться за нього Богові, якщо ж людина згрішить
проти Господа, то хто буде клопотатися про нього?» Але вони не слухали голосу
батька свого, бо Господь вирішив уже віддати їхню смерть».
- Цар. 2:25. Молитися за них було марно.
Ананія та Сапфіра збрехали Духу Святому. Цей гріх виявився грі-
хом до смерті обох. Д. Ап. 5 розділ. І там ніхто за них не молився. Ще про один розряд грішників йдеться у Євр. 10:26–31.
Якщо християнин впав, може бути не в змозі піднятися, але він шкодує.
ет, як блудний син, може повернутися до Отця. Але не про таких говорити
о 10 гол. Євреїв.
Вони зневажають Сина Божого, не шанують за святиню Кров Завіту,
Духа благодаті ображають (Євр. 6:4-8). «Распинає в собі Сина Божого
і лається Йому». Таким нічиї молитви не допоможуть. Це гріхи на смерть.
Додамо сюди вже згадувану фразу: «Будь-який нерозкаяний
гріх може призвести до смерті.
Гріх хули на Духа Святого – теж до смерті.
І ще один гріх, що причаївся в багатьох християнах - непро-
щення.
"Пробач нам, як і ми прощаємо".
Не прощай нам, як ми не прощаємо, а це шлях до смерті.
Що ж робити у таких випадках із цими людьми? Крім ваших молитов,
які тут нічого не дадуть, у вас є ще чимало коштів, і їхнє завдання привести грішника до його власної молитви. Це буде його останній
шанс сподіватися, що милість Божа піднесеться над судом. Це було
у Біблії, й у нашому житті нерідко. Роз'яснення може звернути «гріш-
ника від хибного шляху його врятує душу від смерті» - Як. 5:20.
Викриття може розплющити очі на скоєне. Як у випадку Натана,
і Давида, що згрішив: «Згрішив я». А це шлях до Божого прощення.
Не втрачайте надії та старання у допомозі тим, хто згрішив навіть гріхом
до смерті.
«Рятуй взятих на смерть, і невже відмовишся від приречених
Запитує ОлексійВідповідає Олександра Ланц, 28.12.2009
Олексій пише: Скажіть, будь ласка, що Біблія має на увазі гріх який веде до смерті, і гріх не до смерті?
Це одне з найскладніших питань, тому давайте благати нашого Небесного Батька дати нам розуміння цього питання прямо від Престолу Його благодаті, щоб нам, відкинувшись своїх тілесних мудрств, виконати Його волю. Тільки Його волю. Щоб нам не робити жодних дій до тих пір, поки ми не маємо повноти істини, що відкрилася, щоб не завдати шкоди ні своїй душі, ні душі свого ближнього. Адже для нас головне – виконати найважливіші заповіді Христа, на яких ґрунтуються Закон і пророки, на яких ґрунтується Царство Небесне ().
http://www.сайт/answers/r/28/305719
http://www.сайт/answers/r/34/300992
«Якщо хто бачить брата свого, що грішить гріхом не на смерть, то нехай молиться, і [Бог] дасть йому життя, [тобто] що грішить [гріхом] не на смерть. Є гріх до смерті: не про те говорю, щоб він молився».
Біблія каже, що будь-хто гріх породжує смерть.Будь-який гріх, навіть найменший, перешкоджає нам вільний доступ до Небесних Обителів.
"Бо якщо ми, отримавши пізнання істини, довільно грішимо, то не залишається більше жертви за гріхиале якесь страшне очікування суду і лють вогню, готового пожерти противників. [Якщо] відкинувся закону Мойсеєва, при двох або трьох свідках, без милосердя [карається] смертю, то як тяжкому, думаєте, покаранню мусить той, хто зневажає Сина Божого і не шанує за святиню Кров завіту, якою освячений, і Духа благодаті ображає?Ми знаємо Того, Хто сказав: У Мене помста, Я віддам, говорить Господь. І ще: Господь буде судити народ Свій. Страшно впасти до рук Бога живого!"
Зауважте, що йдеться саме про те, що Господь буде судити Свій народ, тобто. тих, хто увірував у Нього, як Спасителя, і ми бачимо, що, виявляється, далеко не кожен із Його народу буде врятований. Тому що не кожен зважиться постійно приймати від Бога світло, щоб щодня ставати все більш і більше схожим на Сина Божого, щоб зростати зі слави в славу, як про це відбувалося з першими, хто увірував:
"дивлячись на славу Господню, перетворюємося на той самий образ від слави до слави, як від Господнього Духа" ().
Спробую підбити певний підсумок сказаному. В Іоанн міркує виключно про християні говорить про те, що серед них такі, що почнуть грішити гріхом до смерті, тобто. усвідомленим гріхом, запекли свої серця проти впливу Святого Духа. За таких вже й молитися не треба, "Бо неможливо - одного разу освічених, і скуштували дару небесного, і зробилися причасниками Духа Святого, і скуштували доброго дієслова Божого і сил майбутнього віку, і відпалих, знову оновлювати покаянням,коли вони знову розпинають у собі Сина Божого і лаються [Йому]" ().
Давайте розглянемо це на прикладі Савла.
Кожен, хто не прийняв Христа, як Спасителя, мертвий в очах Бога. Скільки б він не грішив, хоч би як він грішив, він просто мертвий у гріхах своїх. Поки Савл гнав церкву Божу, кидав християн у темряви, радів смерті таких, як Стефан - це неможливо назвати гріхом до смерті, т.к. Савл і так був просто мертвий у своїх гріхах. Перед Савлом, як і перед кожною людиною, було відкрито шлях покаяння і спасіння, можливість ожити в очах Бога, але Савл все ще був духовно мертвий.
І ось Савл покаявся, став християнином, скуштував радість спасіння, став живим в очах Бога, почав проповідувати Христа... давайте уявімо, що серед усієї своєї діяльності він раптом завів би коханку або почав би проповідувати спасіння не заслугами Христа, а справами, хоча знав би що і коханка, і така проповідь – гріх. Брати постаралися б обумити його, помолитися за нього та ін., але він не відгукнувся б і не покаявся б... ось вам гріх християнина до смерті. Брати повинні були б заборонити йому проповідувати і виключити його з церкви () і Павло загинув би у своїй жорстокості.
Нехай рятуюча сила Всевишнього постійно перебуває у вас і з вами, щоб вам з кожним днем все ближче підходити в Джерелу Життя і Святості, дедалі більше уподібнюючись до Спасителя!
Читайте ще за темою "Слова та вислови з Біблії":
Для того, щоб мати вірний базис в оцінці вибраного тексту, варто витратити деякий час для згадування основних тем, які обговорює Іван у своєму посланні.
1а. Запевнення віруючих у Христа в тому, що вони мають вічне життя (5:13), вони мають Ходата (2:1), вони спілкуються з Триєдиним Богом (1:4), вони є дітьми Божими (3:1), вони є переможцями світу (5:5).
1б. Контраст між дітьми Бога і диявола, світла та темряви. Гріх і правда, любов і ненависть, віра в Христа та Його відкидання як відмітні ознаки одних та інших (3:8-10).
1в. Викриття брехні, що відкидає Христа, що прийшов у плоті. Дух Божий і дух антихриста (4:1-6). Неправдиві вчителі, що вийшли з громади (2:18-19).
1г. Безпосереднім контекстом уривка є молитва (5:14-15).
Текстуальні спостереження та проблеми
16 Ἐάν τις ἴδῃ τὸν ἀδελφὸν αὐτοῦ ἁμαρτάνοντα ἁμαρτίαν μὴ πρὸς θάνατον, αἰτήσει καὶ δώσει αὐτῷ ζωήν, τοῖς ἁμαρτάνουσιν μὴ πρὸς θάνατον. ἔστιν ἁμαρτία πρὸς θάνατον· οὐ περὶ ἐκείνης λέγω ἵνα ἐρωτήσῃ. 17 πᾶσα ἀδικία ἁμαρτία ἐστίν, καὶ ἔστιν ἁμαρτία οὐ πρὸς θάνατον.
16 Якщо хто бачить брата свого, що грішить гріхом не на смерть, то нехай молиться, і Бог дасть йому життя, тобто тому, хто грішить гріхом, не на смерть. Є гріх до смерті: не про те говорю, щоб він молився. 17 Будь-яка неправда є гріхом; але є гріх не на смерть. (1 Івана 5:16-17, РСП)
В основя вважаю переклад РСП досить точним, і в ході роботи орієнтуватимуся на нього. Однак слід згадати про нюанси, які не є однозначними. Фраза, яка викликає труднощі – αἰτήσει καὶ δώσει αὐτῷ ζωήν.
Апостолвживає обидва дієслова αἰτήσει і δώσει в одному часі, особі, заставі та способі. Це майбутній час, активна застава, дійсний спосіб і третя особа. Однак, РСП, як і більшість перекладів,-перше перекладаєαἰτήσει наказовим нахиленням- "Нехай молиться", а по-друге відносить дієслова до різних підлягають. Молитися має віруючий, який бачить грішного брата, а життя йому дасть Бог. До речі,αἰτ ewозначає «просити», «вимагати».
Отже перекладачі переважно перекладають це слово наказовим способом. Можливо, вони виходять із контексту та єврейського фону автора. Заповіді в Торі дано також не в наказовому, але дійсному способі майбутнього часу. Подібно і Господь до Мк. 12:30-31 використовує цю саму формуἀγαπήσεις . І деякі коментатори погоджуються з цим. Однак є й такі, які вважають прямий переклад майбутнім часом цілком доречним. В такому випадкуαἰτήσει має перекласти «і буде просити», а слова Іоанна – скоріше підбадьоренням, Чим наказом.
Наступною труднощами є запровадження нового імені підлягає «Бог» по відношенню до дієслова «дасть ». Це цілком зрозуміло, тому що саме Бог є тим, хто дає життя. І цілком очевидно, що Бог, так чи інакше, присутній у цьому тексті, тому що прохання, або молитва, може ставитись тільки до Нього. У той же час, на думку деяких коментаторів, без цього введення цілком можна обійтися, залишивши дієслово «дасть» при тому ж підметі, і тоді структура нагадуватиме ту, яку ми бачимо в посланні Якова, де йдеться про те, що грішника, що відвернув, від гріхів врятує його душу (Як. 5:20). Так викривач стає свого роду «рятівником», а тут той, хто молиться «даячем життя».
На мій погляд, друге доречне лише у разі прийняття першого висновку. Тобто, якщо ми перекладаємо обидва дієслова в одній формі, тоді можна говорити про єдине, що підлягає. В іншому випадку, аргумент простий і тісний зв'язок дієслів втрачає силу, і введення нового підлягає має сенс. Тому я пропоную вибір перекладу між наступними альтернативами:
а. «Нехай молиться, і Бог дасть йому життя»
б. «молитиметься і дасть йому життя»
Я не маю достатніх підстав, щоб зробити очевидноийвибір між ними, і проте я більш схильний до прийнятого перекладуа . Більшість авторів та перекладачів дотримуються цієї точки зору. Паралель з Яку. 5:20 видається мені непереконливою через різні теми, про які йдеться. І також кінець вірша «не про те говорю, щоб молився » передбачає прохання або заклик, що звучить раніше,що більш підходить варіантуа .
Говорячи про текстуальні труднощі, слід зазначити і форму, у якій автор висловлює своє ставлення до молитви у тому, хто грішить гріхом до смерті. Він не висловлює явної заборони на подібну молитву, але він начебто уточнює своє прохання. Він не говорить про молитву за того, хто грішить до смерті. Тобто його спонукання молитися не стосується молитви за тих, хто грішить подібним гріхом, хоча не можна сказати, що він явно її забороняє.
Тлумачення
Поділ гріхів
Безумовно, найцікавішим богословським питанням є поділ Іоанном гріхів на гріхи до смерті і не до смерті, і поділ тих, хто грішить не до смерті і смерті. У ході цієї роботи я спробую вирішити саме це питання.
Спочатку треба зважити на міркування, які дає сам текст. Автор просить молитися про брата, що грішить, але тут же обмовляється, що йдеться про брата, що грішить «гріхом не до смерті». І після цього він поділяє поняття гріха «на смерть» і «не на смерть». Молитися слід саме за перше. І щодо його Іоанн запевняє, що таке буде дане життя.
Насамперед варто сказати, що поділ на «гріх до смерті» і «не до смерті» не може означати, що є гріхи, які не заслуговують на смерть. Слово Боже ясно каже: «бо відплата за гріх смерть »(Рим. 6:23). Таким чином, Іван не поділяє гріхи на ті, що заслуговують на смерть як справедливу відплату, і ті, які заслуговують на інше, легше покарання. І сам Іван у 17 вірші знову ототожнює гріх та неправедність. У вірші 2:1 він закликає не грішити братів. Іоанн у будь-якому випадку ставиться до гріха з усією серйозністю.
Скоріше Іван говорить про концепцію «гріха до смерті» і «не до смерті» говорить про гріх, який тягне за собою смерть, або веде людину до смерті, і про таку, яка не робить цього. Тобто йдеться скоріше не про смерть як покарання (яке має бути спільним для всіх грішників), а логічним та неминучим наслідкомтакогогріха . Але чи можна зробити подібний поділ через ряд уривків, які схоже говорять про гріх взагалі і свідчать про те, що він незмінно тягне за собою смерть? (Побут. 2:15, Як. 1:15, Рим. 7:10-11, Еф. 2:1). Метью Генрі пропонує визначити гріх до смерті, як гріх несумісний із життям та вірою. Але як визначити ці гріхи? Що в них такого особливого, що змушує Івана говорити про них як про гріхи на смерть?
Паралелі у Писанні
Історично коментатори шукали паралелі між досліджуваним уривком та іншими біблійними близькими концепціями :
а) смертний злочин, як особливий вид гріха, який неминуче тягне у себе смерть фізичну чи духовну. Подібні гріхи досить ясно були виділені у Мойсеїв.омзаконі, як гріхи, здійснені «зухвалою рукою» (Числ. 15:30). На них не поширювалося прощення, пропоноване системою жертвоприношень, але вони повинні були обов'язково каратися або смертю, або вигнанням з Господнього суспільства. Наприклад, за вбивство без причини треба було брати на смерть навіть від жертовника Господнього (Вих. 21:14). Смерті підлягали блудники та ідолопоклонники (Лев. 20). За аналогією з цим виникло поняття смертного гріха. В основному ці ж гріхи, про які говорилося зі Старим Завітом, були запропоновані батькамицеркви (зокрема, Тертуліаном)як смертні гріхи . Можливо, концепція, яка має основу в такому старозавітному принципі гріха «зухвалою рукою» може бути знайдена у Павла в посланні до Коринтян, де він наказує відлучити людину, яка вчинила гріх кровозмішення (1 Кор. 5:5).
б) Хула на Святого Духа. Здається, паралель із гріхом проти Святого Духа, хулою на Святого Духа виникає досить природно. Адже Ісус каже, що всякий гріх і всяка хула людині буде прощена, але тому, хто грішить проти Святого Духа, не буде прощення ні в цьому столітті, ні в майбутньому. Здається, тут також Ісус говорить про два види гріха, і про особливий гріх, що не має прощення (Мт. 12:31,32).
Однак контекст уривка про хулі на Святого Духа, здається, має на увазі наклеп на дію Святого Духа. Коли явна робота Духа Божого свідомо називається працею сатани. Схоже, що саме таке ставлення Ісус називає хулою Святого Духа. Але в тому ж уривку йдеться і безпосередньо про особистість і справи Христа. Тому хула на Святого Духа є дуже тісно пов'язаною і безпосередньо з відкиданням Христа. Хоча багато коментаторів, пропонують не шукати зв'язку між хулою на Святого Духа та нашим уривком я припускаю, що вона може бути знайдена. Адже євангельський конфлікт між Христом і фарисеями, між вірою і зневірою особливо гостро показаний самим Апостолом Іваном у своєму Євангелії. Юдеї жорстко і послідовно відкидаються від Христа, відмовляються визнавати Його Месіанство, женуть Його, і згодом справді вбивають Його. Вони називаються дітьми диявола та сліпими в Євангелії. І тут цілком може бути знайдено зв'язок із тим, про що говорить Іван у нашому уривку.
Концепція гріха у Посланні
Однак, згадавши ці паралелі, слід сказати, що визначення гріха до смерті має бути знайдено в контексті самого Послання. Більшість коментаторів пропонують цей підхід, і я цілком погоджуюся з цим.
Розглянемо згадку про гріх у посланні Іоанна. Іоанн широко використовує концепцію гріха і надає їй великого значення. Згідно Іоанну гріх є відмінною рисою диявола та його дітей:Хто робить гріх, той від диявола, бо спершу диявол згрішив. (3:8а)На відміну від них, народжені від Бога не роблять гріха, але роблять правду (7, 9), і виконують Його заповіді (3:24), чинячи як Він (2:6). Про гріх говориться, як про антонім праведності, тобто як про неправедність або про беззаконня (5:17). Той, хто грішить, не виконує Божих заповідей (2:4).
У Івана дотримання заповідей дуже тісно переплетено, і фактично паралельно любові до братів і Бога (4:20, 21), а гріх своєю чергою - ненависті. Хто народжений від Бога, той любить братів, а хто не любить - той від диявола (3:10-12), і від світу (3:13).
Крім того, як згадувалося вище, важливою темою послання є викриття лжевчителів. Іоанн говорить про тих, хто «були з нами, але вийшли », і мабуть саме вони були тими, хто відкидав «Христа, що прийшов у тілі», хто був від світу, і мав дух антихриста(2:18, 19; 4:5). Ця тема, безумовно, також пов'язана з темою гріха.
Брати та лжебрати. Чи не перфекціонізм.
Щоб знайти рішення, нам потрібно дещо зупинитися та висловити ще одне спостереження, яке може нам допомогти. Повернемося до контексту нашого уривка. Вище сказав, що найближчим контекстом є молитва. Однакз оглядузначмості концепції гріха для послання Іоанна, слова Іоанна про грішного брата і про гріх до смерті і не до смерті мають відношенняедо спільного вчення Івана про гріх. Більше того, через те, що Іоанн не говорить про гріх, як про якусь концепцію окремої від людини, яка чинить гріх, слід шукати відношення між людьми, що грішать у розглянутому уривку, і грішними або не грішними в усьому посланні.
Поясню, що я маю на увазі. Як було зазначено, Іоанн говорить про гріх як пробосновний характеристикедітей диявола, людей світу, відпалих лжевчителів та антихристів на противагу дітям Божим. Тут він говорить про тих, хто грішить смертним гріхом, про кого він не просить молитися, і кого він, по суті не називає братом, він говорить «περὶ ἐκείνης », «Про таке». Того ж, хто грішить гріхом не на смерть, він називає братом.
Насамперед я бачу в цьому з одного боку пом'якшення протиставлення, зробленого Іоанном раніше, але водночас витримування його суті. Тобто, якщо раніше Іван робив не раз жорсткі протиставлення тих, хто грішить і не грішить, то тут він їх пом'якшує. Хоча у вченні Іоанна немає перфекціонізму. Наприклад, о 1:8 він каже: «Якщо кажемо, що не маємо гріха, – обманюємо себе, і істини немає в нас. ». У 2:1 він припускає, що християни можуть грішити та застерігає їх від цього. В той же часпроголошує існування Ходата за наші гріхи. У 3:1-3, безпосередньо перед тим, як стверджувати беззаконня як основну характеристику дітей диявола, він говорить про те, що Божі діти все ще не досконалі, і все ще повинні очищати себе, і вони роблять це в есхатологічній надії. Все це явно передбачає те, що Іван не передбачає досконалого послуху і свободи від гріха дітей Божих.
Проте його жорсткі протиставлення можуть бути помилково зрозумілі і в ключі перфекціонізму. Чи не могли вони викликати у християн, яким писав Іван, подібних помилок та збентеження? Чи не могли стати християни цієї громади надто підозрілими один до одного? Ця громада безумовно зазнала певних потрясінь, вона була бентежна лжевчителі і лжебрати, які згодом вийшли від них. І проблема все ще не була вирішена остаточно, про що ми можемо судити, виходячи із самого характеру послання, і взагалі його існування. Як відокремити справжніх братів від братів хибних? Іоанн пропонує ряд критеріїв, основними з яких є гріх, як беззаконня, відсутність любові і відкидання Христа, що прийшов у плоті (наслідування єресі). Але чи слід сприймати як "не нашого", "дитя світу", "дитя диявола" всякого грішника? Іван відповідає: ні, не можна. За грішного брата слід молитися. Тому що є гріхи не лише на смерть, а й не на смерть. Тому не всі грішники не є братами і є дітьми диявола та послідовниками лжевчителів. При цьому, говорячи про гріх до смерті, і не говорячи про молитву за таких, Іоанн анітрохи не пом'якшує своєї позиції стосовно них.
Гріх до смерті та християнська громада.
З усього сказаного, мені ясно, що говорячи про людей, які грішать гріхом до смерті, Іван говорить саме про тих, хто був залучений до християнської громади, виявив ті якості, про які Іван і пише, і відпав, або був близьким до відпадання. І саме ці якості, виявлені в даному контексті, є гріхом до смерті, про який говорить Іван. Це перший зрозумілий висновок, який ми можемо зробити.
Чи можна спробувати дати відповідь на запитання, чи повинні вони всі бути присутніми в людині, щоб вважати її грішною до смерті? Тобто чи має він бути беззаконником, який ненавидить, любить світ і триматися антихристиянського вчення одночасно? На мій погляд, у посланні складно якось поділити ці характеристики. Про беззаконників говориться також як про тих, хто ненавидить, а про антихристів - як про тих, хто говорить по-мирськи. У Івана це одні й ті самі люди.
Тут слід ясно відзначити, що про гріх до смерті не можна говорити як про гріх мирських людей, які не мають відношення до християнської громади. Іншими словами, Іван нічого не говорить тут про гріхи людей світу, невіруючих людей, які є об'єктом проповіді євангелії. На цій підставі можна сміливо відкинути тлумачення отців церкви, що нібито існують конкретні смертні гріхи, такі як вбивство, розпуста, ідолопоклонство, які не можуть бути прощені, і незмінно ведуть до смерті, гріхи, від яких не можна виправдатися Кров'ю Христа, або які виключають можливість покаяння.
Це буде підтверджено і старозавітним і новозавітним свідченням. Так звані гріхи здійснені «зухвалою рукою» само собою мали на увазі лише людей, що належать до народу заповіту. Наказ Павла зрадити сатані людину, винну у кровозмішенні, підтверджує це.
Якщо говорити про контекст християнської громади і смертний гріх, то я вкажу тут на паралель і з гріхом проти Святого Духа, суттю якого є усвідомлене і послідовне затвердіння Христа. Лжевчителі та лжебрати, будучи всередині християнської громади, безумовно виявляли саме цю якість.
Отже, про смертний гріх варто говорити у контексті християнської громади, а не у контексті світу. І про нього варто говорити як про гріх, який несумісний із перебуванням у християнській громаді. Це другий ясний висновок щодо гріха до смерті.
Отже, ми визначили, що гріхом до смерті у Івана слід вважати прояв тих якостей, які властиві дітям диявола та несумісні з перебуванням у громаді християн. Ті, хто грішить таким гріхом, у Івана повинні вийти з громади. Можливо, вони також повинні бути вигнані з громади, однак не видно, щоб Іван писав про це прямо. Але він писатиме в другому своєму посланні про те, що з такими слід рішуче уникати спілкування, що, безумовно, передбачає дисципліну.
Неминуча духовна смерть?
Далі слід подумати про те, наскільки рішуче вжито слова «до смерті». Чи означають вони те, що ті, хто вчиняє подібні гріхи, хто виявляє якості антихриста, дітей диявола і світу, перебуваючи в християнській громаді, і відпадають від неї, неминуче підлягають вічній смерті? Я не думаю, що тут смерть можна розуміти як фізичну смерть, тому що Іван ніде не говорить про неї так, і немає жодної мови про фізичну смерть або навіть хвороби, як про наслідки гріха. Але Іван говорить про їхню приналежність до диявола і перебування в смерті (3:14). Тому безумовно йдеться про духовну смерть.
Але наскільки вона невідворотна? Чи можна зупинити рух цих людей до неї? Мені здається, це питання не особливо хвилює Івана. Як я писав, у побудові Івана не видно явної заборони на молитву за них, він явно вказує, що вони перебувають у смерті, і перебувають на шляху до неї, вони мають бути вилучені з християнської громади. Однак, що з ними буде далі, його не дуже цікавить. Він не дуже стурбований їхньою долею. І це не дивно, адже вони не є братами, а вони є антихристами. Бог Івана є любов, але в цих людях немає любові Божої (2:15, 3:17). Іоанн невпинно говорить про любов як про характеристику дітей Божих, проте він завжди говорить про неї в контексті відносин з Богом і в контексті християнської громади. Я не говорю про те, що не треба любити невіруючих, але це не тема послання Івана. І тим більше не його тема – любов до антихристів та турбота про їхню долю.
Я не згоден з тим, що гріх проти Святого Духа є деякою закінченою в часі дією, яка назавжди закриває людині здатність до покаяння. Інакше, наприклад, апостол Павло, який чинив найважчі гріхи, опираючись Христу і ганяючи Його церкву, ніколи не був би врятований.Однак, безумовно, ми маємо у Новому Завіті низку дуже серйозних застережень проти відпадання від віри. Сам Христос застерігає про гіршу (Лук. 11:26) людину, яка не присвячує себе Його справі після покаяння. Автор послання до Євреїв говорить про неможливість оновлювати таких покаянням (Євр. 6:6). Подібне говорить і апостол Петро (2 Пет. 2:20-22).
Тому в будь-якому випадку слова Іоанна про гріх до смерті дуже серйозні. Ми можемо говорити про те, що люди, які грішать гріхом смерті, по-перше, перебувають у стані смерті і є дітьми диявола. По-друге, вони, будучи членами Церкви Христової, знаючи Євангеліє і деякий час сповідуючи його, тепер активно і усвідомлено противяться Христу, свідомо відкинувши Його і Євангеліє, і тому підлягають найтяжчому засудженню. Ми можемо говорити про особливе запеклість їхніх сердець. Впасти в такий стан – страшно. На цьому я зупинюся в тлумаченні невідворотності смерті, бо вважаю, що Іван не відповідає на це запитання.
Брати, що згрішають - правда брати?
Те ж, що хвилює Івана більше, ніж доля тих, хто грішить до смерті - це доля тих, хто грішить не до смерті. Це доля тих, кого він називає «грішними братами». Вона хвилює її саме тому, що вони є братами. Я не погоджуюсь з висновком Стотта, що треба вважати цих людей невіруючими, на підставі всього вищевикладеного. У такому разі цей уривок, за всієї логіки та краси тлумачення, запропонованого Стоттом, випадає із загального контексту послання і не є його роз'ясненням. Я вважаю лінію, наведену мною (деякою мірою слідував тлумаченню Маршалла) більш відповідної логіці Послання, ніж пропозиції Стотта.
Основний аргумент Стотта ґрунтується на твердженні Іоанна про те, що завдяки молитві грішникові буде дане життя. А отже, він її не мав, і тому не був братом у Христі у суворому розумінні . У той же час ті, хто дійсно є віруючими в Христа, за словами Івана вже мають життя вічне (5:11-13).
Є й альтернативні думки щодо даного тлумачення . Я ж припускаю, що грішному братові, буде дане життя на противагу смерті. За словами Івана, ті, хто грішать до смерті, одночасно перебувають у смерті (3:14) і наближаються до смерті. Подібно і ті, хто грішить не до смерті, мають життя і в той же час отримують життя. Вони будуть позбавлені смерті, що загрожує тим, що грішать до смерті, і їм будуть дано блага вічного життя в Христі повніше.
Крім того, на думку деяких коментаторів, подібна риторика Івана свідчить і про його вкрай серйозне ставлення до гріха та його наслідків. Знову наголосимо, що Іван говорить про гріх без компромісів. Вони всі серйозні. І хто знає, де та риса, коли людина грішитиме до смерті, і перестане бути братом? Тому вирішення питання гріха, боротьба з гріхом справді є для віруючого питанням життя та смерті.
Отже, турбота та переживання про цих братів і є основною турботою для Івана. Він любить їх і просить віруючих молитися за них. У той же час, і самі віруючі мають бути готовими до молитви один за одного, під час спокус.
Якщо коротко подумати про те, яким чином молитва дасть життя цим братам, я думаю слід зазначити, по-перше, на те, що за допомогою такої молитви Господь, убереже Своїх дітей від подальшого падіння, по-друге, дасть покаяння в гріхах, в -третє, наповнить більш повнотою життя.
Висновок
Отже, на підставі наведеного аналізу можна зробити висновок, що Іван, говорячи про тих, хто грішить до смерті і не до смерті, ще раз повертається до протиставлення між дітьми диявола і Божими. Це протиставлення має бути розглянуте саме у контексті християнської громади, а чи не світу. Іоанн відкидає перфекціонізм, але не пом'якшує свого ставлення до лжевчителів у церкві. Такі люди не можуть перебувати в християнській громаді і повинні або вийти або бути відлученими. Вони перебувають у справді страшному стані, проте Івана не цікавить їх подальша доля. У той же час його ставлення до братів, що грішать у церкві, хоча не менш серйозне, але повне турботи. Він запевняє, що молитва за них дасть їм життя.
Список використаної литературы.
1. Marshall, I. H. (1978).The Epistles of John
2. Utley, RJ (1999).Vol. Volume 4 :
3. Stott, J. R. W. (1988).Vol. 19 :
4. Kruse, C. G. (2000).The letters of John Stott, J. R. W. (1988). Vol. 19 : The Letters of John: An Introduction and Commentary . Tyndale New Testament Commentaries (185). Downers Grove, IL: InterVarsity Press.
the verbs are so simply and closely coupled in the Greek (aitēsei kai dōsei ), що в різних суб'єктах може бути спроможний. Це означає, що застосовується до виконання реального ефекту до попереднього (as in v. 15), так що, під час God, він усвідомлює життя для хлопчика може бути неспроможним, щоб отримати його, щоб його зробити, але зараз 'give' it до його. In either case thehim У якому житті є людина, що є синером, не є Інтересором. Cf. James 5:15, 20, де гравець лайки для шкарпети і один, хто скакає вниз, щоб сісти, як сісти до 'сити' його. Stott, J. R. W. (1988). Vol. 19 : The Letters of John: An Introduction and Commentary . Tyndale New Testament Commentaries (185-186). Downers Grove, IL: InterVarsity Press.
T rue, це не explicitly forbid prayer, як God forbade Jeremiah до прання для людей з Judah (Jer. 7:16; 11:14; 14:11; cf. 1 Sam. 2:25); але це не може бути зроблено, для того, щоб clearly doubts його efficacy в цьому випадку. Stott, J. R. W. (1988). Vol. 19 : The Letters of John: An Introduction and Commentary . Tyndale New Testament Commentaries (186). Downers Grove, IL: InterVarsity Press.
When the author speaks of a sin that ‘leads to death’ ( pros thanaton ), he is referring to outcome of such sin. Kruse, C. G. (2000). The letters of John
Відмінність між нісенітами, що не веде до невдачі, буде бути розповсюдженою в багатьох випадках. Один спосіб полягає в тому, що він пояснюється тим, що між OT відрізком між нітами помітно незмінно і нескінченно помітно (Lev 4:2; Num 15:22–25, 30–31; cf. 1QS 8:21–9:2). However, there is no hint in 1 John that this is distinction the author has in mind. Інші способи взаємодії identifying the sin that leads to death with blasphemy against the Holy Spirit (Mark 3:28–30). Kruse, C. G. (2000). The letters of John . The Pillar New Testament Commentary (193-194). Grand Rapids, МІ; Leicester, England: W.B. Eerdmans Pub.; Apollos.
Традиційно це буде визначено в термінах сінів для яких вони були непереконливими (murder, idolatry, apostasy, adultery, etc.) Kruse, C. G. (2000). The letters of John . The Pillar New Testament Commentary (192). Grand Rapids, МІ; Leicester, England: W.B. Eerdmans Pub.; Apollos.
Цей ідентифікатор є найбільш незручним, щоб його помилки помітити, що випливає з приводу Марк спостереження за природою цього сон, що є, що він завдасть віри в словниках Ісуса до роботи в битві. There is no hint of this in 1 John.
Kruse, C. G. (2000). The letters of John . The Pillar New Testament Commentary (194). Grand Rapids, МІ; Leicester, England: W.B. Eerdmans Pub.; Apollos.
Але які речі ніби несуть у ці дві категорії? Тут ми збираємося до evidence of Epistle itself. Це невдовзі, що автівка є найбільш усвідомленим про те, що ніби не є притаманним з дитиною Ґод, і вони є сумісні в денний, що Jesus є сон Ґод, відхиляється до об'єднання Ґод, love of the world, and hat of one's brothers.
Marshall, I. H. (1978). The Epistles of John . The New International Commentary на New Testament (247). Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co.
Але це є незліченно, що Джон був незмінно протікаючи на ілюстрації того, що це означає. На повідомленні, це повинно бути, що він був deliberately leading up to це як його головний топ. Через Epistle he been warning його зловмисники проти falling in sin, і stressing що sin є характерною для того, хто не born of God. He has drawn the lines between believers and unbelievers як clearly as possible. Now, as he attempts to reassure his readers that they are children of God, the question of their sin once more arises, and he takes it up again, arguing that the players of believers can secure life for their fellow Christians when they fall . Marshall, I. H. (1978). The Epistles of John . The New International Commentary on The New Testament (245–246). Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co.
An important point, до яких comentators surprisingly give no attention, is that he is givenlife in answer to prayer. This means that, although his sindoes not lead to death , He is in fact dead, since не потрібні для життя. For how can you give life to one who is already alive? Stott, J. R. W. (1988). Vol. 19 : The Letters of John: An Introduction and Commentary . Tyndale New Testament Commentaries (188). Downers Grove, IL: InterVarsity Press.
Theological and lexical problem here is the meaning of the term “life” (zoā ). Normally in John's writings це refers to eternal life, але в цьому контексті це пам'ятають про те, щоб змінити здоров'я або forgiveness. Людина, що збирається для називається “а brother”, які сильно іmplies a believer.Utley, RJ (1999).Vol. Volume 4 : The Beloved Disciple's Memoirs and Letters: The Gospel of John, I, II, and III John . Study Guide Commentary Series (242). Marshall, Texas: Bible Lessons International.
I f його sin sin не лишається до невдачі, why does його хлопець потрібний для прання, що він має життя? John does не answer this question, і any answer must be speculative. Clue is supplied by verse 17 where John reminds його вірші, що всі хитрощів є sin, і він є sin, що не може бути погано. Sin remains sin, і sin є химерним, тому що це є характером життя від Году. Sin remains a blemish on the life of God's children. Крім того, ми не повинні бути здатні до ізоляції будь-яких особливих типів, які несуть fall into ether of the two classes. Marshall, I. H. (1978). The Epistles of John . The New International Commentary на New Testament (248). Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co.
