Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft im Stück „Der Kirschgarten“. (Tschechow A
Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft im Stück von A.P. Tschechow „Der Kirschgarten“.
„Der Kirschgarten“ von A.P. Tschechow ist ein einzigartiges Werk, in dem alle drei Lebensabschnitte miteinander verbunden sind: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.
Die Aktion findet zu einer Zeit statt, in der der veraltete Adel durch Kaufleute und Unternehmertum ersetzt wird. Lyubov Andreevna Ranevskaya, Leonid Andreevich Gaev, der alte Lakai Tannen sind Vertreter der Vergangenheit.
Sie erinnern sich oft an die alten Zeiten, als man sich um nichts Sorgen machen musste, schon gar nicht um Geld. Diese Menschen schätzen etwas höher als das Material. Der Kirschgarten ist für Ranevskaya eine Erinnerung und ihr ganzes Leben lang lässt sie den Gedanken nicht zu, ihn zu verkaufen, abzuholzen, zu zerstören. Für Gaev sind sogar Dinge wie ein hundert Jahre alter Schrank wichtig, an den er sich mit Tränen in den Augen wendet: „Lieber, respektierter Schrank!“. Und was ist mit dem alten Diener Firs? Er brauchte die Abschaffung der Leibeigenschaft nicht, denn er widmete sein ganzes Leben und sich selbst der Familie von Ranevskaya und Gaev, die er aufrichtig liebte. „Die Bauern sind bei den Herren, die Herren sind bei den Bauern, und jetzt ist alles zerstreut, man versteht nichts“, sprach Firs über den Stand der Dinge nach der Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland. Er war, wie alle Vertreter der alten Zeit, mit den bestehenden Ordnungen zufrieden.
An die Stelle des Adels und der Antike tritt etwas Neues – der Kaufmannsstand, die Personifizierung der Gegenwart. Der Vertreter dieser Generation ist Ermolai Alekseevich Lopakhin. Er stammt aus einer einfachen Familie, sein Vater handelte im Dorf in einem Laden, aber dank seiner eigenen Bemühungen konnte Lopakhin viel erreichen und ein Vermögen verdienen. Geld war ihm wichtig, im Kirschgarten sah er nur eine Gewinnquelle. Yermolais Verstand reichte aus, um ein ganzes Projekt zu entwickeln und Ranevskaya in ihrer beklagenswerten Situation zu helfen. Es waren der Einfallsreichtum und das Verlangen nach materiellen Gütern, die der Generation der Gegenwart innewohnten.
Aber früher oder später muss auch die Gegenwart durch etwas ersetzt werden. Jede Zukunft ist veränderlich und vage, und genau so zeigt es A.P. Tschechow. Die zukünftige Generation ist ziemlich bunt, dazu gehören Anya und Warja, die Studentin Petja Trofimow, die Magd Dunjascha und der junge Diener Jascha. Wenn sich die Vertreter der Antike in fast allem ähneln, dann sind die jungen völlig unterschiedlich. Sie sind voller neuer Ideen, Kraft und Energie. Allerdings gibt es unter ihnen diejenigen, die nur zu schönen Reden fähig sind, aber nicht wirklich etwas ändern. Das ist Petja Trofimow. „Wir sind mindestens zweihundert Jahre im Rückstand, wir haben absolut nichts, wir haben keine eindeutige Einstellung zur Vergangenheit, wir philosophieren nur, beschweren uns über Sehnsüchte und trinken Wodka“, sagt er zu Anya, während er nichts tut, um das Leben besser zu machen. und ein „ewiger Schüler“ zu bleiben. Obwohl Anya von Petyas Ideen fasziniert ist, geht sie ihren eigenen Weg und möchte sich im Leben niederlassen. „Wir werden einen neuen Garten anlegen, noch luxuriöser als dieser“, sagt sie, bereit, die Zukunft zum Besseren zu verändern. Aber es gibt noch eine andere Art von Jugend, zu der der junge Lakai Yasha gehört. Ein völlig prinzipienloser, leerer Mensch, der zu nichts außer Spott fähig ist und an nichts hängt. Was wird passieren, wenn die Zukunft von Menschen wie Yasha gestaltet wird?
„Ganz Russland ist unser Garten“, bemerkt Trofimov. Der Kirschgarten verkörpert also ganz Russland, wo eine Verbindung zwischen Zeiten und Generationen besteht. Es war der Garten, der alle Vertreter der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft zu einem Ganzen verband, so wie Russland alle Generationen vereint.
Die Ära der größten Verschärfung der sozialen Beziehungen, einer stürmischen sozialen Bewegung und der Vorbereitung der ersten russischen Revolution spiegelte sich deutlich im letzten großen Werk des Schriftstellers wider – dem Stück „Der Kirschgarten“. Tschechow sah das Anwachsen des revolutionären Bewusstseins der Menschen, ihre Unzufriedenheit mit dem autokratischen Regime. Tschechows allgemeine demokratische Position spiegelte sich in „Der Kirschgarten“ wider: Die Charaktere des Stücks, die sich in großen ideologischen Auseinandersetzungen und Widersprüchen befinden, erreichen keine offene Feindschaft. Allerdings wird im Stück die Welt des Adelsbürgertums scharf kritisch dargestellt und Menschen, die nach einem neuen Leben streben, in leuchtenden Farben dargestellt.
Tschechow reagiert auf die aktuellsten Forderungen der Zeit. Das Stück „Der Kirschgarten“, die Vollendung des russischen kritischen Realismus, beeindruckte seine Zeitgenossen durch seine ungewöhnliche Wahrhaftigkeit und Konvexität des Bildes.
Obwohl „The Cherry Orchard“ ausschließlich auf alltäglichem Material basiert, hat das Leben darin eine verallgemeinernde, symbolische Bedeutung. Dies erreicht der Dramatiker durch den Einsatz von „Unterströmung“. Der Kirschgarten selbst steht nicht im Mittelpunkt von Tschechows Aufmerksamkeit: Der symbolische Garten ist das ganze Mutterland („Ganz Russland ist unser Garten“) – daher ist das Thema des Stücks das Schicksal des Mutterlandes, seine Zukunft. Die alten Meister, die Adligen Ranevsky und Gaev, verlassen die Bühne und die Kapitalisten Lopakhins treten an ihre Stelle. Doch ihre Dominanz ist nur von kurzer Dauer, denn sie sind die Zerstörer der Schönheit.
Die wahren Meister des Lebens werden kommen und Russland in einen blühenden Garten verwandeln. Das ideologische Pathos des Stücks liegt in der Leugnung des Adels-Grundbesitzer-Systems als überholt. Gleichzeitig argumentiert der Autor, dass das Bürgertum, das den Adel verdrängt, trotz seiner Lebensfähigkeit Zerstörung und Unterdrückung mit sich bringt. Tschechow glaubt, dass neue Kräfte kommen werden, die das Leben auf der Grundlage von Gerechtigkeit und Menschlichkeit wieder aufbauen werden. Abschied vom neuen, jungen Russland von morgen mit der Vergangenheit, veraltet, dem bevorstehenden Ende geweiht, dem Streben nach morgen für das Mutterland – das ist der Inhalt von „The Cherry Orchard“.
Die Besonderheit des Stücks besteht darin, dass es darauf basiert, die Zusammenstöße von Menschen zu zeigen, die Vertreter verschiedener sozialer Schichten sind – Adlige, Kapitalisten, Raznochintsy und das Volk –, aber ihre Zusammenstöße sind nicht feindselig. Hier geht es nicht um die Widersprüche der Eigentumsordnung, sondern um die tiefe Offenlegung der emotionalen Erfahrungen der Charaktere. Ranevskaya, Gaev und Simeonov-Pishchik bilden eine Gruppe lokaler Adliger. Die Arbeit des Dramatikers wurde dadurch erschwert, dass bei diesen Helden positive Eigenschaften gezeigt werden mussten. Gaev und Pishchik sind freundlich, ehrlich und einfach, während Ranevskaya auch über ästhetische Gefühle (Liebe zur Musik und zur Natur) verfügt. Aber gleichzeitig sind sie alle willensschwach, inaktiv und unfähig zu praktischen Taten.
Ranevskaya und Gaev sind die Besitzer des Anwesens, „es gibt nichts Schöneres auf der Welt“, wie einer der Helden des Stücks, Lopakhin, sagt, ein entzückendes Anwesen, dessen Schönheit in einem poetischen Kirschgarten liegt. Die „Eigentümer“ haben das Anwesen durch ihre Frivolität und ihr völliges Missverständnis des wirklichen Lebens in einen erbärmlichen Zustand gebracht, und das Anwesen soll versteigert werden. Der wohlhabende Bauernsohn, der Kaufmann Lopakhin, ein Freund der Familie, warnt die Besitzer vor der drohenden Katastrophe, bietet ihnen seine Erlösungspläne an und fordert sie auf, über die drohende Katastrophe nachzudenken. Aber Ranevskaya und Gaev leben in illusorischen Darstellungen. Beide vergießen viele Tränen über den Verlust ihres Kirschgartens, ohne den sie sicher nicht leben können. Aber es geht wie gewohnt weiter, es finden Auktionen statt und Lopakhin selbst: Er kauft das Anwesen.
Als der Ärger passierte, stellte sich heraus, dass es für Ranevskaya und Gaev kein besonderes Drama gab. Ranevskaya kehrt nach Paris zurück, zu ihrer lächerlichen „Liebe“, zu der sie trotz aller Worte, dass sie ohne Heimat und ohne Kirschgarten nicht leben kann, ohnehin zurückgekehrt wäre. Auch Gaev verarbeitet das Geschehene. Ein „schreckliches Drama“, das sich jedoch für seine Helden überhaupt nicht als Drama herausstellte, aus dem einfachen Grund, weil sie überhaupt nichts Ernstes, nichts Dramatisches haben können. Der Kaufmann Lopakhin verkörpert die zweite Bildgruppe. Tschechow legte besonderen Wert auf ihn: „... die Rolle Lopakhins ist zentral. Wenn es scheitert, wird das ganze Stück scheitern.“
Lopakhin ersetzt Ranevsky und Gaev. Der Dramatiker betont eindringlich die relative Fortschrittlichkeit dieses Bürgertums. Er ist energisch, effizient, klug und unternehmungslustig; er arbeitet von morgens bis abends. Seine praktischen Ratschläge hätten das Anwesen gerettet, wenn Ranevskaya sie angenommen hätte. Lopakhin hat eine „dünne, zarte Seele“, dünne Finger, wie die eines Künstlers. Allerdings erkennt er nur nützliche Schönheit an. Lopakhin verfolgt das Ziel der Bereicherung und zerstört die Schönheit – er schneidet den Kirschgarten ab.
Die Herrschaft der Lopakhins ist vergänglich. Für sie werden neue Leute auf die Bühne kommen – Trofimov und Anya, die die dritte Figurengruppe bilden. Sie verkörpern die Zukunft. Es ist Trofimov, der das Urteil über die „edlen Nester“ fällt. „Wird das Anwesen heute verkauft“, sagt er zu Ranevskaya, „oder nicht verkauft, spielt das eine Rolle?“ Es ist schon lange vorbei, es gibt kein Zurück mehr…“
In Trofimov verkörperte Tschechow den Wunsch nach Zukunft und die Hingabe an die öffentliche Pflicht. Er, Trofimov, ist es, der die Arbeit verherrlicht und zur Arbeit aufruft: „Die Menschheit schreitet voran und verbessert ihre Stärke. Alles, was ihm jetzt unzugänglich ist, wird eines Tages nah und verständlich werden, aber jetzt müssen Sie arbeiten und mit aller Kraft denen helfen, die nach der Wahrheit suchen.
Konkrete Wege zur Veränderung der Sozialstruktur sind Trofimov allerdings nicht klar. Er ruft nur deklarativ in die Zukunft. Und der Dramatiker verlieh ihm Züge der Exzentrizität (erinnern Sie sich an die Episoden, in denen er nach Galoschen suchte und die Treppe hinunterfiel). Dennoch weckten sein Dienst am öffentlichen Interesse und seine Rufe die umliegenden Menschen und zwangen sie, nach vorne zu blicken.
Trofimov wird von Anya Ranevskaya unterstützt, einem poetischen und enthusiastischen Mädchen. Petya Trofimov drängt Anya, ihr Leben zu ändern. Anyas Verbindungen zu gewöhnlichen Menschen und ihre Reflexionen halfen ihr, die Absurdität und Unbeholfenheit dessen zu erkennen, was sie um sich herum beobachtete. Gespräche mit Petya Trofimov machten ihr die Ungerechtigkeit des Lebens um sie herum deutlich.
Unter dem Einfluss von Gesprächen mit Petya Trofimov kam Anya zu dem Schluss, dass der Familienbesitz ihrer Mutter dem Volk gehört, dass es ungerecht ist, ihn zu besitzen, dass man von Arbeit leben und zum Wohle der benachteiligten Menschen arbeiten muss.
Die begeisterte Anya war von Trofimovs romantisch-optimistischen Reden über ein neues Leben, über die Zukunft fasziniert und mitgerissen und wurde eine Unterstützerin seiner Überzeugungen und Träume. Anya Ranevskaya ist eine von denen, die an die Wahrheit des Arbeitslebens glaubten und sich von ihrer Klasse trennten. Der Kirschgarten tut ihr nicht leid, sie liebt ihn nicht mehr wie zuvor; Sie erkannte, dass sich hinter ihm die vorwurfsvollen Augen der Menschen befanden, die ihn gepflanzt und gepflegt hatten.
Clever, ehrlich, kristallklar in ihren Gedanken und Wünschen verlässt Anya glücklich den Kirschgarten, das alte Herrenhaus, in dem sie ihre Kindheit, Jugend und Jugend verbracht hat. Sie sagt voller Freude: „Leb wohl, Zuhause! Leb wohl, altes Leben! Doch Anyas Vorstellungen von einem neuen Leben sind nicht nur vage, sondern auch naiv. Sie wendet sich an ihre Mutter und sagt: „Wir werden an den Herbstabenden lesen, wir werden viele Bücher lesen und eine neue, wundervolle Welt wird sich vor uns auftun ...“
Anyas Weg in ein neues Leben wird äußerst schwierig sein. Schließlich ist sie praktisch hilflos: Sie ist es gewohnt, zu leben, zahlreiche Diener zu bestellen, in voller Fülle, sorglos, ohne an das tägliche Brot, an morgen zu denken. Sie ist in keinem Beruf ausgebildet, nicht auf ständige, harte Arbeit und auf alltägliche Entbehrungen des Nötigsten vorbereitet. Sie strebte nach einem neuen Leben und blieb in ihrer Lebensweise und ihren Gewohnheiten eine junge Dame des Adels und des örtlichen Kreises.
Es ist möglich, dass Anya der Versuchung eines neuen Lebens nicht standhält und sich vor ihren Prüfungen zurückzieht. Aber wenn sie die nötige Kraft in sich findet, wird ihr neues Leben im Studium, in der Aufklärung der Menschen und vielleicht (wer weiß!) im politischen Kampf für ihre Interessen liegen. Schließlich verstand und erinnerte sie sich an Trofimovs Worte, dass es „nur durch Leiden, nur durch außergewöhnliche, ununterbrochene Arbeit“ möglich sei, die Vergangenheit zu erlösen, sie zu beenden.
Die vorrevolutionäre politisierte Atmosphäre, in der die Gesellschaft lebte, konnte die Wahrnehmung des Stücks nur beeinflussen. Der Kirschgarten wurde sofort als Tschechows gesellschaftlichstes Stück verstanden, das das Schicksal ganzer Klassen verkörperte: des scheidenden Adels, der den Kapitalismus ablöste, und der bereits lebenden und handelnden Menschen der Zukunft. Diese oberflächliche Herangehensweise an das Stück wurde von der Literaturkritik der Sowjetzeit aufgegriffen und weiterentwickelt.
Es stellte sich jedoch heraus, dass das Stück viel höher war als die politischen Leidenschaften, die um es herum aufflammten. Schon Zeitgenossen bemerkten die philosophische Tiefe des Stücks und lehnten seine soziologische Lesart ab. Der Verleger und Journalist A. S. Suvorin behauptete, der Autor von „The Cherry Orchard“ sei sich bewusst gewesen, dass „etwas sehr Wichtiges zerstört wird, vielleicht aus historischen Gründen, aber dennoch ist dies eine Tragödie des russischen Lebens.“
Eine kurze Begründung zum Thema: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft Russlands im Stück „Der Kirschgarten“. Drei Generationen in der Komödie The Cherry Orchard. Das Schicksal des Kirschgartens
In dem Stück „Der Kirschgarten“ stellte Tschechow mehrere Generationen von Menschen gleichzeitig dar, von denen jede die Vergangenheit, Gegenwart oder Zukunft Russlands repräsentiert. Der Autor idealisiert keine davon: Jede Epoche hat ihre eigenen Vor- und Nachteile. Dafür schätzen wir Tschechows Arbeit: Er ist in Bezug auf die Realität außergewöhnlich objektiv. Der Autor versucht nicht, uns davon zu überzeugen, dass die Zukunft wolkenlos oder die Vergangenheit anbetungswürdig sei, aber er geht äußerst streng mit der Gegenwart um.
Die Vergangenheit im Stück „Der Kirschgarten“ wird in den Bildern von Ranevskaya, Gaev und Firs dargestellt. Sie alle können sich nicht an die neuen Lebensrealitäten anpassen. Ihre Position erscheint uns manchmal lächerlich, weil ihre Handlungen absurd sind. Um das Anwesen zu retten, müssen die Eigentümer es nur gewinnbringend vermieten, aber sie sind zu gewissenhaft und arrogant, sie schämen sich für die Vulgarität der Sommerbewohner, die ihre Kirschgärten entweihen. Stattdessen brachten sie den Fall auf die Tatsache, dass Lopachin das Anwesen kauft und das Paradies komplett abholzt. Dieses Beispiel legt nahe, dass die Adligen nicht einmal für sich selbst sorgen können, geschweige denn für Russland. Ihr Verhalten ist nicht rational und ihr Charakter ist launisch, weil sie es gewohnt sind, durch die Arbeit anderer sorglos zu leben. Offensichtlich rechtfertigten sie die Privilegien ihrer Klasse nicht, so dass die harte Realität sie in der Vergangenheit zurückließ: Sie konnten nicht mit ihr mithalten, sie schienen alle zu denken, dass sie sich ihnen anpassen sollte. Tschechow stellt es sich jedoch nicht zur Aufgabe, die Vergangenheit zu verunglimpfen. Wir sehen, dass es diesen Menschen nicht an spiritueller Subtilität, Fingerspitzengefühl und anderen echten Tugenden mangelt. Sie sind gebildet, gebildet und freundlich. Zum Beispiel lässt uns die Hingabe des alten Dieners Firs mit ihm sympathisieren und die moralische Überlegenheit der älteren Generation gegenüber modernen Menschen wie Lopachin anerkennen.
Die Zukunft im Kirschgarten ist die jüngere Generation: Trofimov und Anya. Sie sind von der Realität losgelöste Träumer, Maximalisten. Sie sind romantisch und erhebend, aber gleichzeitig unabhängig und intelligent, da sie in der Lage sind, die Fehler der Vergangenheit und Gegenwart zu finden und zu versuchen, sie zu korrigieren. Student Trofimov sagt: „Wir sind mindestens zweihundert Jahre im Rückstand, wir haben immer noch absolut nichts, wir haben keine eindeutige Einstellung zur Vergangenheit, wir philosophieren nur, beschweren uns über Melancholie oder trinken Wodka“, es ist offensichtlich, dass der junge Mann hinschaut nüchtern die Dinge angehen. Doch gleichzeitig zeigt der Held Gleichgültigkeit gegenüber dem Kirschgarten: „Wir stehen über der Liebe“, erklärt er und entbindet sich von jeglicher Verantwortung für das Schicksal des Gartens und damit ganz Russlands. Er und Anya wollen natürlich etwas ändern, aber sie verlieren ihre Wurzeln. Das ist es, was den Autor beunruhigt.
Die äußere Handlung des Stücks von A.P. Tschechows „Der Kirschgarten“ ist der Verkauf der Schulden des Ranevskaya-Anwesens, das Ende der bisherigen Lebensweise einer Adelsfamilie. Ein wunderschöner Garten, vor dem Helden gezeigt werden, die das Geschehen nicht oder völlig falsch verstehen, ist mit dem Schicksal mehrerer Generationen verbunden – der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft Russlands.
Der philosophische Inhalt des Stücks liegt im Abschied des neuen, jungen, morgigen Landes von der Vergangenheit, dem Veralteten. Man kann sagen, dass das gesamte Stück „The Cherry Orchard“ auf die Zukunft des Mutterlandes ausgerichtet ist.
Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft werden im Stück durch die Charaktere von The Cherry Orchard verkörpert. Jeder von ihnen lebt in der Gegenwart, aber für einige ist dies die letzte Etappe ihres Lebensweges (des Weges, den Russland geht). Dies sind Ranevskaya, ihr Bruder Gaev, ihr ergebener alter Diener Firs. Für diese Helden liegt alles Gute in der Vergangenheit. Für andere (Anna, Petya Trofimov) ist dies nur der Anfang einer wunderbaren Zukunft, eines neuen Lebens, mit neuen Zielen, neuem Glück, einem neuen Land.
Die Rückkehr von der Gegenwart in die Vergangenheit wird im Stück nicht nur mit einigen Figuren, sondern auch mit vielen Details des Werkes in Verbindung gebracht. Alte Steine, ein hundert Jahre alter Schrank, Kirschen erinnern uns an die grauhaarige Antike, mit der man jetzt nicht weiß, was man tun soll, aber vor vierzig oder fünfzig Jahren brachte es viel Einkommen ... Darüber hinaus Das Stück erwähnt, dass ihr Mann vor sechs Jahren gestorben ist und der Sohn von Ranevskaya ertrunken ist, die blinden Firs murmeln seit drei Jahren und so weiter.
Von der Gegenwart in die Zukunft im Kirschgarten öffnet sich der Weg nur für Anya, Vari, Petya und Lopakhin. „Ja, die Zeit drängt“, bemerkt Lopakhin selbst.
„Der Kirschgarten“ ist also ein Stück über die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft Russlands. Die Zukunft erscheint vor uns in Form eines wunderschönen Gartens. „Ganz Russland ist unser Garten“, sagt Trofimov im zweiten Akt, und im letzten Akt sagt Anya: „Wir werden einen neuen Garten anlegen, luxuriöser als dieser ...“
Generell spielt das Bild des Kirschgartens in dem Stück eine große und vielseitige Rolle. Erstens ist es ein Symbol des ausgehenden alten Lebens, der toten Adelskultur. „Lebende Seelen besitzen – schließlich hat es euch alle wiedergeboren, die vorher gelebt haben und jetzt leben, damit eure Mutter, ihr Onkel, nicht mehr merkt, dass ihr in Schulden lebt, auf Kosten anderer, auf Kosten von.“ jene Menschen, die man nicht weiter nach vorne gehen lässt ... Es ist so klar, dass wir, um in der Gegenwart zu leben, zuerst unsere Vergangenheit erlösen und ihr ein Ende setzen müssen ... “ – sagt Petya Trofimov in seinem Monolog.
Es scheint mir, dass die Idee des Stücks genau in diesen Worten liegt. Das Ende der Vergangenheit ist seine Hauptbedeutung. Damit verbunden ist im Kirschgarten das Motiv der Nähe des Glücks. Trofimov wendet sich an Anya und ruft sie zur Schönheit der Zukunft auf: „Ich sehe das Glück voraus, Anya, ich sehe es bereits ... Hier ist es, das Glück, hier kommt es, wenn ich näher komme, kann ich bereits seine Schritte hören.“ Und wenn wir es nicht sehen, nicht erkennen, was ist dann das Problem? Andere werden es sehen!“
Aber Gaev und Ranevsky denken anscheinend nicht an das Leben, das Leben der Abgeschiedenheit und die Zukunft. Auch das schreckliche Drama, das sich im Zusammenhang mit dem Verkauf ihres Heimatgrundstücks abspielt, stellt für sie keine Katastrophe dar. Es scheint mir, dass dies alles aus dem Grund geschieht, dass Helden wie Ranevskaya und Gaev überhaupt nichts Ernstes, nichts Dramatisches im Leben haben können. Deshalb ist meiner Meinung nach die komödiantische, satirische Grundlage von „The Cherry Orchard“ mit Ranevskaya und natürlich Gaev verbunden.
Und deshalb verdienen diese Vertreter der Vergangenheit die Schönheit der Zukunft, von der Petya Trofimov spricht, nicht. Ranevskaya und Gaev können nur mit Abstand als Vertreter bezeichnet werden. Sie sind nur Geister, die nicht einmal eine bleibende Erinnerung hinterlassen können.
Da die Charaktere in „The Cherry Orchard“ klar in zwei Gruppen aufgeteilt sind, scheinen sie einander nicht zu hören, sie können keine gemeinsame Sprache finden. Kein Wunder, schließlich sind einige von ihnen in der Vergangenheit geblieben, während andere in die Zukunft wandeln. Die unerbittliche Zeit trennt sie ...
Tatsächlich ist die Zeit ein weiterer Charakter, vielleicht das Wichtigste im Stück. Es ist unsichtbar, aber umso größer ist seine Bedeutung. Die Zeit steht nicht an einem Ort, sie ist von Bewegung geprägt. Bewegung ist auch charakteristisch für den historischen Prozess, für das Leben. Das bedeutet, dass Russland voranschreiten wird. Der Glaube daran ist jedenfalls im Stück deutlich zu erkennen. Es ist offensichtlich, da A.P. Tschechow erkannte, dass „alles längst alt und überlebt ist“ und nur noch auf „den Anfang von etwas Jungem, Frischem“ warte. Und der Schriftsteller verabschiedete sich gerne von seiner verhassten Vergangenheit. „Auf Wiedersehen, altes Leben!“ - Die junge Stimme von Anya, die Stimme des neuen Russlands, die Stimme von Tschechow läutet das Finale von „Der Kirschgarten“ ein.
