Η αυτογνωσία των λαών στο έργο του Α. και του Σολζενίτσιν. Συνθέσεις

Για να κατεβάσετε ένα αρχείο, τοποθετήστε το δείκτη του ποντικιού πάνω από τον σύνδεσμο, κάντε δεξί κλικ και επιλέξτε "Αποθήκευση στόχου ως..." από το μενού που εμφανίζεται, στη συνέχεια καθορίστε τον κατάλογο όπου θα αποθηκευτεί το αρχείο και κάντε κλικ στο κουμπί "Αποθήκευση".

Ανάμεσα σε δύο επετείους (1998-2003):Συγγραφείς, κριτικοί, κριτικοί λογοτεχνίας για το έργο του A.I. Solzhenitsyn: Almanac / Σύνθ. N.A. Struve, V.A. Moskvin. Μ.: Russian way, 2005. 552 σελ.

Το Almanac περιέχει τις τελευταίες εκδόσεις του A.I. Solzhenitsyn, καθώς και αποσπάσματα από τα αδημοσίευτα έργα του (πρώτη ενότητα). Η δεύτερη ενότητα περιέχει τις πιο αξιοσημείωτες ομιλίες Ρώσων συγγραφέων, δημοσιογράφων, κριτικών και κριτικών λογοτεχνίας αφιερωμένες στη ζωή και το έργο του A.I. Solzhenitsyn και αφιερωμένο στην 80η και 85η επέτειό του. Η τρίτη ενότητα απαρτίστηκε από τα υλικά του Διεθνούς Επιστημονικού Συνεδρίου «Alexander Solzhenitsyn: Problems of Artistic Creativity. Στην 85η επέτειο του συγγραφέα» (Μόσχα, 2003)

ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ

Από τους μεταγλωττιστές Μέρος πρώτο

Α. ΣΟΛΖΕΝΙΤΣΥΝ. ΑΠΟ ΝΕΕΣ ΕΚΔΟΣΕΙΣ

Τρία αποσπάσματα από το R-17 Diary From travel notes, 1994 Συνέντευξη με τον Vittorio Strada (20 Οκτωβρίου 2000) Συνέντευξη με τον Peter Holenstein (Δεκέμβριος 2003) Μέρος δεύτερο

Η ΡΩΣΙΚΗ ΔΗΜΟΣΙΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΩΝ ΕΤΩΝ ΠΕΡΙ A.I. SOLZHENITSYN

Λ. Σαρασκίνα. The Solzhenitsyn Code (Ρωσία. 1996. Αρ. 1) Τ. Ιβάνοβα.Από το άτομο που πέτυχε το κατόρθωμα (Βιβλιοκρισία. 1996. Νο. 38) Yu.Kublanovsky.Ο Σολζενίτσιν υπό τη δημοκρατία (Trud. 1997. 26 Φεβρουαρίου) V.Berestov. Returner (Στασ. 1997. Μάιος Νο. 5) Ο.Παβλόφ. «Ο Σολζενίτσιν είναι Σολζενίτσιν» (Μόσχα, Νοέμβριος 1998) M.Zolotonosov. Ένας ταύρος στα συντρίμμια μιας βελανιδιάς (Moscow News. 1998. 29 Νοεμβρίου - 6 Δεκεμβρίου) A.Antonov.Ένας προφήτης στη χώρα του και στον κόσμο (Express Chronicle. 1998. 7 Δεκεμβρίου) Yu.Kublanovsky.Ο Solzhenitsyn στην εξορία (Tryd. 1998. 9 Δεκεμβρίου) V. Krupin.Έζησε και ζει όχι με ψέματα (Έμμεσος λόγος) (Εφημερίδα Parliamentskaya. 1998. 10 Δεκεμβρίου) G. Vasyutochkin.Προληπτική φωνή (Evening Petersburg. 1998. 11 Δεκεμβρίου) Μ. Νόβικοφ.Το πρόβλημα του Σολζενίτσιν είναι 80 ετών (Kommersant, 11 Δεκεμβρίου 1998) Yu.Krokhin. Archipelago of Destiny (Rossiyskaya Gazeta. 1998. 11 Δεκεμβρίου) Μ. Σοκόλοφ. Soil Stolz (Izvestia. 1998. 11 Δεκεμβρίου) Α. Αρχάγγελσκι.Ένας πολεμιστής στο χωράφι (Izvestia. 1998. 11 Δεκεμβρίου) Α. Νεμζέρ.Καλλιτέχνης κάτω από τον ουρανό του Θεού (Time MN. 1998. 11 Δεκεμβρίου) G.Vladimov. Η Λίστα του Σολζενίτσιν (Moscow News, 6-13 Δεκεμβρίου 1998) Ε. Ποπόφ.Χαρούμενος Isaich (Μαύρο χιούμορ σε κόκκινη επένδυση) (Spark. 1998. 14 Δεκεμβρίου) Μ. Νόβικοφ. Ο τελευταίος προφήτης της ρωσικής λογοτεχνίας (Kommersant POWER. 1998. 15 Δεκεμβρίου) Π. Λαβρένοφ. Από στόμα σε στόμα (Βιβλιοκρισία. 1998. 15 Δεκεμβρίου) Σ. Αβερίντσεφ.Ξεχάσαμε ότι υπάρχουν τέτοιοι (εφημερίδα Γενική. 1998. 10-16 Δεκεμβρίου) L. Anninsky.Ο Θεός δίνει τιμή σε όσους μπορούν να κουβαλήσουν (Εφημερίδα Γενική. 1998. 10-16 Δεκεμβρίου) I.Vinogradov. Το παράδοξο του μεγάλου ερημίτη (Εφημερίδα Γενική. 1998. 10-16 Δεκεμβρίου) Α. Μουζικάντσκι.Αν οι αρχές διάβαζαν τα βιβλία του... (Εφημερίδα Γενική. 1998. 10-16 Δεκεμβρίου) Ε. Γιακόβλεφ. Zemsky δάσκαλος της ελευθερίας (Εφημερίδα Γενική. 1998. 10-16 Δεκεμβρίου) Ο. Γεώργιος (Chistyakov).Η Ρωσία έχει διαβάσει τον Σολζενίτσιν; (Ρωσική σκέψη. 1998. 10-16 Δεκεμβρίου) V. Nepomniachtchi. Ο Σολζενίτσιν πρέπει να κερδηθεί (Πολιτισμός. 1998. 10-16 Δεκεμβρίου) V.Leonidov. The Return of the Russian Diaspora, or the Solzhenitsyn Library (Rossiyskie vesti. 1998. 16 Δεκεμβρίου) G.Pomerants.Η μοναξιά του προφήτη (Δεν έχει τάση για διάλογο. Είμαστε έτοιμοι για διάλογο) (Αιώνας 1998. Αρ. 48) V.Yudin. Το φαινόμενο του Σολζενίτσιν (Δελτίο του Tver State University. 1998. Δεκέμβριος. Αρ. 6) Π. Λαβρένοφ.Η εικόνα του χρόνου στα έργα του A.I. Solzhenitsyn A.Zubov.Μεταξύ απελπισίας και ελπίδας: οι πολιτικές απόψεις του AI Solzhenitsyn τη δεκαετία του 1990. (Σπορά 2000. Νο. 12) O. Mramornov.«The Rebirth of Humanism» (Nezavisimaya Gazeta. 2001. 19 Ιανουαρίου) Γ. Γκάτσεφ. Man of Destiny στο πεδίο της ανοιχτής μάχης (Moskovsky Komsomolets. 2003. 8 Δεκεμβρίου) A.Yakhontov. Ο Σολζενίτσιν ως καθρέφτης της ρωσικής διανόησης (Moskovsky Komsomolets, 2003, 7-13 Δεκεμβρίου). Y. Karyakin. Και είναι ακόμα άγνωστο τι θα πει (στον Apeksandr Isaevich Solzhenitsyn 30.035 ημέρες (ή περίπου 85 χρόνια)) (Novaya Gazeta. 2003. 9-10 Δεκεμβρίου) M. Pozdnyaev. Rock Prophet (Novye Izvestia. 2003. 11 Δεκεμβρίου) Α. Νεμζέρ.Ψυχή και συρματοπλέγματα (Vremya Novostey. 2003. 11 Δεκεμβρίου) Yu.Kublanovsky.Όχι κατώτερο του χρόνου (Tryd-7. 2003. 11-17 Δεκεμβρίου) V. Linnik. Giant (Λέξ. 2003. 19-25 Δεκεμβρίου) L. Donets. Πρώτος Κύκλος (Ταινία για τους Σολζενίτσιν) (Λογοτεχνική εφημερίδα. 2003. 24-30 Δεκεμβρίου) Μέρος Τρίτο

ΥΛΙΚΑ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ «ALEXANDER SOLZHENITSYN: PROBLEMS OF ARTISTIC CREATIVITY. ΣΤΗΝ 85Η ΕΠΕΤΕΙΟ ΤΟΥ ΣΥΓΓΡΑΦΕΑ» (Μόσχα, 17-19 Δεκεμβρίου 2003)

Y. Luzhkov.Στους συμμετέχοντες στο Διεθνές Επιστημονικό Συνέδριο «Alexander Solzhenitsyn: Προβλήματα Καλλιτεχνικής Δημιουργικότητας. Στην 85η επέτειο του συγγραφέα» Yu.Osipov.Στους συμμετέχοντες στο Διεθνές Επιστημονικό Συνέδριο «Alexander Solzhenitsyn: Προβλήματα Καλλιτεχνικής Δημιουργικότητας» N.Ctryve.Το φαινόμενο του Σολζενίτσιν. Μια προσπάθεια σύνθεσης S. Schmidt. Σολζενίτσιν - ιστορικός Α. Μουζικάντσκι.Ένας άνθρωπος στη χώρα του Μ. Νίκολσον.Το σπίτι και το μονοπάτι του Σολζενίτσιν Λ. Σαρασκίνα.Η ιστοριοσοφική εικόνα του 20ου αιώνα στα έργα του A.I. Solzhenitsyn Τ. Κλεοφάστοβα.Η δημιουργικότητα του Α. Σολζενίτσιν στα πλαίσια του εικοστού αιώνα Α. Κλίμοφ.Το θέμα της ηθικής αφύπνισης στο Σολζενίτσιν Ο. Σεντάκοβα. Ένα μικρό αριστούργημα: "Το περιστατικό στο σταθμό Kochetovka" I. Zolotussky. Alexander Solzhenitsyn και «Επιλεγμένα αποσπάσματα από αλληλογραφία με φίλους» του N.V. Γκόγκολ Β. Ρασπούτιν. Τριάντα χρόνια αργότερα (δημοσιότητα του A.I. Solzhenitsyn στις αρχές της δεκαετίας του 1970, πριν από την απέλασή του στη Δύση) L. Borodin. Σολζενίτσιν - Αναγνώστης Ε. Τσουκόφσκαγια.Αλεξάντερ Σολζενίτσιν. Από το να μιλάς ενάντια στη λογοκρισία μέχρι να καταθέσεις για το Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ Α. Ουσμάνοφ.Η έννοια του Έρωτα στο έργο του A. Solzhenitsyn J.Guangxuan.Ο Α. Σολζενίτσιν στην κινεζική κριτική R. Τρικυμία.Τολστόι και Σολζενίτσιν: συνάντηση στη Yasnaya Polyana Β. Ζαχάρωφ.Για βαθιές συμπτώσεις Σολζενίτσιν και Ντοστογιέφσκι Π. Σπιβακόφσκι.Πολυφωνική εικόνα του κόσμου των F.M. Dostoevsky και A.I. Solzhenitsyn Μ. Πέτροβα.Η πρώτη εμπειρία ενός κειμενολόγου που συνεργάζεται με έναν συγγραφέα Ο. Λεκμάνοφ. Η Ιβάνα στο "Ιβάν Ντενίσοβιτς" Α. Ράντσιν.Το θέμα της ποινικής δουλείας στο «Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ» του A.I. Solzhenitsyn και στη ρωσική λογοτεχνία του 19ου αιώνα. Μερικές παρατηρήσεις του Ε. Ιβάνοφ. Παράδοση και Γεγονός στη Μοίρα του Αρχιπελάγους Γκουλάγκ A.Zubov.Η αυτογνωσία των ανθρώπων στο έργο του Σολζενίτσιν S. Sheshunova.Ορθόδοξο ημερολόγιο στον "Κόκκινο Τροχό" N. Shchedrin.Η φύση της τέχνης στον «Κόκκινο Τροχό» του Α. Σολζενίτσιν Α. Βανιούκοφ.«Adlig Schwenkitten» του A. Solzhenitsyn. Η έννοια της μνήμης και η ποιητική του είδους Yu.Kublanovsky.Πεζογραφία ορατή, ακουστή, μυρισμένη... (Η εμπειρία της ανάγνωσης των στρατιωτικών ιστοριών του Alexander Solzhenitsyn) P. Fokin.Αλεξάντερ Σολζενίτσιν. Τέχνη εκτός παιχνιδιού Γ. Γκάτσεφ. Solzhenitsyn - ένας άνθρωπος της μοίρας, ένα όργανο και ένα όργανο της ιστορίας Ο. Γιάννης (Πριβάλοφ).Το φαινόμενο του Σολζενίτσιν και η εμπειρία της εκκλησιαστικής υποδοχής του J. Niva."Living Classic" Ι. Ροντνιάνσκαγια. Χρονικός των μοιραίων ωρών της Ρωσίας

Ο Alexander Isaevich Solzhenitsyn είπε σε μια από τις συνεντεύξεις του: «Έδωσα σχεδόν όλη μου τη ζωή στη ρωσική επανάσταση».

Το καθήκον της μαρτυρίας για τις κρυφές τραγικές ανατροπές και ανατροπές της ρωσικής ιστορίας απαιτούσε την αναζήτηση και την κατανόηση της προέλευσής τους. Φαίνονται ακριβώς στη ρωσική επανάσταση. «Ως συγγραφέας, είμαι πραγματικά σε θέση να μιλήσω για τους νεκρούς, αλλά όχι μόνο στα στρατόπεδα, αλλά για τους νεκρούς της Ρωσικής επανάστασης», σκιαγράφησε ο Σολζενίτσιν το έργο της ζωής του σε μια συνέντευξη το 1983. Δουλεύω πάνω σε ένα βιβλίο για την επανάσταση εδώ και 47 χρόνια, αλλά κατά τη διάρκεια της εργασίας του, ανακάλυψε ότι το ρωσικό έτος 1917 ήταν ένα γρήγορο, σαν συμπιεσμένο, περίγραμμα της παγκόσμιας ιστορίας του 20ού αιώνα. Αυτό είναι κυριολεκτικά: οι οκτώ μήνες που πέρασαν από τον Φεβρουάριο έως τον Οκτώβριο του 1917 στη Ρωσία, που τότε κυλιόντουσαν μανιωδώς, επαναλαμβάνονται σιγά σιγά από ολόκληρο τον κόσμο σε ολόκληρο τον αιώνα. Τα τελευταία χρόνια, όταν έχω ήδη τελειώσει αρκετούς τόμους, με έκπληξη βλέπω ότι με κάποιο έμμεσο τρόπο έγραψα και την ιστορία του εικοστού αιώνα» (Δημοσιότητα, τ. 3, σελ. 142).

Μάρτυρας και συμμετέχων στη ρωσική ιστορία του 20ου αιώνα. Ο Σολζενίτσιν ήταν ο εαυτός του. Αποφοίτησε από τη Φυσικομαθηματική Σχολή του Πανεπιστημίου του Ροστόφ και ενηλικιώθηκε το 1941. Στις 22 Ιουνίου, έχοντας λάβει δίπλωμα, έρχεται στις εξετάσεις στο Ινστιτούτο Ιστορίας, Φιλοσοφίας, Λογοτεχνίας της Μόσχας (MIFLI), στα μαθήματα αλληλογραφίας του οποίου σπούδασε από το 1939. Η τακτική συνεδρία έρχεται στην αρχή του πολέμου. Τον Οκτώβριο, κινητοποιήθηκε στο στρατό και σύντομα μπήκε στη σχολή αξιωματικών στην Κόστρομα. Το καλοκαίρι του 1942 - ο βαθμός του υπολοχαγού, και στο τέλος - το μέτωπο: ο Σολζενίτσιν κυβερνά μια μπαταρία ήχου στην αναγνώριση πυροβολικού. Η στρατιωτική εμπειρία του Σολζενίτσιν και το έργο της μπαταρίας του ήχου αντικατοπτρίζονται στη στρατιωτική πεζογραφία του στα τέλη της δεκαετίας του 1990. (διήγημα δύο μερών "Zhelyabug οικισμοί" και η ιστορία "Adlig Shvenkitten" - "New World". 1999. No. 3). Ως αξιωματικός του πυροβολικού ταξιδεύει από το Ορέλ στην Ανατολική Πρωσία και του απονέμονται διαταγές. Ως εκ θαύματος, βρίσκεται στα ίδια τα μέρη της Ανατολικής Πρωσίας όπου πέρασε ο στρατός του στρατηγού Σαμσόνοφ. Το τραγικό επεισόδιο του 1914 - η καταστροφή του Σαμψών - γίνεται αντικείμενο απεικόνισης στον πρώτο «Κόμπο» του «Τροχού Craienne» - στον «Δεκατέταρτο Αύγουστο». Στις 9 Φεβρουαρίου 1945, ο λοχαγός Σολζενίτσιν συνελήφθη στο διοικητήριο του αρχηγού του, στρατηγού Τράβκιν, ο οποίος, ένα χρόνο μετά τη σύλληψή του, θα έδινε στον πρώην αξιωματικό του έναν χαρακτηρισμό, όπου θα θυμόταν, χωρίς φόβο, όλα τα πλεονεκτήματά του - συμπεριλαμβανομένων τη νυχτερινή απόσυρση από την περικύκλωση της μπαταρίας τον Ιανουάριο του 1945, όταν οι μάχες ήταν ήδη στην Πρωσία. Μετά τη σύλληψη - στρατόπεδα: στη Νέα Ιερουσαλήμ, στη Μόσχα κοντά στο φυλάκιο Kaluga, στην ειδική φυλακή Νο. 16 στα βόρεια προάστια της Μόσχας (η ίδια διάσημη Marfinskaya sharashka που περιγράφεται στο μυθιστόρημα "Στον πρώτο κύκλο", 1955-1968) . Από το 1949 - ένα στρατόπεδο στο Ekibastuz (Καζακστάν). Από το 1953, ο Σολζενίτσιν είναι ένας «αιώνιος εξόριστος άποικος» σε ένα απομακρυσμένο χωριό στην περιοχή Τζαμπούλ, στην άκρη της ερήμου. Το 1957 - αποκατάσταση και αγροτικό σχολείο στο χωριό Torfo-produkt κοντά στο Ryazan, όπου διδάσκει και νοικιάζει ένα δωμάτιο από τη Matryona Zakharova, η οποία έγινε το πρωτότυπο της διάσημης οικοδέσποινας του Matryona Dvor (1959). Το 1959, ο Σολζενίτσιν «σε μια γουλιά», για τρεις εβδομάδες, δημιούργησε μια αναθεωρημένη, «ελαφρυνόμενη» εκδοχή της ιστορίας «Sch-854», η οποία, μετά από πολύ κόπο του A.T. Tvardovsky και με την ευλογία του Ν.Σ. Ο Χρουστσόφ είδε το φως στο Novy Mir (1962. Νο. 11) με τον τίτλο Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς.

Μέχρι την πρώτη δημοσίευση, ο Σολζενίτσιν είχε σοβαρή συγγραφική εμπειρία πίσω του - περίπου μιάμιση δεκαετία: «Για δώδεκα χρόνια έγραφα και έγραφα ήρεμα. Μόνο στο δέκατο τρίτο έτρεμε. Ήταν καλοκαίρι του 1960. Από τα πολλά που γράφτηκαν - και με την πλήρη απελπισία τους, και με την πλήρη αφάνεια, άρχισα να νιώθω να ξεχειλίζω, έχασα την ευκολία της σύλληψης και της κίνησης. Στο λογοτεχνικό υπόγειο, άρχισα να μου λείπει ο αέρας», έγραψε ο Σολζενίτσιν στο αυτοβιογραφικό του βιβλίο «Ένα μοσχάρι με πισινό με μια βελανιδιά». Στο λογοτεχνικό underground δημιουργούνται τα μυθιστορήματα «Στον πρώτο κύκλο», πολλά θεατρικά έργα, το σενάριο ταινίας «Tanks Know the Truth!»! σχετικά με την καταστολή της εξέγερσης των αιχμαλώτων Ekibastuz, ξεκίνησε η εργασία για το Αρχιπέλαγος Gulag, ένα μυθιστόρημα για τη Ρωσική επανάσταση, με την κωδική ονομασία R-17, επινοήθηκε, το οποίο ενσωματώθηκε δεκαετίες αργότερα στον επικό Red Wheel.

Στα μέσα της δεκαετίας του '60. δημιουργείται η ιστορία «The Cancer Ward» (1963-1967) και η «ελαφριά» εκδοχή του μυθιστορήματος «In the First Circle». Δεν είναι δυνατόν να δημοσιευτούν στο Novy Mir και βγαίνουν και τα δύο το 1968 στη Δύση. Ταυτόχρονα, ξεκίνησαν νωρίτερα οι εργασίες για το Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ (1958-1968, 1979) και το έπος του Κόκκινου Τροχού (η εντατική δουλειά για το μεγάλο ιστορικό μυθιστόρημα R-17, που εξελίχθηκε στο έπος του Κόκκινου Τροχού, ξεκίνησε το 1969 G.) .

Το 1970 ο Σολζενίτσιν κέρδισε το βραβείο Νόμπελ. δεν θέλει να εγκαταλείψει την ΕΣΣΔ, φοβούμενος να χάσει την υπηκοότητά του και την ευκαιρία να πολεμήσει στην πατρίδα του - επομένως, η προσωπική παραλαβή του βραβείου και η ομιλία του νομπελίστα αναβάλλονται προς το παρόν. Η ιστορία της παραλαβής του βραβείου Νόμπελ περιγράφεται στο κεφάλαιο "Nobeliana" ("Ένα μοσχάρι με πισινό με μια βελανιδιά"). Ταυτόχρονα, η θέση του στην ΕΣΣΔ χειροτέρευε ολοένα και περισσότερο: η βασική και ασυμβίβαστη ιδεολογική και λογοτεχνική του θέση οδήγησε στην εκδίωξη από την Ένωση Συγγραφέων (Νοέμβριος 1969) και μια εκστρατεία δίωξης του Σολζενίτσιν ξεδιπλωνόταν στον σοβιετικό Τύπο. . Αυτό τον αναγκάζει να δώσει την άδεια για τη δημοσίευση στο Παρίσι του βιβλίου «Δεκατέταρτος Αύγουστος» (1971) - ο πρώτος τόμος του έπους «Κόκκινος Τροχός». Το 1973 εκδόθηκε ο πρώτος τόμος του Αρχιπελάγους Γκουλάγκ από τον παρισινό εκδοτικό οίκο YMCA-PRESS.

Η ιδεολογική αντίθεση όχι μόνο δεν κρύβεται από τον Σολζενίτσιν, αλλά δηλώνεται ευθέως. Γράφει μια σειρά από ανοιχτές επιστολές: μια επιστολή στο IV Πανενωσιακό Συνέδριο της Ένωσης Σοβιετικών Συγγραφέων (1967), μια ανοιχτή επιστολή στη Γραμματεία της Ένωσης Συγγραφέων του RSFSG (1969), μια επιστολή προς τους ηγέτες της Σοβιετικής Ένωσης (1973), την οποία στέλνει ταχυδρομικώς στους αποδέκτες στην Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ, και χωρίς να λάβει απάντηση, τη διανέμει σε samizdat. Ο συγγραφέας δημιουργεί μια σειρά δημοσιογραφικών άρθρων που προορίζονται για μια φιλοσοφική και δημοσιογραφική συλλογή. «Από κάτω από τα βράχια» («Για την επιστροφή της ανάσας και της συνείδησης», «Η μετάνοια και η αυτοσυγκράτηση ως κατηγορίες της εθνικής ζωής», «Παιδεία»), «Μην ζείτε με ψέματα!» (1974).

Φυσικά, δεν χρειαζόταν να μιλήσουμε για την έκδοση αυτών των έργων - διανεμήθηκαν στο samizdat.

Το 1975 κυκλοφόρησε το αυτοβιογραφικό βιβλίο «A Calf Butted an Oak», το οποίο είναι μια λεπτομερής περιγραφή της δημιουργικής διαδρομής του συγγραφέα από την αρχή της λογοτεχνικής δραστηριότητας έως τη δεύτερη σύλληψη και εξορία, καθώς και ένα περίγραμμα του λογοτεχνικού περιβάλλοντος και των εθίμων του Δεκαετία 60 - αρχές δεκαετίας 70.

Τον Φεβρουάριο του 1974, στο αποκορύφωμα της αχαλίνωτης δίωξης που επεκτάθηκε στον σοβιετικό Τύπο, ο Σολζενίτσιν συνελήφθη και φυλακίστηκε στη φυλακή Λεφόρτοβο. Αλλά η ασύγκριτη εξουσία του στην παγκόσμια κοινότητα δεν επιτρέπει στη σοβιετική ηγεσία να ασχοληθεί απλώς με τον συγγραφέα, έτσι στερείται τη σοβιετική υπηκοότητα και εκδιώκεται από την ΕΣΣΔ. Στη Γερμανία, που έγινε η πρώτη χώρα που δέχτηκε την εξορία, μένει με τον Χάινριχ Μπολ και μετά εγκαθίσταται στη Ζυρίχη (Ελβετία). Το δεύτερο αυτοβιογραφικό βιβλίο του Solzhenitsyn, A Grain Between Two Millstones, μιλά για τη ζωή στη Δύση, τη δημοσίευση της οποίας ξεκίνησε στο Novy Mir το 1998 και συνεχίστηκε το 1999.

Το 1976, ο συγγραφέας και η οικογένειά του μετακόμισαν στην Αμερική, στην πολιτεία του Βερμόντ. Εδώ εργάζεται πάνω σε μια πλήρη συλλογή έργων και συνεχίζει την ιστορική έρευνα, τα αποτελέσματα της οποίας αποτελούν τη βάση του έπους «Κόκκινος Τροχός».

Ο Σολζενίτσιν ήταν πάντα σίγουρος ότι θα επέστρεφε στη Ρωσία. Ακόμη και το 1983, όταν η ιδέα της αλλαγής της κοινωνικοπολιτικής κατάστασης στην ΕΣΣΔ φαινόταν απίστευτη, όταν ρωτήθηκε από έναν δυτικό δημοσιογράφο για την ελπίδα επιστροφής στη Ρωσία, ο συγγραφέας απάντησε: «Ξέρετε, κατά έναν περίεργο τρόπο, εγώ όχι μόνο ελπίζω, είμαι εσωτερικά πεπεισμένος γι' αυτό. Απλώς ζω σε αυτό το συναίσθημα: ότι σίγουρα θα επιστρέψω στη ζωή μου. Με αυτό, εννοώ την επιστροφή ενός ζωντανού ανθρώπου, και όχι των Βιβλίων, τα βιβλία, φυσικά, θα επιστρέψουν. Αυτό είναι αντίθετο με κάθε εύλογο συλλογισμό, δεν μπορώ να πω: για ποιους αντικειμενικούς λόγους μπορεί να είναι αυτό, αφού δεν είμαι πια νέος. Αλλά τελικά, και συχνά η Ιστορία φτάνει σε τέτοιο βαθμό απροσδόκητα που δεν μπορούμε να προβλέψουμε τα πιο απλά πράγματα» (Δημοσιότητα, τ. 3, σελ. 140).

Η πρόβλεψη του Σολζενίτσιν έγινε πραγματικότητα: ήδη στα τέλη της δεκαετίας του '80. αυτή η επιστροφή πραγματοποιήθηκε σταδιακά. Το 1988, ο Σολζενίτσιν επέστρεψε στην ιθαγένεια της ΕΣΣΔ και το 1989 η διάλεξη Νόμπελ και τα κεφάλαια από το Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ δημοσιεύθηκαν στο Novy Mir και, στη συνέχεια, το 1990, τα μυθιστορήματα Στον Πρώτο Κύκλο και Ο Καρκίνος. Το 1994 ο συγγραφέας επέστρεψε στη Ρωσία. Από το 1995, δημοσιεύει έναν νέο κύκλο στο Novy Mir - ιστορίες "διμερών".

Ο σκοπός και το νόημα της ζωής του Σολζενίτσιν είναι να γράφει: «Η ζωή μου», είπε, «τρέχει από το πρωί μέχρι αργά το βράδυ στη δουλειά. Δεν υπάρχουν εξαιρέσεις, περισπασμοί, ξεκούραση, ταξίδια - με αυτή την έννοια, «κάνω πραγματικά αυτό για το οποίο γεννήθηκα» (Δημοσιότητα, τ. 3 σελ. 144). Πολλά θρανία, στα οποία βρίσκονται δεκάδες ανοιχτά βιβλία και ημιτελή χειρόγραφα, συνθέτουν το κύριο καθημερινό περιβάλλον του συγγραφέα - τόσο στο Βερμόντ των ΗΠΑ όσο και τώρα, σύμφωνα με τον Boi. εναλλαγή στη Ρωσία. Κάθε χρόνο εμφανίζονται νέα πράγματα του: το δημοσιογραφικό βιβλίο «Russia in a collapse» για την τρέχουσα κατάσταση και τη μοίρα του ρωσικού λαού δημοσιεύτηκε το 1998. Το 1999, ο Novy Mir δημοσίευσε νέα έργα του Solzhenitsyn, στα οποία αναφέρεται σε προηγουμένως αχαρακτήριστα θέματα για αυτόν στρατιωτική πεζογραφία.

Ανάλυση λογοτεχνικών έργων

Δεν θα ήταν υπερβολή να πούμε ότι το θέμα του έπους του Σολζενίτσιν ήταν ο ρωσικός 20ός αιώνας σε όλα τα τραγικά του διαλείμματα - από τον Δέκατο τέταρτο Αυγούστου μέχρι σήμερα. Όντας όμως πρωτίστως καλλιτέχνης, προσπαθεί να καταλάβει πώς αυτά τα γεγονότα επηρέασαν τον ρωσικό εθνικό χαρακτήρα.

Η έννοια της προσωπικότητας στις ιστορίες των δεκαετιών του '60 και του '90. Κάποτε, ο Μ. Γκόρκι περιέγραψε με μεγάλη ακρίβεια την ασυνέπεια του χαρακτήρα ενός Ρώσου: «Οι άνθρωποι του Piebald είναι καλοί και κακοί μαζί». Από πολλές απόψεις, αυτή η «πιεγαλάδα» έγινε αντικείμενο έρευνας του Σολζενίτσιν.

Ο πρωταγωνιστής της ιστορίας "Το περιστατικό στο σταθμό Kochetovka" (1962), ένας νεαρός υπολοχαγός Vasya Zotov, ενσαρκώνει τα πιο ευγενικά ανθρώπινα χαρακτηριστικά: ευφυΐα, ανοιχτό πνεύμα προς έναν στρατιώτη πρώτης γραμμής ή περικύκλωση που μπήκε στην αίθουσα του γραφείου του γραμμικού διοικητή, μια ειλικρινή επιθυμία να βοηθήσει σε οποιαδήποτε κατάσταση. Δύο γυναικείες εικόνες, που σκιαγραφήθηκαν ελάχιστα από τον συγγραφέα, πυροδοτούν τη βαθιά αγνότητα του Ζότοφ, και ακόμη και η ίδια η σκέψη να προδώσει τη γυναίκα του, που βρέθηκε στην κατοχή υπό τους Γερμανούς, του είναι αδύνατη.

Το συνθετικό κέντρο της ιστορίας είναι η συνάντηση του Ζότοφ με τη συνοδεία του που υστερεί σε σχέση με το κλιμάκιό του, που τον χτυπά με την εξυπνάδα και την ευγένειά του. Τα πάντα - οι λέξεις, οι τονισμοί της φωνής, οι απαλές χειρονομίες αυτού του ανθρώπου, που μπορεί να κρατηθεί με αξιοπρέπεια και ευγένεια ακόμα και με το τερατώδες κουρελιασμένο ρούχο που του φορούσε, ψήνουν τον ήρωα: «ο τρόπος ομιλίας του ήταν εξαιρετικά ευχάριστος σε αυτόν; ο τρόπος του να σταματάει αν φαινόταν ότι ο συνομιλητής ήθελε να φέρει αντίρρηση. τον τρόπο του να μην κουνάει τα χέρια του, αλλά με κάποιο τρόπο να εξηγεί την ομιλία του με ελαφριές κινήσεις των δακτύλων του. Του αποκαλύπτει τα μισόπαιδα όνειρά του να δραπετεύσει στην Ισπανία, μιλά για τη λαχτάρα του για το μέτωπο και ανυπομονεί για αρκετές ώρες υπέροχης επικοινωνίας με έναν έξυπνο, καλλιεργημένο και γνώστη - έναν ηθοποιό πριν τον πόλεμο, μια πολιτοφυλακή χωρίς τουφέκι - στην αρχή του, πρόσφατο περιβάλλον, θαύμα που βγήκε από το γερμανικό «καζάνι» και τώρα έμεινε πίσω από το τρένο του - χωρίς έγγραφα, με ένα ανούσιο φύλλο συνέχειας, στην ουσία, και όχι έγγραφο. Και εδώ ο συγγραφέας δείχνει τον αγώνα δύο αρχών στην ψυχή του Zotov: ανθρώπινη και απάνθρωπη, κακή, ύποπτη, Ήδη μετά από μια σπίθα κατανόησης έτρεξε μεταξύ Zotov και Tveritinov, που κάποτε προέκυψε μεταξύ του στρατάρχη Davout και του Pierre Bezukhov, που στη συνέχεια έσωσε τον Pierre από την εκτέλεση, στο μυαλό του Zotov εμφανίζεται μια εγκύκλιος, που διαγράφει τη συμπάθεια και την εμπιστοσύνη που προέκυψε ανάμεσα σε δύο καρδιές που δεν έχουν προλάβει ακόμη να κουραστούν στον πόλεμο. «Ο ανθυπολοχαγός φόρεσε τα γυαλιά του και κοίταξε ξανά τη λίστα με τα συμπεράσματα. Ο κατάλογος παρακολούθησης, στην πραγματικότητα, δεν ήταν πραγματικό έγγραφο, συντάχθηκε από τα λόγια του αιτούντος και θα μπορούσε να περιέχει την αλήθεια ή μπορεί επίσης να είναι ψέμα. Η οδηγία απαιτούσε να είναι εξαιρετικά προσεκτικός στους περικυκλωμένους, και ακόμη περισσότερο στους μοναχικούς. Και το τυχαίο γλίστρημα του Τβεριτίνοφ (ρωτάει μόνο πώς λεγόταν το Στάλινγκραντ) μετατρέπεται σε δυσπιστία στη νεαρή και αγνή ψυχή του Ζότοφ, ήδη δηλητηριασμένη από το δηλητήριο της υποψίας: «Και όλα έσπασαν και κρύωσαν στο Ζότοφ. Άρα δεν είναι περικύκλωση. Απεσταλμένα! Μέσο! Πιθανώς ένας λευκός μετανάστης, γι' αυτό και οι τρόποι είναι τέτοιοι». Αυτό που έσωσε τον Pierre δεν έσωσε τον άτυχο και αβοήθητο Tveritinov - ένας νεαρός υπολοχαγός "παραδίδει" έναν άνθρωπο που μόλις έχει ερωτευτεί και ενδιαφέρεται τόσο ειλικρινά γι 'αυτόν στο NKVD. Και τα τελευταία λόγια του Τβεριτίνοφ: «Τι κάνεις! Τι κάνεις! Εξάλλου, δεν μπορείτε να το διορθώσετε αυτό !!» - επιβεβαιώνονται από την τελευταία, συγχορδία, όπως πάντα με τον Σολζενίτσιν, τη φράση: «Αλλά ποτέ αργότερα σε όλη του τη ζωή ο Ζότοφ δεν μπορούσε να ξεχάσει αυτόν τον άνθρωπο ...».

Η αφελής καλοσύνη και η σκληρή καχυποψία - δύο ιδιότητες που φαίνονται ασύμβατες, αλλά αρκετά λόγω της σοβιετικής εποχής της δεκαετίας του '30, συνδυάζονται στην ψυχή του ήρωα.

Η ασυνέπεια του χαρακτήρα εμφανίζεται μερικές φορές από την κωμική πλευρά - όπως στην ιστορία "Zakhar-Kalita" (1965).

Αυτό το διήγημα είναι χτισμένο εξ ολοκλήρου πάνω σε αντιφάσεις, και από αυτή την άποψη είναι πολύ χαρακτηριστικό της ποιητικής του συγγραφέα. Η σκόπιμα ελαφρυνθείσα αρχή του, λες, παρωδεί τα κοινά μοτίβα της εξομολογητικής ή λυρικής πεζογραφίας της δεκαετίας του '60, που απλοποιούν σαφώς το πρόβλημα του εθνικού χαρακτήρα.

«Φίλοι μου, με ρωτάτε να σας πω κάτι από την καλοκαιρινή ποδηλασία;» - αυτό το άνοιγμα, που φτιάχνει ένα για κάτι καλοκαιρινές διακοπές και προαιρετικό, έρχεται σε αντίθεση με το περιεχόμενο της ίδιας της ιστορίας, όπου μια εικόνα της μάχης του Σεπτεμβρίου του 1380 αναπαράγεται σε πολλές σελίδες. φορτωμένος με ιστοριογραφική επισημότητα: «Η αλήθεια της ιστορίας είναι πικρή, αλλά είναι πιο εύκολο να την εκφράσεις παρά να την κρύψεις: όχι μόνο οι Κιρκάσιοι και οι Γενοβέζοι έφεραν ο Μαμάι, όχι μόνο οι Λιθουανοί ήταν σε συμμαχία μαζί του, αλλά και ο Πρίγκιπας του Ριαζάν Όλεγκ. Για αυτό, οι Ρώσοι διέσχισαν τον Ντον, για να χρησιμοποιήσουν τον Ντον για να προστατεύσουν την πλάτη τους από τους δικούς τους, από τους Ρυαζάν: δεν θα είχαν χτυπήσει, τους Ορθόδοξους. Οι αντιφάσεις που κρύβονται στην ψυχή ενός ατόμου είναι επίσης χαρακτηριστικές του έθνους στο σύνολό του - «Δεν είναι από εδώ που οδηγήθηκε η μοίρα της Ρωσίας; Αυτό δεν είναι το σημείο καμπής της ιστορίας της; Είναι πάντα μόνο μέσω του Σμολένσκ και του Κιέβου που οι εχθροί μάς συρρέουν; ..». Έτσι, από την αντιφατική φύση της εθνικής συνείδησης, ο Σολζενίτσιν κάνει ένα βήμα προς τη μελέτη της αντιφατικής φύσης της εθνικής ζωής, η οποία οδήγησε πολύ αργότερα σε άλλες στροφές στη ρωσική ιστορία.

Αλλά αν ο αφηγητής μπορεί να θέσει τέτοιες ερωτήσεις μπροστά του και να τις κατανοήσει, τότε ο κύριος χαρακτήρας της ιστορίας, ο αυτόκλητος φύλακας του πεδίου Kulikovo Zakhar-Kalita, απλώς ενσαρκώνει μια σχεδόν ενστικτώδη επιθυμία να διατηρήσει την ιστορική μνήμη που χάθηκε. Δεν έχει νόημα η συνεχής, μέρα και νύχτα παραμονή του στο γήπεδο - αλλά το ίδιο το γεγονός της ύπαρξης ενός αστείου εκκεντρικού ατόμου είναι σημαντικό για τον Σολζενίτσιν. Πριν το περιγράψει, φαίνεται να σταματά σαστισμένος και ακόμη και να ξεφεύγει σε συναισθηματικούς, σχεδόν καραμζινικούς τόνους, ξεκινά τη φράση με ένα τόσο χαρακτηριστικό επιφώνημα «Αχ» και τελειώνει με ερωτηματικά και θαυμαστικά.

Από τη μια, ο Έφορος του Κουλίκοβο Πεδίου με τις παράλογες δραστηριότητές του είναι γελοίος, πόσο γελοίες είναι οι διαβεβαιώσεις του να φτάσει στον Φούρτσεβα, τον τότε Υπουργό Πολιτισμού, αναζητώντας τη δική του, μόνη γνωστή αλήθεια. Ο αφηγητής δεν μπορεί να μη γελάσει, συγκρίνοντάς τον με έναν νεκρό πολεμιστή, δίπλα στον οποίο όμως δεν υπάρχει ούτε σπαθί, ούτε ασπίδα, αλλά αντί για κράνος, ένα καπάκι φθαρμένο και κοντά στο χέρι του μια τσάντα με επιλεγμένα μπουκάλια. Από την άλλη πλευρά, η εντελώς αδιάφορη και παράλογη, όπως φαίνεται, αφοσίωση στον Παύλο ως η ορατή ενσάρκωση της ρωσικής ιστορίας μας κάνει να δούμε κάτι αληθινό σε αυτό το σχήμα - τη θλίψη. Η θέση του συγγραφέα δεν έχει διευκρινιστεί - ο Σολζενίτσιν φαίνεται να ισορροπεί στα όρια του κωμικού και του σοβαρού, βλέποντας μια από τις περίεργες και εξαιρετικές μορφές του ρωσικού εθνικού χαρακτήρα. Το κόμικ, παρ' όλη την ανοησία της ζωής του στο πεδίο (οι χαρακτήρες έχουν ακόμη και την υποψία ότι με αυτόν τον τρόπο ο Ζαχάρ-Καλίτα αποφεύγει τη σκληρή δουλειά της υπαίθρου), είναι ένας ισχυρισμός για τη σοβαρότητα και τη δική του σημασία, τα παράπονά του ότι ο ίδιος, ο φροντιστής του το Πεδίο, δεν δίνονται όπλα. Και δίπλα σε αυτό - δεν είναι καθόλου το κωμικό πάθος του ήρωα, χρησιμοποιώντας τα μέσα που έχει στη διάθεσή του, για να μαρτυρήσει την ιστορική δόξα των ρωσικών όπλων. Και τότε «ό,τι κοροϊδευτικό και συγκαταβατικό που σκεφτόμασταν γι 'αυτόν χθες έπεσε αμέσως. Αυτό το παγωμένο πρωινό, που σηκώθηκε από το σοκ, δεν ήταν πια ο Επίσκοπος, αλλά, σαν να λέμε, το Πνεύμα αυτού του Πεδίου, φύλαγε, χωρίς να τον εγκαταλείψει ποτέ.

Φυσικά, η απόσταση μεταξύ του αφηγητή και του ήρωα είναι τεράστια: ο ήρωας δεν έχει πρόσβαση στο ιστορικό υλικό με το οποίο λειτουργεί ελεύθερα ο αφηγητής, ανήκουν σε διαφορετικά πολιτιστικά και κοινωνικά περιβάλλοντα - αλλά ενώνονται με μια αληθινή αφοσίωση στο εθνική ιστορία και πολιτισμός, η υπαγωγή στην οποία καθιστά δυνατή την υπέρβαση των κοινωνικών και πολιτιστικών διαφορών.

Περνώντας στον λαϊκό χαρακτήρα στις ιστορίες που δημοσιεύτηκαν στο πρώτο μισό της δεκαετίας του '60, ο Σολζενίτσιν προσφέρει στη λογοτεχνία μια νέα έννοια της προσωπικότητας. Οι ήρωές του, όπως η Matryona, ο Ivan Denisovich (η εικόνα του θυρωρού Spiridon από το μυθιστόρημα "Στον πρώτο κύκλο" έλκει επίσης προς αυτούς), είναι άνθρωποι που δεν αντανακλούν, ζουν με κάποιο φυσικό, σαν να τους δίνεται απ' έξω. , εκ των προτέρων και δεν έχουν αναπτυχθεί από αυτούς ιδέες. Και ακολουθώντας αυτές τις ιδέες, είναι σημαντικό να επιβιώνει κανείς σωματικά σε συνθήκες που δεν ευνοούν καθόλου τη φυσική επιβίωση, αλλά όχι με τίμημα την απώλεια της ανθρώπινης αξιοπρέπειάς του. Το να το χάσεις σημαίνει να χαθείς, δηλαδή να έχεις επιβιώσει σωματικά, να παύεις να είσαι άνθρωπος, να χάνεις όχι μόνο τον σεβασμό των άλλων, αλλά και τον σεβασμό για τον εαυτό σου, που ισοδυναμεί με θάνατο. Εξηγώντας αυτή, σχετικά μιλώντας, την ηθική της επιβίωσης, ο Σούχοφ θυμάται τα λόγια του πρώτου του ταξίαρχου Κουζεμίν: «Να ποιος πεθαίνει στο στρατόπεδο: ποιος γλείφει μπολ, ποιος ελπίζει στην ιατρική μονάδα και ποιος πάει να χτυπήσει τον νονό».

Με την εικόνα του Ιβάν Ντενίσοβιτς μπήκε στη λογοτεχνία μια νέα ηθική, σαν να λέγαμε, σφυρηλατημένη στα στρατόπεδα από τα οποία πέρασε ένα πολύ μεγάλο μέρος της κοινωνίας. (Πολλές σελίδες του Αρχιπελάγους Γκούλαγκ είναι αφιερωμένες στη μελέτη αυτής της ηθικής.) Ο Σούχοφ, μη θέλοντας να χάσει την ανθρώπινη αξιοπρέπειά του, δεν είναι καθόλου διατεθειμένος να δέχεται όλα τα χτυπήματα της ζωής του στρατοπέδου - διαφορετικά απλά δεν μπορεί να επιβιώσει. «Ακριβώς, στενάζει και σαπίζει», παρατηρεί. «Και αν αντισταθείς, θα σπάσεις». Με αυτή την έννοια, ο συγγραφέας αρνείται τις γενικά αποδεκτές ρομαντικές ιδέες για την περήφανη αντίθεση του ατόμου στις τραγικές συνθήκες, πάνω στις οποίες η λογοτεχνία μεγάλωσε τη γενιά του σοβιετικού λαού τη δεκαετία του 1930. Και από αυτή την άποψη, η αντίθεση του Σούχοφ και του καπετάνιου Μπουινόφσκι, του ήρωα που δέχεται το χτύπημα, είναι ενδιαφέρουσα, αλλά συχνά, όπως φαίνεται στον Ιβάν Ντενίσοβιτς, είναι παράλογη και καταστροφική για τον εαυτό του. Είναι αφελείς οι διαμαρτυρίες του λοχαγού κατά της πρωινής έρευνας στο κρύο ανθρώπων που μόλις είχαν ξυπνήσει αφού σηκώθηκαν, τρέμοντας από το κρύο:

«Ο Μπουινόφσκι είναι στο λαιμό, έχει συνηθίσει τους καταστροφείς του, αλλά δεν είναι στο στρατόπεδο εδώ και τρεις μήνες:

Δεν έχεις δικαίωμα να γδύνεις κόσμο εν ψυχρώ! Δεν ξέρετε το ένατο άρθρο του Ποινικού Κώδικα!..

Εχω. Ξέρουν. Εσύ είσαι, αδερφέ, δεν ξέρεις ακόμα».

Η καθαρά λαϊκή, μουζική πρακτικότητα του Ιβάν Ντενίσοβιτς τον βοηθά να επιβιώσει και να διατηρήσει τον εαυτό του ως άντρα - χωρίς να θέτει στον εαυτό του αιώνιες ερωτήσεις, χωρίς να προσπαθεί να γενικεύσει την εμπειρία της στρατιωτικής και στρατοπεδικής ζωής του, όπου κατέληξε μετά την αιχμαλωσία (ούτε ο ανακριτής που ανέκρινε Ο Shukhov, ούτε ο ίδιος δεν μπορούσε να καταλάβει τι είδους έργο της γερμανικής νοημοσύνης εκτελούσε). Αυτός, φυσικά, είναι απρόσιτος στο επίπεδο της ιστορικής και φιλοσοφικής γενίκευσης της εμπειρίας του στρατοπέδου ως πτυχής της εθνικοϊστορικής ύπαρξης του 20ού αιώνα, στην οποία θα ανέβει ο ίδιος ο Σολζενίτσιν στο Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ.

Στην ιστορία «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς», ο Σολζενίτσιν αντιμετωπίζει το δημιουργικό καθήκον να συνδυάσει δύο απόψεις - τον συγγραφέα και τον ήρωα, απόψεις που δεν είναι αντίθετες, αλλά παρόμοιες ιδεολογικά, αλλά διαφέρουν στο επίπεδο γενίκευση και εύρος του υλικού Αυτή η εργασία λύνεται σχεδόν αποκλειστικά με στυλιστικά μέσα, όταν μεταξύ του λόγου του συγγραφέα και του χαρακτήρα υπάρχει ένα ελαφρώς αισθητό κενό, άλλοτε αυξάνεται, άλλοτε πρακτικά εξαφανίζεται.

Ο Σολζενίτσιν αναφέρεται στο στυλ αφήγησης του παραμυθιού, το οποίο δίνει στον Ιβάν Ντενίσοβιτς την ευκαιρία για λεκτική αυτοπραγμάτωση, αλλά αυτό δεν είναι μια άμεση ιστορία που αναπαράγει τον λόγο του ήρωα, αλλά εισάγει την εικόνα του αφηγητή, η θέση του οποίου είναι κοντά σε αυτήν του ήρωας. Μια τέτοια αφηγηματική μορφή επέτρεψε σε κάποιες στιγμές να αποστασιοποιηθεί ο συγγραφέας και ο ήρωας, να γίνει μια άμεση κατάληξη της αφήγησης από τον λόγο του «Σούχοφ του συγγραφέα» στον λόγο του «Σολζενίτσιν του συγγραφέα»... Μετατοπίζοντας τα όρια της αίσθησης του Σούχοφ της ζωής, ο συγγραφέας έλαβε το δικαίωμα να δει αυτό που ο ήρωάς του δεν μπορούσε να δει, κάτι που είναι έξω από τις αρμοδιότητες του Σούχοφ, ενώ η συσχέτιση του σχεδίου ομιλίας του συγγραφέα με το σχέδιο του ήρωα μπορεί να μετατοπιστεί προς την αντίθετη κατεύθυνση - τα σημεία τους άποψη και οι στιλιστικές τους μάσκες θα συμπέσουν αμέσως. Έτσι, «η συντακτική-υφολογική δομή της ιστορίας διαμορφώθηκε ως αποτέλεσμα μιας ιδιόμορφης χρήσης παρακείμενων δυνατοτήτων ενός παραμυθιού, μετατοπίσεων από τον ακατάλληλο άμεσο σε ακατάλληλα συγγραφικό λόγο», εστιασμένη εξίσου στα καθομιλουμένα χαρακτηριστικά της ρωσικής γλώσσας.

Τόσο ο ήρωας όσο και ο αφηγητής (εδώ είναι η προφανής βάση για την ενότητά τους, που εκφράζεται στο στοιχείο του λόγου του έργου) έχουν πρόσβαση σε αυτή τη ειδικά ρωσική άποψη της πραγματικότητας, η οποία συνήθως ονομάζεται λαϊκή. Είναι ακριβώς η εμπειρία μιας καθαρά «μουτζικικής» αντίληψης του στρατοπέδου ως μιας από τις πτυχές της ρωσικής ζωής στον 20ό αιώνα. και άνοιξε το δρόμο για την ιστορία στον αναγνώστη του «Νέου Κόσμου» και σε ολόκληρη τη χώρα. Ο ίδιος ο Σολζενίτσιν το θυμήθηκε στο The Calf:

«Δεν θα πω ότι είναι ένα τόσο ακριβές σχέδιο, αλλά είχα ένα σίγουρο προαίσθημα: αυτός ο τύπος Ιβάν Ντενίσοβιτς δεν μπορεί να μείνει αδιάφορος στον κορυφαίο Αλεξάντερ Τβαρντόφσκι και στον ιππέα Νικήτα Χρουστσόφ. Και έτσι έγινε πραγματικότητα: ούτε καν ποίηση, ούτε καν πολιτική ": - αποφάσισαν τη μοίρα της ιστορίας μου, αλλά αυτή είναι η απόλυτη αγροτική ουσία του, τόσο πολύ γελοιοποιημένη, ποδοπατημένη και καταραμένη μαζί μας από το Μεγάλο Διάλειμμα, και ακόμη νωρίτερα" (σελ. 27).

Στις ιστορίες που δημοσιεύτηκαν εκείνη την εποχή, ο Σολζενίτσιν δεν είχε ακόμη προσεγγίσει ένα από τα πιο σημαντικά θέματα για αυτόν - το θέμα της αντίστασης στο αντιλαϊκό καθεστώς. Θα γίνει ένα από τα πιο σημαντικά στο Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ. Μέχρι στιγμής, ο συγγραφέας ενδιαφέρθηκε για τον ίδιο τον λαϊκό χαρακτήρα και την ύπαρξή του "στο εσωτερικό της Ρωσίας - αν υπήρχε τέτοιο μέρος, ζούσε", στην ίδια τη Ρωσία που αναζητά ο αφηγητής στην ιστορία "Matryona Dvor" . Δεν βρίσκει όμως ανέγγιχτο από την αναταραχή του 20ού αιώνα. ένα νησί της φυσικής ρωσικής ζωής, αλλά ένας λαϊκός χαρακτήρας που κατάφερε να συντηρηθεί σε αυτή την αναταραχή. «Υπάρχουν τέτοιοι γεννημένοι άγγελοι», έγραψε ο συγγραφέας στο άρθρο «Μετάνοια και αυτοπεριορισμός», σαν να χαρακτηρίζει τη Ματρύωνα, «μοιάζουν να είναι άβαροι, φαίνονται να γλιστρούν πάνω από αυτόν τον πολτό, να μην πνίγονται καθόλου σε αυτόν, ακόμη και το αγγίζουν με τις επιφάνειες των ποδιών τους; Ο καθένας μας γνώρισε τέτοιους ανθρώπους, δεν είναι δέκα ούτε εκατό στη Ρωσία, είναι οι δίκαιοι, τους είδαμε, εκπλαγήκαμε («εκκεντρικοί»), χρησιμοποιήσαμε την καλοσύνη τους, στις καλές στιγμές τους απαντούσαμε το ίδιο , διαθέτουν, - και εδώ αλλά ξαναβυθίστηκαν στα καταδικασμένα μας βάθη» (Δημοσιότητα, τ. 1, σελ. 61). Ποια είναι η ουσία της δικαιοσύνης της Ματρώνας; Στη ζωή, όχι με ψέματα, θα πούμε τώρα με τα λόγια του ίδιου του συγγραφέα, που ειπώθηκαν πολύ αργότερα. Είναι έξω από τη σφαίρα του ηρωικού ή του εξαιρετικού, συνειδητοποιεί τον εαυτό της στην πιο συνηθισμένη, καθημερινή κατάσταση, βιώνει όλες τις «γοητεύσεις» της σοβιετικής αγροτικής καινοτομίας της δεκαετίας του '50: έχοντας δουλέψει όλη της τη ζωή, αναγκάζεται να φροντίσει μιας σύνταξης όχι για τον εαυτό της, αλλά για τον σύζυγό της, αγνοούμενη από την αρχή του πολέμου, μετρώντας χιλιόμετρα με τα πόδια και υποκλίνοντας σε τραπέζια γραφείων. Μη μπορώντας να αγοράσει τύρφη, που εξορύσσεται παντού, αλλά δεν πωλείται σε συλλογικούς αγρότες, αναγκάζεται, όπως όλοι οι φίλοι της, να την πάρει κρυφά. Δημιουργώντας αυτόν τον χαρακτήρα, ο Σολζενίτσιν τον τοποθετεί στις πιο συνηθισμένες συνθήκες της αγροτικής συλλογικής ζωής στη δεκαετία του 1950. με την έλλειψη δικαιωμάτων και την αλαζονική περιφρόνηση ενός συνηθισμένου, ασήμαντου ανθρώπου. Η δικαιοσύνη της Matrena έγκειται στην ικανότητά της να διατηρεί την ανθρωπιά της ακόμη και σε τέτοιες απρόσιτες συνθήκες για αυτό.

Σε ποιον όμως αντιστέκεται η Ματρυόνα, με άλλα λόγια, σε μια σύγκρουση με ποιες δυνάμεις εκδηλώνεται η ουσία της; Σε μια σύγκρουση με τον Θαδδαίο, έναν μαύρο γέρο που εμφανίστηκε μπροστά στον αφηγητή, τη δασκάλα και τον ένοικο της Ματρύωνας, στο κατώφλι της καλύβας της, όταν ήρθε με ένα ταπεινωτικό αίτημα για τον εγγονό του; Αυτό το κατώφλι το πέρασε πριν από σαράντα χρόνια, με μανία στην καρδιά και με τσεκούρι στα χέρια - η νύφη του από τον πόλεμο δεν περίμενε, παντρεύτηκε τον αδερφό της. «Στάθηκα στο κατώφλι», λέει η Matryona. - Πάω να ουρλιάξω! Θα του είχα πεταχτεί στα γόνατα! .. Είναι αδύνατον ... Λοιπόν, λέει, αν δεν ήταν ο δικός μου αδερφός, θα σας είχα ψιλοκόψει και τους δύο!

Σύμφωνα με ορισμένους ερευνητές, η ιστορία «Matryona Dvor είναι κρυφά μυστικιστική.

Ήδη στο τέλος της ιστορίας, μετά το θάνατο της Matryona, ο Solzhenitsyn απαριθμεί τις ήσυχες αρετές της:

«Δεν την κατανοούσε και την εγκατέλειψε ακόμη και ο σύζυγός της, που έθαψε έξι παιδιά, αλλά δεν της άρεσε ο κοινωνικός χαρακτήρας της, ξένος με τις αδερφές της, κουνιάδα, αστεία, ανόητα που εργαζόταν για άλλους δωρεάν - δεν συσσώρευσε περιουσία για να θάνατος. Βρώμικη λευκή κατσίκα, ξεχαρβαλωμένη γάτα, φίκους...

Όλοι μέναμε δίπλα της και δεν καταλαβαίναμε ότι είναι ο ίδιος δίκαιος, χωρίς τον οποίο, σύμφωνα με την παροιμία, το χωριό δεν στέκει.

Καμία πόλη.

Όχι όλη μας η γη».

Και το δραματικό φινάλε της ιστορίας (η Ματρυόνα πεθαίνει κάτω από ένα τρένο, βοηθώντας τον Θαδδαίο να μεταφέρει τα κούτσουρα της δικής της καλύβας) δίνει στο τέλος ένα πολύ ιδιαίτερο, συμβολικό νόημα: δεν είναι πια, επομένως, το χωριό δεν μπορεί να υπάρξει χωρίς αυτήν; Και η πόλη; Και όλη μας η γη;

Το 1995-1999 Ο Σολζενίτσιν δημοσίευσε νέες ιστορίες, τις οποίες ονόμασε «διμερείς». Η πιο σημαντική συνθετική αρχή τους είναι η αντίθεση δύο μερών, η οποία καθιστά δυνατή τη σύγκριση δύο ανθρώπινων πεπρωμένων και χαρακτήρων που εκδηλώθηκαν διαφορετικά στο γενικό πλαίσιο των ιστορικών περιστάσεων. Οι ήρωές τους είναι άνθρωποι που μοιάζουν να έχουν βυθιστεί στην άβυσσο της ρωσικής ιστορίας και να έχουν αφήσει φωτεινό σημάδι σε αυτήν, όπως, για παράδειγμα, ο Στρατάρχης Γ.Κ. Zhukov, θεωρούνται από τον συγγραφέα από καθαρά προσωπική άποψη, ανεξάρτητα από τα επίσημα ρεγάλια, αν υπάρχουν. Η προβληματική αυτών των ιστοριών διαμορφώνεται από τη σύγκρουση ιστορίας και ιδιώτη. Οι τρόποι επίλυσης αυτής της σύγκρουσης, όσο διαφορετικοί κι αν φαίνονται, οδηγούν πάντα στο ίδιο αποτέλεσμα: ένας άνθρωπος που έχει χάσει την πίστη του και είναι αποπροσανατολισμένος στον ιστορικό χώρο, ένας άνθρωπος που δεν ξέρει πώς να θυσιαστεί και να συμβιβαστεί, συνθλίβεται. και συντρίβεται από την τρομερή εποχή στην οποία ζει.

Ο Pavel Vasilyevich Ektov είναι ένας αγροτικός διανοούμενος που είδε το νόημα της ζωής του στην υπηρεσία του λαού, πεπεισμένος ότι «η καθημερινή βοήθεια στον αγρότη στις τρέχουσες πιεστικές του ανάγκες, η ελάφρυνση των λαϊκών αναγκών σε οποιαδήποτε πραγματική μορφή δεν απαιτεί καμία δικαιολογία». Κατά τη διάρκεια του εμφυλίου πολέμου, ο Ektov δεν είδε μόνος του, λαϊκιστής και λαολάτρης, άλλη διέξοδο παρά μόνο να ενταχθεί στο αγροτικό εξεγερτικό κίνημα με επικεφαλής τον αταμάν Αντόνοφ. Το πιο μορφωμένο άτομο μεταξύ των συνεργατών του Αντόνοφ, ο Εκτόφ έγινε αρχηγός του επιτελείου του. Ο Σολζενίτσιν δείχνει ένα τραγικό ζιγκ-ζαγκ στη μοίρα αυτού του γενναιόδωρου και έντιμου ανθρώπου, που κληρονόμησε από τη ρωσική διανόηση μια αναπόφευκτη ηθική ανάγκη να υπηρετήσει τον λαό, να μοιραστεί τον πόνο του χωρικού. Αλλά εκδομένος από τους ίδιους αγρότες («τη δεύτερη νύχτα εκδόθηκε στους Τσεκιστές με την καταγγελία μιας γυναίκας του γείτονα»), ο Ektov σπάει από εκβιασμό: δεν μπορεί να βρει τη δύναμη να θυσιάσει τη γυναίκα και την κόρη του και διαπράττει ένα τρομερό έγκλημα Στην πραγματικότητα, «παραδίδοντας» όλα τα κεντρικά γραφεία του Antonov - αυτούς τους ανθρώπους στους οποίους ήρθε ο ίδιος να μοιραστεί τον πόνο τους, με τους οποίους έπρεπε να είναι σε δύσκολες στιγμές, για να μην κρυφτεί στο βιζόν του στο Tambov και να μην περιφρονήσει τον εαυτό του! Ο Σολζενίτσιν δείχνει τη μοίρα ενός συντετριμμένου ανθρώπου που βρίσκεται μπροστά σε μια άλυτη εξίσωση ζωής και δεν είναι έτοιμος να τη λύσει. Μπορεί να βάλει τη ζωή του στο βωμό, αλλά τη ζωή της κόρης και της γυναίκας του; Είναι ακόμη δυνατόν για ένα άτομο να το κάνει αυτό; «Οι Μπολσεβίκοι χρησιμοποίησαν έναν μεγάλο μοχλό: να πάρουν ομήρους οικογένειες».

Οι συνθήκες είναι τέτοιες που οι ενάρετες ιδιότητες ενός ανθρώπου στρέφονται εναντίον του. Ένας αιματηρός εμφύλιος σφίγγει έναν ιδιώτη ανάμεσα σε δύο μυλόπετρες, αλέθοντας τη ζωή του, τη μοίρα του, την οικογένειά του, τις ηθικές του πεποιθήσεις.

«Θυσίασε τη γυναίκα του και τη Μαρίνκα (κόρη. - Μ.Γ.), πάτησε από πάνω τους - πώς θα μπορούσε;;

Για ποιον άλλο στον κόσμο - ή για τι άλλο στον κόσμο; - είναι πιο υπεύθυνος από αυτούς;

Ναι, όλη η πληρότητα της ζωής - και ήταν.

Και να τα παραδώσεις εσύ; Ποιος μπορεί να το κάνει αυτό;!

Η κατάσταση φαίνεται στο εγώ ως απελπιστική. Η μη θρησκευτική και ανθρωπιστική παράδοση, που χρονολογείται από την Αναγέννηση και που αρνήθηκε ευθέως από τον Σολζενίτσιν στην ομιλία του στο Χάρβαρντ, εμποδίζει ένα άτομο να αισθάνεται την ευθύνη του περισσότερο παρά για την οικογένειά του. «Στην ιστορία «Εγώ», πιστεύει ο σύγχρονος ερευνητής P. Spivakovsky, «δείχνεται με ακρίβεια πώς η μη θρησκευτική και ανθρωπιστική συνείδηση ​​του πρωταγωνιστή αποδεικνύεται πηγή προδοσίας». Η απροσεξία του ήρωα στα κηρύγματα των ιερέων της υπαίθρου είναι ένα πολύ χαρακτηριστικό γνώρισμα της στάσης του Ρώσου διανοούμενου, στο οποίο ο Σολζενίτσιν, σαν παροδικά, εφιστά την προσοχή. Εξάλλου, ο Ektov είναι υποστηρικτής της «πραγματικής», υλικής, πρακτικής δραστηριότητας, αλλά η εστίαση μόνο σε αυτήν, δυστυχώς, οδηγεί στη λήθη του πνευματικού νοήματος της ζωής. Ίσως το εκκλησιαστικό κήρυγμα, το οποίο το Εγώ αρνείται αλαζονικά, θα μπορούσε να είναι η πηγή «αυτήν την πολύ πραγματική βοήθεια, χωρίς την οποία ο ήρωας πέφτει στην παγίδα της δικής του κοσμοθεωρίας», εκείνης της πολύ ανθρωπιστικής, μη θρησκευτικής, που δεν επιτρέπει την άτομο να αισθάνεται την ευθύνη του απέναντι στον Θεό, αλλά τη δική του μοίρα - ως μέρος της πρόνοιας του Θεού.

Ένας άνθρωπος μπροστά στις απάνθρωπες συνθήκες, αλλαγμένος, συντριμμένος από αυτές, ανίκανος να αρνηθεί τον συμβιβασμό και στερημένος από μια χριστιανική κοσμοθεωρία, ανυπεράσπιστος μπροστά στις συνθήκες μιας αναγκαστικής διαπραγμάτευσης (μπορεί να κριθεί το Εγώ γι' αυτό;) είναι μια άλλη τυπική κατάσταση μας ιστορία.

Το Εγώ διακυβεύτηκε από δύο χαρακτηριστικά του Ρώσου διανοούμενου: το ότι ανήκει σε έναν μη θρησκευτικό ουμανισμό και ακολουθεί την επαναστατική δημοκρατική παράδοση. Όμως, παραδόξως, ο συγγραφέας είδε παρόμοιες συγκρούσεις στη ζωή του Ζούκοφ (η ιστορία "Στην άκρη", μια σύνθεση δύο μερών σε συνδυασμό με το "Εγώ"). Η σύνδεση της μοίρας του με τη μοίρα του Εγώ είναι εκπληκτική - και οι δύο πολέμησαν στο ίδιο μέτωπο, Μόνο σε διαφορετικές πλευρές του: ο Ζούκοφ - από την πλευρά των Κόκκινων, ο Εγώ - οι εξεγερμένοι αγρότες. Και ο Ζούκοφ τραυματίστηκε σε αυτόν τον πόλεμο με τους δικούς του ανθρώπους, αλλά, σε αντίθεση με τον ιδεαλιστή Εγώ, επέζησε. Στην ιστορία του, γεμάτη με σκαμπανεβάσματα, σε νίκες επί των Γερμανών και σε οδυνηρές ήττες σε παιχνίδια μηχανημάτων με τον Χρουστσόφ, στην προδοσία ανθρώπων που κάποτε έσωσε (Χρουστσόφ - δύο φορές, Κόνεφ από το σταλινικό δικαστήριο το 1941), στο αφοβία της νιότης, στη σκληρότητα του διοικητή, στη γεροντική αδυναμία, ο Σολζενίτσιν προσπαθεί να βρει το κλειδί για να καταλάβει αυτή τη μοίρα, τη μοίρα του στρατάρχη, ενός από εκείνους τους Ρώσους στρατιώτες που, σύμφωνα με τον Ι. Μπρόντσκι, «μπήκε με τόλμη ξένες πρωτεύουσες, / αλλά επέστρεψαν με φόβο στους δικούς τους» («On the death of Zhukov», 1974). Στα σκαμπανεβάσματα, βλέπει μια αδυναμία πίσω από τη σιδερένια θέληση του στρατάρχη, η οποία εκδηλώθηκε με μια εντελώς ανθρώπινη τάση για συμβιβασμό. Και εδώ είναι η συνέχεια του πιο σημαντικού θέματος του έργου του Σολζενίτσιν, που ξεκίνησε στο Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς και κορυφώθηκε στο Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ: αυτό το θέμα συνδέεται με τη μελέτη των ορίων του συμβιβασμού, που ένα άτομο που δεν θέλει για να χάσει τον εαυτό του πρέπει να ξέρει. Αραιωμένος με καρδιακές προσβολές και εγκεφαλικά, γεροντική αναπηρία, ο Ζούκοφ εμφανίζεται στο τέλος της ιστορίας - αλλά αυτό δεν είναι ο κόπος του, αλλά σε έναν άλλο συμβιβασμό (έβαλε δύο ή τρεις φράσεις στο βιβλίο των απομνημονευμάτων για τον ρόλο του πολιτικού εκπαιδευτή Μπρέζνιεφ στο η νίκη), που πήγε να δει το βιβλίο του να εκδίδεται. Ο συμβιβασμός και η αναποφασιστικότητα στις μεταβαλλόμενες περιόδους της ζωής, ο ίδιος ο φόβος που βίωσε όταν επέστρεφε στην πρωτεύουσά του, έσπασε και τελείωσε τον στρατάρχη - διαφορετικά από το Εγώ, αλλά, στην πραγματικότητα, με τον ίδιο τρόπο. Όπως το Εγώ είναι αβοήθητο να αλλάξει οτιδήποτε όταν τον προδίδει τρομερά και σκληρά, έτσι και ο Ζούκοφ δεν μπορεί παρά να κοιτάξει αβοήθητος την άκρη της ζωής του: «Ίσως ακόμη και τότε, ακόμα και τότε - έπρεπε να είχα αποφασίσει; 0-ω, φαίνεται - ένας ανόητος, ένας ανόητος πετάχτηκε; ..». Ο ήρωας δεν μπορεί να καταλάβει ότι έκανε λάθος όχι όταν δεν αποφάσισε για στρατιωτικό πραξικόπημα και δεν έγινε Ρώσος Ντε Γκωλ, αλλά όταν αυτός, ένας γιος αγρότης, σχεδόν προσευχόμενος για τον κουίρ Τουχατσέφσκι, συμμετέχει στην καταστροφή του κόσμου του ρώσικου χωριού που τον γέννησε, όταν οι χωρικοί καπνίστηκαν από τα δάση με αέρια, και τα «μπανταρισμένα» χωριά κάηκαν ολοσχερώς.

Οι ιστορίες για τον Ektov και τον Zhukov απευθύνονται στις τύχες υποκειμενικά τίμιων ανθρώπων, σπασμένων από τις τρομερές ιστορικές συνθήκες της σοβιετικής εποχής. Αλλά μια άλλη παραλλαγή συμβιβασμού με την πραγματικότητα είναι επίσης δυνατή - πλήρης και χαρούμενη υποταγή σε αυτήν και φυσική λήθη κάθε πόνου συνείδησης. Αυτή είναι η ιστορία «Μαρμελάδα βερίκοκο». Το πρώτο μέρος αυτής της ιστορίας είναι μια τρομερή επιστολή που απευθύνεται σε έναν ζωντανό κλασικό της σοβιετικής λογοτεχνίας. Είναι γραμμένο από ένα ημιγράμματο άτομο που έχει ξεκάθαρα επίγνωση της απελπισίας της σοβιετικής κακίας ζωής, από την οποία ο ίδιος, ο γιος των αποστερημένων γονέων, δεν θα βγει πλέον, έχοντας εξαφανιστεί στα στρατόπεδα εργασίας:

«Είμαι σκλάβος σε ακραίες συνθήκες και μια τέτοια ζωή με έχει βάλει μέχρι την τελευταία προσβολή. Ίσως θα είναι φθηνό να μου στείλετε ένα δέμα με ψώνια; Δείξε έλεος..."

Το πακέτο τροφίμων περιέχει, ίσως, τη σωτηρία αυτού του ανθρώπου, του Φιοντόρ Ιβάνοβιτς, που έχει γίνει απλώς μια μονάδα του σοβιετικού στρατού καταναγκαστικής εργασίας, μιας μονάδας που η ζωή της δεν έχει καμία απολύτως αξία. Το δεύτερο μέρος της ιστορίας είναι μια περιγραφή της ζωής της διάσημης ντάτσας του διάσημου συγγραφέα, πλούσιου, ζεστού και χαϊδευμένου στην κορυφή, ενός ανθρώπου ευτυχισμένου από έναν επιτυχή συμβιβασμό με τις αρχές, που βρίσκεται χαρούμενα τόσο στη δημοσιογραφία όσο και στη λογοτεχνία . Ο συγγραφέας και ο κριτικός, που κάνουν λογοτεχνικές επίσημες συζητήσεις πίνοντας τσάι, βρίσκονται σε έναν διαφορετικό κόσμο από ολόκληρη τη σοβιετική χώρα. Η φωνή της επιστολής με τα λόγια της αλήθειας που έχει πετάξει σε αυτόν τον κόσμο των πλούσιων ντάκα των συγγραφέων δεν μπορεί να ακουστεί από τους εκπροσώπους της λογοτεχνικής ελίτ: η κώφωση είναι μία από τις προϋποθέσεις για συμβιβασμό με τις αρχές. Η αρπαγή του Συγγραφέα για το γεγονός ότι «από τα βάθη των σύγχρονων αναγνωστών αναδύεται ένα γράμμα με αρχέγονη γλώσσα είναι το απόγειο του κυνισμού. τι αυτόκλητος, και ταυτόχρονα σαγηνευτικός συνδυασμός και έλεγχος των λέξεων! Ζηλευτή και συγγραφέας! Ένα γράμμα που απευθύνεται στη συνείδηση ​​ενός Ρώσου συγγραφέα (σύμφωνα με τον Solzhenitsyn, ο ήρωας της ιστορίας του δεν είναι Ρώσος, αλλά σοβιετικός συγγραφέας), γίνεται μόνο υλικό για τη μελέτη μη τυπικών στροφών λόγου που βοηθούν στη διαμόρφωση του λαϊκού λόγου , το οποίο εκλαμβάνεται ως εξωτικό και υπόκειται σε αναπαραγωγή από έναν «λαϊκό» συγγραφέα, όπως θα γνώριζε εκ των έσω την εθνική ζωή. Ο υψηλότερος βαθμός περιφρόνησης για την κραυγή ενός βασανισμένου ατόμου στην επιστολή ακούγεται στην παρατήρηση του συγγραφέα όταν τον ρωτούν για τη σύνδεση με τον ανταποκριτή: «Ναι, τι να απαντήσω, η απάντηση δεν είναι η ουσία. Είναι θέμα γλώσσας».

Η αλήθεια της τέχνης στην ερμηνεία του συγγραφέα. Ενδιαφέρον για την πραγματικότητα, προσοχή στις καθημερινές λεπτομέρειες, τις πιο φαινομενικά ασήμαντες, Οδηγεί στην ντοκιμαντέρ αφήγηση, στην επιθυμία να αναπαραχθεί σίγουρα ένα γεγονός της ζωής όπως ήταν στην πραγματικότητα, αφήνοντας, ει δυνατόν, από τη μυθοπλασία, είτε πρόκειται για τον θάνατο Ματρύωνα (" Matryona Dvor") ή για το θάνατο του Stolypin ("Red Wheel"), Και στις δύο περιπτώσεις, η ίδια η πραγματικότητα της ζωής φέρει λεπτομέρειες που υπόκεινται σε θρησκευτική και συμβολική ερμηνεία: το δεξί χέρι της Matryona, που έπεσε κάτω από το τρένο, έμεινε ανέγγιχτο το παραμορφωμένο σώμα ("Ο Κύριος άφησε το δεξί της χέρι. Εκεί θα προσευχηθεί στον Θεό ..."), το δεξί χέρι του Στολίπιν, πυροβολημένο από σφαίρα τρομοκράτη, με το οποίο δεν μπόρεσε να διασχίσει τον Νικόλαο Β' και το έκανε με το αριστερό του χέρι , κάνοντας ακούσια μια αντιχειρονομία. Ο κριτικός P. Spivakovsky βλέπει την οντολογική, υπαρξιακή, εξαρτημένη από την Πρόνοια του Θεού νόημα μιας λεπτομέρειας της πραγματικής ζωής, Διαβάστηκε από τον Solzhenitsyn. «Αυτό συμβαίνει επειδή», πιστεύει ο ερευνητής, «το καλλιτεχνικό σύστημα του Σολζενίτσιν, κατά κανόνα, συνεπάγεται την πιο στενή σύνδεση του απεικονιζόμενου με την αληθινή πραγματικότητα της ζωής, στην οποία επιδιώκει να δει αυτό που οι άλλοι δεν παρατηρούν - τη δράση του Πρόνοια στην ανθρώπινη ύπαρξη». Αυτό, πρώτα απ 'όλα, καθορίζει την προσοχή του συγγραφέα στην αληθινή αυθεντικότητα της ζωής και τον αυτοσυγκράτηση στη σφαίρα της μυθοπλασίας: η ίδια η πραγματικότητα γίνεται αντιληπτή ως μια τέλεια καλλιτεχνική δημιουργία και το καθήκον του καλλιτέχνη είναι να αποκαλύψει τα συμβολικά νοήματα που κρύβονται σε αυτήν, προκαθορισμένα από Το σχέδιο του Θεού για τον κόσμο. Ήταν η κατανόηση μιας τέτοιας αλήθειας ως το υψηλότερο νόημα που δικαιολογούσε την ύπαρξη της τέχνης που ο Σολζενίτσιν πάντα επιβεβαίωνε. Σκέφτεται τον εαυτό του ως συγγραφέα που «γνωρίζει μια ανώτερη δύναμη πάνω στον εαυτό του και εργάζεται με χαρά ως ένας μικρός μαθητευόμενος κάτω από τον ουρανό του Θεού, αν και η ευθύνη του για οτιδήποτε γράφεται, σχεδιάζεται, για την αντίληψη των ψυχών είναι ακόμη πιο αυστηρή. Από την άλλη πλευρά: αυτός ο κόσμος δεν δημιουργήθηκε από αυτόν, δεν ελέγχεται από αυτόν, δεν υπάρχει αμφιβολία για τα θεμέλιά του, στον καλλιτέχνη δίνεται μόνο πιο έντονα από τους άλλους για να νιώσει την αρμονία του κόσμου, την ομορφιά και την ασχήμια του την ανθρώπινη συνεισφορά σε αυτό - και να το μεταφέρετε απότομα στους ανθρώπους "(Δημοσιότητα, τ. 1, σελ. 8). Ως θρησκευτικός συγγραφέας, έγινε ο πρώτος Ορθόδοξος νικητής του βραβείου Templeton (Μάιος 1983) «για την πρόοδο στην ανάπτυξη της θρησκείας».

Χαρακτηριστικά του είδους του έπους του Σολζενίτσιν. Η επιθυμία ελαχιστοποίησης της φαντασίας και καλλιτεχνικής κατανόησης της ίδιας της πραγματικότητας οδηγεί στο έπος του Σολζενίτσιν στη μεταμόρφωση των παραδοσιακών μορφών του είδους. Ο «Κόκκινος Τροχός» δεν είναι πια μυθιστόρημα, αλλά «αφήγηση με μετρημένους όρους» - έναν τέτοιο ορισμό είδους δίνει ο συγγραφέας στο έργο του. Το Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ δεν μπορεί να ονομαστεί μυθιστόρημα - είναι, μάλλον, ένα πολύ ιδιαίτερο είδος ντοκιμαντέρ φαντασίας, η κύρια πηγή του οποίου είναι η μνήμη του συγγραφέα και των ανθρώπων που πέρασαν από τα Γκουλάγκ και ήθελαν να τον θυμηθούν και να πουν Συγγραφέας για τις αναμνήσεις τους. Κατά μια έννοια, αυτό το έργο βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στην εθνική μνήμη του αιώνα μας, η οποία περιλαμβάνει τη φοβερή μνήμη των εκτελεστών και των θυμάτων. Ως εκ τούτου, ο συγγραφέας αντιλαμβάνεται το Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ όχι ως προσωπικό του έργο - «θα ήταν αδύνατο για ένα άτομο να δημιουργήσει αυτό το βιβλίο», αλλά ως «ένα κοινό φιλικό μνημείο για όλους εκείνους που βασανίστηκαν και σκοτώθηκαν». Ο συγγραφέας ελπίζει μόνο ότι, «έχοντας εμπιστοσύνη σε πολλές μεταγενέστερες ιστορίες και επιστολές», θα μπορέσει να πει την αλήθεια για το Αρχιπέλαγος, ζητώντας συγχώρεση από εκείνους που δεν είχαν αρκετή ζωή για να πουν γι 'αυτό ότι «δεν είδε τα πάντα, δεν θυμόμουν τα πάντα, δεν μάντευα καθόλου». Η ίδια σκέψη εκφράζεται στη διάλεξη Νόμπελ: σηκώνοντας στον άμβωνα, που δεν δίνεται σε κάθε συγγραφέα και μόνο μια φορά στη ζωή, ο Σολζενίτσιν σκέφτεται αυτούς που πέθαναν στα Γκουλάγκ: άλλοι, άξιοι νωρίτερα, για μένα σήμερα - πώς να να μαντέψουν και να εκφράσουν τι θα ήθελαν να πουν; (Δημοσιότητα, τ. 1, σελ. 11).

Το είδος της «καλλιτεχνικής έρευνας» περιλαμβάνει το συνδυασμό των θέσεων ενός επιστήμονα και ενός συγγραφέα στην προσέγγιση του συγγραφέα στο υλικό της πραγματικότητας. Μιλώντας για το γεγονός ότι ο δρόμος μιας ορθολογικής, επιστημονικής και ιστορικής μελέτης ενός τέτοιου φαινομένου της σοβιετικής πραγματικότητας όπως το Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ ήταν απλώς απρόσιτος σε αυτόν, ο Σολζενίτσιν σκέφτεται τα πλεονεκτήματα της καλλιτεχνικής έρευνας έναντι της επιστημονικής έρευνας: «Η καλλιτεχνική έρευνα, όπως η Η καλλιτεχνική μέθοδος γνώσης της πραγματικότητας γενικότερα, παρέχει ευκαιρίες που η επιστήμη δεν μπορεί να κάψει. Είναι γνωστό ότι η διαίσθηση παρέχει το λεγόμενο «φαινόμενο τούνελ», με άλλα λόγια, η διαίσθηση διεισδύει στην πραγματικότητα σαν μια ανηφόρα σήραγγα. Αυτό συνέβαινε πάντα στη λογοτεχνία. Όταν δούλευα στο Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ, αυτή η αρχή χρησίμευσε ως βάση για την ανέγερση ενός κτιρίου όπου η επιστήμη δεν μπορούσε να το κάνει. Μάζεψα τα υπάρχοντα έγγραφα. Εξέτασε τις μαρτυρίες διακοσίων είκοσι επτά ατόμων. Σε αυτό πρέπει να προστεθεί η δική μου εμπειρία στα στρατόπεδα συγκέντρωσης και η εμπειρία των συντρόφων και φίλων μου με τους οποίους ήμουν φυλακισμένος. Όπου η επιστήμη στερείται στατιστικών στοιχείων, πινάκων και εγγράφων, η καλλιτεχνική μέθοδος καθιστά δυνατή τη γενίκευση βάσει συγκεκριμένων περιπτώσεων. Από αυτή την άποψη, η καλλιτεχνική έρευνα όχι μόνο δεν υποκαθιστά την επιστημονική έρευνα, αλλά την ξεπερνά και στις δυνατότητές της.

Το «Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ» είναι κατασκευασμένο συνθετικά όχι σύμφωνα με τη ρομαντική αρχή, αλλά σύμφωνα με την αρχή της επιστημονικής έρευνας. Οι τρεις τόμοι και τα επτά μέρη του είναι αφιερωμένα σε διαφορετικά νησιά του Αρχιπελάγους και σε διαφορετικές περιόδους της ιστορίας του. Έτσι ακριβώς περιγράφει ο ερευνητής Σολζενίτσιν την τεχνολογία της σύλληψης, την έρευνα, διάφορες καταστάσεις και επιλογές που είναι δυνατές εδώ, την ανάπτυξη του «νομοθετικού πλαισίου», λέει, κατονομάζοντας τα ονόματα των ανθρώπων που γνωρίζει προσωπικά ή εκείνων των οποίων τις ιστορίες άκουσε. , πώς ακριβώς, με ποια καλλιτεχνία συνέλαβαν, πώς διερεύνησαν τη φανταστική ενοχή. Αρκεί να κοιτάξετε μόνο τους τίτλους των κεφαλαίων και τα μέρη για να δείτε τον όγκο και την ερευνητική πληρότητα του βιβλίου: «Βιομηχανία φυλακών», «Αέναη κίνηση», «Καταστροφική εργασία», «Ψυχή και συρματοπλέγματα», «Κατόργκα». ..

Μια διαφορετική σύνθεση σύνθεσης υπαγορεύεται στον συγγραφέα από την ιδέα του "Κόκκινου Τροχού". Αυτό είναι ένα βιβλίο για ιστορικά, σημεία καμπής στη ρωσική ιστορία. «Στα μαθηματικά, υπάρχει μια τέτοια έννοια των κομβικών σημείων: για να σχεδιάσετε μια καμπύλη, δεν είναι απαραίτητο να βρείτε όλα τα σημεία της, είναι απαραίτητο μόνο να βρείτε ειδικά σημεία διαλειμμάτων, επαναλήψεων και στροφών, όπου η καμπύλη τέμνεται από μόνη της. και πάλι, αυτά είναι τα κομβικά σημεία. Και όταν οριστούν αυτά τα σημεία, τότε η μορφή της καμπύλης είναι ήδη ξεκάθαρη. Και έτσι εστίασα στους Κόμβους, για μικρά χρονικά διαστήματα, ποτέ περισσότερο από τρεις εβδομάδες, μερικές φορές δύο εβδομάδες, δέκα ημέρες. Εδώ είναι ο "Αύγουστος", για παράδειγμα, - είναι έντεκα ημέρες συνολικά. Και στο μεσοδιάστημα μεταξύ των Κόμβων δεν δίνω τίποτα. Παίρνω μόνο σημεία που, κατά την αντίληψη του Αναγνώστη, θα συνδεθούν στη συνέχεια σε μια καμπύλη. Ο «Δέκατος τέταρτος Αύγουστος» είναι σαν Κάποτε ένα τέτοιο πρώτο σημείο, ο πρώτος Κόμβος» (Publicistics, τ. 3, σελ. 194). Ο δεύτερος κόμβος ήταν ο "Οκτώβρης του Δέκατου έκτου", ο τρίτος - "Μάρτιος του Δεκαέβδομου", ο τέταρτος - "Απρίλιος του Δεκαέβδομου".

Η ιδέα της τεκμηρίωσης, η άμεση χρήση του ιστορικού ντοκουμέντου γίνεται ένα από τα στοιχεία της δομής σύνθεσης στον Κόκκινο Τροχό. Η αρχή της εργασίας με το έγγραφο καθορίζεται από τον ίδιο τον Σολζενίτσιν. Πρόκειται για «μοντάζ εφημερίδων», όταν ο συγγραφέας είτε μεταφράζει ένα άρθρο εφημερίδας εκείνης της εποχής σε διάλογο χαρακτήρων, είτε εισάγει έγγραφα στο κείμενο του έργου. Τα κεφάλαια ανασκόπησης, που μερικές φορές επισημαίνονται στο κείμενο του έπους, είναι αφιερωμένα είτε σε ιστορικά γεγονότα, ανασκοπήσεις στρατιωτικών επιχειρήσεων - έτσι ώστε ένα άτομο να μην χαθεί, όπως λέει ο ίδιος ο συγγραφέας - είτε στους ήρωές του, συγκεκριμένα ιστορικά πρόσωπα, Stolypin, για παράδειγμα. Ο Petit δίνει την ιστορία ορισμένων μερών στα κεφάλαια ανασκόπησης. Χρησιμοποιούνται επίσης «καθαρά αποσπασματικά κεφάλαια» που αποτελούνται από σύντομες περιγραφές πραγματικών γεγονότων. Όμως ένα από τα πιο ενδιαφέροντα ευρήματα του συγγραφέα είναι η «οθόνη ταινίας». «Τα κεφάλαια του σεναρίου μου είναι φτιαγμένα με τέτοιο τρόπο που μπορείς απλά είτε να τραβήξεις είτε να δεις χωρίς οθόνη. Αυτή είναι μια πραγματική ταινία, αλλά γραμμένη σε χαρτί. Το χρησιμοποιώ σε εκείνα τα μέρη όπου είναι πολύ φωτεινό και δεν θέλω να επιβαρύνομαι με περιττές λεπτομέρειες, αν ξεκινήσετε να το γράφετε σε απλή πεζογραφία, θα χρειαστεί να συλλέξετε και να μεταφέρετε στον συγγραφέα περισσότερες περιττές πληροφορίες, αλλά αν δείξετε μια εικόνα, όλα μεταδίδουν! (Publicism. τ. 2, σελ. 223).

Η συμβολική σημασία του ονόματος του έπους μεταφέρεται επίσης, ειδικότερα, με τη βοήθεια μιας τέτοιας «οθόνης». Αρκετές φορές στο έπος εμφανίζεται μια φαρδιά εικόνα-σύμβολο ενός κυλιόμενου φλεγόμενου κόκκινου τροχού, που συνθλίβει και καίει τα πάντα στο πέρασμά του. Αυτός είναι ένας κύκλος φτερών μύλου που καίγονται, που περιστρέφονται σε απόλυτη ηρεμία και ένας φλογερός τροχός κυλά στον αέρα. Ο κόκκινος τροχός επιτάχυνσης μιας ατμομηχανής θα εμφανιστεί στις σκέψεις του Λένιν, όταν στέκεται στον σιδηροδρομικό σταθμό της Κρακοβίας, σκέφτεται πώς να κάνει αυτόν τον τροχό του πολέμου να περιστρέφεται προς την αντίθετη κατεύθυνση. θα είναι ένας τροχός που καίγεται που αναπήδησε από την άμαξα του αναρρωτηρίου:

"ΡΟΔΑ! - ρολά, φωτισμένα με φωτιά!

ανεξάρτητος!

ασταμάτητη!

όλα πιεστικά!<...>

Ο τροχός κυλάει, βαμμένος με φωτιά!

Χαρούμενη φωτιά!».

Κατακόκκινος τροχός!!”

Δύο πόλεμοι, δύο επαναστάσεις, που οδήγησαν σε μια εθνική τραγωδία, πέρασαν στη ρωσική ιστορία σαν αυτόν τον κατακόκκινο τροχό.

Σε έναν τεράστιο κύκλο ηθοποιών, ιστορικού και φανταστικού, ο Σολζενίτσιν καταφέρνει να δείξει φαινομενικά ασύμβατα επίπεδα ρωσικής ζωής εκείνα τα χρόνια. Αν χρειάζονται πραγματικά ιστορικά πρόσωπα για να δείξουν τις κορυφαίες εκδηλώσεις της ιστορικής διαδικασίας, τότε οι φανταστικοί χαρακτήρες είναι, πρώτα απ 'όλα, ιδιώτες, αλλά στο περιβάλλον τους είναι ορατό ένα άλλο επίπεδο ιστορίας, ιδιωτικό, καθημερινό, αλλά καθόλου λιγότερο σημαντικός.

Μεταξύ των ηρώων της ρωσικής ιστορίας, ο στρατηγός Samsonov και ο υπουργός Stolypin αποκαλύπτουν εμφανώς δύο πτυχές του ρωσικού εθνικού χαρακτήρα.

Στο The Calf, ο Solzhenitsyn κάνει έναν εκπληκτικό παραλληλισμό μεταξύ Samsonov και Tvardovsky. Η σκηνή του αποχαιρετισμού του στρατηγού στο στρατό του, η ανικανότητα, η ανικανότητά του, συνέπεσε στο μυαλό του συγγραφέα με τον αποχαιρετισμό του Tvardovsky στους συντάκτες του Novy Mir - τη στιγμή της αποβολής του από το περιοδικό. «Μου είπαν για αυτή τη σκηνή εκείνες τις μέρες που ετοιμαζόμουν να περιγράψω τον αποχαιρετισμό του Samsonov στα στρατεύματα - και η ομοιότητα αυτών των σκηνών, και αμέσως μια ισχυρή ομοιότητα χαρακτήρων, μου αποκαλύφθηκε! - ο ίδιος ψυχολογικός και εθνικός τύπος, το ίδιο εσωτερικό μεγαλείο, μεγαλοσύνη, αγνότητα - και πρακτική ανημπόρια, και υστέρηση στον αιώνα. Επίσης - αριστοκρατία, φυσική στον Samsonov, αντιφατική στον Tvardovsky. Άρχισα να εξηγώ τον Samsonov στον εαυτό μου μέσω του Tvardovsky και αντίστροφα - και κατάλαβα το καθένα από αυτά καλύτερα "(" Ένα μοσχάρι με πισινό με μια βελανιδιά ", σελ. 303). Και το τέλος και των δύο είναι τραγικό - η αυτοκτονία του Samsonov και ο γρήγορος θάνατος του Tvardovsky ...

Ο Stolypin, ο δολοφόνος του ο προβοκάτορας Bogrov, ο Nicholas II, ο Guchkov, ο Shulgin, ο Lenin, ο Μπολσεβίκος Shlyapnikov, ο Denikin - σχεδόν κάθε πολιτικό και δημόσιο πρόσωπο, τουλάχιστον κάπως αισθητό στη ρωσική ζωή εκείνης της εποχής, βρίσκεται στο πανόραμα που δημιούργησε ο συγγραφέας.

Το έπος του Σολζενίτσιν καλύπτει όλες τις τραγικές στροφές της ρωσικής ιστορίας - από το 1899, που ανοίγει τον «Κόκκινο Τροχό», από το Δέκατο τέταρτο, μέχρι το Δέκατο έβδομο χρόνια - στην εποχή των Γκουλάγκ, στην κατανόηση του ρωσικού λαϊκού χαρακτήρα, όπως έχει. αναπτύχθηκε, έχοντας περάσει από όλους τους ιστορικούς κατακλυσμούς, μέχρι τα μέσα του αιώνα. Ένα τόσο ευρύ θέμα της εικόνας καθόρισε τη συγκριτική φύση του καλλιτεχνικού κόσμου που δημιούργησε ο συγγραφέας: περιλαμβάνει εύκολα και ελεύθερα, χωρίς να απορρίπτει, τα είδη ενός ιστορικού ντοκουμέντου, μια επιστημονική μονογραφία ενός ιστορικού, το πάθος ενός δημοσιογράφου, στοχασμούς φιλοσόφου, έρευνα κοινωνιολόγου και παρατηρήσεις ψυχολόγου.

Εισαγωγή

Κεφάλαιο 1 A. I. Solzhenitsyn. δημιουργικό τρόπο

1.1 Ανάλυση λογοτεχνικών έργων………………………………6

1.2 «Στον πρώτο κύκλο»…………………………………………………..31

1.3 Το σύστημα των δημιουργικών συντεταγμένων του Σολζενίτσιν - "Το Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ"

1.4 Μια μέρα ενός κρατούμενου και η ιστορία της χώρας…………………………………………75

Κεφάλαιο 2 Σελίδα Βλαντιμίρ του Σολζενίτσιν

2.1 «Χωριό δεν στέκει χωρίς δίκαιο άνθρωπο»………………………………….93

2.2 Περίπτωση καρκίνου…………………………………………….93

2.3 Ο Σολζενίτσιν και εγώ………………………………………………….109

Συμπέρασμα…………………………………………………………….114

Παραπομπές………………………………………………………………120

Εισαγωγή

Το έργο του Σολζενίτσιν πήρε πρόσφατα τη θέση που του αξίζει στην ιστορία της εθνικής λογοτεχνίας του 20ού αιώνα. Οι σύγχρονοι οπαδοί του έργου του Σολζενίτσιν δίνουν μεγαλύτερη προσοχή, κατά τη γνώμη μου, σε πολιτικές, φιλοσοφικές και ιστορικές πτυχές. Αγγίζοντας μόνο τα καλλιτεχνικά χαρακτηριστικά των έργων, πολλά μένουν πέρα ​​από την προσοχή της κριτικής.

Αλλά τα βιβλία του A. I. Solzhenitsyn είναι η ιστορία της εμφάνισης, της ανάπτυξης και της ύπαρξης του Αρχιπελάγους Γκουλάγκ, που έγινε η προσωποποίηση της τραγωδίας της Ρωσίας τον 20ό αιώνα. Από την απεικόνιση της τραγωδίας της χώρας και των ανθρώπων, το θέμα του ανθρώπινου πόνου είναι αχώριστο, περνώντας από όλα τα έργα. Η ιδιαιτερότητα του βιβλίου του Σολζενίτσιν είναι ότι ο συγγραφέας δείχνει «την αντίθεση του ανθρώπου στη δύναμη του κακού...»

Κάθε λέξη είναι ακριβής και αληθινή. Οι ήρωες των ιστοριών είναι τόσο σοφοί. Ο Σολζενίτσιν επέστρεψε στη λογοτεχνία έναν ήρωα που συνδύαζε την υπομονή, τον ορθολογισμό, τη συνετή επιδεξιότητα, την ικανότητα προσαρμογής σε απάνθρωπες συνθήκες χωρίς να χάνει το πρόσωπό του, μια σοφή κατανόηση τόσο του σωστού όσο και του λάθους, τη συνήθεια να σκέφτεσαι έντονα «για τον χρόνο και τον εαυτό σου».

Από το 1914 ξεκίνησε μια «τρομερή επιλογή» για «όλη τη γη μας». «... Και μια επανάσταση. Και άλλη μια επανάσταση. Και όλος ο κόσμος αναποδογύρισε. Εδώ βρίσκεται η αρχή της κατάρρευσης σε όλη τη Ρωσία. Από δω προήλθε η ανεκπλήρωτη πραότητα, και ο άγριος θυμός, και η απληστία, και η καλοσύνη, δυνατοί και χαρούμενοι. Και ενδιάμεσα, μια ολόκληρη ζωή. Οι ήρωες του Σολζενίτσιν είναι παράδειγμα χρυσής καρδιάς. Ο τύπος της λαϊκής συμπεριφοράς που ποιεί ο Σολζενίτσιν είναι η βάση και το στήριγμα ολόκληρης της γης μας. Ο Σολζενίτσιν στάθηκε υπέρ του γνήσιου όχλου, των μαχητών που δεν έχουν την τάση να αποδέχονται την αδικία και το κακό: «Χωρίς αυτούς, το χωριό δεν θα άξιζε τον κόπο. Ούτε ο λαός. Όχι όλη μας η γη».

Σκοπός της διατριβής μου είναι να αποκαλύψει τα χαρακτηριστικά της καλλιτεχνικής μελέτης της ζωής του συγγραφέα, το εύρος των ιδεολογικών και καλλιτεχνικών αναζητήσεων του Σολζενίτσιν. Αυτό είναι το πιο δύσκολο και σημαντικό ερώτημα για την κατανόηση των καθηκόντων που έχει θέσει ο συγγραφέας στον εαυτό του.

Ένας μεγάλος συγγραφέας είναι πάντα μια διφορούμενη φιγούρα. Έτσι, στο έργο του Σολζενίτσιν είναι δύσκολο να κατανοήσουμε και να συνειδητοποιήσουμε, να αποδεχθούμε τα πάντα άνευ όρων, ταυτόχρονα.

Σολζενίτσιν. Ένας άνθρωπος που πέρασε από τα μέτωπα του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου και συνελήφθη στο τέλος του ως προδότης της Πατρίδας. Φυλακές, στρατόπεδα, εξορία και πρώτη αποκατάσταση το 1957. Θανατηφόρα ασθένεια - καρκίνος - και θαυματουργή θεραπεία. Ευρεία φήμη στα χρόνια του «ξεπαγώματος» και σιωπή την εποχή της στασιμότητας. Νόμπελ Λογοτεχνίας και αποβολή από την ένωση συγγραφέων, παγκόσμια φήμη και αποπομπή από την ΕΣΣΔ... Τι σημαίνει ο Σολζενίτσιν για τη λογοτεχνία μας, για την κοινωνία; Κάνω αυτή την ερώτηση στον εαυτό μου και σκέφτομαι την απάντηση... Πιστεύω ότι ο νούμερο ένα συγγραφέας στον κόσμο αυτή τη στιγμή είναι ο Σολζενίτσιν και η κορυφή των ρωσικών διηγημάτων είναι, κατά τη γνώμη μου, ο Matrenin Dvor. Αν και η είσοδος στη λογοτεχνία συνδέεται συνήθως με το «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς». Αυτή η ιστορία προτάθηκε για το Βραβείο Λένιν. Ο «Ιβάν Ντενίσοβιτς» έγινε αποκάλυψη για όλους. Αυτό ήταν το άνοιγμα του θέματος της κατασκήνωσης.

Το Matrenin Dvor ήταν μια αποκάλυψη για μένα. Όχι, ο Ovechkin, ο Abramov, ο Soloukhin δούλευαν πριν από αυτό ...

Οι ιστορίες του Νόσοφ, «Το χωριό Μπερντιάικα» του Μπέλοφ είχαν ήδη γραφτεί. Υπήρχε ένα υστέρημα αγροτικής πεζογραφίας. Αλλά το σημείο εκκίνησης είναι το Matrenin Dvor. Η αγροτική μας πεζογραφία βγήκε από το Matryona Dvor. Το θέμα άγγιξε, τελικά, όπως στο «Συνήθης δουλειά» του Μπέλοφ, τη μοίρα του πιο απλού και τραγικού. Θεωρώ το "The Habitual Business" με όλη τη στιλπνότητα, τι μια σύντομη ιστορία σε αυτήν την ιστορία είναι μια τραγωδία μιας Ρωσικής οικογένειας και μιας Ρωσίδας. Η τραγωδία μιας αγροτικής Ρωσίδας που περιγράφει ο Σολζενίτσιν είναι η πιο συγκεντρωμένη, η πιο εκφραστική και κραυγαλέα.

Και σε τι καλλιτεχνικό επίπεδο! Και η γλώσσα;! Ο Σολζενίτσιν είναι ένα φαινόμενο της ρωσικής λογοτεχνίας, ένας καλλιτέχνης παγκόσμιας κλάσης.

Παραμένοντας ερωτευμένος για την πατρίδα του, τη γη, τους ανθρώπους του, ο Σολζενίτσιν έρχεται ταυτόχρονα σε τραγικές, τρομερές στιγμές της ιστορίας μας.

Η όλη δημιουργική διαδικασία ενός συγγραφέα, κατά τη γνώμη μου, είναι πρωτίστως μια διαδικασία εσωτερικής πάλης και αυτοβελτίωσης. Εσωτερική βελτίωση δίνεται, πρώτον, από μια τεράστια γνώση της ζωής, από την επαφή με έναν μεγάλο πολιτισμό, από την αδιάκοπη ανάγνωση της καλής λογοτεχνίας. Ο συγγραφέας πάντα, αν είναι αληθινός συγγραφέας, ήταν πάνω από τη ζωή. Πάντα λίγο μπροστά, πιο ψηλά. Και πρέπει πάντα να έχεις την ευκαιρία να κοιτάς πίσω, να κατανοείς τον χρόνο.

Πόσο δύσκολο είναι για έναν πραγματικό καλλιτέχνη να δημιουργήσει. Χρειάζεται να έχετε μεγάλο θάρρος, ευγένεια και κουλτούρα - εσωτερική κουλτούρα - για να υψωθείτε πάνω από τα παράπονά σας.

Η παρουσία στον κόσμο του Alexander Isaevich, το έργο του, η τιμή του είναι αστέρι-οδηγός. Για να μην βρισκόμαστε σε μια σκοτεινή γωνιά - τρυπάμε, δεν σκοντάφτουμε σε κορμούς - μας φωτίζει το μονοπάτι.

Ασκητισμός, η ύψιστη αυταπάρνηση, όταν ο άνθρωπος είναι τόσο απορροφημένος από το δημιουργικό του έργο που κάθε τι γήινο πέφτει μακριά.

Ένας ευσυνείδητος καλλιτέχνης, απλώς καλός συγγραφέας, ο Σολζενίτσιν ζωγράφισε έναν απλό Ρώσο με αξιοπρέπεια. Μπορείς να τον γονατίσεις, αλλά είναι δύσκολο να τον ταπεινώσεις. Και ταπεινώνοντας τον απλό λαό, κάθε σύστημα ταπεινώνει πρώτα απ' όλα τον εαυτό του.

Η Matryona, ο Ivan Denisovich είναι πραγματικά Ρώσοι άνθρωποι. Ως σταθμάρχης του Πούσκιν, Μαξίμ Μαξίμοβα στο Ένας ήρωας της εποχής μας, άνδρες και γυναίκες από τις σημειώσεις ενός κυνηγού του Τουργκένεφ, οι αγρότες του Τολστόι, οι φτωχοί άνθρωποι του Ντοστογιέφσκι, οι πνευματικοί θιασώτες του Λεσκόφ

.Κεφάλαιο 1 A. I. Solzhenitsyn. δημιουργικό τρόπο

1.1Ανάλυση λογοτεχνικών έργων

Ο Alexander Isaevich Solzhenitsyn είπε σε μια από τις συνεντεύξεις του: «Έδωσα σχεδόν όλη μου τη ζωή στη ρωσική επανάσταση».

Το καθήκον της μαρτυρίας για τις κρυφές τραγικές ανατροπές και ανατροπές της ρωσικής ιστορίας απαιτούσε την αναζήτηση και την κατανόηση της προέλευσής τους. Φαίνονται ακριβώς στη ρωσική επανάσταση. «Ως συγγραφέας, είμαι πραγματικά σε θέση να μιλήσω για τους νεκρούς, αλλά όχι μόνο στα στρατόπεδα, αλλά και για τους νεκρούς στη ρωσική επανάσταση», σκιαγράφησε ο Σολζενίτσιν το έργο της ζωής του σε μια συνέντευξη το 1983. «Εγώ εργάζεται πάνω σε ένα βιβλίο για την επανάσταση εδώ και 47 χρόνια, αλλά κατά τη διάρκεια της εργασίας του, ανακάλυψε ότι το ρωσικό έτος 1917 ήταν ένα γρήγορο, σαν συμπιεσμένο, περίγραμμα της παγκόσμιας ιστορίας του 20ού αιώνα. Αυτό είναι κυριολεκτικά: οι οκτώ μήνες που πέρασαν από τον Φεβρουάριο έως τον Οκτώβριο του 1917 στη Ρωσία, μετά ξέφρενη κύλιση, επαναλαμβάνονται σιγά σιγά από ολόκληρο τον κόσμο σε ολόκληρο τον αιώνα. Τα τελευταία χρόνια, όταν έχω ήδη τελειώσει αρκετούς τόμους, με έκπληξη βλέπω ότι με κάποιο έμμεσο τρόπο έγραψα και την ιστορία του εικοστού αιώνα» (Δημοσιότητα, τ. 3, σελ. 142).

Μάρτυρας και συμμετέχων στη ρωσική ιστορία του 20ου αιώνα. Ο Σολζενίτσιν ήταν ο εαυτός του. Αποφοίτησε από τη Φυσικομαθηματική Σχολή του Πανεπιστημίου του Ροστόφ και ενηλικιώθηκε το 1941. Στις 22 Ιουνίου, έχοντας λάβει δίπλωμα, έρχεται στις εξετάσεις στο Ινστιτούτο Ιστορίας, Φιλοσοφίας, Λογοτεχνίας της Μόσχας (MIFLI), στα μαθήματα αλληλογραφίας του οποίου σπούδασε από το 1939. Η τακτική συνεδρία έρχεται στην αρχή του πολέμου. Τον Οκτώβριο, κινητοποιήθηκε στο στρατό και σύντομα μπήκε στη σχολή αξιωματικών στην Κόστρομα. Το καλοκαίρι του 1942 - ο βαθμός του υπολοχαγού, και στο τέλος - το μέτωπο: ο Σολζενίτσιν διέταξε μια μπαταρία ήχου στην αναγνώριση πυροβολικού. Η στρατιωτική εμπειρία του Σολζενίτσιν και το έργο της μπαταρίας του ήχου αντικατοπτρίζονται στη στρατιωτική πεζογραφία του στα τέλη της δεκαετίας του 1990. (διήγημα δύο μερών "Zhelyabug οικισμοί" και η ιστορία "Adlig Shvenkitten" - "New World". 1999. No. 3). Ως αξιωματικός του πυροβολικού ταξιδεύει από το Ορέλ στην Ανατολική Πρωσία και του απονέμονται διαταγές. Ως εκ θαύματος, βρίσκεται στα ίδια τα μέρη της Ανατολικής Πρωσίας όπου πέρασε ο στρατός του στρατηγού Σαμσόνοφ. Το τραγικό επεισόδιο του 1914 - η καταστροφή του Σαμψών - γίνεται το θέμα της εικόνας στον πρώτο «Κόμβο» του «Τροχού Kraen» - στον «Δεκατέταρτο Αύγουστο». Στις 9 Φεβρουαρίου 1945, ο λοχαγός Σολζενίτσιν συνελήφθη στο διοικητήριο του αρχηγού του, στρατηγού Τράβκιν, ο οποίος, ένα χρόνο μετά τη σύλληψή του, θα έδινε στον πρώην αξιωματικό του έναν χαρακτηρισμό όπου θα θυμόταν, χωρίς φόβο, όλα τα πλεονεκτήματά του - συμπεριλαμβανομένων των νυχτερινή απόσυρση από την περικύκλωση των συσσωρευτών τον Ιανουάριο του 1945, όταν οι μάχες ήταν ήδη σε εξέλιξη στην Πρωσία. Μετά τη σύλληψη - στρατόπεδα: στη Νέα Ιερουσαλήμ, στη Μόσχα κοντά στο φυλάκιο Kaluga, στην ειδική φυλακή Νο. 16 στα βόρεια προάστια της Μόσχας (η ίδια διάσημη Marfinskaya sharashka που περιγράφεται στο μυθιστόρημα "Στον πρώτο κύκλο", 1955-1968) . Από το 1949 - ένα στρατόπεδο στο Ekibastuz (Καζακστάν). Από το 1953, ο Σολζενίτσιν είναι ένας «αιώνιος εξόριστος άποικος» σε ένα απομακρυσμένο χωριό της περιοχής Τζαμπούλ, στην άκρη της ερήμου. Το 1957 - αποκατάσταση και αγροτικό σχολείο στο χωριό Torfo-produkt κοντά στο Ryazan, όπου διδάσκει και νοικιάζει ένα δωμάτιο από τη Matryona Zakharova, η οποία έγινε το πρωτότυπο της διάσημης ερωμένης της Matryona Dvor (1959). Το 1959, ο Σολζενίτσιν «σε μια γουλιά», για τρεις εβδομάδες, δημιούργησε μια αναθεωρημένη, «ελαφρυνόμενη» εκδοχή της ιστορίας «Sch-854», η οποία, μετά από πολύ κόπο του A.T. Tvardovsky και με την ευλογία του Ν.Σ. Ο Χρουστσόφ είδε το φως στο Novy Mir (1962. Νο. 11) με τον τίτλο Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς.

Μέχρι την πρώτη δημοσίευση, ο Σολζενίτσιν είχε σοβαρή συγγραφική εμπειρία πίσω του - περίπου μιάμιση δεκαετία: «Για δώδεκα χρόνια έγραφα και έγραφα ήρεμα. Μόνο στο δέκατο τρίτο έτρεμε. Ήταν καλοκαίρι του 1960. Από τα πολλά που γράφτηκαν - και με την πλήρη απελπισία τους, και με την πλήρη αφάνεια, άρχισα να νιώθω να ξεχειλίζω, έχασα την ευκολία της σύλληψης και της κίνησης. Στο λογοτεχνικό υπόγειο, άρχισα να μου λείπει ο αέρας», έγραψε ο Σολζενίτσιν στο αυτοβιογραφικό του βιβλίο «Ένα μοσχάρι με πισινό με μια βελανιδιά». Στο λογοτεχνικό underground δημιουργούνται τα μυθιστορήματα «Στον πρώτο κύκλο», πολλά θεατρικά έργα, το σενάριο ταινίας «Tanks Know the Truth!»! σχετικά με την καταστολή της εξέγερσης των αιχμαλώτων Ekibastuz, ξεκίνησε η εργασία στο Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ, ο Evmyslen ένα μυθιστόρημα για τη ρωσική επανάσταση, με την κωδική ονομασία R-17, το οποίο ενσωματώθηκε δεκαετίες αργότερα στο επικό Red Wheel.

Εισαγωγή…………………………………………………………………………………...3
Κεφάλαιο 1. Ο Σούχοφ ως λαϊκός χαρακτήρας……………………………………………. 1
Κεφάλαιο 2 Η εικόνα των δικαίων - Ματρύωνα……………………………………………. 18
Συμπέρασμα…………………………………………………………………………..32
Βιβλιογραφία……………………………………………………………………… 33

Εισαγωγή
Είναι δύσκολο να γράψεις για τον Σολζενίτσιν. Και όχι μόνο επειδή δεν έχουμε ακόμη εξοικειωθεί πλήρως με το έργο του, δεν είχαμε χρόνο να το «συνηθίσουμε» και να το σκεφτούμε. Ένας άλλος λόγος είναι η κλίμακα της προσωπικότητας του καλλιτέχνη, η οποία είναι σε μεγάλο βαθμό ασυνήθιστη για εμάς.
Ο Σολζενίτσιν συγκρίνεται με τον Λέων Τολστόι, F.M., Ντοστογιέφσκι - δύο κορυφές της ρωσικής κλασικής πόζας. Και υπάρχουν λόγοι για μια τέτοια σύγκριση. Είναι ήδη προφανές ότι ο Σολζενίτσιν έθεσε ενώπιον των αναγνωστών τα μεγαλύτερα προβλήματα -ηθικά, φιλοσοφικά, νομικά, ιστορικά, θρησκευτικά- με τα οποία είναι τόσο πλούσια η νεωτερικότητα. Λίγοι είναι σε θέση να αναλάβουν το ρόλο του δικαστή όταν το θέμα της κρίσης είναι μια τραγική διχάλα στην ιστορική μοίρα ενός μεγάλου λαού.
Στη σύγχρονη λογοτεχνία, ο Σολζενίτσιν είναι η μόνη σημαντική προσωπικότητα του οποίου η επιρροή στη λογοτεχνική διαδικασία μόλις αρχίζει. Δεν έχει γίνει ακόμη κατανοητός και κατανοητός από εμάς, η εμπειρία του δεν έχει συνεχιστεί στη σύγχρονη λογοτεχνική διαδικασία. Το ότι αυτός ο αντίκτυπος θα είναι τεράστιος είναι αναμφισβήτητο. Πρώτον, το έργο του αντανακλούσε τα πιο σημαντικά ιστορικά γεγονότα της ρωσικής ζωής στον 20ο αιώνα και περιέχει μια βαθιά εξήγηση από διάφορες απόψεις - κοινωνικο-ιστορικές, πολιτικές, κοινωνικο-πολιτιστικές, εθνικές-ψυχολογικές. Δεύτερον, (και αυτό είναι το πιο σημαντικό πράγμα), ο Σολζενίτσιν αντιλαμβάνεται τη μοίρα της Ρωσίας τον περασμένο αιώνα ως εκδήλωση της Θείας Πρόνοιας και μια άποψη της ρωσικής μοίρας από μυστικιστική άποψη είναι επίσης κοντά του. Ο οντολογικός συμβολισμός στις ιστορίες του ερμηνεύεται ως εκδήλωση της Ανώτερης Θέλησης. Ταυτόχρονα, ο συγγραφέας είναι σχολαστικά ντοκιμαντέρ και η ίδια η πραγματικότητα, που αναπαράγεται μέχρι την παραμικρή λεπτομέρεια, αποκτά μια βαθιά συμβολική σημασία, ερμηνεύεται μεταφυσικά.
Αυτή είναι η σημαντικότερη σημασιολογική πτυχή των έργων του, που του ανοίγει το δρόμο να συνθέσει μια ρεαλιστική και μοντερνιστική θεώρηση του κόσμου.
«Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς» είναι το πρώτο έργο του συγγραφέα που κυκλοφόρησε. Ήταν αυτή η ιστορία (ο ίδιος ο συγγραφέας την ονόμασε ιστορία), που δημοσιεύτηκε στο ενδέκατο τεύχος του περιοδικού Novy Mir το 1962, που έφερε στον συγγραφέα όχι μόνο φήμη όλης της Ένωσης, αλλά, στην πραγματικότητα, παγκόσμια φήμη. Η σημασία του έργου δεν είναι μόνο ότι άνοιξε το μέχρι τότε απαγορευμένο θέμα της καταστολής, έθεσε ένα νέο επίπεδο καλλιτεχνικής αλήθειας, αλλά και ότι από πολλές απόψεις (όσον αφορά την πρωτοτυπία του είδους, την αφήγηση και τη χωροχρονική οργάνωση, το λεξιλόγιο, την ποιητική σύνταξη , ρυθμική , κορεσμός του κειμένου με συμβολισμούς κ.λπ.) ήταν βαθιά καινοτόμος.
Ο συγγραφέας θίγει επίσης αυτό το πρόβλημα του εθνικού χαρακτήρα στην ιστορία "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς". Ο συγγραφέας, όταν αποκαλύπτει τον χαρακτήρα του πρωταγωνιστή, δείχνει τι τον βοήθησε να επιβιώσει στις συνθήκες μαζικής ισοπέδωσης των ανθρώπων. Αυτά ήταν τα χρόνια της σοβιετικής εξουσίας, όταν το ολοκληρωτικό καθεστώς προσπάθησε να υποτάξει τη συνείδηση ​​των ανθρώπων, αλλά το ερώτημα πώς να διατηρήσουμε την εσωτερική ηθική, την υποστήριξη, πώς να μην σπάσουμε κάτω από την επίδραση της γενικής πνευματικής φθοράς στον σύγχρονο κόσμο, μας ανησυχεί σήμερα. Ως εκ τούτου, μπορούμε να πούμε ότι αυτό το θέμα είναι σχετικό για εμάς και ότι η εξέταση του έχει αξία.
Μια σοβαρή λογοτεχνική συζήτηση για τα έργα του Σολζενίτσιν, μάλιστα, μόλις ξεκινά. Σήμερα έχουν δημοσιευθεί δεκάδες άρθρα για τον Σολζενίτσιν, έναν καλλιτέχνη στην πατρίδα του, έχουν αρχίσει να εμφανίζονται βιβλία και μπροσούρες και έχουν υποστηριχθεί διατριβές.
Από τους ερευνητές του έργου του A. Solzhenitsyn μπορεί κανείς να ονομάσει τον Georges Niva, V.A. Chalmaeva, A.V. Urmanova, Varlam Shalamov.
V.A. Ο Τσαλμάεφ στο έργο του «Α. Σολζενίτσιν: ζωή και δουλειά» αποκαλεί το στρατόπεδο μια άβυσσο, στην οποία συμβαίνει μια ζοφερή, κτηνώδη πράξη αυτοκαταστροφής, «απλότητα» καταστροφής, «κολύμπι» όλων στις πιο πρωτόγονες καταστάσεις. . Και χάρη σε τι επιβιώνει ο Ιβάν Ντενίσοβιτς; Λόγω του γεγονότος ότι ο χαρακτήρας του είναι «σε πολύ μεγάλο βαθμό, το στοιχείο της μάχης, η ενσαρκωμένη εμπειρία της απελευθέρωσης. Και σε καμία περίπτωση ονειρική, όχι χαλαρή.
A.V. Ο Urmanov στο έργο του θέτει επίσης το ερώτημα πώς να διατηρήσει τον χαρακτήρα του από τη φθορά, πώς να μην σπάσει. Στο έργο του, ο Urmanov καταλήγει στο συμπέρασμα ότι οι δηλώσεις του A. Solzhenitsyn για τα "Kolyma Tales" του V. Shalamov βοηθούν να κατανοήσουμε γιατί ο ήρωας του A. Solzhenitsyn κατάφερε να διατηρήσει την ατομικότητά του ακόμη και στο στρατόπεδο. Σύμφωνα με τον ίδιο, «δεν υπάρχουν συγκεκριμένα ιδιαίτερα άτομα, αλλά σχεδόν τα ίδια επώνυμα, που μερικές φορές επαναλαμβάνονται από ιστορία σε ιστορία, αλλά χωρίς τη συσσώρευση μεμονωμένων χαρακτηριστικών. Για να προτείνω ότι αυτή ήταν η πρόθεση του Shalamov: η πιο σκληρή καθημερινότητα του στρατοπέδου φθείρει και συνθλίβει τους ανθρώπους, οι άνθρωποι παύουν να είναι άτομα Δεν συμφωνώ ότι όλα τα χαρακτηριστικά της προσωπικότητας και η προηγούμενη ζωή καταστρέφονται εντελώς: αυτό δεν συμβαίνει και κάτι προσωπικό πρέπει να είναι που φαίνεται σε κάθε.

Το έργο του A.I. Το «Matrenin Dvor» του Solzhenitsyn δίνει μια ζωντανή ιδέα για το εξαιρετικό καλλιτεχνικό ταλέντο του συγγραφέα, την πιστότητά του στην αλήθεια στη λογοτεχνία. Το εγκάρσιο θέμα της ιστορίας «Matryona Dvor» είναι η διατήρηση της ανθρώπινης ψυχής στις συνθήκες της δύσκολης ζωής των απλών χωριανών.
Στόχος της εργασίας : θεωρήστε τις εικόνες του Ivan Denisovich και της Matrena Timofeevna ως εικόνες ενός λαϊκού χαρακτήρα.
Το περιεχόμενο αυτής της εργασίας οφείλεται στα ακόλουθακαθήκοντα :
1. Να αναλύσει την ερευνητική βιβλιογραφία για το έργο του Α.Ι. Σολζενίτσιν.
2. Αποκαλύψτε τα χαρακτηριστικά του λαϊκού χαρακτήρα των βασικών χαρακτήρων.
Ο σκοπός και οι στόχοι της εργασίας καθόρισαν τη δομή της. Αποτελείται από δύο κεφάλαια. Το πρώτο είναι αφιερωμένο στην εξέταση της εικόνας του Ιβάν Ντενίσοβιτς και το δεύτερο κεφάλαιο είναι αφιερωμένο στην εξέταση της εικόνας της Matrena Timofeevna.
Συνάφεια αυτού του θέματος έγκειται στο γεγονός ότι ο συγγραφέας αποτυπώνει την εξαθλίωση της λαϊκής ηθικής, η οποία εκδηλώθηκε με την πικρία και την πικρία των ανθρώπων, την απομόνωση και την καχυποψία, που έχει γίνει ένας από τους κυρίαρχους του εθνικού χαρακτήρα.

Ch. 1. Ο Σούχοφ ως λαϊκός χαρακτήρας
Η ιστορία της συγγραφής της ιστορίας «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς», όπως θυμάται αργότερα ο Αλέξανδρος Ισάεβιτς, ξεκίνησε το 1950 στο ειδικό στρατόπεδο Ekibastuz, όταν «έσερνε ένα φορείο με έναν σύντροφο κάποια μεγάλη μέρα κατασκήνωσης και σκέφτηκε:» Πώς να περιγράψετε ολόκληρη την κατασκηνωτική μας ζωή; Στην πραγματικότητα, αρκεί να περιγράψουμε μόνο μια μέρα λεπτομερώς, και την ημέρα του πιο απλού σκληρού εργάτη, και ολόκληρη η ζωή μας θα αντικατοπτριστεί εδώ.
Το 1959, όταν ο Σολζενίτσιν δίδασκε στο Ριαζάν, υλοποίησε το σχέδιό του. Η ιστορία «Sch-854. Μια μέρα για έναν κατάδικο, όπως ονομαζόταν αρχικά, γράφτηκε σε περίπου ενάμιση μήνα. Στο εκδοτικό γραφείο του περιοδικού Novy Mir, με επικεφαλής τον A.T. Tvardovsky, όπου μεταφέρθηκε το χειρόγραφο στα τέλη του 1961, προσφέρθηκε στον συγγραφέα να αντικαταστήσει τον αρχικό τίτλο με έναν άλλο, πιο ουδέτερο - «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς». Ήταν ένα αναγκαστικό μέτρο με το οποίο το ατιμωτικό περιοδικό προσπάθησε να παρακάμψει την άγρυπνη σοβιετική λογοκρισία. Ωστόσο, ακόμη και σε μια ελαφρώς μαλακή εκδοχή του περιοδικού, το περιεχόμενο της ιστορίας ήταν τόσο αιχμηρό που η άδεια για τη δημοσίευσή της δόθηκε στον αρχισυντάκτη Α.Τ. Ο Tvardovsky έπρεπε να αναζητήσει τον N.S. Khrushchev, τον τότε αρχηγό του κόμματος και του κράτους, ο οποίος μετά από λίγο έδωσε άδεια εκτύπωσης.
Είκοσι χρόνια αργότερα, υπενθυμίζοντας αυτό σε συνέντευξή του στο BBC, ο Σολζενίτσιν σημειώνει: «Για να εκδοθεί στη Σοβιετική Ένωση χρειαζόταν ένας συνδυασμός απολύτως απίστευτων περιστάσεων και εξαιρετικών προσωπικοτήτων. Είναι απολύτως σαφές: αν ο Tvardovsky δεν υπήρχε ως αρχισυντάκτης του περιοδικού - όχι, αυτή η ιστορία δεν θα είχε δημοσιευτεί. Θα προσθέσω όμως. Και αν δεν ήταν ο Χρουστσόφ εκείνη τη στιγμή, δεν θα είχε δημοσιευτεί ούτε. Ακόμη περισσότερο: αν ο Χρουστσόφ δεν είχε επιτεθεί άλλη μια φορά στον Στάλιν εκείνη τη στιγμή, ούτε θα είχε δημοσιευτεί. Η δημοσίευση της ιστορίας μου στη Σοβιετική Ένωση το 1962 μοιάζει με ένα φαινόμενο ενάντια στους φυσικούς νόμους, σαν, για παράδειγμα, τα ίδια τα αντικείμενα άρχισαν να σηκώνονται προς τα πάνω από τη γη ή οι ίδιες οι κρύες πέτρες άρχισαν να θερμαίνονται, να λάμπουν σε σημείο φωτιάς . Είναι αδύνατο, είναι εντελώς αδύνατο. Το σύστημα είχε ρυθμιστεί έτσι. Από 45 χρόνια, δεν έχει κυκλοφορήσει τίποτα, και ξαφνικά μια τέτοια σημαντική ανακάλυψη. Ναι, και ο Tvardovsky, και ο Khrushchev, και η στιγμή - όλοι έπρεπε να συγκεντρωθούν.
Εν τω μεταξύ, στο έργο, που άνοιξε το θέμα του στρατοπέδου για τον σοβιετικό αναγνώστη, δεν υπήρχαν άμεσες αποκαλύψεις του τυράννου Στάλιν και των ηγετών του NKVD, δεν υπήρχε τίποτα το συγκλονιστικό, καμία ανατριχιαστική ιστορία για τους δήμιους και τα θύματα του Γκούλαγκ.
Μόνο υπό την πίεση της συντακτικής επιτροπής του Novy Mir, που ήθελε να ευχαριστήσει τον κύριο απομυθοποιητή της «λατρείας της προσωπικότητας», ο συγγραφέας εισήγαγε στο κείμενο μια αναφορά του «ηγέτη των λαών». Επιπλέον, το όνομα του Στάλιν δεν αναφέρεται άμεσα στην ιστορία, και ο ίδιος αναφέρεται μόνο εν παρόδω, σε δύο φράσεις κάποιου ανώνυμου «ζεκ» από τον έβδομο στρατώνα: «Ο μουστακαλής πατέρας θα σε λυπηθεί! Δεν θα πιστέψει τον αδερφό του, όχι όπως εσείς οι κολλιτσίδες!» Αργότερα, στο βιβλίο The Gulag Archipelago, ο Σολζενίτσιν θα έγραφε ότι ο Στάλιν δεν ήταν η αιτία του τρόμου, ήταν απλώς «ένα φυσικό φαινόμενο στο μονοπάτι που είχε προκαθοριστεί από την επανάσταση και την ιδεολογία της».
Η βάση της πλοκής του έργου είναι εξαιρετικά απλή - ο συγγραφέας περιγράφει μια μέρα ενός κρατούμενου - από την άνοδο μέχρι το σβήσιμο των φώτων. Σε αυτή την περίπτωση, η επιλογή του πρωταγωνιστή έχει ιδιαίτερη σημασία. Ο Σολζενίτσιν δεν συνέπεσε με την παράδοση που άρχισε να διαμορφώνεται στην εποχή της «απόψυξης» και συνεχίστηκε στα χρόνια της «περεστρόικα»: δεν λέει για τους επιτρόπους του λαού του Στάλιν, που έπνιξαν τη Ρωσία στο αίμα κατά τη διάρκεια της επανάστασης και του εμφυλίου πολέμου. , αλλά στα τέλη της δεκαετίας του '30 ήταν μεταξύ των θυμάτων των Τιράνων που επέστρεψαν. Όχι για την κομματική νομενκλατούρα, σε συνδυασμό με επιτυχημένους διανοούμενους που υπηρέτησαν πιστά το δικτατορικό καθεστώς, αλλά κάποια στιγμή αποδείχτηκε απαράδεκτη. όχι για την ελίτ νεολαία της πρωτεύουσας - τα «παιδιά του Arbat», που έπεσαν στην εξορία σχεδόν τυχαία, λόγω των «υπερβολών» των ηγετών και των απλών υπαλλήλων του NKVD. Αλλά ο Σολζενίτσιν αποφάσισε να ακολουθήσει έναν διαφορετικό δρόμο: ανέλαβε να πει για τη μοίρα ενός από αυτά τα εκατομμύρια απλών Ρώσων που δεν γράφουν ούτε παράπονα ούτε απομνημονεύματα, για τους άχαρους και αγράμματους ανθρώπους, για εκείνους που υπέφεραν περισσότερο και αθώα, τερατώδης κρατική αυθαιρεσία και βία.
Η έκδοση του «Ιβάν Ντενίσοβιτς» συνοδεύτηκε από μια σειρά από απαντήσεις συγγραφέων και αποχωριστικά λόγια που ήταν πολύ κολακευτικά για τον συγγραφέα, ξεκινώντας από τον πρόλογο του Α. Τβαρντόφσκι. Πριν ακόμα μιλήσει η κριτική, οι K. Simonov, S. Marshak, G. Baklanov, V. Kozhevnikov και άλλοι κατάφεραν να μιλήσουν για την ιστορία στον Τύπο. Δεν προσπάθησαν να την αναλύσουν με την αυτοκριτική έννοια του λέξη. Το καθήκον τους ήταν διαφορετικό - να στηρίξουν έναν ταλαντούχο συγγραφέα που τόλμησε να μπει σε μια απαγορευμένη μέχρι τότε περιοχή.
Το Pervinka, για να χρησιμοποιήσω τον Solzhenitsyn, συναντήθηκε και εγκρίθηκε σε έντυπη μορφή από αξιόλογους συγγραφείς με σπάνια ομοφωνία, με την έκδοση πολύτιμων προκαταβολών στον δημιουργό του με τη μορφή συγκρίσεων με τον L.N. Tolstoy και τον F.M. Ο Ντοστογιέφσκι, με μια σταθερά εκφρασμένη πεποίθηση ότι μετά τον Ιβάν Ντενίσοβιτς «δεν είναι πλέον δυνατό να γράφεις, όπως έγραφαν μέχρι πρόσφατα. Υπό την έννοια ότι υπήρχε ένα διαφορετικό επίπεδο συζήτησης με τους αναγνώστες».
Αλλά η πιο δύσκολη δοκιμασία περίμενε τον συγγραφέα της ιστορίας, όταν συγγραφείς με μια δύσκολη μοίρα στρατοπέδου μπήκαν σε πολεμικές μαζί του. Χαρακτηριστικό είναι ταυτόχρονα ότι κάποιοι συγγραφείς επέκριναν τον Σολζενίτσιν, λες, από τα αριστερά, από μια θέση που τον ώθησε να πει μια ακόμη πιο σκληρή αλήθεια για τα στρατόπεδα, ενώ άλλοι από τα δεξιά, από την πλευρά του μια καθαρά ορθόδοξη, κομματική ονοματολογία, σύμφωνα με την οποία αυτή η ζοφερή πλευρά της σοβιετικής πραγματικότητας, αφού έγινε ιδιοκτησία της λογοτεχνίας, θα έπρεπε να φωτίζεται από τις φωτεινές εικόνες των κομμουνιστικών στρατοπέδων.
Μεταξύ αυτών των συγγραφέων, ο Βαρλάμ Σαλάμοφ αποδείχθηκε ο πιο αυστηρός κριτής της ιστορίας του Σολζενίτσιν, ο οποίος τον υποστήριξε θερμά, αλλά και πολύ σοβαρές αξιώσεις εναντίον του. Ήδη τον Νοέμβριο του 1962, έστειλε στον Σολζενίτσιν μια λεπτομερή επιστολή, όπου, σε αντίθεση με τους επίσημους κριτές, ανέλυσε την ιστορία λεπτομερώς, και ας πούμε, με γνώση του θέματος. Ουσιαστικά, αυτές ήταν οι πρώτες κριτικές παρατηρήσεις για την ιστορία, που έγιναν όμως όχι από τη θέση της άρνησής της, αλλά από τη σκοπιά ενός «συν-συγγραφέα» ή, πιο συγκεκριμένα, του μελλοντικού συγγραφέα του «Kolyma Tales». που είναι καλά εξοικειωμένος με το θέμα της εικόνας.
Στο έργο του Σολζενίτσιν δημιουργήθηκε μια ολόκληρη χαρακτηρολογία της ρωσικής ζωής στο πρώτο μισό του 20ού αιώνα. Αντικείμενο της μελέτης ήταν ο ρωσικός εθνικός χαρακτήρας στις διάφορες προσωπικές και ατομικές του εκδηλώσεις, που κάλυπτε σχεδόν όλα τα στρώματα της ρωσικής κοινωνίας στα σημεία καμπής της ύπαρξής της: πολιτικός Όλυμπος, στρατηγοί, διπλωματικό σώμα, τιμωρητικός μηχανισμός που εξυπηρετεί διαφορετικά καθεστώτα, Σοβιετικοί κρατούμενοι, επόπτες στρατοπέδων, αγρότες του στρατού Αντόνοφ, ο σοβιετικός κομματικός μηχανισμός διαφορετικών δεκαετιών. Ο Σολζενίτσιν εντοπίζει την αλλαγή στη ρωσική νοοτροπία, δείχνει τη διαδικασία επώδυνης διάρρηξης της εθνικής συνείδησης. Μπορούμε να πούμε ότι ο Ρώσος χαρακτήρας συλλαμβάνεται από αυτόν στη διαδικασία της παραμόρφωσης.
Το έπος του Σολζενίτσιν παρέχει υλικό για τη μελέτη των συγκεκριμένων μορφών αυτών των παραμορφώσεων και των συνθηκών που οδήγησαν σε αυτές. Είναι γενικά αποδεκτό ότι αυτοί οι όροι είναι πολιτικοί.
«Οι Μπολσεβίκοι έβρασαν ρωσικό αίμα στη φωτιά», παραθέτει ο Σολζενίτσιν τα λόγια του Μπ. Λαυρέντιεφ, «και δεν είναι αυτό μια αλλαγή, μια πλήρης εξάντληση του εθνικού χαρακτήρα;»
Αλλαγές που έγιναν σκόπιμα και αρκετά για ρεαλιστικούς σκοπούς: «Αλλά οι Μπολσεβίκοι πήραν γρήγορα τον ρωσικό χαρακτήρα στο σίδηρο και κατεύθυναν να δουλέψουν για τους εαυτούς τους». Στο κέντρο του έργου του Α. Σολζενίτσιν βρίσκεται η εικόνα ενός απλού Ρώσου που κατάφερε να επιβιώσει και να σταθεί ηθικά στις πιο σκληρές συνθήκες της αιχμαλωσίας του στρατοπέδου. Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς, σύμφωνα με τον ίδιο τον συγγραφέα, είναι μια συλλογική εικόνα. Ένα από τα πρωτότυπά του ήταν ο στρατιώτης Σούχοφ, ο οποίος πολέμησε με τον καπετάνιο Σολζενίτσιν, αλλά ποτέ δεν πέρασε χρόνο στις φυλακές και τα στρατόπεδα του Στάλιν. Αργότερα, ο συγγραφέας θυμήθηκε: «Ξαφνικά, για κάποιο λόγο, ο τύπος του Ιβάν Ντενίσοβιτς άρχισε να διαμορφώνεται με απροσδόκητο τρόπο. Ξεκινώντας με το επώνυμο - Shukhov - σκαρφάλωσε μέσα μου χωρίς καμία επιλογή, δεν το επέλεξα, ήταν το επώνυμο ενός από τους στρατιώτες μου στη μπαταρία κατά τη διάρκεια του πολέμου. Στη συνέχεια, μαζί με το επίθετό του, το πρόσωπό του και λίγο από την πραγματικότητά του, από ποια περιοχή ήταν, ποια γλώσσα μιλούσε.
Ελάχιστα αναφέρονται για το παρελθόν του σαραντάχρονου Σούχοφ πριν από το στρατόπεδο: πριν από τον πόλεμο, ζούσε στο μικρό χωριό Temgenevo, είχε μια οικογένεια - μια γυναίκα και δύο κόρες και εργαζόταν σε ένα συλλογικό αγρόκτημα. Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει τόσο πολύ "αγρότης" σε αυτόν, η εμπειρία του συλλογικού αγροκτήματος και του στρατοπέδου επισκιάστηκε, αντικατέστησε μερικές από τις "κλασικές" αγροτικές ιδιότητες γνωστές από τα έργα της ρωσικής λογοτεχνίας. Έτσι, ο πρώην αγρότης σχεδόν δεν δείχνει λαχτάρα για τη μητέρα γη, δεν υπάρχουν αναμνήσεις από μια νοσοκόμα αγελάδας. Τα άλογα αναφέρονται μόνο σε σχέση με το θέμα της εγκληματικής σταλινικής κολεκτιβοποίησης: «Τα έριξαν σε ένα σωρό, την άνοιξη δεν θα είναι πια δικά σας. Ακριβώς όπως τα άλογα οδηγήθηκαν στο συλλογικό αγρόκτημα. «Ο Σούχοφ είχε μια τέτοια ανατριχίλα μπροστά στο συλλογικό αγρόκτημα. Ο Σούχοφ τον έσωσε, αλλά σε λάθος χέρια κόπηκε γρήγορα. Και του έβγαλαν το δέρμα. Ο ήρωας δεν έχει γλυκές αναμνήσεις από την ιερή εργασία των αγροτών, αλλά στα στρατόπεδα ο Σούχοφ θυμήθηκε πολλές φορές πώς έτρωγαν στο χωριό: πατάτες - ολόκληρα τηγάνια, χυλός - κατσαρόλες και ακόμη νωρίτερα, χωρίς συλλογικές φάρμες, κρέας - υγιή κομμάτια. Ναι, φύσηξαν γάλα - άφησε να σκάσει η κοιλιά. Δηλαδή, το αγροτικό παρελθόν γίνεται αντιληπτό περισσότερο ως ανάμνηση ενός πεινασμένου στομάχου και όχι ως ανάμνηση χεριών και ψυχής που λαχταρούν τη γη, για την αγροτική εργασία. Ο ήρωας δεν δείχνει νοσταλγία για το χωριάτικο «mode», για την αγροτική αισθητική. Σε αντίθεση με πολλούς ήρωες της ρωσικής και σοβιετικής λογοτεχνίας, που δεν πέρασαν από τη σχολή της κολεκτιβοποίησης και τα Γκουλάγκ, ο Σούχοφ δεν αντιλαμβάνεται το σπίτι του πατέρα του, τη γενέτειρά του ως «χαμένο παράδεισο», ως ένα είδος μυστικού τόπου στο οποίο η ψυχή του φιλοδοξεί. Η πατρίδα, η «μικρή πατρίδα» δεν είναι καθόλου το απόλυτο κέντρο του κόσμου για το Shch-854. Ίσως αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι ο συγγραφέας ήθελε να δείξει τις καταστροφικές συνέπειες των κοινωνικών και πνευματικών και ηθικών κατακλυσμών που συγκλόνισαν τη Ρωσία τον 20ο αιώνα και παραμόρφωσαν σημαντικά τη δομή της προσωπικότητας, τον εσωτερικό κόσμο, την ίδια τη φύση του Ρώσου. πρόσωπο. Ο δεύτερος πιθανός λόγος για την απουσία κάποιων «διδακτικών» χωρικών χαρακτηριστικών στον Σούχοφ είναι η εξάρτηση του συγγραφέα κυρίως στην εμπειρία της πραγματικής ζωής και όχι στα στερεότυπα της καλλιτεχνικής κουλτούρας.
«Ο Σούχοφ έφυγε από το σπίτι στις 23 Ιουνίου 1941, πολέμησε, τραυματίστηκε, εγκατέλειψε το ιατρικό τάγμα και επέστρεψε οικειοθελώς στην υπηρεσία, για το οποίο μετάνιωσε περισσότερες από μία φορές στο στρατόπεδο. Τον Φεβρουάριο του 1942, στο Βορειοδυτικό Μέτωπο, ο στρατός στον οποίο πολέμησε περικυκλώθηκε, πολλοί στρατιώτες αιχμαλωτίστηκαν. Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς, έχοντας βρεθεί στην αιχμαλωσία των Ναζί για μόνο δύο ημέρες, τράπηκε σε φυγή, επέστρεψε στους δικούς του. Ο Σούχοφ κατηγορήθηκε για προδοσία: σαν να εκτελούσε καθήκοντα για τη γερμανική υπηρεσία πληροφοριών: «Τι δουλειά - ούτε ο ίδιος ο Σούχοφ μπορούσε να σκεφτεί, ούτε ο ανακριτής. Έτσι το άφησαν απλώς - το καθήκον.
Πρώτον, αυτή η λεπτομέρεια χαρακτηρίζει ξεκάθαρα το σταλινικό σύστημα δικαιοσύνης, στο οποίο ο ίδιος ο κατηγορούμενος πρέπει να αποδείξει την ενοχή του, έχοντας προηγουμένως επινοήσει. Δεύτερον, η ειδική περίπτωση που αναφέρει ο συγγραφέας, η οποία φαίνεται να αφορά μόνο τον πρωταγωνιστή, δίνει αφορμή να υποθέσουμε ότι ο "Ιβάνοφ Ντενίσοβιτς" πέρασε από τα χέρια των ανακριτών τόσο πολύ που απλά δεν κατάφεραν να βρουν έναν στρατιώτη που είχε βρεθεί στο αιχμαλωσία, καταλήξτε σε μια συγκεκριμένη ενοχή. Δηλαδή, στο επίπεδο του υποκειμένου, μιλάμε για την κλίμακα της καταστολής.
Επιπλέον, αυτό το επεισόδιο βοηθά στην καλύτερη κατανόηση του ήρωα, ο οποίος έχει συμβιβαστεί με τις τερατώδεις κατηγορίες και την ποινή αδικίας, που δεν διαμαρτυρήθηκε και επαναστάτησε αναζητώντας την «αλήθεια». Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς ήξερε ότι αν δεν υπογράψεις, θα τους πυροβολούσαν: «Ο Σούχοφ χτυπήθηκε πολύ στην αντικατασκοπεία. Και ο υπολογισμός του Σούχοφ ήταν απλός: αν δεν το υπογράψεις, θα έχεις ένα ξύλινο παλτό, αν το υπογράψεις, θα ζήσεις λίγο περισσότερο». Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς υπέγραψε, δηλαδή επέλεξε τη ζωή στην αιχμαλωσία. Η σκληρή εμπειρία των οκτώ ετών στα στρατόπεδα (τα επτά από αυτά στο Ust-Izhma, στο βορρά) δεν πέρασε χωρίς ίχνος για αυτόν. Ο Σούχοφ αναγκάστηκε να μάθει ορισμένους κανόνες, χωρίς τους οποίους είναι δύσκολο να επιβιώσει στο στρατόπεδο: δεν βιάζεται, δεν έρχεται σε αντίθεση με τη συνοδεία, δεν "κολλάει" για άλλη μια φορά.
Μιλώντας για την τυπική φύση αυτού του χαρακτήρα, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι το πορτρέτο και ο χαρακτήρας του Ivan Denisovich είναι χτισμένα από μοναδικά χαρακτηριστικά: η εικόνα του Shukhov είναι συλλογική, τυπική, αλλά καθόλου μέτρια. Εν τω μεταξύ, συχνά οι κριτικοί και οι κριτικοί λογοτεχνίας εστιάζουν στην τυπικότητα του ήρωα, υποβιβάζοντας τα ατομικά χαρακτηριστικά του σε δεύτερο πλάνο ή ακόμα και αμφισβητώντας. Έτσι, ο M. Schneerson έγραψε: «Ο Shukhov είναι μια φωτεινή προσωπικότητα, αλλά ίσως τα τυπολογικά χαρακτηριστικά του υπερισχύουν των προσωπικών». Ο Zh. Niva δεν είδε θεμελιώδεις διαφορές στην εικόνα του Shch-854 ακόμη και από τον θυρωρό Spiridon Yegorov, τον χαρακτήρα του μυθιστορήματος "Στον Πρώτο Κύκλο". Σύμφωνα με τον ίδιο, το «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς» είναι απόρροια ενός μεγάλου βιβλίου (ο Σούχοφ επαναλαμβάνει τον Σπυρίδωνα) ή, μάλλον, μια συμπιεσμένη, συμπυκνωμένη, δημοφιλής εκδοχή του έπους του κρατούμενου, είναι μια «συμπίεση» από το ζωή ενός κρατούμενου.
Όμως ο ίδιος ο Α. Σολζενίτσιν παραδέχεται ότι μερικές φορές η συλλογική εικόνα βγαίνει ακόμα πιο φωτεινή από την ατομική, κάτι που είναι περίεργο, συνέβη με τον Ιβάν Ντενίσοβιτς.
Για να καταλάβουμε γιατί ο ήρωας του A. Solzhenitsyn κατάφερε να διατηρήσει την ατομικότητά του στο στρατόπεδο, βοηθούν οι δηλώσεις του συγγραφέα του One Day ... για τα Kolyma Tales. Σύμφωνα με τον ίδιο, δεν υπάρχουν συγκεκριμένα ιδιαίτερα άτομα, αλλά σχεδόν τα ίδια επώνυμα, που μερικές φορές επαναλαμβάνονται από ιστορία σε ιστορία, αλλά χωρίς τη συσσώρευση μεμονωμένων χαρακτηριστικών. Για να προτείνω ότι αυτή ήταν η πρόθεση του Shalamov: η πιο σκληρή καθημερινή ζωή του στρατοπέδου φθείρει και συνθλίβει τους ανθρώπους, οι άνθρωποι παύουν να είναι άτομα Δεν συμφωνώ ότι όλα τα χαρακτηριστικά της προσωπικότητας και της προηγούμενης ζωής καταστρέφονται τόσο και για πάντα: αυτό δεν συμβαίνει, και κάτι προσωπικό πρέπει να φαίνεται στον καθένα».
Το πορτρέτο του Σούχοφ περιέχει χαρακτηριστικές λεπτομέρειες που τον κάνουν σχεδόν αδιάκριτο όταν βρίσκεται σε μια τεράστια μάζα κρατουμένων, σε μια στήλη στρατοπέδου: ένα καλαμάκι δύο εβδομάδων, ένα «ξυρισμένο» κεφάλι, «τα μισά δόντια λείπουν», «ένα γεράκια μάτια κατοίκου του στρατοπέδου», «σκληρυμένα δάχτυλα» κ.λπ. .δ. Ντύνεται ακριβώς με τον ίδιο τρόπο με τον κύριο όγκο των σκληρά εργαζόμενων κατάδικων. Ωστόσο, στην εμφάνιση και τις συνήθειες του ήρωα Solzhenitsyn υπάρχει επίσης ένα άτομο, ο συγγραφέας τον προίκισε με έναν σημαντικό αριθμό διακριτικών χαρακτηριστικών. Ακόμη και ο Shch-854 τρώει το ρόφημα κατασκήνωσης διαφορετικά από όλους τους άλλους: «Έφαγε τα πάντα σε οποιοδήποτε ψάρι, ακόμη και βράγχια, ακόμη και μια ουρά, και έφαγε μάτια όταν συνάντησε επιτόπου και όταν έπεσαν έξω και κολύμπησαν σε ένα μπολ ξεχωριστά - μεγάλα μάτια ψαριών - δεν έφαγε. Του γέλασαν γι' αυτό. Και το κουτάλι του Ιβάν Ντενίσοβιτς έχει ένα ιδιαίτερο σημάδι, και το μυστρί του χαρακτήρα είναι ξεχωριστό και ο αριθμός του στρατοπέδου του αρχίζει με ένα σπάνιο γράμμα. ΣΤΟ. Η Reshetovskaya λέει ότι μετά τη δημοσίευση του A.I. Ο Σολζενίτσιν έλαβε μια επιστολή από έναν πρώην κρατούμενο του Οζερλάγκ, ο οποίος έφερε τον αριθμό Υ-839. Ο συγγραφέας του απάντησε: «Το γράμμα σου είναι μοναδικό για μένα με τον αριθμό σου: Υ. Αν ήξερα ότι υπήρχε ένα τέτοιο γράμμα, τότε ο Ιβάν Ντενίσοβιτς θα ήταν φυσικά το Y-854.
Ο συγγραφέας δημιούργησε μια καλλιτεχνική εικόνα της μοίρας ενός ανθρώπου και όχι ένα πορτρέτο ντοκιμαντέρ. Ο Βίκτορ Νεκράσοφ το είπε καλά: «Σε τελική ανάλυση, αυτή δεν είναι μια συγκλονιστική έκθεση, αυτή είναι μια δημοφιλής άποψη». Και ονόμασε την ιστορία «ένα πράγμα που επιβεβαιώνει τη ζωή». Εδώ, κάθε λέξη είναι ακριβής και αληθινή: η λαϊκή άποψη καθόρισε την επιλογή του ήρωα, τον τόνο και το πάθος στην απεικόνιση της σύγκρουσης μεταξύ του πρόσκαιρου και του αιώνιου.
Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς είναι ένας Ρώσος αγρότης, έξυπνος, ευαίσθητος και εργατικός, στον οποίο η σκληρή εποχή της καλλιέργειας του φθόνου, της κακίας και των αποδοκιμασιών δεν σκότωσε την ευπρέπεια, αυτή την ηθική βάση που ζει σταθερά ανάμεσα στους ανθρώπους, χωρίς να επιτρέψει σε κανέναν να μπερδέψει το καλό με το κακό. τιμή και ατίμωση, όσο κι αν το καλούν. Ο κριτικός Sergovantsev, ο οποίος κατηγορεί τον Ivan Denisovich ότι είναι πατριαρχικός, ότι δεν έχει τα χαρακτηριστικά ενός οικοδόμου μιας νέας κοινωνίας, είναι δυστυχώς πιο κοντά στην αλήθεια από τον Lakshin (κριτικός, υπερασπιστής του συγγραφέα), ο οποίος ισχυρίζεται ότι τα κύρια χαρακτηριστικά του Ivan Denisovich «δημιουργήθηκαν στα χρόνια της σοβιετικής εξουσίας». Αναμφίβολα, ο Σολζενίτσιν ενδιαφέρεται ακριβώς για τα στέρεα ηθικά θεμέλια του Ιβάν Ντενίσοβιτς, τη μη μάταιη αξιοπρέπεια, τη λεπτότητα και το πρακτικό μυαλό του. Και όλα αυτά τα χαρακτηριστικά, φυσικά, ήταν εγγενή στον Ρώσο αγρότη από τον αιώνα. «Έξυπνη ανεξαρτησία, έξυπνη υποταγή στη μοίρα και ικανότητα προσαρμογής στις συνθήκες και δυσπιστία - όλα αυτά είναι τα χαρακτηριστικά των ανθρώπων, των ανθρώπων του χωριού», έγραψε ο Shalamov στον Solzhenitsyn.
Είναι άνθρωπος; Αυτή την ερώτηση θέτει ο αναγνώστης, που ανοίγει τις πρώτες σελίδες της ιστορίας και μοιάζει να βυθίζεται σε ένα εφιαλτικό, απελπιστικό και ατελείωτο όνειρο. Όλα τα ενδιαφέροντα του κρατούμενου Shch-854 φαίνονται να περιστρέφονται γύρω από τις απλούστερες ζωικές ανάγκες του σώματος: πώς να «κουρέψετε» ένα επιπλέον μέρος του χυλού, πώς να μην κρυώσετε κάτω από το πουκάμισο στα μείον είκοσι επτά στη σκηνή shmon, πώς να σώσεις τα τελευταία ψίχουλα ενέργειας σε ένα εξασθενημένο από τη χρόνια πείνα και εξαντλητικό εργατικό σώμα, - με μια λέξη, πώς να επιβιώσεις στην κόλαση του στρατοπέδου.
Και αυτό δεν είναι κακό για τον επιδέξιο και έξυπνο αγρότη Ιβάν Ντενίσοβιτς. Συνοψίζοντας την ημέρα που έζησε, ο ήρωας χαίρεται για τις επιτυχίες που σημειώθηκαν: για τα επιπλέον δευτερόλεπτα του πρωινού ύπνου δεν τον έβαλαν σε κελί τιμωρίας, ο ταξίαρχος έκλεισε καλά το επιτόκιο - η ταξιαρχία θα λάβει επιπλέον γραμμάρια μερίδων, ο ίδιος ο Σούχοφ αγόρασε καπνό για δύο κρυφά ρούβλια, και η ασθένεια που ξεκίνησε το πρωί κατάφερε να ξεπεράσει την τοιχοποιία CHP. Όλα τα γεγονότα φαίνεται να πείθουν τον αναγνώστη ότι κάθε τι ανθρώπινο μένει πίσω από συρματοπλέγματα. Η σκηνή που φεύγει για τη δουλειά είναι μια συμπαγής μάζα από γκρι μπουφάν με επένδυση. Τα ονόματα έχουν χαθεί. Το μόνο που επιβεβαιώνει την ατομικότητα είναι ο αριθμός του στρατοπέδου. Η ανθρώπινη ζωή απαξιώνεται. Ένας συνηθισμένος κρατούμενος είναι υποδεέστερος σε όλους -από τον φύλακα και τη συνοδό στην υπηρεσία μέχρι τον μάγειρα και επιστάτη του στρατώνα- οι ίδιοι κρατούμενοι με αυτόν. Μπορούν να του στερήσουν το μεσημεριανό γεύμα, να τον βάλουν σε κελί τιμωρίας, παρέχοντάς του φυματίωση ισόβια ή ακόμα και να τον πυροβολήσουν. Η ψυχή του Σούχοφ, η οποία, όπως φαίνεται, θα έπρεπε να είχε σκληρύνει, σκληρύνει, δεν προσφέρεται για «διάβρωση». Ο κρατούμενος Shch-854 δεν αποπροσωποποιείται, δεν αποανθρωποποιείται. Φαίνεται ότι είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς μια κατάσταση χειρότερη από αυτή αυτού του αδικαιολόγητου κρατούμενου, αλλά ο ίδιος δεν είναι μόνο λυπημένος για τη μοίρα του, αλλά συμπάσχει και με τους άλλους. Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς λυπάται τη γυναίκα του, που για πολλά χρόνια μόνη μεγάλωσε τις κόρες της, και τράβηξε το λουρί της συλλογικής φάρμας. Παρά τον πιο δυνατό πειρασμό, ο ολοένα πεινασμένος κρατούμενος απαγορεύει να του στέλνουν δέματα, συνειδητοποιώντας ότι η γυναίκα του ήδη περνάει δύσκολα. Ο Σούχοφ συμπάσχει με τους Βαπτιστές που έλαβαν 25 χρόνια στα στρατόπεδα. Είναι κρίμα για τον ίδιο και το «τσακάλι» Φετιούκοφ: «Δεν θα ζήσει τη θητεία του. Δεν ξέρει πώς να βάλει τον εαυτό του». Ο Σούχοφ συμπάσχει με τον Καίσαρα, που είναι καλά εγκατεστημένος στο στρατόπεδο, ο οποίος, για να διατηρήσει την προνομιακή του θέση, πρέπει να χαρίσει μέρος από τα τρόφιμα που του στέλνουν. Ο Shch-854 συμπάσχει μερικές φορές με τους φρουρούς «δεν χρειάζονται βούτυρο σε τέτοιο παγετό για να πατήσουν τους πύργους» και τους φρουρούς που συνοδεύουν την στήλη στον άνεμο: «Δεν πρέπει να είναι δεμένοι με κουρέλια. Επίσης, η υπηρεσία είναι ασήμαντη.
Στη δεκαετία του '60, ο Ιβάν Ντενίσοβιτς κατηγορήθηκε συχνά από τους κριτικούς επειδή δεν αντιστάθηκε σε τραγικές συνθήκες, παραιτήθηκε στη θέση ενός ανίσχυρου κρατούμενου. Αυτή η θέση, ειδικότερα, τεκμηριώθηκε από τον κριτικό N. Sergovantsev στο άρθρο «The Tradition of Solitude and Continuous Life» (Οκτώβριος -1963. - No. 4). Ήδη στη δεκαετία του '90, εκφράστηκε η άποψη ότι ο συγγραφέας, έχοντας δημιουργήσει την εικόνα του Shukhov, φέρεται να συκοφάντησε τον ρωσικό λαό. Ένας από τους πιο σταθερούς υποστηρικτές αυτής της άποψης, ο N. Fed, υποστηρίζει ότι ο Σολζενίτσιν εκπλήρωσε την «κοινωνική τάξη» της επίσημης σοβιετικής ιδεολογίας της δεκαετίας του '60, η οποία ενδιαφερόταν να επαναπροσανατολίσει τη δημόσια συνείδηση ​​από την επαναστατική αισιοδοξία στον παθητικό στοχασμό. Σύμφωνα με τον συγγραφέα του περιοδικού Young Guard, η επίσημη κριτική χρειαζόταν ένα πρότυπο ενός τόσο περιορισμένου, πνευματικά νυσταγμένου, αλλά γενικά αδιάφορου ανθρώπου, ανίκανου όχι μόνο να διαμαρτυρηθεί, αλλά ακόμη και να σκέφτεται δειλά για οποιαδήποτε δυσαρέσκεια, "και σε παρόμοιες απαιτήσεις ο Solzhenitsynsky ο ήρωας φαινόταν να ανταποκρίνεται με τον καλύτερο δυνατό τρόπο.
Σε αντίθεση με τον N. Fedya, ο οποίος ήταν εξαιρετικά προκατειλημμένος στην αξιολόγηση του Shukhov, ο V. Shalamov, ο οποίος είχε 18 χρόνια στρατόπεδα πίσω του, στην ανάλυση του έργου του Solzhenitsyn έγραψε για τη βαθιά και λεπτή κατανόηση του συγγραφέα της αγροτικής ψυχολογίας του ήρωα, η οποία εκδηλώνεται " τόσο στην περιέργεια και το φυσικά επίμονο μυαλό, όσο και στην ικανότητα επιβίωσης, την παρατηρητικότητα, την προσοχή, τη σύνεση, μια ελαφρώς σκεπτικιστική στάση απέναντι στους διάφορους Καίσαρες του Μάρκοβιτς και κάθε είδους εξουσία που πρέπει να γίνει σεβαστή.
Ο υψηλός βαθμός προσαρμοστικότητας του Σούχοφ στις περιστάσεις δεν έχει να κάνει με την ταπείνωση, με την απώλεια της ανθρώπινης αξιοπρέπειας. Υποφέροντας από την πείνα όχι λιγότερο από άλλους, δεν έχει την πολυτέλεια να μετατραπεί σε ένα είδος «τσακαλιού» Φετιούκοφ, να περιφέρεται στους σωρούς των σκουπιδιών και να γλείφει τα πιάτα των άλλων, να εκλιπαρεί ταπεινωτικά για φυλλάδια και να μετατοπίζει τη δουλειά του στους ώμους άλλων. Και ο Shukhov θυμήθηκε σταθερά τα λόγια του πρώτου του εργοδηγού Kuzemin: «Εδώ, παιδιά, ο νόμος της τάιγκα. Αλλά και εδώ ζουν άνθρωποι. Στο στρατόπεδο αυτός είναι ποιος πεθαίνει: ποιος γλείφει μπολ, ποιος ελπίζει στην ιατρική μονάδα και ποιος πηγαίνει στον νονό να χτυπήσει…»
Μπορούμε να πούμε ότι αυτή η σοφία δεν είναι μεγάλη - αυτά είναι τα κόλπα της «κτηνώδους» επιβίωσης. Δεν είναι τυχαίο ότι ο Σολζενίτσιν ανέφερε τους κατάδικους: «μια θηριώδης φυλή» ... Σε αυτή τη φυλή, αποδεικνύεται ότι σοφότερος είναι αυτός που ... είναι πιο αζήτητος, πιο πρωτόγονος; Αλλά ο ήρωας του Σολζενίτσιν είναι έτοιμος, αν χρειαστεί, να υπερασπιστεί τα δικαιώματά του με τη βία: όταν ένας από τους κατάδικους προσπαθεί να μετακινήσει τις μπότες από τσόχα που έχει βάλει να στεγνώσουν από τη σόμπα, ο Σούχοφ φωνάζει: «Ε, κοκκινομάλλα! Και μπότες στο πρόσωπο αν; Βάλτε το δικό σας, μην αγγίζετε ξένους! Σε αντίθεση με τη δημοφιλή πεποίθηση ότι ο ήρωας της ιστορίας είναι «συνεσταλμένος, χωρικός σεβασμός» προς εκείνους που αντιπροσωπεύουν τα «αφεντικά» στα μάτια του, θα πρέπει να θυμηθούμε εκείνες τις ασυμβίβαστες εκτιμήσεις που δίνει ο Σούχοφ σε διάφορα είδη διοικητών στρατοπέδων και στους συνεργούς τους: ο επιστάτης Deru - " ρύγχος χοίρου"; επόπτες - "καταραμένα σκυλιά"? nachkaru - "mutt"? ανώτερος στον στρατώνα - «ούρκα» κ.λπ. Σε αυτές και σε παρόμοιες εκτιμήσεις δεν υπάρχει ούτε μια σκιά αυτής της «πατριαρχικής ταπεινότητας» που μερικές φορές αποδίδεται στον Ιβάν Ντενίσοβιτς από τις καλύτερες προθέσεις.
Αν μιλάμε για «υποταγή στις περιστάσεις», που μερικές φορές κατηγορείται στον Σούχοφ, τότε πρώτα δεν πρέπει να θυμόμαστε αυτόν, αλλά τον «τσακάλι» Φετιούκοφ, τον επιστάτη Der και τα παρόμοια. Αυτοί οι ηθικά αδύναμοι, χωρίς εσωτερικό πυρήνα χαρακτήρες προσπαθούν να επιβιώσουν εις βάρος των άλλων. Σε αυτά είναι που το κατασταλτικό σύστημα διαμορφώνει μια ψυχολογία σκλάβων.
Η δραματική εμπειρία ζωής του Ιβάν Ντενίσοβιτς, του οποίου η εικόνα ενσαρκώνει μερικές από τις τυπικές ιδιότητες του εθνικού χαρακτήρα, επέτρεψε στον ήρωα να αντλήσει μια καθολική φόρμουλα για την επιβίωση ενός ατόμου από τους ανθρώπους στη χώρα των Γκουλάγκ: «Ακριβώς, βογγητό και σήψη. Κι αν αντισταθείς, θα σπάσεις». Αυτό, ωστόσο, δεν σημαίνει ότι ο Shukhov, ο Tyurin, ο Senka Klevshin και άλλοι Ρώσοι κοντά τους στο πνεύμα είναι πάντα υπάκουοι σε όλα. Σε περιπτώσεις που η αντίσταση μπορεί να φέρει επιτυχία, υπερασπίζονται τα λίγα δικαιώματά τους. Έτσι, για παράδειγμα, με πεισματική σιωπηλή αντίσταση, ακύρωσαν την εντολή του αρχηγού να κινούνται γύρω από το στρατόπεδο μόνο σε ταξιαρχίες ή ομάδες. Η συνοδεία των κρατουμένων προβάλλει την ίδια πεισματική αντίσταση στον nachkar, που τους κράτησε στο κρύο για πολύ καιρό: «Δεν ήθελα να είμαι άνθρωπος μαζί μας, οπότε τουλάχιστον ξέσπασα σε κλάματα τώρα». Αν ο Σούχοφ λυγίζει, είναι μόνο προς τα έξω. Με ηθικούς όρους, αντιστέκεται στο σύστημα που βασίζεται στη βία και την πνευματική διαφθορά. Στις πιο δραματικές συνθήκες, ο ήρωας παραμένει άνθρωπος με ψυχή και καρδιά και πιστεύει ότι η δικαιοσύνη θα επικρατήσει.
Όμως, ανεξάρτητα από το πόσα εξωτερικά στηρίγματα, δανεικές «πλάκες» για την προστασία του εσωτερικού κόσμου, ο Ιβάν Ντενίσοβιτς αναζητά ασυνείδητα την ολοκλήρωση του εαυτού του, τις ελπίδες του, την πίστη στον άνθρωπο και τη ζωή. Μια ολόκληρη συλλογή από παραμορφώσεις, κατανοητές τελετουργίες εξαπάτησης, παιχνιδιών και νίκης αποκρυπτογραφείται για τον αναγνώστη από το οξυδερκές μάτι και την ηθική αίσθηση του Ιβάν Ντενίσοβιτς. Λοιπόν, «έκλεισα το ποσοστό» στον επιστάτη, που σημαίνει ότι τώρα «θα υπάρχουν καλές μερίδες για πέντε ημέρες». Και μη σκέφτεσαι, «κάπου βρήκε δουλειά, τι δουλειά είναι για αυτόν, το μυαλό του ταξίαρχου…» Κατάφερα να κλέψω ένα ρολό από τσόχα στέγης, να το περάσω από τους φρουρούς και να καλύψω τα παράθυρα, Ο χώρος εργασίας από τον παγωμένο άνεμο είναι επίσης καλός, αν και επικίνδυνος, επικίνδυνος: «Λοιπόν, ο Σούχοφ το σκέφτηκε. Δεν είναι βολικό να πάρεις ένα ρολό, οπότε δεν το πήραν, αλλά το έσφιξαν, σαν τρίτο άτομο, και έφυγαν. Και από το πλάι θα δεις μόνο ότι δύο άνθρωποι περπατούν σφιχτά.
Αλλά αυτές οι πράξεις, οι κωμικοί και τρομεροί τρόποι υλοποίησης της φόρμουλας: «η ανάγκη για εφεύρεση είναι πονηρή» δεν αιχμαλώτισαν εντελώς ούτε τη σκέψη ούτε το συναίσθημα του Σούχοφ. Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, αλλά όλα αυτά τα κόλπα, οι μέθοδοι επιβίωσης, επιβάλλονται από το στρατόπεδο. Ο ήρωας διαισθητικά, σε υποσυνείδητο επίπεδο, χωρίς κανένα «θεωρητικό» εξοπλισμό, παλεύει ενάντια στη δεύτερη φύση ή την εσωτερική αιχμαλωσία, που δημιουργεί, εισάγει μέσα του το στρατόπεδο. Αλλά οι σκέψεις και η θέληση για εσωτερική ελευθερία παρέμεναν απρόσιτες. Δεν είναι τυχαίο ότι ο Α. Σολζενίτσιν έχτισε την αφήγησή του στις εμπειρίες και τις σκέψεις του Ιβάν Ντενίσοβιτς, στις οποίες είναι δύσκολο να υποψιαστείς μια περίπλοκη πνευματική και πνευματική ζωή. Και δεν περνάει ποτέ από το μυαλό του ο ίδιος ο Σούχοφ να κοιτάξει τις προσπάθειες του μυαλού του με άλλο τρόπο εκτός από κοσμικό: «Η σκέψη του φυλακισμένου και μετά όχι ελεύθερος, όλα επιστρέφουν σε αυτό, όλα ανακατεύονται ξανά: θα νιώσουν τη συγκόλληση στο στρώμα? Θα αφεθούν στην ιατρική μονάδα το βράδυ; ο καπετάνιος θα μπει φυλακή ή όχι; Και πώς πήρε ο Καίσαρας στην αγκαλιά του τα ζεστά εσώρουχά του; μαλλον το λαδωσες στο ανεφοδιασμο για προσωπικα αντικειμενα, απο που ηρθε? Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς δεν σκέφτεται τα λεγόμενα καταραμένα ερωτήματα: γιατί τόσοι πολλοί άνθρωποι, καλοί και διαφορετικοί, κάθονται στο στρατόπεδο; Ποιος ο λόγος για τα στρατόπεδα; Ναι, και για τι -ο ίδιος κάθεται- δεν ξέρει, φαίνεται ότι δεν προσπάθησε να καταλάβει τι του συνέβη.
Γιατί αυτό? Προφανώς, γιατί ο Σούχοφ ανήκει σε αυτούς που ονομάζονται φυσικό, φυσικό πρόσωπο. Ένα φυσικό πρόσωπο απέχει πολύ από μια τέτοια ενασχόληση όπως ο προβληματισμός, η ανάλυση, μια αιώνια έντονη και ανήσυχη σκέψη δεν πάλλεται μέσα του, δεν τίθεται το τρομερό ερώτημα: γιατί; Γιατί; Ο φυσικός άνθρωπος ζει σε αρμονία με τον εαυτό του, το πνεύμα της αμφιβολίας του είναι ξένο. δεν στοχάζεται, δεν κοιτάζει τον εαυτό του από την «πλάγια». Αυτή η απλή ολότητα της συνείδησης εξηγεί σε μεγάλο βαθμό τη ζωτικότητα του Σούχοφ, την υψηλή προσαρμοστικότητά του στις απάνθρωπες συνθήκες.
Η φυσικότητα του Ιβάν, η τονισμένη αποξένωσή του από την τεχνητή, πνευματική ζωή, συνδέονται, σύμφωνα με τον Σολζενίτσιν, με την υψηλή ηθική του ήρωα. Ο Σούχοφ τον εμπιστεύονται γιατί ξέρουν: είναι τίμιος, αξιοπρεπής, ζει με καλή συνείδηση. Ο Καίσαρας, με ήρεμη ψυχή, κρύβει ένα πακέτο φαγητού με τον Σούχοφ. Οι Εσθονοί δανείζουν καπνό, είναι σίγουροι ότι θα τον ξεπληρώσουν.
Ποιος είναι ο συνεχώς δημιουργημένος, περιφραγμένος κόσμος, όπου πηγαίνουν οι ήσυχες σκέψεις του Σούχοφ; Πώς καθορίζουν τις ορατές πράξεις και πράξεις του;
Ας ακούσουμε εκείνον τον άκουστο μονόλογο που ακούγεται στο μυαλό του Σούχοφ, πηγαίνοντας στη δουλειά, στην ίδια στήλη μέσα από την παγωμένη στέπα. Προσπαθεί να κατανοήσει τα νέα από το χωριό της καταγωγής του, όπου το συλλογικό αγρόκτημα είτε διευρύνεται είτε διαλύεται, όπου κόβονται λαχανόκηποι και κάθε επιχείρηση πνίγεται μέχρι θανάτου με φόρους. Και ωθούν τους ανθρώπους να φύγουν από τη γη, σε ένα περίεργο κέρδος: να ζωγραφίσουν χρωματιστές «αγελάδες» σε λαδόπανο, σε τσιντς, σε στένσιλ. Αντί για εργασία στη γη, υπάρχει μια άθλια, ταπεινωμένη τέχνη των «βαφών» - ως ένα είδος επιχειρηματικότητας, ως ένας άλλος τρόπος επιβίωσης σε έναν διεστραμμένο κόσμο.
«Από τις ιστορίες των ελεύθερων οδηγών και των εκσκαφέων, ο Σούχοφ βλέπει ότι οι άνθρωποι έχουν μπλοκάρει τον άμεσο δρόμο, αλλά οι άνθρωποι δεν χάνονται: τριγυρίζουν και έτσι είναι ζωντανοί».
Ο Σούχοφ θα είχε κάνει τον δρόμο του. Κέρδη, βλέπετε, εύκολα, φωτιά. Και φαίνεται κρίμα να μείνεις πίσω από τους χωριανούς σου. Αλλά κατά τη γνώμη μου, ο Ιβάν δεν θα ήθελε
Ο Ντενίσοβιτς να αναλάβει αυτά τα χαλιά. Γι' αυτούς χρειάζεται τσαχπινιά, αναίδεια, για να δώσουν ένα πόδι στην αστυνομία. Ο Σούχοφ πατάει τη γη εδώ και σαράντα χρόνια, του λείπουν τα μισά δόντια και έχει ένα φαλακρό σημείο στο κεφάλι, δεν έδωσε ποτέ σε κανέναν, και δεν πήρε από κανέναν, και δεν έμαθε στο στρατόπεδο.
Εύκολα χρήματα - δεν ζυγίζουν τίποτα, και δεν υπάρχει τέτοιο ένστικτο που, λένε, έχετε κερδίσει. Είχαν δίκιο οι παλιοί όταν έλεγαν: ό,τι δεν πληρώνεις επιπλέον, δεν το ενημερώνεις.
Υπό το φως αυτών των στοχασμών, η τέρψη με την οποία ο Σούχοφ συναντά την ίδια «μορφωμένη συζήτηση» για την ταινία του Σ. Αϊζενστάιν «Ιβάν ο Τρομερός» γίνεται κατανοητή. Η συγκαταβατική αδιαφορία του Shukhov για την «μορφωμένη συνομιλία» είναι η πρώτη νύξη για την «μορφωμένη» ως έναν από τους πιο εκλεπτυσμένους, λογικά άψογους τρόπους να ζεις ένα ψέμα.
Όλες αυτές οι συζητήσεις είναι σαν μια παράκαμψη για τον Ιβάν Ντενίσοβιτς. Επίσης «έφραξαν τον άμεσο δρόμο στους ανθρώπους». Και πού είναι, αυτός ο ευθύς δρόμος, αν τα στοιχεία του μαγαζιού που μιλάει σπρώχνει ψυχές, τις προικίζει με φράσεις, συνθήματα, κομματάκια «επιχειρημάτων».
Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς έχει απορρίψει από καιρό και σθεναρά ολόκληρο τον κουστουμαρισμένο κόσμο των «ιδεών», συνθήματα κάθε είδους προπαγάνδας στα πρόσωπά τους... Σε όλη την ιστορία, ο ήρωας ζει με μια εκπληκτική κατανόηση του τι συμβαίνει και με αηδία για τα ψέματα.
Στην πραγματικότητα, ολόκληρο το στρατόπεδο και η δουλειά σε αυτό, τα κόλπα της εκπλήρωσης του σχεδίου και της απόκτησης χρημάτων, η κατασκευή του "Sotsgorodok", που ξεκινά με τη δημιουργία ενός αγκαθωτού φράχτη για τους ίδιους τους οικοδόμους, είναι ένας καταστροφικός, τρομερός τρόπος, παρακάμπτοντας κάθε τι φυσικό, φυσιολογικό. Εδώ η ίδια η εργασία είναι ντροπιασμένη, καταραμένη. Εδώ όλοι είναι σκορπισμένοι, όλοι λαχταρούν για εύκολη «φλογερή» αδράνεια. Όλες οι σκέψεις πάνε στο ντύσιμο βιτρίνας, μίμηση της υπόθεσης. Οι περιστάσεις αναγκάζουν τον Σούχοφ να προσαρμοστεί με κάποιο τρόπο στη γενική «παράκαμψη», την αποθάρρυνση. Ταυτόχρονα, ολοκληρώνοντας την κατασκευή του εσωτερικού του κόσμου, ο ήρωας μπόρεσε να αιχμαλωτίσει τους άλλους με την ηθική του κατασκευή, να τους επιστρέψει τη μνήμη της ενεργού, αμόλυντης καλοσύνης. Για να το θέσω απλά, ο Ιβάν Ντενίσοβιτς επέστρεψε στον εαυτό του και στους άλλους «την αίσθηση της αρχικής αγνότητας και ακόμη και της αγιότητας της εργασίας».
Ο Σούχοφ τα ξεχνάει όλα αυτά ενώ εργάζεται - είναι τόσο παθιασμένος με το θέμα: «Και πώς όλες οι σκέψεις σαρώθηκαν από το κεφάλι μου. Ο Σούχοφ δεν θυμόταν τίποτα τώρα και δεν τον ένοιαζε, αλλά σκέφτηκε μόνο πώς να φτιάξει τα γόνατά του και να τα βγάλει έξω για να μην καπνίσει. Στη δουλειά, η μέρα περνάει γρήγορα. Όλοι τρέχουν στο ρολόι. «Φαίνεται ότι διέταξε και ο επιστάτης - να γλιτώσουν το όλμο, πίσω από τον τοίχο του - και έτρεξαν. Αλλά έτσι λειτουργεί ο Σούχοφ, βλακωδώς, και δεν μπορούν να τον απογαλακτίσουν με κανέναν τρόπο: μετανιώνει για όλα, για να μην πεθάνει μάταια. Αυτός είναι ολόκληρος ο Ιβάν Ντενίσοβιτς.
Σε μια επιστολή του προς τον Σολζενίτσιν, ο Β. Σαλάμοφ αντιτάχθηκε στην συγκινητικά ενθουσιώδη ερμηνεία από τους κριτικούς της εργατικής σκηνής στην ιστορία Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς. «Αν ο Ιβάν Ντενίσοβιτς», έγραψε, «ήταν μια εξύμνηση της καταναγκαστικής εργασίας, τότε ο συγγραφέας αυτής της ιστορίας θα σταματούσε να δίνει το χέρι»... «Επομένως, όσοι επαινούν την εργασία στα στρατόπεδα τοποθετούνται από εμένα στο ίδιο επίπεδο με αυτούς ο οποίος κρέμασε τις λέξεις στις πύλες του στρατοπέδου: «Η εργασία είναι θέμα τιμής, θέμα δόξας, θέμα ανδρείας και ηρωισμού»… Δεν υπάρχει τίποτα πιο κυνικό από μια επιγραφή».
Ο λογοτεχνικός τύπος επανέλαβε επανειλημμένα ότι αυτό είναι ένα πραγματικά υπέροχο επεισόδιο της ιστορίας, το πιο επιτηδευμένο στην ουσία του, αποκαλύπτοντας τις καλύτερες πτυχές της αγροτικής φύσης του Ιβάν Ντενίσοβιτς. Σε αυτή τη σκηνή, είδαν «ένα σύμβολο της αυτοεπιβεβαίωσης ενός ανθρώπου στις πιο απάνθρωπες συνθήκες».
Όλη η διάσημη σκηνή της τοποθέτησης του τοίχου, το επεισόδιο της χειραφέτησης, στο οποίο μεταμορφώνεται ολόκληρη η ταξιαρχία - ο Αλιόσκα ο Βαπτιστής με τον βαθμό του λοχαγού, που φέρνει τη λύση, και ο επιστάτης Tyurin και, φυσικά, ο Shukhov - αυτό είναι ένα από οι κορυφές του έργου του Σολζενίτσιν. Ακόμη και οι φρουροί ταπεινώθηκαν, λοιδορήθηκαν, που ξεχάστηκαν, έπαψαν να φοβούνται, άθελά τους υποτιμήθηκαν και ξεπεράστηκαν.
Το παράδοξο αυτής της σκηνής είναι ότι η σφαίρα της χειραφέτησης των ηρώων, η άνοδός τους, γίνεται η πιο σκλαβωμένη και αποξενωμένη από αυτούς - η εργασία και τα αποτελέσματά της. Επιπλέον, σε όλη τη σκηνή δεν υπάρχει κανένας υπαινιγμός της αφύπνισης της αδελφοσύνης, του εκχριστιανισμού της συνείδησης, της δικαιοσύνης και ακόμη και της συνείδησης.
Η όλη ιστορία και αυτή η σκηνή της εργασίας στον παγωμένο άνεμο περιέχουν μια πιο τρομερή και επίμονη κατηγορία για έλλειψη ελευθερίας, παραμόρφωση της ανθρώπινης ενέργειας και βεβήλωση της εργασίας.
Α.Α. Η Gazizova στο άρθρο της σκέφτεται το ερώτημα: "Σε τι βρήκε ο Ιβάν Ντενίσοβιτς υποστήριξη για τη διατήρηση της ηθικής;" Ο συγγραφέας του άρθρου εφιστά την προσοχή στο γεγονός ότι στο θέμα της ομιλίας, από το οποίο υφαίνεται ο ήρωας του Σολζενίτσιν, γίνονται οι πιο σπάνιες προσθήκες χαϊδευτικών επιθημάτων: "μια λεπτή, άπλυτη κουβέρτα" κάπως ζεσταίνεται, "μια βελόνα και κλωστή" βοηθάει , αλλά «λύκος ήλιος» μια νύχτα του Ιανουαρίου. Γιατί γίνονται τα ένθετα;
«Μια λεπτή, άπλυτη κουβέρτα» με κάποιο τρόπο ζεσταίνεται, «μια βελόνα και μια κλωστή» βοηθάει και «ο ήλιος του λύκου» σημαίνει λαϊκή διάθεση: «έτσι ο Σούχοφ στην περιοχή αποκαλεί τον μήνα ως αστείο». Αλλά σε αυτό το αστείο με το κρύο και τον θάνατο (το σημάδι του μήνα) δίνεται μια ιδιαίτερη, καταδικαστική έννοια: όλοι υποφέρουν από πείνα και κρύο λύκου, αλλά δεν υπάρχει ελευθερία λύκου (ο Σούχοφ το σκέφτηκε έτσι - "φυλή ζώων"). Και η έννοια του Shukhov αυτού του αστείου σημαίνει ότι αυτός, σαν ελεύθερος λύκος, πήγε για κυνήγι για θήραμα.
Ο Σολζενίτσιν ονόμασε με στοργή τρία λαογραφικά αντικείμενα και δείχνουν ένα ανεξάρτητο στήριγμα, απατηλό και πραγματικό ταυτόχρονα. Οι σκέψεις και η εσωτερική ελευθερία παρέμειναν πέρα ​​από τη δυνατότητα της μηχανής του στρατοπέδου, γιατί αυτός ο κρατούμενος βοηθήθηκε από την αρχαία εμπειρία των ανθρώπων που ζούσαν μέσα του.
Έτσι, με βάση το τρομερό υλικό κατασκήνωσης, ο A.I. Solzhenitsyn έχτισε τη φιλοσοφία του για έναν απείρως μικρό και μοναχικό άνθρωπο που εμποδίζει την καλολαδωμένη μηχανή της βίας να παράγει μονοδιάστατους ανθρώπους από το γεγονός ότι σε κάθε στιγμή της ζωής του παραμένει προσωπικότητα. . Ο Ivan Denisovich Shukhov αντιστοιχεί στις ιδανικές ιδέες του συγγραφέα για τις ιδιότητες του εθνικού πνεύματος και του νου, δίνοντας ελπίδα για την αναβίωσή του. Στην αθόρυβη αντίστασή του στη βία, εκφράστηκαν με μεγάλη εντυπωσιακή δύναμη εκείνες οι λαϊκές ιδιότητες που δεν θεωρούνταν τόσο απαραίτητες σε μια εποχή έντονων κοινωνικών αλλαγών. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Σολζενίτσιν επέστρεψε στη λογοτεχνία έναν ήρωα που συνδύαζε την υπομονή, τη λογική επιδεξιότητα, την ικανότητα προσαρμογής σε απάνθρωπες συνθήκες χωρίς να χάνει το πρόσωπό του, μια σοφή κατανόηση τόσο του σωστού όσο και του λάθους, τη συνήθεια να σκέφτεσαι έντονα «για τον χρόνο και τον εαυτό σου».

Κεφ.2

Το «Matryona Dvor» είναι ο δεύτερος τίτλος (επιτρέπεται από λογοκρισία) της ιστορίας «Χωριό δεν στέκεται χωρίς δίκαιο άνθρωπο». Στη σημασιολογία του είναι λιγότερο χωρητικό από το πρώτο, γεγονός που αποκαλύπτει το κύριο πρόβλημα του έργου. Η έννοια του «χωριού» για τον Α. Σολζενίτσιν αποτελεί πρότυπο (συνώνυμο) της ζωής των ανθρώπων στα τέλη του 19ου - αρχές του 20ου αιώνα. Η ύπαρξη ενός εθνικού κόσμου, σύμφωνα με τον συγγραφέα, είναι αδύνατη χωρίς έναν "δίκιο άνθρωπο" - ένα άτομο με τα καλύτερα χαρακτηριστικά εθνικού χαρακτήρα - η απουσία του οποίου θα συνεπάγεται αναπόφευκτα την καταστροφή του αιωνόβιου πολιτισμού των Ρώσων χωριό και τον πνευματικό θάνατο του έθνους.

Η πλοκή της ιστορίας έγκειται στη μελέτη της μοίρας του εθνικού χαρακτήρα στις καταστροφικές κοινωνικο-ιστορικές δίκες που έπληξαν τον ρωσικό λαό τον 20ό αιώνα.

Σε μια περίοδο κοινωνικής κρίσης, της αναζήτησης των αληθινών θεμελίων της ύπαρξης, είναι σημαντικό για τον συγγραφέα να αποδείξει τη σημασία του χωριανού, που είναι ο θεματοφύλακας του υπερκοινωνικού συστήματος αξιών του πατριαρχικού κόσμου, η προσωποποίηση του ένας ιδιαίτερος τρόπος ζωής που βασίζεται στη δύναμη, τη σταθερότητα και τη ρίζα της ζωής.

Σύμφωνα με τον A. Solzhenitsyn, η ιδιαιτερότητα του ρωσικού λαϊκού χαρακτήρα έγκειται στο γεγονός ότι συνδυάζει οργανικά την πνευματικότητα και την πρακτικότητα ως ιδιότητες απαραίτητες για να ζήσει ένας άνθρωπος σε φυσικές συνθήκες. Η κοσμοθεωρία του λαού εκφράζεται σε μια ιδιαίτερη αντίληψη της πραγματικότητας, όπου κάθε πράγμα και κάθε φυσικό φαινόμενο έχει τη δική του ιδιαίτερη σημασία και είναι σε αρμονία με τον άνθρωπο.

Αυτή η οργανική ενότητα επηρεάζεται από δύο διαφορετικές διαδικασίες: κοινωνικούς κατακλυσμούς (Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος, επανάσταση, Β' Παγκόσμιος Πόλεμος, καταστολές) και ιστορικές διαδικασίες που σχετίζονται με τη μετάβαση από τον παραδοσιακό τύπο πολιτισμού σε μια βιομηχανική κοινωνία (συλλογικότητα, εκβιομηχάνιση), πολύπλοκη σε Ρωσία με επαναστατικές μεθόδους ενσάρκωση.

Στην πλοκή της ιστορίας, και οι δύο διαδικασίες στρώνονται η μία πάνω στην άλλη: ως αποτέλεσμα της κολεκτιβοποίησης και της αστικοποίησης, πολλά χωριά έχουν χάσει την ταυτότητά τους και έχουν μετατραπεί σε παράρτημα της πόλης. Για παράδειγμα, στο χωριό Vysokoe Pole, ψωμί (όπως όλα τα άλλα) φέρεται από την πόλη, γεγονός που υποδηλώνει την καταστροφή των οικονομικών θεμελίων της αγροτικής ζωής. Ωστόσο, η έννοια όχι μόνο της υλικής, αλλά και της πνευματικής πλευράς της ζωής έχει αλλάξει.

Ως αποτέλεσμα της καταστροφής του πατριαρχικού τρόπου ζωής, διαμορφώνεται ένας περιθωριακός τύπος πολιτισμού, ο οποίος στην ιστορία ενσαρκώνεται στην εικόνα του χωριού Peat Product. Το πρώτο χαρακτηριστικό αυτής της μορφής ζωής είναι η ποικιλομορφία, δηλαδή η έλλειψη ακεραιότητας, στη θέση της οποίας σχηματίζεται ένα ετερογενές συγκρότημα, που προήλθε από διαφορετικές ιστορικές περιόδους (ο χώρος του χωριού). Η εικόνα του σπιτιού είναι πολύ ενδεικτική, από την οποία φεύγει ο ανθρώπινος τύπος χώρου, αποδεικνύεται κατάλληλος μόνο για τη δημόσια ζωή (οι τοίχοι δεν φτάνουν μέχρι το ταβάνι). Η εξαφάνιση της ζωντανής ψυχής του λαού εκφράζεται τόσο στο γεγονός ότι το ζωντανό τραγούδι αντικαθίσταται από χορούς στο ραδιογράφημα, όσο και στο γεγονός ότι η παραδοσιακή ηθική αντικαθίσταται από την άναρχη αυτοβούληση ενός περιθωριακού ατόμου (μέθη και καβγάδες στο χωριό).

Και οι δύο παραλλαγές ζωής είναι γνωστές στον πρωταγωνιστή, επιστρέφοντας μετά από δέκα χρόνια στα στρατόπεδα του Στάλιν στην κανονική ζωή. Θέλει να βρει ένα «χωριό», δηλαδή μια βαθιά, «εσωτερική» Ρωσία, μια πατριαρχική μορφή ζωής στην οποία, όπως του φαίνεται, μπορεί να βρει ηρεμία, αλλά ούτε το Vysokoye Pole ούτε ο δήμος Torfoprodukt δικαιολογούν τις ελπίδες που εναποτίθενται σε αυτούς. Μόνο την τρίτη φορά ο ήρωας στάθηκε τυχερός: μαθαίνει για το χωριό Talnovo, για ένα κομμάτι "kondovoy" της Ρωσίας, όπου οι λαϊκές τελετουργίες και παραδόσεις, που αποτελούν τη βάση της ζωής των ανθρώπων, μπορεί να διατηρηθούν ακόμη και όπου συναντά ο ήρωας Ματρύωνα.

Η Matrena Vasilievna είναι το πολύ δίκαιο άτομο που είναι η ενσάρκωση της πνευματικής αρχής στον εθνικό χαρακτήρα. Προσωποποιεί τις καλύτερες ιδιότητες του ρωσικού λαού, πάνω σε αυτό στηρίζεται ο πατριαρχικός τρόπος του χωριού. Η ζωή της είναι χτισμένη σε αρμονία με τον γύρω κόσμο, το σπίτι της είναι η συνέχεια της ψυχής της, του χαρακτήρα της, όλα εδώ είναι φυσικά και οργανικά, μέχρι τα ποντίκια που θροΐζουν πίσω από την ταπετσαρία. Όλα όσα υπήρχαν στο σπίτι της Matrena (μια κατσίκα, μια λοξή γάτα, φίκους, κατσαρίδες) ήταν μέρος της μικρής οικογένειάς της. Ίσως μια τέτοια σεβαστική στάση της ηρωίδας προς όλα τα έμβια όντα προέρχεται από την αντίληψη του ανθρώπου ως μέρος της φύσης, μέρος του απέραντου κόσμου, που είναι επίσης χαρακτηριστικό του ρωσικού εθνικού χαρακτήρα.

Η Ματρυόνα έζησε όλη της τη ζωή για τους άλλους (συλλογικό αγρόκτημα, χωριανές, Θαδδαίος), αλλά ούτε η ανιδιοτέλεια, ούτε η καλοσύνη, ούτε η εργατικότητα, ούτε η υπομονή της Ματρύωνα βρίσκουν ανταπόκριση στις ψυχές των ανθρώπων, επειδή οι απάνθρωποι νόμοι του σύγχρονου πολιτισμού διαμορφώθηκαν υπό την επίδραση των κοινωνικοϊστορικών κατακλυσμών, έχοντας καταστρέψει τα ηθικά θεμέλια μιας πατριαρχικής κοινωνίας, δημιούργησαν μια νέα, διαστρεβλωμένη έννοια της ηθικής, στην οποία δεν υπάρχει χώρος για πνευματική γενναιοδωρία, ενσυναίσθηση ή στοιχειώδη συμπάθεια.

Η τραγωδία της Matryona είναι ότι ο χαρακτήρας της δεν είχε εντελώς πρακτική αντίληψη του κόσμου (σε όλη της τη ζωή δεν μπόρεσε ποτέ να αποκτήσει νοικοκυριό και το κάποτε καλοχτισμένο σπίτι έγινε ερειπωμένο και γερασμένο).

Αυτή η όψη του ρωσικού λαϊκού χαρακτήρα, απαραίτητη για την ύπαρξη του έθνους, ενσωματώθηκε στην εικόνα του Θαδδαίο. Ωστόσο, χωρίς πνευματική αρχή, χωρίς Matryona, η πρακτικότητα του Thaddeus, υπό την επίδραση διαφόρων κοινωνικοϊστορικών συνθηκών (πόλεμος, επανάσταση, κολεκτιβοποίηση), μετατρέπεται σε απόλυτο πραγματισμό, καταστροφικό τόσο για τον ίδιο τον άνθρωπο όσο και για τους ανθρώπους γύρω του. .

Η επιθυμία του Thaddeus να καταλάβει το σπίτι (το πάνω δωμάτιο της Matryona) μόνο για εγωιστικούς λόγους διαγράφει τα τελευταία υπολείμματα ηθικής στην ψυχή του (τραβώντας το σπίτι της Matryona σε κούτσουρα, ο ήρωας δεν σκέφτεται να της στερήσει το καταφύγιο, το μόνο καταφύγιο, μόνο «Τα ίδια τα μάτια του Θαδδή έλαμπαν επιχειρηματικά»). Ως αποτέλεσμα, αυτή είναι η αιτία του θανάτου της ηρωίδας. Το νόημα της ζωήςήρωας γίνεται υπερβολική δίψα για κέρδος, πλουτισμός, που οδηγεί στην πλήρη ηθική υποβάθμιση του ήρωα (ο Θαδδαίος, ακόμη και στην κηδεία της Ματρύωνας, «στάθηκε στα φέρετρα μόνο για λίγο», επειδή τον απασχολούσε να σώσει «το πάνω δωμάτιο από τη φωτιά και από τις μηχανορραφίες των αδελφών Ματρύωνα»). Αλλά το πιο τρομερό είναι ότι ο Θαδδαίος «δεν ήταν μόνος του στο χωριό». Ο πρωταγωνιστής της ιστορίας, ο αφηγητής Ignatich, δηλώνει με λύπη ότι και άλλοι κάτοικοι βλέπουν το νόημα της ζωής στην κτήση, στη συσσώρευση περιουσίας: «Και η απώλεια της θεωρείται ντροπή και ανόητο μπροστά στους ανθρώπους».

Οι συγχωριανοί της Ματρύωνας, απασχολημένοι με μικρά καθημερινά προβλήματα, δεν μπορούσαν να δουν την πνευματική ομορφιά της ηρωίδας πίσω από την εξωτερική αντιαισθητικότητα. Η Matryona πέθανε και οι άγνωστοι κλέβουν ήδη το σπίτι και την περιουσία της, χωρίς να συνειδητοποιούν ότι με την αποχώρηση της Matryona, κάτι πιο σημαντικό, που δεν επιδέχεται διαίρεση και πρωτόγονη κοσμική εκτίμηση, φεύγει από τη ζωή.

Υποθέτοντας στην αρχή της ιστορίας την αρμονική, χωρίς συγκρούσεις ύπαρξη συμπληρωματικών χαρακτηριστικών του εθνικού χαρακτήρα, που ενσωματώνονται στους ήρωες, ο A. Solzhenitsyn δείχνει στη συνέχεια ότι η ιστορική διαδρομή που διένυσαν έκανε αδύνατη τη σύνδεσή τους στη μετέπειτα ζωή Η πρακτικότητα του Thaddeus παραμορφώνεται και μετατρέπεται σε υλισμό, καταστρέφοντας ένα άτομο με την ηθική έννοια και τις πνευματικές ιδιότητες της Matryona, παρά το γεγονός ότι δεν είναι ευαίσθητα στη διάβρωση (ακόμα και μετά το θάνατο της ηρωίδας, το πρόσωπο της Matryona ήταν "πιο ζωντανό παρά νεκροί»), ωστόσο, δεν έχουν ζήτηση ούτε από την ιστορία ούτε από τη σύγχρονη κοινωνία. Είναι επίσης συμβολικό ότι σε ολόκληρη τη ζωή της με τον Yefim, η Matryona δεν μπόρεσε ποτέ να αφήσει πίσω απογόνους (και τα έξι παιδιά πέθαναν λίγο μετά τη γέννηση). Με τον θάνατο της ηρωίδας εξαφανίζεται και η πνευματικότητα, που δεν κληρονομείται.

Ο Α. Σολζενίτσιν μιλάει για την αναντικατάστατη απώλεια της Ματρύωνας και του κόσμου, προπύργιο του οποίου ήταν. Η εξαφάνιση του ρωσικού λαϊκού χαρακτήρα ως βάσης του πατριαρχικού τύπου πολιτισμού, σύμφωνα με τον συγγραφέα, οδηγεί στην καταστροφή του πολιτισμού του χωριού, χωρίς τον οποίο «δεν υπάρχει χωριό» και η ύπαρξη των ανθρώπων ως έθνους, ως η πνευματική ενότητα είναι αδύνατη.

συμπέρασμα
Η συνηθισμένη μέρα του Ιβάν Ντενίσοβιτς απάντησε στην πιο βασανιστική ερώτηση της ανήσυχης ηλικίας μας: τι πρέπει να γίνει ώστε, σύμφωνα με τα λόγια του Μπόρις Παστερνάκ, «ούτε ένα λοβό του προσώπου», πώς να ζήσει, έτσι ώστε υπό οποιεσδήποτε συνθήκες , ακόμα και ο πιο εξαιρετικός, σε οποιονδήποτε στον κύκλο της κόλασης να παραμείνει άνθρωπος, άτομο που σκέπτεται και ενεργεί με ανεξαρτησία, να μην χάνει την αξιοπρέπεια και τη συνείδησή του, να μην προδίδει και να μην είναι κακός, αλλά και να επιβιώνει ταυτόχρονα , έχοντας περάσει από φωτιά και νερό, να σταθεί χωρίς να μετατοπίσει το βάρος της μοίρας του στους ώμους των απογόνων που ακολουθούν; Και ο Σολζενίτσιν στο έργο του «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς» απεικόνισε έναν άνθρωπο που, καλυμμένος με ένα μπολσεβίκο καπέλο, βρήκε μια πηγή δύναμης και ελευθερίας στον εαυτό του, στη ρωσικότητα του, στη ζεστασιά μιας σχέσης ζωής, δουλειά, στην εσωτερική του πάλη ενάντια στο κακό, τη θέληση για εσωτερική ελευθερία, στην ικανότητα να ζει ταυτόχρονα ατομικά – και μαζί με όλους. Γύρω του υπάρχουν διαφορετικοί άνθρωποι: που άντεξαν στην επίθεση μιας τρομερής εποχής, που κατέρρευσαν. Οι λόγοι της ήττας είναι διαφορετικοί για τον καθένα, ο λόγος της νίκης είναι ο ίδιος για όλους: πίστη στη μη κομμουνιστική παράδοση. την εθνική παράδοση που τηρούν οι Εσθονοί, με μεγάλη έγκριση από τον Ιβάν Ντενίσοβιτς. θρησκευτική παράδοση - ο Βαπτιστής Alyoshka είναι πιστός σε αυτό, τον οποίο σέβεται ο Ivan Denisovich, αν και ο ίδιος είναι μακριά από την εκκλησία.

Όχι λιγότερο λαμπερό είναι το φινάλε της ιστορίας «Matryona Dvor», όπου γίνεται σαφές ότι οι «Ματρύωνες» ζουν ανάμεσά μας σήμερα, ανιδιοτελώς και ανεπαίσθητα κάνοντας καλό, βρίσκοντας την ευτυχία και τον σκοπό τους στην αυτοδοσία - όλη την ανθρώπινη ζωή, γεμάτη ανούσια βιασύνη, στηρίζεται πάνω τους, λήθη, εγωισμός και αδικία.
Τα έργα του Σολζενίτσιν αποκατέστησαν τη ρωσική παράδοση, που διακόπηκε για δεκαετίες, στη δικαιοσύνη ενός ανθρώπου να δει την «εφαρμογή του ηθικού νόμου» (P.Ya. Chaadaev) - και αυτός είναι ο ιδιαίτερος ρόλος των έργων του Σολζενίτσιν στη λογοτεχνική διαδικασία .
“ Όλοι μας, - ολοκληρώνει ο αφηγητής την ιστορία του για τη ζωή της Ματρύωνας, - ζούσαμε δίπλα της και δεν καταλάβαμε τι ήταν.Οτι ο πιο δίκαιος, χωρίς αυτούς, κατά την παροιμία, δεν στέκει το χωριό. Καμία πόλη. Όχι όλη μας η γη».

Βιβλιογραφία
1. Arkhangelsky, A. 40 χρόνια Ivan Denisovich /A. Αρχάγγελσκι // Izvestia. - 2002. - 19 Νοεμβρίου. – Σελ.9.
2. Voskresensky, L. Γεια σου, Ιβάν Ντενίσοβιτς! / L. Voskresensky // Νέα της Μόσχας. - 1988. - 7 Αυγούστου. – Σελ.11.
3. Gazizova, A.A. Η σύγκρουση μεταξύ του πρόσκαιρου και του αιώνιου στην ιστορία του A. Solzhenitsyn «One Day in the Life of Ivan Denisovich» / A.A. Gazizova // Λογοτεχνία στο σχολείο. - 1997. - Νο. 4. - Σελ.72-79.
4. Golubkov, M.M. Ρωσικός εθνικός χαρακτήρας στο έπος του A. Solzhenitsyn / M.M. Golubkov // Εγχώρια ιστορία. - 2002. - Αρ. 1. - Σελ.135-146.
5. Gulak, A.T. Σχετικά με τις μορφές αφήγησης στην ιστορία του A.I. Solzhenitsyn "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" / A.T. Gulak, V.Yu. Yurovsky // Ρωσική ομιλία. - 2006. - Αρ. 1. - Σελ.39-48.
6. Evsyukov, V. People of the abyss / V. Evsyukov // Άπω Ανατολή. - 1990. - Νο. 12. - Σελ.144-151.
7. Zapevalov, V.N. Επιστημονικό συνέδριο «Αλέξανδρος Σολζενίτσιν». Με αφορμή την 30ή επέτειο από τη δημοσίευση της ιστορίας "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" / V.N. Zapevalov // Ρωσική Λογοτεχνία. - 1993. - Αρ. 2. - Σ. 251-256.
8. Λατινίνα, Α. Η κατάρρευση της ιδεοκρατίας: Από το «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς» στο «Αρχιπέλαγος Γκούλαγκ» / Α. Λατινίνα // Λογοτεχνική επιθεώρηση. - 1990. - Νο. 4. - Σελ.3-8.
9. Muromsky, V.P. Από την ιστορία της λογοτεχνικής διαμάχης γύρω από την ιστορία του A.I. Solzhenitsyn "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" / V.P. Muromsky // Λογοτεχνία στο σχολείο. - 1994. - Νο. 3. - Σελ.26-30.
10. Νεβέροφ, Α. «Μια μέρα» και όλη η ζωή: / Α. Νεβέροφ // Εργασία. - 2002. - 19 Νοεμβρίου. – S.6.
11. Σολζενίτσιν, Α.Ι. Συνέντευξη στο BBC Radio με αφορμή την 20ή επέτειο από την κυκλοφορία του One Day in the Life of Ivan Denisovich / A.I. Σολζενίτσιν // Αστέρι. - 1995. - Νο. 11. - Σ.5-7.
12. Solzhenitsyn A.I. Μια μέρα του Ιβάν Ντενίσοβιτς: Ιστορίες της δεκαετίας του '60. - Αγία Πετρούπολη, 2000. - 340 σελ.
13. Urmanov, A.V. Δημιουργικότητα του Alexander Solzhenitsyn: Εγχειρίδιο / A.V. Ουρμάνοφ. - 2η έκδ. – M.: Flinta: Nauka, 2004. – 384 p.
14. Chalmaev, V.A. Ένας Σολζενίτσιν: Ζωή και έργο: ένα βιβλίο για μαθητές / V.A. Τσαλμάεφ. - Μ.: Διαφωτισμός, 1994. - 287 σελ.
15. Shneiberg, L.Ya. Από τον Γκόρκι στον Σολζενίτσιν: Ένας οδηγός για τους υποψήφιους στα πανεπιστήμια / L.Ya. Shneiberg, I.V. Κοντάκοφ. - 2η έκδ., Rev. και επιπλέον - Μ.: Γυμνάσιο, 1997. - 559 σελ.

"The life and work of Solzhenitsyn" - Η ζωή και το έργο του Alexander Isaevich Solzhenitsyn. Τι μας ενδιαφέρει; Η θέση των έργων του Α.Ι. Σολζενίτσιν στη σύγχρονη λογοτεχνική διαδικασία. Το πρόβλημα της ευθύνης του ανθρώπου για τη μοίρα του. Ποιος είναι ο ρόλος των επιγραφών; κριτικοί λογοτεχνίας. Ο Ζαχάρ-Καλίτα, ο φροντιστής του πεδίου Κουλίκοβο, είναι τραγικός εν μέσω γενικής ασυνειδησίας.

"Δημιουργικότητα Σολζενίτσιν" - Ανώτερος Υπολοχαγός Σολζενίτσιν στην πιρόγα. Ανάλυση μυθοπλασίας. Έχουμε ξεχάσει ότι υπάρχουν τέτοιοι άνθρωποι. Ανάλυση ορισμένων βιογραφικών γεγονότων. Μετά το 1963, επιβλήθηκε ανεπίσημη απαγόρευση στο «θέμα του στρατοπέδου», και σύντομα στο όνομα του ίδιου του Σολζενίτσιν. Οι λέξεις που χρησιμοποιούνται στον τίτλο προέρχονται από το λήμμα της Lidia Chukovskaya με ημερομηνία 30 Οκτωβρίου 1962.

"Alexander Solzhenitsyn" - A.I. Solzhenitsyn στους Chukovskys στο Peredelkino. Μέτωπο Bryansk. 1943 Ο υπολοχαγός Σολζενίτσιν (αριστερά) με τον διοικητή του τάγματος πυροβολικού. Μόσχα, Ιούνιος 1946 Αλεξάντερ Σολζενίτσιν. Ο Zek Solzhenitsyn στην κατασκευή ενός σπιτιού κοντά στο φυλάκιο της Kaluga. Τέχνη. Υπολοχαγός Σολζενίτσιν. Α. Ι. Σολζενίτσιν. Μάιος, 1967. A. I. Solzhenitsyn (αμέσως μετά την απελευθέρωση), 1953.

«Να μη ζεις με ψέματα» - Ήθη: η καλή συνείδηση ​​τιμάς τη δικαιοσύνη έλεος. Καλλιτεχνική λεπτομέρεια: Προπαρασκευαστικές εργασίες μαθητών. Εξοπλισμός: Επίγραμμα: Λεξική σημασία των λέξεων: Ποιος ξέρει να δουλεύει πνευματικά όχι μόνο για χρήματα. Κατηγορίες. Όχι τι έχει επιτευχθεί, αλλά με ποιο κόστος», επαναλαμβάνει ο συγγραφέας. Ανηθικότητα: προδοσία κυνισμός εγωισμός απληστία οπορτουνισμός.

"Συγγραφέας Σολζενίτσιν" - Ματρύόνα και Ιβάν Ντενίσοβιτς. Πώς συνδέονται τα γεγονότα της ιδιωτικής ζωής της Ματρύωνας με τον ιστορικό χρόνο; Ο χώρος της ιστορίας: η αυλή και ο κόσμος. Το όνομα της ηρωίδας. Η ικανότητα δημιουργίας λέξεων. κεντρική σύγκρουση. Σχετικά με τον Σολζενίτσιν. το vaynah.su παρουσιάζει. Η τραγωδία της Ματρύωνας. λεπτομέρεια θέματος. Α. Ι. Σολζενίτσιν. Σολζενίτσιν.

"Βιογραφία του Σολζενίτσιν" - "Και ο καπνός της πατρίδας είναι γλυκός και ευχάριστος για εμάς." Τα μονοπάτια του Σολζενίτσιν. «... Μια ιστορία για το πώς οι ίδιοι οι Ρώσοι ... τόσο το παρελθόν όσο και το μέλλον τους». Ο Ε.Σ. Τσέχοφ. Ο παππούς A.I. Solzhenitsyn - Semyon Efimovich, γέννημα θρέμμα του χωριού. Σαμπλίνσκι. Αποσπάσματα από το μυθιστόρημα The Gulag Archipelago. Οικογενειακό δέντρο. Αποσπάσματα από τη διάλεξη Νόμπελ.