एंटोनोविच पिता और बच्चे लघु लेख। रचनाएं

रूसी आलोचना में पिता और बच्चे

रोमन आई. एस. तुर्गनेव

रूसी आलोचना में "पिता और बच्चे"।

"फादर्स एंड संस" ने साहित्यिक प्रशंसा की दुनिया में तूफान ला दिया। उपन्यास के विमोचन के बाद, बड़ी संख्या में आलोचनात्मक समीक्षाएँ और लेख सामने आए जो अपने स्वयं के आरोपों के बिल्कुल विपरीत थे, जिन्होंने परोक्ष रूप से रूसी पढ़ने वाले लोगों की मासूमियत और मासूमियत की गवाही दी।

आलोचना ने कला के काम को एक पत्रकारिता लेख, एक राजनीतिक पुस्तिका के रूप में माना, निर्माता के दृष्टिकोण को सही नहीं करना चाहा। उपन्यास के विमोचन के साथ, प्रेस में इसकी जीवंत चर्चा शुरू हो गई, जिसे तुरंत तीखी आलोचना का सामना करना पड़ा। लगभग सभी रूसी समाचार पत्रों और पत्रिकाओं ने उपन्यास के उद्भव पर प्रतिक्रिया व्यक्त की। इस काम ने वैचारिक प्रतिद्वंद्वियों और समान विचारधारा वाले लोगों के बीच असहमति को जन्म दिया, उदाहरण के लिए, लोकतांत्रिक पत्रिकाओं सोव्रेमेनिक और रस्कोय स्लोवो में। विवाद, संक्षेप में, रूसी इतिहास में नवीनतम क्रांतिकारी व्यक्ति के प्रकार के बारे में था।

सोव्रेमेनिक ने उपन्यास का जवाब एम.ए. एंटोनोविच के लेख "एस्मोडियस ऑफ अवर टाइम" से दिया। सोवरमेनिक से तुर्गनेव के प्रस्थान से जुड़ी परिस्थितियों ने इस तथ्य को पूर्वनिर्धारित किया कि आलोचक द्वारा उपन्यास का नकारात्मक मूल्यांकन किया गया था।

एंटोनोविच ने इसमें "पिताओं" की प्रशंसा और एक युवा मूल की बदनामी देखी।

इसके अलावा, यह तर्क दिया गया कि उपन्यास कलात्मक दृष्टि से बेहद कमजोर था, कि तुर्गनेव, जिसने खुद को बज़ारोव का अपमान करने का लक्ष्य निर्धारित किया था, ने मुख्य नायक को एक राक्षस के रूप में चित्रित करते हुए कैरिकेचर का सहारा लिया, "एक छोटे सिर और एक विशाल मुंह के साथ" , छोटे चेहरे और बड़ी नाक के साथ।" एंटोनोविच तुर्गनेव के हमलों से महिलाओं की मुक्ति और युवा पीढ़ी के सौंदर्यवादी विचारों की रक्षा करने की कोशिश कर रहे हैं, यह साबित करने की कोशिश कर रहे हैं कि "कुक्षीना पावेल पेट्रोविच की तरह खाली और सीमित नहीं है।" बाज़रोव द्वारा कला के त्याग के संबंध में

एंटोनोविच ने घोषणा की कि यह सबसे शुद्ध पाखंड था, कि केवल "शुद्ध कला" ही युवा मूल को नकारती है, जिसके प्रतिनिधियों में, सच है, उन्होंने खुद पुश्किन और तुर्गनेव को स्थान दिया। एंटोनोविच की अवधारणा के अनुसार, पहले पन्नों से लेकर पाठक के सबसे बड़े आश्चर्य तक, वह एक प्रकार की ऊब से ग्रस्त है; लेकिन, जाहिर है, आप इससे शर्मिंदा नहीं हैं और यह विश्वास करते हुए पाठ करना जारी रखते हैं कि यह बाद में बेहतर हो जाएगा, कि निर्माता अपनी भूमिका में प्रवेश करेगा, कि क्षमता समझ जाएगी कि मूल क्या है और अनजाने में आपकी रुचि को आकर्षित करेगा। और फिर भी, जब उपन्यास की कार्रवाई पूरी तरह से आपके सामने खुलती है, तो आपकी जिज्ञासा नहीं बढ़ती, आपकी भावना बरकरार रहती है; पढ़ने से आपके अंदर कुछ असंतोषजनक स्मृति उत्पन्न होती है, जो भावना पर नहीं, बल्कि, इससे भी अधिक आश्चर्य की बात है, मन पर प्रतिबिंबित होती है। तुम किसी प्रकार की घातक ठंढ से ढके हुए हो; आप उपन्यास के पात्रों के साथ नहीं रहते हैं, उनके जीवन से प्रभावित नहीं होते हैं, बल्कि उनके साथ शांतिपूर्वक विश्लेषण करना शुरू करते हैं, या, अधिक सटीक रूप से, उनके तर्क को देखते हैं। आप भूल जाते हैं कि आपके सामने एक पेशेवर चित्रकार का उपन्यास है, और आप कल्पना करते हैं कि आप एक नैतिक-दार्शनिक ग्रंथ पढ़ रहे हैं, लेकिन अच्छा और सतही नहीं, जो आपके मन को संतुष्ट नहीं करता है, जिससे आपकी भावनाओं पर एक अप्रिय स्मृति उत्पन्न होती है। . इससे पता चलता है कि तुर्गनेव की नई रचना कलात्मक दृष्टि से अत्यंत असंतोषजनक है। तुर्गनेव अपने पसंदीदा नहीं बल्कि अपने नायकों के साथ बिल्कुल अलग ढंग से व्यवहार करते हैं। वह उनके प्रति किसी प्रकार की नापसंदगी और शत्रुता रखता है, जैसे कि उन्होंने वास्तव में उसका किसी प्रकार का अपमान और घृणा की हो, और वह हर कदम पर उनसे बदला लेने की कोशिश करता है, जैसे कि वास्तव में नाराज व्यक्ति; आंतरिक खुशी के साथ वह उनमें असहायता और कमियों की तलाश करता है, जिसके बारे में वह बुरी तरह छिपी हुई प्रशंसा के साथ बोलता है और केवल पाठकों की नजर में नायक को अपमानित करने के लिए: "देखो, वे कहते हैं, मेरे दुश्मन और दुश्मन कितने बदमाश हैं।" जब वह किसी अप्रिय नायक को कुछ चुभाने, उस पर मज़ाक करने, उसे हास्यास्पद या अश्लील और वीभत्स रूप में पेश करने में सफल हो जाता है, तो वह बचकानी तरह से संतुष्ट हो जाता है; नायक का कोई भी गलत अनुमान, कोई भी विचारहीन कदम उसके घमंड को शानदार ढंग से गुदगुदी करता है, शालीनता की मुस्कान का कारण बनता है, व्यक्तिगत लाभ के गर्व, लेकिन क्षुद्र और अमानवीय दिमाग को प्रकट करता है। यह प्रतिशोध मनोरंजन के बिंदु पर आता है, इसमें स्कूल के बदलावों का आभास होता है, जो छोटी-छोटी बातों में दिखाई देता है। उपन्यास का नायक जुए में अपनी कला के बारे में गर्व और अहंकार के साथ बोलता है; और तुर्गनेव उसे लगातार हारने के लिए मजबूर करता है। तब तुर्गनेव मुख्य नायक को एक पेटू के रूप में रेखांकित करने की कोशिश करता है जो केवल खाने और पीने के बारे में सोचता है, और यह फिर से अच्छे स्वभाव और कॉमेडी के साथ नहीं, बल्कि उसी प्रतिशोध और नायक को अपमानित करने की इच्छा के साथ किया जाता है; तुर्गनेव के उपन्यास में विभिन्न स्थानों से यह निष्कर्ष निकलता है कि उनके आदमी का मुख्य पात्र मूर्ख नहीं है, - विरुद्ध, अत्यंत सक्षम और प्रतिभाशाली, जिज्ञासु, लगन से अध्ययन करने और बहुत कुछ समझने वाला; इस बीच, विवादों में, वह पूरी तरह से गायब हो जाता है, बकवास व्यक्त करता है और बकवास का उपदेश देता है, जो कि सबसे सीमित दिमाग के लिए अक्षम्य है। नायक के नैतिक चरित्र और नैतिक गुणों के बारे में कहने को कुछ नहीं है; यह कोई व्यक्ति नहीं है, बल्कि किसी प्रकार का भयानक पदार्थ है, मूल रूप से एक दानव है, या, इसे सबसे अधिक काव्यात्मक रूप से कहें तो, एस्मोडस। वह नियमित रूप से अपने अच्छे माता-पिता, जिन्हें वह सहन नहीं कर सकता, से लेकर मेंढकों तक, जिन्हें वह निर्दयी निर्दयता से काट देता है, हर चीज़ से घृणा करता है और उनका पीछा करता है। उसके शांत छोटे हृदय में कभी कोई भावना नहीं आई; फलस्वरूप उसमें किसी आवेश या आकर्षण की छाप नहीं; वह अनाज के हिसाब से गणना की गई नापसंद को ही जाने देता है। और ध्यान रहे, यह नायक एक जवान आदमी है, लड़के! वह किसी प्रकार के जहरीले प्राणी के रूप में प्रकट होता है जो जिस चीज को छूता है उसे जहरीला बना देता है; उसका एक मित्र है, परन्तु वह उससे भी घृणा करता है और उसके प्रति उसका तनिक भी स्वभाव नहीं है; उसके अनुयायी हैं, लेकिन वह उन्हें एक ही भावना से खड़ा नहीं कर सकता। रोमन के पास युवा पीढ़ी के क्रूर और विनाशकारी मूल्यांकन के अलावा और कुछ नहीं है। सभी आधुनिक प्रश्नों, मानसिक आंदोलनों, अफवाहों और आदर्शों में, जो युवा मूल के हैं, तुर्गनेव थोड़ा भी महत्व प्राप्त नहीं करते हैं और यह स्पष्ट करते हैं कि वे केवल भ्रष्टता, शून्यता, नीरस अश्लीलता और संशयवाद की ओर ले जाते हैं।

इस उपन्यास से क्या राय निकाली जा सकेगी; कौन सही और गलत होगा, कौन बुरा है, और कौन बेहतर है - "पिता" या "बच्चे"? तुर्गनेव के उपन्यास का वही एकतरफा अर्थ है। क्षमा करें, तुर्गनेव, आप नहीं जानते थे कि अपनी समस्या का पता कैसे लगाया जाए; "पिता" और "बच्चों" के बीच के रिश्ते को चित्रित करने के बजाय, आपने "पिता" के लिए एक स्तुतिगान और "बच्चों" के लिए एक एक्सपोज़ लिखा; हां, और "बच्चों" को आपको एहसास नहीं हुआ, और निंदा के बजाय आप निंदा के साथ आए। युवा पीढ़ी के बीच स्वस्थ विचारों के प्रसारकों को आप युवाओं को भ्रष्ट करने वाले, कलह और बुराई के बीज बोने वाले, अच्छाई से नफरत करने वाले - एक शब्द में, असमोडियन के रूप में वितरित करना चाहते थे। यह कोशिश पहली नहीं है और अक्सर दोहराई जाती है.

यही प्रयास, कुछ साल पहले, एक उपन्यास में किया गया था जो "हमारे मूल्यांकन से हटा दी गई एक घटना" थी क्योंकि यह एक ऐसे रचनाकार का था जो उस समय अज्ञात था और उसके पास वह शानदार प्रसिद्धि नहीं थी जो वह अब उपयोग करता है। इस उपन्यास में "एस्मोडियस ऑफ आवर टाइम", ऑप शामिल है।

आस्कोचेंस्की, जो 1858 में प्रकाशित हुआ था। तुर्गनेव के आखिरी उपन्यास ने हमें उनके सामान्य विचार, उनकी प्रवृत्तियों, उनके व्यक्तित्व और उनके व्यक्तित्व में, उनके अपने मुख्य नायक के साथ इस "असमोडस" की याद दिला दी।

1862 में "रशियन वर्ड" पत्रिका में डी. आई. पिसारेव का एक लेख छपा

"बज़ारोव"। आलोचक इसके संबंध में रचनाकार के एक निश्चित पक्षपात को नोट करता है

बज़ारोव का कहना है कि कई मामलों में तुर्गनेव "अपने नायक का पक्ष नहीं लेते," कि वह "विचार की इस धारा के प्रति एक अनैच्छिक विरोध" का परीक्षण करते हैं।

लेकिन उपन्यास के बारे में कोई ठोस राय इस पर एकमत नहीं है. डी. आई. पिसारेव ने बाज़रोव के रूप में तुर्गनेव की प्रारंभिक योजना के बावजूद, रज़्नोचिनॉय लोकतंत्र के विश्वदृष्टि के अधिक महत्वपूर्ण पहलुओं का एक आलंकारिक संश्लेषण प्राप्त किया, जिसे ईमानदारी से दर्शाया गया है। आलोचक बज़ारोव, उनके मजबूत, ईमानदार और दुर्जेय स्वभाव के प्रति स्वतंत्र रूप से सहानुभूति रखता है। उनका मानना ​​था कि तुर्गनेव ने रूस के लिए इस नवीनतम मानव प्रकार को "इतनी सही ढंग से समझा जितना हमारा कोई भी युवा यथार्थवादी नहीं सीख सकता।" बाज़रोव के लिए रचनाकार की आलोचनात्मक खबर को आलोचक एक महत्वाकांक्षा के रूप में मानता है, क्योंकि "पेशेवर और विपक्ष बाहर से अधिक दिखाई देते हैं", और "एक सख्त खतरनाक नज़र ... एक वास्तविक क्षण में, यह निकला निराधार प्रसन्नता या दास आराधना से अधिक फलदायी।" पिसारेव के अनुसार, बाज़रोव की त्रासदी यह है कि वास्तविकता में वास्तविक मामले के लिए कोई उपयुक्त मानदंड नहीं हैं, और इसलिए, "यह कल्पना करने में सक्षम नहीं है कि बाज़रोव कैसे रहता है और कार्य करता है, आई.एस.

तुर्गनेव ने हमें दिखाया कि वह कैसे मरता है।

अपने स्वयं के लेख में, डी. आई. पिसारेव ने चित्रकार की सामाजिक जवाबदेही और उपन्यास के सौंदर्य महत्व को पुष्ट किया है: “तुर्गनेव का नया उपन्यास हमें वह सब कुछ देता है जिसकी हम उनकी रचनाओं में प्रशंसा करते थे। कलात्मक प्रसंस्करण त्रुटिहीन रूप से उत्कृष्ट है... और ये घटनाएं हमारे बेहद करीब हैं, इतनी करीब कि हमारे सभी युवा मूल, अपनी आकांक्षाओं और विचारों के साथ, खुद को इस उपन्यास के कामकाजी चेहरों में पा सकते हैं। किसी खास विवाद के शुरू होने से पहले ही डी.

I. पिसारेव व्यावहारिक रूप से एंटोनोविच की स्थिति की भविष्यवाणी करता है। दृश्यों के बारे में

सीतनिकोव और कुक्शिना, उन्होंने नोट किया: “कई साहित्यिक दुश्मन

"रूसी दूत" इन दृश्यों के लिए तुर्गनेव पर कड़वाहट से हमला करेगा।

हालाँकि, डी. आई. पिसारेव को यकीन है कि एक वास्तविक शून्यवादी, एक डेमोक्रेट-रेज़नोचिनेट्स, बाज़रोव की तरह, कला को अस्वीकार करने के लिए बाध्य है, पुश्किन को नहीं समझने के लिए, यह आश्वस्त करने के लिए कि राफेल "एक पैसे के लायक नहीं है"। लेकिन हमारे लिए ये जरूरी है

बाज़रोव, जो उपन्यास में मर रहा है, पिसारेव के लेख के अंतिम पृष्ठ पर "पुनर्जीवित" होता है: "क्या करें?" जब तक कोई जीवित रहता है, तब तक जीवित रहने के लिए, जब भूना हुआ मांस न हो तो सूखी रोटी मिलती है, जब किसी महिला से प्यार करना असंभव होता है तो महिलाओं के साथ रहना होता है, और सामान्य तौर पर जब बर्फबारी होती है और नारंगी पेड़ों और ताड़ के पेड़ों का सपना नहीं देखना होता है। पैरों के नीचे शांत टुंड्रा। शायद हम पिसारेव के लेख को 60 के दशक के उपन्यास की अधिक आकर्षक व्याख्या मान सकते हैं।

1862 में, एफ. एम. और एम. द्वारा प्रकाशित पत्रिका "टाइम" की चौथी पुस्तक में।

एम. दोस्तोवस्की, का अर्थ है एन.एन. स्ट्राखोव का एक आकर्षक लेख, जिसे "आई" कहा जाता है। एस तुर्गनेव। "पिता और पुत्र"। स्ट्राखोव को यकीन है कि यह उपन्यास कलाकार तुर्गनेव की एक उल्लेखनीय उपलब्धि है। अभिजात वर्ग बजरोव की छवि को बहुत साधारण मानता है। "बज़ारोव के पास एक प्रकार, एक आदर्श, एक घटना है जो सृजन के मोती तक उन्नत है।" बाज़रोव के चरित्र की कुछ विशेषताओं को पिसारेव की तुलना में स्ट्रखोव द्वारा अधिक सटीक रूप से समझाया गया है, उदाहरण के लिए, कला का त्याग। पिसारेव ने जिसे एक आकस्मिक ग़लतफ़हमी माना, उसे नायक के व्यक्तिगत विकास द्वारा समझाया गया

("वह स्पष्ट रूप से उन चीजों से इनकार करता है जिन्हें वह नहीं जानता है या नहीं समझता है ..."), स्ट्राखोव ने शून्यवादी के स्वभाव का एक महत्वपूर्ण गुण लिया: "... कला लगातार अपने आप में सामंजस्य की प्रकृति को आगे बढ़ाती है, जबकि बज़ारोव ऐसा करता है जीवन के साथ बिल्कुल भी सामंजस्य नहीं बिठाना चाहते. कला आदर्शवाद, चिंतन, जीवन से वैराग्य और आदर्शों के प्रति श्रद्धा है; बाज़रोव एक यथार्थवादी है, एक पर्यवेक्षक नहीं, बल्कि एक कार्यकर्ता ... "हालांकि, अगर डी.आई. पिसारेव बाज़रोव एक नायक है जिसका शब्द और कार्य एक ही चीज़ में संयुक्त हैं, तो स्ट्राखोव का शून्यवादी अभी भी एक नायक है

"शब्द", यद्यपि गतिविधि की प्यास के साथ, अंतिम चरण में लाए गए।

स्ट्राखोव ने अपने समय के वैचारिक विवादों से ऊपर उठने का प्रबंधन करते हुए, उपन्यास के कालातीत महत्व को पकड़ा। “प्रगतिशील और प्रतिगामी पाठ्यक्रम वाला उपन्यास लिखना कोई कठिन काम नहीं है। दूसरी ओर, तुर्गनेव में विभिन्न दिशाओं वाला उपन्यास बनाने का दिखावा और अशिष्टता थी; शाश्वत सत्य, शाश्वत सौंदर्य के प्रशंसक, उनका लौकिक में स्थायी की ओर उन्मुख होने का गौरवपूर्ण लक्ष्य था और उन्होंने एक ऐसा उपन्यास लिखा जो प्रगतिशील नहीं है और प्रतिगामी नहीं है, बल्कि, ऐसा कहा जा सकता है, शाश्वत है, ”एरिस्टार्चस ने लिखा।

मुक्त अभिजात पी. ​​वी. एनेनकोव ने भी तुर्गनेव के उपन्यास पर प्रतिक्रिया व्यक्त की।

अपने स्वयं के लेख "बाज़ारोव और ओब्लोमोव" में, उन्होंने यह साबित करने की कोशिश की है कि, बाज़रोव और ओब्लोमोव के बीच बाहरी अंतर के बावजूद, "दोनों प्रकृति में अनाज समान है"।

1862 में "वेक" पत्रिका में एक अज्ञात रचनाकार का लेख लिखा था

"निहिलिस्ट बज़ारोव"। तब तक, यह केवल मुख्य नायक के व्यक्तित्व के विश्लेषण के लिए समर्पित था: “बज़ारोव एक शून्यवादी है। जिस वातावरण में उसे रखा गया है, वह निश्चित रूप से नकारात्मक है। उसके लिए कोई मित्रता नहीं है: वह अपने ही साथी को सहन करता है, जैसे शक्तिशाली व्यक्ति कमज़ोर को सहन करता है। उसके लिए संबंधित मामले उसके माता-पिता की उसके प्रति आदत हैं। वह प्यार के बारे में एक यथार्थवादी की तरह सोचता है। वह लोगों को उपेक्षा की दृष्टि से देखता है जबकि बड़े लोग छोटे लोगों को घृणा की दृष्टि से देखते हैं। बज़ारोव के लिए गतिविधि का कोई क्षेत्र नहीं बचा है। जहां तक ​​शून्यवाद का सवाल है, अज्ञात एरिस्टार्चस ने घोषणा की कि बाज़रोव के त्याग का कोई आधार नहीं है, "इसके लिए कोई कारण नहीं है।"

सार में विचार किए गए कार्य तुर्गनेव के उपन्यास "फादर्स एंड संस" के प्रति रूसी जनता की एकमात्र प्रतिक्रिया नहीं हैं। लगभग हर रूसी उपन्यासकार और एरिस्टार्चस ने, किसी न किसी रूप में, उपन्यास में उठाई गई दुविधाओं से संबंधित मूल समाचार पोस्ट किया है। लेकिन क्या यह रचना की प्रासंगिकता और महत्ता की वास्तविक पहचान नहीं है?
"पिता और पुत्र"

एन.एन.स्ट्राखोव का लेख आई.एस. तुर्गनेव के उपन्यास "फादर्स एंड संस" को समर्पित है। महत्वपूर्ण भौतिक चिंताओं का मुद्दा:

• साहित्यिक-आलोचनात्मक गतिविधि का अर्थ ही (लेखक पाठक को निर्देश देना नहीं चाहता, बल्कि सोचता है कि पाठक स्वयं यही चाहता है);
• वह शैली जिसमें साहित्यिक आलोचना लिखी जानी चाहिए (वह बहुत शुष्क नहीं होनी चाहिए और किसी व्यक्ति का ध्यान आकर्षित करना चाहिए);
• रचनात्मक व्यक्तित्व और दूसरों की अपेक्षाओं के बीच कलह (जैसा कि, स्ट्रैखोव के अनुसार, यह पुश्किन के साथ था);
• रूसी साहित्य में एक विशेष कार्य की भूमिका (तुर्गनेव द्वारा "फादर्स एंड संस")।

पहली बात जो आलोचक नोट करती है वह यह है कि तुर्गनेव से "सबक और शिक्षा" की भी अपेक्षा की गई थी। वह सवाल उठाते हैं कि उपन्यास प्रगतिशील है या प्रतिगामी।

उन्होंने नोट किया कि कार्ड गेम, कैज़ुअल कपड़ों की शैली और बाज़रोव का शैंपेन के प्रति प्रेम समाज के लिए एक प्रकार की चुनौती है, जो पाठकों के बीच घबराहट का कारण है। स्ट्राखोव ने यह भी कहा कि काम पर अलग-अलग विचार हैं। इसके अलावा, लोग इस बात पर बहस करते हैं कि लेखक स्वयं किसके प्रति सहानुभूति रखता है - "पिता" या "बच्चे", क्या बाज़रोव स्वयं अपनी परेशानियों के लिए दोषी है।

बेशक, कोई भी आलोचक से सहमत नहीं हो सकता कि यह उपन्यास रूसी साहित्य के विकास में एक विशेष घटना है। इसके अलावा, लेख में कहा गया है कि कार्य का एक रहस्यमय लक्ष्य हो सकता है और इसे हासिल कर लिया गया है। इससे पता चलता है कि लेख 100% सच होने का दावा नहीं करता है, लेकिन "पिता और संस" की विशेषताओं को समझने की कोशिश करता है।

उपन्यास के मुख्य पात्र अर्कडी किरसानोव और येवगेनी बाज़रोव, युवा मित्र हैं। बाज़रोव के माता-पिता हैं, किरसानोव के एक पिता और एक युवा अवैध सौतेली माँ, फेनेचका है। इसके अलावा उपन्यास के दौरान, मित्र लोकटेव बहनों - अन्ना, ओडिन्ट्सोवा की शादी में, सामने आने वाली घटनाओं के समय - एक विधवा और युवा कात्या से परिचित होते हैं। बाज़रोव को अन्ना से प्यार हो जाता है, और किरसानोव को कात्या से प्यार हो जाता है। दुर्भाग्य से, काम के अंत में, बज़ारोव की मृत्यु हो जाती है।

हालाँकि, यह प्रश्न जनता और साहित्यिक आलोचना के लिए खुला है - क्या वास्तव में बाज़रोव के समान लोग हैं? आई. एस. तुर्गनेव के अनुसार, यह एक बहुत ही वास्तविक प्रकार है, हालांकि दुर्लभ है। लेकिन स्ट्राखोव के लिए, बज़ारोव अभी भी लेखक की कल्पना का उत्पाद है। और अगर तुर्गनेव के लिए "फादर्स एंड संस" एक प्रतिबिंब है, रूसी वास्तविकता का उनका अपना दृष्टिकोण है, तो एक आलोचक के लिए, लेख के लेखक, लेखक स्वयं "रूसी विचार और रूसी जीवन के आंदोलन" का अनुसरण करते हैं। उन्होंने तुर्गनेव की पुस्तक के यथार्थवाद और जीवंतता पर ध्यान दिया।

बाज़रोव की छवि के संबंध में आलोचक की टिप्पणियाँ एक महत्वपूर्ण बिंदु है।

तथ्य यह है कि स्ट्राखोव ने एक महत्वपूर्ण बिंदु पर ध्यान दिया: स्ट्राखोव के अनुसार, बाज़रोव को अलग-अलग लोगों की विशेषताएं दी गई हैं, इसलिए प्रत्येक वास्तविक व्यक्ति कुछ हद तक उसके समान है।

लेख में अपने युग के लेखक की संवेदनशीलता और समझ, जीवन और अपने आस-पास के लोगों के प्रति गहरे प्रेम को दर्शाया गया है। इसके अलावा, आलोचक लेखक को कल्पना और वास्तविकता के विरूपण के आरोपों से बचाता है।

सबसे अधिक संभावना है, तुर्गनेव के उपन्यास का उद्देश्य, सामान्य तौर पर और समग्र रूप से, पीढ़ियों के संघर्ष को उजागर करना, मानव जीवन की त्रासदी को दिखाना था। यही कारण है कि बाज़रोव एक सामूहिक छवि बन गया, किसी विशिष्ट व्यक्ति से अलग नहीं किया गया।

आलोचक के अनुसार, बहुत से लोग अनुचित रूप से बज़ारोव को युवा मंडल का प्रमुख मानते हैं, लेकिन यह स्थिति भी ग़लत है।

स्ट्राखोव का यह भी मानना ​​है कि कविता को "पिता और बच्चों" में सराहा जाना चाहिए, बिना "बैक थॉट्स" पर अधिक ध्यान दिए। वास्तव में, उपन्यास शिक्षण के लिए नहीं, बल्कि आनंद के लिए रचा गया था, ऐसा आलोचक का मानना ​​है। हालाँकि, आई. एस. तुर्गनेव ने फिर भी अपने नायक की दुखद मौत का वर्णन अकारण नहीं किया - जाहिर है, उपन्यास में अभी भी एक शिक्षाप्रद क्षण था। येवगेनी के बूढ़े माता-पिता थे जो अपने बेटे के लिए तरसते थे - शायद लेखक आपको याद दिलाना चाहते थे कि आपको अपने प्रियजनों - बच्चों के माता-पिता और बच्चों के माता-पिता दोनों की सराहना करने की ज़रूरत है? यह उपन्यास न केवल वर्णन करने का, बल्कि पीढ़ियों के शाश्वत और समसामयिक द्वंद्व को नरम करने या दूर करने का भी प्रयास हो सकता है।

डी.आई. द्वारा लेख पिसारेव का "बज़ारोव" 1862 में लिखा गया था - उपन्यास में वर्णित घटनाओं के ठीक तीन साल बाद। पहली पंक्तियों से, आलोचक तुर्गनेव के उपहार के लिए प्रशंसा व्यक्त करता है, उसमें निहित त्रुटिहीन "कलात्मक समापन", चित्रों और नायकों का नरम और दृश्य चित्रण, आधुनिक वास्तविकता की घटनाओं की निकटता, उसे सर्वश्रेष्ठ में से एक बनाता है। उनकी पीढ़ी के लोग. पिसारेव के अनुसार, उपन्यास अपनी अद्भुत ईमानदारी, भावना और भावनाओं की तात्कालिकता के कारण मन को आंदोलित करता है।

उपन्यास का केंद्रीय पात्र - बाज़रोव - आज के युवाओं के गुणों का केंद्र बिंदु है। जीवन की कठिनाइयों ने उन्हें कठोर बना दिया, उन्हें मजबूत और संपूर्ण स्वभाव वाला, एक सच्चा अनुभववादी बना दिया, जो केवल व्यक्तिगत अनुभव और संवेदनाओं पर भरोसा करता था। बेशक, वह विवेकपूर्ण है, लेकिन उतना ही ईमानदार भी। ऐसी प्रकृति का कोई भी कार्य - बुरा और गौरवशाली - केवल इस ईमानदारी से ही उत्पन्न होता है। उसी समय, युवा डॉक्टर को शैतानी रूप से गर्व होता है, जिसका अर्थ आत्म-प्रशंसा नहीं, बल्कि "स्वयं की पूर्णता" है, अर्थात। छोटे-मोटे उपद्रव, दूसरों की राय और अन्य "नियामकों" की उपेक्षा। "बज़ारोव्शिना", अर्थात्। हर चीज और हर चीज का इनकार, अपनी इच्छाओं और जरूरतों का जीवन, इस समय का सच्चा हैजा है, जिसे, हालांकि, दूर किया जाना चाहिए। हमारा नायक एक कारण से इस बीमारी से ग्रस्त है - मानसिक रूप से, वह दूसरों से काफी आगे है, जिसका अर्थ है कि वह उन्हें किसी न किसी तरह से प्रभावित करता है। कोई बाज़रोव की प्रशंसा करता है, कोई उससे नफरत करता है, लेकिन उसे नोटिस न करना असंभव है।

यूजीन में निहित निंदकता दोहरी है: यह बाहरी स्वैगर और आंतरिक अशिष्टता दोनों है, जो पर्यावरण और प्रकृति के प्राकृतिक गुणों दोनों से उत्पन्न होती है। एक साधारण वातावरण में पले-बढ़े, भूख और ज़रूरतों से बचे रहने के बाद, उन्होंने स्वाभाविक रूप से "बकवास" की भूसी को उतार दिया - दिवास्वप्न, भावुकता, अशांति, आडंबर। पिसारेव के अनुसार तुर्गनेव, बाज़रोव का बिल्कुल भी पक्ष नहीं लेते हैं। एक परिष्कृत और परिष्कृत व्यक्ति, वह निंदकवाद की किसी भी झलक से आहत होता है ... हालाँकि, वह एक सच्चे निंदक को काम का मुख्य पात्र बनाता है।

बाज़रोव की तुलना उनके साहित्यिक पूर्ववर्तियों से करने की आवश्यकता दिमाग में आती है: वनगिन, पेचोरिन, रुडिन और अन्य। स्थापित परंपरा के अनुसार, ऐसे व्यक्ति हमेशा मौजूदा व्यवस्था से असंतुष्ट होते हैं, सामान्य जनसमूह से अलग होते हैं - और इसलिए इतने आकर्षक (कितने नाटकीय) होते हैं। आलोचक का कहना है कि रूस में कोई भी विचारशील व्यक्ति "थोड़ा वनगिन, थोड़ा पेचोरिन" है। रुडिन और बेल्टोव, पुश्किन और लेर्मोंटोव के नायकों के विपरीत, उपयोगी होने के लिए उत्सुक हैं, लेकिन ज्ञान, शक्ति, बुद्धि और सर्वोत्तम आकांक्षाओं के लिए आवेदन नहीं पाते हैं। उन सभी ने जीवित रहना बंद किए बिना स्वयं को जीवित कर लिया है। उस पल में, बज़ारोव प्रकट हुए - अभी तक नया नहीं, लेकिन अब पुराने समय का स्वभाव नहीं। इस प्रकार, आलोचक का निष्कर्ष है, "पेचोरिन के पास ज्ञान के बिना इच्छा है, रुडिन के पास इच्छा के बिना ज्ञान है, बाज़रोव के पास ज्ञान और इच्छा दोनों हैं।"

"फादर्स एंड संस" के अन्य पात्रों को बहुत स्पष्ट और उपयुक्त रूप से चित्रित किया गया है: अरकडी कमजोर है, स्वप्निल है, संरक्षकता की आवश्यकता है, सतही तौर पर दूर ले जाया जाता है; उसके पिता कोमल और संवेदनशील हैं; चाचा - "धर्मनिरपेक्ष शेर", "मिनी-पेचोरिन", और संभवतः "मिनी-बज़ारोव" (उनकी पीढ़ी के लिए सही)। वह चतुर है और उसके पास दृढ़ इच्छाशक्ति है, वह उसके आराम और "सिद्धांतों" की सराहना करता है, और इसलिए बाज़रोव उसके प्रति विशेष रूप से प्रतिकूल है। लेखक स्वयं उसके प्रति सहानुभूति महसूस नहीं करता है - हालाँकि, साथ ही साथ उसके अन्य सभी पात्रों के लिए - वह "पिता या बच्चों से संतुष्ट नहीं है।" वह नायकों को आदर्श बनाए बिना केवल उनकी अजीब विशेषताओं और गलतियों को नोट करता है। पिसारेव के अनुसार, यह लेखक के अनुभव की गहराई है। वह खुद बज़ारोव नहीं होंगे, लेकिन उन्होंने इस प्रकार को समझा, उन्हें महसूस किया, उन्हें "आकर्षक ताकत" से इनकार नहीं किया और उन्हें श्रद्धांजलि दी।

बाज़रोव का व्यक्तित्व अपने आप में बंद है। एक समान व्यक्ति से न मिलने के कारण, उसे इसकी आवश्यकता महसूस नहीं होती है, यहाँ तक कि अपने माता-पिता के साथ भी वह ऊब जाता है और कठिन हो जाता है। सीतनिकोव और कुक्शिना जैसे सभी प्रकार के "कमीनों" के बारे में हम क्या कह सकते हैं! .. फिर भी, ओडिंटसोवा युवक को प्रभावित करने का प्रबंधन करती है: वह उसके बराबर है, दिखने में सुंदर और मानसिक रूप से विकसित है। शेल से मोहित होकर और संचार का आनंद लेते हुए, वह अब इसे मना नहीं कर सकता। स्पष्टीकरण दृश्य ने उस रिश्ते को समाप्त कर दिया जो कभी शुरू नहीं हुआ था, लेकिन बाज़रोव, अजीब तरह से, अपने चरित्र में कड़वा है।

इस बीच, अरकडी प्रेम जाल में फंस जाता है और जल्दबाजी में की गई शादी के बावजूद खुश रहता है। बाज़रोव का एक पथिक बने रहना तय है - बेघर और निर्दयी। इसका कारण केवल उसके चरित्र में है: वह प्रतिबंधों के प्रति इच्छुक नहीं है, आज्ञापालन नहीं करना चाहता, गारंटी नहीं देता, स्वैच्छिक और विशेष व्यवस्था चाहता है। इस बीच, वह केवल एक स्मार्ट महिला के प्यार में पड़ सकता है, और वह ऐसे रिश्ते के लिए सहमत नहीं होगी। इसलिए, एवगेनी वासिलिच के लिए पारस्परिक भावनाएँ बिल्कुल असंभव हैं।

इसके अलावा, पिसारेव अन्य नायकों, मुख्य रूप से लोगों के साथ बाज़रोव के संबंधों के पहलुओं पर विचार करता है। किसानों का दिल उससे "झूठ" बोलता है, लेकिन नायक को अभी भी एक अजनबी, एक "विदूषक" के रूप में माना जाता है जो उनकी सच्ची परेशानियों और आकांक्षाओं को नहीं जानता है।

उपन्यास बजरोव की मृत्यु के साथ समाप्त होता है - जितना अप्रत्याशित उतना ही स्वाभाविक। अफसोस, यह तय करना संभव होगा कि नायक का भविष्य कैसा होगा, जब उसकी पीढ़ी परिपक्व उम्र तक पहुंच जाएगी, जिस तक यूजीन का जीना तय नहीं था। फिर भी, महान हस्तियाँ (कुछ शर्तों के तहत) ऐसे व्यक्तित्वों से विकसित होती हैं - ऊर्जावान, दृढ़ इच्छाशक्ति वाले, जीवन और व्यवसाय के लोग। अफसोस, तुर्गनेव के पास यह दिखाने का अवसर नहीं है कि बाज़रोव कैसे रहता है। लेकिन यह दिखाता है कि वह कैसे मरता है - और यह काफी है।

आलोचक का मानना ​​है कि बाज़रोव की तरह मरना पहले से ही एक उपलब्धि है, और यह सच है। नायक की मृत्यु का वर्णन उपन्यास का सबसे अच्छा प्रसंग बन जाता है और शायद प्रतिभाशाली लेखक के संपूर्ण कार्य का सबसे अच्छा क्षण बन जाता है। मरते हुए, बज़ारोव दुखी नहीं है, लेकिन खुद को तुच्छ समझता है, अवसर के सामने शक्तिहीन है, आखिरी सांस तक शून्यवादी बना हुआ है और - एक ही समय में - ओडिन्ट्सोवा के लिए एक उज्ज्वल भावना रखता है।

(अन्नाओडिंट्सोवा)

अंत में, डी.आई. पिसारेव ने नोट किया कि तुर्गनेव, बाज़रोव की छवि बनाना शुरू कर रहा था, जो एक निर्दयी भावना से प्रेरित होकर, "उसे धूल में मिला देना" चाहता था, उसने खुद उसे उचित सम्मान दिया, यह कहते हुए कि "बच्चे" गलत रास्ते पर हैं, जबकि साथ ही उन पर विश्वास करने वाली नई पीढ़ी पर आशा और आशा जगाते हैं। लेखक अपने पात्रों से प्यार करता है, उनसे प्रभावित होता है और बाज़रोव को प्यार की भावना का अनुभव करने का अवसर देता है - भावुक और युवा, अपनी रचना के प्रति सहानुभूति रखना शुरू कर देता है, जिसके लिए न तो खुशी और न ही गतिविधि संभव है।

बाज़रोव को जीवित रहने की कोई आवश्यकता नहीं है - ठीक है, आइए उसकी मृत्यु को देखें, जो उपन्यास का संपूर्ण सार, संपूर्ण अर्थ है। तुर्गनेव इस असामयिक लेकिन अपेक्षित मृत्यु से क्या कहना चाहते थे? हां, वर्तमान पीढ़ी गलत है, बहक गई है, लेकिन उसके पास ताकत और बुद्धि है जो उन्हें सही रास्ते पर ले जाएगी। और केवल इस विचार के लिए लेखक "एक महान कलाकार और रूस के एक ईमानदार नागरिक" के रूप में आभारी हो सकता है।

पिसारेव मानते हैं: बज़ारोव दुनिया में बुरे हैं, उनके लिए कोई गतिविधि नहीं है, कोई प्यार नहीं है, और इसलिए जीवन उबाऊ और अर्थहीन है। क्या करना है - क्या ऐसे अस्तित्व से संतुष्ट रहना है या "खूबसूरती से" मरना है - यह आप पर निर्भर है।

जैसे ही तुर्गनेव का उपन्यास प्रकाश में आया, प्रेस के पन्नों पर और पाठकों की बातचीत में तुरंत इसकी अत्यंत सक्रिय चर्चा शुरू हो गई। ए. हां. पनेवा ने अपने "संस्मरण" में लिखा है: "मुझे याद नहीं है कि किसी भी साहित्यिक कृति ने इतना शोर मचाया हो और इतनी सारी बातचीत पैदा की हो जितनी कहानी" फादर्स एंड संस "में। इन्हें वे लोग भी पढ़ते थे जो स्कूल से किताबें नहीं लेते थे।

उपन्यास को लेकर विवाद (पनेवा ने काम की शैली की बिल्कुल सटीक पहचान नहीं की) ने तुरंत एक उग्र चरित्र प्राप्त कर लिया। तुर्गनेव ने याद किया: “पिता और पुत्रों के बारे में, मैंने पत्रों और अन्य दस्तावेजों का एक दिलचस्प संग्रह संकलित किया है। उनकी तुलना करना कुछ दिलचस्पी से खाली नहीं है। जबकि कुछ लोग मुझ पर युवा पीढ़ी का अपमान करने, पिछड़ेपन, रूढ़िवादिता का आरोप लगाते हैं, वे मुझे सूचित करते हैं कि "वे मेरे फोटोग्राफिक कार्डों को अवमानना ​​​​की हँसी के साथ जला देते हैं," अन्य, इसके विपरीत, इस बहुत ही युवा - घुटने टेकने के लिए मुझे क्रोधित रूप से फटकारते हैं।

पाठक और आलोचक एकमत नहीं हो पाए हैं: स्वयं लेखक की स्थिति क्या थी, वह किसके पक्ष में है - "पिता" या "बच्चे"? उन्होंने उनसे एक निश्चित, सटीक, स्पष्ट उत्तर की मांग की। और चूँकि इस तरह का उत्तर "सतह पर" नहीं था, यह स्वयं लेखक ही था जिसने सबसे अधिक पीड़ा झेली, जिसने वांछित निश्चितता के साथ चित्रित के प्रति अपना दृष्टिकोण तैयार नहीं किया।

अंत में, सभी विवाद बजरोव पर आ गये। "सोव्रेमेनिक" ने एम. ए. एंटोनोविच के एक लेख "हमारे समय के एस्मोडियस" के साथ उपन्यास का जवाब दिया। इस पत्रिका के साथ तुर्गनेव का हालिया ब्रेक एंटोनोविच के दृढ़ विश्वास के स्रोतों में से एक था कि लेखक ने जानबूझकर अपने नए काम को अलोकतांत्रिक के रूप में कल्पना की थी, कि उनका इरादा रूस की सबसे उन्नत ताकतों पर हमला करने का था, कि वह "पिता" के हितों की रक्षा कर रहे थे। ” , बस युवा पीढ़ी को बदनाम किया।

लेखक को सीधे संबोधित करते हुए, एंटोनोविच ने कहा: "... श्रीमान तुर्गनेव, आप नहीं जानते थे कि अपने कार्य को कैसे परिभाषित किया जाए; "पिता" और "बच्चों" के बीच के रिश्ते को चित्रित करने के बजाय, आपने "पिता" के लिए एक स्तुतिगान और "बच्चों" की निंदा लिखी, और आपने "बच्चों" को भी नहीं समझा, और निंदा के बजाय, आप निंदा के साथ सामने आए। .

विवादास्पद उत्साह में, एंटोनोविच ने तर्क दिया कि तुर्गनेव का उपन्यास विशुद्ध कलात्मक अर्थ में भी कमजोर था। जाहिर है, एंटोनोविच तुर्गनेव के उपन्यास का वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन नहीं कर सके (और नहीं करना चाहते थे)। प्रश्न उठता है: क्या आलोचक की तीव्र नकारात्मक राय केवल उसका अपना दृष्टिकोण व्यक्त करती थी, या यह संपूर्ण पत्रिका की स्थिति का प्रतिबिंब थी? जाहिर है, एंटोनोविच का भाषण प्रोग्रामेटिक प्रकृति का था।

एंटोनोविच के लेख के लगभग एक साथ, डी. आई. पिसारेव का एक लेख "बाज़ा-रोव" एक अन्य लोकतांत्रिक पत्रिका, रस्को स्लोवो के पन्नों पर छपा। सोव्रेमेनिक के आलोचक के विपरीत, पिसारेव ने बाज़रोव में लोकतांत्रिक युवाओं की सबसे आवश्यक विशेषताओं का प्रतिबिंब देखा। "तुर्गनेव का उपन्यास," पिसारेव ने तर्क दिया, "अपनी कलात्मक सुंदरता के अलावा, यह इस तथ्य के लिए भी उल्लेखनीय है कि यह मन को उत्तेजित करता है, प्रतिबिंब की ओर ले जाता है ... सटीक रूप से क्योंकि यह पूरी तरह से सबसे पूर्ण, सबसे मार्मिक ईमानदारी से ओत-प्रोत है। तुर्गनेव के अंतिम उपन्यास में जो कुछ भी लिखा गया है वह अंतिम पंक्ति तक महसूस किया जाता है; यह भावना स्वयं लेखक की इच्छा और चेतना को तोड़ देती है और वस्तुनिष्ठ कहानी को गर्म कर देती है।

भले ही लेखक को अपने नायक के प्रति विशेष सहानुभूति न हो, पिसारेव बिल्कुल भी शर्मिंदा नहीं था। इससे भी अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि बज़ारोव के मूड और विचार आश्चर्यजनक रूप से युवा आलोचक के करीब और सुसंगत निकले। तुर्गनेव के नायक में शक्ति, स्वतंत्रता, ऊर्जा की प्रशंसा करते हुए, पिसारेव ने बाज़रोव में सब कुछ स्वीकार कर लिया, जो उससे प्यार करता था - दोनों कला के प्रति एक तिरस्कारपूर्ण रवैया (पिसारेव ने खुद ऐसा सोचा था), और एक व्यक्ति के आध्यात्मिक जीवन पर सरलीकृत विचार, और एक प्रयास प्राकृतिक विज्ञान के चश्मे से प्रेम को समझना। विचार।

पिसारेव एंटोनोविच की तुलना में अधिक मर्मज्ञ आलोचक निकले। हर कीमत पर, वह तुर्गनेव के उपन्यास के वस्तुनिष्ठ अर्थ का अधिक निष्पक्ष रूप से आकलन करने में कामयाब रहे, यह समझने के लिए कि उपन्यास "फादर्स एंड संस" में लेखक ने नायक को "अपने सम्मान की पूरी श्रद्धांजलि" दी।

और फिर भी, एंटोनोविच और पिसारेव दोनों ने "फादर्स एंड संस" का मूल्यांकन एकतरफा किया, हालांकि अलग-अलग तरीकों से: एक ने उपन्यास के किसी भी अर्थ को पार करने की कोशिश की, दूसरे की बजरोव ने इस हद तक प्रशंसा की कि उसने इसे भी बना दिया। अन्य साहित्यिक घटनाओं का मूल्यांकन करते समय यह एक प्रकार का मानक था।

इन लेखों का नुकसान, विशेष रूप से, यह था कि उन्होंने तुर्गनेव के नायक की आंतरिक त्रासदी, खुद के प्रति बढ़ते असंतोष, खुद के साथ कलह को समझने का प्रयास नहीं किया। दोस्तोवस्की को लिखे एक पत्र में, तुर्गनेव ने हैरानी से लिखा: "... किसी को भी संदेह नहीं है कि मैंने उसमें एक दुखद चेहरा पेश करने की कोशिश की - और हर कोई व्याख्या कर रहा है: वह इतना बुरा क्यों है?" या वह इतना अच्छा क्यों है? साइट से सामग्री

शायद तुर्गनेव के उपन्यास के प्रति सबसे शांत और वस्तुनिष्ठ रवैया एन.एन. स्ट्राखोव का था। उन्होंने लिखा: “बज़ारोव प्रकृति से दूर हो जाता है; तुर्गनेव इसके लिए उन्हें दोषी नहीं ठहराते, बल्कि केवल प्रकृति को उसकी सारी सुंदरता से चित्रित करते हैं। बाज़रोव दोस्ती को महत्व नहीं देता और माता-पिता के प्यार को त्याग देता है; लेखक इसके लिए उसे बदनाम नहीं करता है, बल्कि केवल बज़ारोव के लिए अरकडी की दोस्ती और कट्या के लिए उसके खुश प्यार को दर्शाता है ... बज़ारोव ... व्यक्तियों से नहीं, जीवन की दुर्घटनाओं से नहीं, बल्कि विचार से पराजित होता है ​​यह जीवन।

लंबे समय तक, प्राथमिक ध्यान काम की सामाजिक-राजनीतिक समस्याओं, राजनोचिनेट्स और कुलीनता की दुनिया के बीच तीव्र टकराव आदि पर दिया गया था। समय बदल गया है, पाठक बदल गए हैं। मानवता के सामने नई-नई समस्याएँ खड़ी हो गई हैं। और हम तुर्गनेव के उपन्यास को पहले से ही अपने ऐतिहासिक अनुभव की ऊंचाई से समझना शुरू कर देते हैं, जो हमें बहुत ऊंची कीमत पर मिला था। हम किसी विशिष्ट ऐतिहासिक स्थिति के कार्य में प्रतिबिंब से अधिक चिंतित नहीं हैं, बल्कि इसमें सबसे महत्वपूर्ण सार्वभौमिक प्रश्नों को प्रस्तुत करने से संबंधित हैं, जिनकी शाश्वतता और प्रासंगिकता समय के साथ विशेष रूप से तेजी से महसूस की जाती है।

उपन्यास "फादर्स एंड संस" बहुत जल्दी विदेशों में प्रसिद्ध हो गया। 1863 की शुरुआत में यह प्रॉस्पर मेरिमी की प्रस्तावना के साथ फ्रांसीसी अनुवाद में दिखाई दिया। जल्द ही उपन्यास डेनमार्क, स्वीडन, जर्मनी, पोलैंड, उत्तरी अमेरिका में प्रकाशित हुआ। पहले से ही XX सदी के मध्य में। उत्कृष्ट जर्मन लेखक थॉमस मान ने कहा: "अगर मुझे एक रेगिस्तानी द्वीप पर निर्वासित कर दिया जाता और मैं अपने साथ केवल छह किताबें ले जा पाता, तो तुर्गनेव के पिता और पुत्र निश्चित रूप से उनमें से होते।"

आप जो खोज रहे थे वह नहीं मिला? खोज का प्रयोग करें

इस पृष्ठ पर, विषयों पर सामग्री:

• उपन्यास पिता और पुत्रों पर आधारित बहु-स्तरीय कार्य
• उपन्यास पिता और पुत्रों की पिसारेव की संक्षेप में आलोचना
• उपन्यास पिता और पुत्रों के उद्धरण के बारे में पिसारेव
• उपन्यास पिता और पुत्रों के बारे में आलोचकों की टिप्पणियाँ
• साहित्यिक उपन्यास पिता और संस की संरचना

बहुत से लोग, किसी विशेष कार्य के बारे में किसी आलोचक का लेख पढ़ते समय, कार्य के कथानक, उसके पात्रों और लेखक के बारे में नकारात्मक बयान सुनने की उम्मीद करते हैं। लेकिन आखिरकार, आलोचना का तात्पर्य न केवल नकारात्मक निर्णय और कमियों के संकेत से है, बल्कि कार्य का विश्लेषण, उसका मूल्यांकन करने के लिए उसकी चर्चा भी है। इसलिए आई. एस. तुर्गनेव का काम साहित्यिक आलोचना के अधीन था। उपन्यास "फादर्स एंड संस" मार्च 1862 में "रूसी बुलेटिन" में छपा, जिसके बाद प्रेस में इस काम की गरमागरम चर्चा शुरू हुई। राय अलग-अलग थीं

सबसे महत्वपूर्ण दृष्टिकोणों में से एक एम.ए. एंटोनोविच द्वारा सामने रखा गया था, जिन्होंने सोव्रेमेनिक के मार्च अंक में अपना लेख "एस्मोडियस ऑफ अवर टाइम" प्रकाशित किया था। इसमें, आलोचक ने "फादर्स एंड संस" को किसी भी कलात्मक योग्यता से इनकार किया। वह तुर्गनेव के उपन्यास से बहुत असंतुष्ट थे। आलोचक ने लेखक पर युवा पीढ़ी की निंदा करने का आरोप लगाया, कहा कि उपन्यास युवा पीढ़ी को अपमानित करने और निर्देश देने के लिए लिखा गया था, और इस बात पर भी खुशी हुई कि लेखक ने अंततः अपना असली चेहरा - प्रगति के विरोधी का चेहरा - प्रकट किया है। जैसा कि एन.एन. स्ट्राखोव ने लिखा है, "पूरे लेख से केवल एक ही बात का पता चलता है - कि आलोचक तुर्गनेव से बहुत असंतुष्ट है और इसे अपना पवित्र कर्तव्य मानता है और प्रत्येक नागरिक को अपने नए काम में या पिछले सभी में कुछ भी अच्छा नहीं ढूंढना है।"

एन.एन. स्ट्राखोव स्वयं उपन्यास "फादर्स एंड संस" को सकारात्मक पक्ष पर मानते हैं। उनका कहना है कि "उपन्यास लालच के साथ पढ़ा जाता है और ऐसी रुचि जगाता है, जो कोई भी सुरक्षित रूप से कह सकता है, तुर्गनेव के किसी अन्य काम से नहीं जगी है।" आलोचक यह भी कहते हैं कि "उपन्यास इतना अच्छा है कि शुद्ध कविता, न कि बाहरी विचार, विजयी रूप से सामने आते हैं, और ठीक इसलिए क्योंकि यह कविता बनी रहती है, यह सक्रिय रूप से समाज की सेवा कर सकती है।" स्वयं लेखक का मूल्यांकन करते हुए, स्ट्राखोव कहते हैं: “मैं। एस. तुर्गनेव एक ऐसे लेखक का उदाहरण हैं जो संपूर्ण गतिशीलता और साथ ही गहरी संवेदनशीलता, समकालीन जीवन के प्रति गहरे प्रेम से संपन्न है। तुर्गनेव अपने कलात्मक उपहार के प्रति सच्चे रहे: वह आविष्कार नहीं करते, बल्कि सृजन करते हैं, विकृत नहीं करते, लेकिन केवल अपने आंकड़ों को रोशन करता है, उसने उस चीज़ को मांस और रक्त दिया जो स्पष्ट रूप से पहले से ही विचार और विश्वास के रूप में मौजूद था। उन्होंने उसे बाहरी रूप दिया जो आंतरिक आधार के रूप में पहले से ही मौजूद था। आलोचक पीढ़ियों के बदलाव को उपन्यास के बाहरी बदलाव के रूप में देखता है। वह कहते हैं, "अगर तुर्गनेव ने सभी पिताओं और बच्चों का चित्रण नहीं किया, या उन पिताओं और बच्चों का चित्रण नहीं किया जिन्हें अन्य लोग पसंद करेंगे, तो उन्होंने सामान्य रूप से पिताओं और बच्चों का तथा इन दो पीढ़ियों के बीच संबंधों का उत्कृष्ट चित्रण किया।"

तुर्गनेव के उपन्यास का मूल्यांकन करने वाले आलोचकों में से एक एन. एम. काटकोव थे। उन्होंने रस्की वेस्टनिक पत्रिका के मई अंक में "रोमन तुर्गनेव और उनके आलोचक" शीर्षक से एक लेख में अपनी राय प्रकाशित की। इवान सर्गेइविच की "प्रथम श्रेणी की प्रतिभा की परिपक्व ताकत" को ध्यान में रखते हुए, वह उपन्यास की विशेष योग्यता इस तथ्य में देखते हैं कि लेखक "वर्तमान क्षण", रूसी शिक्षित समाज के आधुनिक चरण को पकड़ने में कामयाब रहे।

उपन्यास का सबसे सकारात्मक मूल्यांकन डी. आई. पिसारेव ने दिया था। उनका लेख "फादर्स एंड संस" उपन्यास की पहली आलोचनात्मक समीक्षाओं में से एक था और "रूसी मैसेंजर" पत्रिका में इसके प्रकाशन के बाद प्रकाशित हुआ। आलोचक ने लिखा: "तुर्गनेव के उपन्यास को पढ़ते हुए, हम इसमें वर्तमान समय के प्रकारों को देखते हैं और साथ ही हम उन परिवर्तनों से अवगत होते हैं जो कलाकार के दिमाग से गुजरते हुए वास्तविकता की घटनाओं ने अनुभव किए हैं।" पिसारेव कहते हैं: "अपनी कलात्मक सुंदरता के अलावा, उपन्यास इस मायने में भी उल्लेखनीय है कि यह मन को उत्तेजित करता है, प्रतिबिंब की ओर ले जाता है, हालांकि अपने आप में यह किसी भी मुद्दे को हल नहीं करता है और यहां तक ​​​​कि उज्ज्वल प्रकाश से रोशन करता है, न कि आउटपुट घटना के रूप में। इन्हीं परिघटनाओं के प्रति लेखक का रवैया" वह कहते हैं कि पूरा काम पूरी, सबसे मर्मस्पर्शी ईमानदारी के साथ व्याप्त है।

बदले में, उपन्यास "फादर्स एंड संस" के लेखक, इवान सर्गेइविच तुर्गनेव, "पिता और बच्चों के बारे में" लेख में कहते हैं: "इस कहानी की कृपा से, रूसी युवा पीढ़ी का मेरे प्रति अनुकूल स्वभाव समाप्त हो गया है - और, ऐसा लगता है, हमेशा के लिए।” आलोचनात्मक लेखों में यह पढ़ने के बाद कि अपने कार्यों में वह "एक विचार से शुरुआत करते हैं" या "एक विचार को क्रियान्वित करते हैं", तुर्गनेव, अपनी ओर से स्वीकार करते हैं कि "उन्होंने कभी भी 'एक छवि बनाने' का प्रयास नहीं किया, यदि उन्होंने शुरुआत नहीं की थी किसी विचार को नहीं, बल्कि एक जीवंत चेहरे को इंगित करें जिसमें उपयुक्त तत्वों को धीरे-धीरे मिश्रित और लागू किया गया। पूरे लेख में, इवान सर्गेइविच केवल अपने पाठक - अपने श्रोता के साथ संवाद करता है। और कहानी के अंत में, वह उन्हें बहुत व्यावहारिक सलाह देता है: “मेरे दोस्तों, कभी भी बहाना मत बनाओ, चाहे तुम पर कितना भी लांछन लगाया जाए; ग़लतफ़हमियाँ दूर करने का प्रयास न करें, "अंतिम शब्द" न तो कहना या सुनना चाहते हैं। अपना काम करो - अन्यथा सब कुछ नष्ट हो जायेगा।

लेकिन यह चर्चा केवल संपूर्ण उपन्यास की चर्चा के साथ समाप्त नहीं हुई। अपने लेख में प्रत्येक आलोचक ने काम का एक बहुत ही महत्वपूर्ण हिस्सा माना, जिसके बिना सामाजिक-मनोवैज्ञानिक उपन्यास "फादर्स एंड संस" लिखने का कोई मतलब नहीं होगा। और यह हिस्सा काम का मुख्य पात्र एवगेनी वासिलीविच बाज़रोव था और अभी भी बना हुआ है।

डी. आई. पिसारेव ने उन्हें एक मजबूत दिमाग और चरित्र वाले व्यक्ति के रूप में चित्रित किया, जो पूरे उपन्यास का केंद्र है। “बाज़ारोव हमारी युवा पीढ़ी के प्रतिनिधि हैं; उनके व्यक्तित्व में उन संपत्तियों को समूहीकृत किया गया है जो जनता में छोटे-छोटे हिस्सों में बिखरी हुई हैं; और इस व्यक्ति की छवि पाठक की कल्पना के सामने स्पष्ट रूप से उभर रही है, ”आलोचक ने लिखा। पिसारेव का मानना ​​है कि बाज़रोव, एक अनुभववादी के रूप में, केवल वही पहचानता है जिसे उसके हाथों से महसूस किया जा सकता है, उसकी आंखों से देखा जा सकता है, जीभ पर रखा जा सकता है, एक शब्द में, केवल वही जो पांच इंद्रियों में से एक द्वारा देखा जा सकता है। आलोचक का दावा है कि "बज़ारोव को किसी की ज़रूरत नहीं है, वह किसी से नहीं डरता, किसी से प्यार नहीं करता और परिणामस्वरूप, किसी को नहीं बख्शता।" दिमित्री इवानोविच पिसारेव येवगेनी बाज़रोव के बारे में एक ऐसे व्यक्ति के रूप में बात करते हैं जो निर्दयतापूर्वक और पूर्ण विश्वास के साथ हर उस चीज़ से इनकार करता है जिसे दूसरे लोग उच्च और सुंदर मानते हैं।

निकोलाई निकोलाइविच स्ट्राखोव मुख्य पात्र को "कलह का सेब" कहते हैं। आलोचक कहते हैं, "वह एक चलने-फिरने वाला प्रकार नहीं है, जो हर किसी से परिचित है और केवल कलाकार द्वारा कैद किया गया है और उसके द्वारा "लोगों की नज़रों के सामने" उजागर किया गया है। "बज़ारोव एक प्रकार है, एक आदर्श है, एक घटना है," जिसे ऊपर उठाया गया है सृजन का मोती, "वह बाज़रोविज़्म की वास्तविक घटना से ऊपर खड़ा है।" और बाज़रोविज़्म, जैसा कि पिसारेव ने कहा, एक बीमारी है, हमारे समय की एक बीमारी है, और किसी भी उपशामक के बावजूद, किसी को भी इससे पीड़ित होना पड़ता है विच्छेदन। हैजा"। स्ट्राखोव के विचार को जारी रखते हुए, हम कह सकते हैं कि "बज़ारोव एक यथार्थवादी है, एक विचारक नहीं, बल्कि एक व्यक्ति जो केवल वास्तविक घटनाओं को पहचानता है और आदर्शों से इनकार करता है।" वह जीवन के साथ बिल्कुल भी समझौता नहीं करना चाहता। निकोलाई के रूप में निकोलाइविच स्ट्राखोव ने लिखा, "बाज़ारोव रूसी भावना के पक्षों से जीवित अवतार का प्रतिनिधित्व करता है, वह "उपन्यास के अन्य सभी चेहरों की तुलना में अधिक रूसी है।" "उनका भाषण सादगी, सटीकता, उपहास और पूरी तरह से रूसी गोदाम से प्रतिष्ठित है। ," आलोचक ने कहा। स्ट्राखोव ने यह भी कहा कि "बाज़ारोव पहला मजबूत व्यक्ति है, पहला ठोस चरित्र है जो तथाकथित शिक्षित समाज के माहौल से रूसी साहित्य में दिखाई दिया।" उपन्यास के अंत में, "बाज़ारोव की मृत्यु हो जाती है एक आदर्श नायक, और उसकी मृत्यु एक जबरदस्त प्रभाव डालती है। अंत तक, चेतना की आखिरी चमक तक, वह खुद को एक भी शब्द से, कायरता के एक भी संकेत से नहीं बदलता है। वह टूट गया है, लेकिन हारा नहीं है, ”आलोचक का कहना है।

लेकिन निःसंदेह, यह बज़ारोव के ख़िलाफ़ आरोपों के बिना नहीं था। कई आलोचकों ने मुख्य चरित्र को युवा पीढ़ी के लिए अपमान के रूप में चित्रित करने के लिए तुर्गनेव की निंदा की। तो मैक्सिम अलेक्सेविच एंटोनोविच ने हमें आश्वासन दिया कि कवि ने अपने नायक को एक पेटू, शराबी और जुआरी के रूप में उजागर किया।

लेखक स्वयं दावा करता है कि, बज़ारोव का चित्र बनाते समय, उसने अपनी सहानुभूति के दायरे से हर कलात्मक चीज़ को बाहर कर दिया, उसे एक तीखापन और अनौपचारिक स्वर दिया - युवा पीढ़ी को अपमानित करने की बेतुकी इच्छा से नहीं, बल्कि सिर्फ इसलिए कि उसे आकर्षित करना था उसका फिगर बिल्कुल वैसा ही है. तुर्गनेव स्वयं जानते थे कि "परेशानी" यह थी कि उन्होंने जिस बाज़रोव प्रकार को पुन: प्रस्तुत किया, उसके पास उन क्रमिक चरणों से गुजरने का समय नहीं था जिनसे साहित्यिक प्रकार आमतौर पर गुजरते हैं।

आई. एस. तुर्गनेव के उपन्यास के आलोचकों की चर्चा में एक और मुख्य मुद्दा लेखक का अपने नायक के प्रति रवैया था।

निकोलाई निकोलाइविच स्ट्राखोव ने पहले दावा किया कि "तुर्गनेव बज़ारोव को कम से कम उतना ही समझता है जितना वे खुद को समझते हैं," लेकिन फिर उन्होंने साबित कर दिया कि इवान सर्गेइविच "उन्हें खुद को समझने की तुलना में बहुत बेहतर समझते हैं।"

पत्रिकाओं में से एक के संपादक ने लिखा: "जो कुछ उसके हाथ से निकला है, उसके संबंध में वह बिल्कुल वैसा ही है जैसा कि हर किसी के पास है; एक जीवित व्यक्ति के लिए उसके मन में सहानुभूति या प्रतिकूल भावना हो सकती है जो उसकी कल्पना में उत्पन्न हुई थी, लेकिन वह करेगा किसी की भावना के सार को निर्णय में व्यक्त करने के लिए, किसी अन्य की तरह ही विश्लेषण का श्रम करना पड़ता है।

दूसरी ओर, काटकोव ने तुर्गनेव पर बाज़रोव को सबसे अनुकूल रोशनी में दिखाने की कोशिश करने का आरोप लगाया। मिखाइल निकिफोरोविच लेखक को उसकी पक्षधर सहानुभूति के लिए फटकार लगाने का मौका नहीं चूकते: “पिता और संस में, मुख्य प्रकार को सबसे अनुकूल परिस्थितियाँ देने की लेखक की इच्छा ध्यान देने योग्य है। जाहिर है, लेखक पक्षपाती दिखने से डरता था। ऐसा लग रहा था कि वह निष्पक्ष होने के लिए खुद को मजबूत कर रहे हैं।<.>. हमें ऐसा लगता है कि यदि ये प्रयास न किये गये होते तो उनके कार्य की निष्पक्षता और भी अधिक बढ़ गयी होती।

डी. आई. पिसारेव, बदले में, कहते हैं कि तुर्गनेव, जाहिर तौर पर, अपने नायक का पक्ष नहीं लेते हैं। आलोचक नोट करता है: “बाज़ारोव का निर्माण करते हुए, तुर्गनेव उसे धूल में मिला देना चाहता था और इसके बजाय उसे उचित सम्मान की पूरी श्रद्धांजलि दी। वह कहना चाहते थे: हमारी युवा पीढ़ी गलत रास्ते पर है, और उन्होंने कहा: हमारी सारी आशा हमारी युवा पीढ़ी में है।

दूसरी ओर, तुर्गनेव निम्नलिखित शब्दों के साथ मुख्य चरित्र के प्रति अपना दृष्टिकोण व्यक्त करता है: “मैं उसके लगभग सभी विश्वासों को साझा करता हूं। और वे मुझे आश्वस्त करते हैं कि मैं "पिता" के पक्ष में हूं। मैं, जिसने पावेल किरसानोव के रूप में कलात्मक सत्य के विरुद्ध भी पाप किया और उसकी अति की, उसकी कमियों को एक व्यंग्यचित्र में लाया, उसे हास्यास्पद बना दिया! “एक नए व्यक्ति - बाज़रोव - की उपस्थिति के क्षण में ही लेखक ने उस पर आलोचनात्मक प्रतिक्रिया व्यक्त की। वस्तुनिष्ठ रूप से"। तुर्गनेव तीसरे व्यक्ति में अपने बारे में कहते हैं, "लेखक खुद नहीं जानता कि वह उजागर चरित्र से प्यार करता है या नहीं (जैसा कि बाज़रोव के संबंध में मेरे साथ हुआ था)।

तो, अब हम स्पष्ट रूप से समझते हैं कि सभी आलोचकों की राय एक दूसरे से बहुत अलग है। सबका अपना-अपना दृष्टिकोण है। लेकिन, आई.एस. तुर्गनेव और उनके कार्यों के बारे में कई नकारात्मक बयानों के बावजूद, उपन्यास "फादर्स एंड संस" आज भी हमारे लिए प्रासंगिक है, क्योंकि विभिन्न पीढ़ियों की समस्या रही है और रहेगी। जैसा कि दिमित्री इवानोविच पिसारेव ने पहले ही कहा, "यह एक बीमारी है", और यह लाइलाज है