ओवरराइडिंग शब्द। सुपरटास्क और क्रॉस-कटिंग रोल एक्शन

नाटक के प्रारंभिक निर्देशक के विश्लेषण को उसके विषय की परिभाषा के साथ शुरू करना हमें सबसे समीचीन लगता है। इसके बाद इसके प्रमुख, मुख्य विचार और सुपर-टास्क का खुलासा होगा। इस पर, नाटक के साथ प्रारंभिक परिचय को मूल रूप से समाप्त माना जा सकता है।

हालाँकि, हम शब्दावली पर सहमत हैं।

थीम यह नाटक किस बारे में है?दूसरे शब्दों में: किसी विषय को परिभाषित करने का अर्थ है परिभाषित करना छवि वस्तु,वास्तविकता की परिघटनाओं का चक्र, जिसने इस नाटक में अपना कलात्मक पुनरुत्पादन पाया है।

बुनियादी, या अग्रणी, नाटक का विचारहम प्रश्न का उत्तर देंगे: लेखक इस वस्तु के बारे में क्या कहता है?नाटक के विचार में उनकी अभिव्यक्ति पाते हैं लेखक के विचार और भावनाएँचित्रित वास्तविकता के संबंध में।

विषय हमेशा विशिष्ट होता है। वह जीवित वास्तविकता का एक टुकड़ा है। दूसरी ओर, विचार अमूर्त है। यह एक निष्कर्ष और एक सामान्यीकरण है।

थीम काम का उद्देश्य पक्ष है। विचार व्यक्तिपरक है। यह चित्रित वास्तविकता पर लेखक के प्रतिबिंबों का प्रतिनिधित्व करता है।

समग्र रूप से कला का कोई भी काम, साथ ही साथ इस काम की प्रत्येक व्यक्तिगत छवि, विषय और विचार की एकता है, अर्थात् विषय और सार की एकता, विशेष और सामान्य, उद्देश्य और व्यक्तिपरक, विषय की एकता और लेखक इस विषय के बारे में क्या कहता है।

जैसा कि आप जानते हैं, जीवन कला में प्रतिबिंबित नहीं होता है, जिस रूप में इसे सीधे हमारी इंद्रियों द्वारा माना जाता है। कलाकार की चेतना से गुज़रने के बाद, यह हमें कलाकार के विचारों और भावनाओं के साथ एक ज्ञात और रूपांतरित रूप में दिया जाता है, जो जीवन की घटनाओं के कारण होता है। कलात्मक पुनरुत्पादन अवशोषित करता है, कलाकार के विचारों और भावनाओं को अवशोषित करता है, चित्रित वस्तु के प्रति अपना दृष्टिकोण व्यक्त करता है, और यह रवैया वस्तु को बदल देता है, इसे जीवन की घटना से कला की घटना में बदल देता है - एक कलात्मक छवि में।

कला के कार्यों का मूल्य इस तथ्य में निहित है कि उनमें चित्रित प्रत्येक घटना न केवल हमें मूल के साथ एक अद्भुत समानता से टकराती है, बल्कि यह हमारे सामने कलाकार के दिमाग की रोशनी से प्रकाशित होती है, जो उसके दिल की लौ से गर्म होती है। अपने गहरे आंतरिक सार में प्रकट हुआ।

प्रत्येक कलाकार को लियो टॉल्स्टॉय द्वारा कहे गए शब्दों को याद रखना चाहिए: "कोई और अधिक हास्यपूर्ण तर्क नहीं है, यदि केवल इसके अर्थ के बारे में सोचना है, जैसे कि बहुत ही सामान्य, और कलाकारों के बीच, यह तर्क कि एक कलाकार जीवन को उसके अर्थ को समझे बिना चित्रित कर सकता है, नहीं अच्छाई से प्यार करो और उसकी बुराई से नफरत मत करो ..."

जीवन की प्रत्येक घटना को उसके सार में सत्यता से दिखाएं, लोगों के जीवन के लिए महत्वपूर्ण सत्य को प्रकट करें और उन्हें चित्रित किए गए उनके दृष्टिकोण, उनकी भावनाओं से संक्रमित करें - यह कलाकार का कार्य है। यदि ऐसा नहीं है, यदि व्यक्तिपरक सिद्धांत (अर्थात, छवि के विषय के बारे में कलाकार के विचार) अनुपस्थित है और, इस प्रकार, कार्य के सभी गुण प्राथमिक बाहरी संभावना तक सीमित हैं, तो कार्य का मूल्य बदल जाता है नगण्य होना।

लेकिन होता इसका उलटा भी है। ऐसा होता है कि काम में कोई उद्देश्य शुरुआत नहीं होती है। छवि का विषय (उद्देश्य दुनिया का हिस्सा) कलाकार की व्यक्तिपरक चेतना में घुल जाता है और गायब हो जाता है। यदि हम इस तरह के काम को देखकर खुद कलाकार के बारे में कुछ सीख सकते हैं, तो यह उसके और हमारे आसपास की वास्तविकता के बारे में कुछ भी महत्वपूर्ण नहीं कह सकता है। ऐसी गैर-उद्देश्यपूर्ण, विषयवादी कला का संज्ञानात्मक मूल्य, जिसके लिए आधुनिक पश्चिमी आधुनिकतावाद इतना अधिक आकर्षित करता है, वह भी पूरी तरह से नगण्य है।

रंगमंच की कला में नाटक के सकारात्मक गुणों को मंच पर लाने और उन्हें नष्ट करने की क्षमता होती है। इसलिए, यह बहुत महत्वपूर्ण है कि निर्देशक, मंचन के लिए एक नाटक प्राप्त कर रहा है, जिसमें विषय और विचार एकता और सद्भाव में हैं, इसे मंच पर एक नग्न अमूर्तता में न बदल दें, वास्तविक जीवन समर्थन से रहित। और यह आसानी से हो सकता है यदि नाटक की वैचारिक सामग्री को किसी विशिष्ट विषय से, उन जीवित स्थितियों, तथ्यों और परिस्थितियों से फाड़ा जाता है जो लेखक द्वारा किए गए सामान्यीकरणों को रेखांकित करते हैं। इन सामान्यीकरणों को ठोस लगने के लिए, यह आवश्यक है कि विषय को इसकी सभी महत्वपूर्ण ठोसता में महसूस किया जाए।

इसलिए, किसी भी प्रकार की अमूर्त परिभाषाओं से बचते हुए, काम की शुरुआत में ही नाटक के विषय को सही ढंग से नाम देना बहुत महत्वपूर्ण है, जैसे: प्रेम, मृत्यु, दया, ईर्ष्या, सम्मान, मित्रता, कर्तव्य, मानवता, न्याय , आदि। अमूर्तता के साथ काम शुरू करना, हम ठोस-जीवन सामग्री और वैचारिक दृढ़ता के भविष्य के प्रदर्शन से वंचित होने का जोखिम उठाते हैं। अनुक्रम इस प्रकार होना चाहिए: पहला - वस्तुनिष्ठ जगत का वास्तविक उद्देश्य (नाटक का विषय)तब - इस विषय पर लेखक का निर्णय (नाटक का विचार और सबसे महत्वपूर्ण कार्य)और तभी - उसके बारे में निर्देशक का फैसला (नाटक का विचार)।

लेकिन हम प्रदर्शन के विचार के बारे में थोड़ी देर बाद बात करेंगे, अभी के लिए हम केवल वही रुचि रखते हैं जो सीधे नाटक में दिया गया है। उदाहरणों पर जाने से पहले, एक और प्रारंभिक टिप्पणी।

किसी को यह नहीं सोचना चाहिए कि विषय, विचार और सुपर-टास्क की वे परिभाषाएँ जो निर्देशक काम की शुरुआत में देते हैं, कुछ अचल, एक बार और सभी के लिए स्थापित हैं। भविष्य में, इन योगों को परिष्कृत, विकसित और उनकी सामग्री में भी बदला जा सकता है। उन्हें हठधर्मिता के बजाय प्रारंभिक धारणाओं, कामकाजी परिकल्पनाओं के रूप में माना जाना चाहिए।

हालाँकि, यह इस बात का बिल्कुल भी पालन नहीं करता है कि काम की शुरुआत में किसी विषय, विचार और सुपर-टास्क की परिभाषा को बहाने के तहत छोड़ दिया जा सकता है कि बाद में सब कुछ वैसे भी बदल जाएगा। और अगर निर्देशक इस काम को किसी तरह जल्दबाजी में करे तो गलत होगा। इसे कर्तव्यनिष्ठा से पूरा करने के लिए, आपको नाटक को एक से अधिक बार पढ़ने की आवश्यकता है। और हर बार धीरे-धीरे पढ़ने के लिए, सोच-समझकर, हाथ में एक पेंसिल लेकर, जहाँ कुछ अस्पष्ट लगता है, उन टिप्पणियों को ध्यान में रखते हुए, जो नाटक के अर्थ को समझने के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण लगती हैं। और निर्देशक द्वारा नाटक को कई बार इस तरह से पढ़ने के बाद ही, उसे खुद से सवाल पूछने का अधिकार होगा, जिसका जवाब नाटक के विषय, उसके प्रमुख विचार और सबसे महत्वपूर्ण कार्य को निर्धारित करने के लिए दिया जाना चाहिए।

चूँकि हमने नाटक के विषय के रूप में इसमें निर्मित जीवन के एक निश्चित खंड को नाम देने का फैसला किया है, प्रत्येक विषय समय और स्थान में स्थानीयकृत एक वस्तु है। यह हमें विषय की परिभाषा को क्रिया के समय और स्थान के निर्धारण के साथ शुरू करने का कारण देता है, अर्थात् प्रश्नों के उत्तर के साथ: "कब?" और कहाँ?"

"कब?" अर्थ: किस सदी में, किस युग में, किस काल में और कभी-कभी किस वर्ष में भी। "कहाँ?" का अर्थ है: किस देश में, किस समाज में, किस परिवेश में, और कभी-कभी किस भौगोलिक बिंदु में भी।

आइए उदाहरणों का उपयोग करें। हालांकि, दो महत्वपूर्ण चेतावनियों के साथ।

सबसे पहले, इस पुस्तक के लेखक उदाहरण के रूप में चुने गए नाटकों की अपनी व्याख्याओं को निर्विवाद सत्य मानने के दावे से बहुत दूर हैं। वह स्वेच्छा से स्वीकार करता है कि विषयों के अधिक सटीक सूत्रीकरण खोजे जा सकते हैं और इन नाटकों के वैचारिक अर्थ का गहरा खुलासा किया जा सकता है।

दूसरे, प्रत्येक नाटक के विचार को परिभाषित करने में, हम इसकी वैचारिक सामग्री के संपूर्ण विश्लेषण का ढोंग नहीं करेंगे, बल्कि इस सामग्री की सर्वोत्कृष्टता देने के लिए सबसे संक्षिप्त शब्दों में प्रयास करेंगे, इससे "अर्क" बनाने के लिए और इस प्रकार यह प्रकट करने के लिए कि दिए गए नाटक में हमें सबसे महत्वपूर्ण क्या लगता है। शायद इससे कुछ सरलीकरण हो जाएगा। खैर, हमें इसके साथ आना होगा, क्योंकि हमारे पास नाटक के निर्देशक के विश्लेषण की पद्धति के कुछ उदाहरणों के साथ पाठक को परिचित करने का कोई अन्य अवसर नहीं है, जिसने व्यवहार में इसकी प्रभावशीलता साबित कर दी है।

आइए एम। गोर्की द्वारा "ईगोर ब्यूलचोव" से शुरू करें।

नाटक कब होता है? 1916-1917 की सर्दियों में, यानी प्रथम विश्व युद्ध के दौरान, फरवरी क्रांति की पूर्व संध्या पर। कहाँ? रूस के प्रांतीय शहरों में से एक में। अत्यधिक संक्षिप्तीकरण के लिए प्रयास करते हुए, निर्देशक ने, लेखक के साथ परामर्श करने के बाद, एक अधिक सटीक स्थान स्थापित किया: यह कार्य कोस्त्रोमा में गोर्की द्वारा की गई टिप्पणियों का परिणाम है।

तो: कोस्त्रोमा में 1916-1917 की सर्दी।

लेकिन यह भी काफी नहीं है। लोगों के बीच, किस सामाजिक परिवेश में कार्रवाई सामने आ रही है, यह स्थापित करना आवश्यक है। इसका उत्तर देना मुश्किल नहीं है: एक अमीर व्यापारी के परिवार में, मध्य रूसी पूंजीपति वर्ग के प्रतिनिधियों के बीच।

रूसी इतिहास की इस अवधि के दौरान व्यापारी परिवार में गोर्की की क्या दिलचस्पी थी?

नाटक की पहली पंक्तियों से, पाठक को यकीन हो जाता है कि बूलचोव परिवार के सदस्य शत्रुता, घृणा और निरंतर मनमुटाव के माहौल में रहते हैं। यह तुरंत स्पष्ट है कि इस परिवार को गोर्की ने अपने विघटन, अपघटन की प्रक्रिया में दिखाया है। जाहिर है, यह प्रक्रिया थी जो लेखक की ओर से अवलोकन और विशेष रुचि का विषय थी।

निष्कर्ष: 1916-1917 की सर्दियों में एक प्रांतीय शहर (अधिक सटीक रूप से, कोस्त्रोमा में) में रहने वाले एक व्यापारी परिवार (यानी मध्य रूसी पूंजीपति वर्ग के प्रतिनिधियों का एक छोटा समूह) के अपघटन की प्रक्रिया विषय है छवि का, एम। गोर्की के नाटक "ईगोर ब्यूलचोव और अन्य" का विषय।

जैसा कि आप देख सकते हैं, यहां सब कुछ ठोस है। अब तक - कोई सामान्यीकरण और निष्कर्ष नहीं।

और हम सोचते हैं कि निर्देशक एक बड़ी गलती करेगा यदि, उदाहरण के लिए, अपने उत्पादन में, वह सामान्य रूप से एक अमीर हवेली की कार्रवाई के दृश्य के रूप में देता है, न कि एक अमीर व्यापारी की पत्नी, येगोर ब्यूलचोव की पत्नी, 19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत में विरासत में मिले हैं। वोल्गा शहर। वह कोई कम गलती नहीं करेगा यदि वह रूसी प्रांतीय व्यापारियों को उन पारंपरिक रूपों में दिखाता है जो हम ए. -1917 वर्ष। वही पात्रों के व्यवहार पर लागू होता है - उनके जीवन के तरीके, शिष्टाचार, आदतों पर। रोजमर्रा की जिंदगी से जुड़ी हर चीज ऐतिहासिक रूप से सटीक और ठोस होनी चाहिए। यह, निश्चित रूप से, इसका मतलब यह नहीं है कि प्रदर्शन को अनावश्यक trifles और रोजमर्रा के विवरण के साथ अधिभारित करना आवश्यक है - केवल वही दें जो आवश्यक है। लेकिन अगर कुछ दिया जाता है, तो उसे ऐतिहासिक सत्य का खंडन नहीं करना चाहिए।

विषय की महत्वपूर्ण संक्षिप्तता के सिद्धांत के आधार पर, "एगोर ब्यूलचोव" की दिशा में "ओ" में कोस्त्रोमा लोक बोली में महारत हासिल करने के लिए कुछ भूमिकाओं के कलाकारों की आवश्यकता थी, और बी.वी. शुकुकिन ने वोल्गा पर गर्मियों के महीने बिताए, इस प्रकार अवसर प्राप्त किया अपने चारों ओर लगातार Volzhans के लोक भाषण को सुनने और इसकी विशेषता में महारत हासिल करने में पूर्णता प्राप्त करने के लिए।

समय और कार्रवाई के स्थान, सेटिंग और रोजमर्रा की जिंदगी के इस तरह के ठोसकरण ने न केवल थिएटर को गोर्की के सामान्यीकरण की पूरी गहराई और चौड़ाई को प्रकट करने से रोका, बल्कि इसके विपरीत, लेखक के विचार को यथासंभव समझदार और आश्वस्त करने में मदद की।

यह विचार क्या है? 1917 की फरवरी क्रांति की पूर्व संध्या पर एक व्यापारी परिवार के जीवन के बारे में गोर्की ने हमें वास्तव में क्या बताया?

नाटक को ध्यान से पढ़ते हुए, आप यह समझने लगते हैं कि गोर्की द्वारा दिखाए गए बूलचोव परिवार के अपघटन की तस्वीर अपने आप में महत्वपूर्ण नहीं है, लेकिन यह एक विशाल पैमाने की सामाजिक प्रक्रियाओं का प्रतिबिंब है। ये प्रक्रियाएं बूलचोव के घर की सीमाओं से बहुत दूर हुईं, और न केवल कोस्त्रोमा में, बल्कि हर जगह, शाही साम्राज्य के विशाल क्षेत्र में, इसकी नींव हिल गई और ढहने के लिए तैयार हो गई। पूर्ण संक्षिप्तता के बावजूद, यथार्थवादी जीवन शक्ति - या, बल्कि, संक्षिप्तता और जीवन शक्ति के कारण - यह चित्र अनैच्छिक रूप से उस समय और इस वातावरण के लिए असामान्य रूप से विशिष्ट माना जाता है।

नाटक के केंद्र में, गोर्की ने इस वातावरण के सबसे बुद्धिमान और सबसे प्रतिभाशाली प्रतिनिधि - येगोर ब्यूलचोव को रखा, जो उन्हें गहरी संदेह, अवमानना, व्यंग्यात्मक उपहास और क्रोध की विशेषताओं के साथ समाप्त कर रहा था, जो हाल ही में उन्हें पवित्र और अडिग लग रहा था। पूंजीवादी समाज इस प्रकार बाहर से नहीं, बल्कि भीतर से आलोचना को कुचलने के अधीन है, जो इस आलोचना को और अधिक ठोस और अप्रतिरोध्य बनाता है। बूलचोव की मृत्यु के निकट आने की अनैच्छिक रूप से हमारे द्वारा उनकी सामाजिक मृत्यु के प्रमाण के रूप में उनकी कक्षा की अपरिहार्य मृत्यु के प्रतीक के रूप में माना जाता है।

तो विशेष के माध्यम से, गोर्की सामान्य को प्रकट करता है, व्यक्ति के माध्यम से - विशिष्ट। एक व्यापारी परिवार के जीवन में परिलक्षित होने वाली सामाजिक प्रक्रियाओं के ऐतिहासिक पैटर्न को दिखाकर, गोर्की हमारे मन में पूंजीवाद की अपरिहार्य मृत्यु में दृढ़ विश्वास जगाता है।

तो हम गोर्की के नाटक के मुख्य विचार पर आते हैं: पूंजीवाद की मौत! अपने पूरे जीवन गोर्की ने सभी प्रकार के शारीरिक और आध्यात्मिक गुलामी से, सभी प्रकार के उत्पीड़न से मानव व्यक्ति की मुक्ति का सपना देखा। अपने पूरे जीवन में उन्होंने अपनी सभी क्षमताओं, प्रतिभाओं, अवसरों के व्यक्ति में मुक्ति का सपना देखा। अपने पूरे जीवन में उन्होंने उस समय का सपना देखा था जब "मैन" शब्द वास्तव में गर्व महसूस करेगा। यह सपना था, यह हमें लगता है, सबसे महत्वपूर्ण कार्य जिसने गोर्की को प्रेरित किया जब उसने अपना बूलचोव बनाया।

उसी तरह ए.पी. चेखव "द सीगल" के नाटक पर विचार करें। कार्रवाई का समय पिछली शताब्दी का 90 का दशक है। दृश्य मध्य रूस में एक ज़मींदार की संपत्ति है। बुधवार - कलात्मक व्यवसायों (दो लेखकों और दो अभिनेत्रियों) की प्रबलता के साथ विभिन्न मूल के रूसी बुद्धिजीवी (छोटे ज़मींदार रईसों, बर्गर और अन्य raznochintsy से)।

यह स्थापित करना आसान है कि इस नाटक के लगभग सभी पात्र ज्यादातर नाखुश लोग हैं, जो जीवन, उनके काम और रचनात्मकता से बहुत असंतुष्ट हैं। उनमें से लगभग सभी अकेलेपन से, अपने आस-पास के जीवन की अश्लीलता से, या एकतरफा प्यार से पीड़ित हैं। उनमें से लगभग सभी बड़े प्यार या रचनात्मकता की खुशी का सपना देखते हैं। उनमें से लगभग सभी खुशी के लिए प्रयास करते हैं। उनमें से लगभग सभी अर्थहीन जीवन की कैद से बचना चाहते हैं, जमीन से उतरना चाहते हैं। लेकिन वे सफल नहीं होते। खुशी के एक नगण्य अनाज को महारत हासिल करने के बाद, वे इस पर कांपते हैं (जैसे, कहते हैं, Arkadina), इसे याद करने से डरते हैं, इस अनाज के लिए सख्त संघर्ष करते हैं और तुरंत इसे खो देते हैं। केवल नीना ज़रेचनया, अमानवीय पीड़ा की कीमत पर, एक रचनात्मक उड़ान की खुशी का अनुभव करने का प्रबंधन करती है और, उसकी पुकार पर विश्वास करते हुए, पृथ्वी पर उसके अस्तित्व का अर्थ खोजती है।

नाटक का विषय 19 वीं शताब्दी के 90 के दशक के रूसी बुद्धिजीवियों के बीच व्यक्तिगत खुशी और कला में सफलता के लिए संघर्ष है।

इस संघर्ष के बारे में चेखव क्या कहते हैं? नाटक का वैचारिक अर्थ क्या है?

इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, आइए मुख्य बात को समझने की कोशिश करें: इन लोगों को क्या दुखी करता है, दुखों को दूर करने और जीवन के आनंद को महसूस करने के लिए उनके पास क्या कमी है? एक नीना ज़रेचनया क्यों सफल हुई?

यदि आप नाटक को ध्यान से पढ़ेंगे, तो उत्तर बहुत सटीक और विस्तृत होगा। यह नाटक की सामान्य संरचना में लगता है, विभिन्न पात्रों के भाग्य के विरोध में, पात्रों की अलग-अलग प्रतिकृतियों में पढ़ा जाता है, उनके संवादों के संदर्भ में अनुमान लगाया जाता है, और अंत में, सबसे बुद्धिमान के होठों के माध्यम से सीधे व्यक्त किया जाता है। नाटक में चरित्र - डॉ डोर्न के होठों के माध्यम से।

यहाँ उत्तर है: "द सीगल" के पात्र बहुत दुखी हैं क्योंकि उनके पास जीवन में एक बड़ा और सर्वोपयोगी लक्ष्य नहीं है। वे नहीं जानते कि वे किस लिए जीते हैं और कला में वे किस लिए रचना करते हैं।

इसलिए नाटक का मुख्य विचार: न तो व्यक्तिगत खुशी और न ही कला में सच्ची सफलता अप्राप्य है यदि किसी व्यक्ति के पास एक बड़ा लक्ष्य नहीं है, जो जीवन और रचनात्मकता का एक सर्व-उपभोग वाला कार्य है।

चेखव के नाटक में, केवल एक प्राणी को ऐसा सुपर-टास्क मिला - घायल, जीवन से थका हुआ, एक निरंतर पीड़ा में बदल गया, एक निरंतर दर्द, और फिर भी खुश! यह नीना ज़रेचनया है। यह नाटक का अर्थ है।

लेकिन स्वयं लेखक का सबसे महत्वपूर्ण कार्य क्या है? चेखव ने अपना नाटक क्यों लिखा? किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत खुशी और उसके जीवन और कार्य के महान, सर्वव्यापी लक्ष्य के बीच एक अघुलनशील संबंध के विचार को व्यक्त करने की इस इच्छा को किसने जन्म दिया?

चेखव के काम, उनके पत्राचार और उनके समकालीनों की गवाही का अध्ययन करना, यह स्थापित करना मुश्किल नहीं है कि एक महान लक्ष्य के लिए यह गहरी लालसा खुद चेखव में रहती थी। इस लक्ष्य की खोज वह स्रोत है जिसने द सीगल के निर्माण के दौरान चेखव के काम को पोषित किया। भविष्य के प्रदर्शन के दर्शकों में उसी इच्छा को जगाने के लिए - यह शायद सबसे महत्वपूर्ण कार्य है जिसने लेखक को प्रेरित किया।

अब एल। लियोनोव के नाटक "आक्रमण" पर विचार करें। कार्रवाई का समय - महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के पहले महीने। दृश्य सोवियत संघ के यूरोपीय भाग के पश्चिम में कहीं एक छोटा सा शहर है। बुधवार - एक सोवियत डॉक्टर का परिवार। नाटक के केंद्र में एक डॉक्टर का बेटा है, एक टूटा हुआ, आध्यात्मिक रूप से विकृत, सामाजिक रूप से बीमार व्यक्ति जो अपने परिवार और अपने लोगों से अलग हो गया है। नाटक की कार्रवाई इस स्वार्थी व्यक्ति को वास्तविक सोवियत व्यक्ति, देशभक्त और नायक में बदलने की प्रक्रिया है। विषय 1941-1942 में फासीवादी आक्रमणकारियों के खिलाफ सोवियत लोगों के संघर्ष के दौरान मनुष्य का आध्यात्मिक पुनर्जन्म है।

अपने नायक के आध्यात्मिक पुनर्जन्म की प्रक्रिया को दिखाते हुए, एल। लियोनोव मनुष्य में विश्वास प्रदर्शित करता है। ऐसा लगता है कि वे हमसे कह रहे हैं: कोई व्यक्ति कितना भी नीचे गिर जाए, उसे अपने पुनर्जन्म की संभावना के लिए आशा नहीं छोड़नी चाहिए! सीसे के बादल की तरह देशी भूमि पर भारी दुःख, प्रियजनों की अंतहीन पीड़ा, उनकी वीरता और आत्म-बलिदान का एक उदाहरण - यह सब मातृभूमि के लिए फ्योदोर तलानोव के प्रेम में जागृत हुआ, उनकी आत्मा में सुलगती हुई जीवन की लौ को हवा दी एक उज्ज्वल लौ में।

फेडर तलानोव की मृत्यु एक उचित कारण के लिए हुई। उनकी मृत्यु में उन्होंने अमरत्व प्राप्त किया। इस तरह से नाटक का विचार प्रकट होता है: अपने लोगों के साथ एकता, रक्त की भावना और उनके साथ अटूट संबंध से बढ़कर कोई खुशी नहीं है।

एक दूसरे के लिए लोगों में विश्वास जगाने के लिए, उन्हें उच्च देशभक्ति की एक सामान्य भावना में एकजुट करने के लिए और मातृभूमि को बचाने के लिए उन्हें महान कार्य और उच्च पराक्रम के लिए प्रेरित करने के लिए - यह मुझे लगता है कि हमारे देश के सबसे बड़े लेखकों में से एक ने देखा उसके सबसे कठिन परीक्षणों के इस समय में उसका नागरिक और कलात्मक सुपर-टास्क।

चैप के नाटकीयकरण पर भी विचार करें। ग्रेकोव "यंग गार्ड" ए। फादेव के उपन्यास पर आधारित है।

इस नाटक की ख़ासियत इस तथ्य में निहित है कि इसके कथानक में कल्पना का लगभग कोई तत्व नहीं है, बल्कि यह जीवन के ऐतिहासिक रूप से विश्वसनीय तथ्यों से बना है, जिन्हें ए। फादेव के उपन्यास में सबसे सटीक प्रतिबिंब प्राप्त हुआ है। नाटक में दर्शाई गई छवियों की गैलरी वास्तविक लोगों के कलात्मक चित्रों की एक श्रृंखला है।

इस प्रकार, छवि के विषय का संक्षिप्तीकरण यहाँ सीमा तक लाया जाता है। प्रश्नों के लिए "कब?" और कहाँ?" इस मामले में, हमारे पास बिल्कुल सटीक उत्तर देने का अवसर है: क्रास्नोडोन शहर में महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के दिनों में।

नाटक का विषय, इसलिए, फासीवादी सैनिकों द्वारा क्रास्नोडोन के कब्जे के दौरान सोवियत युवाओं के एक समूह का जीवन, गतिविधियाँ और वीरतापूर्ण मृत्यु है।

महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध, नैतिक और राजनीतिक एकता के दौरान सोवियत लोगों की अखंड एकता - यह सोवियत युवाओं के एक समूह का जीवन और मृत्यु है, जिसे यंग गार्ड्स के रूप में जाना जाता है। यह उपन्यास और नाटक दोनों का वैचारिक अर्थ है।

जवान मर रहे हैं। लेकिन उनकी मृत्यु को क्लासिक त्रासदी के घातक अंत के रूप में नहीं माना जाता है। क्योंकि उनकी मृत्यु में ही अनियंत्रित रूप से आगे बढ़ते हुए जीवन के उच्च सिद्धांतों की विजय निहित है, मानव व्यक्तित्व की आंतरिक जीत, जिसने सामूहिकता के साथ, लोगों के साथ, सभी संघर्षशील मानवता के साथ अपना संबंध बनाए रखा है। यंग गार्ड्स अपनी ताकत और दुश्मन की पूरी नपुंसकता की चेतना के साथ मर जाते हैं। इसलिए समापन की आशावाद और रोमांटिक शक्ति।

इस प्रकार वास्तविकता के तथ्यों के रचनात्मक आत्मसात के आधार पर व्यापक सामान्यीकरण का जन्म हुआ। उपन्यास और उसके मंचन का अध्ययन कंक्रीट की एकता और यथार्थवादी कला में अमूर्तता के पैटर्न तक पहुँचने के लिए उत्कृष्ट सामग्री प्रदान करता है।

ए एन ओस्ट्रोव्स्की द्वारा कॉमेडी "सत्य अच्छा है, लेकिन खुशी बेहतर है" पर विचार करें।

कार्रवाई का समय - पिछली शताब्दी का अंत। स्थान - ज़मोसकोवोरचे, व्यापारी वातावरण। विषय एक अमीर व्यापारी की बेटी और एक गरीब बर्गर क्लर्क, उच्च भावनाओं और महान आकांक्षाओं से भरा एक युवा व्यक्ति का प्यार है।

इस प्यार के बारे में एएन ओस्ट्रोव्स्की क्या कहते हैं? नाटक का वैचारिक अर्थ क्या है?

कॉमेडी के नायक - प्लेटो अनस्टेडी (ओह, उसके पास एक अविश्वसनीय उपनाम है!) - हम न केवल एक अमीर दुल्हन के लिए प्यार से अभिभूत हैं (कपड़े के थूथन और कलश पंक्ति के साथ!), लेकिन हमारे दुर्भाग्य के साथ भी! आंखों में अंधाधुंध तरीके से सभी को सच्चाई बताने का एक विनाशकारी जुनून, जिसमें वे शक्तियां भी शामिल हैं, जो चाहें तो मॉस्को के बाहर इस डॉन क्विक्सोट को पीसकर पाउडर बना लेंगी। और गरीब साथी कर्जदार की जेल में होता, और पोलिकसेन से शादी नहीं करता, जो उसके दिल को प्रिय था, अगर यह "अंडर" ग्रोज़्नोव के व्यक्ति में पूरी तरह से आकस्मिक परिस्थिति के लिए नहीं था।

हो रहा है! सर्वशक्तिमान खुशी का अवसर! केवल वह एक अच्छे, ईमानदार, लेकिन गरीब आदमी की मदद करने में सक्षम था, जिसके पास एक ऐसी दुनिया में पैदा होने की ललक थी, जहां अमीर क्षुद्र मूर्खों द्वारा मानवीय गरिमा को नपुंसकता से रौंदा जाता है, जहां खुशी बटुए के आकार पर निर्भर करती है, जहां सब कुछ है खरीदा और बेचा गया, जहां न सम्मान है, न विवेक, न सत्य। यह, हमें लगता है, ओस्ट्रोव्स्की की आकर्षक कॉमेडी के पीछे का विचार है।

ऐसे समय का सपना जब रूसी धरती पर सब कुछ मौलिक रूप से बदल जाएगा और स्वतंत्र विचार और अच्छी भावनाओं का उच्च सत्य उत्पीड़न और हिंसा के झूठ पर विजय प्राप्त करेगा - क्या यह महान रूसी नाटककार ए.एन. ओस्त्रोवस्की का सुपर-टास्क नहीं है- मानवतावादी?

आइए अब शेक्सपियर के हेमलेट की ओर मुड़ें।

प्रसिद्ध त्रासदी कब और कहाँ होती है?

इस प्रश्न का उत्तर देने से पहले, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ऐसे साहित्यिक कार्य हैं जिनमें कार्रवाई का समय और स्थान दोनों ही काल्पनिक, अवास्तविक, शानदार और सशर्त हैं जैसे कि समग्र रूप से कार्य। इनमें वे सभी नाटक शामिल हैं जो प्रकृति में अलंकारिक हैं: परियों की कहानी, किंवदंतियाँ, यूटोपिया, प्रतीकात्मक नाटक, आदि। हालाँकि, इन नाटकों की शानदार प्रकृति न केवल हमें संभावना से वंचित करती है, बल्कि हमें यह सवाल उठाने के लिए भी बाध्य करती है कि क्या यह काफी वास्तविक समय है और कम वास्तविक स्थान नहीं है, हालांकि लेखक द्वारा नामित नहीं है, लेकिन एक छिपे हुए रूप में इस काम का आधार बनता है।

इस मामले में, हमारा प्रश्न निम्नलिखित रूप लेता है: कब और कहाँ (या किया) वास्तविकता मौजूद है, जो इस काम में एक शानदार रूप में परिलक्षित होती है?

"हैमलेट" को शानदार शैली का काम नहीं कहा जा सकता है, हालांकि इस त्रासदी (हैमलेट के पिता का भूत) में एक शानदार तत्व है। फिर भी, इस मामले में, प्रिंस हैमलेट के जीवन और मृत्यु की तिथियां डेनमार्क साम्राज्य के इतिहास के सटीक आंकड़ों के अनुसार शायद ही महत्वपूर्ण हैं। शेक्सपियर की यह त्रासदी, उनके ऐतिहासिक कालक्रम के विपरीत, हमारी राय में, सबसे कम ऐतिहासिक कार्य है। इस नाटक का कथानक वास्तव में एक ऐतिहासिक घटना की तुलना में एक काव्य कथा की प्रकृति में अधिक है।

महान राजकुमार एमलेट 8वीं शताब्दी में रहते थे। इसका इतिहास सबसे पहले सक्सो द ग्रैमेरियन ने 1200 के आसपास बताया था। इस बीच, शेक्सपियर की त्रासदी में जो कुछ भी होता है, उसके स्वभाव से, बहुत बाद की अवधि के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है - जब शेक्सपियर स्वयं रहते थे और काम करते थे। इतिहास के इस काल को पुनर्जागरण के नाम से जाना जाता है।

हेमलेट बनाने में, शेक्सपियर उस समय के लिए ऐतिहासिक नहीं, बल्कि एक समकालीन नाटक बना रहे थे। यह "कब?" प्रश्न का उत्तर निर्धारित करता है। - पुनर्जागरण में, 16 वीं और 17 वीं शताब्दी के कगार पर।

प्रश्न "कहाँ?" के लिए, यह स्थापित करना मुश्किल नहीं है कि डेनमार्क को शेक्सपियर ने सशर्त रूप से कार्रवाई की जगह के रूप में लिया था। नाटक में होने वाली घटनाएँ, उनका वातावरण, शिष्टाचार, रीति-रिवाज और पात्रों का व्यवहार - यह सब शेक्सपियर के युग के किसी भी अन्य देश की तुलना में स्वयं इंग्लैंड के लिए अधिक विशिष्ट है। इसलिए, इस मामले में कार्रवाई के समय और स्थान का प्रश्न निम्नानुसार हल किया जा सकता है: एलिजाबेथ युग में इंग्लैंड (सशर्त रूप से - डेनमार्क)।

इस त्रासदी में संकेतित समय और कार्रवाई के स्थान के संबंध में क्या कहा गया है?

नाटक के केंद्र में प्रिंस हैमलेट है। कौन है ये? शेक्सपियर ने इस छवि में किसका पुनरुत्पादन किया? कोई विशिष्ट व्यक्ति? मुश्किल से! वह स्वयं? कुछ हद तक ऐसा भी हो सकता है। लेकिन कुल मिलाकर, हमारे सामने शेक्सपियर के युग के उन्नत बुद्धिमान युवाओं की विशिष्ट विशेषताओं वाली एक सामूहिक छवि है।

जाने-माने सोवियत शेक्सपियर विद्वान ए। अनिकस्ट ने कुछ शोधकर्ताओं के साथ मिलकर यह स्वीकार करने से इंकार कर दिया कि हैमलेट के भाग्य में इसके प्रोटोटाइप के रूप में रानी एलिजाबेथ के करीबी सहयोगियों में से एक की त्रासदी है - एसेक्स के अर्ल, जिसे उसके द्वारा निष्पादित किया गया था, या कोई अन्य विशिष्ट व्यक्ति। "वास्तविक जीवन में," अनिकस्ट लिखते हैं, "पुनर्जागरण, मानवतावादियों के सर्वश्रेष्ठ लोगों की त्रासदी थी। उन्होंने न्याय और मानवता के आधार पर समाज और राज्य का एक नया आदर्श विकसित किया, लेकिन वे आश्वस्त थे कि अभी भी इसके कार्यान्वयन के लिए कोई वास्तविक अवसर नहीं ”3।

इन लोगों की त्रासदी, ए अनिकस्ट के अनुसार, हेमलेट के भाग्य में इसका प्रतिबिंब है।

इन लोगों की ख़ासियत क्या थी?

व्यापक शिक्षा, सोचने का मानवतावादी तरीका, अपने और दूसरों के प्रति नैतिक सटीकता, दार्शनिक मानसिकता और पृथ्वी पर अच्छाई और न्याय के आदर्शों को उच्चतम नैतिक मानकों के रूप में स्थापित करने की संभावना में विश्वास। इसके साथ ही वास्तविक जीवन से अनभिज्ञता, वास्तविक परिस्थितियों से सामंजस्य न बैठा पाना, शत्रुतापूर्ण खेमे की शक्ति और छल-कपट का कम आंकना, चिंतन, अत्यधिक भोलापन और नेकदिली जैसे गुण भी उनमें पाए जाते थे। इसलिए: संघर्ष में आवेग और अस्थिरता (उतार-चढ़ाव के वैकल्पिक क्षण), बार-बार झिझक और संदेह, उठाए गए कदमों की शुद्धता और फलदायीता में शुरुआती निराशा।

इन लोगों को कौन घेरता है? वे किस दुनिया में रहते हैं? विजयी बुराई और क्रूर हिंसा की दुनिया में, खूनी अत्याचारों की दुनिया में और सत्ता के लिए क्रूर संघर्ष में; एक ऐसी दुनिया में जहां सभी नैतिक मानदंडों की उपेक्षा की जाती है, जहां सर्वोच्च कानून मजबूत का अधिकार है, जहां आधार लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए बिल्कुल कोई साधन नहीं है। महान शक्ति के साथ, शेक्सपियर ने इस क्रूर दुनिया को हेमलेट के प्रसिद्ध एकालाप "टू बी ऑर नॉट टू बी?" में चित्रित किया।

हैमलेट को इस दुनिया का बारीकी से सामना करना पड़ा ताकि उसकी आंखें खुल सकें और उसका चरित्र धीरे-धीरे अधिक गतिविधि, साहस, दृढ़ता और धीरज की ओर विकसित हो सके। अपने स्वयं के हथियारों से बुराई से लड़ने की कड़वी आवश्यकता को समझने के लिए एक निश्चित जीवन अनुभव की आवश्यकता थी। इस सत्य की समझ - हेमलेट के शब्दों में: "दयालु होने के लिए, मुझे क्रूर होना चाहिए।"

लेकिन - अफसोस! - यह उपयोगी खोज हेमलेट को बहुत देर से मिली। उसके पास अपने दुश्मनों की कपटी पेचीदगियों को तोड़ने का समय नहीं था। सबक के लिए उन्हें अपनी जान देकर कीमत चुकानी पड़ी।

तो, प्रसिद्ध त्रासदी का विषय क्या है?

पुनर्जागरण के एक युवा मानवतावादी का भाग्य, जिसने स्वयं लेखक की तरह, अपने समय के उन्नत विचारों को स्वीकार किया और कुचले हुए न्याय को बहाल करने के लिए "बुराई के समुद्र" के साथ एक असमान संघर्ष में प्रवेश करने की कोशिश की - यह है शेक्सपियर की त्रासदी का विषय संक्षेप में कैसे तैयार किया जा सकता है।

अब आइए इस प्रश्न को हल करने का प्रयास करें: त्रासदी का विचार क्या है? लेखक किस सच्चाई को प्रकट करना चाहता है?

इस सवाल के कई अलग-अलग जवाब हैं। और प्रत्येक निदेशक को वह चुनने का अधिकार है जो उसे सबसे सही लगता है। इस पुस्तक के लेखक, एवग के नाम पर थिएटर के मंच पर "हैमलेट" के निर्माण पर काम कर रहे हैं। वख्तंगोव ने अपने उत्तर को निम्नलिखित शब्दों में तैयार किया: संघर्ष, अकेलापन और अंतर्विरोधों के लिए तैयारी न करना, मानस कयामत को दूर करना, हेमलेट जैसे लोगों को आसपास की बुराई के साथ एकल लड़ाई में अपरिहार्य हार।

लेकिन यदि यह त्रासदी का विचार है, तो लेखक का सुपर-टास्क क्या है, जो पूरे नाटक के माध्यम से चलता है और युगों से इसकी अमरता सुनिश्चित करता है?

हेमलेट का भाग्य दुखद है, लेकिन स्वाभाविक है। हेमलेट की मृत्यु उसके जीवन और संघर्ष का अपरिहार्य परिणाम है। लेकिन यह संघर्ष किसी भी तरह से निष्फल नहीं है। हैमलेट की मृत्यु हो गई, लेकिन मानवता को अच्छाई और न्याय के आदर्शों का सामना करना पड़ा, जिसके लिए वह लड़े, जीते हैं और हमेशा जीवित रहेंगे, मानव जाति को आगे बढ़ने के लिए प्रेरित करेंगे। नाटक के गंभीर समापन के रेचन में, हम शेक्सपियर के साहस, दृढ़ता, सक्रियता, संघर्ष के आह्वान को सुनते हैं। यह, मुझे लगता है, अमर त्रासदी के निर्माता का सबसे महत्वपूर्ण कार्य है।

उपरोक्त उदाहरणों से यह स्पष्ट है कि विषय की परिभाषा एक जिम्मेदार कार्य क्या है। गलती करने के लिए, गलत तरीके से प्रदर्शन में रचनात्मक पुनरुत्पादन के अधीन जीवन की घटनाओं की सीमा को स्थापित करने का अर्थ है कि इसके बाद नाटक के विचार को परिभाषित करना भी गलत है।

और विषय को सही ढंग से निर्धारित करने के लिए, उन विशिष्ट घटनाओं को ठीक से इंगित करना आवश्यक है जो नाटककार के लिए प्रजनन की वस्तु के रूप में कार्य करती हैं।

बेशक, यह कार्य मुश्किल हो जाता है अगर हम विशुद्ध रूप से प्रतीकात्मक काम के बारे में बात कर रहे हैं, जीवन से कटे हुए, पाठक को अवास्तविक छवियों की एक रहस्यमय-शानदार दुनिया में ले जा रहे हैं। इस मामले में, नाटक, समय और स्थान के बाहर इसमें उत्पन्न समस्याओं पर विचार करते हुए, किसी भी ठोस जीवन सामग्री से रहित है।

हालाँकि, इस मामले में भी, हम अभी भी विशिष्ट सामाजिक वर्ग की स्थिति की विशेषता बता सकते हैं जिसने लेखक के विश्वदृष्टि को निर्धारित किया और इस प्रकार इस कार्य की प्रकृति को निर्धारित किया। उदाहरण के लिए, हम यह पता लगा सकते हैं कि सामाजिक जीवन की किस विशिष्ट घटना ने उस विचारधारा को निर्धारित किया जिसने लियोनिद एंड्रीव के लाइफ ऑफ ए मैन के बुरे सपने में अपनी अभिव्यक्ति पाई। इस मामले में, हम कहेंगे कि "द लाइफ ऑफ ए मैन" का विषय सामान्य रूप से किसी व्यक्ति का जीवन नहीं है, बल्कि राजनीतिक अवधि के दौरान रूसी बुद्धिजीवियों के एक निश्चित हिस्से की दृष्टि में एक व्यक्ति का जीवन है। 1907 में प्रतिक्रिया

इस नाटक के विचार को समझने और उसकी सराहना करने के लिए, हम समय और स्थान के बाहर मानव जीवन पर विचार करना शुरू नहीं करेंगे, बल्कि रूसी बुद्धिजीवियों के बीच एक निश्चित ऐतिहासिक काल में हुई प्रक्रियाओं का अध्ययन करेंगे।

विषय का निर्धारण, दिए गए काम के बारे में क्या बात कर रहा है, इस सवाल के जवाब की तलाश में, हम अपने लिए अप्रत्याशित परिस्थिति से स्तब्ध रह सकते हैं कि नाटक एक ही बार में बहुत कुछ कह देता है।

इसलिए, उदाहरण के लिए, गोर्की का "ईगोर ब्यूलचोव" भगवान, और मृत्यु, और युद्ध, और आसन्न क्रांति, और पुरानी और युवा पीढ़ियों के बीच संबंधों, और विभिन्न प्रकार के वाणिज्यिक धोखाधड़ी, और विरासत के लिए संघर्ष की बात करता है - एक शब्द में , इस नाटक में क्या नहीं कहा गया है! कैसे, कई विषयों के बीच, इस काम में एक तरह से या किसी अन्य को छुआ गया है, क्या मुख्य, अग्रणी विषय को अलग करना संभव है, जो सभी "द्वितीयक" को जोड़ता है और इस प्रकार, अखंडता और एकता के पूरे काम को सूचित करता है?

प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, यह निर्धारित करना आवश्यक है कि जीवन की इन घटनाओं के घेरे में वास्तव में रचनात्मक आवेग के रूप में क्या कार्य किया गया जिसने लेखक को इस नाटक के निर्माण के लिए प्रेरित किया, जिससे उसकी रुचि, उसकी रुचि का पोषण हुआ रचनात्मक स्वभाव।

उपरोक्त उदाहरणों में हमने ठीक यही करने का प्रयास किया है। क्षय, बुर्जुआ परिवार का विघटन - इस तरह हमने गोर्की के नाटक की थीम को परिभाषित किया। उसने गोर्की में दिलचस्पी क्यों दिखाई? क्या ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि उन्होंने इसके माध्यम से अपने मुख्य विचार को प्रकट करने का अवसर देखा, पूरे बुर्जुआ समाज के विघटन की प्रक्रिया को दिखाने के लिए - इसकी आसन्न और अपरिहार्य मृत्यु का एक निश्चित संकेत? और यह साबित करना मुश्किल नहीं है कि बुर्जुआ परिवार के आंतरिक विघटन का विषय इस मामले में अन्य सभी विषयों को अपने अधीन कर लेता है: यह उन्हें अवशोषित कर लेता है, और इस तरह उन्हें अपनी सेवा में रखता है।

(अभिलेखीय सामग्री से)

अभिनय रचनात्मकता के नियम, केएस स्टैनिस्लावस्की द्वारा खोजे गए, वस्तुनिष्ठ कानून, प्रकृति के नियम बन गए, क्योंकि उन्होंने उन्हें थिएटर की कला में इतना नहीं खोजा जितना कि जीवन में। स्टैनिस्लावस्की ने अपने जीवन के साथ उन महान आचार्यों की कला की विशेषताओं की जाँच की, जिन्हें उन्होंने देखा और थिएटर की कला में मानव व्यवहार के नियमों का परिचय दिया, जिन्हें उन्होंने जीवन में देखा था।

यह एक आधार देता है और किसे अपनी प्रणाली और उसके किसी भी हिस्से का अध्ययन जीवन के निकट अवलोकन के साथ शुरू करना चाहिए।

"द सुपर-सुपर-टास्क ऑफ़ द आर्टिस्ट" स्टैनिस्लावस्की सिस्टम का एक शब्द है, जो थिएटर साइंस का एक शब्द है। लेकिन अभिनेता और निर्देशक के लिए यह कुछ ऐसा दर्शाता है जो न केवल थिएटर के अभ्यास में मौजूद है, न केवल थिएटर के अभ्यास में, बल्कि जीवन में भी, हमारे चारों ओर की रोजमर्रा की वास्तविकता में भी मौजूद है।

स्टैनिस्लावस्की ने जीवन से क्या लिया और सिस्टम में "सुपर-सुपर-टास्क" कहा, जीवन की घटनाओं की सतह पर नहीं है। सुपर-सुपर-टास्क को "नग्न" आंखों से नहीं देखा जा सकता है। यह इतनी अधिक घटना नहीं है जितनी कि इस घटना का एकीकृत सार है। लेकिन, जैसा कि हम जानते हैं, हम केवल घटना का अध्ययन करके ही सार को पहचानते हैं, क्योंकि घटना में यह हमेशा एक डिग्री या किसी अन्य के लिए प्रकट होता है। एक सुपर-सुपर-टास्क कुछ गुणों, घटनाओं के संकेतों में प्रकट होता है, लेकिन ये संकेत अपने आप में एक सुपर-सुपर-टास्क नहीं हैं। इसे सीधे तौर पर नहीं देखा जा सकता, लेकिन इन संकेतों से इसका अंदाजा लगाया जा सकता है। फिर इसके बारे में एक अनुमान सौ और एक स्थापित, निर्विवाद तथ्य हो सकता है। लेकिन एक अनुमान, जब तक यह अभ्यास द्वारा सत्यापित नहीं हो जाता, एक कल्पना हो सकती है।

आप एक व्यक्ति से मिले। हमने उसके साथ एक या दो दिन बिताए (उदाहरण के लिए, ट्रेन में, होटल में)। आप उसे देखते हैं, उससे बात करते हैं। क्या आप पूरी निश्चितता के साथ दावा कर सकते हैं कि यह व्यक्ति अपने जीवन में इस तरह के एक निश्चित लक्ष्य का पीछा करता है, कि "उसके जीवन की मुख्य चिंता (जैसा कि गोगोल कहते हैं) ऐसा है? हो सकता है कि यह व्यक्ति इतना स्पष्टवादी हो कि उसने स्वयं आपको इसके बारे में बताया हो। क्या आपके पास उस पर विश्वास करने का कारण है? क्या आप सुनिश्चित हैं कि वह स्वयं गलत नहीं है? उदाहरण के लिए, क्या वह आज के शौक को अपने जीवन के लक्ष्य के रूप में लेता है? किसी भी महत्वपूर्ण व्यक्ति की डायरी से कोई भी पृष्ठ पढ़ें जिसका मुख्य जीवन उद्देश्य ज्ञात है, जैसा कि उसके पूरे जीवन से सिद्ध, अध्ययन और वर्णन किया गया है; किसी व्यक्ति की अवस्था के बारे में किसी अन्य ज्ञान को शामिल किए बिना, उसके सुपर-सुपर-टास्क को निर्धारित करने के लिए, इस एक पृष्ठ को आजमाएँ। अधिक से अधिक, आप केवल वही धारणाएँ बना सकते हैं जो कमोबेश सत्य हों। आपके रूममेट के बारे में क्या? आप कई सालों से उसे दिन-ब-दिन देखते आ रहे हैं, लेकिन क्या आप बता सकते हैं कि उसका सुपर-सुपर-टास्क क्या है? अनुमान लगाने, सोचने, उनकी ज्ञात जीवनी के तथ्यों की तुलना करने के लिए, उनके द्वारा व्यक्त किए गए विचार और उनके द्वारा किए गए कार्यों की तुलना करने के लिए, आप इस प्रश्न का उत्तर नहीं देंगे। शायद तुम उससे पूछो? .. शायद आपका सवाल उसे एक ठहराव में डाल देगा। और क्या कोई व्यक्ति हमेशा अपने "सुपर-सुपर-टास्क" को जानता है? कई और कई, वैसे भी, इसके बारे में स्पष्ट रूप से नहीं जानते हैं, इसे अपने लिए तैयार नहीं करते हैं, या इसे गलत तरीके से तैयार करते हैं, कभी-कभी खुद को आडंबरपूर्ण वाक्यांशों के साथ मनोरंजन करते हैं, कभी-कभी इच्छाधारी सोच को मौजूदा के रूप में पेश करते हैं, कभी-कभी विनम्रता से अपने अधिकार पर संदेह करते हैं महान उद्देश्यपूर्णता।

ओलेग कोशेवॉय, अलेक्जेंडर मैट्रोसोव, निकोलाई गैस्टेलो ने अपने जीवन के लक्ष्यों की घोषणा नहीं की जो उन्हें वीर कर्मों की ओर ले गए। महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध ने साबित कर दिया कि सोवियत देशभक्ति एक शक्तिशाली शक्ति है जो सोवियत लोगों की जनता को स्थानांतरित करती है, लेकिन युद्ध से पहले, उनमें से कई खुद अपने समाजवादी राज्य के लिए अपने प्यार और भक्ति की ताकत और डिग्री नहीं जानते थे। और उल्टे क्रम के अलग-अलग मामले थे: एक व्यक्ति रहता था, खुद को "सोवियत" मानता था, इसके बारे में बात करता था और वे उस पर विश्वास करते थे, लेकिन वास्तव में यह पता चला कि उसका सुपर-सुपर-टास्क हितों की सेवा में बिल्कुल भी नहीं था लोग, लेकिन या तो एक अच्छी तरह से खिलाए गए पशु अस्तित्व में, या महत्वाकांक्षा में, या अन्य स्वार्थी हितों में,

मानवीय रिश्तों में संकट अक्सर दूसरे के सुपर-सुपर कार्य के बारे में एक के भ्रम के विनाश से जुड़ा होता है। उदाहरण के लिए, उसने खुद को या अपने सुखों को अपने पति का सुपर-सुपर टास्क माना, लेकिन फिर यह पता चला कि उसके लक्ष्य उसके व्यक्ति में फिट हैं? - एक संकट। उनका मानना ​​\u200b\u200bथा ​​कि यह उनके लिए अस्तित्व में था, यह निकला - नहीं, - एक संकट। कई वर्षों तक प्रोफेसर सेरेब्रीकोव (ए। चेखव "अंकल वान्या") के रिश्तेदारों का मानना ​​\u200b\u200bथा ​​कि प्रोफेसर विज्ञान के महान कारण की सेवा कर रहे थे, इसके लिए जी रहे थे - यह पता चला कि यह क्षुद्र घमंड और स्वार्थ के लिए सिर्फ एक सुंदर सजावट थी। एक संकट।

इसलिए, हालांकि "सुपर-सुपर-टास्क" एक अवधारणा है जो किसी व्यक्ति के वास्तविक जीवन की नियमितता को दर्शाती है, फिर भी, यह नियमितता अक्सर जीवन में छिपी रहती है। सुपर-सुपर-टास्क को आसपास के जीवन में सरल और प्रत्यक्ष रूप से कई अन्य घटनाओं, कृत्यों, नियमितताओं के रूप में नहीं देखा जा सकता है, जो स्टैनिस्लावस्की प्रणाली में उपयोग में आए, जैसे, उदाहरण के लिए, मांसपेशियों की मुक्ति, ध्यान, रवैया, मूल्यांकन , विस्तार, संचार और यहां तक ​​कि चरित्र भी। किसी व्यक्ति का सुपर-सुपर-टास्क कैसे और किस तरह से रोजमर्रा की जिंदगी में प्रकट होता है?

प्रत्येक व्यक्ति का व्यवहार न केवल दी गई, उपलब्ध, आस-पास की स्थितियों से, बल्कि उसके पिछले सभी अनुभवों से भी वातानुकूलित होता है, जो बदले में उसके पर्यावरण के ऐतिहासिक सामाजिक अनुभव से वातानुकूलित होता है। यह सब पूर्व अनुभव; पालन-पोषण, शिक्षा, पेशे, रहन-सहन आदि के साथ एक निश्चित सामाजिक परिवेश से संबंधित, किसी भी स्थिति में व्यक्ति के व्यवहार को एक निश्चित तरीके से प्रभावित करता है। नतीजतन, एक ही बाहरी परिस्थितियों में, एक व्यक्ति एक तरह से व्यवहार करता है, दूसरा अलग तरीके से।

पिछला अनुभव (शब्द के इतने व्यापक अर्थ में, झुकाव के साथ देवदार के पेड़ की बातचीत में, लोगों के लिए क्षमताएं एक व्यक्तिगत मानसिक संरचना के रूप में कार्य करती हैं, जिसमें शामिल हैं: इसका लक्ष्य, अभिविन्यास, विश्वदृष्टि, संस्कृति का स्तर, पर्यावरण के प्रति दृष्टिकोण, लगाव, आदतें, स्वाद, शिष्टाचार, आदि। डी।

इस प्रकार, एक व्यक्ति का व्यवहार दो तरफ से वातानुकूलित होता है: एक ओर, बाहरी परिस्थितियों से, इस समय उद्देश्य और सामाजिक परिवेश से, और दूसरी ओर, उसकी व्यक्तिगत मानसिक संरचना से जो उसके पूरे जीवन में बनी है, जिसमें उनका पिछला अनुभव और अनुभव एक संपूर्ण व्यक्तिगत कार्य में विलीन हो जाता है। इसलिए यह इस प्रकार है: चूंकि प्रत्येक व्यक्ति की मानसिक संरचना एक निश्चित तरीके से उसके व्यवहार को प्रभावित करती है, इसका मतलब यह है कि वास्तव में और किसी चीज में उसके मानस को कैसे चित्रित किया जा सकता है।

यदि, इसलिए, किसी विशेष कारण से, हम उन घटनाओं में रुचि नहीं रखते हैं जो हम देखेंगे, लेकिन लोगों में। इन घटनाओं (उनके हितों, पात्रों, विश्वदृष्टि, आदि) में भाग लेना, तब हमारा ध्यान इस ओर निर्देशित होना चाहिए कि ये लोग कैसे व्यवहार करते हैं, प्रत्येक अपनी व्यक्तिगत मानसिक संरचना का पालन करते हैं, प्रत्येक की मानसिक संरचना उनके व्यवहार को कैसे प्रभावित करती है।

सच है, रोजमर्रा की जिंदगी में हम अक्सर घटनाओं में रुचि रखते हैं - लोगों के कर्म, उनके कर्मों के परिणाम - और लोग अपने आप में। लेकिन सभी समान, व्यवहार में किसी व्यक्ति की मानसिक संरचना में विशेष रुचि के मामले संभव हैं, उदाहरण के लिए, एक शिक्षक, मनोचिकित्सक, कलाकार, अन्वेषक। कला के लिए, ऐसी विशेष रुचि विशिष्ट है - कला हमेशा अपने विषय के रूप में होती है, सबसे पहले, लोगों की आंतरिक दुनिया (सोवियत कला, विशेष रूप से, हमारे समकालीन के मानस में नई कम्युनिस्ट चेतना की विशेषताओं के लिए सबसे अधिक आकर्षित होती है। ).

और वास्तव में, हम अक्सर एक उपन्यास, कहानी, नाटक की घटनाओं की रचना को पहले से ही जानते हैं, हम जानते हैं कि कौन जीत हासिल करेगा, कौन हारेगा, आदि, लेकिन यह न केवल हस्तक्षेप नहीं करता है, बल्कि अक्सर हमें पूरी तरह से मदद करता है पात्रों की आंतरिक दुनिया को देखें; हम अब बाहरी कथानक का पालन नहीं कर रहे हैं (चाट्स्की सोफिया से शादी करेगा या नहीं? क्या ओथेलो इयागो की साज़िशों को उजागर करेगा या नहीं?), लेकिन पात्र कैसे व्यवहार करते हैं, प्रत्येक अपने लक्ष्य को प्राप्त करता है, वह किस रास्ते पर जाता है, फिर हम प्रकट करते हैं क्यों और किसके नाम पर हर कोई अपने लक्ष्य का पीछा करता है और इसके परिणामस्वरूप, वह अपने गहनतम सार में क्या है।

इस मामले में हम जिस व्यक्ति का निरीक्षण करते हैं, उसका व्यवहार हमारे लिए उसकी आंतरिक दुनिया, उसके व्यक्तित्व को समग्र रूप से समझने का एक साधन है, और इस समय जो विशिष्ट परिस्थितियाँ उपलब्ध हैं, वे कारण हैं, उसके मानस की खोज की स्थिति। यदि हम अवलोकन किए गए व्यक्ति के भाग्य में इतनी रुचि नहीं रखते हैं जितना कि स्वयं में, तो हमें उसके कर्मों के परिणामों का पालन करने की आवश्यकता नहीं है, बल्कि उसके व्यवहार की प्रक्रिया का पालन करने की आवश्यकता है, क्योंकि परिणाम मानसिक परिस्थितियों की तुलना में बाहरी स्थितियों पर अधिक निर्भर हो सकते हैं। संरचना जो इस मामले में हमें रूचि देती है। उसके लक्ष्यों, उसके उद्देश्यों, उसके चरित्र की मौलिकता का पता चलता है कि वह वास्तव में क्या करता है, अपनी इच्छाओं की वस्तु को प्राप्त करने से उसका व्यवहार दूसरों के व्यवहार से भिन्न होता है जो समान या समान परिस्थितियों में हो सकते हैं या हो सकते हैं।

मानव मानस अधिक से अधिक पूरी तरह से प्रकट होता है। जितना अधिक वह हाथ में ठोस परिस्थितियों से अवशोषित होता है और उन्हें अपने लक्ष्यों, स्वाद, आदतों आदि के अनुरूप लाता है। यानी, जितना अधिक सक्रिय रूप से वह इस या उस घटना में भाग लेता है, वह उतना ही ईमानदार होता है और उतना ही कम होता है। चिंता से मामले से विचलित, उदाहरण के लिए, निर्मित छाप के बारे में। उसके ध्यान को क्या आकर्षित करता है और वह क्या करता है, इसके आधार पर कोई व्यक्ति अपनी रुचियों, उद्देश्य, उसमें रुचि की डिग्री, उद्देश्यों, सरलता, बुद्धिमत्ता, दृढ़ता, संस्कृति के स्तर आदि के बारे में निष्कर्ष निकाल सकता है। और इसी तरह। - वह है। उनके संपूर्ण मानसिक श्रृंगार के बारे में।

यदि कोई व्यक्ति किसी कर्म, घटना या किसी परिस्थिति में पूरी तरह से लीन है, तो यहीं पर उसके व्यक्तित्व के असली गुण सबसे अधिक प्रकट होते हैं। इसके उदाहरण: युद्ध में लोगों का व्यवहार, बड़ी खुशियों और दुर्भाग्य के साथ, खतरे में, यानी। वे सभी मामले जिनमें एक व्यक्ति आसपास की परिस्थितियों में इतना तल्लीन होता है कि उसे कार्य करने के लिए मजबूर किया जाता है कि वह उस प्रभाव के बारे में सोच भी नहीं सकता जो वह बना रहा है।

यदि कोई व्यक्ति अपने आस-पास होने वाली घटनाओं में बिल्कुल भी भाग नहीं लेता है, या केवल भाग लेने का दिखावा करता है, तो उसके व्यवहार से ही यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि उसकी रुचि किसी ऐसी चीज में है जो वर्तमान में उसके वातावरण में अनुपस्थित है। वास्तव में यह क्या है यह अनुमान का विषय रहेगा। जब तक वर्तमान परिस्थितियाँ उसे कार्य करने के लिए मजबूर नहीं करतीं - उन्हें अपनी रुचियों के अनुकूल बनाने के लिए - उसकी रुचियाँ, और उनके साथ उसकी पूरी मानसिक संरचना, मान्यताओं और कल्पनाओं के लिए एक क्षेत्र बनी रहेगी।

इसलिए: व्यवसाय के प्रति समर्पण एक व्यक्ति की संपूर्ण मानसिक संरचना, उसके लक्ष्यों, रुचियों, उद्देश्यों, विश्वासों आदि की विशिष्ट सामग्री का निर्धारण करने के लिए एक व्यक्ति की आंतरिक दुनिया की खोज के लिए एक शर्त है।

लेनिन ने लिखा: "हमें किन संकेतों से वास्तविक व्यक्तित्वों के वास्तविक 'विचारों और भावनाओं' का न्याय करना चाहिए? यह स्पष्ट है कि ऐसा केवल एक ही संकेत हो सकता है: इन व्यक्तियों के कार्य” (खंड 1, पृष्ठ 279)।

लेकिन प्रत्येक व्यक्ति के व्यवहार के विचार, भावनाएँ, लक्ष्य, रुचियाँ और उद्देश्य ऐसे जटिल और विचित्र संयोजनों में गुँथे हुए हैं कि इन सभी अराजकता के बीच आवश्यक आदेश और सामंजस्य खोजना फिर से एक कठिन और विशेष कार्य है। किसी व्यक्ति की आंतरिक दुनिया में उसका सुपर-सुपर-टास्क कैसे खोजा जाए?

जानवरों में स्थिति अतुलनीय रूप से सरल है। एक जानवर के लिए जीवन का प्रतिवर्त (आत्म-संरक्षण की वृत्ति) मुख्य है, जो अन्य सभी पर हावी है। संक्षेप में, अन्य सभी बिना शर्त सजगता, वृत्ति केवल इसकी अभिव्यक्तियाँ हैं। - रूप और तंत्र जिसके द्वारा जीवन प्रतिवर्त अपने कार्य करता है; और एक जानवर (इसकी "मानस") की सभी वातानुकूलित प्रतिवर्त गतिविधि, जैसा कि सर्वविदित है, बिना शर्त सजगता के आधार पर बनाई गई है। इस प्रकार, आत्म-संरक्षण (एकल लक्ष्य) की वृत्ति के लिए सभी पशु व्यवहार की अधीनता स्वाभाविक रूप से अस्तित्व के लिए पशु के संघर्ष के सामान्य कानून से होती है, जो कि उसके पूरे जीव का मुख्य कार्य है।

मनुष्य के हित पशु की वृत्ति से गहराई से और मौलिक रूप से भिन्न होते हैं: वे दुनिया के ऐसे ज्ञान पर आधारित होते हैं, जो मनुष्य की श्रम गतिविधि के कारण ज्ञान पर, उसमें पशु के उन्मुखीकरण के करीब नहीं है, और, फलस्वरूप, उसका सामाजिक, न कि उसका जैविक अस्तित्व।

एक जानवर के लिए मुख्य बात क्या है, एक व्यक्ति के लिए, वह एक "मानव" है, अधीनस्थ है, हालांकि उसकी रुचियां भी अधीनता के अनुसार बनाई गई हैं, लेकिन किसी भी व्यक्ति के लिए यह अधीनता दोनों सामग्री में अतुलनीय रूप से अधिक जटिल है और अधीनता की तुलना में निर्माण में। जानवरों में बिना शर्त सजगता। उसी योजना को यहाँ विस्तारित किया गया है, जारी रखा गया है, जटिल किया गया है और नए, विशेष रूप से मानवीय सामग्री से भरा गया है। लेकिन स्कीमा का कीटाणु वही है।

वस्तुतः, किसी भी व्यक्ति के सभी हित, जिनमें सबसे अमूर्त और सबसे व्यावहारिक दोनों शामिल हैं, एक या दूसरे मुख्य, प्रमुख हित, उसके मुख्य जीवन लक्ष्य के अधीनस्थ हैं। गोगोल ने इसे "मुख्य चिंता", स्टैनिस्लावस्की - "सुपर-सुपर-टास्क" कहा।

यह प्रमुख रुचि ("मुख्य चिंता", "सुपर-सुपर-टास्क") हमेशा विषय द्वारा पूरी तरह से महसूस नहीं की जाती है। व्यवहार में, वह, एक व्यक्ति का प्रमुख हित, उसके कई निजी हितों (निजी "चिंताओं", निजी "कार्यों") के रूप में मौजूद है; इसकी सामग्री इस श्रृंखला की संरचना और संरचना (सामग्री) में प्रकट होती है और ऊर्जा की तुलनात्मक मात्रा में एक व्यक्ति इस श्रृंखला को बनाने वाले निजी हितों को संतुष्ट करने पर खर्च करता है। लेनिन लिखते हैं: “सामान्य केवल विशेष में, विशेष के माध्यम से मौजूद होता है। प्रत्येक व्यक्ति किसी न किसी रूप में सामान्य होता है। गर्दन के बारे में सब कुछ एक अलग का (एक कण या पक्ष या सार) है ”(लेनिन“ दार्शनिक नोटबुक, पृष्ठ 327))

मनुष्य की सर्वोपरि रुचि-उसका सुपर-सुपर-टास्क-स्पष्ट रूप से सबसे "सामान्य" है। निजी हित हैं जिनके माध्यम से यह मौजूद है - "अलग"। इसलिए। प्रमुख रुचि, उदाहरण के लिए, "एक शिक्षित व्यक्ति बनने के लिए" केवल निजी हितों की एक श्रृंखला के माध्यम से मौजूद है: इस तरह के विशिष्ट विज्ञानों में महारत हासिल करने के लिए, इस तरह के विषयों का अध्ययन करने के लिए। या - सुपर-सुपर-टास्क "ऐसे और ऐसे प्लांट बनाने के लिए" केवल कई विशेष कार्यों के माध्यम से मौजूद है, उदाहरण के लिए: इसे बनाने की आवश्यकता को समझाने के लिए; एक परियोजना तैयार करें; अनुमान लगाना; निर्माण कार्यबल प्रदान करें; सामग्री; परिवहन; निर्माण स्थल आदि तैयार करें। वगैरह।

निजी हित, बदले में, और भी अधिक निजी लोगों में प्रकट होते हैं, या बल्कि, संबंधित श्रृंखला में प्रत्येक। तो सबसे छोटी रुचियों के लिए, शब्द के शाब्दिक अर्थों में रुचि - ध्यान की दिशा में: यह स्मृति, कल्पना, मानव विचार के कार्य को निर्धारित करता है। लगातार काम करने वाला ध्यान किसी व्यक्ति के हितों को बाहरी दुनिया से जोड़ता है, और हर पल ध्यान की दिशा द्विपक्षीय रूप से वातानुकूलित होती है: मौजूदा वातावरण और व्यक्ति के हितों से।

इस तरह "हितों का पिरामिड" खुद बनाया जा सकता है; यह किसी व्यक्ति के सबसे छोटे हितों, विचारों, भावनाओं और कार्यों, उनके निरंतर प्रवाह, व्यवहार के स्थितिजन्य तत्वों के द्रव्यमान पर आधारित है। व्यवहार की सतह, पहली नज़र में, अराजक है। लेकिन इसके ऊपर प्रमुख हित है, किसी व्यक्ति की "मुख्य चिंता", उसका सुपर-सुपर-टास्क। यह, एक डिग्री या किसी अन्य के लिए, निजी हितों के पूरे द्रव्यमान को प्रभावित करता है और इस प्रकार, एक ओर, व्यक्तिपरक पक्ष, मानव व्यवहार की सतह के स्पष्ट "अराजकता" को नियंत्रित करता है।

ऐसी योजना है। व्यवहार में, स्थिति, ज़ाहिर है, बहुत अधिक जटिल है। प्राय: एक व्यक्ति केवल "जीने के लिए" जीता है, क्योंकि प्रकृति का नियम ऐसा ही है। लेकिन आशीर्वाद के रूप में जीवन का विचार अलग-अलग लोगों के लिए अलग-अलग है, और हालांकि यह शायद ही तर्कसंगत अटकलों या तार्किक कटौती का फल हो सकता है, यह प्रत्येक व्यक्ति के लिए मौजूद है। यह उनका प्रतिनिधित्व है और उनके सुपर-सुपर-टास्क को परिभाषित करता है।

एक बुर्जुआ, व्यक्तिवादी समाज के लिए, जहाँ व्यक्तिगत और सार्वजनिक हित परस्पर विरोधी अंतर्विरोधों में टकराते हैं, निम्नलिखित विशेषता है:

आंशिक रूप से स्वयं व्यक्ति का जीवन अनुभव, आंशिक रूप से सामाजिक परिवेश द्वारा उसे दिए गए कौशल, आंशिक रूप से उसके द्वारा स्कूल में अर्जित ज्ञान और छापें, किताबों से या अपने स्वयं के प्रतिबिंबों से, उसकी एक या दूसरी प्राकृतिक क्षमताओं का विकास होता है (इसके अलावा) , उनमें से ज्यादातर मफल और कटे-फटे हैं) और, उनकी इच्छा की परवाह किए बिना, जीवन के बारे में अपना व्यक्तिगत विचार बनाते हैं कि यह उनके लिए क्या होना चाहिए। ऐसा व्यक्ति "जैसा वह रहता है" रहता है, बिना यह संदेह किए कि उसका सारा व्यवहार, उसके सभी अनुभव स्वाभाविक रूप से एक सुपर-सुपर-टास्क द्वारा वातानुकूलित हैं। सच है, इस मामले में यह आदिम है, लेकिन न केवल यह हमेशा अस्तित्व में है, बल्कि यह भी लगातार विकसित होता है, एक व्यक्ति के जीवन भर में निर्मित होता है। इसलिए, निश्चित रूप से, कुछ शर्तों के तहत, यह नगण्य से महत्वपूर्ण तक बढ़ सकता है। यदि ऐसा नहीं होता है, तो हम एक मौलिक अस्तित्व के साथ व्यवहार कर रहे हैं - या तो "जीवन के उद्देश्य" के बिना जीवन के साथ, या जीवन की बदसूरत उद्देश्यपूर्णता के साथ।

अतीत के उत्कृष्ट लोग, क्रांतिकारी, विज्ञान और कला के तपस्वी, इसे दूर करना जानते थे। पिछले युगों की विशेषता, सहजता, अपने जीवन को एक ही लक्ष्य के अधीन करके निर्मित करना। इसके सबसे स्पष्ट उदाहरण हैं: मार्क्स, एंगेल्स, लेनिन, पावलोव, स्टैनिस्लावस्की। उनके व्यवहार, सभी विचारों, भावनाओं का अधीनता, ऐसे लोगों का ध्यान एक सचेत रूप से निर्धारित लक्ष्य के प्रति बहुत स्पष्ट रूप से प्रकट होता है और इसे समझाने की आवश्यकता नहीं होती है।

समाजवादी व्यवस्था लोगों में समान उद्देश्यपूर्णता पैदा करती है। इसलिए हम सोवियत लोगों की चेतना के बारे में बात कर रहे हैं, उनकी सामूहिक वीरता के बारे में, बड़े पैमाने पर कारनामों के बारे में, इस तथ्य के बारे में कि समाजवाद के तहत जनता की रचनात्मक पहल जागृत होती है। यही कारण है कि हम अधिक से अधिक "सामान्य" लोगों से मिलते हैं, भले ही वे व्यक्तिगत गुणों में अतीत के महान क्रांतिकारियों से हीन हों, फिर भी अपने जीवन की सचेत उद्देश्यपूर्णता के संबंध में उनसे संपर्क करते हैं।

हमारे समय के लिए, ये सबसे विशिष्ट और विशिष्ट मामले हैं (नए, विकासशील के रूप में)। और यहीं पर मानवीय हितों की अधीनता सबसे बड़ी स्पष्टता के साथ सामने आती है - उनकी अधीनता, मध्यवर्ती लिंक के जहर के माध्यम से, प्रमुख हित, "सुपर-सुपर-टास्क"। जितना अधिक सचेत रूप से एक व्यक्ति अपने जीवन का निर्माण करता है, उतना ही स्पष्ट रूप से उसके रोजमर्रा के व्यवहार का संबंध उसके जीवन के प्रमुख हित, लक्ष्य, सुपर-सुपर-टास्क से पता चलता है, उसे एक दृढ़ इच्छाशक्ति, उद्देश्यपूर्ण व्यक्ति कहने का अधिक कारण।

लेकिन संक्षेप में, एक उद्देश्यपूर्ण व्यक्ति और एक गैर-उद्देश्यपूर्ण व्यक्ति के बीच का अंतर बाद के एक लक्ष्य की कमी में बिल्कुल नहीं है, लेकिन इस तथ्य में कि बाद का लक्ष्य छोटा है, सार्वजनिक हित का नहीं है, कि उसका "उद्देश्यपूर्णता" सहज है और उसके व्यवहार में अचेतन रूप से मौजूद है, जबकि पूर्व में यह सचेत है। इसलिए, पहला अपने हितों, विचारों, कार्यों का प्रबंधन करता है, दूसरा पूरी तरह से अर्जित और विकासशील जड़ता की दया पर है।

इस प्रकार, सभी मामलों में, किसी व्यक्ति का संपूर्ण आंतरिक और बाहरी जीवन - उसका सारा व्यवहार - उसके सुपर-सुपर-टास्क द्वारा एक (व्यक्तिपरक) पक्ष से उद्देश्यपूर्ण रूप से तय किया जाता है। (दूसरा पक्ष बाहरी नकदी की स्थिति है)।

यदि समान या समान स्थितियों में अलग-अलग लोग अलग-अलग कार्य करते हैं, तो यह अंतर अंततः इन लोगों के सुपर-सुपर-कार्यों में अंतर पर वापस चला जाता है।

हमने ऊपर कहा कि एक व्यक्ति का व्यवहार दो तरह से अनुकूलित होता है - उपलब्ध वातावरण और उसकी मानसिक संरचना द्वारा; अब हम और अधिक सटीक रूप से कह सकते हैं: उपलब्ध वातावरण और सुपर-सुपर-टास्क। किसी भी क्षण मनुष्य का व्यवहार एक प्रकार से दो शक्तियों की परस्पर क्रिया है; बाहरी परिस्थितियाँ उस बल का प्रतिनिधित्व करती हैं जो किसी व्यक्ति को इन परिस्थितियों के अनुकूल बनाने के लिए कार्य करता है; एक सुपर-सुपर-टास्क, इसके विपरीत, एक बल है जो किसी को कार्य करने के लिए प्रोत्साहित करता है, इन परिस्थितियों को अपने लक्ष्यों के अनुकूल बनाने के लिए।

सुपर-सुपर-टास्क जितना महत्वपूर्ण होता है, उतना ही सचेत होता है। एक व्यक्ति जितना अधिक उद्देश्यपूर्ण होता है, उतना ही उसके व्यवहार का परिणाम सुपर-सुपर-टास्क के पास जाता है, जितना अधिक व्यक्ति बाहरी परिस्थितियों को अपने अधीन कर लेता है, उतना ही स्पष्ट रूप से सुपर-सुपर-टास्क उसके हर कार्य में, प्रत्येक में प्रकट होता है। कार्य। और, इसके विपरीत, किसी व्यक्ति का सुपर-सुपर-कार्य जितना कम महत्वपूर्ण और सचेत होता है, उतना ही वह अपने व्यवहार में बाहरी परिस्थितियों के अधीन होता है, उनकी शक्ति में होता है, जितना अधिक वह अपने व्यवहार की सामग्री में जानवर से संपर्क करता है और कम उसका मानव सुपर-सुपर-टास्क।

लेकिन ज्ञात शर्तों के तहत, कोई भी सुपर-सुपर-टास्क काफी स्पष्ट रूप से प्रकट होता है। उदाहरण के लिए: आग या बमबारी के दौरान, एक सक्रिय रूप से पीड़ितों, सार्वजनिक या राज्य संपत्ति आदि को बचाता है, दूसरा अपने सामान आदि को बचाने की जल्दी में होता है; प्रत्येक का ठोस कार्य सब कुछ निर्धारित करता है: उसके व्यवहार की संरचना, उसके विचारों का संपूर्ण पाठ्यक्रम, स्मृति का कार्य, कल्पना, ध्यान। शायद यह एक असाधारण परिस्थिति है। ऐसी और इसी तरह की असाधारण परिस्थितियों में, सुपर-सुपर-टास्क अपेक्षाकृत बड़ी संख्या में कर्मों, कार्यों और कार्यों की संरचना और संरचना में अपेक्षाकृत स्पष्ट रूप से प्रकट होता है। इसलिए, नाटककार अक्सर अपने नायकों के चरित्रों का अधिक स्पष्ट रूप से वर्णन करने के लिए इस तरह की घटनाओं को चित्रित करने का सहारा लेते हैं।

जीवन में, ऐसे और भी मामले हैं जब मामलों की संरचना और संरचना में सुपर-सुपर-टास्क को परिभाषित करना अधिक कठिन होता है और इसके अधीन चिंताएँ होती हैं। तब हमारा "पहला", "दूसरा" और "तीसरा" समान चीजों के समान अधिक सुसंगत क्रम का प्रदर्शन करता प्रतीत होता है। इसलिए, तीनों एक ही प्रोडक्शन टीम में काम कर सकते हैं और कर्तव्यनिष्ठा से एक सामान्य काम कर सकते हैं, या - एक समान तरीके से, हर कोई अपने बच्चे की देखभाल करता है, या, अंत में, एक पार्टी में एक समान तरीके से व्यवहार करता है। घर।

लेकिन इन मामलों में भी, सुपर-सुपर-टास्क अनिवार्य रूप से कुछ हद तक प्रकट होगा। अब यह केवल संरचना और कार्यों की संरचना के बमुश्किल बोधगम्य रंगों में ही प्रकट हो सकता है और खुद को रुचि और गतिविधि की डिग्री में महसूस करेगा जिसके साथ तीनों में से प्रत्येक एक श्रृंखला में व्यक्तिगत लिंक को पूरा करेगा जो सभी के लिए सामान्य है।

उदाहरण के लिए, आखिरी मामला एक पार्टी में है: एक सामान्य बातचीत होती है, मेहमान बस एक साथ आ रहे हैं; हर कोई बातचीत में शामिल है। हर कोई जानता है कि अभी तक हर कोई नहीं आया है, कि जल्द ही उन्हें मेज पर आमंत्रित किया जाएगा। लेकिन किसी को मुख्य रूप से बातचीत के विषय में दिलचस्पी है, कोई मुख्य रूप से एक निश्चित व्यक्ति के आगमन की प्रतीक्षा कर रहा है, कोई - मेज पर निमंत्रण। इसके अलावा, एक सामान्य बातचीत में रुचि रखने वालों में, एक व्यक्ति किसी विशेष व्यक्ति की राय में विशेष रुचि दिखाता है, दूसरा - किसी विशेष विषय में बढ़ी हुई रुचि, तीसरा - किसी अन्य विषय में, और इसी तरह।

इन सब में स्वाभाविक रूप से रुचियां, रुचियां, आदतें, संस्कृति, आचार-विचार आदि प्रकट होते हैं। यह अभी सुपर-सुपर टास्क नहीं है, लेकिन यह सब, मध्यवर्ती कड़ियों की कम या ज्यादा लंबी श्रृंखला के माध्यम से, एक से जुड़ा हुआ है। सुपर सुपर टास्क, इसलिए कमोबेश स्पष्ट रूप से दिखाई देता है। यह, निश्चित रूप से, इसका मतलब यह नहीं है कि ऐसे मामलों में इसे निर्धारित करना आसान है; इसका मतलब यह है कि इसकी उपरोक्त अभिव्यक्तियाँ ठोस धारणाओं के लिए सामग्री के रूप में काम कर सकती हैं, अनुमानों के लिए, जिनका उल्लेख ऊपर किया गया था।

इस तरह के अनुमान अधिक से अधिक ठोस हो सकते हैं और अंत में एक स्थापित वस्तुनिष्ठ तथ्य में बदल सकते हैं, अगर यह पता चलता है कि एक निश्चित व्यवसाय, या विषय, या व्यवसाय में एक बढ़ी हुई रुचि इस व्यक्ति द्वारा लगातार, लगातार, कई वर्षों तक प्रकट की जाती है, यदि यह पता चला है कि इस रुचि की पुष्टि उसके कर्मों से होती है, अधिक सटीक रूप से, उसकी गतिविधियों से।

तो किसी भी व्यक्ति के सभी हित, उसके लिए सबसे स्थायी से लेकर सबसे क्षणभंगुर तक, किसी न किसी तरह उसके सुपर-सुपर-टास्क से जुड़े होते हैं। लेकिन कुछ इसके साथ हितों की अधिक या कम लंबी श्रृंखला (अधिक से अधिक मजबूत आप इसे प्राप्त करते हैं) से जुड़े होते हैं और इसलिए इससे दूर खड़े होते हैं, अन्य - सबसे स्थिर और स्थिर - इसे सीधे संलग्न करते हैं। एक व्यक्ति इस या उस विशेष रुचि को पूरा करने में जितनी अधिक ऊर्जा खर्च करता है, यह रुचि उसके सुपर-सुपर-टास्क के करीब होती है। और इसके विपरीत।

एक व्यक्ति के पास जितनी अधिक ऊर्जा होती है, उतना ही वह इसे निजी हितों पर खर्च करता है, क्योंकि वे एक सुपर-सुपर-टास्क के अधीनस्थ श्रृंखला में शामिल होते हैं, और इन निजी हितों की सीमा व्यापक होती है। जितनी अधिक पर्यावरणीय घटनाओं को वह अपने प्रमुख हित के साथ जोड़ता है, उतनी ही सक्रियता से वह अपने जीवन के उद्देश्य के लिए बाहरी दुनिया को अपनाता है, उतना ही ऊर्जावान और सक्रिय रूप से वह अपने सुपर-सुपर-टास्क को पूरा करता है। और इसके विपरीत। लेकिन कुछ घटनाओं के संबंध में सबसे सक्रिय, ऊर्जावान, "जीवन देने वाला" व्यक्ति अपेक्षाकृत उदासीन और निष्क्रिय रहता है, और सबसे निष्क्रिय, सुस्त और उदासीन व्यक्ति कुछ घटनाओं में रुचि, गतिविधि और ऊर्जा दिखाता है। वास्तविकता की इन विशिष्ट घटनाओं पर लागू होने वाली सापेक्ष गतिविधि और ऊर्जा की इन अभिव्यक्तियों में, मानव हितों की अधीनता व्यावहारिक रूप से व्यक्त की जाती है, और इसके परिणामस्वरूप, उसका सुपर-सुपर-टास्क। नकारात्मक पक्ष पर, उसके हित प्रकट होते हैं, इसके विपरीत, अन्य के संबंध में गतिविधि और ऊर्जा की अनुपस्थिति में, फिर से वास्तविकता की काफी निश्चित घटनाएं।

इस प्रकार, देशभक्तिपूर्ण युद्ध के दौरान, लोगों की सामूहिक देशभक्ति व्यक्त की गई और व्यावहारिक रूप से महसूस की गई, एक ओर, सामने और पीछे के बहुत विशिष्ट व्यावसायिक हितों में, आवश्यक मोर्चे के हर छोटे विवरण के हितों में, दूसरी ओर , रोजमर्रा की असुविधाओं और कठिनाइयों की अवहेलना में, व्यक्तिगत जीवन की उपेक्षा तक, जब मातृभूमि की रक्षा के लिए आत्म-बलिदान की आवश्यकता होती है। .

इस प्रकार, सुपर-सुपर-टास्क, सबसे पहले, एक अमूर्त सार नहीं है, ऐसा कोई विचार नहीं है। यह जीवन में काफी वास्तविक रूप से, शारीरिक रूप से, प्रत्येक विशिष्ट जीवित व्यक्ति के व्यवहार की सशर्तता के एक उद्देश्य तथ्य के रूप में मौजूद है।

यह खुद को प्रकट करता है: ए) संरचना में, किसी व्यक्ति के कार्यों की संरचना, और इसके परिणामस्वरूप, उसके सभी विचारों, विचारों की संरचना और संरचना में - उसका संपूर्ण मानसिक जीवन, ध्यान के कार्य तक, उन्हें चुनना और अन्य वस्तुओं को नहीं उसके आसपास के कई लोगों में से। बी) जिस तरह से वह अपनी ऊर्जा को विभिन्न गतिविधियों के बीच वितरित करता है, लिंक जो उसके व्यवहार की एक श्रृंखला बनाते हैं।

किसी व्यक्ति के हितों का एक अन्य संकेतक, आमतौर पर अनैच्छिक, उसकी भावनाओं की अभिव्यक्तियाँ हैं।

उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि कई लोग एक ही भाषण सुन रहे हैं और उनकी रुचियां अलग-अलग हैं। (उनमें से कोई नहीं बोलता, प्रत्येक केवल सुनता है)। वक्ता द्वारा व्यक्त किया गया यह या वह विचार आनंद की एक अभिव्यक्ति का कारण होगा, दूसरा - जलन की अभिव्यक्ति, तीसरा - दुःख, पाँचवाँ - शांति, आदि। कोई इस विचार के प्रति उदासीन रहा, लेकिन दूसरे ने उसे भी आंदोलित किया, यह नया विचार पहले तीन में नई भावनाओं को जगा सकता है, और इसी तरह। और इसी तरह।

बेशक, भावनाएं अपने आप में रुचियों को तब तक प्रकट नहीं कर सकती हैं जब तक कि वे स्वयं बाहरी रूप से, शारीरिक रूप से, व्यवहार में, कार्यों में - रुचि, विरोध में प्रकाश में न आएं। यदि ये क्रियाएं एक निश्चित डिग्री की गतिविधि तक नहीं पहुंची हैं, तो हम अक्सर जीवन में उन्हें "क्रियाएं" नहीं कहते हैं (हालांकि संक्षेप में वे क्रियाएं हैं), लेकिन भावनाओं की अभिव्यक्ति के बारे में बात करते हैं। ये अभिव्यक्तियाँ कभी-कभी बहुत उज्ज्वल होती हैं और अक्सर किसी व्यक्ति की अपनी वास्तविक रुचियों को प्रकट करने की इच्छा के विपरीत होती हैं। इसलिए, एक कारण या किसी अन्य के लिए अपने हितों को छिपाते हुए, एक व्यक्ति आमतौर पर या तो अपनी भावनाओं को नहीं दिखाने की कोशिश करता है, या उस भावना को चित्रित करने की कोशिश करता है जो उसके पास नहीं है - दोनों उसके सच्चे हितों को मुखौटा बनाते हैं। इसलिए, बोरियत से सोता हुआ व्यक्ति कभी-कभी वक्ता के भाषण में एक बढ़ी हुई रुचि को चित्रित करने की कोशिश करता है, इसलिए किसी उत्पाद में बढ़ी हुई रुचि कभी-कभी उसकी उपेक्षा से छिपी होती है - ताकि "कीमत को भरना" न हो।

भावनाओं की अभिव्यक्तियाँ हैं, इसलिए बोलने के लिए, हितों का प्रत्यक्ष संकेतक इस कारण से कि भावनाएँ सीधे हितों से संबंधित हैं। वे हमेशा इस तथ्य के परिणामस्वरूप उत्पन्न होते हैं कि विषय के लिए बाहरी परिस्थितियां या तो उसके महत्वपूर्ण हितों की प्राप्ति के लिए या प्रतिकूल रूप से विकसित होती हैं। पहले मामले में, सकारात्मक भावनाएं उत्पन्न होंगी, दूसरे में - नकारात्मक, दोनों मामलों में, निश्चित रूप से, प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में विशिष्ट सामग्री और रुचियों और बाहरी परिस्थितियों के आधार पर सामग्री, जटिलता और डिग्री में असीम रूप से भिन्न होती हैं।

लेकिन हितों के साथ भावनाओं का सीधा संबंध केवल इसी में नहीं पाया जाता है।

हम अक्सर देशभक्ति, न्याय, प्रेम, भक्ति, कर्तव्य, घृणा आदि की भावनाओं के बारे में बात करते हैं, जो मानव व्यवहार को निर्धारित करने वाली प्रेरक शक्तियाँ हैं। इन मामलों में, हमारे मन में मानव गतिविधि में एक निश्चित, जिद्दी और दीर्घकालिक, एकीकृत प्रयास है, अर्थात। अनिवार्य रूप से यह कहना अधिक सटीक होगा कि भावना नहीं है, बल्कि इच्छा है।

प्रत्येक व्यक्ति के सुपर-सुपर-टास्क को उसकी सभी अस्थिर आकांक्षाओं के कुल, या योग की सामग्री के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। और अस्थिर आकांक्षाएं भावनाओं के साथ इतनी घनिष्ठ रूप से जुड़ी हुई हैं कि एक को दूसरे से अलग करना व्यावहारिक रूप से असंभव है - इच्छा, इच्छा पहले से ही भावनाएं हैं, लेकिन सक्रिय भावनाएं, "कार्रवाई के लिए कॉल" और आगे - कार्रवाई में ही बदल जाती हैं।

इसका मतलब यह है कि भावनाओं को इस अर्थ में समझा जाता है, यानी। सक्रिय भावनाएं, मानव व्यवहार को उत्तेजित करना और इसलिए व्यावहारिक रूप से उसके हितों की पूरी श्रृंखला के साथ विलय करना, इन हितों के संकेतक हैं, एक सुपर-सुपर कार्य तक, लेकिन एक शर्त के तहत - इस हद तक कि वे, ये भावनाएँ, बाहर प्रकट होती हैं: गतिविधि में, कार्यों में, कार्रवाई में।

संक्षेप में, हम सबसे सामान्य रूप में पहचान सकते हैं कि सुपर-सुपर-टास्क हमेशा मानव व्यवहार की सामग्री और प्रकृति में प्रकट होता है। किसी व्यक्ति के व्यवहार की प्रकृति, इसके द्वारा निर्धारित की जाती है: कुछ बाहरी परिस्थितियों में उसके कार्यों की संरचना और संरचना; सापेक्ष रुचि की मात्रा जिसके साथ वह इन कार्यों को करता है; और एक ही समय में वह किन भावनाओं को प्रकट करता है, अर्थात उसकी भावनाएँ उसके द्वारा किए जाने वाले कार्यों की संरचना, रचना और गतिविधि को कैसे प्रभावित करती हैं।

"एक्शन के माध्यम से" और "सुपर टास्क" की अवधारणाएं स्टैनिस्लावस्की के सौंदर्य सिद्धांतों के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं में से एक हैं। स्टैनिस्लावस्की ने अपने लेखन में मंच रचनात्मकता के विभिन्न तत्वों का सार प्रकट किया है, जिसका अध्ययन नाटक और भूमिका के प्रभावी विश्लेषण की विधि की स्पष्ट समझ के लिए आवश्यक है। लेकिन "कार्रवाई के माध्यम से" और "सुपर टास्क" की अवधारणाएं सबसे अधिक बार उपयोग की जाती हैं। स्टैनिस्लावस्की ने खुद को सबसे महत्वपूर्ण कार्य के बारे में और अपनी पुस्तक "द वर्क ऑफ ए एक्टर ऑन सेल्फ" में कार्रवाई के माध्यम से, जिसमें उन्होंने अवधारणाओं का विस्तृत विवरण दिया है, निर्देशन, अभिनय में उनकी व्यावहारिक आवश्यकता और महत्व की व्याख्या करते हुए निम्नलिखित लिखा है: " सबसे महत्वपूर्ण कार्य और क्रिया के माध्यम से जीवन का मुख्य सार है, धमनी, स्नायु, नाड़ी का खेल। सुपर-टास्क (इच्छा), क्रिया (आकांक्षा) और इसकी पूर्ति (क्रिया) के माध्यम से अनुभव करने की एक रचनात्मक प्रक्रिया का निर्माण करती है। के.एस. स्टैनिस्लावस्की। एक अभिनेता का काम खुद पर। एम।, 1956। अध्याय 1, पृष्ठ 360

स्टानिस्लावस्की ने कहा कि जैसे एक पौधा एक दाने से बढ़ता है, वैसे ही एक लेखक के एक अलग विचार और भावना से उसका काम बढ़ता है। लेखक के विचार, भावनाएँ, सपने, उसके जीवन को भरते हुए, उसके दिल को रोमांचित करते हुए, उसे रचनात्मकता के मार्ग पर धकेलते हैं। वे नाटक का आधार बनते हैं, उन्हीं के लिए लेखक अपनी साहित्यिक कृति लिखता है। उनके सारे जीवन के अनुभव, खुशियाँ और दुख, स्वयं द्वारा सहन किए गए, एक नाटकीय कार्य का आधार बन जाते हैं, उनके लिए वह कलम उठाते हैं। स्टैनिस्लावस्की के दृष्टिकोण से अभिनेताओं और निर्देशकों का मुख्य कार्य लेखक के उन विचारों और भावनाओं को मंच पर व्यक्त करने की क्षमता है, जिनके नाम पर उन्होंने नाटक लिखा था।

कॉन्स्टेंटिन सर्गेइविच लिखते हैं: "आइए हम भविष्य के लिए इस मुख्य, मुख्य, सर्वव्यापी लक्ष्य को कॉल करने के लिए सहमत हों, जो बिना किसी अपवाद के सभी कार्यों को अपनी ओर आकर्षित करता है, मानसिक जीवन के इंजनों की रचनात्मक इच्छा और कलाकार की भलाई के तत्वों का कारण बनता है," लेखक के काम का सुपर-टास्क ”; "रचनाकार के व्यक्तिपरक अनुभवों के बिना, यह (सुपर-टास्क) सूखा, मृत है। कलाकार की आत्मा में प्रतिक्रियाओं की तलाश करना आवश्यक है, ताकि सबसे महत्वपूर्ण कार्य और भूमिका दोनों वास्तविक मानव जीवन के सभी रंगों के साथ जीवंत, कांपते हुए, चमकते हुए बन जाएं। पूर्वोक्त

इस प्रकार, सबसे महत्वपूर्ण कार्य की परिभाषा लेखक की आध्यात्मिक दुनिया में, उसकी योजना में, उन उद्देश्यों में एक गहरी पैठ है, जिसने लेखक की कलम को आगे बढ़ाया।

स्टैनिस्लावस्की के अनुसार, सुपर-टास्क "चेतन" होना चाहिए, अभिनेता के रचनात्मक विचार से, भावनात्मक, उसके सभी मानवीय स्वभाव से रोमांचक और अंत में, उसके "मानसिक और शारीरिक अस्तित्व" से आने वाली दृढ़ इच्छाशक्ति ”। सबसे महत्वपूर्ण कार्य कलाकार की रचनात्मक कल्पना को जगाना, विश्वास को जगाना, उसके संपूर्ण मानसिक जीवन को उत्तेजित करना है।

इसके अलावा, सुपर-टास्क में एक ख़ासियत है - वही सही मायने में परिभाषित सुपर-टास्क, जो सभी कलाकारों के लिए अनिवार्य है, प्रत्येक कलाकार में अपने स्वयं के दृष्टिकोण, आत्मा में अपनी व्यक्तिगत प्रतिक्रियाओं को जागृत करेगा। सुपर टास्क की खोज करते समय, इसकी सटीक परिभाषा, इसके नाम में सटीकता और इसके सबसे प्रभावी शब्दों की अभिव्यक्ति होना बहुत महत्वपूर्ण है, क्योंकि अक्सर सुपर टास्क का गलत पदनाम कलाकारों को गलत रास्ते पर ले जा सकता है। स्टैनिस्लावस्की के काम में ऐसी "झूठी" स्थितियों के कई उदाहरण हैं।

यह आवश्यक है कि सुपरटास्क की परिभाषा कार्य को अर्थ और दिशा दे, कि सुपरटास्क को नाटक के बहुत मोटे हिस्से से लिया जाए, इसकी सबसे गहरी गहराई से। सबसे महत्वपूर्ण कार्य ने लेखक को अपना काम बनाने के लिए प्रेरित किया - इसे कलाकारों की रचनात्मकता को भी निर्देशित करना चाहिए। विधि की मूल अवधारणा सुपर-टास्क है - अर्थात्, आज के समय को संबोधित कार्य का विचार, जिसके नाम पर आज प्रदर्शन किया जाता है। सुपर-टास्क की समझ को लेखक के सुपर-सुपर-टास्क में प्रवेश करने से उनकी विश्वदृष्टि में मदद मिलती है।

सुपर-टास्क को लागू करने का तरीका - कार्रवाई के माध्यम से - वह वास्तविक, ठोस संघर्ष दर्शकों की आंखों के सामने हो रहा है, जिसके परिणामस्वरूप सुपर-टास्क की पुष्टि होती है। कलाकार के लिए, क्रिया के माध्यम से मानसिक जीवन के इंजनों की आकांक्षाओं की सीधी निरंतरता है, जो रचनात्मक कलाकार के मन, इच्छा और भावना से उत्पन्न होती है। यदि क्रिया के माध्यम से नहीं होता, तो नाटक के सभी टुकड़े और कार्य, सभी प्रस्तावित परिस्थितियाँ, संचार, अनुकूलन, सत्य और विश्वास के क्षण, और इसी तरह, जीवन में आने की किसी भी आशा के बिना एक दूसरे से अलग हो जाते।

नाटक के संघर्ष को प्रकट करते हुए, हमें कार्रवाई और प्रतिकार के माध्यम से निर्धारित करने की आवश्यकता का सामना करना पड़ रहा है। कार्रवाई के माध्यम से सबसे महत्वपूर्ण कार्य को प्राप्त करने के उद्देश्य से संघर्ष का मार्ग है, इसे प्राप्त करने के लिए। एक क्रिया के माध्यम से की परिभाषा में, हमेशा एक संघर्ष होता है, और इसलिए, एक दूसरा पक्ष होना चाहिए - कुछ ऐसा जिसे लड़ने की जरूरत है, वह है, एक प्रति-कार्रवाई, वह बल जो समस्या को हल करने का विरोध करता है। इस प्रकार, क्रिया और प्रतिकार के माध्यम से मंच संघर्ष की शक्ति के घटक हैं। प्रतिकार की रेखा अभिनेता-भूमिका के जीवन में छोटी-छोटी रेखाओं से, व्यक्तिगत क्षणों से बनी होती है।

चैट्स्की का प्रेम नाटक दो विरोधी शिविरों में ग्रिबॉयडोव की योजना के साथ एक जैविक, गहरे संबंध में विकसित होता है।

"विट फ्रॉम विट," वीके कुचेलबेकर लिखते हैं, "निश्चित रूप से, पूरे कथानक में अन्य व्यक्तियों के लिए चैट्स्की का विरोध शामिल है ... डैन चैट्स्की, अन्य पात्रों को दिया गया है, उन्हें एक साथ लाया गया है, और यह दिखाया गया है कि इन की बैठक क्या है एंटीपोड्स ..."*।

सोफिया, ग्रिबेडोव की योजना के अनुसार, इस टकराव में निर्णायक भूमिका निभाती है।

स्टेपानोवा की व्याख्या और मिचुरिना-समोइलोवा का समाधान दोनों लेखक के इरादे को मूर्त रूप देते हैं। स्टेपानोवा इसे और नग्न तरीके से करती है। मिचुरिना-समोइलोवा, मानो सोफिया का मानवीकरण कर रही है, लेखक के इरादे से विचलित नहीं होती है। शायद उसका सोफिया परिणामस्वरूप और भी भयानक है, क्योंकि, महान भावनाओं में सक्षम होने के कारण, वह चत्स्की का एक योग्य दोस्त बन सकता है। लेकिन उसकी सोफिया बेवकूफ महिला गौरव के नाम पर अपने आप में सबसे अच्छा डूब जाती है, अपने पर्यावरण के निष्क्रिय विचारों की दया पर। स्वाभाविक रूप से, अपने आप में उन लक्षणों को खोजने की प्रक्रिया में जो अभिनेत्री को नाटकीय छवि के करीब लाते हैं, स्टेपानोवा और मिचुरिना-समोइलोवा ने खुद को अलग-अलग साइकोफिजिकल गुणों में प्रशिक्षित किया, अपनी आत्मा में उन भावनाओं को जगाने के लिए अलग-अलग उपमाओं का इस्तेमाल किया, जिनकी उन्हें जरूरत थी। योजना।

यहां हमारे लिए यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि "तथ्यों का मूल्यांकन" एक जटिल रचनात्मक प्रक्रिया है जिसमें अभिनेता को काम के सार को समझने में शामिल होता है, उसका विचार, जिसके लिए अभिनेता को अपने व्यक्तिगत अनुभव को हर विवरण को समझने में सक्षम होने की आवश्यकता होती है। नाटक का। इस प्रक्रिया में एक निर्णायक भूमिका विश्वदृष्टि द्वारा निभाई जाती है।

"तथ्यों के मूल्यांकन" के लिए अभिनेता को एक व्यापक दृष्टिकोण और नाटक के हर विवरण को समझने की क्षमता की आवश्यकता होती है। अभिनेता को पूरे के आकलन के आधार पर नाटक में विशेष घटनाओं पर विचार करने में सक्षम होना चाहिए: "... एक असली नाटक, हालांकि यह एक प्रसिद्ध घटना के रूप में व्यक्त किया गया है, लेकिन यह बाद में केवल एक के रूप में कार्य करता है इसके लिए बहाना, उसे उन विरोधाभासों को तुरंत समाप्त करने का अवसर देता है जो उसे घटना से बहुत पहले खिलाते थे और जो जीवन में ही छिपे हुए थे, दूर से और धीरे-धीरे घटना को ही तैयार कर रहे थे। घटना के दृष्टिकोण से विचार करें तो नाटक अंतिम शब्द है, या कम से कम समस्त मानव अस्तित्व का निर्णायक मोड़ है।

सुपर उद्देश्य

हम स्टैनिस्लावस्की के सौंदर्यवादी सिद्धांतों में से एक महत्वपूर्ण प्रावधान की उपेक्षा नहीं कर सकते।

हम अक्सर अपनी शब्दावली में "सुपर टास्क" और "एक्शन के जरिए" शब्दों का इस्तेमाल करते हैं।

इस तथ्य के बावजूद कि हम किसी भी तरह से स्टैनिस्लावस्की की पूरी प्रणाली को प्रकट करने का दिखावा नहीं करते हैं, हम हमेशा इस बात पर जोर देते हैं कि नाटक और भूमिका के प्रभावी विश्लेषण की विधि को स्पष्ट रूप से समझने के लिए, सभी तत्वों का अध्ययन करना आवश्यक है स्टैनिस्लावस्की ने हमें मंच की रचनात्मकता के बारे में बताया। इसलिए, हम यह याद रखना आवश्यक समझते हैं कि स्टैनिस्लावस्की का क्या मतलब था जब उन्होंने एक सुपर-टास्क और एक थ्रू एक्शन की बात की थी।

आइए, सबसे पहले, स्टैनिस्लावस्की को ही उद्धृत करें। "सुपर-टास्क और एक्शन के माध्यम से," स्टैनिस्लावस्की लिखते हैं, "जीवन का मुख्य सार, धमनी, तंत्रिका, नाटक की नब्ज ... सुपर-टास्क (इच्छा), एक्शन (आकांक्षा) और इसकी पूर्ति (एक्शन) के माध्यम से ) अनुभव करने की रचनात्मक प्रक्रिया बनाएँ।

इसे कैसे डिक्रिप्ट करें?

स्टानिस्लावस्की ने लगातार कहा कि जिस तरह एक अनाज से एक पौधा बढ़ता है, ठीक उसी तरह एक लेखक के एक अलग विचार और भावना से उसका काम बढ़ता है।

लेखक के विचार, भावनाएँ, सपने, उसके जीवन को भरते हुए, उसके दिल को रोमांचित करते हुए, उसे रचनात्मकता के मार्ग पर धकेलते हैं। वे नाटक का आधार बनते हैं, उन्हीं के लिए लेखक अपनी साहित्यिक कृति लिखता है। उसके सारे जीवन के अनुभव, सुख-दुख, स्वयं सहे और जीवन में देखे, एक नाटकीय कार्य का आधार बन जाते हैं, उन्हीं के लिए वह कलम उठाता है।

स्टैनिस्लावस्की के दृष्टिकोण से अभिनेताओं और निर्देशकों का मुख्य कार्य लेखक के उन विचारों और भावनाओं को मंच पर व्यक्त करने की क्षमता है, जिनके नाम पर उन्होंने नाटक लिखा था।

"हम भविष्य के लिए सहमत हैं," कॉन्स्टेंटिन सर्गेयेविच लिखते हैं, "इस मुख्य, मुख्य, सर्वव्यापी लक्ष्य को कॉल करने के लिए, बिना किसी अपवाद के सभी कार्यों को आकर्षित करना, मानसिक जीवन के इंजनों की रचनात्मक इच्छा और अभिनेता के कुएं के तत्वों को उकसाना -अस्तित्व, लेखक के काम का सुपर-टास्क।

सबसे महत्वपूर्ण कार्य की परिभाषा लेखक की आध्यात्मिक दुनिया में गहरी पैठ है, उसके इरादे में, लेखक की कलम को स्थानांतरित करने वाले उद्देश्यों में।

सुपर-टास्क "सचेत" होना चाहिए, दिमाग से आ रहा है, अभिनेता के रचनात्मक विचार से, भावनात्मक, अपने सभी मानव प्रकृति को रोमांचक, और अंत में, मजबूत-इच्छाशक्ति, अपने "मानसिक और शारीरिक अस्तित्व" से आ रहा है। सबसे महत्वपूर्ण कार्य कलाकार की रचनात्मक कल्पना को जगाना, विश्वास को जगाना, उसके संपूर्ण मानसिक जीवन को उत्तेजित करना है।

एक और एक ही वास्तव में परिभाषित सुपर-टास्क, सभी कलाकारों के लिए अनिवार्य, प्रत्येक कलाकार में अपने स्वयं के दृष्टिकोण, आत्मा में अपनी व्यक्तिगत प्रतिक्रियाओं को जागृत करेगा।

"सृष्टिकर्ता के व्यक्तिपरक अनुभवों के बिना, यह सूखा, मृत है। कलाकार की आत्मा में प्रतिक्रियाओं की तलाश करना आवश्यक है, ताकि सबसे महत्वपूर्ण कार्य और भूमिका दोनों वास्तविक मानव जीवन के सभी रंगों के साथ जीवंत, कांपते हुए, चमकते हुए बन जाएं।

सुपर-टास्क की खोज करते समय, इसे सटीक रूप से परिभाषित करना, इसके नाम में सटीक होना, इसे प्रभावी शब्दों में व्यक्त करना बहुत महत्वपूर्ण है, क्योंकि अक्सर सुपर-टास्क का गलत पदनाम कलाकारों को गलत रास्ते पर ले जा सकता है।

इस संबंध में केएस स्टैनिस्लावस्की द्वारा उद्धृत उदाहरणों में से एक उनके व्यक्तिगत कलात्मक अभ्यास से संबंधित है। वह बताता है कि कैसे उसने द इमेजिनरी सिक, मोलिअर में आर्गन की भूमिका निभाई। प्रारंभ में, सबसे महत्वपूर्ण कार्य को इस प्रकार परिभाषित किया गया था: "मैं बीमार होना चाहता हूँ।" स्टैनिस्लावस्की के सभी प्रयासों के बावजूद, वह नाटक के सार से और दूर चला गया। Molière का प्रफुल्लित करने वाला व्यंग्य एक त्रासदी में बदल गया। यह सब सुपर-टास्क की गलत परिभाषा से आया है। अंत में, उन्होंने गलती का एहसास किया और सबसे महत्वपूर्ण कार्य की एक और परिभाषा खोजी: "मैं बीमार माना जाना चाहता हूं," सब कुछ ठीक हो गया। चार्लटन डॉक्टरों के साथ सही संबंध तुरंत स्थापित हो गया, मोलिरे की हास्य, व्यंग्य प्रतिभा तुरंत लग गई।

इस कहानी में स्टैनिस्लावस्की इस बात पर जोर देते हैं कि यह आवश्यक है कि सुपरटास्क की परिभाषा काम को अर्थ और दिशा देती है, कि सुपरटास्क नाटक के बहुत मोटे हिस्से से लिया जाता है, इसकी सबसे गहरी गहराई से। सबसे महत्वपूर्ण कार्य ने लेखक को अपना काम बनाने के लिए प्रेरित किया - इसे कलाकारों की रचनात्मकता को भी निर्देशित करना चाहिए।

थ्रू-थ्रू एक्शन

जब एक अभिनेता ने नाटक के सुपर-टास्क को समझ लिया है, तो उसे यह सुनिश्चित करने का प्रयास करना चाहिए कि उसके द्वारा चित्रित व्यक्ति के सभी विचार, भावनाएं और इन विचारों और भावनाओं से उत्पन्न होने वाली सभी क्रियाएं नाटक के सुपर-टास्क को पूरा करती हैं।

आइए Woe from Wit का एक उदाहरण लें। यदि चाटस्की का सुपर-टास्क, जो नाटक के विचार का मुख्य प्रतिपादक है, हम "मैं स्वतंत्रता के लिए प्रयास करना चाहता हूं" शब्दों से परिभाषित कर सकता हूं, तो नायक का संपूर्ण मनोवैज्ञानिक जीवन और उसके सभी कार्यों को होना चाहिए इच्छित सुपर-टास्क के कार्यान्वयन की दिशा में निर्देशित किया जाए। इसलिए हर चीज की निर्मम निंदा और हर कोई जो स्वतंत्रता की उसकी इच्छा में हस्तक्षेप करता है, सभी प्रसिद्ध, मूक, पफरफिश को बेनकाब करने और लड़ने की इच्छा।

यहाँ इस तरह की एकल कार्रवाई सुपर-टास्क के लिए निर्देशित है, स्टैनिस्लावस्की एक थ्रू एक्शन कहता है।

कॉन्स्टेंटिन सर्गेइविच का कहना है कि "कार्रवाई की रेखा एक साथ जुड़ती है, अनुमति देती है, असमान मोतियों के धागे की तरह, सभी तत्व और उन्हें एक सामान्य सुपर-टास्क की ओर निर्देशित करते हैं।"

हमसे पूछा जा सकता है: इस सब में सोफिया के असफल प्रेम की क्या भूमिका है? और यह चेट्स्की के संघर्ष का केवल एक पहलू है। उससे नफरत करने वाला फेमस समाज अपनी प्यारी लड़की को उससे दूर ले जाना चाहता है। व्यक्तिगत खुशी के लिए संघर्ष स्वतंत्रता के लिए संघर्ष की कार्रवाई के माध्यम से बहता है और सबसे महत्वपूर्ण कार्य को पुष्ट करता है।

यदि कोई अभिनेता अपने सभी कार्यों को क्रॉस-कटिंग एक्शन के एक कोर पर स्ट्रिंग नहीं करता है जो उसे सुपर-टास्क की ओर ले जाता है, तो भूमिका कभी भी इस तरह से नहीं निभाई जाएगी कि हम इसके बारे में एक गंभीर कलात्मक जीत के रूप में बात कर सकें।

अक्सर, एक अभिनेता की रचनात्मक हार तब होती है जब वह छोटे, अप्रासंगिक कार्यों के साथ क्रिया को बदल देता है।