Grijeh na smrt i ne na smrt. Grijeh na smrt, grijeh ne na smrt
Grijeh nije popis radnji. Grijeh je udaljavanje, udaljavanje od Boga, a Bog je ljubav, pa je stoga svako udaljavanje od ljubavi grijeh i znači smrt. Ali od Pavla znamo da ima grijeha koji vode do smrti, a da ih nema do smrti. Koja je razlika? Ovo je kasnije, ali za sada, evo pitanja: “Postoji li uopće sloboda od grijeha”?
Kad kažemo “sloboda od grijeha”, šutimo o Bogu, zar ne? Mi smo glavni. Oslobađamo se. Tko drugi? Uostalom, činimo podvige, klanjamo se, stavljamo svijeće, postimo, slušamo, težimo pravednosti, primamo medalje od patrijarha. Ili bi se možda s Kristom trebao pobrinuti za slobodu?
Ali znamo li što je to? Sloboda od grijeha i sloboda od Boga?
U duhovnom području sve je potpuno isto kao u djetinjstvu. Čovjek ništa ne dokazuje u Kristovom svijetu, dokazuju samo u đavolskom svijetu. Sve se prihvaća bez prepreka, od duše do duše, od Boga do čovjeka unutra.
Ali je li moguće vjerovati svima i svemu? Puno ljudi i puno riječi. I često su međusobno proturječni. Kako onda vjerovati?
Grijeh nije ovaj ili onaj prijestup. Grijeh je zapravo stanje uma. A vidljivi grijeh, djelo ili misao, samo je odraz ovog stanja.
I dalje. Isti čin ponekad može pokazati grijeh, a ponekad pravednost. Kako razlikovati? Izvana, ništa, samo kroz ljubav.
Primjer? milosrđe. Vanjski znakovi pravednosti ne jamče sudbinu duše.
- Zapravo, i prekršaj, i stanje duha, i puno više. Ionako smo grešnici, od samog početka. Sin - doslovno "promašiti" ili "promašiti cilj" (grčki - amartiya). Ali to je sve vrlo relativno upravo zato što isti postupak za jednu osobu može biti grijeh, ali ne i za drugu, u jednoj situaciji će također biti grijeh, ali ne i u drugoj (iako ocjene mogu biti neizbježno različite). Općenito, nije grijeh sve što je po volji Božjoj, ali je grijeh sve što je protiv nje.
Ili – „sve što nije po vjeri grijeh je“ (Ap. Pavao, Rimljanima).
Druga je stvar što je volja Božja u svakom pojedinom trenutku vremena, a kada je vrijeme govoriti ili vrijeme šutjeti, vrijeme skupljati kamenje ili vrijeme razbacivati ga, malo tko od nas može pouzdano i svaki put utvrditi istinu. . Zato smo grješnici, zato promašujemo.
- Ponovit ću opet. Čin nije ništa drugo nego vanjski dokaz nekog procesa u stanju duše.
Grijeh nije sam čin, grijeh je ono što nas je natjeralo na njega.
-Za svaku praznu riječ ljudi će dati odgovor na sudu, a ne za svaku misao, makar bila i grešna.
Ali riječ ne izlazi sama iz usta. Ono samo odražava naše grešno unutarnje stanje. I to je stanje o kojem će Gospodin suditi.
Ovako: “Ali ja vam kažem da svaki koji ženu pogleda sa željom, već je učinio preljub s njom u svom srcu.” [Matej 5:28] Ovdje nema riječi i djela, samo stanje požude, a Krist osuđuje.
Inače upadamo u aritmetički pristup u komunikaciji s Bogom, a to je već svojevrsna trgovina. Trgovce Krist istjeruje iz hrama.
[Ivan 9:39] A Isus reče, Došao sam na ovaj svijet na sud, da oni koji ne vide progledaju, a oni koji vide da postanu slijepi.
Kad su to čuli neki od farizeja koji su bili s njim, rekoše mu: Zar smo i mi slijepi?
Isus im reče: Da ste slijepi, ne biste imali [na] [sebi] grijeha; ali kako kažeš vidiš, grijeh ostaje na tebi.
Ako je drugi grješniji, onda te ne spašava. Grijeh se ne može nadoknaditi, samo nada u oproštenje. 31Jer kad bismo sami sebe sudili, ne bismo bili osuđeni. Kaže se "Oprosti nam dugove naše". 12 I otpusti nam duge naše, kako i mi otpuštamo dužnicima svojim;
Nažalost, često činimo usluge jedni drugima, računajući da ćemo tako porobiti jedni druge, učiniti jedni druge našim dužnicima. Tako se đavo ponaša prema nama i ne bismo trebali ići njegovim putem.
Postoje još neke čudne riječi na koje obično ne obraćamo pažnju, ali su nam u međuvremenu od velike važnosti. “Ako tko vidi svoga brata gdje griješi grijehom ne na smrt, neka se moli i [Bog] će mu dati život, [to jest] griješi [grijehom] ne na smrt. Postoji grijeh na smrt: ja ne kažem da treba moliti. Svaka nepravda je grijeh; ali postoji grijeh koji nije na smrt. Znamo da svaki, koji je od Boga rođen, ne griješi; a tko je od Boga rođen, sam sebe čuva i Zli ga se ne dotiče. Znamo da smo od Boga i da sav svijet u zlu leži. Znamo također da je Sin Božji došao i dao nam svjetlo i razum, da upoznamo pravog Boga i budemo u njegovom pravom Sinu Isusu Kristu. Ovo je pravi Bog i život vječni. djeca! čuvaj se idola. Amen." (1. Ivanova 5,16-21)
Što je čudno? U onome što se ispostavilo da su grijesi do smrti, ali ih nema do smrti. A kako znaš koji je koji?
U crkvenoj praksi uobičajeno je osam glavnih strasti smatrati grijesima koji vode do smrti:
1. Proždrljivost
2. Blud
3. Ljubav prema novcu
4. Ljutnja
5. Tuga
6. Malodušnost
7. Taština
8. Ponos.
No, to nije konačno mišljenje, često se vjeruje da je svaki neprekajani grijeh smrtni grijeh.
Dakle, postoji neko neslaganje koje ne dopušta vidjeti istinu. U međuvremenu, Krist nam daje put do točnog razumijevanja suštine. Ovo su riječi: “Zato vam kažem: svaki grijeh i hula oprostit će se ljudima, ali hula na Duha neće se oprostiti ljudima; rekne li tko riječ protiv Sina Čovječjega, oprostit će mu se; ali ako tko govori protiv Duha Svetoga, neće mu se oprostiti ni u ovom vijeku ni u budućnosti.” (Matej 12:31,32)
Zašto Krist to kaže? Uostalom, čini se da je i Krist Bog i Duh Sveti, ali jednom se hula oprašta, drugom nije.
Možda je ovdje riječ o tome da samo Kristovo učenje ima ljubav kao sadržaj. Ali što je ljubav ako ne sjedinjenje objekta i subjekta? Uostalom, samo pod takvim uvjetom nastaje crkva, gdje se među onima koji vjeruju formira jedno srce i jedna duša. [Djela 4:32]
Ali kako se događa to jedinstvo ljudi i Boga?
Sjetimo se divne molitve Duhu Svetome.
Kralju nebeski, Tješitelju, Duše istine, koji si posvuda i sve ispunjavaš, Riznico dobara i Životvorče, dođi i useli se u nas, i očisti nas od svake prljavštine, i spasi, Blaženi, duše naše.
Da, Duh Sveti je taj koji nas povezuje i s Kristom i s našim Nebeskim Ocem, i naravno, isključujući Njega iz našeg zajedništva, isključujemo sebe iz Knjige života, jer ni na koji drugi način ne možemo postati članovi obitelji od Boga.
Nije slučajno da je Serafim Sarovski, upitan o svrsi ljudskog života, rekao: "Imati Duha Svetoga", odnosno steći ga. „Jer vi ste hram Boga živoga, kao što reče Bog: Prebivat ću u njima i hodit ću [u njima]; i bit ću njihov Bog, a oni će biti moj narod.”
Stoga možemo pouzdano za sebe reći da je jedini i bezuvjetni kriterij grijeha koji vode u smrt nijekanje, odbijanje zajedništva s Bogom po Duhu Svetom.
Anatolij Penšin
Slušatelj po imenu Danny postavio je vrlo zanimljivo pitanje Johnu Piperu: “Bok pastore Johne, hvala vam na ovom podcastu. Što je 'grijeh ne do smrti' u 1. Ivanovoj 5:16-17? Možete li molim vas objasniti."
“Ako tko vidi svoga brata gdje griješi grijehom ne na smrt, neka se moli i Bog će ga oživjeti, to jest onoga koji griješi grijehom ne na smrt. Postoji grijeh na smrt: ja ne kažem da treba moliti. Svaka nepravda je grijeh; ali postoji grijeh koji nije na smrt.” (1. Ivanova 5,16-17)
Dopustite mi da prvo kratko odgovorim, a zatim se vratim i predstavim obrazloženje za to iz konteksta Prve Ivanove i šireg učenja Novog zavjeta. Evo mog odgovora: grijeh koji ne vodi u smrt (za što mislim da Ivan misli na vječnu smrt ili osudu) je svaki grijeh koji počinimo i koji mi, Božjom milošću, možemo priznati i pokajati se za njega. To je moj odgovor.
Svaki grijeh
Razlog zašto sam to ovako postavio je taj što piše u 1. Ivanovoj 1:9 i Hebrejima 12:16. Dakle, u 1 Iv. 1:9 kaže: “Ako priznamo svoje grijehe”- Ivan ne precizira koje vrste grijeha - “Tada će nam On, vjeran i pravedan, oprostiti grijehe i očistiti nas od svake nepravde.” To je samo nevjerojatno, prekrasno, veličanstveno i dragocjeno obećanje. Ako možeš iskreno priznati svoj grijeh, složiti se s Bogom da je to grijeh i da je odvratan, mrziti ovaj grijeh, boriti se protiv njega, bit će ti oprošteno.
Međutim, u hebr. 12:16-17, koji govori o Ezavu i onome što se s njim dogodilo, stoji:
“[Vidite] da nema bludnika ili zloga čovjeka koji bi se, poput Ezava, odrekao svog prvorodstva za jedan obrok. Jer znate da je nakon toga, kad je htio baštiniti blagoslov, bio odbijen jer nije našao prilike za obraćenje, iako ju je sa suzama tražio.”(doslovni prijevod s ESV engleskog prijevoda).
Kad kaže što je tražio njegov, što znači da je tražio pokajanje. Nije ga mogao pronaći. Više nije bio sposoban za pokajanje. Ne da se kajao, i kajao, i plakao, nego mu Bog nije oprostio. Ne, ne i NE. Nije se mogao pokajati. Zgriješio je do takvog stupnja i dubine da ga je Bog smatrao beznadnim.
To je ono što mislim da je John mislio pod neoprostivim grijehom. Ne radi se o nekom posebnom grijehu, na primjer, o nekom posebnom strašnom činu, nego je cijela stvar u dubini, stupnju, težini grijeha i ustrajavanju u njemu, pri čemu iskreno priznanje i pokajanje postaju nemogući.
Jer moj odgovor na Dannyjevo pitanje “Što je grijeh ne na smrt?” ovako: ovo bilo kakav grijeh, svaki grijeh koji još uvijek možemo, po milosti, iskreno i ponizno ispovjediti i pokajati se. Takav grijeh ne vodi u smrt.
Johnova ravnoteža
Sada pogledajmo kontekst, jer on stvarno pomaže razumjeti kako se sam tekst na koji Danny referira uklapa u širu temu Prve Ivanove. Stih 1 Iv. 5:16 počinje riječima "Ako tko vidi svoga brata gdje griješi u grijehu, to neće dovesti do smrti." Ovdje bih pojasnio. “Ako tko vidi svoga brata kako griješi bilo koji grijeh ne do smrti, inače zvuči kao da se radi o nekom konkretnom grijehu. Ovdje, u kontekstu, govorimo o bilo kojem grijehu.
Dopustite mi da to kažem ovako:
“Ako tko vidi svoga brata da griješi grijehom, ali ne na smrt, neka se moli, i Bog će ga oživjeti, to jest da griješi grijehom, ali ne na smrt. Postoji grijeh na smrt: ja ne kažem da treba moliti. Svaka nepravda je grijeh; ali postoji grijeh koji nije do smrti”(1. Ivanova 5,16-17).
Moramo biti sigurni da vidimo ova dva stiha kao dio većeg pokušaja ravnoteže koji Ivan čini u ovom pismu. S jedne strane, ova poruka naglašava da oni koji su uistinu nanovo rođeni ne griješe. U 1. Iv. 3:9 kaže: “Tko god je rođen od Boga, ne čini grijeha.”
S druge strane, Ivan nas upozorava na krivo razumijevanje ovih riječi – na perfekcionizam, kao da kršćani više uopće ne griješe. Zapravo sam upoznao ljude koji to govore. John piše:
„Reknemo li da grijeha nemamo, sami sebe varamo i istine nema u nama. Ako priznamo svoje grijehe, On će nam, vjeran i pravedan, oprostiti naše grijehe i očistiti nas od svake nepravde. Ako kažemo da nismo sagriješili, predstavljamo ga kao laž i njegove riječi nema u nama.” (1. Ivanova 1,8-10)
Promijenjeno, ali ne savršeno
S jedne strane, ako ste nanovo rođeni, ne nastavljate griješiti. S druge strane, u ovom svijetu nikada nećete prestati griješiti. Drugim riječima, Ivan pokušava pronaći ravnotežu između apsolutne nužnosti ponovnog rođenja, što svakako donosi značajnu pobjedu nad grijehom. Ovo je jedna strana. S druge strane, za nas kršćane, stvarnost je da kada počinimo grijehe, može nam biti oprošteno ako ih ispovjedimo.
To je ravnoteža koju nalazimo u 1. Iv. 5:16-17. Dakle, stih 16 počinje riječima: "Ako tko vidi svoga brata gdje griješi grijehom ne na smrt, neka se moli i Bog će ga oživjeti, to jest onoga koji griješi grijehom ne na smrt." Drugim riječima, da, postoji nešto poput kršćanina koji počini grijeh i ne prima vječnu osudu za to.
A onda stih 17 završava ovim riječima: “Svaka nepravda je grijeh; ali postoji grijeh koji nije na smrt.” Odnosno, Ivan naglašava da ono što je rekao ne bismo trebali uzeti u idealističkom svjetlu, da kršćani ne griješe ili da svi grijesi vode na osudu. To je pogrešno.
Dragocjeno obećanje
Kršćani griješe, a ne vode svi grijesi u vječno prokletstvo. Ali upravo ovdje u sredini, na kraju stiha 16, on pravi rezervu. On kaže: „Kada vam kažem da molite za grešnike, priznajem da je Isus naučavao o neoprostivom grijehu, i priznajem da poslanica Hebrejima govori o Ezavu, i priznajem da doista postoji grijeh koji vodi u smrt i vječno prokletstvo. Neće ti dopustiti da se pokaješ. Ne govorim o takvom grijehu.” Ovo je značenje Ivanovih riječi: "Ne govorim o tome da on moli." Ne govori nam nemoj moliti za takav grijeh, on jednostavno kaže: "Ne mislim na to kad vam kažem da se molite za grešnike da im Bog podari život."
1 Ivanova. 5:16
“Ako tko vidi svoga brata gdje griješi grijehom ne na smrt, neka ga
moli, i Bog će mu dati život, to jest, tko griješi grijehom, nije do smrti.
Postoji grijeh na smrt; ne govorim o tome da se on moli.”
Gdje je granica između njih, kada se moli, a kada ne?
Vjerojatno su rani kršćani imali jasno razumijevanje ovog pitanja.
Čini se da su odmah vidjeli razliku. „Ako tko vidi svoga brata
koji ne griješi do smrti…”
Prošla su dva tisućljeća i mi, nakon što smo napisali toliko komentara o tome,
pod njima zakopano jednostavno značenje našeg pitanja, Naravno, bilo koje
nepokajani grijeh može dovesti do smrti, i iako to kažemo
tko je ukrao jednu rublju ili milijun, nosi isto ime kao lopov, ali griješi
razlikuju po težini. Za jedan grijeh jednostavno osuđuju osobu, za drugi
goy - ekskomuniciraju, za treći strpaju u zatvor. Mislim da sljedeći stih 17
pomoći će vam da to shvatite.
"Svaka je nepravda grijeh, ali postoji grijeh koji nije do smrti."
Drugim riječima: ne vodi svaka nepravda u smrt.
Postoji mehanička neistina: bez razmišljanja, rekao je. Dovoljno
moli se sam.
Postoji isforsirana neistina, s pozitivnim ishodom -
2 Samuelova 17 poglavlje. Žena je sakrila Jonathana i Ahimaasa u bunar -
narod Davidov. Spasila je njih i samog kralja Davida. Rekla je laž
Abšalomovi detektivi: "Prešli su rijeku." “Za vrijeme rata, I
tal ranjenih vojnika od nacista i bio prisiljen govoriti laž.
Jesam li s ovim griješio ili nisam? upitao me jednom jedan starac vjernik.
Možda su lažju zgriješili, možete se moliti za nju. Ali činjenica da
učinili ste - ovo je podvig.
Tijekom godina progona vjernici su često govorili laži, prikriveno
razni propovjednici, literatura i pisaći strojevi, ali tko će od nas osuditi
njima za to? Malo tko je to mogao reći, kako ne bi izdao i ujedno
nemoj lagati.
Isto vrijedi i za druge grijehe. Netko u gladnim godinama, toplice
sai djece od smrti, ukrao štrucu kruha ili kilogram žita na kolhozu.
Staljin nije štedio na uvjetima - 10 godina. I danas smo, bez trzanja, dali
Volio bih da ima 10 godina za takvu rečenicu.
U svim tim grijesima, žalimo što se pokazalo neistinitim,
da ga nisu mogli zaobići. Molimo se znajući da Gospodin ima puno razumijevanja
nas. “Svi radimo puno grešaka. Tko ne griješi u riječi, ta osoba
savršeno” (Jakovljeva 3:2). “Ako priznajemo svoje grijehe, onda On, budući
vjerni i pravedni, oprosti nam!” (1. Ivanova 1,9).
Navedeni grijesi, vjerojatno, ne do smrti. Ali postoje i drugi grijesi. Njihovo
Biblija je bogato ilustrirana.
- Djeca duhovnika Ilije, znajući istinu, zlobno bogohule
sagriješili su upravo u šatoru.
Otac je upozorio:
"Djeco, ne možete to učiniti, glasine o vama nisu dobre." „Ako čovjek griješi
protiv osobe, onda će se moliti Bogu za nju, ali ako osoba griješi
protiv Gospodina, tko će se zauzimati za njega? Ali nisu slušali glasove
njegov otac, jer ih je Gospodin već odlučio pogubiti.”
- Car. 2:25. Molitva za njih bila je beskorisna.
Ananija i Safira lagali su Svetom Duhu. Ovaj grijeh se pokazao
dom smrti obojice. D. Ap. 5. poglavlje A tamo se za njih nitko nije molio. O drugoj klasi grješnika govori se u Heb. 10:26-31.
Ako je kršćanin pao, možda neće moći ustati, ali mu je žao
Ne, poput izgubljenog sina, on se može vratiti Ocu. Ali o tome da ne govorimo
u 10 ch. Židovi.
Sina Božjega gaze, Krv Saveza ne štuju kao svetu,
Duh milosti je uvrijeđen (Heb 6,4-8). „Raspni u sebi Sina Božjega
i grdi Ga." Takvim ljudima nikakve molitve neće pomoći. To su grijesi do smrti.
Dodajmo ovdje već spomenuti izraz: “Svaki nepokajani
grijeh može dovesti do smrti."
Grijeh bogohuljenja protiv Duha Svetoga je također do smrti.
I još jedan grijeh koji vreba mnoge kršćane - nepro-
schenie.
"Oprosti nam kao što mi opraštamo."
Nemojte nam oprostiti, kao što ni mi ne opraštamo, a to je put u smrt.
Što učiniti u takvim slučajevima s tim ljudima? Osim tvojih molitvi
koji ovdje neće učiniti ništa, imate još mnogo sredstava, a njihova je zadaća dovesti grešnika do njegove vlastite molitve. Ovo će mu biti zadnje
priliku u nadi da će Božje milosrđe prevladati nad osudom. Bilo je
u Bibliji, a često i u našim životima. Pojašnjenje može preokrenuti "grijeh-
spasi dušu od njegove lažne staze od smrti" - Jas. 5:20.
Prijekor vam može otvoriti oči na ono što ste učinili. Kao u slučaju Nathana,
a David koji je sagriješio: "Sagriješio sam." Ah, to je put do Božjeg oprosta.
Ne gubite nadu i žar u pomaganju onima koji su i grijehom sagriješili
do smrti.
“Spasite one koji su odvedeni u smrt, a hoćete li doista odbiti osuđene
pita AlexeyOdgovorila Alexandra Lantz, 28.12.2009
Aleksej piše: Molim te, reci mi što Biblija znači grijeh koji vodi u smrt i grijeh koji ne vodi u smrt?
Ovo je jedno od najtežih pitanja, stoga se molimo našem Nebeskom Ocu da nam da razumijevanje ovog pitanja izravno s Prijestolja Njegove milosti, tako da mi, odbacivši svoju tjelesnu mudrost, vršimo Njegovu volju. Samo Njegova volja. Tako da ništa ne poduzimamo dok ne dobijemo puninu objavljene Istine, kako ne bismo naškodili ni vlastitoj duši ni duši svoga bližnjega. Uostalom, glavna stvar za nas je ispuniti najvažnije Kristove zapovijedi, na kojima se temelje Zakon i proroci, na kojima se temelji Kraljevstvo nebesko ().
http://www.site/answers/r/28/305719
http://www.site/answers/r/34/300992
“Ako tko vidi svoga brata gdje griješi grijehom ne na smrt, neka se moli i [Bog] će mu dati život, [to jest] griješi [grijehom] ne na smrt. Postoji grijeh na smrt: ne kažem da se treba moliti."
Biblija kaže da bilo tko grijeh rađa smrt. Svaki grijeh, pa i najmanji, blokira naš slobodan pristup nebeskim prebivalištima.
„Jer ako mi primanje spoznaje istine, samovoljno griješiti, nema više žrtve za grijehe, već neko strašno iščekivanje suda i bijesa vatre, spremnog da proždre protivnike. [Ako] onaj koji je odbacio Mojsijev zakon, s dva ili tri svjedoka, bez milosti [bude kažnjen] smrću, što mislite koliko je teška kazna hoće li biti kriv onaj koji pogazi Sina Božjega i ne štuje kao svetu krv Saveza, kojom je posvećen, i vrijeđa Duha milosti? Znamo Onoga koji je rekao: Moja je osveta, ja ću je vratiti, govori Gospodin. I opet, Gospodin će suditi svom narodu. Strašno je pasti u ruke Boga živoga!"
Imajte na umu da govorimo o tome da će Gospod suditi svom narodu, tj. oni koji su povjerovali u Njega kao Spasitelja, a vidimo da, ispada, neće svaki Njegov narod biti spašen. Jer neće se svatko odlučiti stalno primati svjetlo od Boga, tako da svakim danom postaje sve sličniji Sinu Božjemu, da bi rastao iz slave u slavu, kao što se dogodilo s prvim vjernicima:
„Gledajući slavu Gospodnju, mijenjamo se u istu sliku iz slave u slavu kao od Duha Gospodnjega" ().
Pokušat ću sažeti ono što je rečeno. U Ivanu raspravlja isključivo za kršćane i kaže da će među njima biti onih koji će početi griješiti grijehom na smrt,tj. spoznavši grijeh otvrdnuvši svoja srca protiv utjecaja Duha Svetoga. Za takve nema potrebe moliti „Jer nemoguće je – jednom prosvijetljen, i okusio dar nebeski, i postao dionikom Duha Svetoga, i okusio dobru riječ Božju i sile budućega vijeka, a oni koji su otpali, opet se pokajanjem obnavljaju, kada ponovno u sebi razapinju Sina Božjega i kunu [ga]" ().
Pogledajmo sve ovo na primjeru Savla.
Svatko tko ne prihvaća Krista kao Spasitelja mrtav je u Božjim očima. Koliko god da griješi, koliko god griješi, samo je mrtav u svojim grijesima. Dok je Savao progonio crkvu Božju, bacao kršćane u tamu, radovao se smrti takvih kao što je Stjepan - sve se to ne može nazvati grijehom do smrti, jer. Saul je već bio mrtav u svojim grijesima (). Pred Savlom, kao i pred svakom osobom, bio je otvoren put pokajanja i spasenja, prilika da se oživi u Božjim očima, ali Savao je još uvijek bio duhovno mrtav.
I tako se Savao pokajao, postao kršćanin, okusio radost spasenja, postao živ u Božjim očima, počeo propovijedati Krista... zamislimo da bi usred sve te aktivnosti iznenada uzeo ljubavnicu ili počeo propovijedati spasenje ne po zaslugama Kristovim, nego po djelima, iako bih znao da je ljubavnica i takva propovijed grijeh. Braća bi ga pokušala urazumiti, moliti za njega itd., ali on se ne bi odazvao i ne bi se pokajao... to je kršćanin grijeh do smrti. Braća bi mu morala zabraniti propovijedanje i izbaciti ga iz crkve () i Pavao bi stradao u svojoj gorčini.
Neka spasonosna snaga Svemogućega stalno prebiva u vama i s vama, da se svakim danom približavate Izvoru života i svetosti, postajući sve sličniji Spasitelju!
Pročitajte više o temi "Riječi i izrazi iz Biblije":
Kako bismo imali zdravu osnovu za ocjenu odabranog teksta, vrijedi odvojiti malo vremena i spomenuti glavne teme o kojima Ivan govori u svojoj poslanici.
1a. Jamstvo vjernika u Krista da imaju vječni život (5,13), da imaju Branitelja (2,1), da imaju zajedništvo s Trojedinim Bogom (1,4), da su djeca Božja (3,1) , oni su pobjednici svijeta (5:5).
1b. Kontrast između djece Božje i đavla, svjetla i tame. Grijeh i istina, ljubav i mržnja, vjera u Krista i Njegovo odbacivanje obilježja su jednoga i drugoga (3,8-10).
1c. Otkazivanje hereze koja odbacuje Krista koji je došao u tijelu. Duh Božji i Duh Antikrista (4,1-6). Lažni učitelji koji su napustili zajednicu (2,18-19).
1g Neposredni kontekst odlomka je molitva (5,14-15).
Tekstualna zapažanja i pitanja
16 Ἐάν τις ἴδῃ τὸν ἀδελφὸν αὐτοῦ ἁμαρτάνοντα ἁμαρτίαν μὴ πρὸς θάνατον, αἰτήσει καὶ δώσει αὐτῷ ζωήν, τοῖς ἁμαρτάνουσιν μὴ πρὸς θάνατον. ἔστιν ἁμαρτία πρὸς θάνατον· οὐ περὶ ἐκείνης λέγω ἵνα ἐρωτήσῃ. 17 πᾶσα ἀδικία ἁμαρτία ἐστίν, καὶ ἔστιν ἁμαρτία οὐ πρὸς θάνατον.
16 Ako tko vidi svoga brata gdje griješi grijehom, ali ne na smrt, neka se moli i Bog će ga oživjeti, to jest onoga koji griješi grijehom, ali ne na smrt. Postoji grijeh na smrt: ja ne kažem da treba moliti. 17 Svaka je nepravda grijeh; ali postoji grijeh koji nije na smrt. (1. Ivanova 5,16-17 Tg)
U osnoviMeđutim, prijevod CPR-a smatram prilično točnim i njime ću se rukovoditi u radu. Međutim, vrijedno je spomenuti nijanse koje nisu nedvosmislene. Izraz koji izaziva poteškoće je αἰτήσει καὶ δώσει αὐτῷ ζωήν.
Apostolkoristi oba glagola αἰτήσει i δώσει u istom vremenu, licu, glasu i raspoloženju. To su buduće vrijeme, aktiv, indikativno raspoloženje i treće lice. Međutim, CPR, kao i većina prijevoda,-prvi prevodiαἰτήσει zapovjedni način- “neka se moli”, a drugo, upućuje glagole na različite subjekte. Vjernik koji vidi brata koji griješi neka se moli i Bog će ga poživjeti. Usput,αἰτ fujznači "tražiti", "zahtijevati".
Dakle, prevoditelji ovu riječ uglavnom prevode s imperativnim načinom. Možda dolaze iz konteksta i židovskog porijekla autora. Zapovijedi u Tori također nisu dane u imperativu, već u indikativnom raspoloženju budućeg vremena. Poput Gospodina u Mk. 12:30-31 koristi isti oblikἀγαπήσεις . I neki se komentatori slažu. Međutim, ima onih koji izravan prijevod budućeg vremena smatraju sasvim prikladnim. U ovom slučajuαἰτήσει treba prevesti "i pitat će", a Ivanove riječi - prije ohrabrenjenego zapovijed.
Sljedeća poteškoća je uvođenje novog naziva subjekta "Bog" u odnosu na glagol "dat će ". To je razumljivo, jer Bog je taj koji daje život. I sasvim je očito da je Bog na neki način prisutan u ovom tekstu, jer se molba, odnosno molitva, može odnositi samo na Njega. Istodobno, prema nekim komentatorima, ovaj se uvod može potpuno izostaviti, ostavljajući glagol "dati" s istim subjektom, a tada će struktura sličiti onoj koju vidimo u Jakovljevoj poslanici, koja kaže da je onaj koji odvrati grešnika od grijeha spasit će njegovu dušu (Jakovljeva 5:20). Tako tužitelj postaje svojevrsni "spasitelj", a ovdje je onaj koji moli "davatelj života".
Po mom mišljenju, drugo je primjereno samo ako se prihvati prvi zaključak. To jest, ako oba glagola prevedemo u istom obliku, tada možemo govoriti o jednom subjektu. U suprotnom, argument jednostavne i bliske veze glagola više ne vrijedi, a uvođenje novog subjekta ima smisla. Stoga predlažem izbor prijevoda između sljedećih alternativa:
A. "neka se moli i Bog će mu dati život"
b. "molit će se i dati mu život"
Nemam dovoljno osnova za eksplicitnothizbor između to dvoje, ali ja sam ipak skloniji prihvaćenom prijevoduA . Većina autora i prevoditelja drži se ovog gledišta. Paralelno s Jas. 5:20 ne čini mi se uvjerljivim s obzirom na razne teme o kojima se raspravlja. I također kraj stihaNe govorim o molitvi " podrazumijeva zahtjev ili poziv, zvuči rano,koji je prikladnijiA .
Govoreći o tekstualnim poteškoćama, treba obratiti pozornost i na formu u kojoj autor izražava svoj stav prema molitvi za one koji griješe grijehom na smrt. On ne izražava izričitu zabranu takve molitve, ali na neki način pojašnjava svoj zahtjev. On ne govori o molitvi za onoga koji griješi do smrti. Odnosno, njegov nagon za dovom ne odnosi se na dovu za one koji griješe takvim grijehom, iako se ne može reći da on to izričito zabranjuje.
Tumačenje
Razdvajanje grijeha
Daleko najzanimljivije teološko pitanje je Ivanova podjela grijeha na grijehe na smrt i na smrt, te podjela onih koji ne griješe na smrt i na smrt. Tijekom ovog rada pokušat ću riješiti ovaj problem.
Prvo, treba uzeti u obzir razmatranja koja daje sam tekst. Autor traži molitvu za brata koji griješi, ali odmah navodi da je riječ o bratu koji griješi "grijehom ne do smrti". Zatim razdvaja pojmove grijeha "do smrti" i "ne do smrti". Molite za prvu. A glede njega Ivan uvjerava da će takvima biti dan život.
Prije svega treba reći da podjela na “grijeh na smrt” i “ne na smrt” ne može značiti da postoje grijesi koji ne zaslužuju smrt. Riječ Božja jasno kaže:jer je plaća grijeha smrt ” (Rimljanima 6:23). Dakle, Ivan ne dijeli grijehe na one koji zaslužuju smrt kao pravednu odmazdu i one koji zaslužuju drugu, blažu kaznu. I sam Ivan u stihu 17 ponovno izjednačava grijeh i nepravednost. U stihu 2:1 on potiče braću da ne griješe. John ionako ozbiljno shvaća grijeh.
Umjesto toga, Ivan, govoreći o pojmu "grijeh na smrt" i "ne na smrt", govori o grijehu koji povlači smrt, ili vodi osobu u smrt, i o grijehu koji ne vodi. Odnosno, ne radi se o smrti kao kazni (koja bi trebala biti zajednička svim grešnicima), već o logičnoj i neizbježnoj posljedici.takavgrijeh . No, je li moguće napraviti takvu razliku s obzirom na brojne odlomke koji, čini se, govore o grijehu općenito i svjedoče da on neizbježno povlači za sobom smrt? (Gen. 2:15, Jak. 1:15 Rim. 7:10-11, Ef. 2:1). Matthew Henry predlaže da se grijeh do smrti definira kao grijeh nespojiv sa životom i vjerom. Ali kako se ti grijesi mogu identificirati? Što je tako posebno u njima da Ivana govori o njima kao o grijesima do smrti?
Paralele u Svetom pismu
Povijesno gledano, komentatori su tražili paralele između odlomka koji se proučava i drugih biblijskih koncepata. :
a) smrtni grijeh, kao posebna vrsta grijeha, koja neminovno povlači za sobom tjelesnu ili duhovnu smrt. Takvi su grijesi bili sasvim jasno identificirani kod Mojsija.ohmzakona, kao grijehe počinjene "odvažnom rukom" (Brojevi 15,30). Nisu podlijegali oprostu koji je nudio žrtveni sustav, ali su trebali biti kažnjeni smrću ili isključenjem iz Gospodnjeg društva. Na primjer, za ubojstvo bez razloga, bilo je potrebno odvesti u smrt čak i sa žrtvenika Gospodnjeg (Izl 21,14). Bludnici i idolopoklonici bili su podložni smrti (Lev. 20). Po analogiji s tim nastao je koncept smrtnog grijeha. U osnovi, oci su sugerirali iste grijehe o kojima se govorilo u Starom zavjetucrkve (osobito Tertulijana)poput smrtnih grijeha . Možda se koncept koji ima svoju osnovu u sličnom starozavjetnom načelu grijeha "odvažne ruke" može pronaći u Pavlovoj poslanici Korinćanima, gdje on naređuje da se osoba koja je počinila grijeh incesta izopći (1. Kor. 5:5).
b) Hula na Duha Svetoga. Čini se da se sasvim prirodno nameće paralela s grijehom protiv Duha Svetoga, hula na Duha Svetoga. Uostalom, Isus kaže da će se čovjeku oprostiti svaki grijeh i svaka hula, ali onome tko sagriješi protiv Duha Svetoga neće biti oprošteno ni u ovom vijeku ni u budućnosti. Čini se da i ovdje Isus govori o dvije vrste grijeha, i to o jednom posebnom grijehu koji nema oprosta (Mt 12,31.32).
Međutim, čini se da kontekst odlomka o huli na Duha Svetoga implicira klevetu protiv djelovanja Duha Svetoga. Kada se očito djelo Duha Božjega svjesno naziva djelom Sotone. To je ono što Isus izgleda naziva hulom na Duha Svetoga. Ali, u istom odlomku, riječ je izravno o Kristovoj osobi i djelima. Stoga se čini da je hula na Duha Svetoga vrlo usko povezana i izravno s odbacivanjem Krista. Iako mnogi komentatori predlažu da se ne traži veza između hule na Duha Svetoga i našeg odlomka , pretpostavljam da se može naći. Uostalom, evanđeoski sukob između Krista i farizeja, između vjere i nevjere posebno oštro prikazuje sam apostol Ivan u svom Evanđelju. Židovi čvrsto i dosljedno odbacuju Krista, odbijaju priznati Njegovo mesijanstvo, progone ga i, nakon toga, zapravo ubijaju. Oni se u evanđelju nazivaju djecom đavla i slijepima. I tu se može pronaći poveznica s onim o čemu Ivan govori u našem odlomku.
Koncept grijeha u poruci
Međutim, nakon što smo spomenuli ove paralele, mora se reći da se definicija grijeha do smrti mora pronaći u kontekstu same Poslanice. Većina komentatora predlaže ovakav pristup i ja se s njim u potpunosti slažem.
Razmotrite spominjanje grijeha u Ivanu. Ivan intenzivno koristi pojam grijeha i daje mu veliku važnost. Prema Ivanu, grijeh je obilježje đavla i njegove djece:Tko čini grijeh, od đavla je, jer je đavao prvi sagriješio. (3:8a)Za razliku od njih, oni koji su rođeni od Boga ne čine grijeh, već čine ono što je ispravno (7, 9) i ispunjavaju njegove zapovijedi (3,24) čineći što i On (2,6). O grijehu se govori kao o antonimu pravednosti, to jest kao o nepravdi ili bezakonju (5,17). Grešnik se ne drži Božjih zapovijedi (2,4).
Kod Ivana je obdržavanje zapovijedi vrlo tijesno isprepleteno, zapravo paralelno s ljubavlju prema braći i Bogu (4,20.21), a grijeh je pak mržnja. Tko je od Boga rođen, ljubi svoju braću, a tko ne ljubi, od đavla je (3,10-12) i od svijeta (3,13).
Osim toga, kao što je gore spomenuto, važna tema poslanice je prijekor lažnih učitelja. Ivan govori o onima kojibili s nama, ali otišli ", a očito su oni bili ti koji su odbili "Krist koji je došao u tijelu, koji je bio od svijeta i bio je opsjednut duhom antikrista(2:18, 19; 4:5). Ova je tema svakako povezana i s temom grijeha.
Braća i lažna braća. Ne perfekcionizam.
Da bismo pronašli rješenje, moramo malo stati i dati još jedno opažanje koje nam može pomoći. Vratimo se kontekstu našeg odlomka. Gore sam rekao da je najbliži kontekst molitva. Međutimzbogznačitimpojam grijeha za Ivanovu poslanicu povezuju se Ivanove riječi o bratu koji griješi i o grijehu na smrt, a ne na smrtena Ivanov opći nauk o grijehu. Štoviše, s obzirom na činjenicu da Ivan ne govori o grijehu kao nekom pojmu odvojenom od osobe koja čini grijeh, treba tražiti odnos između ljudi koji griješe u razmatranom odlomku i onih koji griješe ili ne griješe u cijela poslanica.
Dopustite mi da objasnim što mislim. Kao što je istaknuto, Ivan govori o grijehu kaobglavne karakteristikeedjeca đavola, ljudi svijeta, odmetnuti lažni učitelji i antikristi za razliku od djece Božje. Ovdje govori o onima koji griješe smrtnim grijehom, za koje ne traži da se mole, i koje, naime, ne naziva bratom, kaže "περὶ ἐκείνης "," O tome. Tko ne griješi do smrti, naziva ga bratom.
Prije svega, vidim u tome, s jedne strane, ublažavanje suprotnosti koju je Ivan ranije napravio, ali u isto vrijeme zadržavanje njezine biti. To jest, ako je ranije Ivan više puta pravio krute suprotnosti između onih koji griješe i onih koji ne griješe, onda ih ovdje ublažava. Iako u Ivanovim učenjima nema perfekcionizma. Na primjer, u 1:8 on kaže:Reknemo li da grijeha nemamo, sami sebe varamo i istine nema u nama. ". U 2,1 on sugerira da kršćani mogu griješiti i upozorava ih na to. U isto vrijemenaviješta postojanje Zagovornika za naše grijehe. U 3,1-3, neposredno prije navođenja bezakonja kao glavne karakteristike djece đavolske, kaže da djeca Božja još uvijek nisu savršena, te se još uvijek moraju očistiti, a to čine u eshatološkoj nadi. Sve ovo jasno implicira da Ivan ne pretpostavlja savršenu poslušnost i slobodu od grijeha za djecu Božju.
Ipak, njegove krute suprotnosti mogu se pogrešno shvatiti u smislu perfekcionizma. Nisu li mogli izazvati slične pogreške i zabunu među kršćanima kojima je Ivan pisao? Jesu li kršćani ove zajednice mogli postati previše sumnjičavi jedni prema drugima? Svakako je ova zajednica doživjela određene potrese, zbunili su je lažni učitelji i lažna braća, koja su kasnije izašla iz njih. A problem još uvijek nije konačno riješen, o čemu možemo suditi po samoj prirodi poruke, i općenito, njenom postojanju. Kako odvojiti pravu braću od lažne braće? Ivan nudi niz kriterija, od kojih je glavni grijeh, kao bezakonje, nedostatak ljubavi i odbacivanje Krista koji je došao u tijelu (sljedbeništvo hereze). Ali treba li svakoga tko griješi doživljavati kao „nenaše“, „dijete svijeta“, „đavolje dijete“? John odgovara: ne, ne možete. Treba se moliti za brata grešnika. Jer grijesi su ne samo prema smrti, nego i ne prema smrti. Dakle, nisu svi grešnici braća i djeca su đavla i sljedbenici lažnih učitelja. U isto vrijeme, govoreći o grijehu na smrt, a ne govoreći o molitvi za takve, Ivan nimalo ne ublažava svoj stav prema njima.
Grijeh na smrt i kršćanska zajednica.
Iz svega što je rečeno, jasno mi je da govoreći o ljudima koji griješe grijehom na smrt, Ivan govori o onima koji su bili uključeni u kršćansku zajednicu, pokazivali kvalitete o kojima Ivan piše, i otpali, ili bili blizu do otpadanja. I upravo su te osobine, očitovane u ovom kontekstu, grijeh na smrt o kojem Ivan govori. Ovo je prvi jasan zaključak koji možemo izvući.
Možemo pokušati odgovoriti na pitanje trebaju li sve biti prisutne u čovjeku da bi se smatralo da griješi na smrt? Odnosno, treba li biti bezakonik, mrziti, voljeti svijet i držati se antikršćanskih učenja u isto vrijeme? Po mom mišljenju, teško je nekako razdvojiti te karakteristike u poruci. O zlima se također govori kao o mrziteljima, a o Antikristima se govori da govore svjetovno. John ima iste ljude.
Ovdje treba jasno napomenuti da se o grijehu na smrt ne može govoriti kao o grijehu svjetovnih ljudi koji nisu vezani uz kršćansku zajednicu. Drugim riječima, Ivan ovdje ne govori ništa o grijesima ljudi svijeta, nevjernih ljudi koji su predmet propovijedanja evanđelja. Na temelju toga može se sa sigurnošću odbaciti tumačenje crkvenih otaca da navodno postoje specifični smrtni grijesi, kao što su ubojstvo, blud, idolopoklonstvo, koji se ne mogu oprostiti, a uvijek vode u smrt, grijesi od kojih se ne mogu opravdati Krvlju. Krista, ili koji isključuju mogućnost pokajanja.
To će potvrditi i starozavjetni i novozavjetni dokazi. Takozvani grijesi koje je počinila "odvažna ruka" sami po sebi značili su samo ljude koji pripadaju narodu Saveza. Pavlova zapovijed da preda Sotoni čovjeka koji je kriv za incest to potvrđuje.
Ako govorimo o kontekstu kršćanske zajednice i smrtnog grijeha, ovdje ću istaknuti paralelu s grijehom protiv Duha Svetoga, čija je bit svjesno i dosljedno odbacivanje Krista. Lažni učitelji i lažna braća, budući da su unutar kršćanske zajednice, zasigurno su očitovali upravo tu osobinu.
Dakle, o smrtnom grijehu vrijedi govoriti u kontekstu kršćanske zajednice, a ne u kontekstu svijeta. I vrijedi o tome govoriti kao o grijehu koji je nespojiv s postojanjem u kršćanskoj zajednici. Ovo je drugi jasan zaključak o grijehu na smrt.
Dakle, utvrdili smo da se smrtni grijeh kod Ivana treba smatrati očitovanjem onih osobina koje su karakteristične za djecu đavla i nespojive su s boravkom u kršćanskoj zajednici. Oni koji griješe takvim grijehom, po Ivanu, moraju napustiti zajednicu. Možda bi i njih trebalo izbaciti iz zajednice, no čini se da John o tome ne piše izravno. No on će u svojoj drugoj poslanici napisati da komunikaciju s takvima treba strogo izbjegavati, što svakako podrazumijeva disciplinu.
Neizbježnost duhovne smrti?
Zatim, trebali biste razmisliti o tome koliko su naglašeno korištene riječi "do smrti". Znače li oni da oni koji čine takve grijehe, koji očituju svojstva Antikrista, djece đavla i svijeta, dok su u kršćanskoj zajednici i iz nje otpadaju, neizbježno podliježu vječnoj smrti? Ne mislim da se ovdje smrt može shvatiti kao tjelesna smrt, jer Ivan o njoj nigdje ne govori na ovaj način, niti se govori o tjelesnoj smrti, pa čak i bolesti, kao posljedici grijeha. Ali Ivan govori o njihovoj pripadnosti đavlu i smrti (3,14). Dakle, svakako govorimo o duhovnoj smrti.
Ali koliko je to neizbježno? Je li moguće zaustaviti kretanje tih ljudi prema njoj? Čini mi se da ovo pitanje Ivana posebno ne uzbuđuje. Kao što sam napisao, u Ivanovoj konstrukciji nema izričite zabrane molitve za njih, on jasno ukazuje da su oni u smrti i da su na putu prema njoj, treba ih ukloniti iz kršćanske zajednice. No, što će dalje biti s njima, njega posebno ne zanima. Za njihovu sudbinu nije posebno zabrinut. I to ne čudi, jer oni nisu braća, naprotiv, oni su antikristi. Ivanov Bog je ljubav, a ipak ti ljudi nemaju Božju ljubav (2,15, 3,17). Ivan stalno govori o ljubavi kao osobini djece Božje, ali o njoj uvijek govori u kontekstu odnosa s Bogom iu kontekstu kršćanske zajednice. Ne kažem da ne treba voljeti nevjernike, ali to nije poanta Ivana. Štoviše, to nije njegova tema - ljubav prema Antikristima i zabrinutost za njihovu sudbinu.
Ne slažem se da je grijeh protiv Duha Svetoga neka radnja dovršena u vremenu, koja zauvijek zatvara čovjekovu sposobnost pokajanja. Inače se nikada ne bi spasio, primjerice, apostol Pavao, koji je počinio najteže grijehe opirući se Kristu i progoneći Njegovu crkvu.Međutim, svakako imamo niz vrlo ozbiljnih upozorenja protiv otpadanja od vjere u Novom zavjetu. Sam Krist upozorava na najgore (Luka 11,26) za osobu koja se nakon pokajanja ne posveti Njegovoj stvari. Pisac Poslanice Hebrejima govori o nemogućnosti obnove takvih pokajanjem (Heb 6,6). Apostol Petar kaže istu stvar (2 Pet 2,20-22).
Stoga su, u svakom slučaju, Ivanove riječi o grijehu do smrti vrlo ozbiljne. Možemo reći da su ljudi koji griješe grijehom smrti, prije svega, u stanju smrti i djeca su đavla. Drugo, budući da su članovi Crkve Kristove, poznavajući Evanđelje i ispovijedajući ga neko vrijeme, oni se sada aktivno i svjesno suprotstavljaju Kristu, svjesno odbacujući Njega i Evanđelje, te su stoga podložni najstrožoj osudi. Možemo govoriti o posebnoj tvrdoći njihova srca. Zastrašujuće je pasti u takvo stanje. Ovdje ću stati u svom tumačenju neizbježnosti smrti, jer smatram da Ivan na to pitanje ne odgovara.
Jesu li braća grešnici doista braća?
Ono što Ivana zanima više od sudbine onih koji griješe na smrt jest sudbina onih koji ne griješe na smrt. To je sudbina onih koje on naziva "braćom grešnicima". Ona ga uzbuđuje upravo zato što su braća. Ne slažem se sa Stottovim zaključkom da te ljude treba smatrati nevjernicima, na temelju svega navedenog. U ovom slučaju, ovaj odlomak, uz svu logiku i ljepotu interpretacije koju je predložio Stott, ispada iz općeg konteksta poruke i ne služi njezinu razjašnjenju. Smatram da je rečenica koju sam dao (donekle sam slijedio Marshallovo tumačenje) više u skladu s logikom Poslanice nego Stottova sugestija.
Stottov glavni argument temelji se na Ivanovoj tvrdnji da će život biti dan grešniku kroz molitvu. To znači da ga nije imao, te stoga nije bio brat u Kristu u strogom smislu . U isto vrijeme, oni koji istinski vjeruju u Krista Ivan jamči da već imaju vječni život (5,11-13).
Postoje i alternativna mišljenja u vezi s ovim tumačenjem. . Pretpostavit ću da će brat koji griješi dobiti život nasuprot smrti. Prema Ivanu, oni koji griješe prema smrti su i u smrti (3,14) i približavaju se smrti. Isto tako, oni koji griješe ne do smrti imaju život i u isto vrijeme primaju život. Oni će biti izbavljeni od smrti koja im prijeti griješenjem do smrti, i bit će im potpunije dati blagoslovi vječnog života u Kristu.
Osim toga, prema nekim komentatorima, takva Ivanova retorika također ukazuje na njegov krajnje ozbiljan stav prema grijehu i njegovim posljedicama. Opet naglašavamo da Ivan govori o grijehu bez kompromisa. Svi su ozbiljni. I tko zna gdje je granica kad čovjek počinje griješiti do smrti i prestaje biti brat? Dakle, rješenje pitanja grijeha, borba protiv grijeha je zaista pitanje života i smrti za vjernika.
Dakle, briga i briga za ovu braću glavna je briga za Johna. Voli ih i moli vjernike da mole za njih. Istodobno, sami vjernici trebaju biti spremni moliti jedni za druge u vrijeme kušnje.
Ako ukratko razmislimo o tome kako će molitva dati život ovoj braći, mislim da treba istaknuti, kao prvo, da će kroz takvu molitvu Gospodin spasiti svoju djecu od daljnjeg pada, i kao drugo, dati će pokajanje za grijehe, kao treće. , ispunit će vas potpunijim životom.
Zaključak
Dakle, na temelju gornje analize možemo zaključiti da se Ivan, govoreći o onima koji griješe na smrt, a ne na smrt, još jednom vraća na suprotnost između djece đavla i Boga. Ovu suprotnost treba promatrati u kontekstu kršćanske zajednice, a ne svijeta. Ivan odbacuje perfekcionizam, ali ne omekšava svoj stav prema lažnim učiteljima u crkvi. Takvi ljudi ne mogu biti u kršćanskoj zajednici i moraju ili otići ili biti ekskomunicirani. Oni su u doista užasnom stanju, a ipak Johna ne zanima njihova buduća sudbina. Istodobno, njegov odnos prema braći grešnicima u crkvi, iako ništa manje ozbiljan, pun je zabrinutosti. On potiče da će im molitva za takve dati život.
Popis korištene literature.
1. Marshall, I. H. (1978).Ivanove poslanice
2. Utley, R. J. (1999).Vol. Svezak 4 :
3 Stott, J. R. W. (1988).Vol. 19 :
4. Kruse, C. G. (2000).Ivanova pisma Stott, J. R. W. (1988). Vol. 19 : Ivanova pisma: Uvod i komentar . Tyndaleovi komentari Novog zavjeta (185). Downers Grove, IL: InterVarsity Press.
glagoli su tako jednostavni i blisko povezani u grčkom (aitēsei kai dōsei ), da bi se drugi predmet činio prisiljenim. Bolje je prihvatiti opis stvarne učinkovitosti molitve (kao u stihu 15), tako da se, pod Bogom, za onoga tko traži život za brata može reći ne samo da ga dobiva za njega, nego da ga zapravo 'daje' njemu. U svakom slučajumu kome je dan život je grešnik, a ne zagovornik. usp. Jakovljeva 5:15, 20, gdje se za molitvu vjere za bolesnog čovjeka i za onoga koji vraća grešnika kaže da ga 'spasavaju'. Stott, J. R. W. (1988). Vol. 19 : Ivanova pisma: Uvod i komentar . Tyndaleovi komentari Novog zavjeta (185–186). Downers Grove, IL: InterVarsity Press.
T rue, on izričito ne zabranjuje molitvu, kao što je Bog zabranio Jeremiji da moli za narod Jude (Jr 7,16; 11,14; 14,11; usp. 1 Sam 2,25); ali ga ne savjetuje, jer očito sumnja u njegovu učinkovitost u ovom slučaju. Stott, J. R. W. (1988). Vol. 19 : Ivanova pisma: Uvod i komentar . Tyndaleovi komentari Novog zavjeta (186). Downers Grove, IL: InterVarsity Press.
Kada autor govori o grijehu koji 'vodi u smrt' ( pros thanaton ), on misli na ishod takvog grijeha. Kruse, C. G. (2000). Ivanova pisma
Razlika između grijeha koji dovode do smrti i onih koji ne dovode do smrti objašnjena je na brojne načine. Jedan je pristup objasniti to u smislu SZ-ne razlike između grijeha počinjenih nenamjerno i grijeha počinjenih prkosno (Lev 4,2; Br 15,22–25, 30–31; usp. 1QS 8,21–9,2). Međutim, u 1. Ivanovoj poslanici nema naznake da je to razlika koju autor ima na umu. Drugi pristup uključuje poistovjećivanje grijeha koji vodi u smrt s hulom na Duha Svetoga (Mk 3,28-30). Kruse, C. G. (2000). Ivanova pisma . Pillar New Testament Commentary (193–194). Grand Rapids, MI; Leicester, Engleska: W.B. Eerdmans Pub.; Apolone.
Tradicionalno se definirao u smislu grijeha za koje se smatralo da nema oprosta (ubojstvo, idolopoklonstvo, otpadništvo, preljub itd.) Kruse, C. G. (2000). Ivanova pisma . Pillar New Testament Commentary (192). Grand Rapids, MI; Leicester, Engleska: W.B. Eerdmans Pub.; Apolone.
Ova identifikacija je malo vjerojatna jer ne zapaža Markovo objašnjenje o prirodi ovog grijeha, to jest, da uključuje pripisivanje Isusovih čuda đavolskom djelu. Nema naznake toga u 1. Ivanovoj.
Kruse, C. G. (2000). Ivanova pisma . Pillar New Testament Commentary (194). Grand Rapids, MI; Leicester, Engleska: W.B. Eerdmans Pub.; Apolone.
Ali koje vrste grijeha spadaju u ove dvije kategorije? Ovdje se okrećemo dokazima same Poslanice. Jasno je da autora najviše zabrinjavaju grijesi koji su nespojivi s djetetom Božjim, a oni su sažeti u poricanje da je Isus Sin Božji, odbijanje poslušnosti Božjim zapovijedima, ljubav prema svijetu i mržnja nečije braće.
Marshall, I. H. (1978). Ivanove poslanice . Novi međunarodni komentar o Novom zavjetu (247). Grand Rapids, MI: Wm. B.Eerdmans Publishing Co.
No malo je vjerojatno da je Ivan samo dao ilustraciju onoga što je mislio. Naprotiv, čini se da je on to namjerno naveo kao svoju glavnu temu. Cijelom Poslanicom upozorava svoje čitatelje da ne upadnu u grijeh i naglašava da je grijeh svojstvo onih koji nisu rođeni od Boga. On je povukao granicu između vjernika i nevjernika što je jasnije moguće. Sada, dok pokušava uvjeriti svoje čitatelje da su djeca Božja, još jednom se postavlja pitanje njihova grijeha, i on ga ponovno postavlja, tvrdeći da molitve vjernika mogu osigurati život njihovim sukršćanima kada padnu u grijeh. . Marshall, I. H. (1978). Ivanove poslanice . Novi međunarodni komentar o Novom zavjetu (245–246). Grand Rapids, MI: Wm. B.Eerdmans Publishing Co.
Važna točka, na koju komentatori začudo ne obraćaju pozornost, jest da mu se daježivot kao odgovor na molitvu. To znači da, iako je njegov grijehne dovodi do smrti , on je zapravo mrtav, jer mu treba dati život. Jer kako možete dati život onome koji je već živ? Stott, J. R. W. (1988). Vol. 19 : Ivanova pisma: Uvod i komentar . Tyndaleovi komentari Novog zavjeta (188). Downers Grove, IL: InterVarsity Press.
Teološki i leksički problem ovdje je značenje pojma “život” (zoā ). Obično se u Ivanovim spisima ovo odnosi na vječni život, ali u ovom kontekstu čini se da znači vraćanje zdravlja ili oprost (tj. slično kao što je Jakovljeva upotreba "spasiti" u Jakovu 5:13-15). Osoba za koju se moli naziva se "bratom" što snažno implicira vjernika (prema Ivanovoj vlastitoj upotrebi izraza za svoje čitatelje).Utley, R. J. (1999).Vol. Svezak 4 : Memoari i pisma voljenog učenika: Evanđelje po Ivanu, I., II. i III. . Vodič za proučavanje Serija komentara (242). Marshall, Texas: Bible Lessons International.
ja Ako njegov grijeh ne vodi u smrt, zašto se njegov brat treba moliti da on ima život? Ivan ne odgovara na ovo pitanje, a svaki odgovor mora biti spekulativan. Trag se nalazi u stihu 17 gdje Ivan podsjeća svoje čitatelje da je svako nedjelo grijeh, a ipak postoji grijeh koji ne vodi u smrt. Grijeh ostaje grijeh, a grijeh je opasan, jer je to obilježje života bez Boga. Grijeh ostaje mrlja u životu Božje djece. Nadalje, nismo bili u mogućnosti izdvojiti nijednu posebnu vrstu grijeha koja spada u bilo koju od dvije klase. Marshall, I. H. (1978). Ivanove poslanice . Novi međunarodni komentar o Novom zavjetu (248). Grand Rapids, MI: Wm. B.Eerdmans Publishing Co.
