Memorija. Leo Ščerba

Lev Vladimirovič Ščerba (1880.-- 1944.)

L. V. Shcherba je poznati ruski sovjetski lingvist, akademik. Učitelj mu je bio I. A. Baudouin de Courtenay, jedan od najbriljantnijih filologa 19.-20. stoljeća. Lev Vladimirovič Ščerba rođen je 20. veljače (3. ožujka) 1880. u Sankt Peterburgu. Godine 1903. diplomirao je na Sveučilištu u Petrogradu. L.V. Ščerba je bio osnivač fonetskog laboratorija na Sveučilištu u Sankt Peterburgu. Godine 1916.-1941. - Profesor Petrogradskog (Lenjingradskog) sveučilišta, od 1943. - akademik Akademije znanosti SSSR-a. Posljednjih godina života radio je u Moskvi. U povijesti lingvistike poznat je prvenstveno kao izvanredan stručnjak za fonetiku i fonologiju. Razvio je koncept fonema I.A. Baudouin de Courtenay i razvio je "lenjingradski" fonološki koncept, čiji su pristaše (M. I. Matusevich, L. R. Zinder i drugi) zajednički formirali lenjingradsku fonološku školu.

Rođen u gradu Igumen, pokrajina Minsk (ponekad je krivo mjesto rođenja Petersburg, odakle su se njegovi roditelji preselili nedugo prije njegova rođenja), ali je odrastao u Kijevu, gdje je završio srednju školu sa zlatnom medaljom. Godine 1898. upisao je prirodoslovni fakultet Kijevskog sveučilišta. Godine 1899., nakon što su mu se roditelji preselili u Sankt Peterburg, prešao je na Povijesno-filološki fakultet Sveučilišta u Sankt Peterburgu. Učenik I. A. Baudouina de Courtenaya. Godine 1903. diplomirao je na Sveučilištu u Sankt Peterburgu sa zlatnom medaljom za esej "Psihički element u fonetici". Godine 1906.-1908. živio u Europi, studirao gramatiku, komparativnu povijesnu lingvistiku i fonetiku u Leipzigu, Parizu, Pragu, proučavao toskanske i lužičke (osobito Muzhakovsky) dijalekte. U Parizu je, među ostalim, radio u laboratoriju eksperimentalne fonetike J.-P. Russlo. Od 1909. - privatni docent Sveučilišta u Sankt Peterburgu. Predavao je, osim njega, na Višim ženskim tečajevima, na Psihoneurološkom institutu, na tečajevima za gluhonijeme učitelje i profesore stranih jezika. Držao je tečajeve iz uvoda u lingvistiku, poredbenu gramatiku, fonetiku, ruski i staroslavenski jezik, latinski, starogrčki, podučavao izgovor francuskog, engleskog, njemačkog jezika. Godine 1909. stvorio je laboratorij za eksperimentalnu fonetiku na Sveučilištu u St. Petersburgu, koje se sada zove po njemu. Godine 1912. obranio je magistarski rad ("Ruski samoglasnici u kvalitativnom i kvantitativnom smislu"), 1915. - doktorsku disertaciju ("Istočni lužički dijalekt"). Od 1916. - profesor Odsjeka za komparativnu lingvistiku Petrogradskog sveučilišta. Od 1924. - dopisni član Ruske akademije znanosti, od 1943. - akademik Akademije znanosti SSSR-a. Od 1924. - počasni član Međunarodne udruge fonetičara. Razvio je koncept fonema, koji je preuzeo od Baudouina, dajući izrazu "fonem" njegovo moderno značenje. Osnivač lenjingradske (peterburške) fonološke škole. Među njegovim studentima su L. R. Zinder i M. I. Matusevich. Među njegovim znanstvenim interesima, uz već spomenute, bili su sintaksa, gramatika, pitanja interakcije jezika, pitanja nastave ruskog i stranih jezika, pitanja jezične norme, pravopisa i ortoepije. Isticao je važnost razlikovanja znanstvenog od "naivnog" značenja riječi, izradio znanstvenu tipologiju rječnika. Postavio je problem konstruiranja aktivne gramatike, idući od značenja prema oblicima koji ih izražavaju (za razliku od tradicionalne, pasivne gramatike, koja ide od oblika ka značenju).

U djelu „O trostrukom aspektu jezičnih pojava i o eksperimentu u lingvistici“ razlikovao je jezični materijal, jezični sustav i govornu djelatnost, razvijajući pritom ideju F. de Saussurea o razlikovanju između jezika i govora. Shcherba je uveo pojmove negativne jezične građe i jezičnog eksperimenta. Prilikom provođenja eksperimenta, smatra Shcherba, važno je ne samo koristiti potvrđujuće primjere (kako se može reći), već i sustavno razmatrati negativan materijal (kako se ne kaže). U tom smislu je napisao: “Posebno su instruktivni negativni rezultati: oni ukazuju ili na neispravnost postuliranog pravila, ili na potrebu nekih njegovih ograničenja, ili na činjenicu da to pravilo više ne postoji, nego postoje samo rječničke činjenice, itd." L. V. Shcherba je autor izraza "Glitched kuzdra shteko boked the bokra and is curdy of the bokra". Predavao je na Sveučilištu u Lenjingradu do 1941. Posljednje godine života proveo je u Moskvi, gdje je i umro. Djelatnost Prema Shcherbi, jedan te isti jezik može se opisati i sa stajališta govornika (izbor jezičnih sredstava ovisno o značenju koje se želi izraziti) i sa stajališta slušatelja (analiza tih jezičnih sredstava kako bi se izdvojilo njihovo značenje). Predložio je da se prva nazove "aktivnom", a druga - "pasivnom" gramatikom jezika. Aktivna gramatika vrlo je prikladna za učenje jezika, ali u praksi je kompilacija takve gramatike vrlo teška, budući da su povijesno gledano, jezici koje prvenstveno proučavaju njihovi govornici opisani u terminima pasivne gramatike.

L.V. Shcherba je dao značajan doprinos općoj lingvistici, leksikologiji, leksikografiji i teoriji pisma. Iznio je izvorni koncept jezika i govora. Za razliku od koncepcije Ferdinanda de Saussurea, on je uveo podjelu ne na dvije, nego na tri strane predmeta lingvistike: govornu djelatnost, jezični sustav i jezični materijal. Odbacujući psihološki pristup jeziku, postavio je pitanje govorne aktivnosti, koja je omogućila govorniku da proizvede izjave koje nikada prije nije čuo. S tim u vezi razmatrao je pitanje eksperimenta u lingvistici. U području fonologije poznat je kao jedan od utemeljitelja teorije fonema. Prvi je analizirao pojam fonema kao razlikovne jedinice riječi i morfeme.

Opseg Shcherbinih znanstvenih interesa iznimno je širok i raznolik. Njegov magistarski rad bio je posvećen opisu istočnolužičkog dijalekta (jezik jednog od malo proučenih slavenskih naroda koji su tada živjeli u Njemačkoj), čijem se proučavanju posvetio savjetima Baudouina de Courtenaya. U svom radu Lav Vladimirovič uspješno je koristio metode terenske (ekspedicijske) lingvistike, što je u to vrijeme bilo vrlo rijetko. Ščerba nije poznavao srpski lužički jezik, nastanio se među Lužičanima u jednoj seljačkoj kući, au dvije jeseni (1907.-1908.) naučio je jezik i pripremio njegov opis, koji je iznio u monografiji "Istočni lužički dijalekt" (1915.) .

Znanstvenik je veliku važnost pridavao proučavanju živog kolokvijalnog zvučnog govora. Nadaleko je poznat kao fonolog i fonetičar, utemeljitelj lenjingradske (peterburške) fonetske škole. Prvi je u praksu jezikoslovnih istraživanja uveo eksperimentalne metode i na njihovoj osnovi dobio briljantne rezultate. Najpoznatije je njegovo fonetičko djelo - "Ruski samoglasnici u kvalitativnom i kvantitativnom pogledu" (1912). Shcherba je mnogo učinio za teoriju i praksu leksikografije i leksikologije. Dvojezični rječnik novog tipa (objašnjavajući ili prijevodni) pripremljen pod njegovim vodstvom - Rusko-francuski rječnik (1936.) - i dalje se koristi u praksi nastave francuskog jezika i za prijevode do danas. Njegov članak "O dijelovima govora u ruskom jeziku" (1928) postao je značajan doprinos ruskoj gramatičkoj teoriji, pokazao je što se zapravo krije iza nama poznatih riječi: imenica, glagol, pridjev itd. Ščerba je bio briljantan učitelj: godinama je radio na Lenjingradskom, a zatim na moskovskom sveučilištima i obučavao čitavu plejadu studenata koji su postali izvrsni lingvisti (V. V. Vinogradov, L. R. Zinder i drugi).

Shcherbin interes za metode nastave rađa se na početku njegove znanstvene djelatnosti. U vezi s pedagoškim radom počeo se baviti poučavanjem ruskog jezika, no ubrzo su njegovu pozornost privukle i metode poučavanja stranih jezika: govorni strojevi (njegov članak iz 1914.), različiti stilovi izgovora, koji igraju važnu ulogu u nastavi (članak iz 1915. ) itd. Proučavao je i razlike između francuskog zvučnog sustava i ruskog, te je o tome 1916. napisao članak koji je, takoreći, poslužio kao zametak njegove Fonetike francuskog jezika. 1926. pojavio se njegov članak »O općeobrazovnom značenju stranih jezika«, objavljen u časopisu »Problemi pedagogije« (1926., br. I), gdje nalazimo – opet u zametku – one Shcherbine teorijske ideje, koje je on razvijao se kasnije tijekom njegova akademskog života. Konačno, 1929. objavljena je njegova brošura "Kako učiti strane jezike" u kojoj je postavio niz pitanja u vezi s učenjem stranih jezika od strane odraslih. Ovdje posebno razvija (u smislu metodologije) teoriju vokabulara [Dalje L.V. nazvao ih je znakovitima.] i strukturnih elemenata jezika te iznimne važnosti poznavanja strukturnih elemenata. U razvoju tog interesa Ščerba je odigrao veliku ulogu i njegov učitelj I. A. Baudouin de Courtenay, iako nije ostavio ništa posebno o metodici nastave stranih jezika, ali je imao duboko zanimanje za živi jezik, što ga je potaklo, kao L.V. je rekao, "potaknite svoje učenike da se uključe u jednu ili drugu vrstu primjene svoje znanosti u praksi." Važnost učenja stranih jezika u srednjoj školi, njihov općeobrazovni značaj, metode poučavanja, kao i njihovo proučavanje od strane odraslih, sve više privlači pozornost Shcherbe. Tridesetih godina prošlog stoljeća mnogo je razmišljao o tim pitanjima i napisao niz članaka u kojima je iznio nova, originalna razmišljanja. Početkom 40-ih, tijekom rata, dok je bio u evakuaciji, prema planu Zavoda za škole, Shcherba je počeo pisati knjigu, koja je rezultat svih njegovih razmišljanja o metodici nastave stranih jezika; to je, takoreći, skup njegovih metodičkih ideja nastalih tijekom cjelokupne njegove znanstvene i pedagoške djelatnosti - više od trideset godina. Nije ju uspio dovršiti, izašla je iz tiska tri godine nakon njegove smrti, 1947.* u svojoj osnovi ležala je najvažnije ideje opće lingvistike. Ova knjiga nije toliko metodika za poučavanje jezika u srednjim školama (iako školski profesor iz nje može mnogo naučiti), koliko opća pitanja metodike, kao što je naznačeno u podnaslovu. Shcherba kaže: "Kao teorijski lingvist, metodiku nastave stranih jezika tumačim kao primijenjenu granu opće lingvistike i predlažem da se cjelokupna struktura nastave stranog jezika izvede iz analize pojma "jezik" u njegovom raznim aspektima." Shcherbina glavna ideja je da se pri učenju stranog jezika asimilira novi sustav pojmova, "koji je funkcija kulture, a ova druga je povijesna kategorija i povezana je sa stanjem društva i njegovim aktivnostima". Taj sustav pojmova, koji nipošto nije nepomičan, asimiliran je od drugih jezičnim materijalom (tj. nesređenim jezičnim iskustvom), "koji se, prema općoj situaciji, pretvara u obrađeno (tj. uređeno) jezično iskustvo, tj. u Jezik". Naravno, sustavi pojmova u različitim jezicima, budući da su oni društvena, ekonomska i kulturna funkcija društva, ne podudaraju se, to Ščerba pokazuje na nizu uvjerljivih primjera. To je slučaj i na području vokabulara i na području gramatike. Usvajanje jezika sastoji se u asimilaciji određenih "leksičkih i gramatičkih pravila" određenog jezika, iako bez odgovarajuće tehničke terminologije. Shcherba ističe i dokazuje važnost razlikovanja u gramatici, pored strukturnih i značajnih elemenata jezika, kao što je već spomenuto, tzv. pasivne gramatike i aktivne. "Pasivna gramatika proučava funkcije, značenja gradivnih elemenata određenog jezika, na temelju njihove forme, tj. njihove vanjske strane. Aktivna gramatika uči korištenju tih oblika."

Godine 1944., pripremajući se za tešku operaciju, iznio je svoje poglede na mnoge znanstvene probleme u članku "Sljedeći problemi jezikoslovlja". Znanstvenik nije izdržao operaciju, pa je ovaj rad postao svojevrsna oporuka Levu Vladimiroviču. U svom posljednjem radu, Shcherba se dotaknuo pitanja kao što su: čista dvojezičnost (dva jezika se usvajaju neovisno) i mješoviti (drugi jezik se usvaja kroz prvi i "pričvršćuje" se na njega); neodređenost tradicionalnih tipoloških klasifikacija i neodređenost pojma “riječ” (“Pojam “riječ općenito” ne postoji”, piše Shcherba); suprotnost jezika i gramatike; razlika između aktivne i pasivne gramatike i dr.

Glavna djela: “O dijelovima govora u ruskom jeziku”, “O trostrukom aspektu jezičnih pojava i o eksperimentu u lingvistici”, “Iskustvo opće teorije leksikografije”, “Sljedeći problemi lingvistike”, “ Ruski samoglasnici u kvalitativnom i kvantitativnom smislu”, “Istočnolužički prilog”, “Fonetika francuskog jezika”, “Teorija ruskog pisma”.

Postoji mnogo formalnih znakova. Prvo, promjena
i to ne samo po osobama i brojevima, nego i po vremenima, sklonostima,
vrste i druge verbalne kategorije.13 Uzgred rečeno,
pokušaj nekih novijih ruskih gramatičara
predstaviti infinitiv kao poseban od glagola "dio govora",
naravno, apsolutno neuspješno, protivno prirodnom
jezični instinkt za koji su ići i ići oblici
iste riječi.14 Ova čudna aberacija znanstvenog
razmišljanje je proizašlo iz istog razumijevanja "dijelova govora"
kao rezultate klasifikacije, koja je bila svojstvena
stara gramatika, samo se mijenja principium division,
a bilo je moguće samo zato što su ljudi na trenutak zaboravili
da su oblik i značenje neraskidivo povezani:
ne može se govoriti o znaku a da se ne kaže da je to nešto
13 Prepoznavanje kategorije lica kao najkarakterističnije za glagole
(dakle definicija glagola kao "riječi konjugiranih")) općenito je točna i
psihološki razumljivo, budući da je izvedeno iz značenja glagola
kategorija: "akcija", prema našim uobičajenim idejama, treba
imati predmet. Međutim, činjenice pokazuju da to nije uvijek tako
izgleda ovako: pada kiša, pada mrak itd. nemaju oblik lica, * međutim
su glagoli, budući da se stvar ne odlučuje nikakvim jednim priznanjem
com, već cijeli skup morfoloških, sintaktičkih i semantičkih
tičkih podataka.
14 Pod »oblicima« riječi »u lingvistici se obično razumijeva
materijalno različite riječi koje označavaju ili različite nijanse
istog pojma, ili istog pojma u različitim
njegove funkcije. Stoga, kao što znate, čak i riječi poput /njegov,
tuli, latum, smatraju se oblicima jedne riječi. S druge strane, takav
riječi poput pisati i pisac nisu oblici jedne riječi, jer
jedan označava radnju, a drugi osobu s određenim
znakovi. Čak se i riječi poput mršavost, mršavost ne računaju.
nas za istu riječ. Ali takve riječi kao što su tanko i loše, mi smo vrlo
skloni razmatrati oblike jedne riječi, a samo istovjetnost funkcija
riječi poput loše s riječima poput nasumično, napamet itd. i odsutnost
paralelno s ovim posljednjim pridjevima stvaraju posebnu kategoriju
riyu priloge i donekle odvajaju loše od loših. Sigurno,
kao i uvijek u jeziku, ima prilika nejasnih, kolebljivih. Dakle, hoće li
stol u obliku riječi stol? To nije tako jasno, iako u lingvistici
obično govore o deminutivnim oblicima imenica
pozitivan. Ljubazan, naravno, bit će oblik riječi ljubazni, učiniti
bio bi oblik riječi raditi, ali trčanje teško da bi bio oblik riječi
pobjeći, jer se čini da je sama radnja drugačija
u ovim slučajevima. oženiti se Abweichungsnamen i Übereinstimmungsnamen
u O. Dittrich [c] "Die Probleme der Sprachpsychologie", 1913.
U povijesti jezika također se promatraju kretanja u sustavima oblika jednog
nova riječ. Dakle, tvorbe na -l-, koje su nekada bile imena lica božanstava
glumeći, ušao u sustav oblika slavenske glag., upleo se
veze, a sada funkcioniraju kao oblici prošlog vremena u sustavu
glagol (zbunjen); isti su se participi u punom obliku opet odvojili
iz glagolskog sustava i postali pridjevi (seedy). Proces uvlačenja
glagolske imenice u glagolski sustav, podrijetlom
hoda pred našim očima, nacrtana je u mojoj knjizi „Istočnolužičko
prilog, [tj. I. Pgr.,] 1915., 137. str.

Shcherba Lev Vladimirovich je izvanredan ruski lingvist. Najpoznatiji L.V. Shcherba prima prvenstveno kao fonolog i fonetist.

L.V. Shcherba je bio najistaknutiji istraživač na tom područjueksperimentalni fonetika . I u fonetici i u drugim razinama jezika L.V. Shcherba je prepoznao važnost eksperimenta.

L.V. Shcherba stvorionjegova teorija fonema. Fonem je shvaćao kao glasovnu vrstu, sposobnu razlikovati riječi i njihove oblike, a nijansu fonema kao stvarno izražen glas, koji je onaj poseban u kojem se ostvaruje opće (fonem). L.V. Shcherba je uvijek isticao da se fonologija ne može odvojiti od fonike ("antropofonike") i da su obje ujedinjene u fonetici.

L.V. Važna je Shcherbina ideja o autonomiji fonema. Na to su ga dovela njegova promatranja različitih intonacijskih rasporeda iste riječi-iskaza (npr. pada mrak ) povezana s određenom emocijom (na primjer, radost, nezadovoljstvo itd.). I od ovoga L.V. Shcherba izvodi vrlo važnu postavku za svoju teoriju fonema o neovisnosti ili autonomiji fonema.

Tako je, po njegovu mišljenju, ista intonacija izolirana od konkretnih slučajeva njezine provedbe i stječe autonomiju ne zato što ima određene akustičke karakteristike. Izoliran je jer je u svakom slučaju povezan s određenim sadržajem, koji govornici u potpunosti ostvaruju.

Bit fonetskog koncepta L.V. Shcherba u cjelini, sve do koncepta zasebnog zvuka, izgrađena je na semantičkoj osnovi.

"Ruski samoglasnici ..." sadrže dvije definicije fonema: preliminarnu i konačnu. Prvi kaže: fonem je "najkraći element općih akustičkih prikaza danog jezika, koji se u tom jeziku može povezati sa semantičkim prikazima", a drugi: "... fonem je najkraći opći fonetski prikaz danom jeziku, koji se može povezati sa semantičkim reprezentacijama i razlikovati riječi i koji se mogu razlikovati u govoru bez iskrivljavanja fonetskog sastava riječi.

U prvoj definiciji fonem se tretira samo kao jedinica koja "može značiti nešto u određenom jeziku". U ovom slučaju govorimo samo o konstitutivnoj funkciji. Sposobnost fonema da razlikuje riječi (funkcija razlikovanja) ne pojavljuje se u ovoj definiciji. Funkcija razlikovanja spomenuta u drugoj definiciji dolazi na drugo mjesto u njoj. Uvođenje semantičkog kriterija u definiciju fonema bitno je obilježje koje razlikuje stav L.V. Shcherby s pozicije I.A. Baudouin de Courtenay.

Najznačajnija razlika između učenja L.V. Shcherby o fonemu iz učenja I.A. Baudouin de Courtenay je tumačenje pojma "ton".Ovo je pitanje glavna razlika između tumačenja fonema L.V. Shcherba iz tumačenja fonema Moskovske fonološke škole.

Novo u usporedbi s učenjima I.A. Baudouin de Courtenay bio je s L.V. Shcherby i koncept tipičnog, ili osnovnog, t.j. najneovisniji od fonetskog položaja, hlad. Najtočnija karakterizacija glavne nijanse može se naći u posthumno objavljenom djelu Teorija ruskog pisma (1983.). Daje važnu naznaku da sve nijanse “imaju istu funkciju”, nakon čega se kaže: “Među varijantama ili nijansama svakog fonema obično se izdvaja jedna, koja je, takoreći, tipičan njihov predstavnik. Obično je to opcija koju izgovaramo izolirano. Vrlo često, govoreći o fonemu, ne misle na cijelu skupinu varijanti ili nijansi, već samo na njihovog tipičnog predstavnika.

Poziv na glavni ton bio je diktiran kako govornim ponašanjem govornika tako i čisto praktičnim razlozima. Prvo, metodološki. L.V. Shcherba je vjerovao da je svladavanje ispravnog stranog izgovora moguće samo kada se postigne majstorstvo glavnih nijansi. Drugo, glavni ton može poslužiti kao dobra pomoć u fonemskoj identifikaciji odgovarajućeg segmenta u govornom lancu.

Unatoč jasnoj suprotnosti između koncepata fonema i nijanse, L.V. Shcherba je ipak govorio o krhkosti granica između njih. Dakle, napisao je da ne postoji apsolutna granica između nijansi i fonema. U stvarnosti, međutim, postoje fonemi koji su neovisniji i manje neovisni. Kao ilustracije navodi afrikat [z], koji se nalazi u sanktpeterburškom izgovoru, i samoglasnike s i ja. Potonji slučaj detaljno analizira u The Theory of Russian Writing (1983). Na temelju jedne skupine činjenica, L.V. Ščerba je u to vjerovao s i i “kao da ga treba prepoznati kao varijante jednog fonema”; druge su ga činjenice navele na pomisao da "sada nema razloga za potpuno odbijanje s u neovisnosti."

Složeni odnosi uočeni u nekim slučajevima zvučnih razlika, prema L.V. Shcherba, u vezi su s dinamikom fonetskih sustava. Oni odražavaju procese rađanja ili, obrnuto, nestajanja odgovarajuće fonološke opreke, procese u kojima fonetski i semantički čimbenici međusobno djeluju.

Uz fonološki, značajno mjesto u radu L.V. Shcherby zauzimaartikulacijsko-akustički aspekt fonetike.

Zajedno s V.A. Bogoroditskog, može se nazvati utemeljiteljemeksperimentalna fonetikau Rusiji. Potrebu za objektivnim metodama istraživanja motivirao je činjenicom da je, koristeći samo subjektivnu metodu, istraživač nehotice pod utjecajem asocijacija na svoj materinji jezik ili prethodno proučavane jezike. "Čak i sofisticirano uho", napisao je L. V. Shcherba, "ne čuje ono što jest, nego ono što je naviklo čuti, u odnosu na asocijacije vlastitog razmišljanja." Istraživač može "čuti" nešto što nije u ciljnom jeziku i, obrnuto, ne primijetiti suptilne akustičke razlike koje su bitne za dati jezik i jasno ih osjećaju njegovi govornici.

Objektivne fiziološke i akustičke karakteristike glasova otkrivene uz pomoć eksperimentalnih fonetskih metoda od velikog su interesa za jezikoslovce i zato što omogućuju istraživanje takvih pojava čiji je unutarnji mehanizam teško dostupan izravnom promatranju, poput naglaska.

Ipak, odajući počast objektivnim metodama, L.V. Shcherba je subjektivne metode smatrao lingvističkim vlastitim, što odgovara njegovoj tezi o vodećem značenju u fonetici lingvističkog (fonološkog) aspekta. Govoreći o subjektivnoj metodi, L.V. Shcherba je prije svega imao na umu analizu percepcije pojedine pojave od strane izvornog govornika određenog jezika. S fonološkog gledišta ovakav je pristup posve opravdan, budući da fizičke razlike glasova utvrđene objektivnim metodama same po sebi ne govore ništa o njihovu funkcionalnom jezičnom značenju. Uostalom, ista glasovna razlika može biti fonološki značajna u jednom jeziku, ali ne i u drugom. “...Mi uvijek,” napisao je L.V. Shcherba, trebalo bi se odnositi na svijest pojedinca koji govori određenim jezikom, budući da želimo znati koje fonetske distinkcije on koristi za potrebe jezične komunikacije.

Prema L.V. Shcherba, fonemska analiza mora nužno biti prisutna u eksperimentalnoj fonetskoj studiji. Smatrao je da dok ne definiramo fonemske opreke, ne poznajemo predmet objektivnog istraživanja.

L.V. Shcherba je stvorio originaluniverzalni klasifikacijski sustav, prikazan u obliku tablica samoglasnika i suglasnika. Tablica suglasnika i skraćena tablica samoglasnika objavljene su u Fonetici francuskog jezika, a potpuna tablica samoglasnika objavljena je nakon smrti L.V. Shcherby 1951. godine

L.V. Ščerba je bio pristaša klasifikacije prema aktivnim organima izgovora, tj. prema onim organima o čijem kretanju i položaju ovisi artikulacija zvukova, a time i akustički učinak koji je njime određen. U skladu s tim građene su i njegove tablice.

U teoriji stresa L.V. Shcherba je razlikovao sljedeće vrste naglaska: verbalni, frazni (na kraju sintagme), logički i emfatički naglasak. Potonji se, zbog svog naglaska, povezuje s punim tipom izgovora.

L.V. Shcherba je uveo koncept kvalitativnog stresa. Stres je apsolutan, a ne relativan, a njegovi znakovi sadržani su u samoj kvaliteti elementa koji se percipira kao šok. L.V. Shcherba je razlikovao tri fonološke (ili semasiološke, kako je rekao) funkcije naglaska riječi: 1) funkciju dijeljenja teksta na fonetske riječi, koje uključuju “skupine riječi s jednom značajnom riječi u središtu”; 2) funkcija koja se može nazvati konstitutivnom, tvoreći zvučnu sliku riječi: "Glagolski naglasak u ruskom jeziku", piše on, "karakterizira riječi kao takve, tj. u smislu njihovog značenja"; poseban slučaj ove funkcije je razlika između "vizualnih homonima" (usp.: tada i tada, polica i polica i tako dalje.); 3) gramatička funkcija karakteristična za jezike sa slobodnim i, štoviše, pokretnim naglaskom, primjeri:gradovi / gradovi, voda / voda, nositi / nositi, nos, nos / čarapa, dati / izdati i tako dalje.

U mnogim svojim djelima L.V. Shcherba se dotaknuo nekih aspekata teorije intonacije, što je kasnije postalo polazište u kasnijim studijama.

L.V. Ščerba je najvažnije izražajno sredstvo vidio u intonaciji. Intonacija je, po njegovom mišljenju, sintaktičko sredstvo bez kojeg je nemoguće izraziti i razumjeti značenje izjave i njezine suptilne nijanse. Najdetaljniji podaci o intonaciji prikazani su u Fonetici francuskog jezika (1963.) i posebno u Teoriji ruskog pisma (1983.). Funkcija intonacije u jezičnom sustavu posebno se jasno pokazuje kada je intonacija jedino sredstvo izražavanja sintaktičkih odnosa.

Da bismo razumjeli L.V. Shcherboya o funkcijama intonacije, njezina uloga u semantičkoj artikulaciji govora, u kojoj sintagma djeluje kao minimalna jedinica, od posebne je važnosti.

S najvećom cjelovitošću teorija sintagme razvio L.V. Shcherba u svojoj knjizi Fonetika francuskog jezika (1963). L.V. Shcherba je napisao da je izraz "sintagma" posudio od I.A. Baudouin de Courtenay. Međutim, I.A. Baudouin de Courtenay koristio je ovaj izraz za označavanje značajnih riječi, općenito riječi kao sastavnih elemenata rečenice. L.V. Shcherby sintagma djeluje kao cjelina ne jezik, nego govor , što se bitno razlikuje od riječi, iako se u određenom slučaju može podudarati s riječju. Najčešće se sintagma gradi u procesu govora od nekoliko riječi. Sintagma se ovdje definira kao "fonetsko jedinstvo koje izražava jedinstvenu semantičku cjelinu u govorno-misaonom procesu i može se sastojati i od jedne ritmičke skupine i od čitavog njihova niza".

L.V. Shcherba je svoje shvaćanje segmentacije toka govora suprotstavio prevladavajućoj predodžbi u fonetici, prema kojoj je ta segmentacija određena ne lingvistički, nego fiziologijom disanja. Dakle, sintagma je sintaktička jedinica po funkciji, a po fonetskom obliku. Intonacijska cjelovitost sintagme, osigurana odsutnošću pauze u njoj i pojačanim naglaskom, čini je središnjim pojmom u učenju o intonaciji.

L.V. Shcherba opću teoriju pisma dijeli na dva dijela: prvo, korištenje znakova koji označavaju glasovne elemente jezika (značenje i uporaba slova) i, drugo, korištenje znakova koji označavaju semantičke elemente jezika.

L.V. Shcherba razlikuje grafička pravila za "slikovanje fonema" bez obzira na pravopis određenih riječi i pravopisna pravila za pisanje određenih riječi. Pravopisna pravila mogu “u nekim slučajevima biti u potpunom sukobu s pravilima prve kategorije.

U Teoriji ruskog pisma (1983) L.V. Shcherba razmatra načela pravopisa: fonetski, morfološki (ili etimološki), povijesni i hijeroglifski, ilustrirajući ih primjerima iz ruskog, francuskog, njemačkog i engleskog jezika.

L.V. Ščerba je riješio tako važna teorijska pitanja kao što su pitanje semantizacije glasovnih razlika, pitanje različitih stilova izgovora, pitanje odnosa ortoepije prema ortografiji. U odnosu na pisanje, razmatra se i slogovna struktura, naglasak riječi i trajanje pojedinih glasova. Kasnije objavljeno djelo "Teorija ruskog pisma" završava analizom zvučnog sastava ruskog književnog jezika u njegovom odnosu s grafičkim sredstvima.

Glavna djela L.V. Shcherby

Shcherba L.V. Ruski samoglasnici u kvalitativnom i kvantitativnom smislu. Sankt Peterburg: 1912. III XI + 1155 str. [L.: 1983a.].

Shcherba L.V. istočni lužički dijalekt. Str.: 1915. T. 1. IXXII. 194 str. [Bautzen: 1973].

Shcherba L.V. Fonetika francuskog jezika. Esej o francuskom izgovoru u usporedbi s ruskim. L.M.: 1937. 256 str. .

Shcherba L.V. Odabrani radovi na ruskom jeziku. M.: 1957. 188 str.

Shcherba L.V. Odabrana djela iz lingvistike i fonetike. L.: 1958. T. 1. 182 str.

Shcherba L.V. Jezični sustav i govorna djelatnost. L.: 1974. 428 str.

Shcherba L.V. Teorija ruskog pisma. L.: 1983b. 132 str.

Bibliografija radova L.V. Krhotine vidi: Zinder L.R., Maslov Yu.S.L.V. Shcherba lingvistički teoretičar i profesor. L.: 1982. S. 99100.

Kao dijete svi su sanjali da će postati vatrogasac, liječnik, astronaut, jer se vjeruje da su to zanimanja za pametne, jake tijelom i duhom, te hrabre. Ali postoje i druga, običnija, ali ne manje važna područja djelovanja, poput lingvistike, jer je proučavanje jezika koji prati osobu posvuda i uvijek vrlo važno zanimanje. Vrijeme je da se upoznate s jednim od najistaknutijih ruskih i sovjetskih lingvista, čije je ime Shcherba Lev Vladimirovich.

Djetinjstvo i mladost

Shcherba Lev Vladimirovich, čiji je doprinos ruskom jeziku danas jednostavno neprocjenjiv, rođen je davne 1880. godine u malom gradu Igumen, pokrajina Minsk. Često se mjesto rođenja budućeg lingvista naziva gradom iz kojeg su roditelji došli neposredno prije njegova rođenja - Sankt Peterburg.

Shcherba Lev Vladimirovich proveo je djetinjstvo u ukrajinskom gradu Kijevu. Ovdje je gimnaziju napustio sa zlatnom medaljom, nakon čega je 1898. postao student prirodnog fakulteta Kijevskog sveučilišta, a godinu dana kasnije prešao je na Povijesno-filološki fakultet drugog, petrogradskog sveučilišta. Njegov učitelj i mentor bio je jedan od najpoznatijih filologa i lingvista 19.-20. stoljeća - Ivan Aleksandrovič Baudouin de Courtenay.

Godine 1903. Shcherba Lev Vladimirovich diplomirao je na alma mater sa zlatnom medaljom za esej na temu "Psihički element u fonetici", ali je ostao na Odsjeku za gramatiku i komparativni sanskrt pod vodstvom Courtenaya.

Europska putovanja

Od 1906. jezikoslovac je počeo putovati u inozemstvo, na koje ga je poslalo vodstvo sveučilišta. Posjećuje sjevernu Italiju, gdje proučava dijalekte u Toskani, potom 1907. stiže u Pariz, proučava fonetsku metodu francuskog i engleskog izgovora u laboratoriju eksperimentalne fonetike slavnih francuskih lingvista tog vremena. Uči se i samostalnom radu i ujedno skuplja građu korisnu za narodnu školu. 1907. i 1908. Shcherba Lev Vladimirovich upoznaje se u Njemačkoj, gdje proučava dijalekte i priloge lužičkog jezika u gradu Muskau (Muzhakov) i njegovoj okolici. U to vrijeme živi u obitelji koja ga je prihvatila i za šest mjeseci svladava u početku potpuno nepoznat jezik. Završetak putovanja obilježen je posjetom Pragu i učenjem češkog jezika.

Stvaranje Ruskog kabineta eksperimentalne fonetike

Shcherba Lev Vladimirovich, čija biografija kroz cijelu duljinu otkriva povezanost s proučavanjem jezika i riječi, po povratku u svoju domovinu posvećuje svu svoju snagu razvoju vlastitog projekta proučavanja lingvistike kao znanosti. Njegova zamisao je laboratorij eksperimentalne fonetike, osnovan na sveučilištu u Sankt Peterburgu davne 1899. godine, ali u ozbiljnom padu. Samo aktivnost i aktivnost Shcherbe omogućila mu je, konačno, da dobije značajna plaćanja od uprave kako bi nabavio potrebnu opremu i knjige. Ubrzo nakon toga, Lev Vladimirovič, koji je po dolasku također imenovan docentom na Sveučilištu u Sankt Peterburgu, pretvara ured u pravi znanstveni laboratorij i u njemu radi čak 30 godina!

Pedagoška i profesorska djelatnost

Uz svoje glavno zanimanje, lingvist je bio angažiran u nastavi na Višim ženskim tečajevima (sada Pedagoško sveučilište Moskovskog državnog pedagoškog sveučilišta), vodio je čitanja i predavanja za učitelje stranih jezika i za one koji rade s gluhonijemim osobama , masovno je prosvjećivao one koji su željeli u pitanjima uvoda u jezikoslovlje, poredbenu gramatiku, latinski, ruski i staroslavenski, fonetiku, starogrčki, a također je davao praktične poduke u izgovoru engleskog, njemačkog i francuskog jezika.

Organizacija procesa nastave stranih jezika

Kao profesor na Odsjeku za komparativnu lingvistiku od 1916., Shcherba je do 20-ih bio posebno aktivno uronjen u organizacijske i upravljačke sfere: organizirao je razne tečajeve o proučavanju stranih jezika. Istodobno je Lev Vladimirovič podučavao prema sustavu fonetske metode koji je osobno razvio i želio je organizirati još jedan na Institutu za praktične studije jezika s odjelima za zapadnoeuropske i istočne jezike - za one koji ne govore ruski kao materinji jezik, ali ga uče.

Od 1920. nadalje, Shcherba Lev Vladimirovich, čiji su se radovi o lingvistici već počeli aktivno objavljivati, postaje stalni predsjednik društva lingvista, privlačeći što više kompetentnih stručnjaka različitih specijalnosti u razvoj znanosti.

1930-ih

U ovom vremenskom razdoblju, lingvist nastavlja proučavati rječnike, stvara "Francusku fonetiku" - priručnik za pomoć u učenju, pristupa proučavanju gramatike iz različitih kutova, posebno i s posebnim interesom - sintaktičkim dijelovima. Pozornost je posvećena i pitanjima jezične norme, ortoepije i pravopisa, zamršenosti suživota jezika na jednom zajedničkom prostoru itd.

Lev Nikolajevič također sudjeluje u brojnim radovima na unifikaciji i reguliranju ruske gramatike i pravopisa, uređuje i uređuje školski udžbenik ruske gramatike S. G. Barkhudarova, te zajedno s plejadom drugih briljantnih jezikoslovaca izrađuje „Nacrt pravila za jedinstveni pravopis i interpunkcija”.

Razdoblje Velikog domovinskog rata

S izbijanjem rata, 1941., Lav Vladimirovič je bio prisiljen prestati predavati na Lenjingradskom sveučilištu. Shcherba, kao profesor i istaknuta ličnost znanosti i kulture, evakuiran je u grad Nolinsk na 2 godine. Čime se Shcherba Lev Vladimirovich bavio tijekom ovih godina? Knjige i druge publikacije posvećene materinskom jezičnom elementu i dalje su bile djelo njegova života. Dakle, u tom je razdoblju napisana nedovršena "Teorija ruskog pisanja", dovršene "Osnove metode podučavanja stranih jezika", brojni članci za institut itd. Nakon nekog vremena Shcherba se preselio u Moskvu.

1943. je datum kada je Lav Vladimirovič ušao u Pariški institut za proučavanje slavenskih jezika, Lingvističko društvo u Parizu i Akademiju znanosti SSSR-a.
Do početka bolesti 1944., Lev Vladimirovič, čiji su radovi do tada već činili veliki popis, bio je usmjeren na organizacijske, istraživačke i nastavne aktivnosti. Nakon teške operacije, Lev Vladimirovich je umro, prije toga je uspio istaknuti mnoge znanstvene probleme posljednji put u materijalu "Sljedeći problemi lingvistike", koji je postao svojevrsna oporuka za njegovo voljeno područje.

Ščerba je preminuo 26.12.1944. Mjesto njegovog pokopa bilo je Vagankovsko groblje.

Kakav je doprinos Shcherba dao znanosti

Glavne djelatnosti izvanrednog ruskog lingvista bile su fonologija i fonetika. Lev Vladimirovič nastavio je istraživanje svog mentora Ivana Aleksandroviča i uveo u znanost koncept "fonema", koji je danas poznat svijetu.

Kao inicijator stvaranja jedinstvene "lenjingradske" fonološke koncepcije, Ščerba se također smatra osobom koja je formirala lenjingradsku fonološku školu. Osim toga, već spomenuti fonetski laboratorij danas nosi ime Leva Vladimiroviča.

Ščerba je prvi unio prijedlog znanstvene tipologije i klasifikacije rječnika u rusku lingvistiku, au suradnji s M. I. Matusevičem izradio je Rusko-francuski rječnik. Istodobno se bavio razlikama između pasivne i aktivne gramatike.

Lav Vladimirovič uveo je u znanstvenu upotrebu pojmove "lingvistički eksperiment" i "negativni jezični materijal". Tumačenje potonjeg leži u sljedećoj viziji znanstvenika: ne treba polaziti samo od ispravne i tradicionalne verzije izgovora ili upotrebe riječi. Treba razmisliti i o tome kako oni ne govore - lingvist je tome posvetio niz radova i primijetio da je značaj takvog pristupa u lingvistici znatno podcijenjen.

Po čemu je još poznat Lev Vladimirovich Shcherba? “Kategorija stanja ili “predikativa” pojam je koji danas poznaju samo stručnjaci s filoloških fakulteta, dok je ovaj pojam, koji je tek uveo jezikoslovac, izazvao višekratne i najžešće rasprave i općenito se redovito pojavljuje u životu. Prema Shcherbi, ovaj koncept uključuje riječi poput "oprosti", "sramota", "nemoguće", "lijenost" i slične, koje se ne mogu prepoznati ni kao imenice, ni kao glagoli, ni kao pridjevi, ni kao prilozi. Čak je iznenađujuće: koliko često osoba koristi riječi "zagušljivo, strašno, tužno" i druge, čak i ne razmišljajući kojoj kategoriji govora pripadaju. Shcherba je, s druge strane, volio postavljati pitanja i posvetio je svoj život traženju odgovora na njih.

Glavni spisi

Glavni rezultati istraživanja, ali i znanstvene djelatnosti jezikoslovca, uključuju sljedeće radove:

• "Ruski samoglasnici u kvalitativnom i kvantitativnom smislu".
• Fonetika francuskog jezika.
• "Istočni lužički dijalekt" (za ovu je disertaciju Lev Vladimirovič dobio doktorat).
• „O trojstvenom aspektu jezičnih pojava i o eksperimentu u lingvistici“.
• “Pokušaj jedne opće teorije leksikografije”.

Jedna smiješna rečenica

"Svjetlucavi kuzdra shteko podigao je bokru i skuhao je bokru." Ne, ovo uopće nije beskoristan skup slova, već prava fraza koju je izmislio lingvist 30-ih godina XX. stoljeća i koja se kasnije više puta koristila! U ovom slučaju, značenje izjave Lava Vladimiroviča Shcherbe je odražavati činjenicu da semantički sadržaj riječi uopće nije potreban za njihovo razumijevanje od strane izvornog govornika. Da bi se stvorio opći dojam, dovoljno je promatrati morfološka obilježja koja razlikuju jednu riječ od druge (sufiksi, nastavci, prefiksi, pomoćne riječi), a zatim se teoretski može razumjeti sadržaj bilo koje fraze. Dakle, u slučaju "gloky kuzdre", opći dojam će biti otprilike ovaj: "netko / nešto je nekako učinio i nastavlja imati određeni učinak na nekoga / nešto (najvjerojatnije, na nečije mladunče)".
Fraza ima i drugu varijaciju: "Kovrčava bokra od shteko budlanua od tukaste male bokrenochke." Koji je od njih bio izvornik ostao je nepoznat, jer je, prema različitim izvorima, Lev Vladimirovič koristio ili jedno ili drugo, ili je smislio nove varijacije.

Nekoliko zanimljivih činjenica u zaključku

Shcherba Lev Vladimirovič, čija se kratka biografija ne može sažeti ukratko zbog najšireg područja djelovanja u kojem se pokazao, osoba je, paradoksalno, i riječi i djela, jer je potonje uvijek bilo povezano s prvim. Evo još nekoliko zanimljivosti o životu ovog velikog znanstvenika:

• L. V. Shcherba sudjelovao je u stvaranju pisanog jezika Komi (1921).
• Jezikoslovac je bio ugledni član Međunarodne udruge fonetičara (1924.).
• Kasnih 1930-ih, lingvist je radio na stvaranju kabardijske abecede, za koju je uzeo rusku grafiku kao osnovu.

Osim toga, Lev Vladimirovich je nagrađen Ordenom Crvene zastave rada.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

MKVSOU "Korenevskaya večernja (smjena) općeobrazovna škola"

Esej o ruskom jeziku na temu:

"ŠčerbaLev Vladimirovič kao lingvist"

Ispunila učenica 12. razreda: Klyagina Elena Yurievna

Provjerila: Kumova Anna Anatolyevna

P. Korenevo, 2015. (monografija).

Uvod

Poglavlje 1. Analiza L.V. Shcherby o fonetici i fonologiji

Poglavlje 2. Analiza L.V. Shcherby o ortoepiji

Poglavlje 3. Analiza L.V. Shcherby po morfologiji

Poglavlje 4. Analiza L.V. Shcherby o poeziji

Zaključak

Uvod

Ovaj esej, čija je tema Lev Vladimirovič Ščerba kao lingvist, napisan je u skladu s radovima lingvističkog smjera.

Sljedeća djela L.V. Shcherby: o fonetici - "Teorija ruskog pisma", o ortoepiji - "O različitim stilovima izgovora i o idealnom fonetskom sastavu riječi", "O normama uzornog ruskog izgovora", "O pitanju ruske ortoepije", o morfologiji - "O dijelovima govora u ruskom", "O službi i samostalnom značenju gramatike kao obrazovnog predmeta", kao i djela "Iskustva u jezičnom tumačenju pjesama. II. Puškinova "Reminiscencija", "Ogledi u lingvističkom tumačenju pjesama. II. Ljermontovljev bor u usporedbi s njezinim njemačkim prototipom", "Suvremeni ruski književni jezik", "Nepismenost i njezini uzroci", "Najnovija kretanja u metodici nastave materinskoga jezika" i dr.

Kao predmet istraživanja u diplomskom radu odabrali smo jednog od najistaknutijih lingvista dvadesetog stoljeća - Leva Vladimiroviča Ščerbu.

Svrha sažetka je analizirati glavna djela L.V. Shcherby. U skladu s tim ciljem, u diplomskom radu rješavat će se sljedeći zadaci:

1. Analiza djela L.V. Shcherby o fonetici i fonologiji.

2. Analiza djela L.V. Shcherby o ortoepiji.

3. Analiza djela L.V. Shcherby o morfologiji i gramatici.

4. Analiza djela L.V. Poetsko smeće.

Prilikom pisanja sažetka korištene su sljedeće metode:

1. Opisno.

2. Komparativ.

Sažetak se sastoji od predgovora, uvoda, četiri poglavlja, zaključka, popisa literature. Prvo poglavlje sadrži analizu djela L.V. Shcherba u fonetici i fonologiji, drugi - u ortoepiji, treći - u morfologiji, četvrti - u poeziji.

shcherba ortoepija fonetika pravopis

Poglavlje 1. Analiza L.V. Shcherby o fonetici i fonologiji

Fonetika je za Shcherbu bila jedan od glavnih predmeta proučavanja tijekom cijele njegove znanstvene karijere. Lev Vladimirovich Shcherba bio je utemeljitelj lenjingradske fonološke škole, stajao je na početku formiranja takve znanosti kao što je fonologija. Dovoljno je prisjetiti se njegova rada na razvoju eksperimentalnog fonetskog kabineta. Od 1909. do kraja života Shcherba je neumorno razvijao rad laboratorija, koji mu je bio najdraža zamisao.

Godine 1912. objavio je i obranio magistarski rad "Ruski samoglasnici u kvantitativnom i kvalitativnom pogledu", koji je značajan po tome što se u njemu provodi eksperimentalno fonetsko istraživanje uzimajući u obzir fonološko značenje pojedinih artikulacijskih i akustičkih karakteristika govora. zvukova, a također je ovdje po prvi put u povijesti znanosti dana detaljna i svestrana analiza pojma fonema, koju je Shcherba posudio od svog učitelja I.A. Baudouin de Courtenay.

Shcherba je provodio sustavne studije, ponekad u obliku tečaja, ponekad u obliku seminara o eksperimentalnoj fonetici. Čak i prije revolucije, predavao je na sveučilištu izgovor zapadnoeuropskih jezika koristeći fonetske tehnike. Dvadesetih godina 20. stoljeća razvio je te tehnike i razvio ih u cijeli sustav, široko ga popularizirajući. Zajedno sa S.K. Bojana, organizirao je razne tečajeve stranih jezika u Lenjingradu, uključujući Fonetski institut za praktično proučavanje jezika i Državne tečajeve stranih jezika.

Svi fonetski fenomeni dobili su znanstveno pokriće od Shcherbe, stoga su ih studenti svjesno asimilirali. Učenici su radili samo na prepisanim tekstovima, zaobilazeći pravopis. Shcherba je vjerovao da je potpuno razumijevanje stranog govora i stranog teksta neraskidivo povezano s ispravnom reprodukcijom njihovog zvučnog oblika, sve do intonacija.

Ščerbin programski članak o fonologiji je članak "Teorija ruskog pisma", u kojem analizira neka pitanja fonologije, posebice pitanje fonema.

U području fonologije Shcherba je poznat kao jedan od utemeljitelja teorije fonema. Njemu pripada prva posebna analiza u povijesti znanosti pojma fonema kao rječno-razlučne i morfemski-razlučne jedinice, nasuprot boji (varijanti) kao jedinici koja nema takvu razlikovnu funkciju.

Baudouin de Courtenay naziva foneme "nedjeljivim zajedničkim zvučnim elementima koji mogu razlikovati riječi u određenom jeziku. Ti zvučni elementi realiziraju se u nizu blisko povezanih varijanti ili nijansi, koje sve imaju istu funkciju, i stoga se obično ne razlikuju u percepciji i pojava svake od njih u potpunosti ovisi o fonetskim uvjetima« (str. 152). Međutim, sam Shcherba je vjerovao da Baudouin nije sve u svojoj teoriji razvio s potrebnom cjelovitošću. Za razliku od njega, Shcherba ne razmatra cijeli proces artikulacije govora, već govori samo o posljednjoj karici u tom procesu - o fonemima. Prema Shcherbi, fonem je "najkraći element općih akustičkih prikaza danog jezika, koji se u ovom jeziku može povezati sa semantičkim prikazima."

Razlika između teorije Baudouina de Courtenaya i teorije Shcherbe je u tome što je Baudouin izgradio svoju teoriju fonema, polazeći od morfema, u početku je čak međujezičnu korespondenciju glasova smatrao jednim fonemom. U jedinstvu morfema vidio je osnovu za kombiniranje glasova koji se u njemu izmjenjuju u jedan fonem. U isto vrijeme, on je smatrao divergencijom jednog fonema ne samo one glasove koji se nikada ne pojavljuju u istoj poziciji u određenom jeziku, kao što je, na primjer, nelabijalizirano i labijalizirano t u ruskom (na primjer, ovaj i ovaj) , ali i one koje se izmjenjuju samo u određenim položajima (u položajima neutralizacije) (primjerice, hoda i hot).

Ščerbino gledište bitno se razlikuje od Baudouinova, kojega su kasnije razvili predstavnici moskovske fonološke škole. Branio je ideju autonomije fonema, prema kojoj se nijanse istog fonema nikada ne mogu pojaviti u istoj fonetskoj poziciji. Otuda razlika između pojmova divergencije i nijanse.

Shcherba kaže da se u govornom toku može uočiti mnogo glasova, ali ih ne možemo uvijek izolirati, na primjer, u riječima da i da čujemo jedan glas t, ali će biti različit ispred a i ispred y: ispred a - zaobljeno , a ispred y - br. Ali u slučaju razlike između samoglasnika ispred tvrdih i mekih suglasnika, ona je očitija: osjećamo razliku u izgovoru riječi čelik i čelik, sela i sela itd. Na pitanje zašto te razlike ne uočavamo uvijek, Ščerba odgovara: zato što te razlike nisu semantizirane, odnosno ta glasovna razlika nije povezana s morfološkom razlikom.

Shcherba vjeruje da svaka praktična abeceda treba označavati samo foneme, a ne njihove varijante. Činjenica je da među varijantama fonema obično izdvajamo onu koju izgovaramo u izoliranom obliku.

U svom članku "Ruski samoglasnici u kvantitativnom i kvalitativnom smislu" formulirao je zadatke za fonetiku:

1. saznati fonetski sastav određenog jezika, inače odrediti foneme koji se njime razlikuju;

2. u skladu s raspoloživim sredstvima dati njihov potpuni opis;

3. navesti uočena odstupanja ili registrirati, ako je moguće, sve nijanse fonema koji se pojavljuju u određenom jeziku i dati njihov moguć opis;

4. utvrditi uvjete za ta odstupanja;

5. objasniti razloge njihove pojave.

Gotovo sve odgovore na ova pitanja daje u članku "Teorija ruskog pisma".

Shcherba daje popis fonema ruskog književnog jezika:

Suglasnici

Labijalno: "p, p, b, b, m, m, f, f, c, v"

Jezični prednji: "t, t, d, d, n, n, s, x, s, s, š, š, c, č, l, r, r"

Srednji jezik: "y"

Stražnjezični: k, k, g, g, x, x

Sprijeda: "uh, i"

Stražnje usne: "ooh"

Mješovito: "s"

Zasebno spominje frikativ. G. Shcherba smatra da se ovaj fonem nije ukorijenio jer se koristi samo u nekim riječima (Bog, Gospodin) i percipira se kao južnoruski dijalektizam. Shcherba ovaj fonem smatra neobveznim.

Shcherba prepoznaje problem razlikovanja fonema j i j kao teško pitanje. Mnogi j na kraju riječi (primjerice, rub) i na početku riječi, iza samoglasnika i iza ʺ i ʹ (primjerice, jama, koplje, u čamcu) smatraju različitim fonemima. Ščerba priznaje da u tome ima dosta istine. On piše: „Međutim, ta je razlika u izravnoj vezi sa slogovnom strukturom: na početku sloga, tj. za ruski jezik, uvijek prije samoglasnika, čuje se „j“ („kraj-a, maj-a, paj“ -a"), a na kraju sloga, tj. za ruski jezik uvijek, kada nije ispred samoglasnika, čuje se "y" ("rub, moj, pjevaj"); dok "y" na početku sloga i "j" na kraju u ruskom jeziku su apsolutno nemogući. Iz ovoga slijedi da su glasovi "j" i "y" samo varijante jednog fonema. Koji od njih bi trebao biti Budući da su svi suglasnici na kraju sloga, budući da su jako inicijalni, a prema tome i slabo, reducirani, onda "j" treba smatrati glavnom varijantom, tj. jako konačnom verzijom našeg fonema, koji će se kasnije pojaviti kao njegov simbol.

Shcherba se ne slaže s ovom tvrdnjom: u ruskom jeziku mnogi suglasnici mogu biti i tvrdi i meki. U ruskom ne postoji t općenito ili l općenito, ali postoji t meko ili tvrdo i l meko ili tvrdo. Sve ovo miješanje događa se, prema Shcherbi, zbog miješanja slova i zvukova. U ruskom se i tvrdi i meki suglasnici označavaju jednim slovom, jer se vrlo često izmjenjuju unutar oblika jedne riječi.

Međusobno najudaljeniji su l tvrdi i l meki, t, d tvrdi i t, d meki. To dokazuje činjenica da u mnogim dijalektima tvrdo l prelazi u nesloženo y, što se nikad ne događa s mekim l.

Shcherba vjeruje da se parovi t / t i d / d približavaju mekom qi, dz. Prema tome, razvoj ovih samoglasnika ide u istom smjeru kao u bjeloruskom jeziku.

Što se tiče r/r, Shcherba primjećuje: r u položaju između samoglasnika približava se samoglasniku, a meko r može prijeći u frikativ.

Meki ky, hy, gy Shcherba se ne odnosi na zadnjejezični, već na srednjejezični.

Zanimljiva je njegova opaska o suglasnicima ispred samoglasnika i, npr. On smatra da mekoća suglasnika ispred e (tj. e) nije uopće rezultat žive asimilacije, dokaz tome je što se w, w, c ne omekšavaju pred ovim samoglasnikom.

Fonemi zh, sh, ts, ch nemaju paralela u ruskom u pogledu tvrdoće i mekoće. Iako se u dijalektima iu neovisnom izgovoru može čuti dvostruki tihi shish, zhzh: traženje (ishshyu), cviljenje (vizhzhyat / squeal) itd. Shcherba ne predlaže dodavanje fonema shsh i zhzh na popis ruskih fonema, ali samo zato što bi to bilo povezano s određenim poteškoćama. Unatoč činjenici da ih koriste vrlo rijetko i ne svi, oni koji govore na ovaj način mogu razlikovati žene ("zhzhonmi") i spaljene ("zhzhenmi"). Shcherba ih naziva "fonemima u potenciji".

Fonem ch nema čvrste paralele, iako bi u nekim slučajevima bio nužan i moguć (kineski Yancheng).

Nedvojbeno, Shcherba prepoznaje prisutnost fonema ky, gy, kh u ruskom jeziku. U ruskom se pojavljuju samo ispred samoglasnika e i i. Međutim, Shcherba daje mnogo primjera kada se ti fonemi pojavljuju iu drugim položajima: spaliti, tkati, seket itd. Ovdje uključuje i posuđenice (Kyakhta, giaur). Ali on smatra da je najvažniji dokaz prisutnosti mekih fonema u našem sustavu ky, gy, khy to što su alternacije k / ky, g / gy, x / x morfologizirane, dio su sustava izmjenjivanja tvrdih i meki suglasnici pri deklinaciji i konjugaciji: ruka- a, ruka-e itd.

Što se tiče mekoće i tvrdoće suglasnika ispred mekih suglasnika, Shcherba se slaže s istraživačima koji tvrde da je nemoguće suprotstaviti tvrde i meke suglasnike u ruskom jeziku ispred mekih suglasnika. Štoviše, neki se suglasnici po mekoći asimiliraju sljedećim mekim suglasnikom (kosti, nokti). Osobito je sklon asimilaciji n ispred mekog t, d i svi suglasnici ispred j.

Zapravo, prema Shcherbi, sasvim ih je moguće suprotstaviti u pogledu tvrdoće / mekoće s mekima: Nijemci / Nijemci, potkove / potkove, bast cipele / bast cipele.

"Asimilacija nije potrebna ni kod dvostrukih suglasnika: uz drugi meki, ni prvi ne mora biti mek. Inače, riječ captive izgovaramo s dva meka n, ali izgovor "Anne", "in cash" uopće nije potrebno, možete reći i "Anne , na blagajni.

Općenito, primjećuje Shcherba, razlika između tvrdoće i mekoće suglasnika ispred mekih suglasnika malo se koristi fonološki u ruskom. On sam uzima kosti, Nijemce, vrata itd. kao normu. s fonološki tvrdim, fonetski - polumekim suglasnicima, ali hajde, uzmi, Kuzmich - s mekim.

Kao poseban slučaj, Shcherba analizira takve kombinacije kao što su nya, nyo, nu; la, le, lu itd. Poteškoća je u tome što se vode sporovi na koje se zvukove te kombinacije rastavljaju.

Neki vjeruju da se te kombinacije jednostavno rastavljaju na n + a, n + o, n + y itd. A neki čak vjeruju da je na n+ja, n+jo, n+j. Ali, kaže Shcherba, ako pokušate dodati te kombinacije natrag, dobit ćete nya, nyo, nyu.

Drugi se slažu da u ruskom nema ja (ya) u kombinaciji la, ali ipak ne poistovjećuju samoglasnik u ovoj kombinaciji s glasom a.

Shcherba sažima ove sporove i tvrdi da u takvim kombinacijama nema čistog zvuka, već nešto poput ua, uo, uu, t j . ovi glasovi (a, o, y) imaju dodatak nalik na glas koji se ne može izdvajati niti produljivati ​​i nije zaseban fonem. Shcherba postavlja pitanje: je li moguće ua, uo, uu smatrati nezavisnim fonemima? Ne, ovo su fonetske varijante odgovarajućih samoglasnika, zbog mekoće prethodnih suglasnika. U dijalektima se ti fonemi još mogu razviti, ali ne i u književnom jeziku.

Ali najkontroverznije pitanje u ovom Shcherbinom djelu je pitanje što je s: nezavisni fonem ili varijanta fonema and. Činjenica da je s opcija i, posebice, razmatrao je Baudouin de Courtenay.

Sporovi su nastali na temelju toga što se i i s često međusobno zamjenjuju: i mogu stajati samo nakon mekih suglasnika, s nakon tvrdih (na primjer, iznad kolibe - nadyzba, u igri - vygre itd.). Nema slučajeva zamjene y kroz i jer nema riječi koje počinju s y. U ruskom također nema produktivnih sufiksa za y, ali, kaže Shcherba, ako bismo htjeli oblikovati rob-rob zh.r. od riječi car, rekli bi carica, a ne carica.

"Dakle, čini se da s i i moraju biti prepoznati kao varijante jednoga fonema, od kojih će se glavni morati prepoznati i, budući da se s uopće ne pojavljuje u samostalnom položaju."

No, intuitivno se Shcherba s tim ne želi složiti. Navodi primjer D.N. Ushakova: ykat (po analogiji s akat, ekat itd.) kao dokaz da još možemo izolirati s. Shcherba objašnjava nastalu kontradikciju s povijesnog gledišta: on vjeruje da je nekoć s bio samostalan fonem i da nije bio povezan s i. Zbog određenih fonetskih uvjeta, s gubi svoju samostalnost.

Shcherba završava svoj članak sljedećim zaključkom: "U ruskom, koliko god povlačili y, ono, čak i oslobođeno od asimilativnog utjecaja prethodnog čvrstog suglasnika, ostaje ono. U svakom slučaju, sada nema razloga da se potpuno uskratiti neovisnost s: potencijalno također može stajati u nezavisnoj poziciji i razlikovati riječi (štucanje/ykat).

Pod fonetskom transkripcijom Shcherba podrazumijeva "bilježenje zvukova jednog ili drugog segmenta govora prema pravilima određene grafike, ali bez poštivanja bilo kakvih pravopisnih pravila", dok razlikuje fonemsku (fonološku) i fonetsku transkripciju.

Shcherba se u ovom članku također dotiče pitanja naglaska riječi. On smatra da je naglasak semantiziran u ruskom na tri načina: prvo, pomaže podijeliti govorni tok na riječi i skupine riječi, jer svaka značajna riječ ima naglasak (na primjer, govorio je jako dugo, pa je svima dosadilo ); drugo, naglasak na ruskom karakterizira riječ kao takvu, dovoljno je prisjetiti se vizualnih homonima; treće, ruski je naglasak gramatikaliziran, odnosno ima gramatičko značenje.

Shcherba govori i o trajanju pojedinih zvukova. Primjerice, uočava da su u razgovornom stilu naglašeni samoglasnici duži od nenaglašenih, da trajanje suglasnika ovisi i o fonetskim uvjetima (npr. zid i zid). Ponekad se dugi samoglasnici odnose na različite morfeme: sub-give, sten-n-oh itd. U ovom slučaju, oni se mogu nazvati dvostrukim. Ali u slučaju zemalja, svađa itd. morfološka granica više ne prolazi kroz dugi vokal. Zbog činjenice da dolazi do takve zabune, Ščerba smatra da "u ruskom jeziku također nema semantizirane opozicije suglasnika u trajanju, te da u svim slučajevima koji su s tim u vezi treba govoriti jednostavno o skupini suglasnika koji se ponavljaju"

Općenito, Shcherba definira fonetiku kao "fiziologiju zvukova ljudskog govora" i povezuje proučavanje fonetike s proučavanjem akustike, budući da se također bavi proučavanjem zvukova.

Shcherba razmatra pitanje fonetskih jedinica, koje se ne podudaraju uvijek s akustičkim i fiziološkim jedinicama. Shcherba kao primjer navodi takozvane "afrikate" - "jesu li to jednostavni suglasnici ili se sastoje od dva glasa, na primjer: c (c) od t + s (t + s), c (h) od t + s (t + sh), itd. Sama mogućnost takvog spora ukazuje na postojanje dva gledišta. I doista, fiziološki je prisutnost dva elementa u afrikatima nedvojbena, ali s jezičnog, fonetskog gledišta ljudi govoreći ovim jezikom s (c), s (h) itd. također su nedvojbeno jednostavni suglasnici, budući da se element spiranta ne može uvući. Dakle, koncept fonetske jedinice ne pokriva uvijek koncepte akustičkih ili fizioloških jedinica, od iz čega proizlazi da se fonetske jedinice ne mogu pripisati ni fiziološkim ni fizičkim veličinama, već su rezultat naše mentalne aktivnosti, drugim riječima: budući da je riječ o a, e, i, p, t itd., mi napušta fizički i fiziološki svijet i ulazi u područje psihe, gdje i tamo dolazi do takoreći sinteze akustičkih i fizioloških podataka i njihove prilagodbe za potrebe jezične komunikacije. To određuje i samostalan položaj fonetike kao znanosti: ona se bavi prije svega proučavanjem zvučnih predodžbi govora, a zatim onih akustičkih i fizioloških procesa pod utjecajem kojih te predodžbe nastaju.

Stoga je ispravnija metoda u lingvistici subjektivna metoda (unutarnja introspekcija lingvista), budući da je glavna stvar svijest osobe čije fonetske razlike želimo znati. No, s druge strane, vrlo je važna i objektivna metoda, jer se promatranje ovdje odvija uz pomoć raznih instrumenata za snimanje i eksperimentiranja. Ščerbi se često prigovaralo da veliku ulogu pridaje subjektivnom principu: nikad se ne zna što se, kažu, može činiti znanstveniku, ali Ščerba ne izdvaja nijedno od tih principa posebno, naglašava potrebu njihove neraskidive povezanosti. . Danas je posebno jasna nepravda brojnih tadašnjih prijekora protiv Ščerbe od strane predstavnika jezičnog formalizma u psihologizmu, koji su Ščerbovljevom konceptu upravo dali funkcionalno-djelatno (antropološko) usmjerenje.

Međutim, subjektivna metoda ima svoje nedostatke: prvo, ne može svatko uspješno koristiti ovu metodu, ovdje je potrebno iskustvo i određeni talent, i drugo, ne može se sve proučavati subjektivnom metodom, a ima i još jedan nedostatak. učenik tuđeg izgovora često čuje ono što bi želio čuti ili je navikao čuti. Stoga rezultate subjektivne metode treba provjeriti i objektivnom metodom.

Poglavlje 2. Analiza L.V. Shcherby o ortoepiji

Pravopis i ortoepija - to su pitanja koja L.V. Shcherba je posvetio mnogo godina svog djelovanja.

Reforma ruskog pravopisa, a potom i rad na daljnjoj racionalizaciji i modernizaciji reformiranog pravopisa, koji nije prestao sve do posljednje godine njegova života, odvijao se uz stalno sudjelovanje i sve veći utjecaj ideja i prijedloga L.V. Shcherby. Godine 1911. objavio je "Dodatke i dopune" ruskom pravopisu "Ja.K. Grot". Godine 1930. u časopisu "Ruski jezik u školi" objavio je članak "O pitanju reforme pravopisa". Dvije godine provedene u Nolinsku tijekom posljednjeg rata bile su posvećene, između ostalog, sastavljanju opsežne "Teorije ruskog pravopisa" u dva dijela. Kao veliki lingvist i teoretičar, unio je u razvoj pitanja primijenjene lingvistike dosljednu načelnost i veliku perspektivu širokog znanstvenog pogleda. Ova knjiga dovršava inicijativu učitelja L.V. Shcherby profesora I.A. Baudouin de Courtenay u svom djelu "O odnosu ruskog pisma prema ruskom jeziku". Nijedan od najstarijih razvijenih europskih pravopisa nije dobio tako temeljitu, duboku i sustavnu analizu i tumačenje. Za razliku od djela Baudouina de Courtenaya, u Ščerbinoj knjizi otkriva se sustav ruskog pravopisa, daje se apologija za zasluge nekih ruskih pravopisnih tradicija i ocrtavaju se načini njegove konačne kodifikacije. Ovdje su poučne i zanimljive usporedbe s materijalima iz povijesti pravopisnih normi mnogih drugih jezika. Omogućuju vam da osjetite prirodnu mehaniku pravopisnih normi.

L.V. Ščerba je pružio veliku pomoć u razvoju reforme pravopisa za druge narode SSSR-a nakon Oktobarske revolucije. Na turkološkom kongresu u Bakuu 1926. godine održao je referat "Osnovna načela pravopisa i njihovo društveno značenje", objavljen u zborniku radova s ​​ovog kongresa.

Veliki problem u području primijenjene lingvistike koji je zaokupljao Shcherbu bila je ortoepija. Vrhunac u tom području bilo je njegovo izvješće 1915. godine u Petrogradskom društvu "O različitim stilovima izgovora i o idealnom fonetskom sastavu riječi". Ovo djelo ostaje najveća prekretnica u povijesti teorijskog shvaćanja ortoepije. Ovo izvješće ćemo dalje razmatrati u našem radu. Znanstveno otkriće Shcherbe odmah je razjasnilo mnoge zamršene argumente, razriješilo dugogodišnje, naizgled beznadne sporove i naznačilo putove za daljnja ortoepska promatranja.

Godine 1916. L.V. Shcherba je na francuskom ocrtao glavne razlike između francuskog zvučnog sustava i ruskog. Godine 1936. u časopisu "Ruski jezik u sovjetskoj školi" (br. 5) pojavila se njegova bilješka "O pitanju ortoepije", a 1937. - prvo izdanje "Fonetike francuskog jezika. Nacrt francuskog jezika izgovor u usporedbi s ruskim", koja je dugo ostala uzorna knjiga u proučavanju ortoepije.

U članku "Teorija ruskog pisma" postavlja i pitanje grafike i pravopisa. U pravopisnim pravilima razlikuje dvije kategorije pravila: neka govore o značenju slova neovisno o pisanju riječi, druga o pisanju pojedinih riječi određenog jezika, što može biti u pojedinačnim slučajevima iu potpunoj suprotnosti s pravila prve kategorije. Shcherba daje sljedeći primjer: u R.p. jedinica m.r. i usp. kod pridjeva i zamjenica pišemo r, ali ga izgovaramo u: crveno, najviše itd. Ali glas v u ruskom ne može se predstaviti s r. Stoga, kaže Ščerba, ovaj slučaj pripada drugoj kategoriji. Primjer prve kategorije je pisanje ruskim slovima kineskih zemljopisnih naziva Yancheng, Zhejiang do e. Dakle, to se protivi pravilima druge kategorije, prema kojima se e ne piše iza siktajućeg. Ščerbin zaključak je da se pravila druge kategorije odnose samo na ruske riječi ili na riječi koje su postale potpuno ruske.

Za razliku od Baudouina de Courtenaya, Shcherba pravila prve kategorije naziva "pravilima abecede" (umjesto "pravilima grafike"), a pravila druge kategorije - "pravilima pravopisa". Shcherba piše: "... sam koncept "pravopisa" ili pravopisa nastaje tek u trenutku kada, iz ovog ili onog razloga, počnu pisati drugačije nego što govore, i kada će, dakle, "ispravno" biti pravopis koji uvjetno prihvaćaju svi, čak i ako ne odgovara glasovima date riječi.

Shcherba je smatrao da reforma pravopisa nije olakšala, iako je svrha reforme bila olakšati postizanje pune pismenosti. „... Pravopis jezika kojim se služi stotinu i pol milijuna ljudi, po samoj biti stvari, ne može biti apsolutno lak, ... stotinu i pol milijuna, naseljenih na kolosalnom teritoriju, ne može govoriti na isti način, ali mora pisati na isti način." Ovom je reformom potkopan prestiž pravopisa, no zadatak jezikoslovaca je vratiti pravi prestiž koji ga "čini prekrasnim oruđem za komunikaciju milijuna ljudi".

U članku »Osnovna načela pravopisa i njihovo društveno značenje« Shcherba razmatra 4 načela pravopisa: 1) fonetsko, 2) etimološko (tvorbeno, morfološko), 3) povijesno i 4) ideografsko te govori o njihovu društvenom značenju, budući da „Jezik je pojava društvena i u svojoj biti služi sporazumijevanju među ljudima, spajanju skupina, a pismo, štoviše u samoj biti stvari, možda je i više od usmenog jezika.

Prema Shcherbi, fonetski princip (“piši kao što govoriš”) je najjednostavniji, ali budući da je pisanje namijenjeno velikom krugu ljudi, sigurno će biti odstupanja. Povijesni princip je idealan za ljude s bogatom prošlošću i poviješću, jer po ovom principu ljudi pišu onako kako su pisali njihovi preci, što nam omogućuje korištenje literature koju su nam naši preci ostavili. Shcherba kao primjer navodi riječ pas. Slovo o ovdje pišemo samo zato što su naši preci tako pisali. Isti princip vrijedi i za razliku između "yat" i "e" u starom pravopisu.

Ideografskim načelom znakovi se povezuju sa značenjem, zaobilazeći zvuk. Na primjer, riječ lopta pišemo bez mekog znaka, a riječ noć - s mekim znakom. Ovo je samo odraz nekog značenja, smatra Ščerba.

Općenito, Ščerba zaključuje da se svaki narod sam opredjeljuje za jedno ili drugo načelo, jer je „pitanje pravopisa mučno i bolno – i mora se razrađivati ​​u procesu životnog iskustva i u svakom datom slučaju, u danom jeziku iu ovim pojedinačnim specifičnim slučajevima na svoj način, na različite načine.

Najvažnije je ne zanositi se fonetskim principom, jer tek treba naučiti pisati ispravno i smisleno. Stoga je dobar etimološki princip, u kojem djeca budi svoje mišljenje, misle. I, na kraju, "ispravno pisanje zahtijeva društvenu pristojnost, poštivanje vremena bližnjega. Moramo se na svaki mogući način naviknuti na ovaj posao i nastojati da on bude ne besmislen, već smislen, a put do toga leži upravo u etimološkoj načelo."

U svom članku "O normama uzornog ruskog izgovora" on govori, prije svega, o potrebi revizije ruskih ortoepskih normi, koje više ne odgovaraju živoj stvarnosti. Ovaj problem postaje posebno akutan upravo nakon revolucije, jer se u to vrijeme sastav moskovskog stanovništva mijenja zbog priljeva gostiju iz različitih gradova i republika Sovjetskog Saveza u glavni grad. Prije toga takozvani "moskovski" izgovor bio je živ izgovor, nisu ga proučavali, bio je "usisan, da tako kažemo, s majčinim mlijekom. Moskovljani, kao Molièreov trgovac u plemstvu, nisu čak i pomisliti da su govorili uzorno ruski: taj je jezik zajedno s izgovorom svaka nova generacija potpuno nesvjesno asimilirala od prethodne.

Gosti glavnog grada donijeli su sa sobom novi, svoj lokalni izgovor, a stari su počeli nestajati, Moskovljani su postupno zaboravili stare ortoepske norme. U vezi s promjenama u samom životu zemlje, mijenja se i ruski književni jezik: tvore ga, posebice, predstavnici najrazličitijih dijalekata s odgovarajućim izgovorom.

Shcherba pokušava analizirati koje promjene u ortoepiji u vezi s tim očekuju ruski jezik. Po njegovom mišljenju, "u izgovoru budućnosti sve previše lokalno, Moskva ili Lenjingrad, Orel ili Novgorod" bit će pometeno u stranu; ruski će se jezik temeljiti na pismu, približavajući mu se u budućnosti; pretjerano složena pravila bit će pojednostavljena, no Shcherba smatra da će se pojednostaviti ili nestati samo ono što neće biti vrijedno s izražajne točke gledišta. S druge strane, razlika između jednostavnog i dvostrukog n (zid i zid) ne može se uništiti.

Posebnu ulogu u bilježenju i proučavanju stvarnoga izgovora pridaje lingvistima i glumcima, budući da potonji "mogu i trebaju ne samo odražavati život u njegovoj beskrajnoj raznolikosti, nego ga i tipizirati, što je osobito važno u ortoepiji". Najvažniji zadatak za Shcherbu je spoznati važnost revizije ortoepskih normi.

Shcherba je visoko cijenio pismenost i rekao da će u budućnosti upravo pismenost biti odlučujući faktor pri zapošljavanju, tj. Prednost će uvijek imati pismeni i obrazovani ljudi.

Ideal za Shcherbu u podučavanju osobe kompetentnom pisanju je "postizanje potrebne granice mehanizacije kroz svijest, tako da je ova potonja prisutna u svim potrebnim slučajevima i spremna kada mehanizam odbije služiti iz nekog razloga, čak i za minuta." Naše pisanje temelji se na etimološkom (riječotvornom) principu, pa pri pisanju riječi rastavljamo na njihove sastavne dijelove: voda-a, voda-n-th; zemlja-jan-oh, zemlja-jan-k-a. Zato je, smatra Ščerba, za pravilno pisanje potrebno mnogo i marljivo proučavati jezik i njegovu gramatiku. A da bi djeca pravilno pisala, učitelji ih moraju zaraziti svojom ljubavlju prema ruskom jeziku, što se, na Shcherbinu veliku žalost, ne događa. Razlog tome vidi u tome što učitelji ne iskazuju svoju ljubav prema jeziku na pravi način, a instinktivna ljubav se ne može prenijeti na djecu.

Shcherba tako pristupa pitanju razvoja lingvistike na početku 20. stoljeća. Prije toga nastava je bila prepuštena sama sebi, a tek početkom 20. stoljeća počinje se primjećivati ​​zaokret prema jeziku kao glasnogovorniku naših misli i osjećaja. No do sada je, kaže jezikoslovac, učinjeno vrlo malo, nemamo dobre gramatike, etimološki rječnik, sinonimi nisu razvijeni, nema stila itd. Shcherba izvodi sljedeći zaključak: potrebno je "promicati pojavu relevantnih djela, poduprijeti njihove autore na svaki mogući način, raditi na podizanju kvalifikacija u području jezika među studentima sveučilišta i pedagoških sveučilišta; radikalno reformirati pedagoško-tehničko škole, imajući na umu da će svi učenici pedagoških tehničkih škola biti, prije svega, učitelji ruskog jezika, i stoga ga moramo voljeti i dobro poznavati, podići njegov mehanizam ". Shcherba identificira još tri razloga za nepismenost, to su : promiskuitet, nedostatak unutarnje discipline; "nove" metode koje su neprikladne za život; nespremnost za čitanje, nedostatak potrebnih knjiga.

Shcherba u svom članku "O različitim stilovima izgovora i o idealnom fonetskom sastavu riječi" postavlja pitanje što treba smatrati fonetskom riječi, na primjer, oblik "kaže" ili oblik "grit". Ovo pitanje nije tako teško za Shcherbu: "... našoj je svijesti u većini slučajeva jasno što smatramo nužnom fonetskom pripadnošću date riječi, a to se očituje kada je, iz ovog ili onog razloga, jasno izgovaramo , jasno, izgovarajući svaki slog, - u našem slučaju, na primjer, Pod takvim uvjetima oslobađamo svoj izgovor barem od djelovanja najrazornijih čimbenika - od utjecaja naglaska, blizine i inercije organa izgovora. iz ovih ili drugih uvjeta, sve one varijante riječi koje su gore naznačene i koje nisu ništa više od embrija budućih jezičnih stanja. Sve te varijante mi obično ne prepoznajemo kao takve, zbog svojstva psihološkog procesa, koja se, u isto vrijeme, odvija i poznata je pod imenom asimilacija. No, prelaskom jezika s koljena na koljeno, neki od njih mogu postati vlasništvo svijesti, pa čak i istisnuti stari idealni oblik. Stoga se s pravom kaže da se jezik mijenja kada se prenosi s koljena na koljeno - dok se mijenja njegov idealni svjesni oblik. Najviše se ipak promjena događa u pojedincu i psihički su i fiziološki uvjetovane.

Ali idealna kompozicija, prema Shcherbi, nije uvijek jasna našoj svijesti. "Uistinu, zamislimo da dijete nikada nije čulo jasan izgovor riječi kaže, nego je samo čulo oblike i; ono može lako zamisliti, na temelju iskustva s riječi mumlja, da će idealni oblik riječi biti, i ako ga nitko ne ispravi odgovarajućim jasnim izgovorom, onda će ostati s gyritom umjesto da govori, ali ako ima nejasno sjećanje, tada svijest može fluktuirati, mogu se pojaviti dva paralelna oblika itd. Tako, na primjer, u mom mišljenja, imamo oba oblika - i zdravo i zdravo - postoje u umu, dok se to ne može reći za govorenje i grit, iako je ovo potonje zabilježeno čak iu literaturi: grit se, barem meni, osjeća kao dijalektizam.

Svako pisanje nastoji uhvatiti idealan fonetski sastav riječi, ali ne prati uvijek promjene u jeziku i stoga odražava stari oblik.

Prema Shcherbinim zapažanjima, "učenici u većini slučajeva uče samo one fonetske pojave koje se jasno pojavljuju u koherentnom govoru, a idealan fonetski sastav riječi samo tamo gdje nije u suprotnosti s foneticama njihovog materinskog jezika." On daje sljedeći primjer: " Francuski se razlikuje i ( ouvert) i th (fermé), ali se razlika jasno čuje samo pod naglaskom. U međuvremenu, u izrazu vrlo često ovaj naglasak je odsutan, a razlika je skrivena; na primjer: c "était hier se obično izgovara (gdje je i prosječno opušteno e), iako će fraza zvučati u jasnom (slogovnom) izgovoru.

Tako učenici razmjerno rijetko čuju i (ouvert), a budući da je neobičan za ruski govor, uopće ga ne uče kao samostalan glas. Stoga nikada nisam čuo Ruse, čak i općenito dobro govoreći francuski, koji bi razlikovali, na primjer, futur od kondicionela u 1. licu [??lire] i [??lire]".

Kako bi se to izbjeglo, potrebno je, prije svega, proučiti idealan fonetski sastav riječi vašeg materinjeg i stranog jezika, kako biste uočili razlike i obratili im posebnu pozornost. Shcherba predlaže tiskanje dvije transkripcije u rječnicima: za idealan fonetski sastav riječi i za koherentan govor, ali, nažalost, do sada je u tom smjeru učinjeno vrlo malo.

Najznačajnije Ščerbino djelo o problematici pravopisa je djelo "O pitanju ruske ortoepije".

Zapravo, ovo Shcherbino djelo je polemika s radom D.N. Ushakov "Ruska ortoepija i njezini zadaci". Ne slaže se s tim da Ušakov samo postavlja pravila ruskog izgovora i smatra da je prvo potrebno "utvrditi sam sustav ruskih fonema i njihovih nijansi, izdvajajući bezuvjetno važne od nevažnih".

Shcherba daje odgovor na pitanje koji od svih mogućih izgovora treba standardizirati: uostalom, ne postoje identični stilovi izgovora. Predlaže standardizaciju dva izgovora: doslovan, jasan i jasan, a drugi - koji se očituje u koherentnom, opuštenom govoru (štoviše, u usporenom snimku). Shcherba kaže da doslovni izgovor nije umjetan, mi ga koristimo kada želimo nešto jasnije ponoviti za nagluhu osobu, da ne bi bilo nesporazuma i nesporazuma, u pjevanju i u drugim slučajevima.

Sav Shcherbin rad temelji se na suprotstavljanju njegovih primjera s onima Ušakova. Činjenica je da Ushakov, u pravilu, razmatra samo jednu opciju izgovora, dok Shcherba, ne napuštajući opciju koju je predložio Ushakov, nudi opciju za idealan izgovor riječi, au ovom slučaju, Ushakovljeve opcije mu se čine kao dijalektalni. Na primjer, Ushakov predlaže: brojke, pitak, ali s jasnim izgovorom, smatra Shcherba, može se reći samo sati, cent. Ali Ščerba kaže: oblačno, dinja, za razliku od Ušakova koji predlaže: oblačno.

Nadalje, Shcherba se dotiče pitanja izgovora završetaka. U posebnom govoru razlikuje Polju (žensko ime), polje (nominativ i akuzativ, kao i prijedložni padež u polju i dativ Polja - Polje) i Poli (genitiv od Polja). Ali on izgovara riječi ime i banner s jasnim e na kraju. Tako se spor između Ušakova i Ščerbe o izgovoru razvija u spor o morfologiji, naime: čiji morfološki sustav može zahtijevati općerusko značenje.

Shcherba je više pažljiv prema onim pitanjima ortoepije koja se na prvi pogled čine beznačajnima. DN Ušakov, po njegovom mišljenju, previše pojednostavljuje tako važno pitanje jezika kao što je izgovor riječi ovisno o različitim stilovima izgovora. Shcherba, s druge strane, predlaže standardizaciju dvije mogućnosti izgovora.

Ščerba to pitanje vrlo detaljno analizira u svom drugom djelu, Teoriji ruskog pisma. Ovdje on te izgovore naziva potpunim i kolokvijalnim. Puni stil karakterističan je, u pravilu, za javni govor, gdje je potrebno jasno izgovarati riječi, au svakodnevnom govoru, u onim slučajevima koji su već spomenuti. Razgovorni stil je konvencionalniji koncept, ovdje su samoglasnici bez naglaska podvrgnuti kvantitativnoj i kvalitativnoj redukciji.

Shcherba na primjerima pokazuje razliku između dva tipa izgovora.

Naše se pisanje, napominje, temelji na punom stilu. No, dopušta i drugačiji "izgovor", iako se ne temelji na fonetskom principu. Nama je važna ujednačenost pisanja, te stoga biramo jednu od literarnih opcija kao osnovu za pisanje. Shcherba smatra da se organizacija pisma treba temeljiti, prije svega, na lakoći asimilacije, brzini i lakoći čitanja i shvaćanja značenja onoga što se čita.

Shcherba se detaljnije bavi konceptom izgovora, naime: koji se izgovor smatra normalnim, a koji je neispravnim?

Shcherba smatra normalnim izgovorom takav izgovor kada se čak iu neobično izgovorenom prepoznaje poznati, normalni zvučni sklop, na primjer, izgovor slova u prepoznaje se u riječima kao što su shchi, shshyuka itd., ili, npr. kod različitog izgovora riječi s nenaglašenim o: karova ili krava, gara ili planina itd.

Neispravan izgovor, prema Shcherbi, očituje se u onim slučajevima kada se riječi čamac, šapa, koza izgovaraju kao wotka, uapa, kazeu.

Ščerba dolazi do zaključka da ipak postoji norma za ruski književni jezik. Unutar te norme postoje varijante, te bi se književni jezik trebao voditi književnim varijantama, a ne dijalektima. Isključivanje jedne od mogućnosti izgovora može osiromašiti jezik.

Shcherba piše: "... iako je općenito apsolutno točno da je pismo nešto izvanjsko u odnosu na jezik, međutim, izbor za njega jedne ili druge varijante izgovora ponekad nije nimalo ravnodušan i može u nekim slučajevima biti odlučujući za sudbina Stoga se ovaj izbor ne može učiniti u okviru racionalizacije ili reforme pravopisa da bi se pojednostavio ili olakšao: to je stvar neke šire rasprave o ortoepiji danog jezika, tj. o jedinstvu njegova izgovora” (str. 158. ).

Zasebno, Shcherba razmatra pitanje "štucanja" i "štucanja" (pelene ili piljevina, uzima ili uzima, sada ili tiper itd.). Njemu je taj izgovor stran, to je jasan dijalektalni izgovor. I opet dolazi do zaključka da je potrebno naučiti dva stila izgovora. No, pritom se dijalektalni izgovor mora dovući do književnog, a ne obrnuto.

Poglavlje 3. Analiza L.V. Shcherby po morfologiji

Istaknuto mjesto u teorijskim radovima L.V. Shcherba zauzima doktrinu dijelova govora. S općelingvističkog gledišta nije važno koje dijelove govora on izdvaja u ruskom jeziku, već tumačenje suštine ove jezične kategorije i metode njezine identifikacije. Tako je svoj zadatak shvatio i sam L.V. Shcherba, kada je napisao svoj članak "O dijelovima govora u ruskom jeziku", u kojem čitamo: "U spisima o općoj lingvistici pitanju se obično pristupa s gledišta podrijetla kategorija" dijelova govora "općenito, a samo ponekad - sa stajališta različitih načina izražavanja u različitim jezicima, a malo se govori o tome da se same kategorije mogu bitno razlikovati od jezika do jezika, ako se svakoj od njih pristupa kao potpuno autonomna pojava, a ne promatrana kroz prizmu drugih jezika« (34).

U svom razmišljanju Shcherba polazi od sljedećih glavnih odredbi:

1. Ako kategorije imaju nekoliko formalnih obilježja, onda neka od njih u određenim slučajevima mogu nedostajati. Istodobno, Shcherba piše, "ako je neka kategorija našla svoj puni izraz u jezičnom sustavu, onda nas jedno značenje tjera da ovu ili onu riječ uvrstimo pod ovu kategoriju: ako znamo da je kakadu ime ptice, mi smo ne tražeći formalne znakove kako bi u ovoj riječi prepoznali imenicu.

2. Formalni znakovi ("vanjski pokazatelji kategorija") nisu ograničeni na flektivne. Osim toga, prema Shcherbi, oni uključuju: "frazni naglasak, intonaciju, red riječi, posebne pomoćne riječi, sintaktičku vezu itd., itd." .

3. Materijalno se ista riječ može pojaviti u različitim kategorijama (riječ oko može biti prilog u nekim uporabama, a prijedlog u drugima), ali s druge strane, "može se dogoditi da ista riječ bude istovremeno podvedena pod Shcherba takvim "kontaminiranim" kategorijama pripisuje participe, gerundije, upitne riječi tko, što, što, čiji, gdje, kako, zašto, koliko.

4. Neke se riječi možda ne mogu razvrstati po dijelovima govora. Među riječi koje "nigdje ne stanu" Shcherba je posebno uvrstio uvodne riječi, razne "pojačivače" poput, uostalom, da, ni "riječi".

Shcherba u svom članku detaljno analizira dijelove govora.

Shcherba smatra da su uzvici vrlo nejasan dio govora, budući da je njihovo značenje samo emocionalno, pa se kategorija uzvika stoga pokazuje vrlo nejasnom. Na primjer, etimologija izraza, moj Bože, vraški je jasna, ali ovo je samo etimologija, ne možete je uzeti u izrazu, dovraga, da se shvati kao glagol. I obrnuto: u izrazu, prokleti bili svi! mi, po Shcherbi, nemamo više posla s uzvikom, nego s glagolom, jer to ovisi o svima vama, i nema formalnog znaka uzvika. Interjekcije naziva apelima, nekim oblicima imperativnog raspoloženja (šuti!, šuti!), Ali onomatopejski meow-meow, wow-wow Shcherba ne uključuje interjekcije.

Nadalje, Shcherba govori o razlici između dvije kategorije: kategorije značajnih i pomoćnih riječi. Značajni imaju samostalno značenje, mogu širiti zadanu riječ ili kombinaciju riječi, mogu nositi frazni naglasak, a pomoćni samo izražavaju odnos između predmeta mišljenja, nemaju frazni naglasak.

Kod imenice Shcherba detaljno razmatra sva glavna značenja ove kategorije. Na imenice se odnosi na ono što se obično naziva zamjenicama (ja, mi, ti, ti, on, ona, ono, oni, ti, tko? Što? Ništa, itd.). On takve riječi odnosi na zamjeničke imenice, a formalno se ta skupina može odrediti po nemogućnosti definiranja prethodnim pridjevom (ne može se reći: dobar ja, slavan netko). Općenito, prema Shcherbi, u ovom području u ruskom jeziku nema jasnog sustava: stara skupina zamjenica se raspala, a nove jasne opozicije zamjenskih pridjeva i imenica nisu razvijene.

Shcherba identificira niz kategorija koje su ekspresivne: vlastite i zajedničke imenice (vlastita imena, u pravilu, koriste se u množini. Ivanov, Krestovsky, itd. - to je pluralia tantum), apstraktna i konkretna imena (apstraktna imena su također ne upotrebljavaju se u množini, životne su radosti specifičnije od radosti, učenja i sl.), imena živih i neživih (za živo je oblik V.p. mn. sličan R.p., a za neživo - s I.p.), prava imena. (ne koriste se u množini, a ako se koriste, označavaju različite sorte: vina, ulja i sl.), skupna imena (riječi kao što su jato, puk, Shcherba ne uključuje ovdje, možemo tvoriti skupna imena uz pomoć sufiksa -j- ili -(e)stv- u usp.: vojnik, časnik), pojedinačna imena (perle / perle, biseri / biseri).

Na pridjeve on opet odnosi zamjenice moj, tvoj, naš, takav, ovaj, koji, svaki itd., sve participe (ako participi izgube verbalnost, postaju obični pridjevi), sve "redne brojeve", tvori komparativni stupanj pridjeva kada se odnose na imenice (tvoj crtež je bolji od mog). O komparativnom stupnju Shcherba piše: "... komparativni stupanj pridjeva razlikuje se od priloga po svom odnosu prema imenici, a od imenica, koje se mogu odnositi i na imenicu, po svojoj vezi s pozitivnim i superlativnim stupnjevima" ( 34).

Shcherba govori o rednim pridjevima, dajući primjer: Diplomirao sam u drugoj kijevskoj muškoj gimnaziji. Drugu riječ naziva rednim pridjevom, jer ovdje je, po njegovom mišljenju, asocijativna veza po kontiguitetu jaka, održava semantičku vezu i vrlo se jasno pojavljuje pojam "ordinalnosti".

Prilozi su, prema Ščerbi, samo formalna kategorija, budući da prilozi imaju isto značenje kao i pridjevi. Ali pamte se prilozi koji se ne mijenjaju: jako, previše, napamet, odmah, naokolo itd. Dakle, možemo govoriti o sljedećim formalnim obilježjima priloga: odnos prema pridjevu, prema glagolu ili drugim prilozima, nemogućnost definiranja pridjeva (ako nije riječ o priloškom izrazu), nepromjenjivost (iako prilozi izvedeni od pridjeva mogu imati stupnjevi komparacije), za priloge od pridjeva nastavke -o ili -e, a za glagolske priloge (klice) posebne nastavke.

Kako razlikovati prilog od imenice u padežima: inozemstvo i inozemstvo? I, kao i uvijek, ovdje Shcherba provodi eksperiment: predlaže pokušaj dodavanja pridjeva: iza naše granice, iza južne granice, tada razumijemo da je to nemoguće bez promjene značenja, dakle, u inozemstvu, u inozemstvu su prilozi, a ne imenice .

Shcherba oštro odvaja gerundije: "U biti, to su pravi glagolski oblici, koji se u svojoj funkciji samo djelomično približavaju prilozima. iako izvana ne izražava ništa).

Shcherba također ističe kvantitativne riječi. "Značenje je apstraktna ideja broja, a formalni znak je osebujna vrsta kombinacije s imenicom na koju se odnosi riječ koja izražava količinu." Tada se više ne ubrajaju u kategoriju pridjeva i imenica. Zanimljiva je riječ tisuću. S filistarskog gledišta ta se riječ ne prikazuje kao broj, nego kao nekakva cjelina, kao imenica (tisuću vojnika, s tisuću vojnika), ali sada se ta riječ sve više pretvara u kvantitativnu riječ.

U odnosu na šest klasa značajnih riječi, a još više u odnosu na svih deset dijelova govora, teško je govoriti o nekakvoj klasifikaciji koja poštuje stroga logička pravila. Izuzetno je teško napraviti takvu klasifikaciju. Shcherba naglašava sekundarnu važnost klasifikacijskog momenta za dijelove govora. Klasifikaciju dijelova govora ne smatra strogo znanstvenom, temeljenom na određenom klasifikacijskom obilježju. Za dijelove govora koji odražavaju opće kategorije jezika takva je strogost i nedostižna i suvišna. Stoga je, s jedne strane, sasvim moguće da se ista riječ istovremeno podvede pod različite kategorije (primjerice, participi koji spajaju značajke glagola i pridjeva). S druge strane, "budući da se opet ne bavimo klasifikacijom, nema straha da neke riječi neće nigdje stati - znači da se kod nas stvarno ne uklapaju ni u jednu kategoriju", primjer za što su razni vrste uvodnih riječi i riječi da Ne. Ščerba se odlučno suprotstavlja besprijekorno logičnim formalnim klasifikacijama, u kojima se jeziku nameće ono što mu je zapravo tuđe. On daje jednu od ovih klasifikacija: 1) zlato, kliješta, pet; 2) stol, riba; 3) učinjeno, vođeno. poznat; 4) crvena; 5) šetnje. Dobiva sljedeću ocjenu: "Sasvim je očito da ove kategorije nemaju značenje, pa stoga i ne postoje u jeziku, iako su s logičke točke gledišta sasvim savjesno izmišljene."

Što se tiče konkretnih odluka o sastavu dijelova govora u ruskom jeziku, među njima je najpoznatiji Ščerbin prijedlog da se izdvoji posebna kategorija stanja. Prema Shcherbi, to bi moglo uključivati ​​riječi koje se pojavljuju u predikatu u kombinaciji s hrpom, a istovremeno nisu niti puni pridjevi niti nominativ imenice. Drugim riječima, u ovu je kategoriju uvrstio -o oblike u rečenicama poput Hladno je, kratke pridjeve (Ljut je), te riječi poput oženjen, pripit itd. Sažimajući raspravu o ovoj kategoriji, Shcherba je napisao: "... sredstva njezina izražavanja previše su raznolika, ali za mene pokušaji ruskog jezika da ima posebnu kategoriju stanja, koja se razvija na različite načine, ali ima još nije primljeno i možda nikada neće dobiti zajednički brend" .

U kategoriji glagola Ščerba glavnim značenjem smatra radnju, a ne stanje. Nije poanta u značenju riječi koje su uključene u ovu kategoriju, već u značenju kategorije pod koju se pojedine riječi sažimaju (npr. bolesnik leži na krevetu - "ležanje" ne predstavljamo kao stanje, ali kao radnja). Opće značenje radnje nam omogućuje, prema Shcherbi, da prepoznamo infinitiv, particip, gerund i osobne oblike kao oblike jedne riječi.

...

Slični dokumenti

Teorijske i lingvističke osnove za opis djela L.V. Shcherba, teorijske osnove za opisivanje znanstvenih tekstova u suvremenoj lingvistici. Izvornost znanstvenih tekstova, njihova sintaktička analiza. Fraza i jednostavna rečenica u djelima L. Shcherbe.

diplomski rad, dodan 25.02.2010


Potebnja se bavio procesom percepcije i interpretacije djela na temelju njegove unutarnje i vanjske forme. Baudouin de Courtenay smatrao je da postoje ljudi obdareni lingvističkim mišljenjem. Shcherba je uveo pojam psihofiziološke govorne organizacije pojedinca.

sažetak, dodan 01.04.2009


Hipoteze o podrijetlu jezika. Jezik i misao. Područja proučavanja fonetike i fonologije. Klasifikacija glasova govora. Osnovni pojmovi sociolingvistike i paralingvistike. Lingvistički i kulturni studiji u suvremenoj fazi. Jezik, kultura i društvo.

tečaj predavanja, dodan 15.01.2011


Bit pojma pravopisa. Njegove glavne značajke, morfološka i fonemska načela. Struktura pravopisne radnje. Sposobnost pozicione procjene zvuka i slova u riječi. Uvjeti za uspješan rad na formiranju pravopisne budnosti.

prezentacija, dodano 31.03.2015


Podrijetlo jezika, njegova genealoška i tipološka klasifikacija. Predmet i zadaci fonetike, teorije sloga. Sustavni odnosi u vokabularu, vrste sinonima, antonimi, homonimi, paronimi, onimi. Pojam frazeologije, leksikografije, ortoepije.

varalica, dodano 24.6.2009


Mjesto fonetike među lingvističkim znanostima. Zvukovi ljudskog govora i način na koji nastaju, akustička svojstva, obrasci promjene. Osnovna pravila i znakovi fonetske transkripcije. Samoglasnici i suglasnici, njihov sastav i tvorba.

prezentacija, dodano 21.03.2011


Priručnik je vodič za ruski jezik koji će učenicima završnih razreda omogućiti da dobro riješe ispitne zadatke Jedinstvenog državnog ispita u XI razredu. Osnovna pravila fonetike, leksikologije, morfologije i sintakse s primjerima za sva pravila.

tutorijal, dodan 30.11.2009


Značajke kineskog jezika - predstavnika sino-tibetanske jezične obitelji. Karakteristike dijalektalnih grana: Hebei-Shandong, Jianghuai, Zhongyuan, Jiao-Liao grana, Lan-Yin, Mandarin. Analiza fonetike, vokabulara i fonologije kineskog jezika.

sažetak, dodan 24.02.2010


"Staroruska gramatika XII-XIII stoljeća." te njegovo značenje u proučavanju fonetike i morfologije jezika na određenom stupnju njegova razvoja. Razlike staroruskih dijalekata u zasebnim vezama fonološkog sustava. Problemi fonostilistike pjesničkoga govora.

sažetak, dodan 04.09.2009


Proučavanje povijesti razvoja ruske grafike i pravopisa. Reforma pravopisa u svjetlu teorije o načelima pisma. Sadržaj pravopisne reforme 1917.-1918. Praktična provedba, pozitivni aspekti i kritike reforme prije i nakon provedbe.