Kodėl „Hamleto“ tragedija yra filosofinė. Šekspyro tragedijos „Hamletas“ filosofinė gelmė ir humanistinis įkvėpimas

Problemos

Moralinio pasirinkimo problema

Viena ryškiausių kūrinio problemų – pasirinkimo problema, kurią galima laikyti pagrindinio tragedijos konflikto atspindžiu. Mąstančiam žmogui pasirinkimo problema, ypač kai kalbama apie moralinį pasirinkimą, visada yra sunki ir atsakinga. Be jokios abejonės, galutinį rezultatą lemia daugybė priežasčių ir, visų pirma, kiekvieno individo vertybių sistema. Jei žmogus savo gyvenime yra vedamas aukštesnių, kilnių impulsų, jis greičiausiai nepasiryš nežmoniškam ir nusikalstamam žingsniui, nepažeis žinomų krikščionių įsakymų: nežudyk, nevog, nesvetimauk, ir tt Tačiau Šekspyro tragedijoje „Hamletas“ matome kiek kitokį procesą. Pagrindinis veikėjas, apimtas keršto, nužudo kelis žmones, jo veiksmai sukelia dviprasmiškus jausmus, tačiau pasmerkimas šiame seriale yra paskutinėje vietoje.

Sužinojęs, kad jo tėvas pateko nuo piktadario Klaudijaus rankų, Hamletas susiduria su sunkiausia pasirinkimo problema. Garsusis monologas "Būti ar nebūti?" įkūnija dvasines kunigaikščio abejones, padarydamas sunkų moralinį pasirinkimą. Gyvenimas ar mirtis? Jėga ar impotencija? Nelygi kova ar bailumo gėda? Hamletas bando išspręsti tokius sudėtingus klausimus.

Garsusis Hamleto monologas parodo destruktyvią dvasinę kovą tarp idealistinių idėjų ir žiaurios tikrovės. Klastingas tėvo nužudymas, nepadori motinos santuoka, draugų išdavystė, mylimojo silpnumas ir lengvabūdiškumas, dvariškių niekšybė – visa tai pripildo princo sielą be galo didelių kančių. Hamletas supranta, kad „Danija yra kalėjimas“ ir „amžius sukrėtė“. Nuo šiol pagrindinis veikėjas lieka vienas su veidmainišku pasauliu, kurį valdo geismas, žiaurumas ir neapykanta.

Hamletas nuolat jaučia prieštaravimą: jo sąmonė aiškiai pasako, ką jis turi daryti, bet jam trūksta valios, ryžto. Kita vertus, galima daryti prielaidą, kad ne valios trūkumas Hamletą ilgam palieka neveikli. Nenuostabu, kad jo samprotavimuose nuolat iškyla mirties tema: ji tiesiogiai susijusi su būties silpnumo suvokimu.

Galiausiai Hamletas priima sprendimą. Jis tikrai arti beprotybės, nes triumfuojančio ir viešpataujančio blogio reginys yra nepakeliamas. Hamletas prisiima atsakomybę už pasaulio blogį, visus gyvenimo nesusipratimus, už visas žmonių kančias. Pagrindinis veikėjas aštriai jaučia savo vienatvę ir, supratęs savo bejėgiškumą, vis dėlto stoja į mūšį ir miršta kaip imtynininkas.

Gyvenimo ir mirties prasmės atradimas

Monologas „Būti ar nebūti“ parodo, kad Hamleto sieloje vyksta didžiulė vidinė kova. Viskas, kas vyksta aplinkui, jam taip apsunkina, kad jis nusižudytų, jei tai nebūtų laikoma nuodėme. Herojus nerimauja dėl pačios mirties paslapties: kas tai yra - svajonė ar tų pačių kančių, kuriomis pilnas žemiškas gyvenimas, tęsinys?

„Čia yra sunkumas;

Kokius sapnus sapnuos mirties sapne,

Kai numesime šį mirtiną triukšmą, -

Štai kas mus nuleidžia; štai kur priežastis

Kad nelaimės tokios patvarios;

Kas nuimtų šimtmečio botagas ir pašaipas,

Stipriųjų priespauda, ​​pasityčiojimas iš išdidiųjų,

Niekingos meilės skausmas, sprendžia lėtumą,

Valdžios arogancija ir įžeidinėjimai,

Padarytas už nuopelnus,

Kai jis pats galėjo pateikti skaičiavimą

Su paprastu durklu? (5, p. 44)

Nežinomybės, šios šalies, iš kurios negrįžo nei vienas keliautojas, baimė dažnai verčia sugrįžti į realybę ir negalvoti apie „nežinomą žemę, iš kurios nebegrįžta“.

Nelaiminga meilė

Ofelijos ir Hamleto santykiai sudaro savarankišką dramą didžiosios tragedijos rėmuose. Kodėl žmonės, kurie myli vienas kitą, negali būti laimingi? „Hamlete“ sugriaunami įsimylėjėlių santykiai. Pasirodo, kerštas trukdo princo ir jo mylimos merginos vienybei. Hamletas vaizduoja meilės atstūmimo tragediją. Tuo pačiu metu jų tėvai vaidina lemtingą vaidmenį įsimylėjėliams. Ofelijos tėvas įsako išsiskirti su Hamletu, Hamletas atsisako su Ofelija, kad galėtų visiškai atsiduoti kerštui už tėvą. Hamletas kenčia nuo to, kad yra priverstas įskaudinti Ofeliją ir, slopindamas gailestį, negailestingai smerkia moteris.

Ideologinis pagrindas

"Būti ar nebūti"

amletas alsuoja tikėjimu ir meile žmonėms, gyvenimui ir pasauliui apskritai. Princą supa tikri draugai, tėvų meilė. Tačiau visos jo idėjos apie pasaulį išsisklaido kaip dūmai, kai susiduria su realybe. Grįžęs į Elsinorą, Hamletas sužino apie staigią tėvo mirtį ir motinos išdavystę. Abejojanti mintis Hamleto sieloje kilo šalia tikėjimo. Ir abi šios jėgos – tikėjimas ir protas – jame nuolat kovoja. Hamletą kamuoja gilus skausmas, sukrėstas savo mylimo tėvo, kuris daugeliu atžvilgių buvo pavyzdys princui, mirties. Hamletas nusivilia jį supančiu pasauliu, tikroji gyvenimo prasmė jam tampa nesuvokiama:

„Kaip nuobodu, nuobodu ir nereikalinga

Man atrodo, viskas, kas yra pasaulyje! (5, p. 11)

Hamletas nekenčia Klaudijaus, kuriam nebuvo giminystės įstatymų, kuris kartu su mama išdavė velionio brolio garbę ir užvaldė karūną. Hamletas yra labai nusivylęs savo mama, kuri kažkada buvo jo ideali moteris. Hamleto gyvenimo prasmė – kerštas tėvo žudikui ir teisingumo atkūrimas. „Bet kaip šis reikalas būtų vedamas, kad nesusiteptume“. Susidūręs su prieštaravimu tarp svajonių apie gyvenimą ir paties gyvenimo, Hamletas susiduria su sunkiu pasirinkimu „būti ar nebūti, pasiduoti įnirtingo likimo stropams ir strėlėms arba pakelti ginklą prieš vargo jūrą. , nužudykite juos konfrontuodami, mirškite, užmigkite.

Būti – Hamletui tai reiškia mąstyti, tikėti žmogumi ir veikti pagal savo įsitikinimus ir tikėjimą. Tačiau kuo giliau jis pažįsta žmones, gyvenimą, tuo aiškiau mato triumfuojantį blogį ir suvokia, kad yra bejėgis jį sutriuškinti tokia vieniša kova. Nesantaiką su pasauliu lydi vidinė nesantaika. Buvęs Hamleto tikėjimas žmogumi, buvę idealai yra sugniuždyti, lūžę susidūrus su realybe, tačiau jis negali jų visiškai išsižadėti, kitaip nustotų būti savimi.

„Šimtmetis buvo supurtytas – ir blogiausia, kad aš gimiau jį atkurti!

Būdamas savo tėvo sūnumi, Hamletas turi atkeršyti už šeimos garbę nužudydamas Klaudijų, kuris nunuodijo karalių. Brolžudystė sukelia aplink jį blogį. Hamleto bėda ta, kad jis nenori būti blogio įpėdiniu – juk, norėdamas išnaikinti blogį, Hamletas turės taikyti tą patį blogį. Jam sunku eiti šiuo keliu. Herojų drasko dvilypumas: tėvo dvasia ragina atkeršyti, o vidinis balsas sustabdo „blogio veiksmą“.

Tragedija Hamletui slypi ne tik tame, kad pasaulis yra baisus, bet ir tame, kad jis, norėdamas su juo kovoti, turi veržtis į blogio bedugnę. Jis suvokia, kad jis pats toli gražu nėra tobulas, ir, tiesą sakant, jo elgesys atskleidžia, kad gyvenime viešpataujantis blogis tam tikru mastu sutepa ir jį. Tragiška gyvenimo aplinkybių ironija Hamletą veda prie to, kad jis, keršydamas už nužudytą tėvą, pats nužudo ir Laerteso bei Ofelijos tėvą, o jam keršija Polonijaus sūnus.

Apskritai aplinkybės susiklosto taip, kad Hamletas, keršydamas, yra priverstas smogti į dešinę ir į kairę. Jis, kuriam nėra nieko brangesnio už gyvybę, turi tapti mirties skvernu.

Hamletas, užsidėjęs juokdario kaukę, stoja į vieną kovą su blogiu pripildytu pasauliu. Princas nužudo jį stebintį dvarininką Polonijų, atskleidžia universiteto bendražygių išdavystę, atsisako piktajai įtakai neatsispirusios Ofelijos ir yra įtraukiamas į intrigą prieš Hamletą.

„Šimtmetis buvo sukrėstas ir blogiausia iš visų,

Kad aš gimiau, kad ją atkurčiau“ (5, p.28)

Princas svajoja ne tik apie kerštą už nužudytą tėvą. Hamleto sielą persekioja mintys apie būtinybę kovoti su pasaulio neteisybe. Pagrindinis veikėjas užduoda retorinį klausimą: kodėl jis turėtų taisyti pasaulį, kuris visiškai supurto? Ar jis turi teisę tai daryti? Jame gyvena blogis, o pats sau prisipažįsta pompastiškumu, ambicijomis ir kerštu. Kaip tokioje situacijoje įveikti blogį? Kaip padėti žmogui apginti tiesą? Hamletas yra priverstas kentėti dėl nežmoniškų kančių. Būtent tada jis iškėlė pagrindinį klausimą „būti ar nebūti? Šio klausimo sprendimas yra Hamleto tragedijos esmė – mąstančio žmogaus, per anksti atėjusio į netvarkingą pasaulį, pirmojo iš žmonių, pamatusio nuostabų pasaulio netobulumą, tragedija.

Nusprendę atkeršyti savo tėvams, atsakyti piktu į blogį, kilmingi sūnūs įvykdė atpildą, bet tik koks rezultatas - Ofelija išprotėjo ir tragiškai mirė, jos motina tapo nesąmoninga niekšiško sąmokslo auka, išgėrusi „užnuodytą taurę“. “, Laertesas, Hamletas ir Klaudijus mirė.

„..Mirtis!

O, kokiai pogrindžio šventei ruošiesi,

Puiku, kad pasaulyje yra tiek daug galingų žmonių

Nužudė iš karto? (5, p. 94)

„Kažkas supuvo mūsų Danijos valstybėje“

Jau tragedijos pradžioje Marcellus tarsi pro šalį pastebi: „Danijos valstybėje kažkas supuvo“, o, veiksmui vystantis, vis labiau įsitikiname, kad Danijoje tikrai prasidėjo „puvimas“. Visur karaliauja išdavystė ir niekšybė. Išdavystė ateina pakeisti ištikimybę, klastingas žiaurumas – pakeisti brolišką meilę. Kerštas, intrigos ir sąmokslai – tuo gyvena Danijos valstybės žmonės.

Hamletas kalba apie moralės korupciją. Atkreipia dėmesį į žmonių nenuoširdumą, meilikavimą ir meilikavimą, žeminantį žmogaus orumą: „Štai mano dėdė, Danijos karalius, ir tie, kurie jam tyčiojosi, kol mano tėvas buvo gyvas, už jo mokėjimą moka dvidešimt, keturiasdešimt, penkiasdešimt ir šimtas dukatų. portretas miniatiūroje. Po velnių, tame yra kažkas antgamtiško, jei tik filosofija galėtų tai išsiaiškinti“ (5, p.32).

Hamletas mato, kad nėra žmogiškumo, ir visur triumfuoja niekšai, gadindami visus ir viską aplinkui, kurie „atitraukia mintis nuo kalbos ir neapgalvotas mintis nuo veiksmų“.

Kai Rosencrantzas paklausė Hamleto: „Kokios naujienos? atsako, kad naujienų nėra, „išskyrus galbūt tai, kad pasaulis tapo sąžiningas“, princas pastebi: „Tai reiškia, kad teismo diena arti, bet tik tavo žinios yra klaidingos“.

„Pasaulis – teatras“

Juokaulio ir klouno figūra, viena vertus, ir karaliaus figūra, kita vertus, įkūnija realaus gyvenimo teatralumo idėją ir išreiškia paslėptą metaforą „pasaulio teatras“. Hamleto pastaba, persmelkta teatrališkų terminų scenos ir visos tragedijos kontekste, pasirodo kaip ryškus, bet paviršutiniškas žvilgsnis, paslėptos metaforos „pasaulio scena“ pavyzdys. Kūrinyje nubrėžta paralelė tarp Hamleto ir Pirmojo aktoriaus leidžia atskleisti paslėptą metaforą „pasaulio scena“ gilios tragedijos potekstės lygmenyje ir atsekti, kaip meistriškai viena Šekspyro tikrovė pereina į kitą, sudarydama paralelę. semantines eilutes. „Spektaklis spektaklyje“, „Gonzago nužudymas“ yra viso „Hamleto“ struktūros paradigma ir raktas į tragedijos potekstėje slypinčių gilių idėjų supratimą (6, p. 63). „Gonzago žmogžudystė“ yra viena didelė metafora „pasaulis yra scena“, realizuota teatro prietaiso „scenos scenoje“ pavidalu.

Gorokhovas P.A.

Orenburgo valstybinis universitetas

MŪSŲ ŠIUOLAIKINIS DANIJOS PRINCAS (tragedijos „Hamletas“ filosofinės problemos)

Straipsnyje nagrinėjamos pagrindinės filosofinės problemos, kurias iškėlė didysis dramaturgas ir mąstytojas nemirtingoje tragedijoje „Hamletas“. Autorius daro išvadą, kad Shakespeare'as "Hamlete" veikia kaip didžiausias filosofas-antropologas. Gamtos, erdvės ir laiko esmę jis apmąsto tik glaudžiai susijęs su žmogaus gyvenimo apmąstymais.

Mes, rusai, švenčiame Šekspyro atminimą ir turime teisę tai švęsti. Mums Šekspyras yra ne tik vienas didžiulis, šviesus vardas: jis tapo mūsų nuosavybe, įėjo į mūsų kūną ir kraują.

I.S. TURGENEVAS

Praėjo keturi šimtmečiai nuo tada, kai Šekspyras (1564–1614) parašė tragediją „Hamletas“. Atrodytų, kruopštūs mokslininkai šioje pjesėje ištyrė viską. Didesniu ar mažesniu tikslumu nustatomas tragedijos parašymo laikas. Tai yra 1600–1601. – pati XVII amžiaus pradžia, kuri Anglijai atneš tokius gilius sukrėtimus. Apskaičiuota, kad pjesėje yra 4 042 eilutės ir 29 551 žodžio žodynas. Taigi „Hamletas“ yra pati apimčiausia dramaturgo pjesė, be pjūvių scenoje veikianti daugiau nei keturias valandas.

Šekspyro kūryba apskritai ir Hamleto konkrečiai – viena iš tų temų, kurias miela kreiptis bet kuris tyrinėtojas. Kita vertus, toks kreipimasis pateisinamas tik kritiniu atveju, nes galimybė pasakyti kažką tikrai naujo yra neįprastai maža. Spektaklyje atrodo, kad viskas ištirta. Filologai ir literatūros istorikai atliko puikų darbą. Ši tragedija jau seniai, lengva didžiojo Gėtės ranka, buvo vadinama filosofine. Tačiau tyrimų, skirtų specialiai Šekspyro šedevro filosofiniam turiniui, yra labai mažai ne tik buitinėje, bet ir pasaulinėje filosofinėje literatūroje. Be to, solidžiose filosofijos enciklopedijose ir žodynuose nėra straipsnių, kuriuose Shakespeare'as būtų apimtas būtent kaip mąstytojas, sukūręs originalią ir ilgalaikę filosofinę koncepciją, kurios mįslės neįmintos iki šių dienų. Gėtė tai gražiai pasakė: „Visos jo pjesės sukasi apie paslėptą tašką (kurio dar joks filosofas nematė ir neapibrėžė), kur visas mūsų „aš“ originalumas ir drąsi mūsų valios laisvė susiduria su neišvengiama visumos eiga. .. ".

Būtent radus šį „paslėptą tašką“ galima pabandyti įminti genialumo mįslę. Bet mūsų

užduotis kuklesnė: įminti kai kurias filosofines didžiosios tragedijos mįsles, o svarbiausia – suprasti, kuo pjesės veikėjas gali būti artimas ir įdomus besiformuojančio XXI amžiaus žmogui.

Mums, šiuolaikiniams Rusijos žmonėms, Šekspyro kūryba ypač aktuali. Mes, kaip ir Hamletas, galime sąžiningai teigti: „Danijos valstybėje yra puvėsių“, nes mūsų šalis pūva gyva. Toje epochoje, kurią išgyvename, Rusijai vėl „iširo“ laikų ryšys. Šekspyras gyveno ir dirbo tuo metu, kuris į Rusijos istoriją įėjo su epitetu „neaiškus“. Istorinės spiralės vijos turi savo mistišką polinkį kartotis, o Rusijoje vėl atėjo vargo metas. Naujasis netikras Dmitrijus nukeliavo į Kremlių ir atvėrė kelią naujiems į pačią Rusijos širdį

Dabar pas amerikietį – prie bajorų. Šekspyras mums artimas būtent dėl ​​to, kad laikas, kuriuo jis gyveno, panašus į mūsų baisų laiką ir daugeliu atžvilgių primena mūsų šalies naujausios istorijos baisumus. Teroras, tarpusavio nesantaika, negailestinga kova už valdžią, savęs naikinimas, Anglijos „aptvaras“ XVII amžiuje yra panašūs į Rusijos „didįjį lūžio tašką“, „perestroiką“, neseniai įvykusį Gaidaro ir Chubaiso perėjimą į epochą. primityvus kaupimas. Šekspyras buvo poetas, parašęs amžinąsias žmogaus aistras. Šekspyras yra belaikiškumas ir istoriškumas: praeitis, dabartis ir ateitis jam yra viena. Dėl šios priežasties jis nėra ir negali pasenti.

Shakespeare'as Hamletą parašė savo kūrybos lūžio tašku. Tyrinėtojai jau seniai pastebėjo, kad po 1600-ųjų buvusį Šekspyro optimizmą pakeitė arši kritika, nuodugni tragiškų prieštaravimų žmogaus sieloje ir gyvenime analizė. Per -

Dešimt metų dramaturgas kuria didžiausias tragedijas, kuriose sprendžia opiausius žmogaus būties klausimus ir į juos pateikia gilius bei grėsmingus atsakymus. Danijos princo tragedija šiuo atžvilgiu ypač atskleidžianti.

Keturis šimtmečius Hamletas taip traukė dėmesį, kad nevalingai pamiršti, kad Danijos princas yra literatūrinis personažas, o ne kažkada gyvenęs žmogus iš kūno ir kraujo. Tiesa, jis turėjo prototipą – IX amžiuje gyvenęs princas Amletas atkeršijo už savo tėvo nužudymą ir galiausiai karaliavo soste. Apie jį pasakojo danų XII amžiaus metraštininkas Saxo Grammatik, kurio veikalas „Danijos istorija“ buvo išleistas Paryžiuje 1514 m. Vėliau ši istorija keletą kartų pasirodė įvairiose adaptacijose, o likus 15 metų iki Shakespeare'o tragedijos pasirodymo, garsus dramaturgas Kidas parašė pjesę apie Hamletą. Jau seniai buvo pastebėta, kad vardas Hamletas yra viena iš vardo Gamnet rašybos variantų, ir taip vadinosi Šekspyro sūnus, kuris mirė būdamas 11 metų.

Šekspyras savo pjesėje sąmoningai atsisakė daugelio išliekančių stereotipų pristatydamas seną istoriją. Apie Amletą buvo sakoma, kad jis savo fizinėmis savybėmis ir išvaizda buvo „aukštesnis už Heraklį“. Hamletas Šekspyre kaip tik pabrėžia savo nepanašumą į Heraklį (Herkulį), kai lygina savo tėvą, velionį karalių, ir jo brolį Klaudijų („Mano tėvas, brolis, bet ne daugiau kaip mano tėvas nei aš su Herakliu“). Taigi jis užsimena apie savo išvaizdos įprastumą ir ekscentriškumo trūkumą. Kadangi kalbame apie tai, pakalbėkime keletą žodžių apie Danijos princo išvaizdą.

Tradiciškai scenoje ir kine Hamletas vaizduojamas kaip gražus vyras, jei ne labai jaunas, tai bent jau vidutinio amžiaus. Tačiau iš Hamleto daryti keturiasdešimtmetį vyrą ne visada protinga, nes tada kyla klausimas: kiek tada jo mamai Gertrūdai metų ir kaip karalių Klaudijų galėjo suvilioti senutė? Hamletą vaidino puikūs aktoriai. Mūsų Inokenty Smoktunovskis suvaidino jį kine, kai jam pačiam jau buvo virš keturiasdešimties. Vladimiras Vysotskis vaidino Hamletą nuo trisdešimties iki mirties. Seras Laurence'as Olivier pirmą kartą Hamletą suvaidino 1937 m., būdamas 30 metų, o būdamas keturiasdešimties režisavo filmą, kuriame atliko pagrindinį vaidmenį. Seras Johnas Gielgudas, bene didžiausias XX amžiaus Hamletas

amžiuje, pirmą kartą šį vaidmenį atliko 1930 m., būdamas 26 metų. Iš šiuolaikinių išskirtinių aktorių verta paminėti Melą Gibsoną, atlikusį šį vaidmenį didžiojo Franco Zeffirelli filme, ir Kennethą Branaudą, pirmą kartą suvaidinusį Hamletą, būdamas 32 metų, scenoje, o vėliau sukūrusį visą filmą. spektaklio filmo versija.

Visi minėti šio vaidmens atlikėjai Hamletą reprezentavo kaip liekną vyrą pačiame jėgų žydėjime. Tačiau jis pats apie save sako: „O kad ir ši per išbyrėjusi mėsa ištirptų, Atšildyk, ir virstų rasa! (Pažodžiui: „O, jei ši per sūri mėsa ištirptų ir ištirptų rasoje!“). O Gertrūda per mirtiną dvikovą paduoda sūnui nosinaitę ir apie jį sako: „Jis storas, o nekvėpuoja“. Vadinasi, Hamletas yra gana tankaus kūno sudėjimo žmogus, jei pati mama apie savo sūnų sako: „Jis storas ir dūstas“.

Taip, greičiausiai Šekspyras neįsivaizdavo savo herojaus kaip gražaus išvaizdos. Tačiau Hamletas, nebūdamas didvyriu viduramžių prasme, tai yra gražus išore, yra gražus viduje. Tai didysis Naujojo amžiaus žmogus. Jo stiprybė ir silpnybė kyla iš moralės pasaulio, jo ginklas yra mintis, bet tai yra ir jo nelaimių šaltinis.

Tragedija „Hamletas“ – tai Šekspyro bandymas vienu žvilgsniu užfiksuoti visą žmogaus gyvenimo vaizdą, atsakyti į sakramentinį klausimą apie jo prasmę, priartėti prie žmogaus iš Dievo pozicijų. Nenuostabu, kad G.V.F. Hegelis manė, kad Šekspyras, pasitelkdamas meninę kūrybą, pateikė neprilygstamų pagrindinių filosofinių problemų analizės pavyzdžių: žmogaus laisvas gyvenimo veiksmų ir tikslų pasirinkimas, jo savarankiškumas įgyvendinant sprendimus.

Šekspyras savo pjesėse meistriškai apnuogino žmonių sielas, priversdamas savo veikėjus prisipažinti publikai. Nuostabus Šekspyro skaitytojas ir vienas pirmųjų Hamleto figūros tyrinėtojų Goethe kartą pasakė: „Nėra didingesnio ir tyresnio malonumo, nei užsimerkus klausytis, kaip natūralus ir tikras balsas nedeklamuoja, o skaito Šekspyras. Tad geriausia sekti atšiaurias gijas, iš kurių jis audžia įvykius. Viskas, kas yra ore, kai vyksta dideli pasaulio įvykiai, viskas, kas nedrąsiai užsidaro ir slepiasi sieloje, čia iškyla laisvai ir natūraliai; mes mokomės gyvenimo tiesos nežinodami kaip.

Sekime didžiojo vokiečio pavyzdžiu ir skaitykime nemirtingos tragedijos tekstą, nes teisingiausią sprendimą apie Hamleto ir kitų pjesės herojų personažą galima spręsti tik iš to, ką jie sako, ir iš to, ką apie juos sako kiti . Šekspyras kartais nutyli apie tam tikras aplinkybes, tačiau tokiu atveju mes neleisime sau spėlioti, o remsimės tekstu. Atrodo, kad Šekspyras vienaip ar kitaip pasakė viską, ko reikėjo ir amžininkams, ir ateities tyrinėtojų kartoms.

Kai tik genialios pjesės tyrinėtojai neaiškino Danijos princo įvaizdžio! Gilbertas Keithas Chestertonas ne be ironijos apie įvairių mokslininkų bandymus pažymėjo štai ką: „Šekspyras, be jokios abejonės, tikėjo pareigos ir jausmo kova. Bet jei turi mokslininką, tai kažkodėl situacija kitokia. Mokslininkas nenori pripažinti, kad ši kova kankino Hamletą, ir pakeičia ją kova tarp sąmonės ir pasąmonės. Jis apdovanoja Hamletą kompleksais, kad neapdovanotų jo sąžine. Ir viskas dėl to, kad jis, mokslininkas, atsisako rimtai žiūrėti į paprastą, jei norite, primityvią moralę, kuria remiasi Šekspyro tragedija. Ši moralė apima tris prielaidas, iš kurių kaip vaiduoklis bėga šiuolaikinė liguista pasąmonė. Pirma, turime daryti tai, kas teisinga, net jei to nekenčiame; antra, teisingumas gali reikalauti, kad mes nubaustume žmogų, kaip taisyklė, stipriai; trečia, pati bausmė gali būti kova ir net žmogžudystė“.

Tragedija prasideda žmogžudyste ir baigiasi žmogžudyste. Klaudijus nužudo savo brolį miegodamas, į ausį įpylęs nuodingo vištienos antpilo. Hamletas siaubingą tėvo mirties vaizdą įsivaizduoja taip:

Tėvas mirė išsipūtęs pilvą

Visi išsipūtę, kaip gegužė, nuo nuodėmingų sulčių. Dievas žino, kas dar už šį reikalavimą,

Bet aplinkui tikriausiai daug.

(Išvertė B. Pasternakas) Hamleto tėvo vaiduoklis pasirodė Marcello ir Bernardo, ir jie Horacijus vadino būtent išsilavinusiu žmogumi, galinčiu jei ne paaiškinti šį reiškinį, tai bent jau pasiaiškinti vaiduokliui. Horatio yra princo Hamleto draugas ir artimas bendražygis, todėl Danijos sosto įpėdinis, o ne karalius Klaudijus, iš jo sužino apie vaiduoklio vizitus.

Pirmasis Hamleto monologas atskleidžia jo polinkį daryti plačiausius apibendrinimus remiantis vienu faktu. Gėdingas motinos, atsidūrusios ant kraujomaišos lovos, elgesys priveda Hamletą į nepalankų visos gražiosios žmonijos pusės vertinimą. Nenuostabu, kad jis sako: „Trapi, tave vadina: moterimi! Originalus: silpnumas – silpnumas, silpnumas, nestabilumas. Būtent ši Hamleto savybė dabar yra lemiama visai moteriškai lyčiai. Motina Hamletui buvo moters idealas, ir jam buvo dar baisiau galvoti apie jos nuopuolį. Tėvo mirtis ir motinos išdavystė velionio vyro ir monarcho atminimui Hamletui reiškia visišką pasaulio, kuriame jis iki tol laimingai egzistavo, žlugimą. Tėvo namai, kuriuos jis su ilgesiu prisiminė Vitenberge, sugriuvo. Ši šeimyninė drama priverčia jo įspūdingą ir jautrią sielą prieiti prie tokios pesimistiškos išvados: Kaip, pasenusi, plokščia ir nenaudinga, man atrodo visos šio pasaulio panaudojimo galimybės!

Neužsiimk, oi! Tai neravėtas sodas

Tai išauga iki sėklos, gamtoje daiktai yra rango ir grubūs

Turėti tik jį.

Borisas Pasternakas puikiai perteikė šių eilučių prasmę:

Koks nereikšmingas, plokščias ir kvailas Man atrodo visas pasaulis savo siekiuose!

O bjaurybė! Kaip neravėtas sodas

Duok laisvę žolėms – apaugusioms piktžolėmis.

Esant tokiam pat nedalomumui, visas pasaulis buvo pripildytas šiurkščių pradų.

Hamletas nėra šaltas racionalistas ir analitikas. Tai žmogus, turintis didelę širdį, galintis išgyventi stiprius jausmus. Jo kraujas karštas, o pojūčiai paaštrėję ir nepajėgūs nublankti. Apmąstydamas savo paties gyvenimo kolizijas, jis išgauna tikrai filosofinius apibendrinimus apie visą žmogaus prigimtį. Jo skausminga reakcija į aplinką nestebina. Atsistokite į jo vietą: mirė jūsų tėvas, mama skubiai iššoko ištekėti už dėdės, o šis dėdė, kurį kažkada mylėjo ir gerbė, pasirodo esąs savo tėvo žudikas! Brolis nužudė brolį! Kaino nuodėmė yra baisi ir liudija apie negrįžtamus pačios žmogaus prigimties pokyčius. Ghost yra visiškai teisus:

Žmogžudystė savaime yra niekšiška; bet tai yra niekšiškesnis už visus ir nežmoniškesnis už visus.

(Išvertė M. Lozinskis)

Broliužudystė liudija, kad patys žmonijos pamatai supuvo. Visur – išdavystė ir priešiškumas, geismas ir niekšybė. Niekuo, net artimiausiu žmogumi, negalima pasitikėti. Tai labiausiai kankina Hamletą, kuris yra priverstas nustoti žiūrėti į jį supantį pasaulį pro rožinius akinius. Baisus Klaudijaus nusikaltimas ir geidulingas motinos elgesys (vis dėlto būdingas daugeliui senstančių moterų) jam į akis žiūri tik visuotinės korupcijos apraiškas, pasaulinio blogio egzistavimo ir triumfo įrodymus.

Daugelis tyrinėtojų priekaištavo Hamletui dėl neryžtingumo ir net bailumo. Jų nuomone, jis turėjo jį paskersti, kai tik sužinojo apie dėdės nusikaltimą. Atsirado net terminas „Hamletizmas“, kuris ėmė reikšti silpną valią, linkusią į apmąstymus. Tačiau Hamletas nori įsitikinti, kad iš pragaro atėjusi dvasia pasakė tiesą, kad tėvo vaiduoklis tikrai yra „sąžininga dvasia“. Juk jei Klaudijus nekaltas, tai pats Hamletas taps nusikaltėliu ir bus pasmerktas pragariškoms kančioms. Būtent todėl princas sugalvoja Klaudijui „pelėkautus“. Tik po pasirodymo, išvydęs dėdės reakciją į scenoje įvykdytą piktadarystę, Hamletas gauna tikrą žemišką atskleidžiančių naujienų iš ano pasaulio įrodymą. Hamletas vos nenužudo Klaudijaus, bet jį gelbsti tik pasinėrimo į maldą būsena. Princas nenori siųsti į dangų savo dėdės sielos, apvalytos nuo nuodėmių. Todėl Klaudijus pasigailima iki palankesnės akimirkos.

Hamletas siekia ne tik atkeršyti už nužudytą tėvą. Dėdės ir motinos nusikaltimai tik liudija bendrą moralės sugedimą, žmogaus prigimties mirtį. Nenuostabu, kad jis sako garsius žodžius:

Laikas išėjo į sąnarį – o prakeiktas pyktis.

Kad kada nors gimiau, kad viską sutvarkyčiau!

Štai gana tikslus M. Lozinskio vertimas:

Šimtmetis buvo sukrėstas - ir blogiausia,

Kad aš gimiau jį atkurti!

Hamletas supranta ne atskirų žmonių, o visos žmonijos, visos eros, kurios amžininkas yra, žiaurumą. Stengdamasis atkeršyti savo tėvo žudikui, Hamletas nori atkurti natūralią dalykų eigą, atgaivina sugriautą visatos tvarką. Klaudijaus nusikaltimo Hamletą žeidžia ne tik kaip tėvo sūnų, bet ir kaip asmenybę. Hamleto akimis

karalius ir visi dvaro broliai jokiu būdu nėra pavieniai atsitiktiniai smėlio grūdeliai žmonių krante. Jie yra žmonių giminės atstovai. Juos niekindamas princas linkęs manyti, kad visa žmonių giminė verta paniekos, suabsoliutinant konkrečius atvejus. Karalienė Gertrūda ir Ofelija, nepaisant visos meilės princui, negali jo suprasti. Todėl Hamletas siunčia keiksmus pačiai meilei. Horacijus, kaip mokslininkas, negali suprasti kito pasaulio paslapčių, o Hamletas ištaria sakinį apie mokymąsi apskritai. Tikriausiai net Vitenbergo egzistencijos tyloje Hamletas patyrė beviltiškas abejonių kančias, abstrakčios kritinės minties dramą. Grįžus į Daniją reikalai paaštrėjo. Jį kankina savo bejėgiškumo sąmonė, jis suvokia visą klastingą žmogaus proto idealizavimo trapumą ir žmonių bandymų mąstyti pasaulį pagal abstrakčias formules nepatikimumą.

Hamletas susidūrė su realybe tokia, kokia ji yra. Jis patyrė visą nusivylimo žmonėmis kartėlį, ir tai stumia jo sielą į lūžio tašką. Ne kiekvienam žmogui tikrovės suvokimą lydi tokie sukrėtimai, kurie užgriuvo Šekspyro herojui. Tačiau kaip tik susidūrę su tikrovės prieštaravimais žmonės atsikrato iliuzijų ir pradeda matyti tikrąjį gyvenimą. Šekspyras savo herojui pasirinko netipišką situaciją, kraštutinį atvejį. Kadaise buvęs harmoningas herojaus vidinis pasaulis griūva, o paskui vėl atkuriamas mūsų akyse. Tokių prieštaringų Danijos kunigaikščio vertinimų įvairovės priežastis slypi būtent pagrindinio veikėjo įvaizdžio dinamiškume, jo charakterio statiškumo nebuvime.

Dvasinis Hamleto vystymasis gali būti sumažintas iki trijų dialektinių etapų: harmonijos, jos žlugimo ir atkūrimo naujoje savybėje. Apie tai rašė V. Belinskis, teigdamas, kad vadinamasis kunigaikščio neryžtingumas yra „skilimas, perėjimas iš infantilios, nesąmoningos harmonijos ir dvasios mėgavimosi savimi į disharmoniją ir kovą, kurios yra būtina perėjimo į drąsi ir sąmoninga dvasios harmonija ir malonumas sau.

Garsusis monologas „Būti ar nebūti“ ištariamas Hamleto abejonių viršūnėje, protinės ir dvasinės raidos lūžio taške. Monologe nėra griežtos logikos, nes ji ištariama didžiausios nesantaikos momentu.

sąmonė. Tačiau šios 33 Šekspyro eilutės yra viena ne tik pasaulinės literatūros, bet ir filosofijos viršūnių. Kovoti su blogio jėgomis ar išvengti šios kovos? – tai pagrindinis monologo klausimas. Būtent jis sukelia visas kitas Hamleto mintis, įskaitant tas, kurios susijusios su amžinais žmonijos sunkumais:

Kas nuimtų šimtmečio botagas ir pašaipas,

Stipriųjų priespauda, ​​pasityčiojimas iš išdidiųjų,

Niekingos meilės skausmas, teisėjų lėtumas, valdžios arogancija ir įžeidinėjimai,

Padarytas už nuopelnus,

Jei jis pats galėtų atlikti skaičiavimus paprastu durklu...

(Išvertė M. Lozinskis) Visos šios problemos nepriklauso Hamletui, bet čia jis vėl kalba žmonijos vardu, nes šios problemos lydės žmonių giminę iki laikų pabaigos, nes aukso amžius niekada neateis. Visa tai yra „žmogiška, per daug žmogiška“, kaip vėliau pasakys Friedrichas Nietzsche.

Hamletas apmąsto žmogaus polinkio mąstyti prigimtį. Herojus analizuoja ne tik dabartinę būtį ir savo padėtį joje, bet ir savo minčių prigimtį. Vėlyvojo Renesanso literatūroje veikėjai dažnai kreipdavosi į žmogaus minties analizę. Hamletas taip pat atlieka savąją žmogaus „sprendimo gebėjimo“ kritiką ir daro išvadą, kad perdėtas mąstymas paralyžiuoja valią. Taigi mąstymas daro mus bailiais,

Ir taip natūrali ryžto spalva susilpnėja po blyškios minties prisilietimu,

Ir įsipareigojimai, kylantys galingai,

Atmetęs savo žingsnį,

Praraskite veiksmo pavadinimą.

(Išvertė M. Lozinskis) Visas monologas „Būti ar nebūti“ persmelktas sunkiu gyvenimo sunkumų suvokimu. Arthuras Schopenhaueris savo pesimistiškuose pasaulinės išminties aforizmuose dažnai seka gaires, kurias Šekspyras paliko šiame nuoširdžiame princo monologe. Nenoriu gyventi pasaulyje, kuris pasirodo herojaus kalboje. Bet gyventi reikia, nes nežinia, kas žmogaus laukia po mirties – gal dar baisesni siaubai. „Baimė dėl šalies, iš kurios niekas negrįžo“ verčia žmogų nuvilti egzistenciją šioje mirtingoje žemėje – kartais pačią apgailėtiniausią. Atkreipkite dėmesį, kad Hamletas yra įsitikinęs pomirtinio gyvenimo egzistavimu, nes iš pragaro jam pasirodė nelaimingo tėvo vaiduoklis.

Mirtis yra vienas pagrindinių ne tik monologo „Būti ar nebūti“, bet ir visos pjesės veikėjų. Ji Hamlete renka dosnų derlių: toje labai paslaptingoje šalyje, apie kurią apmąsto Danijos princas, miršta devyni žmonės. Apie šį garsųjį Hamleto monologą mūsų didysis poetas ir vertėjas B. Pasternakas sakė: „Tai pačios drebančios ir beprotiškiausios eilės, kada nors parašytos apie nežinomybės kančią mirties išvakarėse, jausmo galia pakylėjančias iki kartėlio. Getsemanės užrašas“.

Šekspyras buvo vienas pirmųjų šiuolaikinėje pasaulio filosofijoje, pradėjęs galvoti apie savižudybę. Po jo šią temą plėtojo didžiausi protai: I.V. Goethe, F.M. Dostojevskis, N.A. Berdiajevas, E. Durkheimas. Hamletas apmąsto savižudybės problemą savo gyvenimo lūžio taške, kai jam nutrūko „laikų jungtis“. Jam kova pradėjo reikšti gyvenimą, būtį, o pasitraukimas iš gyvenimo tampa pralaimėjimo, fizinės ir moralinės mirties simboliu.

Hamleto gyvenimo instinktas stipresnis už nedrąsius minčių apie savižudybę daigus, nors jo pasipiktinimas gyvenimo neteisybėmis ir sunkumais dažnai atsigręžia į jį patį. Pažiūrėkime, kokiais keiksmais jis užsikrauna sau! „Kvailas ir bailus kvailys“, „rotozey“, „bailius“, „asiliukas“, „moteris“, „indaplovė“. Vidinė energija, užvaldanti Hamletą, visas jo pyktis kol kas krenta į jo paties asmenybę. Kritikuodamas žmonių rasę, Hamletas nepamiršta ir savęs. Tačiau, priekaištaudamas sau dėl lėtumo, jis nė akimirkai nepamiršta savo tėvo, kuris patyrė baisią mirtį nuo brolio, kančių.

Hamletas jokiu būdu nėra lėtas keršyti. Jis nori, kad mirštantis Klaudijus sužinotų, kodėl jis mirė. Motinos miegamajame jis nužudo tykantį Polonijų, visiškai pasitikėdamas, kad atkeršijo ir Klaudijus jau miręs. Kuo baisesnis jo nusivylimas:

Kalbant apie jį

(rodo į Polonijaus lavoną)

Tada aš gediu; bet dangus pasakė

Jie nubaudė mane ir aš jį,

Kad tapčiau jų rykšte ir tarnu.

(Išvertė M. Lozinskis) Hamletas atsitiktinai mato aukštesnės dangaus valios apraišką. Tai buvo dangus, kuris patikėjo jam misiją būti „skardu ir tarnu“ – tarnu.

gojus ir jų valios vykdytojas. Taip Hamletas žiūri į keršto reikalą.

Klaudijų įsiutino Hamleto „kruvinas triukas“, mat jis supranta, į ką iš tikrųjų buvo nukreiptas jo sūnėno kardas. Tik atsitiktinai miršta „nerimtas, kvailas bėdų sukėlėjas“ Polonijus. Sunku pasakyti, kokie buvo Klaudijaus planai Hamleto atžvilgiu. Ar jis planavo savo sunaikinimą nuo pat pradžių, ar jį privertė daryti naujus žiaurumus dėl paties Hamleto elgesio, užsimindamas karaliui apie jo paslapčių suvokimą, Šekspyras į šiuos klausimus neatsako. Jau seniai pastebėta, kad Šekspyro piktadariai, skirtingai nei antikinės dramos piktadariai, anaiptol nėra tik schemos, o gyvi žmonės, nestokojantys gėrio daigų. Tačiau šie daigai nuvysta su kiekvienu nauju nusikaltimu, o blogis klesti šių žmonių sieloje. Toks yra Klaudijus, kuris mūsų akyse praranda žmogiškumo likučius. Dvikovos scenoje jis iš tikrųjų neapsaugo nuo karalienės mirties, geriančios užnuodytą vyną, nors jai sako: „Negerk vyno, Gertrūda“. Tačiau jo paties interesai yra aukščiau už viską, ir jis aukoja savo ką tik susirastą sutuoktinį. Tačiau kaip tik aistra Gertrūdai tapo viena iš Kaino nuodėmės Klaudijui priežasčių!

Norėčiau pastebėti, kad tragedijoje Shakespeare'as susiduria su dviem mirties supratimais: religiniu ir realistiniu. Siužetai kapinėse šiuo atžvilgiu yra orientaciniai. Ruošdami Ofelijai kapą, kapavietės žiūrovui išskleidžia visą gyvenimo filosofiją.

Tikrasis, o ne poetinis mirties vaizdas yra baisus ir niekšiškas. Nenuostabu, kad Hamletas, laikydamas rankose savo kadaise mylimo juokdario Joriko kaukolę, susimąsto: „Kur tavo pokštai? Tavo kvailystė? tavo dainavimas? Nebelieka nieko juokauti iš savo išdaigų? Visiškai nukrito žandikaulis? Dabar eik į kambarį pas kokią nors panelę ir pasakyk, kad net pasidažiusi visą centimetrą, vis tiek atsidurs tokiu veidu...“ (vertė M. Lozinsky). Prieš mirtį visi lygūs: „Aleksandras mirė, Aleksandras palaidotas, Aleksandras pavirsta dulkėmis; dulkės yra žemė; molis gaminamas iš žemės; o kodėl jie negali užkimšti alaus statinės su šiuo moliu, į kurį jis pavirto?

Taip, Hamletas yra tragedija apie mirtį. Todėl mums, mirštančios Rusijos piliečiams, šiuolaikiniams rusams, tai itin aktualu.

dangaus žmonės, kurių smegenys dar nėra visiškai aptingusios žiūrint begalę serialų, kurie užliūliuoja sąmonę. Kadaise didinga šalis žuvo, kaip ir kadaise šlovinga Aleksandro Makedoniečio valstybė ir Romos imperija. Mes, kadaise jos piliečiai, likome vilkti apgailėtiną egzistenciją pasaulio civilizacijos kiemuose ir kęsti visokių šilokų patyčias.

Istorinis „Hamleto“ triumfas yra natūralus – juk tai Šekspyro dramaturgijos kvintesencija. Čia, kaip gene, ryšulyje jau buvo Troilas ir Kresida, karalius Lyras, Otelas, Timonas iš Atėnų. Nes visi šie dalykai parodo pasaulio ir žmogaus kontrastą, žmogaus gyvenimo ir neigimo principo susidūrimą.

Didžiosios tragedijos sceninių ir filmų versijų, kartais itin modernizuotų, daugėja. Ko gero, „Hamletas“ taip lengvai modernizuojamas dėl to, kad yra visažmogiškas. Ir nors Hamleto modernizavimas yra istorinės perspektyvos pažeidimas, nuo to nepabėgsi. Be to, istorinė perspektyva, kaip ir horizontas, yra nepasiekiama ir todėl iš esmės neliečiama: kiek epochų

Tiek daug perspektyvų.

Hamletas didžiąja dalimi yra pats Šekspyras, jis atspindi paties poeto sielą. Jo lūpomis, rašė Ivanas Franko, poetas išsakė daug dalykų, kurie degino jo paties sielą. Jau seniai buvo pastebėta, kad 66-asis Šekspyro sonetas stulbinamai sutampa su Danijos princo mintimis. Tikriausiai iš visų Šekspyro herojų tik Hamletas galėjo parašyti Šekspyro kūrinius. Nenuostabu, kad Bernardo Shaw draugas ir biografas Frankas Garrickas laikė Hamletą dvasiniu Šekspyro portretu. Tą patį randame ir Joyce'e: „Ir, ko gero, Hamletas yra dvasinis Šekspyro sūnus, praradęs savo Hamnetą“. Jis sako: „Jei norite sugriauti mano įsitikinimą, kad Šekspyras yra Hamletas, jūsų laukia sunki užduotis“.

Kūryboje negali būti nieko, ko nebūtų pačiame kūrėje. Šekspyras galėjo susitikti su Rosencrantz ir Guildenstern Londono gatvėse, bet Hamletas gimė iš jo sielos gelmių, o Romeo išaugo iš jo aistros. Žmogus yra mažiausiai savimi, kai kalba už save. Duokite jam kaukę ir jis taps teisingas. Aktorius Williamas Shakespeare'as tai gerai žinojo.

Hamleto esmė slypi paties Šekspyro dvasinių ieškojimų begalybėje, viso jo „būti ar nebūti?“, gyvenimo prasmės ieškojimų viduryje.

di jos priemaišos, būties absurdiškumo suvokimas ir troškulys ją įveikti dvasios didybe. Su Hamletu Šekspyras išreiškė savo požiūrį į pasaulį ir, sprendžiant iš Hamleto, šis požiūris jokiu būdu nebuvo rožinis. „Hamlete“ pirmą kartą nuskambės Šekspyrui būdingas motyvas „po 1601 m.“: „Ne vienas iš žmonių man patinka; ne, net ne vieną“.

Hamleto artumą Šekspyrui patvirtina daugybė variacijų Danijos princo tema: Romeo, Makbetas, Vincentas („Matas už saiką“), Jacquesas („Kaip tau patinka?“), „Postumus“ („Cymbeline“) ) yra savotiški Hamleto dvyniai.

Įkvėpimo ir potėpio galia liudija, kad Hamletas tapo kažkokios asmeninės Šekspyro tragedijos, kai kurių poeto išgyvenimų išraiška pjesės rašymo metu. Be to, Hamletas išreiškia tragediją aktoriaus, kuris savęs klausia, kuris vaidmuo svarbesnis – tas, kurį jis vaidina scenoje, ar tas, kurį vaidina realiame gyvenime. Matyt, savo kūrybos įtakoje poetas susimąstė ir apie tai, kuri jo gyvenimo dalis tikresnė ir pilnesnė – poetas ar žmogus.

Šekspyras „Hamlete“ pasirodo kaip didžiausias filosofas-antropologas. Žmogus visada yra jo minčių centre. Gamtos, erdvės ir laiko esmę jis apmąsto tik glaudžiai susijęs su žmogaus gyvenimo apmąstymais.

Labai dažnai nelaimingi ir neišmanantys žmonės bandė bandyti Hamleto tragediją. Tikriausiai jokia civilizuota šalis to neišvengė. Rusijoje daugelis žmonių mėgo ir vis dar mėgsta vilktis Hamleto apsiaustą. Dėl to ypač kalti įvairūs politikai ir kai kurie triukšmingos ir kvailos genties, kuri sovietmečiu buvo vadinama „kūrybine inteligentija“, atstovų.

ligence“. Ne veltui Ilfas ir Petrovas filme „Aukso veršelis“ sukūrė savo Vasizualųjį Lokhankiną – siaubingą ir siaubingą savo tikrumu rusų inteligentijos parodiją, keliančią tikrai hamletiškus klausimus, bet pamiršusią išjungti šviesą komunalinėje spintoje, dėl kurios. jis gauna lazdelę iš pasipiktinusių žmonių masių.minkštos vietos. Būtent tokie intelektualai A.I. Solženicynas vadins „švietimu“, o N.K. Michailovskis XIX amžiaus pabaigoje juos taikliai pavadino „hamletizuotais paršeliais“. "Hamletizuotas paršelis" yra pseudo-Hamletas, savanaudiška niekaipybė, linkusi "poetizuoti ir hamletizuoti save". Michailovskis rašo: „Hamletizuota kiaulė turi... įtikinti save ir kitus, kad yra didžiulės dorybės, suteikiančios jam teisę į kepurę su plunksna ir juodo aksomo drabužius“. Tačiau Michailovskis nesuteikia jam šios teisės, kaip ir teisės į tragediją: „Vienintelis tragiškas bruožas, galintis, neišduodant meninės tiesos, apsunkinti jų mirtį yra dehamletizacija, sąmonė iškilmingą mirties akimirką, kad Hamletas yra pats savaime. ir paršelis taip pat vienas“.

Tačiau tikrasis Hamletas yra gyvas Mąstančio žmogaus amžinos pasaulinės dramos įkūnijimas. Ši drama artima visiems, patyrusiems asketišką aistrą mąstyti ir siekti aukštų tikslų. Ši aistra yra tikrasis žmogaus tikslas, kuriame yra ir aukščiausia žmogaus prigimties galia, ir neišvengiamos kančios šaltinis. Ir kol žmogus gyvens kaip mąstanti būtybė, ši aistra pripildys žmogaus sielą energijos vis naujiems dvasios pasiekimams. Kaip tik tai yra didžiosios Šekspyro tragedijos ir jos veikėjo, kurio vainike niekada nenuvys prabangiausios minties ir scenos meno gėlės, nemirtingumo garantas.

Naudotos literatūros sąrašas:

1. Goethe I. V. Surinkti kūriniai į 10 tomų T. 10. M., 1980. S. 263.

3. Ten pat. P. 1184.

4. Hegelis G. V. F. Estetika: 4 t. M., 1968 - 1973. T. 1. S. 239.

5. Goethe I. V. Surinkti kūriniai 10 tomų T. 10. M., 1980. S. 307 - 308.

6. Šekspyras V. Tragedijos vertė B. Pasternakas. M., 1993. S. 441.

8. Šekspyras V. Išbaigti kūriniai 8 tomais T. 6. M., 1960. S. 34.

9. Šekspyras V. Išbaigti kūriniai 8 tomais T. 6. S. 40.

10. Belinsky VG užbaigti darbai. T. II. M., 1953. S. 285-286.

11. Šekspyras V. Išbaigti kūriniai 8 tomuose T. 6. S. 71.

12. Pasternak B. L. Mėgstamiausi. 2 tomuose T.11. M., 1985. S. 309.

13. Šekspyras V. Išbaigti kūriniai 8 tomais. T. 6. S. 100.

14. Šekspyras V. Išbaigti kūriniai 8 tomais T. 6. S. 135-136.

15. N. K. Michailovskis. Darbai, t. 5. Sankt Peterburgas, 1897 m. 688, 703-704 p.

1601 m – Anglija

Hamleto pozicija nesuprantama. Išoriškai išreikštas – nesugebėjimas įvykdyti tėvo valios.

Silpna Hamleto versija (Goethe ir Schlegelis – Vokietija)

Pagrindinė citata: „Taigi sąmonė daro mus bailiais“.

Hamletas yra stiprus intelektas, bet silpna valia. Hamletas – vėlyvojo renesanso žmogus. Nesėkmė yra savigrauža. Stiprina silpnumą. Atrakinkite mirtimi.

Tragedija yra vidinės individo vienybės praradimas.

Stipraus Hamleto versija (Anikst, Smirnov - SSRS)

Pagrindinė citata: „Nutrūko laikų ryšys, kodėl aš gimiau jį tvirtinti“.

Išeina Klaudijaus era, veidmainystės era. Hamletas supranta pokyčių neišvengiamybę, bet negali jų priimti. Prislėgtas konfrontacijos kartėlio. Tai susilpnina jo ryžtą.

Tragiškojo Znanicho versija (Anglija)

Pagrindinė citata: „Žmogus yra dulkių kvintesencija“.

Žmogus laikui bėgant sunaikina daiktus. Viskas virsta dulkėmis. Viskas keičia laiką. Sugadintas etapų laikas, o ne Klaudijus.

20. Komedijos ir romantinės dramos žanras U kūryboje. Šekspyras

1. Šekspyro komedijos: nurodo ankstyvą Šekspyro kūrybą 1590 m. „Daug triukšmo apie nieką“, „Greiko prisijaukinimas“

Pagrindinis siužetas: Žmogaus prigimtis ir gamta kaip tokia.

Konfliktas tarp tikrojo ir įsivaizduojamo.

2. Romantinės dramos (Renesansas) – „Audra“

1) Sklypas, pagrindinis sklypas - pradinė situacija;

2) Dominuojanti tikrovė;

3) herojaus santykio su tikrove tipas

Romantiška drama turėtų „priversti žiūrovą minutė po minutės pereiti nuo rimtų prie juokingų, nuo šmaikščių epizodų prie sielą draskančių scenų, nuo atšiaurių iki švelnių“.

21. Vakarų Europos literatūra XVII a. Kaip ypatinga literatūrinė ir istorinė era. Bendrosios charakteristikos.

Barokas ir klasicizmas. Naujas pasaulio vaizdas.

Geleos yra saulė centre. "Aš manau todėl aš esu"

Svarbūs astronominiai atradimai. Absoliutizmo triumfas.

Barokas – netaisyklingos formos perlas.

Jis stengėsi užfiksuoti ir parodyti netaisyklingumą, būties trapumą, atsitiktinumą. estetinis reiškinys. Metaforos, oksimoronai. Stereotipų atmetimas.

Srovės įvairiose šalyse:

Ispanija – Gongarizmas (Gongora – poetas) – Kalderonas, Lope de Vega; 2) Italija – marinizmas; 3) Anglija – metafizinė mokykla – John Donne; 4) Prancūzija – pretenzingumas

Klasicizmas yra pavyzdinis.

Išsikelia tikslą: supaprastinti chaotišką pasaulį. Standartas yra priežastis, priežastis.

Prisidėjo prie Niutono dėsnių (veiksmas lygus reakcijai).

Herojaus modelis: Priežastis yra svarbi. Pirmoje vietoje iškelia bendrąjį. Turėtų imituoti senovę.

aiški žanrinė sistema. Trijų vienybių principas. Konfliktas tarp proto ir jausmų.

Popiežius, Miltonas, Korneilis, Racinas, Moljeras.

22. Klasicizmas kaip viena pagrindinių XVII amžiaus literatūros krypčių.

Klasicizmo teorija: amžinybė, absoliutus grožio idealas. Svarbus klasicizmo estetikos elementas yra proto doktrina, kaip pagrindinis meninės tiesos ir grožio mene kriterijus. Klasikistai, kurdami meno kūrinį, visada keldavo sau klausimą, ar pakankamai atskleidžia ydas ir baudžia, ar apdovanoja už dorybę. Geriausi klasicizmo meistrai mokomąjį principą savo darbuose sugebėjo įgyvendinti pakankamai meniškai, o mažiau talentingi slydo į ugdymą, priešingai vaizduodami gėrį ir blogį. Klasicizmo teoretikai reikalavo, kad dramaturgas stebėtų Trijų vienybių taisyklės: laikas, vieta, veiksmas (24 valandos, viena vieta, viena siužeto linija).

23. Ispanijos dramos „Aukso amžius“. Konflikto ir žanro bruožai komedijose Lope de Vega „Pound Ovehun“ ir „Šuo ėdžiose“

Ispanijos aukso amžius (Siglo de Oro) yra didžiausias kultūrinis pakilimas Ispanijos istorijoje, įvykęs XVI ir XVII amžiaus pirmoje pusėje.

Ispanijos valstybė susiformavo XV amžiaus pabaigoje dinastiškai susituokus Kastilijos ir Aragono „katalikų didenybėms“. Didžiųjų geografinių atradimų epochoje susiformavo Ispanijos Habsburgų kolonijinė imperija, kurioje, pasak gerai žinomos to meto patarlės, saulė niekada nenusileido. Tuo pat metu Ispanijai pavyko sustiprinti savo pozicijas Europoje. Ispanijos ir Portugalijos karūnos susijungė į dinastinę sąjungą, Ispanija apėmė turtingiausias Europos žemes – Burgundijos Nyderlandus, plėtra Italijoje paskatino Medzogiorno ispanizavimą.

Politinis ir ekonominis pakilimas lėmė tai, kad kontrreformacijos laikotarpiu Ispanija atsidūrė visos katalikiškos Europos kultūros flagmano vaidmenyje, palikdama daugybę išskirtinių kultūros laimėjimų:

romanai „Don Kichotas“ ir „Lazarilas iš Tormeso“, pikareskinio romano žanro formavimasis, Lopės de Vegos ir Kalderono dramaturgija;

originalios muzikos mokyklos, kuriai vadovauja Thomas Luisas de Victoria, sukūrimas;

Eskorialo statyba;

precedento neturintis ispanų tapybos pakilimas (El Greco, Velazquez, Murillo, Zurbaran).

Chronologinės aukso amžiaus ribos politine ir kultūrine prasme nesutampa: Ispanija turėjo didžiosios valstybės statusą nuo to momento, kai Kolumbas atrado Ameriką iki Pirėnų taikos 1659 m., o Ispanijos kultūros aukso amžius skaičiuojamas nuo romano „Lazarillo s Tormes“ (1554) leidimas iki paskutinio klasikinio ispanų rašytojo Kalderono mirties 1681 m. Vienareikšmiškos nuomonės apie laikotarpio laiko tarpą istoriografijoje nesusiformavo.

Geriausia istorinė Lope de Vega drama yra Fuente Ovehuna. Čia autorius viename veiksme sujungia du istorinius įvykius: valstiečių sukilimą Fuente Ovehuna kaime ir Kalatravos ordino vykdymą prieš katalikų karalių 1476 m. pagrindinis konfliktas atsiskleidžia ne politinėje, o moralinėje sferoje. Kalatravos ordino vadas Fernand Gomez de Guzman persekioja Fuente Ovejuna kaimo merginas ir giriasi savo pergalėmis jų piršlių, brolių ir tėvų akivaizdoje. Tačiau ne visi yra paklusnūs šeimininkui. Jau nuo pirmųjų pažinties su Laurencija scenų girdime jos protestą ir savotišką priesaiką Pasqualei – nepaklusti ir iki galo ginti savo garbę prieš vadą. Susitikdama su vadu mergina taip pat yra atkakli. Frondoso palaikymo ir apsaugos dėka jai pavyksta išvengti bėdų. Ir tai, kad Laurencia vis dar nepriklausoma, yra išimtis. Kitų likimas liūdnesnis. Tai liudija scenos su Mengo ir Jacintos žudynėmis, tai yra ir vado „susitarimo“ su valstiečiais scena, kurioje jis nesivaržo kalbėti apie savo „pergales“ ir primygtinai reikalauja, kad Estebanas, alkalde. Fuente Ovejuna, privertė savo dukrą jam paklusti. Vadas neslepia nepaisantis paprastų, ištikimai jam tarnaujančių žmonių jausmų. Valstiečiai drovūs prieš šeimininką, tačiau taryboje kai kurie iš jų išdrįsta piktintis jo elgesiu. Taigi, rehidoras įsitraukia į atvirą susirėmimą su vadu, gindamas kaimo moterų ir vyrų garbę. Valstiečiai, paklusdami, nekenčia savo šeimininko, nes jis negerbia jų žmogiškojo orumo. Naudodamas kontrasto techniką, Lope parodo, kokie dvasiškai turtingesni ir švaresni yra valstiečiai, palyginti su tais, nuo kurių priklauso jų gyvenimas. Valstiečiai nėra žiaurūs. Jie yra kilnūs visame kame. Frondoso, saugodamas Laurenciją, nenužudo vado, nors turėjo puikią progą tai padaryti. Pirmą kartą Lopė piešia Fuente Ovehunos valstiečius ne kaip pilką pavergtą masę, o kaip protingus, malonius žmones, galinčius pasiaukoti, kad išgelbėtų kitus. Atsižvelgiant į tai, labai kontrastingas pasirodo vado elgesys, kuris, grįžęs po karališkosios kariuomenės įsakymo pralaimėjimo, puola į vestuvių procesiją. Davęs pažadą atkeršyti Frondoso už jam padarytą įžeidimą, vadas nusprendžia jaunuolį pakarti ir paniekinti Laurenciją. Vestuvės virsta ašaromis. Susidaro visiško feodalo nebaudžiamumo įspūdis. Antrasis veiksmas baigiasi vado pasipiktinimais ir visų senosios Ispanijos įstatymų pažeidimu: jis sumuša senuką Estebaną, pasiima Frondoso ir Laurencia į savo namus. Trečiasis veiksmas prasideda Fuente Ovehuna gyventojų taryba, kurioje žmonės prisipažįsta, kad buvo ne tik įžeisti, bet, svarbiausia, atimta garbė. Laurencija, pabėgusi iš vado nelaisvės, sugeba prikelti žmones maištauti. Pirmiausia ji meta iššūkį savo tėvui, kuris nesugebėjo jos apginti, o paskui visus vyrus, kurie pamiršo buvusį ispanų meistriškumą. Valstiečiai žudo feodalinį tironą. Karalių jie laiko vieninteliu savo šeimininku, bet kartu puikiai žino, kad monarchas jiems neatleis už vado mirtį. Estebanas siūlo atsakyti į visus klausimus: „Fuente Ovejuna“. Dramaturgas parodo, kaip valstiečiai repetuoja būsimą kankinimą. Jie tikrai neklydo dėl karaliaus ketinimų.

Meistras, sužinojęs apie vado mirtį, yra išpažintis karaliui. Dėl visko kaltindamas Gomezą de Guzmaną, meistras pamini jo jauną amžių, kai žmogus lengvai apgaunamas. Karalius ponui atleidžia, bet žada nubausti valstiečius už negirdėtą įžūlumą. Kai baudžiamasis būrys, karaliaus išsiųstas į kaimą tirti, kankina ir jaunus, ir senus, įvyksta kulminacija, rodanti didžiausią valstiečių didvyriškumą. Į tyrėjo klausimą: "Kas nužudė vadą?" – visi atsako tik viena: „Fuente Ovehuna“. Ir karalius priverstas atleisti valstiečiams.

Savarankiškas darbas #13

Tema: Šekspyro „Hamletas“

Balzakas "Gobsekas"

Flaubertas "Salambo"

Užduotis: Kūrinių analizė.

„Hamletas“ yra filosofinė tragedija

„Hamletas“ yra filosofinė tragedija. Ne ta prasme, kad pjesėje yra dramatiška forma išreikšta požiūrių į pasaulį sistema. Šekspyras sukūrė ne traktatą, kuriame teoriškai išdėsto jo pasaulėžiūrą, o meno kūrinį. Ne veltui jis Polonijų vaizduoja su ironija, mokydamas sūnų, kaip elgtis. Nieko keisto, kad Ofelija juokiasi iš brolio, kuris jai skaito moralę, o jis pats toli gražu negali ja vadovautis. Vargu ar galime klysti darydami prielaidą, kad Šekspyras suvokė moralizavimo beprasmybę. Meno tikslas yra ne mokyti, o, kaip sako Hamletas, „laikyti tarsi veidrodį prieš gamtą: parodyti savo bruožų dorybes, aroganciją – savo išvaizdą ir kiekvienam amžiui, turtas – jo panašumas ir įspaudas“. Pavaizduoti žmones tokius, kokie jie yra – taip Šekspyras suprato meno užduotį. Ir, kad įvykdytų šią užduotį, Shakespeare'as aktyviai pirko nuolaidas kuponams. Ko jis nepasako, galime pridurti: meninis vaizdas turi būti toks, kad skaitytojas ir pats žiūrovas sugebėtų kiekvienam veikėjui duoti moralinį įvertinimą. Taip kuriami tie, kuriuos matome tragedijoje. Tačiau Šekspyras neapsiriboja dviem spalvomis – juoda ir balta. Kaip matėme, nė vienas iš pagrindinių veikėjų nėra paprastas. Kiekvienas iš jų yra savaip sudėtingas, turi ne vieną, o keletą bruožų, todėl suvokiamas ne kaip schemos, o kaip gyvi personažai.

Kad iš tragedijos negalima gauti tiesioginės pamokos, geriausiai įrodo nuomonių apie jos prasmę skirtumai. Šekspyro sukurtas gyvenimo paveikslas, suvokiamas kaip tikrovės „panašumas ir įspaudas“, skatina kiekvieną galvojantį apie tragediją vertinti žmones ir įvykius taip, kaip jie vertinami gyvenime. Tačiau, skirtingai nei realybėje, dramaturgo sukurtame paveiksle viskas yra padidinta. Gyvenime ne iš karto galima sužinoti, koks yra žmogus. Dramoje jo žodžiai ir veiksmai greitai priverčia žiūrovus suprasti šį personažą. Tam padeda ir kitų nuomonė apie šį personažą.

Šekspyro pasaulėžiūra ištirpsta jo pjesių vaizdiniuose ir situacijose. Savo tragedijomis jis siekė sujaudinti žiūrovų dėmesį, suvesti akis į akį su baisiausiais gyvenimo reiškiniais, sutrukdyti nusiraminusius, atliepti nuotaikas tų, kurie, kaip ir jis, patyrė nerimą ir skausmą. į gyvenimo netobulumą.

Tragedijos tikslas yra ne išgąsdinti, o sukelti minčių aktyvumą, priversti susimąstyti apie gyvenimo prieštaravimus ir bėdas, ir Šekspyras šį tikslą pasiekia. Pasiekiama pirmiausia dėl herojaus įvaizdžio. Iškeldamas klausimus prieš save, jis skatina apie juos susimąstyti, ieškoti atsakymų. Tačiau Hamletas ne tik kvestionuoja gyvenimą, jis išsako apie jį daug minčių. Jo kalbose gausu posakių ir, kas nuostabu, jose susitelkusios daugelio kartų mintys. Tyrimai parodė, kad už beveik kiekvieno posakio slypi senos tradicijos. Šekspyras neskaitė Platono, Aristotelio ar viduramžių mąstytojų, tačiau jų idėjos jį pasiekė per įvairias knygas, kuriose buvo nagrinėjamos filosofinės problemos. Nustatyta, kad Šekspyras ne tik atidžiai skaitė prancūzų mąstytojo Michelio Montaigne „Eksperimentus“, bet net kai ką iš jų pasiskolino. Vėl grįžkime prie monologo „Būti ar nebūti“. Prisiminkite, kaip Hamletas lygina mirtį ir miegą.

Balzako istorijos „Gobsekas“ analizė

Kitas Balzako pasakojimo bruožas greičiau sietinas su jo būdo trūkumais: Balzakas savo kūryboje jaučiasi taip dalykiškai, kad nedvejodamas įsiveržia į veikėjų pasaulį, priskirdamas savo herojams nebūdingus pastebėjimus, išvadas, kalbas ir pan. „Gobsekas“ Balzakas retkarčiais „pripranta“ prie veikėjų ir pamato, įvertina, kalba už juos ar net vietoj jų.

Iš dalies taip yra dėl rašytojo siekio objektyviai pavaizduoti žmones ir įvykius, kai autorius nestoja niekieno pusėn, o tiesiog pridengia tai, kas vyksta, tačiau iš esmės tai yra nenuilstantis Balzako noras išreikšti savo požiūrį, perteikti tai skaitytojui, nepaisant tokių nedidelių susitarimų, kad herojai negali taip kalbėti ar galvoti dėl savo auklėjimo, išsilavinimo, socialinio vaidmens, pasaulėžiūros platumo ir kitų veiksnių.

Visų pirma, tai susiję su Gobseku, įdomiausiu, ryškiausiu ir artimiausiu Balzakui personažu; ne be reikalo viename iš savo istorijos apie jį epizodų Dervilis netikėtai pavadina šį paslaptingą ir raukšlėjusį senuką „mano Gobseku“. Senasis lupikininkas, aprašydamas savo vizitus pas Anastasi de Resto ir Fanny Malvo, staiga pereina į galantiško poeto, moteriško grožio ir tų džiaugsmų, kuriuos išmanantys žmonės gali išgauti iš šios gamtos dovanos, stilių: „Brangiai padovanotų menininkas. šįryt bent kelias minutes pabūti savo skolininko miegamajame. Užuolaidų klostės prie lovos alsavo aistringa palaima, numušta paklodė ant mėlyno šilko pūkinės striukės, suglamžyta pagalvė, ryškiai balta šiame žydryniame fone su nėriniuotais raukšleliais, atrodė vis dar išlaikiusi neaiškų nuostabių formų įspaudą. erzino vaizduotę.

Susitikimo su Fanny Malvo įspūdžius jis išreiškia ne mažiau netikėta kalba: ji jam atrodo „vienatvės fėja“, iš jos skleidžiasi „kažkas gero, tikrai doros“. Balzako lupikininkas prisipažįsta: „Atrodė, kad patekau į nuoširdumo, sielos tyrumo atmosferą ir net kvėpuoti tapo lengviau“. Šie išgyvenimai, jau nekalbant apie tai, kad apie juos kalbama su nepažįstamu žmogumi, visiškai neatitinka įtaraus ir nebendraujančio lupikininko, kuris auksą laiko vieninteliu dėmesio vertu objektu, išvaizda.

Pasakotojo kalbos tęsinys – jau cituoti Gobseko žodžiai, kurie ne visai tinka veikėjo burnoje (jis, kaip ir įvaizdžio reklamos specialistas, komentuoja, kokį įspūdį sukelia): „Na, ką tu manai dabar ... ar už šios šaltos, sustingusios kaukės slypi degantys malonumai, kurie taip dažnai stebino savo nejudrumu?

Comte'as de Borne'as, nutraukdamas Dervilio istoriją, pateikia glaustą ir kandžių visuomenės dandy Maxime'o de Trey portretą, atliktą pagal Balzako „kodų“ ir „fiziologijos“ dvasią: grafas Maksimas „dabar yra niekšas, dabar pats kilmingasis, daugiau. suteptas nešvarumais nei suteptas krauju“. Scenoje su deimantais jį tais pačiais posakiais pakartoja Gobsekas, pareiškęs Maksimui: „Kad pralieti kraują, turi jį turėti, mano brangioji, o vietoj kraujo venose yra purvas“.

Toks sutapimas labiausiai atrodo kaip tyčinis aplaidumas, padiktuotas autoriaus siekio išsaugoti skaitytojo įspūdžio apie vaizduojamus asmenis ir įvykius vienybę. Nuosekliai reikšdamas savo požiūrį, Balzakas, kaip matome, buvo pasirengęs tam tikroms aukoms psichologinio tikrumo ir patikimumo srityje. Tačiau jis laimėjo kitu būdu: net tokia palyginti nedidelė istorija kaip „Gobsekas“ yra kupina puikių stebėjimų ir gyvenimo paveikslėlių, kurie Balzako parašytoje moralės istorijoje užima ne paskutinę vietą. Formaliai šie taiklūs apibendrinimai priklauso skirtingiems veikėjams, tačiau yra tokie panašūs vienas į kitą, kad leidžia daryti išvadą, jog Balzako pasakojimo struktūra yra monologinė. Personažų balsai yra tik susitarimas autoriui, kuris kūrinyje visiškai pajungia visą vaizdą.

Trumpai prisiminkime reikšmingiausius tokio pobūdžio pastebėjimus. Taip jau minėtas grafienės de Resto kambario aprašymas, virstantis šio prabangaus buduaro šeimininkės portretu. Įvairūs materialaus pasaulio ženklai, kuriuos Balzakas taip subtiliai pastebėjo ir suprato, padeda jam įsiskverbti į dvasinį savo herojų pasaulį, pagrįsti ir įtvirtinti bendras išvadas apie jų asmenybę ir likimą: „Gėlės, deimantai, pirštinės, puokštė, diržas ir kiti balių suknelės aksesuarai. Kvepėjo kažkokiais subtiliais kvepalais. Visur buvo grožio, neturinčio harmonijos, prabangos ir netvarkos. Ir jau šiai moteriai ar jos mylimajam grėsęs skurdas, slypintis už visos šios prabangos, pakėlė galvą ir parodė jiems savo aštrius dantis. Pavargęs grafienės veidas atitiko visą jos miegamąjį, išmargintą praėjusio festivalio ženklais.

Lygiai taip pat Gobsecko kambario interjeras padeda geriau suprasti centrinio istorijos veikėjo psichologijos ypatumus, prisiminkime kambario, kuris atrodo kaip vienuolyno celė ir senmergės buveinė, tvarkingumą, židinys, kuriame ugnies stulpeliai šiek tiek ruseno, niekada neužsidega ir pan.