Økonomiske systemer og eiendom - eiendomsrett. Økonomiske systemer og eiendomsproblemer

Spørsmål:

1. Konsept og struktur av det økonomiske systemet.
2. Klassifisering av typer økonomiske systemer
3. Eiendom i det økonomiske systemet

1. Konsept og struktur av det økonomiske systemet.

Den systematiske forskningsmetoden begynte å bli mye brukt i økonomi og fikk spesiell distribusjon på midten av 70-tallet. 1900-tallet i forbindelse med utviklingen av økonomiske og matematiske modeller.

Den effektive bruken av økonomiske ressurser ble først vurdert i hans arbeider av den sovjetiske matematikeren Kantarovich, som skapte økonomiske og matematiske modeller. I 1975 mottok han Nobelprisen for sitt arbeid "".

System - et ordnet sett med elementer som har organisering, relativ isolasjon og evne til å utføre visse funksjoner.

Økonomien er et komplekst system på flere nivåer:

1. Statens økonomiske system

2. Økonomisk system i regionen

3. Økonomisk system for individuelle fag (bedrifter, bedrifter)

4. Økonomisk system av byen

5. Verdens økonomiske system

Økonomisk system - et sett med sammenkoblede økonomiske elementer som danner en viss integritet og enhet av relasjoner som utvikler seg i prosessen med produksjon, utveksling, distribusjon og forbruk av materielle goder.

Dermed inkluderer det økonomiske systemet i den nasjonale økonomien følgende elementer:

1. Produksjonskrefter

2. Arbeidsrelasjoner

3. Økonomiske forhold mellom økonomiske enheter

4. Organisatoriske og økonomiske former (økonomisk mekanisme

5. System av økonomiske lover og økonomiske interesser

Produksjonskrefter

Produksjonsmidler Informasjonsarbeidsvitenskap

Produksjonsforhold — stabile forhold mellom økonomiske enheter innen produksjon, distribusjon, utveksling og forbruk av materielle goder

Arbeidsforhold skiller seg ut:

1. Sosialøkonomisk (bestemt av formen for eierskap av kapital, land og bestemme formen for fordeling av økonomiske ressurser.

2. Organisatorisk og økonomisk (oppstår i produksjonsprosessen basert på deling og spesialisering av arbeidskraft og nivået på teknologiutvikling.

Produksjonskrefter (består av arbeidskraft + produksjonsmidler)

Produksjonsforhold

Produksjonsmåte

Overbygning (religiøs, politisk)

Økonomisk dannelse av samfunnet

1. Klassifisering av typer økonomiske systemer

Den første typen klassifisering av økonomiske systemer ble kalt "formasjonsmessig" (marxistisk teori )

Hun stolte på den dialektisk-materielle erkjennelsesmetoden og foreslo en formasjonstilnærming, det vil si å identifisere typer økonomiske systemer

Det er 5 sosioøkonomiske formasjoner:

1. Primitiv felles

2. Slavehold

3. Føydal

4. Kapitalist

5. Kommunist

2. type klassifisering - "teknokratisk tilnærming"

Representanter: Rotow, Gelbert, etc.

Den teknokratiske tilnærmingen bruker slike kriterier når man klassifiserer økonomiske systemer som :

1. Utviklingsnivå av produksjonskrefter

2. Levestandard

3. Arbeidsproduktivitetsnivå

DET ER 3 STAPPER

I moderne lærebøker "Økonomi" er følgende gitt: Klassifisering av økonomiske systemer Ta hensyn til fakta som påvirker økonomisk vekst.

Disse lærebøkene fremhever:

1. Utviklingsland

2. Postkommunistiske land.

3. Industrialiserte land

4. Oljeproduserende land

5. Nyindustrialiserte land

De fleste moderne lærebøker om økonomisk teori diskuterer 4 typer økonomiske systemer:

1. Administrativ kommando

2. Marked

3. Blandet

4. Tradisjonell

Den administrative kommandoøkonomien hadde følgende funksjoner:

1. statlig monopol på alle sfærer av det offentlige liv

2. Det økonomiske grunnlaget for ACE er statlig offentlig eierskap til økonomiske ressurser.

3. en sentralisert mekanisme for fordeling av ressurser, som bestemte prioriteringsholdningen til grener av det militærindustrielle komplekset (MIC) og etterslepet til industrier som produserer forbruksvarer

4. generell varemangel

5. konkurranse mellom kjøpere

6. mangel på økonomiske insentiver til arbeid og etablering av et system for ikke-økonomisk tvang

En markedsøkonomi er preget av følgende egenskaper:

1. det økonomiske grunnlaget for en markedsøkonomi er privat eierskap til produksjonsmidlene

2. økonomisk frihet til å velge typer aktiviteter, økonomiske ressurser og metoder for å generere inntekt. Økonomisk frihet forutsetter at subjektet utøver retten til å eie eiendom, retten til å tjene til livets opphold, retten til å drive virksomhet, retten til å bytte, retten til å konkurrere med hverandre

3. konkurranse mellom produsenter

4. markedsprisingsmekanisme

5. begrenset rolle for myndighetene i å regulere økonomien

Det tradisjonelle økonomiske systemet er iboende i utviklingsland og har følgende egenskaper:

1. felles eiendom

2. baklengs produksjonsteknologi

3. flerlags

4. opprettholdelse av utenlandsk kapitals rolle og nasjonalt entreprenørskaps begrensede rolle i økonomien

1. Eiendom i det økonomiske systemet

I alle økonomiske system, bortsett fra spørsmålene " Hva? Hvordan? For hvem å produsere ? ». Det er enda et veldig viktig spørsmål: Hvem er eier av økonomiske ressurser?

Besittelse av økonomiske gjenstander

Eiendomsbruk eiendomsressurser

bestillinger

Fag juridisk og

Eiendom til enkeltpersoner

Eiendomsforholdet bestemmer karakteren av økonomiske produksjonsforhold i samfunnet

fordeling

Eiendom kommer i ulike former:

1. Privat eiendom

2. Offentlig eiendom

Egen

Privat offentlig

Arbeidskraft Ikke-arbeidsstatskollektiv

- republikanske - folks

Bruks-aksjeselskap

Partnerskap

Privat eiendom - en type eiendom hvor en privatperson har enerett til å eie, disponere og bruke eiendom, samt motta inntekt.

Overgangen til markedsøkonomi er forbundet med transformasjoner av eiendomsforhold. I republikken Hviterussland på 90-tallet. en lov om eiendom i republikken Hviterussland ble vedtatt. I 1993 ble loven "om avstatliggjøring og privatisering" vedtatt

Avnasjonalisering — prosessen med å fjerne direkte økonomiske styringsfunksjoner fra staten og overføre myndighet til forretningsenheter.

Andre prosess - Privatisering – prosessen med å selge statlig eiendom til enkeltpersoner eller juridiske personer. Her er det en endring i eierformer.

former for privatisering:

1. Betalt - salg av bedrifter på auksjon, oppkjøp av bedriften av arbeidsstyrken.

2. Vederlagsfritt - gjennomføre kupongprivatisering, sjekk privatisering, restitusjon.

Privatiseringsprinsipper:

1. En kombinasjon av betalte og gratis metoder.

2. Retten til enhver borger til en del av statens eiendom gitt gratis.

3. Differensiering av former og metoder for privatisering.

4. Gradalitet og innfasing.

Privatiseringsmål:

1. Skape betingelser for fremveksten av den private sektoren av økonomien

2. Tiltrekke investeringer

3. Økning i statens inntekter

4. Skapelse av et konkurransedyktig miljø

5. Opprettelse av en middelklasse som er interessert i å reformere økonomien

"Teori om eiendomsrettigheter"».

Representanter: R. Coase, Honore. Denne teorien ser på eiendom ikke som en økonomisk kategori, men som eiendomsretten til å eie, bruke, distribuere og kontrollere økonomiske ressurser og materielle goder.

Eiendomsretten er klassifisert i 11 elementer.

Klassifisering av eiendomsrett i henhold til Honore:

1. Eierskap

2. Bruksrett

3. Styringsrett

4. Rett til inntekt

5. Rett til sikkerhet mot inndragning

6. Rett til arv

7. For ubestemt besittelse

8. Å forby bruk av eiendom på en måte som er skadelig for miljøet

9. Ansvar i form av straff

10. Om eierskapets gjenværende karakter

11. Loven er suveren

Problemet med eiendom har alltid vært nøkkelen til ethvert økonomisk system. Faktisk er det eiendomsspørsmål som er vannskillet som skiller en type økonomiske forhold fra en annen. Hvis de juridiske normene i en stat eller et samfunn tillater kjøp og salg av mennesker og sikring av dem i besittelse av tredjeparter, så har vi å gjøre med et slavesamfunn. Hvis privat eiendom og eierskap til produksjonsmidlene ikke er tillatt innenfor rammen av nasjonal lovgivning, så kan vi snakke om sosialistiske prinsipper for ledelse. Til slutt, hvis alt i et økonomisk system selges unntatt mennesker (inkludert land), så snakker vi om kapitalisme og det frie markedet.

Følelsen av eierskap er skjult dypt i menneskets underbevissthet. Som etologer og atferdsforskere (vitenskapsmenn som studerer atferden til dyr og mennesker) vitner om, er det psykologiske grunnlaget for å eie noe innebygd i atferdsdominanter på de tidligste stadiene av sivilisasjonens utvikling. Dyr, som mennesker, anser visse territorier som deres eiendom, som de beskytter mot fremmede. Ungene er også fredet på alle mulige måter. I dyreverdenen er det en hard kamp om hunnene, om plassen til leder eller dominerende individ i en gruppe. Representanter for en slik økonomisk skole som , mener at mange sosioøkonomiske institusjoner og kulturelle fenomener (som iøynefallende forbruk, iøynefallende lediggang, kanoner for klær, smak osv.) kan forklares fra sosiobiologiens og evolusjonspsykologiens ståsted.

Følelsen av eierskap forankret i det menneskelige sinnet viste seg å være mye sterkere enn teoretikerne om opprettelsen av et nytt samfunn antok. Dermed tok K. Marx og hans tilhengere, som trodde at «været bestemmer bevisstheten» fortsatt feil - til tross for flere tiår med å leve i den nye sosialistiske staten, ble dens innbyggere aldri altruister, og følelsen av eierskap har ikke gått bort. Dermed var det fraværet av privat eiendom i USSR og landene i den sosialistiske leiren som i stor grad forutbestemte deres kollaps.

Den moderne forståelsen av eiendommens dominerende rolle trekker oppmerksomheten til økonomer og advokater. Men problemet med eiendom ligger ikke bare i synsfeltet til disse forskerne - det er også nøye studert av sosiologer, historikere, politikere og statsvitere, psykologer og religiøse forskere.

Vi vil vurdere eiendomskategorien bare gjennom prisme av økonomiske problemer. Egen i dette perspektivet - dette er en historisk utviklet institusjon når det gjelder eierskap, avhending og kjøp og salg av eiendeler.

Hva betyr en historisk utviklet institusjon? Betyr dette at når alle gjenstandene rundt en person, jorden og dens frukter, ikke tilhørte noen og først da ble tilegnet av enkeltpersoner? Dette er nøyaktig hva som skjedde - trodde den anarkistiske teoretikeren Pierre-Joseph Proudhon, som uttalte at " eiendom er tyveri" På visse stadier griper noen driftige individer, ved hjelp av makt og manipulasjon av juridiske normer, det som tilhører alle. Dette er omtrent det som for tiden skjer med Månen, Mars og andre himmellegemer. I mer enn 20 år har den amerikanske statsborgeren Dennis Hope solgt tomter på Månen og Mars, og solgt tomter på størrelse med 100 fotballbaner til alle for 100 dollar stykket. Med andre ord, denne driftige forretningsmannen selger noe som ikke tilhører ham. Dette stopper imidlertid ikke mange, og de kjøper et så eksotisk produkt. Det er allerede mer enn 6 tusen slike kjøpere fra Russland alene, og mange av dem er veldig kjente mennesker.

Eierskap til enhver eiendel gir:

- eiendomsrett, det vil si faktisk besittelse av en gjenstand, full kontroll over den og til og med ødeleggelse av den på forespørsel fra eieren;

- bruksretten, som eieren på egen forespørsel overfører til en eller flere tredjeparter;

- råderetten, som eieren utøver etter eget forgodtbefinnende - det vil si overdrar den til ledelsen, gir den, leier den ut med eller uten kjøperett.

Etter type eiendom er det:

— løsøre (smykker, verdipapirer, antikviteter, husholdningsapparater osv.);

— fast eiendom (bygninger, konstruksjoner, tomter).

Eiendom er ofte delt inn etter type eiere:

- personlig, eid av borgere;

- offentlig, eid av regjeringen eller lokale myndigheter;

— kommunalt, eid av lokale myndigheter;

— aksjeselskap, eid av aksjonærer av alle slag (innenlandske og utenlandske, kommersielle og ideelle organisasjoner, offentlige og private).

Avslutningsvis bør det bemerkes at stater og samfunn rundt om i verden er i stadig utvikling. Eiendomsinstitusjonen utvikler seg også sammen med dem. Derfor har heller ikke problemet med å motivere økonomisk atferd i ulike eierformer en endelig løsning. Foreløpig er en slik organisatorisk og juridisk form som offentlig privat partnerskap, hvor blandet eierskap skaper nye muligheter for motivasjon og effektivitet i næringslivet.

UDDANNELSES- OG VITENSKAPSMINISTERIET I UKRAINA

UNIVERSITET FOR ØKONOMISK OG LEDELSE

ABSTRAKT

Disiplin: Politisk økonomi

Emne: Økonomisk system for samfunn og eiendom

Bestått:

2. års student

211 grupper

Shurlachakova S.V.

Simferopol, 2009

Introduksjon

Grunnleggende om eiendomsforholdsanalyse

Siste trender innen utvikling av eiendomsforhold

Konklusjon

Bibliografi

Introduksjon

Det økonomiske systemet er funksjonssfæren til produktivkreftene, utviklingen av produksjonsøkonomiske relasjoner og bruken av en viss styringsmekanisme. Det økonomiske systemet har sine egne elementer og kontrollspaker, og følgelig er en av dets viktigste steder okkupert av mennesker. Personen bestemmer selv spakene for utviklingen av hele samfunnet, styringen av det økonomiske systemet og dannelsen av visse økonomiske relasjoner. Dette essayet handler om det økonomiske systemet og menneskets plass i det.

Utviklingen av det menneskelige samfunn er basert på produksjon av materielle og åndelige goder og andre verdier, som i sin helhet gir forutsetninger for menneskeliv. Ethvert samfunn, spesielt et høyt utviklet moderne, er et sosialt system.

Sosialt system- dette er en komplekst organisert ordnet integritet, inkludert individer og sosiale fellesskap, som er forent av ulike forbindelser og relasjoner som er spesifikke i naturen.

Et viktig delsystem i samfunnet, det viktigste sosiale systemet, er det økonomiske systemet. I løpet av produksjon, distribusjon, utveksling og forbruk av varer dannes økonomiske produksjonsforhold av forskjellig innhold og forbedres stadig mellom deltakerne i disse prosessene. Sistnevnte manifesteres gjennom den økonomiske oppførselen til forretningsenheter.

Et spesifikt historisk sett av økonomiske produksjonsforhold, som tilsvarer systemet med produktivkrefter og samvirker med det, utvikler seg på grunnlag av handlingen til både objektive økonomiske lover og subjektive faktorer, bestemmer essensen av det økonomiske systemet samfunn.

Dermed, økonomisk system- dette er funksjonssfæren til produktive krefter og økonomiske produksjonsforhold, hvis interaksjon er preget av et sett med organisatoriske former og typer økonomisk aktivitet.

De strukturelle leddene som danner ulike økonomiske systemer er ikke homogene i innhold. De kombinerer generelle og spesifikke, grunnleggende og avledede, nye fremvoksende og døende gamle, overgangs- og mellomøkonomiske former, som hver opererer på grunnlag av en utviklingslogikk som er felles for hele systemet og samtidig sin egen. I moderne økonomiske forhold er de strukturelle elementene i systemet preget av dynamikk, variabilitet og motstridende utvikling. Dette bestemmer behovet for strukturell differensiering av komponentene i det økonomiske systemet i samfunnet, uten hvilket det er umulig å kjenne de objektive lovene og prinsippene for dets funksjon.

Ethvert økonomisk system er preget av hierarki; det streber etter å akseptere en tilstand av integritet og begrensning.

Hierarkiet til et system bestemmes av plassen til dets elementer i den sosiale strukturen og mekanismen for deres underordning. Type sammenkobling av systemelementer kan være "vertikal" eller "horisontal". Vertikal avhengighet manifesteres i forhold til tvang, makt - underkastelse, kontrollerbarhet - underordning. Horisontale forbindelser er partnerskap, frivillig, konkurransedyktig.

I sosialt orienterte økonomiske systemer er det partnerskapsforhold som dominerer. En spesiell plass i dannelsen, funksjonen og utviklingen av det økonomiske systemet tilhører dets undersåtter som en aktiv drivende transformativ kraft. Hvert subjekt er bærer av visse rettigheter, plikter og ansvar, som de utøver i prosessen med sine funksjonelle aktiviteter. Avhengig av dette er det ulike klassifiseringer av økonomiske enheter: individuelle, kollektive, stater; produsent (selger), mellommann, forbruker (kjøper); enkeltpersoner og juridiske personer, innenlandske og utenlandske; institusjonelle enheter (produksjonsbedrifter, banker, børser) etc.

Tilstedeværelsen av ikke bare nødvendige, men også tilstrekkelige elementer for selvutvikling, selvproduksjon og multifunksjonell aktivitet av systemet karakteriserer det integritet, selvforsyning. Skilt begrensninger Systemet indikerer den interne, rodogenetiske enheten, renheten, ikke-fremmedheten til elementene. Jo flere overgangsmessige, blandede fenomener, former og prosesser det er i et økonomisk system, desto lavere grad av organiskhet og renhet. Denne utviklingstrenden skal ikke anses som entydig negativ. Hvis gjensidig avhengighet, sammenveving og konvergens av utvikling av økonomiske systemer under moderne forhold beriker og forbedrer hverandre, er dette en progressiv prosess.

Det økonomiske systemet er preget av ulike funksjonssfærer og styringsnivåer for sine fag.

Det moderne økonomiske systemet er ikke en samling av enkeltgårder på samme nivå, men et komplekst underordnet system av tre samvirkende nivåer (fig. 4).

Utvikling, samhandling og komplementaritet av økonomiske nivåer er nøkkelen til bærekraft, dynamikk og effektiv ytelse av systemet.

Evnen til å reagere omfattende, adekvat og rettidig på miljøendringer indikerer mobilitet økonomisk system. Dette er i sin tur nøkkelen til både makro- og mikroøkonomisk balanse.

Det økonomiske systemet har tre hovedledd, delsystemer: den økonomiske strukturen til samfunnets produktivkrefter, systemet med økonomiske produksjonsforhold og styringsmekanismen.

Produktive krefter- dette er et system av økonomiske faktorer som, i prosessen med sosial arbeidsdeling, sikrer transformasjon av miljøet, skaper fordeler for å møte menneskets og samfunnets behov, og bestemmer produktivitetsnivået til sosial arbeidskraft.

Økonomiske arbeidsforhold representerer et sett av sosioøkonomiske og organisatoriske produksjonsrelasjoner mellom økonomiske enheter i prosessen med produksjon, distribusjon, utveksling og forbruk av materielle varer, tjenester og inntekter.

Forvaltningsmekanisme koordinerer funksjon og utvikling av deler av det økonomiske systemet, bringer produktivkrefter og økonomiske produksjonsforhold i samsvar. Det representerer et sett med spesifikke former for ledelse, organisatoriske og institusjonelle systemer, metoder og spaker for å regulere økonomiske prosesser.

Styringsmekanismen legemliggjør virkningen av både subjektive og objektive faktorer. Påvirkningen av subjektive faktorer bestemmes av den målrettede aktiviteten til en person og hans sosiale formasjoner. Med objektive faktorer menes forløpet av sosioøkonomiske prosesser uavhengig av menneskets vilje og bevissthet, bestemt av virkningen av økonomiske lover. Forsømmelse av objektive faktorer, veiledning i ens handlinger av subjektive ønsker og vilkårlige beslutninger fra individuelle tjenestemenn fører til frivillighet og hindrer utviklingen av systemet. Imidlertid manifesterer objektive lover seg og implementeres gjennom aktivitetene til mennesker, offentlige institusjoner og staten. Jo høyere grad av kunnskap om økonomiske lover og samsvar av sosiopolitiske og økonomiske praksiser med deres krav, jo mer progressiv og progressiv er utviklingen av det sosiale systemet.

Dermed er styringsmekanismen et sett med former for organisering og styring av sosiale handlinger til økonomiske enheter rettet mot å implementere økonomiske lover.

Den sentrale plassen i det økonomiske systemet tilhører mennesket. Som den viktigste produktive kraften, personifiseringen av økonomiske produksjonsforhold, subjektet og gjenstanden for økonomisk aktivitet, bæreren og gjennomføreren av økonomiske behov og interesser, forener og koordinerer den funksjonen til alle ledd i det økonomiske systemet. En persons plass i det sosiale hierarkiet, muligheter og former for hans selvrealisering bestemmer naturen til det økonomiske systemet. Menneskets polystrukturalitet og multifunksjonalitet bestemmer produktivkreftenes doble natur

På den ene siden fungerer de som naturlig materiale, og på den andre siden som sosiale. Knyttet til sistnevnte er konseptet teknologisk produksjonsmetode, som gjenspeiler sammenhengen mellom arbeidsmidlene og organiseringen av produksjonen. Overgangen fra en teknologisk produksjonsmetode til en annen skjer på grunn av kvalitative endringer i arten av arbeidsmidlene og utviklingen av vitenskap og teknologi.

I samsvar med sin doble natur fungerer samfunnets produktivkrefter både som teknikk og teknologi, og som en sosial organisme. Det spesifikke ved arbeidsprosessen til mennesker er at de samtidig samhandler med naturen og med hverandre når det gjelder produksjon.

I strukturen til produktivkreftene har mennesket og dets arbeid en sentral plass, ikke bare som den mest aktive komponenten, men også som en direkte kilde til de materielle elementene som utgjør deres sammensetning. Denne ekstremt viktige teoretiske posisjonen ble bevist av representanter for den klassiske skolen for politisk økonomi A. Smith og D. Ricardo.

Ris. 4. Nivåer i det økonomiske systemet og deres hovedfag

Materielle og materielle produksjonsmidler betraktes dobbelt - som materialisering av menneskelig arbeid og som instrumenter for dette arbeidet. Som hovedelementet i produksjonsmidlene kan sistnevnte realisere sin sosiale nytte bare i prosessen med å bruke dem i objektiv menneskelig aktivitet. Utenfor slikt forbruk fungerer de som potensielle strukturelle elementer i produksjonen.

Følgelig er materielle produktivkrefter i sitt innhold den organiske legemliggjørelsen av materialisert og levende arbeid, en funksjonell kombinasjon av mennesket og arbeidsmidlene, som utføres i produksjonsprosessen. I løpet av industriell konsum får materielle produktivkrefter en ny kvalitet - for å bli til menneskelig produktiv kraft.

Ethvert element av materielle og sosiale produktivkrefter er alltid en direkte fortsettelse av menneskelige naturkrefter, hans energipotensial. Bruken av energi fra husdyr og vann, damp, elektrisitet, dreiebenker, automatiserte systemer, kjøretøy og moderne kommunikasjonsstrukturer, inkludert romkomplekser, bør betraktes som menneskets arbeidsorganer, en organisk fortsettelse av dets fysiske personifisering og intelligens. I denne forståelsen er produktive krefter ikke bare et resultat av legemliggjørelsen av en persons tidligere arbeid, men også det direkte energipotensialet til hans arbeid.

Når produktivkrefter betraktes i forbindelse med menneskelig arbeid, snakker vi om produktivkraften ikke til individuelt, men sosialt arbeid. Denne tilnærmingen har et historisk grunnlag, fordi prosessen med separasjon av mennesket fra dyreverdenen ble utført som en bekreftelsesprosess ikke av et individ, men som en del av et produksjonsteam, stamme, klan og deretter samfunnet.

Utsagnet om den strukturelle dualiteten til samfunnets produktivkrefter har ikke bare teoretisk, men også praktisk betydning. Problemet med å akselerere veksten i arbeidsproduktiviteten er ikke begrenset til utvikling av utstyr og teknologi. Produksjonserfaringen til ledende utenlandske selskaper viser at direkte investeringer i fast kapital ikke alltid er avgjørende. Det er eksempler når utenlandske selskapers pengeinvesteringer i levende kapital (den menneskelige produksjonsfaktoren) og organiseringen av produksjonsprosessen (ledelse, forsyningssystem og salg av ferdige produkter, markedsføring osv.) er flere ganger større enn direkte investeringer. innen utstyr og teknologi. Dette er en ganske stabil utviklingstrend. I følge en spesiell markedsundersøkelse nådde investeringene til 400 ledende amerikanske selskaper i levende kapital og organisering av produksjonsprosessen over 80 prosent i noen år av etterkrigstiden.

I denne forbindelse blir investeringspolitikken som har utviklet seg i Vesten tydelig: investeringer i fast kapital, teknisk og teknologisk omutstyr av produksjon kan bare utføres under forutsetning av opprettelsen av en passende organisasjonsstruktur og kvalifikasjonspotensialet til produksjonspersonell. på alle nivåer - fra arbeideren til presidenten i produksjonsforeningen (selskapet) .

Omstruktureringen av organisatoriske produksjonsenheter krever prioritert oppmerksomhet, uten hvilken det nyeste utstyret og teknologien ikke gir den nødvendige avkastningen, og i mange tilfeller til og med blir ulønnsom. Dette bekrefter den teoretiske posisjonen om den strukturelle dualiteten til samfunnets produktivkrefter, til tross for at deres materielle innhold og den økonomiske formen for deres organisasjon basert på den sosiale arbeidsdelingen er dialektisk forent.

Spesifikasjonene til det økonomiske systemet i samfunnet bestemmes av sosioøkonomiske produksjonsforhold, som har en kompleks og mangefasettert struktur basert på eiendomsforhold. Eiendom bestemmer den sosiale måten å koble arbeidskraft med produksjonsmidlene og de tilsvarende relasjonene mellom mennesker angående tilegnelse av materielle og intellektuelle elementer og resultatene av produksjonsprosessen. Samtidig bestemmer eiendomsrelasjoner samfunnets historiske særtrekk, dets sosiale struktur og det dominerende systemet for politisk og økonomisk makt.

Sosioøkonomiske relasjoner er et integrert, strukturelt underordnet system, som stadig utvikler seg fra enkelt til komplekst. Grunnlaget for denne prosessen er utviklingen av samfunnets produktivkrefter, deres materielle og intellektuelle, og samtidig den økonomiske strukturen. Samtidig kan økonomiske produksjonsforhold spille en dobbel rolle: en motor som stimulerer og akselererer utviklingen av produktivkreftene, eller en kraft som hemmer denne utviklingen.

Samtidig har hvert system av sosioøkonomiske relasjoner relativ uavhengighet, som er dannet på grunnlag av den bevisste aktiviteten til en person som deltar i prosessen med produksjon, distribusjon, utveksling og forbruk av skapte verdier. Dermed er systemet med sosioøkonomiske relasjoner dannet og utviklet som et system med bevisst meningsfull menneskelig funksjon, som organisk kombinerer objektive og subjektive faktorer i strukturen.

Et viktig spørsmål er klassifiseringen av økonomiske systemer. Et økonomisk system er et komplekst, multistrukturelt og multifunksjonelt sosioøkonomisk fenomen. I den økonomiske litteraturen er ulike modeller og typer økonomiske systemer definert. Klassifiseringen deres avhenger av forskjellige kriterier. De viktigste er den dominerende eierformen, den teknologiske produksjonsmetoden, metoden for å styre og koordinere økonomiske aktiviteter, etc.

Inndelingen av økonomiske systemer i henhold til de oppførte egenskapene er til en viss grad vilkårlig. For eksempel er en vanlig klassifisering av økonomiske systemer basert på den teknologiske produksjonsmetoden og nivået på utviklingen av produktive krefter. Det er et førindustrielt samfunn – et økonomisk system dominert av manuelt arbeid; industrisamfunnet, som er grunnlaget for maskinarbeid; postindustrielt samfunn basert på automatisert arbeidskraft utstyrt med datainformasjon. Imidlertid er disse systemene betydelig forskjellige i styringsmekanismen, det dominerende eierobjektet og mangfoldet av økonomiske enheter.

Inndelingen av økonomiske systemer i markeds- og administrative kommandosystemer er multikriterier. Hovedtrekk Markedsøkonomi er følgende: en rekke former for eierskap med dominans av private, dominans av vare-pengeforhold, frihet til entreprenørskap, en konkurransedyktig økonomisk mekanisme, materielle insentiver, fri prising basert på samspillet mellom tilbud og etterspørsel, den regulerende økonomiske statens rolle, personlig frihet, dominans av individuelle interesser, etc. P.

Kommando-administrativt system basert på dominans av statlig eierskap, nasjonalisering av nasjonaløkonomien, mangel på konkurranse, planlegging av direktiver, ikke-markedsøkonomiske relasjoner, fordelingens egalitære natur, ignorering av lover om vare- og pengesirkulasjon, streng hierarkisk underordning av forretningsenheter, underutvikling eller fravær av markedsmentalitet osv.

Nylig har diskusjonene rundt begrepene "blandet" og "overgangs"-økonomier intensivert. Dette er selvsagt ikke identiske konsepter.

Blandet økonomisk system, som karakteriserer moderne utviklede land, har utviklet seg fra økonomien til et rent marked, tatt i betraktning dets mangler og svikt i aktivitet. Moderne utviklede økonomiske systemer er preget av en rekke former for eierskap og forvaltning, kvalitative endringer i forhold til privat eiendom, en konkurransemekanisme, en betydelig økonomisk rolle til staten, prognoser sosioøkonomiske prosesser, etc.

Økonomisk overgangssystem karakteristisk for land som er frigjort fra manglene ved det kommando-administrative systemet. Under slike forhold skjer transformasjonsprosesser motstridende, voldsomt, med akutte sosioøkonomiske sjokk og krisefenomener.

Dette er nettopp situasjonen som er typisk for det moderne Ukraina, andre stater som ble dannet på territoriet til det tidligere Sovjetunionen, og alle land som beveger seg bort fra den kommando-administrative modellen.

For ingen land finnes det entydige og allment aksepterte utviklingsveier og smertefrie oppskrifter for å oppnå velstand og fremgang. I konstruksjonen av et moderne økonomisk system bør man bruke prestasjonene og erfaringene fra verdenssivilisasjonens funksjon, mens man tar hensyn til dens egne spesifikke forhold, evner og mentalitet.

Grunnleggende om eiendomsforholdsanalyse

Det sosioøkonomiske grunnlaget for det økonomiske systemets funksjon er eiendomsforhold. Eiendom som et kompleks av relasjoner, et flerdimensjonalt og flernivåfenomen og sosioøkonomisk prosess er preget av multifunksjonalitet og multiproduktivitet.

Den strukturelle kompleksiteten til eiendomsrelasjoner kommer til uttrykk i den flerdimensjonale prosessen med dens historiske utvikling. Det er sosiale, politiske, moralsk-psykologiske og til og med ideologiske aspekter ved eiendom. De viktigste er imidlertid den økonomiske og juridiske forståelsen av eiendom, som verken bør identifiseres eller motarbeides.

Eiendom i økonomisk forstand er historisk og logisk bestemt. Hvordan sosioøkonomisk kategori det bestemmes av graden av utvikling av produktivkreftene og er preget av et system med objektivt bestemte, historisk skiftende forhold mellom økonomiske enheter i prosessen med produksjon, distribusjon, utveksling og forbruk av varer, som er preget av tilegnelse av midlene. produksjonen og dens resultater. Med andre ord blir den sosioøkonomiske essensen av eiendom avslørt og realisert i planet for "person-person" interaksjon.

Eiendom i juridisk forstand er reprodusert av kommunikasjonssystemet «person-ting». Hvordan juridisk kategori eiendom reflekterer eiendomsforhold, bevisste, frivillige forhold mellom juridiske personer og enkeltpersoner angående tilegnelse av fordeler, som er sikret av et system med tilsvarende eiendomsrettigheter. For å analysere det økonomiske innholdet i eiendom er det viktig å forstå forholdet og skillet mellom eiendomsforhold og økonomiske produksjonsforhold. Ofte identifiseres disse konseptene, noe som ikke er berettiget.

For det første er eiendomsrelasjoner essensielle, systemdannende, det vil si at de bestemmer arten av funksjonen og utviklingen av et kompleks av reproduksjonsrelasjoner, gjennomsyrer hvert av dets elementer, men reflekterer ikke hele mangfoldet av deres sekundære og andre avledede former.

For det andre karakteriserer eiendom dialektikken i forholdet mellom økonomiske og juridiske relasjoner og former, sosioøkonomisk essens og materiell innhold, og det er i denne forståelsen at eiendom er en mer romslig kategori enn systemet med økonomiske produksjonsforhold.

En analyse av deres struktur vil bidra til å forstå essensen av eiendomsforhold mer fullstendig og dypere.

Eierstrukturen, som ethvert komplekst system, er flerfarget og variert. La oss vurdere dens klassifisering i henhold til de viktigste systemdannende og strukturbestemmende kategoriene: interne genetiske emner og økonomiske nivåer; gjenstander; typer, former og typer eiendom.

Det viktigste for å avsløre essensen av eiendomsrelasjoner og samtidig det vanskeligste å forstå er eiendomsstrukturen fra et internt genetisk synspunkt. Den interne strukturen til eiendomsforhold gjennom samspillet mellom tilegnelses- og fremmedgjøringsforhold er vist i fig. 5.

Forholdet mellom tilegnelse av produksjonsmidlene og dets resultater er grunnlaget for eiendomsforhold.

Oppdrag- dette er en økonomisk prosess, en måte å transformere gjenstander, naturlige og sosiale fenomener, deres nyttige egenskaper til reelle levekår for økonomiske enheter. Komponentene i bevilgningen er forholdet eierskap, avhending og bruk.

Ris. 5. Genetikk av eiendomsrelasjoner (metoder, mekanismer, struktur)

Besittelse karakteriserer et bestemt subjekts ikke-tidsbegrensede eiendomsrett til en eiendomsgjenstand, subjektets faktiske dominans over eiendomsobjektet.

Rekkefølge - rettigheten utøvet av eieren eller delegert av ham til en annen økonomisk enhet til å ta planleggings- og ledelsesbeslutninger angående drift og salg av eiendommen.

Bruk (bruk) - prosessen med produksjonsapplikasjon og forbruk av de nyttige egenskapene til et eiendomsobjekt, samt fordelene skapt med dens hjelp.

Det gjøres oppmerksom på at gjenstand for eiendomsoppdrag samtidig er eier, forvalter og bruker. Eieren utøver også rettighetene til leder og bruker. Lederen kan være bruker, men han innser ikke alltid seg selv som eier. Brukeren av enkeltvarer kan fungere uten å utøve rettighetene til eier og forvalter i det hele tatt. Men bare på en kompleks måte utgjør forholdet til eierskap, avhending og bruk prosessen med tilegnelse av eiendom.

Essensen av eiendomsforhold bør imidlertid ikke begrenses til tilegnelsesforhold, selv om de er avgjørende. Den sammenkoblede bevilgningskategorien er fremmedgjøring.

Fremmedgjøring- prosessen med å transformere menneskelig aktivitet og evner til en uavhengig kraft, materialisere resultatene av fungerende individuelt og sosialt arbeid med transformasjon av eiendommen til subjekter til gjenstander for økonomiske relasjoner.

Ved siden av eieren er det alltid en ikke-eier. Du kan bare tilegne deg det som er fremmedgjort. Handlingen med å tilegne seg et eiendomsobjekt av ett subjekt er samtidig et øyeblikk av fremmedgjøring for et annet subjekt.

Følgelig er prosessene med appropriasjon og fremmedgjøring to dialektiske aspekter ved de vesentlige eiendomsforholdene. Motsetninger i «tilegnelse-fremmedgjøring»-systemet er en intern kilde til selvutvikling av eiendomsforhold. Dette er nettopp den kraftige positive ladningen til denne dialektiske forbindelsen.

Både objektive og subjektive forhold oppmuntrer økonomiske enheter til å velge visse former for tilegnelse og fremmedgjøring. Håndhevingsmekanismen er basert på en kombinasjon av økonomiske og ikke-økonomiske metoder (se fig. 5). Overvekten av visse metoder bestemmer politikken for "gulrot" eller "pinne" fra eieren til ikke-eieren.

Ut fra subjektene, det vil si bærere og gjennomførere av eiendomsforhold, skilles det mellom individuell, kollektiv og statlig eiendom (fig. 6). Med samfunnsutviklingen skjer det en kvantitativ og kvalitativ vekst av eiendomsfag. Bærerne av varianter av individuell eiendom er individer, husholdninger (familie) husholdninger med de mest forskjellige funksjonelle orienteringene.

Kollektiv eiendom realiseres gjennom virksomheten til selskaper, kooperativer, religiøse og offentlige foreninger og organisasjoner, arbeiderkollektiver av ulike former for ledelse, etc.

Formene for statlig eierskap blir mer mangfoldige. Blant dem er det nasjonale (statlige, sentrale strukturer, nasjonalbank, etc.), territorielle-regionale (kommunale tjenester og andre lokale myndigheter), sektorielle (departementer og avdelinger).

Systemet med eiendomsenheter kan også vurderes ved å dele dem inn i juridiske enheter og enkeltpersoner, i innenlandske og utenlandske, felles og blandede strukturer.

Forståelse av eiendommens natur utfyller analysen av systemet med eiendomsobjekter. Eiendomsobjektene er produksjonsmidlene skapt av mennesket, landet, dets undergrunn, flora og fauna, arbeidskraft og resultatene av dets aktiviteter - gjenstander av materiell og åndelig kultur, verdipapirer, penger osv. De avgjørende faktorene blant dette mangfoldet er produksjonsmidlene og -faktorene. Det er eierskapet til produksjonsmidlene, inkludert land, kunnskap som utvikling av intellektuell eiendom, som karakteriserer essensen av hele settet av eiendomsrelasjoner, inkludert mekanismen for fordeling og tilegnelse av produksjonsresultater og inntekt fra økonomisk aktivitet.

Eieren av produksjonsmidlene tilegner seg i stor grad produksjonsresultatene.

Hver type sivilisasjon er preget av et dominerende eiendomsobjekt som er spesifikt for betingelsene for dens eksistens, som mest fullstendig gjenspeiler måten menneskelig samhandling med naturen på, det oppnådde nivået av sosial arbeidsproduktivitet og særegenhetene ved tilegnelse av midlene og resultater av produksjonen.

For det pre-siviliserte stadiet av menneskelig utvikling var et slikt objekt det naturlige miljøet - jorden, floraen og faunaen, som i sin integritet organisk smeltet sammen med emnet for deres tilegnelse - det primitive mennesket.

Det dominerende eiendomsobjektet til den agrariske sivilisasjonen var land, som takket være utviklingen av produktiviteten til sosialt arbeid gradvis ble fra det kollektive grunnlaget for menneskelig eksistens til et eget middel for hans produksjonsaktivitet.

Det særegne ved land som produksjonsmiddel er at det i bunn og grunn ikke er et resultat av menneskelig arbeid. Berømt engelsk økonom på 1800-tallet. J. S. Mill skrev: «Siden det grunnleggende prinsippet for eiendom er å gi menneskene all sikkerhet i besittelse av det som deres arbeid har frembrakt, og som deres sparsommelighet har akkumulert, kan det ikke brukes på det som ikke er et produkt av arbeid, dyrket stoff på jorden.» . Jorden ble ikke skapt av mennesker og bør derfor være alle menneskers eiendom. Hvis dette er annerledes, så vil den som nettopp er født se at alle naturens gaver allerede er tilegnet seg av andre, og det er ingen plass igjen for de som nettopp har dukket opp. Det er klart at dette allerede er en viss urettferdighet. Derfor «kan staten opptre som en enkelt grunneier, og bønder må være leietakere som får tomtene sine på grunnlag av en tidsbestemt eller tidsubestemt avtale».

På de tidlige stadiene av utviklingen av det menneskelige samfunn var ikke land et objekt for individuell, privat tilegnelse. L. Morgan bemerket at kollektivt eierskap av land var et vanlig fenomen blant barbariske stammer. M. Kovalevsky skrev også i "Essay on the Origin and Development of Family and Property" (M., 1939. - S. 56) at etnografi og historie indikerer at individuell tilegnelse av land og dets produkter ikke eksisterte i de første stadiene av menneskelig utvikling.

Ris. 6. Grunnleggende typer, former og typer eiendom i det økonomiske systemet

Innenfor de historiske grensene for landbrukssivilisasjonen i forskjellige regioner på kloden, i samsvar med naturlige, klimatiske og andre produksjonsforhold, ble det imidlertid dannet tre lokale sivilisasjoner - asiatiske, eldgamle og germanske, som var preget av spesifisitet når det gjelder landeierskap.

I forhold asiatisk sivilisasjonen beholdt offentlig (stamme eller felles) eierskap til land. I antikk Den dominerende sivilisasjonen var privat eiendomsrett til land. I tysk sivilisasjonen utviklet det seg en blandet form for eierskap - eieren av landet var både fellesskapet (familien) og familiens overhode. Den bemerkede differensieringen avgjorde ytterligere spesifisiteten til forskjellige lokale former for agrar sivilisasjon, der landeierskap ble grunnlaget for hele den økonomiske strukturen.

Prinsippet om mangfold av former for eierskap til land som et viktig produksjonsmiddel bidrar til en stabil utvikling av det økonomiske systemet. Dette bør ikke glemmes i den nåværende tilstanden i Ukraina – et land med stort potensial for utvikling av landbruksproduksjon, når det ikke bare føres heftige diskusjoner, men praktiske reformer angående landeierskap blir implementert av myndighetene. Generelt, med hensyn til land, er den naturlige løsningen av det objektive problemet med eierskap til det assosiert med de generelle produksjonsforholdene og med det faktum at dyrket mark i økende grad forvandles fra en enkel naturgave til en kompleks kombinasjon av sistnevnte. med resultatet av bruken av arbeid og kapital på den. Under utviklingen av den industrielle sivilisasjonen, spesielt maskinproduksjonen, ble menneskeskapte produksjonsmidler og fremfor alt deres mest revolusjonerende del – arbeidsredskapene – det dominerende eiendomsobjektet for første gang i historien. Konsentrasjonen av industrielle produksjonsmidler akselererte gapet mellom arbeid og eiendom, isolasjonen av arbeidskraft fra de objektive betingelsene for dens produktive bruk. Produksjonsmidlene, fremmedgjort fra arbeidskraft, tok form av kapital, som ble grunnlaget for industrisamfunnets produksjonsforhold. I samsvar med dette ble privat eierskap til produksjonsmidlene dominerende i det økonomiske systemet.

Eiendomsforhold og forbindelser får grunnleggende nye funksjoner med utviklingen av den moderne teknologiske revolusjonen og dannelsen av en postindustriell produksjonsstruktur. Først av alt snakker vi om det faktum at det dominerende objektet for eiendom er informasjon, som først og fremst legemliggjør kostnadene ved intellektuell arbeidskraft.

Sistnevnte, i motsetning til arbeidsstyrken som brukes i tradisjonelle sektorer av økonomien, mister gradvis evnen til å fremmedgjøre sin bærer og slutter å være en vare i tradisjonell forstand. Samtidig skjer det endringer i strukturen til informasjonsøkonomien, dekonsentrasjonsprosesser, individualisering av produksjonen og andre transformasjoner, som sammen fører til en økende svekkelse av det økonomiske grunnlaget som i industrialismens tid fremmedgjøringen. av arbeidskraftens produksjonskraft fra arbeideren er basert, utvikler individ-privat eiendom av kapital seg omfattende for produksjonsmidlene.

Dermed indikerer utviklingslogikken til land som har nådd det høyeste nivået av økonomi de historiske begrensningene for individ-privat eierskap til produksjonsmidlene, som er klassisk i sitt innhold. Dessuten gjennomføres en radikal omstrukturering av økonomiske produksjonsforhold i land med en sosialt orientert markedsøkonomi på grunnlag av dyptgripende kvalitative endringer, først og fremst i strukturen til denne spesielle formen for eierskap. Vi snakker om dens evolusjonære positive selvnegasjon og dannelsen i stedet for økonomiske produksjonsforhold av direkte forbindelse av arbeidskraft og produksjonsmidler. Først av alt skjer dette i prosessen med "diffusjon", "spredning" av eiendom på grunn av utvidelsen av korporatiseringsforhold og korporatisering.

Ekspertvurderinger fra vestlige spesialister viser at dersom bedriftsansatte eier mindre enn 15 prosent av aksjene, vil effektiviteten til foretakene reduseres. Det er kombinasjonen av arbeid og eiendom som er en kraftig stimulans for økonomisk vekst, grunnlaget for utviklingen av en persons personlighet og nøkkelen til at det økonomiske systemet når nivået av generelle sivilisasjonsprinsipper for utvikling.

Eierstrukturen i henhold til dens typer, former og typer er vanlig. Denne strukturen kan karakteriseres som integrert i forhold til de tidligere omtalte strukturene. Type, form, type eiendom kan ikke forstås uten å analysere tilegnelsesforholdene, samspillet mellom eiendomssubjekter og systemet med dens objekter.

Type eiendom bestemmes av de mest generelle prinsippene for dens funksjon, essensen av arten av forbindelsen mellom arbeideren og produksjonsmidlene.

Eierskapsformen er et stabilt system med økonomiske produksjonsforhold og økonomiske bånd, som bestemmer den passende metoden og mekanismen for å koble arbeideren med produksjonsmidlene.

Typen eierskap er preget av en spesifikk metode for tilegnelse av varer og forvaltningsmetoder. Som det fremgår av fig. 6, er det moderne økonomiske systemet preget av ulike former for eierskap og dets blandede varianter.

Det er nødvendig å skille mellom eierform og forvaltningsform. En forretningsform er en av metodene for å implementere en form for eierskap, som er et sett med spesifikke spaker og måter å påvirke en økonomisk enhet på miljøet med sikte på å transformere den og generere inntekter. Den samme formen for eierskap kan realiseres gjennom ulike forvaltningsformer. For eksempel driver og realiserer privat eiendom seg selv i slike organisasjonsformer som enkeltpersonforetak, partnerskap, aksjeselskap. I dag har nye muligheter for implementering av privat eiendom dukket opp: venture-virksomhet, gründernettverk, etc.

Samtidig kan samme forvaltningsform implementeres ved ulike eierformer. Dette gjelder for eksempel husleie og selskapsdannelse.

Det moderne eiendomssystemet er ikke preget av ensretting, men av komplisering av strukturen, mangfold av eierskaps- og forvaltningsformer.

I denne forbindelse oppstår naturligvis spørsmålet: hva er meningen med den historiske utviklingen av det vesentlige grunnlaget for eiendom? Svaret på det kan bare gis under hensyntagen til den generelle retningen for sivilisasjonsfremgang, underordnet menneskelige interesser. Poenget er at hvert nytt, høyere innholdsstadium i utviklingen av eiendomsforhold bør betraktes ut fra synspunktet om en kvalitativ endring i måten mennesket samhandler med naturen og tilegnelse av arbeidsmidler og resultater i utviklingens interesse. av den menneskelige personlighet. Utviklingen av funksjonelle eierformer bør analyseres fra de samme posisjonene. Hver funksjonell form for eierskap bør vurderes avhengig av om dens struktur inneholder muligheten til å skape (under hensyntagen til det oppnådde nivået av menneskelig produktivitet) optimale betingelser for å underordne produksjonsprosessen hensynet til dens omfattende utvikling. Det er mulig å snakke om en spesifikk mekanisme for funksjon av eiendomsforhold i en bestemt tidsperiode bare på grunnlag av en analyse av hele settet med eierskapsformer som opererer i den tilsvarende strukturen av økonomiske produksjonsforhold.

Hva utgjør grunnlaget for utviklingen av prosessen med eiendomsdannelse, hvilke objektive faktorer bestemmer strukturen og prinsippene for dannelsen av dens funksjonelle former og typer?

Hver funksjonell form for eierskap reflekterer først og fremst modenhetsnivået til den sosiale arbeidsdelingen og er tilstrekkelig til strukturen og graden av kompleksitet til dens sosiale produktivkraft, som brukes i produksjonen. Eierskapsformen bestemmes av spesifikasjonene til arbeidskraftens sosiale produktive kraft som et objekt for individuell menneskelig eiendom. I prosessen med å danne eiendom påvirker enhver subjektivt organisert "løping foran" (så vel som henger etter) sammenlignet med det oppnådde nivået av sosial arbeidsproduktivitet negativt utviklingen av sistnevnte og bremser til slutt den sosioøkonomiske fremgangen.

Samtidig bør ikke posisjonen om den objektive betingelsen av prosessen med å danne eiendom etter nivået og arten av utviklingen av den sosiale produktive kraften til menneskelig arbeidskraft absoluttiseres. Økonomiske fenomener og prosesser har en flerdimensjonal struktur. Det samme er årsak-og-virkning-relasjonene som bestemmer logikken i deres utvikling. Eiendomsforhold er intet unntak. De påvirkes ikke av én, men av et bredt spekter av sosioøkonomiske og politiske, interne og eksterne faktorer, samt kulturelle og nasjonale forhold og tradisjoner i et bestemt samfunn.

De resulterende eierskapsformene realiserer seg ikke i sin rene form. Hver av dem, i ferd med økonomisk utvikling, bærer absolutt funksjonene til det nye og det gamle.

Hver form for eierskap er av historisk natur. Det er levedyktig bare innenfor visse grenser. Når virkningen av faktorene som forårsaket dets utseende opphører, må den erstattes av en annen, mer progressiv form. Enhver bevaring av eierformer vil helt sikkert føre til stagnasjon og en forsinkelse i utviklingen av produktivkreftene. Dette gjelder alle former for eiendom uten unntak, også private.

Oppmerksomheten bør rettes mot det rent deklarative prinsippet om likestilling av eierformer under markedsforhold. Det er umulig å snakke om økonomisk likhet i eierformer. De er preget av ulike kvantitative og kvalitative parametere, funksjonsområder og målorientering. Det er snakk om lovmessig likhet i eierformer, som betyr at subjekters virksomhet utføres i samme system av rettigheter, plikter og plikter. Men i praksis er heller ikke alltid dette prinsippet implementert. For eksempel fremmer staten, gjennom et system av fordeler, utviklingen av små bedrifter og begrenser under visse betingelser aktivitetene til monopolistisk eiendom.

Eiendom i aksjon er prosessen med dens implementering i de økonomiske og sosiale sfærer, i samfunnets liv som helhet. Prosessen med å implementere eiendomsforhold inkluderer to sammenhengende og gjensidig avhengige aspekter: effektiviteten av eiendomsbevegelsen og den konstante reproduksjonen av forholdene og faktorene for utviklingen.

Utførelsen av eierskap avhenger av gjennomføringen av eiendomsretten. Den økonomiske teorien om eiendomsrett er en av de mest kjente teoriene i den moderne retningen for økonomisk analyse - nyinstitusjonalisme.

Eiendomsrett er en ekstern form som lovfester og institusjonaliserer realøkonomiske prosesser.

En juridisk form kan ikke oppstå og eksistere av seg selv. Det konsoliderer bare et virkelig eksisterende eller potensielt mulig økonomisk fenomen.

Å gi garantier for eiendomsrettigheter og skape betingelser for deres effektive funksjon er grunnlaget for statens økonomiske politikk. Definisjonen og avgrensningen av eiendomsrett fastsetter de grunnleggende prinsippene for forholdet mellom forretningsenheter når det gjelder tilegnelse av eiendomsobjekter. Dette er en slags "spilleregler" - regler for korrekt økonomisk oppførsel innen eiendomsforhold som gjennomsyrer alle sfærer av det økonomiske livet. Hvis slike regler er formulert vagt eller ikke-spesifikt (for eksempel gjensidig motstridende eller ignorering av enkelte områder av eiendomsforhold hindrer effektiv omfordeling av eiendomsrettigheter), så er konsekvensene av dette uthuling av økonomisk motivasjon, og over tid, den økonomiske selve systemet.

Grunnlaget for en markedsøkonomi er prioritert utvikling i forhold til mangfold av former for eierskap av typer privat eiendom. Det er implementert gjennom det mest komplette sammenkoblede systemet med økonomiske rettigheter, definert av kjente vestlige økonomer (R. Coase, A. Alchian, A. Honoré, etc.) tilbake på begynnelsen av 60-tallet av vårt århundre:

Eiendomsretten, dvs. retten til eksklusiv fysisk kontroll over varer;

Bruksrett, d.v.s. retten til å bruke de fordelaktige egenskapene til varer for seg selv;

Retten til å styre, dvs. retten til å bestemme hvem og hvordan som skal sikre bruken av ytelser;

Retten til inntekt, dvs. retten til å eie resultatene fra bruken av ytelser;

Suverenens rett, dvs. retten til å fremmedgjøre, konsumere, erstatte eller ødelegge en vare;

Retten til sikkerhet, dvs. retten til beskyttelse mot ekspropriasjon av varer og mot skade fra det ytre miljø;

Retten til å overføre ytelser ved arv;

Retten til ubegrenset besittelse av en vare;

Forbud mot bruk på en måte som er skadelig for det ytre miljøet;

Retten til ansvar i form av inkasso, det vil si muligheten til å samle fordeler ved betaling av en gjeld;

Retten til en gjenværende natur, det vil si retten til at det finnes prosedyrer og institusjoner som sikrer fornyelse av krenkede fullmakter.

Kombinasjoner av de oppførte rettighetene, med tanke på at de eies av ulike enkeltpersoner og juridiske personer, kan varieres. Dette er grunnlaget for mangfoldet av typer private eierformer.

Hovedfunksjonene til eiendomsforhold er bestemmelsen av produksjonens målorientering, arten av distribusjon, utveksling og forbruk av dens resultater og inntekt, dannelsen av en sosial form for arbeidskraft, implementering og koordinering av systemet med økonomiske interesser. forskjellige økonomiske enheter, bestemmelsen av hele det sosiale produksjonssystemet, sosialt hierarki, posisjonen til en person i samfunnet, systemer for dets sosiale og moralske verdier.

Med andre ord, eiendom er forholdet som hele den økonomiske, sosiale og politiske strukturen i samfunnet vokser. Det er dette som definerer eiendom som det sosioøkonomiske grunnlaget for det økonomiske systemets funksjon.

4. Siste trender innen utvikling av eiendomsforhold

Gradvis, i prosessen med økonomisk utvikling, får selskapsformen for eierskap som en kollektiv-privat dominerende betydning. I økonomiene i vestlige land har selskaper (aksjeselskaper) blitt den mest dynamiske, ledende strukturen. I USA er deres andel nesten 90 prosent av det totale volumet av solgte produkter. Generelt, i utviklede vestlige land, utgjør bedriftseierskap 80-90 prosent av total produksjon

Sammenlignet med den klassiske formen for privat entreprenørskap, har selskaper visse fordeler som har gitt dem ledende posisjoner i næringslivet.

Det særegne ved selskapsformen for eierskap er at den på den ene siden bevarer (gjennom eierskap av aksjer av enkeltpersoner) alle de positive tingene som privat eiendom bærer med seg - gründerinteresse, initiativ, fokus på akkumulering av personlig, og dermed sosial rikdom, rett til evig arv osv. Samtidig overvinner selskapet begrensningene som ligger i den klassiske formen for privat eiendom. Mens den forblir i den generelle strukturen til selskapet som en juridisk institusjon for eierskap, fornekter privat eiendom seg økonomisk: den realiseres gjennom mer modne - kollektive former for organisering av produksjon. Dermed blir i hovedsak tesen om den positive negasjonen av privat eiendom realisert.

Blant fordelene med selskapsformen for eierskap er det som produksjonsfleksibilitet, evnen til å akkumulere kapitalressurser og midler til ethvert tilbehør. I tillegg er et aksjeselskap en mer demokratisk form for eierskap. Den sosialt integrerte funksjonen til selskapet er av spesiell betydning. Hvis privat eiendom i sin klassiske form desintegrerer samfunnet og gir opphav til komplekse sosiale problemer, skaper selskapet tvert imot økonomiske forutsetninger for sosial integrasjon, og delvis overvinner en persons fremmedgjøring fra produksjonsmidlene, dets resultater og fra deltakelse i ledelsen. I prosessen med å fungere for et selskap oppstår den såkalte depersonifiseringen av stort privat eierskap av produksjonsmidlene, som kommer til uttrykk i tap av personlig kontroll over dets funksjon av individuelle kapitaleiere. Det er takket være dette at det ikke administreres av private eiere, men av profesjonelle. I denne forbindelse skrev J. Galbraith at makten til menneskene som driver selskapet ikke lenger er avhengig av privat eiendom

Disponeringen av eiendom er nå den dominerende virkeligheten. En radikal endring i rollen til dette leddet i økonomiske produksjonsforhold har svekket den direkte eierens mulighet til å utøve direkte kontroll over produksjonsmidlene.

Et aksjeselskap er ikke en fast form for eierskap. Hun utvikler seg. I løpet av de siste tiårene har et kvalitativt nytt fenomen i utviklingen av bedriftseierskap blitt stadig viktigere. Vi snakker om overføring av en viss del av aksjekapitalen til innleide ansatte i foretak som inngår i selskapet. Således vedtok den amerikanske kongressen i 1974 den såkalte planen for utvikling av aksjeeierskap, hvis innhold ble redusert til implementering av et bredt system av tiltak for å tiltrekke bedriftsansatte til korporatisering. I de påfølgende årene vedtok den amerikanske kongressen over 20 flere lover som bidro til utviklingen av denne prosessen. På slutten av 1980-tallet ble lignende handlinger vedtatt i 19 amerikanske stater.

Essensen av de aktuelle tiltakene er at selskaper ved å bruke kredittressurser kjøper opp deler av aksjene sine og oppretter et personellaksjefond, hvorfra aksjene til ansatte i dette selskapet dannes. I samsvar med kongressens beslutning gis selskaper som gjennomfører slik sosialisering av bedriftseierskap skattefordeler.

Som statistikk viser, var det 1601 folkeforetak-bedrifter som er helt eid av arbeidskollektiver i USA i 1975, og 19700 i 1988. Antallet personer som jobbet i dem økte også - fra 248 tusen til 9,7 millioner mennesker. I 1990 var det allerede 10 275 slike selskaper, og deres arbeidsstyrke utgjorde 10,5 millioner mennesker. (omtrent 10 prosent av den totale sysselsatte befolkningen). Senatets finanskomité anslår at innen 2000 kan 25 prosent av alle arbeidere og ansatte bli eiere av virksomhetene de jobber i.

Den stadige forbedringen av aksjeproduksjonsformer og statens aktive bistand til denne prosessen har gjort det mulig å utvide kretsen av personer som eier aksjer betydelig. Således var det på begynnelsen av 50-tallet i USA rundt 6 millioner aksjonærer, og i dag er det rundt 50 millioner. Generelt er det i vestlige land hver tredje voksen som er aksjonær. Det handler imidlertid ikke bare om kvantitative transformasjoner. De viktigste er de kvalitative endringene i samfunnsstrukturen i samfunnet som oppstår på grunn av korporatisering.

Aksjonæreierskap gjør betydelige justeringer av måten arbeidskraft samhandler med produksjonsmidlene. Det er en prosess med å nærme seg identiteten til arbeid og eiendom, arbeideren blir en fungerende eier.

Den omfattende utviklingen av selskapet er ikke den eneste prosessen som radikalt endrer forholdet til klassisk privat eiendom, og positivt benekter dens essens.

Til tross for den eksepsjonelt høye andelen selskaper i produksjonen av bruttonasjonalproduktet, i USA er antallet foretak som er individuelt privateid ikke bare synkende, men tvert imot øker. Deres totale antall for perioden 1970-1986. har nesten doblet seg og passert 12 mill. Selvfølgelig er andelen av slike foretak i den totale produksjonen ubetydelig - omtrent 6 prosent av produktene som selges. Men fra et synspunkt om å identifisere utsikter for økonomisk utvikling, indikerer dette at privat-arbeidseiendom, som aktivitetene til disse foretakene er basert på, vokser kvantitativt.

Nær virksomheter basert på privat arbeidskraft i sitt økonomiske innhold ligger de såkalte partnerskapsbedriftene, som eies av to eller flere personer. Deres aktiviteter kombinerer funksjonene til produsent og eier.

I økonomisk utviklede land er også den statlige eierformen i ferd med å endres, hvor andelen i noen vestlige land er ganske høy. Det blir i økende grad brukt i nasjonal interesse.

Hovedtrekkene i eierstrukturen i land med utviklede markedsøkonomier er for det første den dominerende posisjonen til selskapsformen for eierskap, for det andre den stadig mer utbredte involveringen av bedriftsansatte i korporatiseringen, for det tredje utviklingen av den enkelte arbeidskraft. eierform, i -fjerde endringer i den statlige eierformen.

Fundamentalt forskjellige prosesser finner sted i landene i det tidligere Sovjetunionen, så vel som Øst-Europa, som opplever en slags renessanse av privat eiendom, en intensiv gjenoppliving av ulike former for funksjon. Likevel benekter ikke disse prosessene det teoretiske prinsippet om historisisme av privat eiendom. Gamle økonomiske former kan ikke forsvinne før de har fullstendig uttømt potensialet sitt. Nye økonomiske produksjonsforhold, mer utviklet i sitt innhold, kan ikke dukke opp før de tilsvarende materielle forutsetningene er utarbeidet, det vil si at et visst nivå av menneskelig arbeidsproduktivitet er oppnådd, som er det objektive grunnlaget for prosessen med eiendomsdannelse.

I land hvor det kommando-administrative systemet ble etablert, ble offentlig eiendom tvangsintrodusert i den økonomiske strukturen uten en tilsvarende sammenheng med tilstanden til produktivkreftene. Dette bestemte den generelle ustabiliteten til det økonomiske systemet skapt etter slike prinsipper.

Når man analyserer historisismen til den private gründerformen for eierskap av kapital, som bestemmer strukturen og hovedretningen for utviklingen av hele systemet med sosiopolitiske, sosiale og produksjonsprosesser, bør man huske de komplekse og motstridende prosessene som skjer i mekanisme for implementering av privat eiendom i forbindelse med utvikling basert på oppnåelsen av teknologisk revolusjon av elementene i den postindustrielle produksjonsstrukturen. Dermed blir informatikk til et ledende ledd i produksjonsprosessen, og informasjon i seg selv blir en form for rikdom, det dominerende objektet for eiendom. På dette grunnlaget dannes samfunnets åndelige eiendom, noe som gir drivkraft til akkumuleringen av dets intellektuelle potensial. I motsetning til eierskap til materialiserte produksjonsmidler, kan ikke åndelig eierskap utvikle seg på et rent privat grunnlag.

Informasjon har egenskapene til en vare, og blir gradvis den viktigste produksjonsressursen i et postindustrielt samfunn. På den ene siden, som en verdibærer, er informasjon et objekt for kjøp og salg og er i denne forbindelse ikke mye forskjellig fra et vanlig produkt - en tjeneste, som er et objekt for privat eiendom. I land som går på utviklingsvei mot et postindustrielt samfunn, skjerpes konkurransen om eierskap til informasjon. Dessuten er det en prosess med monopolisering, transformasjon til et direkte objekt for privat eiendom, en institusjon med økonomisk makt. Følgelig dannes et nytt sosialt lag av mennesker - eiere av informasjon. For å beskytte intellektuell informasjons eiendom, vedtas relevante lovverk og spesielle juridiske normer.

På den annen side stimulerer informasjon også til den motsatte prosessen - ikke styrking, men tvert imot devaluering av private eiendomsforhold. Dette skyldes spesifikasjonene ved forbrukernes bruk av informasjon som et produkt. I motsetning til vanlige varer, forsvinner ikke informasjon under produksjonsforbruk. Når den selges, er den ikke fremmedgjort fra eieren. Sistnevnte er bare fratatt et fullstendig monopol på bruken. Han kan selge den igjen. Kjøperen kan gjøre det samme.

Den amerikanske forskeren O. Toffler bemerker at for et industrisamfunn var det viktigste naturlige og materielle elementet i eierskapsstrukturen eierskap til land, bygninger, fabrikker, maskiner, industrielle produksjonsmidler og i betingelsene for overgangen til en informasjon samfunnet, blir et immateriell stoff grunnlaget for eiendom i USA. Dette er en fundamentalt ny form for eierskap. For produksjonsimplementering av informasjonseiendom er det imidlertid også nødvendig med materielle produksjonsmidler.

Endringer i formene og essensen til eiendom endrer i stor grad hele strukturen i sosioøkonomiske relasjoner. På et nytt stadium av sosial fremgang må det ikke bare være en negasjon av privat eiendom, men en dialektisk overvinnelse av eiendomsforhold generelt. Disse relasjonene må vike for fundamentalt forskjellige systemdannende strukturer.

Men i dag for land med overgangsøkonomier er dannelsen av et mangfold av former for eierskap og forvaltning som grunnlag for å reformere det administrative kommandosystemet på veien mot en sosialt orientert markedsøkonomi relevant. En spesiell rolle i denne forbindelse tilhører prosessene med reform og kvalitativ transformasjon av monopolstatseiendom. Verdenserfaring viser at avnasjonalisering er en generell økonomisk prosess. De viktigste formene og metodene for avnasjonalisering er vist i fig. 7.

La oss merke oss at avnasjonalisering av eiendom ikke bør sidestilles med privatisering. Prosessen med avnasjonalisering som et sett med tiltak rettet mot å eliminere det statlige monopolet på eiendom og skape et konkurransedyktig markedsmiljø skjer både innenfor og utenfor statlig eierskap.

Privatisering er en radikal komponent i prosessen med avnasjonalisering, hvis essens er å endre den statlige eierformen til en rekke private.

Ris. 7. Former og metoder for avnasjonalisering

Ovennevnte prosesser skjer motstridende, med sosiale forverringer, krever betydelig materiell, økonomisk, organisatorisk, intellektuell innsats osv. Dette er imidlertid nødvendige tiltak, besluttsomhet og konsistens i gjennomføringen som til syvende og sist vil føre til transformasjon av en overgangsøkonomi til en blandingsøkonomi i et stabilt sosialt orientert samfunn .

Konklusjon

Dermed kan vi konkludere med at det menneskelige samfunn er et komplekst organisert system, som er gjenstand for studier av mange vitenskaper, inkludert økonomi.

Her er det nødvendig å fremheve det økonomiske systemet i samfunnet, som inkluderer tre hovedelementer: produktive krefter, økonomiske forhold til produksjon og styringsmekanisme. Det finnes mange typer klassifiseringer av økonomiske systemer. Her er noen av dem:

1) i henhold til den teknologiske produksjonsmetoden:

Pre-industriell;

Industriell;

Post-industriell;

2) etter forvaltningsmetode og dominerende eiendom:

Marked;

Kommando og administrativ;

Blandet;

Overgangs.

Det er 4 nivåer i det økonomiske systemet:

Mikroøkonomisk;

Metaøkonomisk;

Makroøkonomisk;

Global.

En viktig rolle i utviklingen og etableringen av en bestemt type økonomisk system spilles av eiendom, som også har ulike typer og former. Etter hvilken type eiendom som er dominerende i et land, kan man bedømme utviklingen.

Bibliografi

1. Belyaev O.O. Økonomisk politikk: Leder. pos_b. – K.: KNEU, 2006. – 288 s.

2. Bazilevich V.D. Polytøkonomi. – K.: Znannya-Press, 2007. – 719 s.

3. Stepura O.S. Politisk økonomi: Navch. pos_b. K.: Condor, 2006. – 187 s.

4. Økonomisk teori: Pidruchnik / redigert av V.N. Tarasevich. – K.: Senter for grunnleggende litteratur, 2006.

5. Bashnyanin G.L., Lazur P.Yu., Medvedev V.S. Politisk økonomi. - K.: Nika-Center: Elga, 2002.

6. Polytøkonomi. Navchalny-håndbok / Ed. Nikolenko Yu.V. - K.: Znannya, 2003.

På alle historiske stadier av menneskelig utvikling står samfunnet overfor det samme spørsmålet: hva, for hvem og i hvilke mengder å produsere, tatt i betraktning begrensede ressurser. Det økonomiske systemet og typer økonomiske systemer er nettopp designet for å løse dette problemet. Dessuten gjør hvert av disse systemene dette på sin egen måte, hver av dem har sine egne fordeler og ulemper.

Konseptet med økonomisk system

Et økonomisk system er et system av alle økonomiske prosesser og produksjonsrelasjoner som har utviklet seg i et bestemt samfunn. Dette konseptet refererer til en algoritme, en måte å organisere produksjonslivet i samfunnet på, som forutsetter tilstedeværelsen av stabile forbindelser mellom produsenter på den ene siden og forbrukere på den andre.

Følgende prosesser er de viktigste i ethvert økonomisk system:

Produksjon i alle de eksisterende økonomiske systemene utføres på grunnlag av passende ressurser. Noen elementer er fortsatt forskjellige i forskjellige systemer. Vi snakker om arten av styringsmekanismer, motivasjon av produsenter, etc.

Økonomisk system og typer økonomiske systemer

Et viktig poeng i analysen av ethvert fenomen eller konsept er dets typologi.

Kjennetegn ved typer økonomiske systemer kommer generelt ned til analysen av fem hovedparametere for sammenligning. Dette:

• tekniske og økonomiske parametere;
• forholdet mellom andelen av statlig planlegging og markedsregulering av systemet;
• eiendomsforhold;
• sosiale parametere (realinntekt, mengde fritid, arbeidsbeskyttelse, etc.);
• mekanismer for systemfunksjon.

Basert på dette skiller moderne økonomer fire hovedtyper av økonomiske systemer:

1. Tradisjonell
2. Kommandoplanlagt
3. Marked (kapitalisme)
4. Blandet

La oss se nærmere på hvordan alle disse typene skiller seg fra hverandre.

Tradisjonelt økonomisk system

Dette økonomiske systemet er preget av sanking, jakt og lavproduktivt jordbruk basert på omfattende metoder, manuelt arbeid og primitive teknologier. Handelen er dårlig utviklet eller ikke utviklet i det hele tatt.

Den eneste fordelen med et slikt økonomisk system er kanskje den svake (nesten null) og minimale menneskeskapte belastningen på naturen.

Kommando-plan økonomisk system

En planlagt (eller sentralisert) økonomi er en historisk type økonomisk styring. I dag finnes den ikke noe sted i sin rene form. Tidligere var det typisk for Sovjetunionen, samt enkelte land i Europa og Asia.

I dag snakker de oftere om manglene ved dette økonomiske systemet, blant annet er det verdt å nevne:

• mangel på frihet for produsenter (kommandoer om å produsere "hva og i hvilke mengder" ble sendt ovenfra);
• misnøye med et stort antall økonomiske behov hos forbrukere;
• kronisk mangel på enkelte varer;
• fremkomst (som en naturlig reaksjon på forrige punkt);
• manglende evne til raskt og effektivt å implementere de siste prestasjonene av vitenskapelig og teknologisk fremgang (på grunn av hvilken planøkonomien alltid forblir et skritt bak andre konkurrenter på det globale markedet).

Dette økonomiske systemet hadde imidlertid også sine fordeler. En av dem var muligheten for å sikre sosial stabilitet for alle.

Markedsøkonomisk system

Markedet er et komplekst og mangefasettert økonomisk system som er typisk for de fleste land i den moderne verden. Også kjent under et annet navn: kapitalisme. De grunnleggende prinsippene for dette systemet er prinsippene om individualisme, fri virksomhet og sunn markedskonkurranse basert på forholdet mellom tilbud og etterspørsel. Privat eiendom dominerer her, og hovedinsentivet for produksjonsaktivitet er profittørsten.

En slik økonomi er imidlertid langt fra ideell. Markedstypen økonomisk system har også sine ulemper:

• ujevn fordeling av inntekt;
• sosial ulikhet og sosial sårbarhet for visse kategorier av borgere;
• ustabilitet i systemet, som manifesterer seg i form av periodiske akutte kriser i økonomien;
• rov, barbarisk bruk av naturressurser;
• svak finansiering til utdanning, vitenskap og andre ideelle programmer.

I tillegg er det også en fjerde type - en blandet type økonomisk system, der både staten og privat sektor har lik vekt. I slike systemer er statens funksjoner i landets økonomi redusert til å støtte viktige (men ulønnsomme) bedrifter, finansiere vitenskap og kultur, kontrollere arbeidsledighet, etc.

Økonomisk system og systemer: eksempler på land

Det gjenstår å vurdere eksempler som er preget av et eller annet økonomisk system. For dette formålet er en spesiell tabell presentert nedenfor. Typene økonomiske systemer presenteres i den under hensyntagen til geografien til distribusjonen deres. Det er verdt å merke seg at denne tabellen er veldig subjektiv, siden det for mange moderne stater kan være vanskelig å entydig vurdere hvilket system de tilhører.

Hva slags økonomisk system er det i Russland? Spesielt beskrev professor A. Buzgalin ved Moskva statsuniversitet den moderne russiske økonomien som en «mutasjon av senkapitalismen». Generelt anses i dag landets økonomiske system for å være overgangsbestemt, med et aktivt utviklende marked.

Endelig

Hvert økonomisk system reagerer forskjellig på de tre "hva, hvordan og for hvem å produsere?" Moderne økonomer skiller fire hovedtyper: tradisjonelle, kommandoplanlagte, markeds- og blandede systemer.

Når vi snakker om Russland, kan vi si at en bestemt type økonomisk system i denne staten ennå ikke er etablert. Landet er i en overgangsfase mellom en kommandoøkonomi og en moderne markedsøkonomi.

Økonomisk system- dette er helheten av alle økonomiske prosesser som skjer i samfunnet på grunnlag av etablerte eiendomsforhold og den økonomiske mekanismen. F. Pryor skrev: "Det økonomiske systemet inkluderer alle institusjoner, organisasjoner, lover og regler, tradisjoner, tro, posisjoner, vurderinger, forbud og atferdsmønstre som direkte eller indirekte påvirker økonomisk atferd og resultater."

Det finnes flere typer økonomiske systemer:

· tradisjonelle;

· kommando og administrativ;

marked

· blandet.

I det tradisjonelle systemet er økonomien basert på den naturlige formen for sosial økonomi, produkter produseres primært for eget forbruk. Den dominerende eierformen er fellesskap. Tradisjonell økonomi er karakteristisk for førindustrielle samfunn. Nyere historie kjenner to hovedtyper av økonomiske systemer - kommando-administrative og markedsmessige.

Et eksempel på et kommando-administrativt system er det økonomiske systemet i Sovjetunionen, dannet på slutten av 20-tallet og i drift til begynnelsen av 80-tallet. XX århundre For tiden er eksempler på kommando-administrative økonomier de økonomiske systemene i Cuba og Nord-Korea. Grunnlaget for det kommando-administrative systemet er statlig eierskap til alle ressurser. Økonomisk planlegging utføres fra et enkelt økonomisk senter og er av administrativ karakter. Prissettingen er også sentralisert, reflekterer ikke den reelle vurderingen av produserte produkter og er ikke avhengig av tilstedeværelse eller fravær av tilbud og etterspørsel etter en bestemt type produkt.

I et markedsøkonomisk system er grunnlaget for økonomiske relasjoner privat eiendom. Produsenter bestemmer spørsmål om produksjon og salg av produserte produkter uavhengig, basert på personlig interesse. Et trekk ved markedssystemet er også prising, som ikke er regulert av staten, men dannes gjennom samspillet mellom tilbud og etterspørsel etter varer på markedet. Et element i den markedsøkonomiske mekanismen er også konkurranse, det vil si rivalisering mellom aktører i markedsøkonomien om de beste betingelsene for produksjon og kjøp og salg av varer. Men statens rolle i en markedsøkonomi kan ikke benektes. Det er staten som skaper like betingelser for konkurranse mellom produsenter, begrenser monopolisert produksjon, stabiliserer økonomiske svingninger og utfører andre funksjoner i den økonomiske sfæren, ved bruk av juridiske (vedtatte lover) og finansielle og økonomiske metoder (etablering av skatter, avgifter, etc.).

Imidlertid er det i den moderne verden praktisk talt ingen økonomi som bare er basert på markedsmekanismen og ikke inkluderer elementer av en planøkonomi. En økonomi som kombinerer elementer fra ulike økonomiske systemer kalles blandet. Det ser ut til at denne typen økonomiske system gjør det mulig å effektivt bruke styrken til både en kommando-administrativ økonomi (planlegging, sosiale garantier for arbeidere) og de beste sidene ved et markedsøkonomisk system.

Egen kan defineres som en persons holdning til en ting som tilhører ham som om den var hans egen. Samtidig behandler ikke-eiere av denne tingen den som noen andres.

I juridisk forstand er eiendom enheten av rettigheter til å eie, bruke og disponere en ting.

Besittelse– Dette er selve besittelsen av en ting som tilhører eieren. Noen ganger bruker de også følgende uttrykk: "å faktisk holde det i hendene."

Under bruk refererer til utvinning av nyttige egenskaper fra en ting i ferd med å forbrukes. Ofte kan det samme brukes ikke bare til personlig forbruk, men også for profitt.

Rekkefølge- dette er fullstendig eller delvis overføring av en ting til andre personer gjennom handlinger som bestemmer dens skjebne, inkludert: salg av en ting, sette den som sikkerhet, overføre den som en donasjon til en veldedig stiftelse eller ødelegge en ting.

Det er allment akseptert at eiendomsretten er en av enerettene, men dette betyr ikke at eierens makt i forhold til eiendommen han eier ikke har grenser. Faktisk, i forhold til tingene hans, har han rett til å ta alle handlinger, men bare de som ikke er i strid med loven.

Ingen kan fratas eiendommen sin uten ved en rettsavgjørelse. Tvunget avhending av eiendom for statlige behov er mulig, men kun med forbehold om forutgående og tilsvarende kompensasjon. Kommunen, som er byggherre, er således forpliktet til å gi nye leiligheter til eierne av enetasjes hus som ligger på denne tomten, og har først da rett til å rive disse før byggestart av et fleretasjes bygg. hus.

I samsvar med paragraf 2 i artikkel 8 i den russiske føderasjonens grunnlov, i vårt land er "private, kommunale og andre former for eiendom like anerkjent og beskyttet." Alle former for eiendom har like rettigheter og er beskyttet av loven. Men det var ikke alltid slik. I sovjettiden var det betydelige forskjeller i det juridiske regimet for eiendom, den privilegerte posisjonen til sosialister, spesielt stat, eiendom og restriksjoner på borgernes personlige eiendom.

Artikkel 212-215 i den russiske føderasjonens sivilkode deler privat eiendom inn i eiendom til borgere og juridiske personer og stat- føderal, eid av staten (Den russiske føderasjonen) og konstituerende enheter i føderasjonen. Emnene for kommunal eiendom er lokale myndigheter i urbane og landlige bosetninger, kommunale distrikter, urbane distrikter eller intracity-territorier i byer av føderal betydning. Andre former for eierskap inkluderer eiendommen til offentlige organisasjoner, eiendommen til utlendinger på Russlands territorium, eiendommen til joint ventures, etc.