hjem › Salong › Hvordan optimalisere moms - ordninger og måter å redusere skatt på. Nyanser ved beregning av merverdiavgift for forretningsenheter Skatteoptimalisering av merverdiavgift i produksjon

Hvordan optimalisere moms - ordninger og måter å redusere skatt på. Nyanser ved beregning av merverdiavgift for forretningsenheter Skatteoptimalisering av merverdiavgift i produksjon

En av hovedbetalingene i det russiske skattesystemet er merverdiavgift (moms). Beregningsprosedyren og metodene for å optimalisere moms er problemer som mange forretningsmenn, regnskapsførere og skattespesialister må løse. Og her er det ekstremt viktig å ikke overdrive, ellers kan du bli mistenkt for å søke en uberettiget skattefordel. Og dette er en direkte vei til straffer.

Skattefordel er ikke et mål i seg selv

Hver transaksjon, som enhver forretningsbeslutning, må ha et spesifikt forretningsformål. Men å redusere skattetrykket i seg selv kan ikke være målet for driften. For nylig ble en ny artikkel 54.1 inkludert i den russiske føderasjonens skattekode. Blant annet bestemmer den vilkårene for å redusere skattegrunnlaget, og en av dem er tilstedeværelsen av hovedformålet med transaksjonen som ikke er relatert til skattereduksjon. Dette er den generelle tilnærmingen til spørsmålet om skatteoptimalisering. Det er viktig å forstå det for å kompetent motivere handlingene dine i tilfelle tvister med skattevesenet.

For eksempel deles en virksomhet opp for å anvende spesielle skatteregimer. I stedet for én stor butikk åpner en forretningsmann flere små i nærheten, som hver faller inn under UTII. Ofte til og med i samme kjøpesenter. Dermed slipper han å betale moms og andre grunnskatter. Federal Tax Service tror kanskje at eieren startet alt dette for å oppnå skattefordeler, fordi en slik deling av selskapet ikke gir noen andre fordeler. Det er en annen sak om små utsalgssteder er lokalisert, for eksempel, i forskjellige deler av byen eller til og med på forskjellige lokaliteter. Da kan dette som et minimum motiveres av at forretningsmannen ønsker å dekke nye salgsområder og ulike kategorier av kjøpere.

Slike spørsmål vil ikke dukke opp hvis du vet hvordan du kan redusere moms utelukkende ved bruk av funksjonærmetoder.

Fradrag av "inngående" skatt

Merverdiavgift er en indirekte skatt, det vil si at den til syvende og sist betales på bekostning av sluttkjøper. Et selskap som er merverdiavgiftsbetaler har rett til å trekke fra den avgiften leverandørene har belastet for kjøpte eiendeler, for eksempel for materialer. Det er flere vilkår for å anvende fradraget:

salg av varer som vil bli produsert ved bruk av disse materialene må være underlagt merverdiavgift;

leverandøren skal utstede en faktura til selskapet, hvor merverdiavgift er inkludert i materialkostnadene;

materialer skal godkjennes for regnskap, men ikke mer enn tre år siden.

Dette er den enkleste mekanismen for å redusere mengden merverdiavgift, som brukes med suksess av mange selskaper. Men det er viktig å sørge for at vilkårene ovenfor er oppfylt.

Fritak for merverdiavgift

Ikke alle skattytere vet det, men artikkel 145 i den russiske føderasjonens skattekode gir en fullstendig lovlig måte å bli fritatt for merverdiavgift. Denne fordelen gjelder for de selskapene som i løpet av de siste 3 kalendermånedene på rad ikke har tjent mer enn 2 millioner rubler i salgsinntekter. Lempelsen gjelder ikke importører og selgere av avgiftspliktige varer. For å bruke denne fordelen er det nok å sende inn passende melding og dokumenter som bekrefter retten til det til skattemyndigheten.

Det er imidlertid én ting: Selskapets motparter vil ikke kunne behandle et momsfradrag. Det vil si at for de kjøperne som selv betaler denne skatten, vil det ikke være så lønnsomt å jobbe med selskapet. Som et resultat vil de enten nekte å samarbeide eller kreve rabatt. Her må du i hvert enkelt tilfelle på forhånd beregne om det er mer lønnsomt å jobbe uten moms med rabatt eller likevel betale skatt.

Den andre ulempen er knyttet til mengden av inntekter - dens maksimale terskel er begrenset ved lov. Krysser du, vil retten til å søke skattefritak gå tapt.

Anvendelse av reduserte og nullskattesatser

For de som tenker på hvordan du kan redusere momsen, vil det være nyttig å gjøre deg kjent med artikkel 164 i den russiske føderasjonens skattekode. Den lister opp varer og tjenester som ikke beskattes med standardsatsen på 18 %, men med fortrinnsrett. For eksempel, med en sats på 0% moms pålegges salg av varer for eksport og internasjonal transport. En sats på 10 % brukes på salg av de fleste matvarer, inkludert kjøtt, meieriprodukter, mel, bakeriprodukter, frokostblandinger og grønnsaker. I tillegg gjelder samme sats for salg av barnevarer, medisiner og medisinsk utstyr. Som du kan se er utvalget av rabatterte varer ganske stort.

Arbeid i forenklet form

Et annet alternativ for å jobbe uten moms er å bruke det forenklede skattesystemet (STS). Ved overgang til det vil behovet for å belaste og betale moms forsvinne helt. Du kan varsle Federal Tax Service om anvendelsen av det forenklede skattesystemet fra begynnelsen av neste år ved å sende inn en tilsvarende søknad på forhånd.

Samtidig risikerer man å miste enkelte kjøpere som ikke vil jobbe med en momsunndrager på grunn av umuligheten av å behandle skattefradrag. Men som praksis viser, kan slike motparter være interessert i en god rabatt. Som et resultat er det fortsatt mer lønnsomt enn å betale moms og inntektsskatt.

Ulempen er denne: For å gå over til det forenklede skattesystemet må selskapet oppfylle visse kriterier. For eksempel bør det ikke ansette mer enn 100 personer, og inntektsbeløpet for tre fjerdedeler av inneværende år bør ikke overstige 112 millioner rubler. Det er en rekke andre begrensninger - alle er oppført i punkt 3 i artikkel 346.12 i den russiske føderasjonens skattekode. Som vi ser er en slik optimalisering av merverdiavgiften heller ikke et universalmiddel.

Når selskapet er for stort

Hvis en bedrift «ikke passer» inn i det forenklede skattesystemet, er det mye færre juridiske grep igjen. Alternativt kan du i tillegg registrere et nytt selskap som vil bruke den "forenklede" prosedyren. Og jobbe med de motpartene som ikke selv er momsbetalere gjennom det. Eller selskapet er delt opp i flere små deler slik at hver av dem oppfyller kravene i det forenklede skattesystemet. All virksomhet er fordelt mellom disse nye organisasjonene.

Man bør imidlertid ikke glemme behovet for å ha et forretningsformål og nøye vurdere motivet for en slik deling.

Arbeid under agentkontrakter

Det finnes også ordninger basert på byråforhold, og her er en av dem. Selskapet og mellomleddet det opprettet på det forenklede skattesystemet inngår en provisjonsavtale. Oppdragsgiver (formidler) kjøper varer fra leverandøren og overfører dem til hovedselskapet (kommisjonær) for provisjon. For dette betaler hovedmannen kommisjonæren en liten godtgjørelse. Avgiftsoptimalisering er som følger: Siden formidleren bruker det forenklede avgiftssystemet, betaler han ikke moms på innkjøpte varer. Hovedorganisasjonen i dette tilfellet må betale skatt bare på beløpet for godtgjørelsen, og den er liten.

I praksis opererer mange selskaper under agentavtaler ganske vellykket. Og likevel er det risikabelt å definitivt anbefale slike metoder, siden skattetjenesten er veldig mistenksom overfor transaksjoner fra gjensidig avhengige selskaper.

Hvordan redusere betalbar merverdiavgift: ordning med omorganisering

Metodene som vi beskrev ovenfor, praktiseres med ulik grad av suksess i dagens aktiviteter i organisasjoner. Men det hender at du må spare moms en gang, for eksempel ved overføring av dyr eiendom. I de fleste tilfeller vil en slik transaksjon anses som et salg, selv om eiendommen overdras vederlagsfritt. Og når det først er et salg, skal det belastes moms.

En vanlig metode for å unngå dette er omorganisering i form av en spinoff. Fra selskap A, som er på hovedskattesystemet, er selskap B skilt ut - det vil anvende det forenklede skattesystemet. Ved lov er selskap B etterfølger til selskap A under omorganisering. Dersom selskap A samtidig overdrar noen eiendom til selskap B, vil dette ikke anses som salg. Det vil følgelig ikke være skattegrunnlag. MVA-optimalisering i sin reneste form! Men det er også en flue i salven – selve omorganiseringsprosessen er ganske arbeidskrevende og lang.

Opprettelse av et partnerskap

Et enkelt partnerskap er en form for samarbeid mellom organisasjoner som midlertidig har gått sammen for å nå et bestemt mål. Det er ikke nødvendig å registrere seg hos Federal Tax Service - partnerne inngår ganske enkelt en avtale om felles aktiviteter. Samtidig investerer de eiendom, penger, kunnskap, omdømme – hvem som helst som har hva – i fellessaken. Hvordan man skal vurdere bidrag bestemmer også kameratene selv.

La oss gi et eksempel på hvordan man kan redusere momsen uten å bryte loven. Selskap A og selskap B opprettet et enkelt partnerskap og ga bidrag: selskap A - eiendom, og selskap B - penger. Som standard anses det at bidragene er like og er felleseie til partnerne. Etter en viss tid skjønte deltakerne at de hadde nådd målet sitt og bestemte seg for å slutte å samarbeide. Tiden er inne for å ta ut dine innskudd – det er her utvekslingen finner sted. Selskap A tar pengene, og selskap B tar eiendommen. Overdragelsen fant sted, men det oppsto ikke noe avgiftspliktig objekt - en slik transaksjon anses ikke som et salg ved lov og er ikke merverdiavgiftspliktig.

I teorien er dette en ideell ordning for å redusere momsen. Hvordan dette fungerer i praksis er helt opp til gjennomføringen. Først må du ha et gjennomtenkt formål for å skape partnerskapet. For det andre bør du ikke lukke den for raskt - dette vil gi deltakerne bort. For det tredje er det verdt å forberede seg på at du kanskje må kjempe mot skattemyndighetenes krav i retten. I voldgiftspraksis er det saker som avgjøres til fordel for partnerskapsdeltakerne, så med en kompetent tilnærming er sjansene for suksess store.

Maskeringsordninger for forhåndsbetaling

Forskuddsbetaling mot fremtidig levering er merverdiavgiftsbelagt på samme måte som betaling for eiendom eller varer. Men det er en helt annen sak om selgeren får samme beløp fra kjøperen i en annen egenskap. Dette er grunnlaget for mva-optimalisering ved hjelp av regninger, lån og innskudd. Essensen av alle ordninger er omtrent den samme med mindre nyanser. Først overfører kjøper et forskudd til selger, som for eksempel er forkledd som et lån av midler, og selger overfører eiendommen til kjøper. Etter dette har partene gjensidige krav: Selger får rett til å kreve betaling for eiendommen fra kjøper, og kjøper fra selger til å betale tilbake lånet. Partene gjør opp med motkrav, og det oppstår ikke noe merverdiavgiftsgjenstand.

La oss ikke legge skjul på: disse ordningene er godt kjent for skattemyndighetene. Og derfor vil suksessen til arrangementet avhenge av om inspektørene kan bevise at transaksjonen for overføring av et lån, en regning eller et innskudd var en skamplett.

Straff som en del av kostnaden

En annen vanlig ordning er basert på anvendelse av straff. Kontrakten inneholder et vilkår om at dersom visse bestemmelser brytes, betaler kjøper en bot til selger. Dette kan for eksempel være fristen for å overføre midler. I dette tilfellet settes prisen på transaksjonsobjektet bevisst lavere enn det virkelige. Kjøperen "bryter" selvfølgelig vilkårene i kontrakten og betaler en bot. Som et resultat mottar selgeren hele verdien av eiendommen, som er summen av beløpet spesifisert i kontrakten og straffbeløpet. Straff er ikke underlagt merverdiavgift, og dette gjør at selger kan spare deler av avgiften. Risikoen er den samme som ved tidligere ordninger - de er ikke nyheter for Federal Tax Service.

Avslutningsvis vil jeg si at det er minst hundre måter å unngå å betale moms på. Og mange av dem er i det minste grå, eller til og med svarte. Så når du bestemmer deg for hvordan du skal redusere momsen, bør du ikke godta noen ordninger foreslått avr. Tross alt må du ta ansvar for dette!

Som voldgiftspraksis viser, oppstår de fleste tvister mellom skattytere og kontrollører om merverdiavgift. Men det finnes lovlige måter å optimalisere moms på, for eksempel samarbeid med vennlige selskaper som bruker spesielle regimer. La oss se nærmere på dem.

For å effektivt bekjempe ordninger for unndragelse av merverdiavgift, bruker inspektører de elektroniske tjenestene til ASK VAT-2 og AIS Tax-3. Disse programvaresystemene overvåker automatisk aktivitetene til skattebetalerne. Skattemyndighetene har imidlertid ennå ikke klart å beseire "grå ordninger." Skruppelløse skattebetalere fortsetter å optimalisere nivået på skattebyrden utenfor de juridiske rammene.

Det finnes måter å optimalisere merverdiavgiften på som ikke er i strid med loven. Faktum er at for behovene til mellomstore og store bedrifter er vanligvis ikke en juridisk enhet nok. De oppretter grupper av selskaper, som inkluderer organisasjoner både på det generelle skattesystemet og på det forenklede. Å bruke et spesielt regime er en lovlig måte å unngå å betale moms ().

Vi deler inngående inntektsstrømmer for å optimalisere mva

Innenfor en bedriftsgruppe er det mulig å dele inntektsstrømmene fra salg mellom bedrifter, inn i OSN og det forenklede skattesystemet, for samlet å betale mindre moms til budsjettet. Denne MVA-minimeringsordningen passer for virksomheter der inntektene samtidig kommer fra både momsbetalere og momsunndragere. For eksempel er det grossist- og detaljkjøpere, samt kjøpere fritatt for merverdiavgift. Ikke-betalere trenger ikke moms for å trekkes fra – de vil kjøpe varer fra en forenklet selger. Resten av forbrukerne er i selskapets generelle modus.

Praksis viser at dersom kjøpere som ikke trenger moms står for minst 10 prosent av grossistens omsetning, begynner kostnadene ved fragmentering å lønne seg. Hvordan kan du finne ut hvilke kjøpere som trenger moms og hvilke som ikke trenger? Kundeundersøkelser er til liten hjelp her. Det finnes mer effektive måter:

presentere kundene med et faktum: vi flytter til jobb uten moms. Og det er kun de som nekter å samarbeide på grunn av dette som skal få tilbud om reservealternativ med moms;
gjøre arbeid uten merverdiavgift mer lønnsomt (rabatter, utsatt betaling);
gjennomføre en foreløpig analyse av kunder og tilby overgang til å jobbe uten moms kun til de som er sikre på ikke å tape noe på dette.

Loven forbyr ikke registrering av flere gjensidig avhengige juridiske enheter. Skattemyndighetene vil imidlertid i denne saken forsøke å bevise at oppsplittingen kun hadde som formål å spare på skatten. Følgelig er aktivitetene til forenkleren fiktive, og alle inntektene hans må registreres i selskapets omsetning under det generelle regimet. Naturligvis vil dette føre til tilleggsavgifter for merverdiavgift, inntektsskatt, bøter og bøter (). I tillegg kan et selskap under et spesielt regime fratas denne statusen og dets skatter beregnes på nytt i henhold til det generelle systemet.

Et godt argument for skattemyndighetene vil være selskapets markedsføringspolitikk og tilstedeværelsen av et forretningsmål. For eksempel et forsøk på å ikke miste sluttbrukermarkedet på grunn av en spesiell prisstrategi.

Slik overfører du momsfradrag trygt og uten tap

Når beløpet for merverdiavgift som skal trekkes fra er større enn det påløpte beløpet, og til og med overstiger standarden på 88 prosent, står selskapet overfor ikke bare en grundig skrivebordsrevisjon og en oppfordring til en kommisjon hos Federal Tax Service, men også en skatterevisjon på stedet. Se hvordan du unngår slike konsekvenser.

Voldgiftspraksis

Voldgiftsretten i det vestsibirske distriktet behandlet i sin resolusjon datert 31. januar 2017 nr. F04-6830/2016 tvisten om deling av virksomhet. Skatteetaten anklaget skattyter for å ha opprettet en momsoptimaliseringsordning med deltakelse av nyopprettede gjensidig avhengige og kontrollerte organisasjoner ved bruk av det forenklede skattesystemet. På bakgrunn av resultatet av tilsynet ble selskapet utlignet tilleggsskatt og merverdiavgift.

Retten ga skattyter medhold. Han klarte å bevise at gjensidig avhengige personer drev uavhengig forretningsvirksomhet. Selskapet inngikk avtaler med kontrollerte organisasjoner om fremleie av lokaler, bearbeiding av kundeleverte råvarer og transport. Forenklene hadde egne leverandører og kjøpere som kun jobbet med dem og ikke forstyrret at skatteyter ble revidert. Gjensidig avhengige selskaper solgte lignende produkter til lavere priser.

Skattyteren, i tillegg til å kjøpe og selge landbruksprodukter, var engasjert i behandlingen av dem. Gjensidig avhengige selskaper engasjerte seg ikke i behandling. Det vil si at deres aktiviteter ikke er identiske.

Skattemyndigheten viste til resultatet av lagerbeholdningen. Lagerarealene for råvarer på lageret var ikke avgrenset. Råvarer fra ulike selskaper ble lagret sammen. Dette indikerer de angivelig avhengige aktivitetene til avhengige personer og formell dokumentflyt.

Retten bemerket imidlertid at slik felles lagring av råvarer er tillatt. Landbruksprodukter er ikke utstyrt med individuelle egenskaper og skiller seg bare i type, variasjon osv. For korrekt lagerregnskap er det nok å vite mengden råvarer som eies av en bestemt juridisk enhet, og ikke hvor nøyaktig den befinner seg.

Fraværet av eiendomsbesittelse blant forenklere, brukskontoer i samme kredittinstitusjoner og en enkelt IP-adresse hos skattebetaleren indikerer ikke den ikke-uavhengige karakteren av organisasjonens økonomiske aktiviteter.

Hvordan optimalisere mva? Bli mellomledd

Hvorfor handle for egen regning hvis du har muligheten til å bli representant for motparter og bytte til et forenklet system? I dette tilfellet vil selskapet motta inntekter, som tidligere representerte en handelsmargin, i form av et mellomleddsgebyr, samt en del av tilleggsfordelen, del credere-gebyret. Det er ikke nødvendig å betale merverdiavgift eller inntektsskatt på denne inntekten.

Dette oppnås enten gjennom en agentavtale for kjøp av varer, hvor oppdragsgiver er en tidligere kjøper, eller gjennom en avtale om salg av disse, når oppdragsgiver er en tidligere selger. Valget avhenger av hvem det er lettere å avtale representasjon med. Samtidig taper ikke motparter noe i saken når de ikke trenger å trekke fra merverdiavgift – vederlaget til en forenklet mellommann er tross alt ikke underlagt denne avgiften. Dersom oppdragsgiverne (utvalgene) fortsatt trenger merverdiavgift, så kan du prøve å forhandle med dem om rabatt på godtgjørelsen, inntil 18 prosent. Uansett vil mellommannen spare på inntektsskatten.

I tillegg til skattebesparelser, spesielt optimalisering av merverdiavgift, har det å jobbe etter en mellomavtale en rekke fordeler. Eiendomsretten til varene går ikke over til mellommannen, og han trekker ikke merverdiavgift. Dette fradraget kan derfor ikke fratas dersom hovedmannen for eksempel viser seg å være en useriøs skattyter.

Jo lavere selskapets omsetning er, desto lavere er sannsynligheten for tilsetting , og mellommannens omsetning består kun av hans egen godtgjørelse. Selv om tilsynet finner sted, vil det ikke dreie seg om slike «problematiske» skatter som merverdiavgift og inntektsskatt – risikoen for store tilleggskostnader reduseres.

Men det er også ulemper. Det er vanskeligere for en kommisjonær eller agent å få kreditt. Det er en risiko for at mellomleddsavtalen omklassifiseres til kjøp og salg, spesielt dersom det er feil i dokumentflyten.

Skattemyndighetene er selvfølgelig klar over denne metoden for å optimalisere mva og behandler mellomleddsavtaler med mistenksomhet. I tilfelle en tvist vil suksess avhenge av bevis på gjensidig avhengighet og underordning av agenten til hovedmannen. I tillegg til de formelle tegnene på tilknytning, er det viktige her fakta om opprettelsen av en ny mellommann når forenklingens inntekt nærmer seg kritiske indikatorer som tillater bruk av et spesielt regime, agentens arbeid med bare én gjensidig avhengig prinsipal, etc.

Inspektører vil ta hensyn til transaksjoner hvis agenten bruker et spesielt regime, eller agenten har tegn på å være en endagsavtale. De vil også være interessert i agenter - utenlandske organisasjoner.

Hvordan bevise overfor skattemyndighetene behovet for å involvere mellommenn

Å fastslå gyldigheten av et byråhonorar er enkelt - du må forstå om det er et forretningsmessig formål å tiltrekke seg en mellommann eller om det var mulig å klare seg uten ham (Høyesteretts avgjørelse datert 2. august 2016 nr. 309-KG16- 8920). La oss vurdere hvilke argumenter som vil bidra til å bevise behovet for å involvere mellommenn.

Salgsvolumet økte. I en av tvistene kunne selskapet bevise gyldigheten av utgifter og fradrag etter to agentavtaler. Agenten måtte sørge for en økning i volumet av salget av flydrivstoff (Resolusjon fra AS i det vestsibirske distriktet datert 28. juni 2016 nr. F04-2457/2016). Og han lyktes. Retten fant at salgsvolumet økte med 1,3 ganger.

Funksjonene til agenten dupliserer ikke pliktene til rektors ansatte. Selskapet inngikk en kontrakt for levering av betalte tjenester med en gründer. Den enkelte gründeren måtte umiddelbart forsyne medisinske og farmasøytiske institusjoner i Moskva og Moskva-regionen med garantistens produkter. Inspektørene uttalte at gründerens tjenester dupliserer ansvaret til markedsføringstjenesten og selskapets direktør for utvikling og salg. Men retten fastslo realiteten til formidlingstjenestene levert av motparten. Inspektoratet fremla ikke bevis for at den enkelte gründer og selskapets ansatte var engasjert i det samme arbeidet (Resolusjon fra Moskva-distriktets administrative distrikt nr. F05-11844/2016 datert 29. august 2016).

Oppdragsgiver kunne ikke selge varene direkte til sluttkunder. Når du bygger et forsvar, er det viktig å bevise at formidleren selvstendig driver sin virksomhet og også har de nødvendige materielle og arbeidsressurser. Skattemyndighetene bør ikke ha mistanke om at fullmaktsgiver utfører funksjonene som er overført til agenten selvstendig.

I en av tvistene anerkjente skattemyndighetene utgifter og fradrag for mellomliggende transaksjoner som ubegrunnede. Selskapet begrunnet den økonomiske gjennomførbarheten av å inngå en agentavtale. Hun forklarte at hun ikke kunne jobbe med sluttkunder direkte (vedtak i Sentral tingrett 19. november 2014 nr. A09-564/2014).

Vi driver med bompengebehandling for å redusere momsen

Produksjonsbedrifter drar nytte av en bompengebasert mva-optimaliseringsordning med deltagelse av en forenkler. Den lar deg utnytte fordelene ved spesielle regimer maksimalt uten å fragmentere virksomheten din.

I dette tilfellet produserer produsenten produkter ikke for egen regning, men på bekostning av vennlige selskaper som fungerer som leverandørkunder. Produsenten overfører minimumsbeløp av skatter til budsjettet, siden et minimumsbeløp for godtgjørelse er etablert for behandlingsarbeid. Bompengeorganisasjonen anvender et spesielt regime og betaler skatter til fordelaktige satser.

En avtale for behandling av kundeleverte råvarer er faktisk en type kontrakt (kapittel 37 i sivilloven). Entreprenøren kan benytte et generelt system. Men en betydelig del av utgiftene vil være lønn, forsikringspremier og andre kostnader eksklusiv merverdiavgift. Derfor er det mer lønnsomt for ham å bruke en forenkling.

Det kan være flere givere. En av dem kan bruke et generelt system, den andre et spesielt regime. Oftest er dette det forenklede skattesystemet, men ved videre detaljsalg av produkter kan det være UTII eller PSN. Tilbydere kjøper uavhengig eller gjennom en felles innkjøpsagent nødvendige råvarer og materialer for bearbeiding og overfører dem til prosessoren.

De ferdige produktene tilhører forhandlerne. De selger det til eksterne kjøpere. Hvis forhandleren er på OSN, selger han produkter til store grossister som krever moms. Hvis du bruker det forenklede skattesystemet - for små grossister, budsjetter og andre kjøpere som ikke trenger moms. Hvis på UTII eller PSN - til detaljkjøpere.

Den største fordelen med å jobbe som selger på det forenklede skattesystemet er fraværet av moms. Dette er spesielt viktig etter innføringen av en ny form for mva-deklarasjon og et spesielt program ASK VAT 2. Hvis en produsent bruker det generelle systemet, betaler den kun skatt på kostnadene ved arbeid med å behandle råvarer. Minimum mulig pris er satt for disse arbeidene.

Kontrollører kan se en uberettiget skattefordel i bompengeordningen. De vil hevde at funksjonene til bompengeorganisasjoner er kunstige, og at innkjøp av råvarer og salg av ferdige produkter faktisk utføres av produsenten selv. For å rettferdiggjøre en skattefordel trenger du et forretningsformål.

Produsentens forretningsmål for å inngå en avgiftsavtale kan være:

mangel på tilstrekkelig kundebase eller tilgang til råvareleverandører,
mangel på arbeidskapital,
manglende evne til å tiltrekke seg gjeldsfinansiering.

Men samtidig har produsenten utstyr, et godt forretningsomdømme, en strømlinjeformet produksjonsprosess, kvalifisert personell og arbeidserfaring. Alt som selgeren ikke har.

Den største fordelen med å jobbe som selger på det forenklede skattesystemet er fraværet av moms. Dette er spesielt viktig etter innføringen av det nye MVA-skjemaet og ASK VAT 2-programmet.

Voldgiftspraksis

Dersom forretningsformålet er åpenbart, kan skattytere forsvare sin sak i retten. Et eksempel er resolusjonen til AS i det vestsibirske distriktet datert 31. januar 2017 nr. F04-6830/2016.

Skattetjenestemenn anklaget selskapet for å opprette en ordning for "forretningsfragmentering" ved å opprette kontrollerte forhandlere ved å bruke et forenklet skattesystem. Målet er å oppnå en uberettiget skattefordel for merverdiavgift og inntektsskatt.

Skattyter fremførte følgende argumenter til sin fordel:

Prisen for å behandle en produktenhet var ikke fast, men ble beregnet månedlig under hensyntagen til kostnadene som faktisk ble påløpt for behandling, ved bruk av en handelsmargin og belastet mva;
selskapet tok fullt hensyn til inntektene mottatt fra denne aktiviteten i regnskap og skatteregnskap;
skattyter solgte lignende produkter til lavere, det vil si mer konkurransedyktige priser enn søkeren;
Som et resultat av avsluttede transaksjoner er budsjetttap ansvarlig.

Vi deler opp virksomheten for å redusere momsen

Essensen av å splitte en virksomhet for å optimalisere merverdiavgiften er at en generell regimebedrift formelt oppretter flere forenklede selskaper som har rett til å ikke betale merverdiavgift. Faren her ligger nettopp i ordet "formelt". Hvis flere organisasjoner virkelig er nødvendige for virksomheten, er splitting lovlig.

Blant de vanligste grunnlagene som skattemyndighetene identifiserer når de etablerer en fiktiv deling av en virksomhet, kan man merke seg slike tegn på manglende uavhengighet til vennlige selskaper, for eksempel:

formell signering av dokumenter;
mangel på personell, eiendom, kjøretøy;
arbeid utelukkende med interne motparter;
lignende aktiviteter fra flere selskaper eller ansatte;
bruk av mellomleddsavtaler;
pengetransaksjoner av transittkarakter;
registrering på én dag, kort tid før inngåelse av kontrakter med hovedselskapet;
sammenfall av juridiske adresser som betjener banker, direktører, regnskapsførere, etc.;
avvikling av virksomhet ved omorganisering i form av fusjon med andre rettssubjekter.

Hvis vi snakker om mva-optimalisering ved å bruke eksemplet med en organisasjon, kan vi skille mellom to typiske situasjoner der mellomstore og store virksomheter bruker virksomhetsfragmentering.

Situasjon 1. Virksomheten er delt inn i flere juridiske enheter ved hjelp av det forenklede skattesystemet, som hver utfører uavhengige operasjoner innenfor rammen av den generelle kommersielle virksomheten til konsernet.

Generelt utvikler rettspraksis i denne situasjonen seg snarere til fordel for skattebetalere (vedtak fra North-Western AC datert 03/02/2016 nr. A56-22627/2015, vestsibirsk fra 05/06/2016 nr. A27 -19625/2014, Ural fra 16.12.2015 nr. A60-12924/2015, Far Eastern distrikt nr. A51-34304/2014 datert 10.07.2015).

Det er også negativ praksis for denne typen knusing (avgjørelse av Høyesterett datert 27. november 2015 nr. 306-KG15-7673, resolusjon fra Federal Antimonopoly Service of the West Siberian datert 16. august 2013 nr. A81-3642/ 2012 og West Siberian AS datert 6. februar 2017 nr. A27-10743 /2016 distrikter). Den er eldre, men den viser likevel at selv med fullstendig uavhengighet av juridiske enheter, er det en risiko for tilleggskostnader.

Situasjon 2. Hver av de juridiske enhetene som ble opprettet under deling på det forenklede skattesystemet, tar på seg en del av den samlede aktiviteten. I motsetning til tidligere situasjon er rettspraksis i dette tilfellet ikke til fordel for skattytere (vedtak fra East Siberian AS datert 13. oktober 2016 nr. A74-9292/2015, West Siberian AS datert 2. mars 2016 nr. A45-2687 /2015, Moskva datert 3. april 2013 nr. A40-22050/2012, Nordvest-distrikt nr. A13-7050/2013 datert 02.06.2017).

Det er også positiv praksis (resolusjoner fra Ural-distriktet nr. A76-3351/2013 datert 31. juli 2015, Nord-Kaukasus-distriktet nr. A63-4162/2014 datert 25. mai 2015, og østsibirsk distrikt nr. A19- 16584/2013 datert 3. februar 2015).

Som forfatningsdomstolen bemerker i resolusjon nr. 3-P datert 24. februar 2004, er ikke rettslig kontroll ment å kontrollere den økonomiske gjennomførbarheten av beslutninger truffet av forretningsenheter som har uavhengighet i næringslivet. På grunn av virksomhetens risikofylte natur, er det objektive grenser for domstolenes evne til å identifisere tilstedeværelsen av forretningsfeil i den.

I kjennelsen fra forfatningsdomstolen datert 4. juli 2017 nr. 1440-O uttrykte dommer Aranovsky en spesiell oppfatning om at fragmentering av en virksomhet i prinsippet ikke utgjør en lovovertredelse. Det er ikke forbudt å utføre aktiviteter gjennom flere personer. Skattekoden tillater eksplisitt gjensidig avhengighet. Det skal ikke være snakk om forsett i det hele tatt, siden enhver bedrift eller entreprenør er registrert i tilsynet med vilje, og ikke ved et uhell.

Fragmentering av en virksomhet er i utgangspunktet ikke lovbrudd. Det er ikke forbudt å utføre aktiviteter gjennom flere personer.

Når skattemyndighetene ikke klarer å holde skattebetalerne ansvarlige for virksomhetsfragmentering

En analyse av rettslig voldgiftspraksis lar oss identifisere en rekke årsaker til at skattemyndighetene ikke klarer å holde skattebetalere ansvarlige for virksomhetsfragmentering. For eksempel ble det truffet rettsavgjørelser til fordel for skattytere i følgende saker:

skattemyndigheten beviste ikke eksistensen av en formell dokumentflyt, alle ledd i handels- og produksjonskjedene bekreftet virkeligheten av transaksjonene, eller inspeksjonen kom ikke med slike forespørsler (Resolusjon fra AS i Ural-distriktet datert 12. januar, 2018 nr. F09-8406/17);
levering av produkter bekreftes av korrekt utførte primær- og skattedokumenter, og inspeksjonen bestrider ikke realiteten av transaksjonen, og motpartene utførte uavhengig av sine forretningsaktiviteter (Resolusjon fra North Kaukasus District Administration av 18. oktober 2017 nr. F08- 7598/2017);
Lovgivningen inneholder ikke grunnlag for at urimelig tilbakebetalt merverdiavgift ved eksport av varer er gjenstand for tilleggsvurdering til en tredjepart som ikke eksporterte varene og ikke leverte merverdiavgift for refusjon over budsjettet (Resolusjon av det autonome distriktet i Nordvestlandet Distrikt datert 05.03.2017 nr. F07-3073/2017).

Ledende advokat i skatterettsavdelingen
Dorofeev S.B.

Skatteoptimalisering: ulovlige, semi-lovlige og lovlige metoder

Optimalisering av beskatning generelt, og merverdiavgift spesielt, er et omfattende tema som rett og slett er umulig å dekke fullt ut innenfor rammen av ett verk. For tiden begynner til og med en egen type spesialister på skatteområdet å dukke opp, som utelukkende spesialiserer seg på å søke og identifisere for skattebetalere ulike måter å redusere moms på, så vel som andre skatter.

Tradisjonelt, i denne saken, er metoder for å minimere skattebyrden klassifisert i ulovlig, semi-lovlig og lovlig (lovlig).

I de fleste tilfeller er en ulovlig måte å optimalisere beskatningen på (den såkalte "svarte optimaliseringen") en banal manglende betaling av skatt, forkledd av visse omstendigheter. Ved en merverdiavgiftsreduksjon er slik manglende betaling kanskje mer vanlig enn med noen annen avgift på grunn av dens indirekte karakter og kompleksiteten i beregningen.

Det skal bemerkes at i løpet av årene med eksistensen av en markedsøkonomi, har russiske gründere kommet opp med mange spesifikke måter å ikke betale skatt på, og spesielt å redusere moms på en svart måte, men deres essens er i de fleste tilfeller det samme - dette er bruken av skattefradrag av en organisasjon (som i mange tilfeller fører til skatterefusjon fra budsjettet) og manglende betaling av utgående merverdiavgift av en annen, sammenkoblet organisasjon som varer, verk, tjenester kjøpes fra (ofte fiktivt) . Generelt representerer denne ordningen ett ledd av den såkalte. «karusell»-refusjonsordninger for merverdiavgift, når hver påfølgende kjøper av et produkt refunderer momsen som er belastet av selgeren, og hver påfølgende selger ikke betaler denne momsen til budsjettet.

Å skjule gjenstander for beskatning, for eksempel uregnskapsmessig salg av produkter eller uregnskapsmessig mottak av andre skattepliktige fordeler, gjelder også for disse metodene for å optimalisere mva.

Semi-juridiske metoder inkluderer formell overholdelse av normene i den russiske føderasjonens skattekode, men bruk av dem uten et forretningsformål, utelukkende med det formål å redusere moms og andre skatter. Eksempler på slike metoder for å optimalisere beskatning er kunstig oppdeling av store virksomheter i mindre for å anvende spesielle skatteregimer (bortsett fra tilfeller av lovlige midler for å utøve retten til frihet til økonomisk aktivitet og bruk av disse regimene), overføring av ansatte til en organisasjon på det forenklede skattesystemet for å minimere den enhetlige skatten (tidspunktet er imidlertid ikke lenger aktuelt), fiktiv ansettelse av funksjonshemmede med det formål å bruke fordeler, forskuddsbetaling med lån for ikke å betale merverdi skatt på forskuddet, betaling av en mulkt som ikke er inkludert i merverdiavgiftsgrunnlaget, men økonomisk sett er prisen på varene osv. osv., tusenvis av dem.

Et særtrekk ved disse ordningene, som allerede nevnt, er det obligatoriske elementet av fiktivitet eller kunstighet av visse omstendigheter som gjør det mulig for skattyter å oppnå en reduksjon i betalbar merverdiavgift og generelt skattebyrden. Det vil si at det å oppnå skattefordel i slike situasjoner er skattyters eneste forretningsmessige mål.

Naturligvis anses å motta en slik fordel som ulovlig i henhold til avklaringene fra den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol (vedtak fra plenum for den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsrett datert 12. oktober 2006 nr. 53 “Om vurderingen ved voldgift domstoler av gyldigheten til den skattyter som mottar en skattefordel").

Det er imidlertid i disse ordningene at graden av skjønn og subjektiv vurdering av rettslig vesentlige forhold (først og fremst næringsformålet) er størst fra skattemyndighetenes og domstolenes side, som etter eget skjønn (innenfor visse rammer selvsagt). ) kan fastslå tilstedeværelse eller fravær av det angitte formålet fra skattyter. Faktisk ble disse fullmaktene gitt dem av den høyeste voldgiftsdomstolen i Den russiske føderasjonen i nevnte resolusjon.

Gitt disse omstendighetene prøver skattebetalere å skape inntrykk av forretningsformål i sine handlinger, ved å gi en reduksjon i skattebyrden ut som et biprodukt. Det er under utviklingen av slike ordninger at det "kreative" potensialet til "spesialistene" som er angitt i begynnelsen av denne artikkelen, som kommer opp med disse målene og "skaper" dokumentasjon for implementeringen av dem, kan avsløres i størst grad.

Utviklingen og implementeringen av slike metoder for å optimalisere merverdiavgift og andre avgifter diskuteres selvfølgelig aktivt i praktisk implementering i skattlegging, men det er verdt å ta hensyn til skatte- og strafferettslige konsekvenser av slik optimalisering fastsatt ved lov, spesielt erfaring fra ledelsen av det velkjente selskapet YUKOS.

Vi skal heller ikke glemme de juridiske mulighetene for å redusere moms og andre avgifter.

Det skal bemerkes her at slike muligheter vanligvis er forbundet med et visst valg gitt av den russiske føderasjonens skattekode til skattebetaleren i den spesifikke situasjonen for hans faktiske økonomiske aktivitet. Etter å ha beregnet beskatningsmulighetene, kan skattyter ganske enkelt ta det mest fordelaktige valget spesifikt for ham, mens gitt realiteten til transaksjonene, spiller ikke tilstedeværelsen av et forretningsformål i slike tilfeller en like viktig rolle som med semi-juridiske metoder .

En lovlig måte å optimalisere merverdiavgift og andre avgifter på er for eksempel å velge for næringsvirksomhet drift som ikke er merverdiavgiftspliktig etter art. 149 i den russiske føderasjonens skattekode, eller eksporttransaksjoner som tillater systematisk refusjon av merverdiavgift fra budsjettet, valg av et eller annet skatteregime når du oppretter et selskap, foretar investeringer gjennom en offshore-grunnlegger eller långiver, som gjør det mulig å minimere inntektsskatten i forbindelse med anvendelse av dobbeltbeskatningsavtaler, valg av mer lønnsom metode for beregning av avskrivninger (herunder bruk av fremskyndet avskrivning), utvikling og anvendelse av en effektiv metode for særskilt regnskap for merverdiavgift (særregnskap for inngående merverdiavgift).

Slike metoder for skatteoptimalisering er de mest motstandsdyktige mot krav fra skattemyndighetene og er faktisk ikke optimalisering, men kompetent skatteplanlegging av forretningsaktiviteter, som gjør det mulig å oppnå de nødvendige skattebesparelsene med akseptabel skatterisiko.

Når vi snakker om måter å optimalisere moms på, så vel som andre skatter generelt, kan man ikke unngå å nevne en slik favorittmetode blant russiske gründere som dannelsen av profittsentre i gjensidig avhengige enheter med redusert skattebyrde. Kanskje vi kan si at denne metoden for å minimere skatter er den vanligste i det russiske forretningsmiljøet på grunn av potensialet for betydelige besparelser og samtidig ikke priset for mye.

Vanligvis implementeres denne metoden gjennom ulike typer mellomleddsavtaler (selv om det finnes andre) med gjensidig avhengige personer og prismanipulasjon i transaksjoner med dem. Så for eksempel kan et foretak selge produktene sine gjennom en agent på det forenklede skattesystemet, hvis godtgjørelse økonomisk utgjør nesten hele fortjenesten til foretaket. I dette tilfellet betales ikke merverdiavgift på byråhonorarer i det hele tatt, og inntektsskatt betales med en redusert sats på 5 til 15 %.

Eller, for eksempel, et foretak som bruker det forenklede skattesystemet (eller enda bedre, et offshoreselskap) kan tilby visse tjenester til hovedselskapet, og dermed trekke ut overskuddet og beskatte det til en lavere sats.

Samtidig kan man til og med si at slike handlinger fra skattyter er lovlige, men med ett forbehold, som likevel er av stor betydning. De skattemessige konsekvensene av slik virksomhet bør ikke avvike fra konsekvensene som ville ha oppstått dersom partene i transaksjonen ikke var gjensidig avhengige. Det vil si at staten ikke forbyr å beslaglegge profitt på denne måten og ta den hvor som helst, selv i utlandet, men det krever at skatter betales i Russland.

Det er unødvendig å si at ingen av selskapene som er involvert i slik skatteoptimalisering betaler ekstra skatt i Russland frivillig. I mellomtiden ble en egen leder av Mechel-selskapet for hans lidenskap for denne metoden for optimalisering (ved hjelp av en offshore-agent) offentlig irettesatt av høytstående myndighetspersoner på dette spørsmålet, noe som indikerer muligheten for å gjennomføre en målrettet revisjon for å eliminere mulige problemer.

Generell trend i regulering av skatteoptimalisering, inkludert momsoptimalisering

Til slutt bemerker vi at fra trendene i utviklingen av skattelovgivningen i Den russiske føderasjonen, kan vi konkludere med at staten har bestemt seg for å følge nøye med på denne spesielle metoden for skatteoptimalisering (inkludert når det gjelder mva-optimalisering) og å bekjempe den mest aktivt. I denne forbindelse trådte 1. januar 2012 seksjon V.1 i den russiske føderasjonens skattekode om kontroll over prising i transaksjoner mellom nærstående parter i kraft, for det meste introduserte helt nye institusjoner og konsepter i skattesystemet for den russiske føderasjonen (for eksempel kontrollerte transaksjoner), og også nye former for kontroll (spesielle typer prissjekker i kontrollerte transaksjoner).

I denne sammenheng kan det bemerkes at optimalisering av beskatning som et element av frihet til økonomisk aktivitet under moderne forhold krever en balansert tilnærming til å løse oppgaven - først og fremst når det gjelder å minimere risikoen for forekomst og negativ utvikling av skattetvister for skattytere ved inndriving av merverdiavgift og iverksetting av andre tiltak for å oppnå skatteoverholdelse.besparelser.

En av de vanskeligste skattene å optimalisere er merverdiavgift. I prinsippet sørger russisk skattelovgivning for ganske mange juridiske ordninger og måter som denne skatten ikke kan betales på i det hele tatt, eller betales i et redusert beløp. De fleste virksomheter og organisasjoner kan imidlertid ikke, ønsker ikke eller vet ikke hvordan de skal dra nytte av slike skattefordeler.

Planlegging og optimalisering av moms er ingen enkel oppgave. Men som praksis viser, er det fortsatt løsbart.

Så hva er merverdiavgift?

Denne skatten er, som nevnt ovenfor, en av de mest komplekse i skattelovgivningen og tilhører gruppen av indirekte skatter. Indirekte skatter

Dette er skatter på varer og tjenester, etablert i form av tillegg på vareprisen eller på tariffer for tjenester og er ikke avhengig av skattyternes inntekt (i motsetning til direkte skatter knyttet til inntekt). Ved innføring av indirekte skatter selger produsenter (selgere) av varer og tjenester dem til priser og tariffer, tatt i betraktning skattetillegget, som så overføres til staten. Dermed opptrer produsenter og selgere som skatteoppkrevere autorisert av staten, og kjøperen blir betaleren av denne skatten. Følgende operasjoner er anerkjent som gjenstand for merverdiavgiftsbeskatning i samsvar med artikkel 146 i den russiske føderasjonens skattekode:

Salg av varer (arbeid, tjenester) på den russiske føderasjonens territorium, inkludert salg av sikkerhet og overføring av varer (resultater av utført arbeid, levering av tjenester) under en avtale om levering av feriepenger eller innovasjon, samt overføring av eiendomsrettigheter;

Overføring av varer (arbeid utført, tjenester levert) på territoriet til den russiske føderasjonen for egne behov, utgifter som ikke er fradragsberettigede (inkludert gjennom avskrivningsgebyrer) ved beregning av selskapsskatt;

Utføre bygge- og installasjonsarbeid for eget forbruk;

Import av varer til den russiske føderasjonens tollområde.

Optimalisering av momsbeskatningen vil være en reduksjon i størrelsen på skatteforpliktelsene gjennom målrettede lovlige handlinger fra skattyter, inkludert full bruk av alle skattefordeler gitt i lov og andre juridiske teknikker og metoder.
Med andre ord er dette organiseringen av virksomheten til et foretak eller en organisasjon der skattebetalinger for merverdiavgift er redusert til et minimum på lovlig vis, uten å bryte normene for skatte-, administrativ og straffelovgivning.

Hvordan optimalisere mva?

Det skal bemerkes at det finnes mange metoder og ordninger for å optimalisere mva. Her er noen av dem:

1. En av ordningene for å optimalisere merverdiavgiften er å erstatte deler av varekostnaden med renter på et næringslån.

I samsvar med artikkel 823 i den russiske føderasjonens sivilkodeks, kan kontrakter, hvis utførelse er forbundet med overføringen til en annen parts eierskap av pengebeløp eller andre ting bestemt av generiske egenskaper, sørge for levering av en lån, herunder i form av forskudd, forskuddsbetaling, utsettelse og avdrag på varer, arbeider eller tjenester (næringslån). Det vil si at selger under en kommersiell låneavtale reduserer eiendommens verdi og gir utsettelse. I dette tilfellet belaster den renter, hvis beløp er lik rabatten. Som et resultat viser det seg at en del av inntektene fra salg av varer fra selger ikke er merverdiavgiftsbelagt. Skattemyndighetene insisterer imidlertid på at renter på et kommersielt lån er momspliktig. Samtidig henviser de for det første til artikkel 823 i den russiske føderasjonens sivilkode, hvorfra det følger at levering av et kommersielt lån (og derfor renter) er direkte relatert til betaling for varer. For det andre viser de til det faktum at kapittel 21 i den russiske føderasjonens skattekode fritar direkte fra merverdiavgift bare renter på et råvarelån, og da bare i den grad det ikke overstiger refinansieringsrenten til Bank of Russia.

I mellomtiden følger retts- og voldgiftspraksis et annet synspunkt.

I paragraf 14 i den felles resolusjonen datert 08.10.98 fra plenumet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol nr. 13 og plenumet til den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol nr. 14 “Om praksisen med å anvende bestemmelsene i den russiske føderasjonens sivilkode om renter for bruk av andres midler", understrekes følgende: leverandøren har rett til å angi i kontrakten forpliktelsen kjøperen må betale renter på beløpet som tilsvarer prisen på varer, fra den dagen varene overføres av selgeren. Denne renten, påløpt (med mindre annet følger av kontrakten) frem til dagen da betalingen for varene ble utført, er en betaling for et kommersielt lån. Det er derfor gjort klart at de nevnte prosentene ikke øker prisen på varene; de er betalinger for bruk av midler og er ikke relatert til betaling for varer. Renter på et næringslån skal derfor ikke belastes med merverdiavgift. Denne konklusjonen er også fullstendig bekreftet av resolusjonen fra den føderale antimonopoltjenesten i det østsibirske distriktet datert 05.08.08 nr. A33-3593/08-F02-3654/08.

2. Den neste metoden er å bruke en av mellomprovisjons-, agentur- eller provisjonsavtalene i stedet for en kjøps- og salgsavtale med henblikk på mva-optimalisering.

Ganske ofte i praksis oppstår det situasjoner når bransjeorganisasjoner blir tvunget til å jobbe med leverandører som ikke er momsbetalere (ved å bruke spesielle skatteregimer under det forenklede skattesystemet og UTII, eller fritatt fra å betale moms i henhold til artikkel 145 i den russiske føderasjonens skattekode). ). I dette tilfellet har disse handelsorganisasjonene ikke rett til å trekke fra noe merverdiavgiftsbeløp på innkjøpte varer, siden selgerne av varene ikke betaler denne avgiften: de utsteder enten en faktura til kjøperen med null mva (i tilfelle fritak iht. Artikkel 145 i skattekoden RF), eller de utsteder ikke en faktura i det hele tatt (når du betaler UTII eller ved bruk av det forenklede skattesystemet). I fremtiden, ved videresalg av dette produktet, vil disse bransjeorganisasjonene (hvis de bruker det generelle skattesystemet) bli pålagt å beregne og betale moms til budsjettet på hele kostnaden for produktene som selges. I slike situasjoner, bruk av en avtale, for eksempel en provisjon, der en vennlig eller underordnet mellomledd organisasjon vil fungere som kommisjonær (dvs. selge varer på vegne av sin leverandør, uten å skaffe seg eierskap til varene som selges) og delta i betalinger fra eget navn, lar deg betale merverdiavgift bare på beløpet for godtgjørelsen din, som i hovedsak ikke er mer enn en handelsmargin (artikkel 156 i den russiske føderasjonens skattekode).

Det er enkelt å beregne fordelene ved å bruke denne metoden. Mva-beløpet som skal betales er lik differansen mellom merverdiavgiften som formidleren ville belaste ved forsendelse til forbrukeren og skattefradraget som oppstår etter betaling av produktet til leverandøren som ikke er fritatt for å betale denne avgiften. Det viser seg at kjøpere som jobber med motparter-selgere på det forenklede skattesystemet eller UTII, eller fritatt for merverdiavgift, må betale mindre merverdiavgift enn om forholdet mellom partnere var basert på en kjøps- og salgsavtale.

3. En annen måte å optimalisere mva i denne situasjonen er å utsette betalingen av mva.

For eksempel utsteder en "forenklet" selger fortsatt en faktura til kjøperen med en dedikert merverdiavgift. I samsvar med paragraf 5 i art. 173 i den russiske føderasjonens skattekode, er det ikke forbudt å utstede fakturaer med merverdiavgift i den russiske føderasjonens skattekode, ikke bare for "forenklede" mennesker, men også for eventuelle MVA-misligholdende. Etter å ha utstedt en momsfaktura, overfører han skatten til budsjettet ikke umiddelbart, men med en lang forsinkelse. På sin side refunderer kjøpermotparten dette skattebeløpet over budsjettet. Generelt vil en slik gruppe av selskaper motta en økonomisk fordel i mengden merverdiavgift refundert fra budsjettet for varigheten av den mottatte utsettelse. I denne situasjonen fremmet skattemyndigheter, som forsvarte sin posisjon, argumentet: siden leverandøren ikke er en momsbetaler, har han ikke rett til å utstede momsfakturaer. En slik tvist var gjenstand for rettslig vurdering, og den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol bekreftet i sin kjennelse datert 13. februar 2009 nr. VAS-535/09 at en bransjeorganisasjon under det generelle regimet ikke mister retten. å trekke fra merverdiavgift på fakturaer utstedt til den av en «forenklet person».

Utsettelse med å betale merverdiavgift kan også oppnås ved å fastsette i salgskontrakten en spesiell prosedyre for overføring av eiendomsretten til varene.
I samsvar med klausul 1 i artikkel 223 i den russiske føderasjonens sivile lov, oppstår eiendomsretten til kjøperen av en ting i henhold til en kontrakt fra tidspunktet for overføringen, med mindre annet er bestemt i lov eller kontrakt. I sin tur er gjenstanden for merverdiavgift salg av varer, verk og tjenester. Samtidig, i henhold til klausul 1 i artikkel 39 i den russiske føderasjonens skattekode, anerkjenner salg av varer overføring av eierskap til disse varene.

Følgelig, i fravær av en overføring av eiendomsretten til varene, oppstår ikke gjenstanden for merverdiavgiftsbeskatning. Dermed kan kontrakten etablere en slik prosedyre for overføring av eierskap til et produkt eller en del av et produkt som gir maksimal utsettelse av betaling av merverdiavgift til budsjettet.

4. Den neste måten å optimalisere mva er å inkludere rabatter for distributører for et utvalgt kjøpsvolum i mva-avgiftsgrunnlaget.

For eksempel har en skattyter - en juridisk person - inngått distribusjonsavtaler med innkjøpsorganisasjoner (distributører) for distribusjon og salg av varer til tredjepart. Samtidig ble produktsalgsplaner utviklet. Dette bekreftes av et vedlegg til distribusjonsavtalene. For at distributørene skulle kjøpe mer, utviklet og innførte skattebetaleren et system med rabatter. Samtidig, i kontraktene som ble inngått av skattyter med motparter, ble bare basisprisen på varene angitt uten å ta hensyn til rabatten. Den samme prisen ble registrert i de primære fraktdokumentene. På slutten av skatteperioden bestemte organisasjonen volumet av kjøp av hver distributør og ga ham en rabatt for forrige kvartal. I inneværende periode har organisasjonen redusert prisen på varer som allerede er sendt og justert mva-grunnlaget basert på "negative" fakturaer.

I følge skattemyndighetene er rabatter gitt til distributører ikke knyttet til endringer i prisen på produktet, dvs. skattyter urettmessig justerte provenyet og undervurderte merverdiavgiftsgrunnlaget.

Den uttalte situasjonen var gjenstand for vurdering av den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol.
Således, i sin resolusjon nr. 11175/09 av 22. desember 2009, indikerte presidiet for den høyeste voldgiftsdomstolen i Den russiske føderasjonen: «Som fastslått av domstolene, solgte selskapet sine varer gjennom et nettverk av distributører i skatteperiodene. i spørsmålet. Ved inngåelse av distribusjonsavtaler ble det gitt at distributører distribuerer og selger varer til tredjeparter, mens for å motivere sistnevnte til å øke volumet av innkjøpte varer, øke markedsandelen av varer, utvikle distribusjon av varer, og også styrke betalingsdisiplinen , etablerer selskapet, etter avtale med distributøren, et system med rabatter fra prisen på produktet (system med bonusrabatter). Rabatten gis til distributøren basert på ytelsesresultater som en prosentandel av volumet av varer som selges i en viss periode, spesielt for å oppfylle salgsplanen, rettidig betaling, oppnå fastsatte mål (for spesiell innsats for å markedsføre produktet på markedet ).

Domstolene, som nektet å tilfredsstille selskapets krav i denne delen, kom til den konklusjon at retrospektive rabatter (bonusrabatter) gitt til distributører er rabatter som ikke endrer prisen på varene, siden slike rabatter ble bestemt av selskapet i prosent. av den totale kostnaden for alle solgte varer for forrige periode, og leveringskontraktene angir ikke den opprinnelige prisen på varene og prisen dannet under hensyntagen til rabattene gitt til kjøperen.»

Under hensyntagen til det som er angitt i paragraf 1 i artikkel 39, paragraf 2 i artikkel 153 og paragraf 4 i artikkel 166 i den russiske føderasjonens skattekode, kom imidlertid presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol til konklusjonen. : at, uavhengig av hvordan partene i distribusjonsavtalen bestemte insentivsystemet: ved å gi en rabatt som bestemmer størrelsen på en mulig reduksjon i basisprisen på produktet spesifisert i kontrakten, eller gi en bonus - en ekstra godtgjørelse, en premie gitt av selgeren til kjøperen for å oppfylle vilkårene for transaksjonen, samt uavhengig av prosedyren for å gi rabatter og bonuser (overføringer til en brukskonto, motregnet som forskuddsbetaling eller reduksjon av gjeld) ved fastsettelse av skattegrunnlaget , inntektsbeløpet er gjenstand for fastsettelse under hensyntagen til rabatter, og om nødvendig justering for skatteperioden der salget av varer (arbeid, tjenester) gjenspeiles.

På grunnlag av bestemmelsene i paragraf 1 i artikkel 153 og paragraf 4 i artikkel 166 i den russiske føderasjonens skattekode, er skattegrunnlaget for beregningen av merverdiavgiftsbeløpet underlagt fastsettelse under hensyntagen til rabatter, og hvis disse rabattene er gitt etter datoen for forsendelse av varer - justering for skatteperioden, når den tilsvarende forsendelsen av varer reflekteres. Dette bekreftes av ovennevnte resolusjon fra presidiet til den høyeste voldgiftsdomstolen i Den russiske føderasjonen N 11175/09.

5. En type virksomhet som er helt fritatt for merverdiavgift på grunn av bestemmelsene i paragrafene. 4 s. 3 art. 149 i den russiske føderasjonens skattekode.

Det spesifiserte avsnittet i denne artikkelen lyder: "Følgende operasjoner er ikke underlagt beskatning (unntatt fra beskatning) på den russiske føderasjonens territorium: 4) operasjoner utført av organisasjoner som gir informasjon og teknologisk interaksjon mellom oppgjørsdeltakere, inkludert bestemmelsen av tjenester for innsamling, behandling og distribusjon av informasjon til oppgjørsdeltakere om transaksjoner med bankkort."

Leser vi denne normen bokstavelig, viser det seg at alle operasjoner utført av slike organisasjoner er fritatt for merverdiavgift, og ikke bare operasjoner knyttet til å sikre samhandling mellom deltakere i oppgjør. Derfor er det nok for en organisasjon, for eksempel å leie terminaler koblet til et hvilket som helst betalingssystem og akseptere betalinger uavhengig. Dette vil være "informasjon og teknologisk assistanse i beregninger", selv om dette konseptet ikke er offisielt forklart noe sted. Som et resultat oppfyller organisasjonen kravene fastsatt av den russiske føderasjonens skattekode, derfor er alle operasjoner utført av den ikke underlagt merverdiavgift på grunnlag av klausul 4 i klausul 3 i art. 149 i den russiske føderasjonens skattekode.

Det bør også tas i betraktning at i samsvar med klausul 7 i artikkel 3 i den russiske føderasjonens skattekode, tolkes all uopprettelig tvil, motsetninger og tvetydigheter i lover om skatter og avgifter til fordel for skattyteren.

Fritak fra moms vil tillate deg å redusere prisen for å øke konkurranseevnen, samt generere ekstra fortjeneste.

6. Utelukkelse fra merverdiavgiftsgrunnlaget for midler mottatt for å betale for tjenester til fortrinnsrettslige kategorier av borgere.

I samsvar med paragraf 2 i artikkel 154 i den russiske føderasjonens skattekode, ved salg av varer (arbeid, tjenester), under hensyntagen til subsidier gitt av budsjettene til budsjettsystemet til Den russiske føderasjonen i forbindelse med bruk av skattyter av statlig regulerte priser, eller under hensyntagen til fordeler gitt til individuelle forbrukere i samsvar med loven, er skattegrunnlaget definert som kostnaden for solgte varer (arbeid, tjenester), beregnet på grunnlag av deres faktiske salgspriser.

Subsidiebeløpene gitt av budsjettene til budsjettsystemet til Den russiske føderasjonen i forbindelse med bruk av skattebetaleren av statlig regulerte priser, eller fordeler gitt til individuelle forbrukere i samsvar med loven, tas ikke i betraktning når skatten bestemmes utgangspunkt.

Skattyter mener at beløp til dekning av tap og beløp til kompensasjon for skattyters utgifter ikke er inkludert i merverdiavgiftsgrunnlaget. Samtidig må midler mottatt for å betale for tjenester til preferansekategorier av borgere inkluderes i skattegrunnlaget på grunnlag av paragrafer. 2 s. 1 art. 162 i den russiske føderasjonens skattekode (skattegrunnlaget øker med beløpene mottatt for solgte varer (arbeid, tjenester) i form av økonomisk bistand, for å fylle på spesialmidler, for å øke inntekten eller på annen måte relatert til betaling for solgt varer (arbeid, tjenester).

I mellomtiden utvikler rettspraksis seg til fordel for skattebetalere:

I resolusjonen fra den føderale antimonopoltjenesten i Moskva-distriktet datert 26. april 2010 N KA-A40/3844-10 i sak N A40-101211/09-80-665, ble konklusjonen gjort: subsidier gitt til selskapet er ikke beløp mottatt for å øke inntekten. Disse midlene kan ikke inkluderes i skattegrunnlaget med hjemmel i art. 162 i den russiske føderasjonens skattekode, fordi de ble mottatt som en del av målrettet finansiering med sikte på å betale ned selskapets utgifter. «Som domstolene korrekt påpekte, ut fra betydningen av paragrafer. 2 s. 1 art. 162 i den russiske føderasjonens skattekode innebærer ikke skattyters forpliktelse til å inkludere beløp av subsidier i det merverdiavgiftspliktige grunnlaget, siden slike midler ikke kan anses som mottatt for varer (arbeid, tjenester) solgt i form av økonomisk bistand, til fylle på spesialmidler, for å øke inntekten eller på annen måte knyttet til betaling for solgte varer (arbeid, tjenester).

Under hensyntagen til ovenstående konkluderte domstolene med riktighet at subsidier gitt til skattyter som følge av anvendelse av statlig regulerte priser eller yting av fordeler til individuelle forbrukere i samsvar med loven ikke bør inkluderes i skattegrunnlaget for merverdi. avgift."

En lignende konklusjon ble gjort av den føderale antimonopoltjenesten i Volga-distriktet i sin resolusjon datert 12. februar 2009 i sak nr. A06-2848/2008 - siden budsjettmidler ble bevilget til å refundere utgifter forbundet med salg av verktøy av foretaket kl. fortrinnspriser, kan de ikke inkluderes i avgiftsgrunnlaget for merverdiavgift. Skatteetatens argument om at slike midler er underlagt skattegrunnlaget på grunnlag av paragrafer. 2 klausul 1 i artikkel 162 i den russiske føderasjonens skattekode ble erklært insolvent.

7. Skatteordning ved salg av eiendom uten merverdiavgift gjennom et enkelt interessentskap.

Den russiske føderasjonens skattekode krever ikke gjenoppretting av merverdiavgift ved overføring av eiendom til et enkelt partnerskap. Dette ble bekreftet av presidiet for den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol, og indikerte i sin resolusjon nr. 2196/10 av 22. juni 2010 at normene i den russiske føderasjonens skattekode ikke fastsetter for en skattyter som har kommet inn. inn i en avtale om felles virksomhet (en enkel partnerskapsavtale), plikten til å tilbakeføre den tidligere fremlagte skatten til fradrag. «Bestemmelsene i art. art. gjelder ikke for den aktuelle situasjonen når det gjelder å løse spørsmålet om eksistensen av en forpliktelse til å gjenopprette merverdiavgiften. 39 og 146 i den russiske føderasjonens skattekode, siden kretsen av personer som er betrodd plikten til å gjenopprette skatten som tidligere er erklært for fradrag, er etablert av art. 170 i koden og er ikke gjenstand for vid tolkning. Det faktum at i henhold til nr. 3 i art. 39 i den russiske føderasjonens skattekode anerkjennes ikke bidrag under en enkel partnerskapsavtale som salg; det indikerer bare at en slik overføring ikke utgjør et gjenstand for beskatning for merverdiavgift. Samtidig anerkjennes transaksjoner utført under en enkel partnerskapsavtale som gjenstand for merverdiavgift i samsvar med kapittel 21 i den russiske føderasjonens skattekode, og beregning og betaling av denne skatten, inkludert anvendelse av skattefradrag , utføres av en deltaker i partnerskapet på den måten som er foreskrevet i artikkel 174.1 i den russiske føderasjonens skattekode." .

Hensyntatt ovenstående er en skatteordning for salg av eiendom uten merverdiavgift gjennom et enkelt interessentskap akseptabelt når flere deltakere yter bidrag til felles virksomhet i form av faste eller løsøre samt kontanter, og evt. av et brudd i forholdet utveksler de ganske enkelt bidrag.

8. I tillegg til de ovennevnte ordningene og metodene for å optimalisere mva, finnes det også mange andre metoder:

a) gjennomføring av en låneavtale i stedet for forskuddsbetaling eller forskuddsbetaling. I henhold til vilkårene i en slik låneavtale yter kjøper et lån til selger med et beløp tilsvarende forskuddsbeløpet. Datoen for tilbakebetaling av lånte midler er nær datoen for levering av varer (levering av tjenester, utførelse av arbeid). I dette tilfellet må kjøps- og salgsavtalen angi at varene (arbeid, tjeneste) vil bli levert uten forskuddsbetaling. Det er også ønskelig at lånebeløpet ikke sammenfaller med beløpet for kostnadene for varene (arbeid, tjeneste), og datoen for tilbakebetaling av de lånte midlene ikke sammenfaller med datoen for levering av varene (arbeidsutførelse). , levering av tjenester);

b) gjennomføring av en depositumsavtale i stedet for forskuddsbetaling eller forskuddsbetaling. I samsvar med den russiske føderasjonens sivilkode anerkjennes et depositum som en sum penger gitt av en av avtalepartene i betaling av betalinger som skyldes den i henhold til kontrakten til den andre parten, som bevis på inngåelsen av kontrakten og for å sikre gjennomføringen. Depositumet er altså ikke et forskudd på varer (arbeid, tjenester). Dens formål er å sikre oppfyllelse av forpliktelser. Selger trenger følgelig ikke å belaste merverdiavgift på beløpet som mottas som depositum; c) kjøpere av merverdiavgiftspliktige varer med en sats på 10 % kan overvurdere merverdiavgiftsfradraget ved forskuddsbetaling. Presidiet til den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol kom i resolusjon nr. 10120/10 datert 25. januar 2011 til at merverdiavgift på forskuddsbeløpet kan beregnes med den beregnede satsen 18/118, uavhengig av hvilken varer er planlagt levert i fremtiden under kontrakten: avgiftspliktig med en sats på 18 % eller 10 %. Det følger av dette at varer hvis omsetning beskattes med en sats på 10 %, er mer lønnsomme å kjøpe med forskuddsbetaling. I dette tilfellet vil selgeren utstede en faktura for forskuddsbetalingen, hvor merverdiavgiften beregnes med en sats på 18, ikke 10%. Naturligvis må disse beløpene justeres og tilleggsskatter må betales. Men organisasjonen fikk en merverdiavgiftsfordel på grunn av det midlertidige gapet mellom forskuddsbetaling og forsendelse. Jo større tidsgapet er, jo større er fordelen.

Men når man bruker alt det ovennevnte, samt andre ordninger og metoder for å optimalisere merverdiavgift, må man tydelig huske og følge grunnregelen: alle metoder og ordninger må nødvendigvis ha en økonomisk begrunnelse og forsvarlig dokumentasjon, alle forretningstransaksjoner må følges med ved primærdokumenter utarbeidet på den måten loven foreskriver.

I tillegg til det ovennevnte, bør det avslutningsvis sies om noen praktiske konklusjoner:

Du bør alltid huske en annen regel for skatteoptimalisering: ordningen må være usynlig for inspektører;

Når du velger spesifikke former for optimalisering, er det avgjørende å bestemme den akseptable graden av skatterisiko, inkludert å ta hensyn til rettshåndhevelse og rettspraksis;

Innføringen av enhver metode for mva-optimalisering må ha klart definerte forretningsmål og være ledsaget av en seriøs juridisk begrunnelse, og kun resultatet av dette vil være en skattefordel.

Med alt dette bør det tas i betraktning at mislykket optimalisering av ikke bare merverdiavgift, men også enhver annen skatt, kan føre til konflikter mellom organisasjonen, ikke bare med skattemyndighetene, men også med motparter og med ansatte.

Yuri Fedotenko

Populært i kategorien: